TUGAS

BIOSTATISTIKA

Dosen Pembimbing:
Asep Amam, M.Pd

oleh :
Yuliani
NIM 1803277096

Program Studi S1 Keperawatan

SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN MUHAMMADIYAH CIAMIS
Jl. KH. Ahmad Dahlan, No. 20. Ciamis 46216, Telp. 0265-773052 / Fax : 0265-771931
1. Latihan soal 1 (Gian Faisal)
a. Kasus :
Dari pengumpulan data untuk menguji tentang jumlah jam belajar efektif siswa dalam
satu hari ditemukan bahwa jumlah jam efektif belajar dalam satu hari adalah 5 Jam.
Berdasarkan sampel 30 orang siswa yang dimintai keterangan diperoleh hasil sebagai
berikut:
435724536547855344565456324545
Ujilah data tersebut dengan menggunakan t-test dengan taraf kesalahan 5%
b. Rumusan Masalah
- Apakah 5 jam dalam sehari efektif dalam belajar?
c. Hipotesis
- Ho : Lebih atau sama dengan 5 jam adalah jam belajar efektif
- Ha : Kurang dari 5 jam adalah jam belajar efektif
d. Hasil
Data di atas dianggap data normal dan homogenn.

One-Sample Statistics

N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

jam_belajar 30 4.60 1.404 .256

One-Sample Test

Test Value = 5

95% Confidence Interval of the

Difference

t Df Sig. (2-tailed) Mean Difference Lower Upper

jam_belajar -1.560 29 .130 -.400 -.92 .12

Keterangan :
Berdasarkan hasil uji t, menunjukkan nilai signifikansi 0,130 yang artinya lebih besar dari
0,05. Karena nilai signifikansi lebih besar maka Ho diterima artinya 5 jam adalah jumlah jam
efektif dalam belajar.

2. Latihan soal 2 (Yuliani)

a. Kasus :
 Perusahaan netbook merk “Better” mengklaim bahwa daya tahan baterainya bisa
mencapai 300 menit. Berdasarkan klaim tersebut mahasiswa UNY akan mencoba
menguji betulkan daya tahan baterai netbook mencapai 300 menit.
Untuk itu telah dilakukan penelitian terhadap 30 netbook yang diambil secara random
dengan hasil uji coba:
350 300 200 250 400 450 450 300 250 200 270 260 320 500 190 260 290 340 300 280
310 320 400 250 260 310 450 380 200 290
Ujilah apakah benar daya tahan baterai lebih besar dengan 300 menit (taraf signifikansi
atau kesalahan 5%)
b. Rumusan Masalah
- Apakah daya tahan baterai netbook Better lebih besar dari 300 menit?
c. Hipotesis
- Ho : Kurang atau sama dengan 300 menit
- Ha : Lebih dari 300 menit
d. Hasil
Data di atas dianggap normal dan homogen

One-Sample Statistics

N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

ketahanan_baterai 30 311.00 81.213 14.827

One-Sample Test

Test Value = 5

95% Confidence Interval of the

Difference

t df Sig. (2-tailed) Mean Difference Lower Upper

ketahanan_baterai 20.638 29 .000 306.000 275.67 336.33

Keterangan :
Dari hasil uji t, menunjukkan nilai signifikansi 0,00 yang artinya lebih kecil dari 0,05 maka Ho
ditolak dan Ha diterima. Maka daya tahan baterai netbook merk bette lebih besar dari 300 menit.
3. Latihan soal 3 (Eka Purwanti)
Penjual voucher pulsa dalam satu hari mampu menjual 100 voucher. Belakangan ini
dikarenakan persaingan yang semakin ketat ada kecenderungan terjadi penurunan penjualan
voucher. Berdasarkan hal tersebut peneliti mengajukan hipotesis bahwa penjual voucher
pulsa setiap hari paling banyak hanya dapat menjual 100 voucher.
Dari fakta tersebut diperoleh data dari 30 orang penjual voucher sbb :
110,95,90,85,100,90,90,95,80,85,100,90,100,90,105,115,85,120,75,80,95,90,95,95,100,1
05,110,90,85,95,90,100
Ujilah apakah benar terdapat penurunan omset penjualan vucher pulsa dari para
pedagang.
Rumusan masalah
Apakah terdapat penurunan omset penjualan vucher pulsa dari para pedagang?
Hipotesis
Ho : ada penurunan omset penjualan
Ha : ada peningkatan omset penjualan

One-Sample Statistics

N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

Voucher 30 94.67 10.499 1.917

 One-Sample Test

Test Value = 0

95% Confidence Interval of the

Difference
Sig. (2-
t df tailed) Mean Difference Lower Upper

Voucher 49.386 29 .000 94.667 90.75 98.59

Berdasarkantabel output t-test di atas, diketahuinilai sign.(2tailed) adalahsebesar 0,000

< 0,05, maka H0 ditolakdan Ha diterima. Sehingga dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan
rata-rata antara hasil penjualan Voucer.

4. Latihan Soal 4 (Elmara P)

Di setiap akhir semester dilakukan dilakukakan evaluasi kinerja guru dengan cara menyebar
kuesioner kepada 31 murid SMA yang mengikuti pelajaran sosiologi. Jumlah pertanyaan kuesioner
untuk menilai kualitas dan profesionalitas guru ketika mengajar terdiri dari 15 item pertanyaan dari
berbagai aspek dengan skala pengukuran: sangat baim (4), baik (3), cukup baik (2), kurang (1).
Dari pengumpulan kuesioner diperoleh data total nilai per orang sebagai beikut :

59 58 59 50 59 60 59
60 60 50 59 50 60 60
58 59 60 60 60 50 60
59 50 59 59 60
60 60 58 60 60

Ujilah dengan t test apakah kualitas mengajar guru sosiologi sama dengan rata-rata ideal ?

One-Sample Statistics

N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

Nilai 31 57.90 3.581 .643

Guru_Sosiologi 31 3.19 .833 .150

Kesimpulan : berdasarkan hasil Uji T menunjukan nilai signifikan = 57, 90 maka dapat disimpulkan
rata-rata ideal dengan kualitas mengajar guru sosiologi
Ha= kualitas mengajar guru sosiologi lebih tinggi dari rata-rata ideal ?
 One-Sample Statistics

N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

Nilai 31 57.90 3.581 .643

Guru_Sosiologi 31 3.19 .833 .150

One-Sample Test

Test Value = 50

95% Confidence Interval of the

Difference

T df Sig. (2-tailed) Mean Difference Lower Upper

Nilai 12.288 30 .000 7.903 6.59 9.22

Guru_Sosiologi -312.688 30 .000 -46.806 -47.11 -46.50

Kesimpulan : berdasarkan hasil Uji T menunjukan nilai signifikan = 0,000 , = < 0,005 maka dapat
dimpulkan memiliki hubungan dengan kualitas mengajar

Skor rata-rata ideal = 50 ?

Case Processing Summary

Cases

Included Excluded Total

N Percent N Percent N Percent

Nilai * Guru_Sosiologi 31 100.0% 0 0.0% 31 100.0%

Report
Nilai

Guru_Sosiologi Mean N Std. Deviation

cukup baik 53.00 8 4.140

baik 59.00 9 .000
sangat baik 60.00 14 .000
Total 57.90 31 3.581
 Kesimpulan : berdasarkan hasil Uji T menunjukan nilai signifikan = 57, 90 maka dapat disimpulkan
memiliki nilai rata-rata ideal

5. Latihan Soal 5 (Annisa Wintia)

Berdasarkan data diatas, dapat ditentukan hiopotesa sebagai berikut :

 Ho : Jika nilai signifikansi (2 tailed) ≥ 5% atau 0,05 maka uang saku mahasiswa
Pend.Sosiologi UNY lebih 500/bulan.
Ha : Jika nilai signifikansi (2 tailed) < 5% atau 0,05 maka uang saku mahasiswa
Pend.Sosiologi UNY kurang dari 500/bulan.

One-Sample Test

Test Value = 0

95% Confidence Interval of the

Difference

T df Sig. (2-tailed) Mean Difference Lower Upper

Uang Saku 22.810 14 .000 525.000 475.63 574.37

Berdasarkan hasil perhitungan data diatas, dapat disimpulkan bahwa Ho ditolak dan Ha
diterima. Karena nilai signifikansi data tersebut adalah 0.00 atau 0% ≤ 0.05 atau 5% maka
uang saku mahasiswa Pend.Sosiologi UNY kurang dari 500/bulan.

6. Latihan Soal 6 (Tika Nurmala)

 Seorang guru ingin mengetauhi efektiftas model grup diskustion terhadap prestasi belajar
siswa
 Maka diambil sampel sebanyak 22 orang
 22 orang tersebut dibagi kedalam 2 kelompok secara random dan mendapat perlakuan
yang sama kecuali satu kelompok memakai model grup diskution dan satunya nya lagi
tidak
 Setelah satu semester, prestasi belajar dinilai

1. Rumusan Masalah
Apakah Ada perbedaan nilai kelompok dengan diskusi dan nilai kelompok tanpa diskusi

2. Hipotesis
Ho : Adanya perbedaan
Ha : Tidak adanya perbedaan
 3. Output

Group Statistics

Kode N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

Dengan diskusi dan tanpa diskusi Dengan diskusi 11 82.36 4.717 1.422

Tanpa Diskusi 11 77.55 3.475 1.048

Independent Samples Test

Levene's Test for

Equality of Variances t-test for Equality of Means

95% Confidence Interval

of the Difference
Sig. (2- Mean Std. Error
F Sig. t df tailed) Difference Difference Lower Upper

Dengan diskusi Equal variances

1.262 .274 2.727 20 .013 4.818 1.767 1.133 8.503
dan tanpa assumed
diskusi
Equal variances
2.727 18.383 .014 4.818 1.767 1.112 8.524
not assumed

4. Kesimpulan
Berdasarkan data di atas hasil uji T menunjukan nilai kelompok dengan diskusi 0,013 dan
tanpa diskusi 0,014 yang artinya data tersebut mennjukan data nilai signifikasi >0,05
 (5%) maha Ha Diterima maka berdasarkan hasil data tersebut dapat disimpukan bahwa
tidak adnya perbedaan belajar dangan diskusi dan tanpa diskusi .

7. Latihan Soal 7 (Hikma Erlinski)

Seorang guru ingin mengetahui efektifitas pelatihan kepemimpinan yang akan di lakukan di pilihlah
12 orang untuk di latih
Sebelum pelatihan disebar angket untuk mengetahui tingkat kepemimpinan dan akhirnya
pematihan desebar lagi angket untuk mengetahui tingkat kepemimpinan

Paired Samples Statistics

Mean N Std. Deviation Std. Error Mean

Pair 1 Sebelum_pelatihan 28.67 12 1.775 .512

Sesudah_Pelatiahan 29.67 12 1.826 .527

Paired Samples Correlations

N Correlation Sig.

Pair 1 Sebelum_pelatihan &

12 .608 .036
Sesudah_Pelatiahan

Paired Samples Test

Paired Differences

95% Confidence Interval of

the Difference
Std. Std. Error
Mean Deviation Mean Lower Upper t df Sig. (2-tailed)

Pair Sebelum_pelatihan -
-1.000 1.595 .461 -2.014 .014 -2.171 11 .053
1 Sesudah_Pelatiahan

Adanya kenikan kepemimpinan sebelum latihan 28.67 dan sesudah latihan 29.67
 8. Latihan Soal 8 (Rafli)
Sekelompok peneliti ingin meneliti tentang kemampuan berbahasa asing antara lulusann SMA A
dengan SMA B di Yogyakarta. Data sebanyak 20 siswa diambil secara acak.
Ha: terdapat perbedaan antara kemampuan bahasa asing lulusan SMA A dan SMA B kota Yogyakarta
Buktikan Hipotesa alternatife tersebut!

Group Statistics

KODE N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

A_B SMA A 20 83.20 15.943 3.565

SMA B 20 59.35 12.102 2.706

Independent Samples Test

Levene's Test for

Equality of Variances t-test for Equality of Means

95% Confidence
Interval of the
Difference
Sig. (2- Mean Std. Error
F Sig. t df tailed) Difference Difference Lower Upper

A_B Equal variances

.111 .740 5.329 38 .000 23.850 4.476 14.790 32.910
assumed

Equal variances
5.329 35.438 .000 23.850 4.476 14.768 32.932
not assumed

KESIMPULAN
Bedasrkan hasil uji T data di atas menunjukan adanya perbedaan kemampuan bahasa asing yang
dimana nilai rata-rata SMA A= 83 dan SMA B=59 dengan hasil sig 2 tailed 0,00 yang dimana
dapat disimpulkan bahwa Ha diterima karena nilai sig 2 tailed< 0,05 (5%) yang artinya terdapat
perbedaan kemampuan bahasa asing SMA A dan SMA B. Maka dapat dibuktikan hipotesa alternatife
Ha diterima.

9. Latihan Soal 9 (Yuliani)

a. Kasus
Seorang guru ingin menguji efektifitas model pembelajaran statistik dengan studi kasus.
Maka dilakukan pre test dan post test dari 21 siswanya. Berikut data pretest dan post test
Pre Test Post Test

76 79

83 89

75 70

76 75

60 79

66 80

77 89

90 90

75 83

65 70

70 75

75 75

85 80

76 79

76 76

45 80

79 75

75 89
 79 85

68 70

80 80

b. Rumusan Masalah
- Apakah studi kasus efektif dalam pembelajaran biostatistika?
c. Hipotesis
- Ho : Metode studi kasus tidak efekif pada pembelajaran biostatistika
- Ha : Metode studi kasus efektif pada pembelajaran biostatistika
d. Hasil
Data diatas dianggap normal dan homogen

Paired Samples Test

Paired Differences

95% Confidence
Interval of the
Difference
Std. Std. Error
Mean Deviation Mean Lower Upper t df Sig. (2-tailed)

Pair 1 Pretest –
-5.571 9.341 2.038 -9.823 -1.319 -2.733 20 .013
Posttest

Keterangan :
Berdasarkan hasil uji t, menunjukan nilai signifikansi 0,013 artinya lebih besar dari 0,05
maka Ho diterima. Jadi metode studi kasus tidak efektid dalam pembelajaran
biostatistika.

10. Latihan Soal 10 (Indri Nurmalasari)

Seorang guru ingin menguji membandingkan hasil belajar dua kelas yang diajar dengan dua
metode yang berbeda. Kelas A dengan metode studi kasus dan kelas B dengan metode diskusi.
 Kelas A Kelas B
76 75
55 70
90 86
67 74
75 75
65 80
60 60
60 49
75 70
55 67
45 80
67 80
Buat hipotesa dan ujilah hipotesa anda?
Jawab :
Ha : Terdapat perbedaan antara hasil belajar dengan metode studi kasus dan metode diskusi.
H0 : Tidak terdapat perbedaan antara hasil belajar dengan metode studi kasus dan metode
diskusi.
1. Uji Normalitas

Tests of Normality

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Statisti
c df Sig. Statistic df Sig.

KELAS_AB .135 26 .200* .968 26 .577

*. This is a lower bound of the true significance.

a. Lilliefors Significance Correction

Keterangan :
 Uji normalitas dari data kelas A dan B dinyatakan normal karena nilai signifikansi
lebih dari 5% yaitu 0.577 (parametric).
2. Uji Homogenitas

Test of Homogeneity of Variances

Levene
Statistic df1 df2 Sig.

KELAS_A Based on Mean .907 1 24 .350

B
Based on Median .991 1 24 .330

Based on Median and .991 1 23.916 .330

with adjusted df

Based on trimmed .974 1 24 .333

mean

ANOVA
KELAS_AB
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Between 193.885 1 193.885 1.498 .233
Groups
Within Groups 3107.077 24 129.462
Total 3300.962 25
Keterangan :
Uji homogenitas dari data kelas A dan B dinyatakan homogen, karena nilai signifikansi
lebih dari 5%.

3. Uji T-Test

One-Sample Statistics
Std. Std. Error
N Mean Deviation Mean
 KELAS_A 26 70.04 11.491 2.254
B

One-Sample Test
Test Value = 0
95% Confidence Interval of
Sig. (2- Mean the Difference
t df tailed) Difference Lower Upper
KELAS_A 31.079 25 .000 70.038 65.40 74.68
B