Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
▶ Data tambahan dipublikasikan
secara online hanya di http://ard.bmj.
com/content/vol69/issue3
Untuk afiliasi bernomor lihat
akhir artikel
Korespondensi dengan
Dr Weiya Zhang, Reumatologi
Akademik, Universitas
Nottingham, Gedung Ilmu
Klinis, Rumah Sakit Kota,
Nottingham NG5 1PB, Inggris Raya;
weiya.zhang@nottingham.ac.uk
Diterima 31 Agustus 2009
Diterbitkan Online Pertama
17 September 2009
Ann Rheum Diso2010;69:483–489. doi:10.1136/ard.2009.113100
Rekomendasi berbasis bukti EULAR untuk
diagnosis osteoartritis lutut
Zhang,1M Doherty,1G Gambut,2SMA Bierma-Zeinstra,3NK Arden,4B Bresnihan,5
G Herrero-Beaumont,6S Kirschner,7BF Leeb,8LS Lohmander,9B Mazières,10
K Pavelka,11L Punzi,12AK Jadi,13T Tuncer,14saya watt,15JW Bijlsma16
ABSTRAK
ObjektifUntuk mengembangkan rekomendasi berbasis
bukti untuk diagnosis osteoarthritis lutut (OA).
MetodeKelompok pengembangan pedoman multidisiplin,
yang mewakili 12 negara Eropa, menghasilkan 10 proposisi
kunci mengenai diagnosis menggunakan pendekatan
konsensus Delphi. Untuk setiap rekomendasi, bukti
penelitian dicari secara sistematis. Bila memungkinkan,
sensitivitas, spesifisitas dan rasio kemungkinan dihitung
untuk indikator diagnostik individu dan tangga diagnostik
dikembangkan menggunakan metode Bayes. Analisis
sekunder dilakukan untuk menguji langsung rekomendasi
menggunakan model prediksi ganda di dua populasi dari
Inggris dan Belanda. Kekuatan rekomendasi dinilai dengan
skala analog visual EULAR.
HasilRekomendasi mencakup definisi OA lutut dan faktor
risikonya, himpunan bagian, gejala dan tanda khas,
penggunaan pencitraan dan tes laboratorium serta
diagnosis banding. Tiga gejala (nyeri lutut yang terus-
menerus, kekakuan pagi yang terbatas dan fungsi yang
berkurang) dan tiga tanda (krepitus, gerakan terbatas
dan pembesaran tulang) tampaknya paling berguna.
Dengan asumsi prevalensi latar belakang 12,5% OA lutut
pada orang dewasa berusia≥45 tahun, perkiraan
kemungkinan memiliki OA lutut radiografi meningkat
dengan meningkatnya jumlah fitur positif, menjadi 99%
ketika semua enam gejala dan tanda hadir. Kinerja
rekomendasi dalam populasi penelitian bervariasi sesuai
dengan definisi OA lutut, risiko latar belakang dan jumlah
tes yang diterapkan.
Kesimpulan10 rekomendasi kunci untuk diagnosis OA lutut
dikembangkan menggunakan bukti penelitian dan konsensus
ahli. Meskipun tidak ada standar referensi yang disepakati,
penilaian klinis menyeluruh saja dapat memberikan diagnosis
aturan yang meyakinkan.
PENGANTAR
Osteoarthritis (OA) adalah diagnosis paling umum ketiga
yang dibuat oleh dokter umum pada pasien yang lebih tua1
dan OA adalah artropati paling umum yang mempengaruhi
lutut.2 3Sekitar 25% orang dewasa berusia >55 tahun
mengalami nyeri lutut yang signifikan; setengah dari
mereka memiliki perubahan radiografi OA dan seperempat
memiliki kecacatan yang signifikan.4Faktor risiko OA lutut
termasuk penuaan,5jenis kelamin wanita,6kelebihan berat
badan,7cedera lutut sebelumnya8
dan riwayat keluarga yang positif.9Namun, OA lutut
bukanlah entitas yang terpisah, menunjukkan
variabilitas sehubungan dengan keterlibatan
kompartemen, peradangan yang menyertai dan
deposisi kristal kalsium, konkuren OA di tempat
sendi lainnya.10dan hasil.
Rekomendasi
Ann Rheum Dis: pertama kali diterbitkan sebagai 10.1136/ard.2009.113100 pada 17 September 2009. Diunduh darihttp://ard.bmj.com/pada 3 Mei 2018 oleh tamu. Dilindungi oleh hak cipta.
Kriteria klasifikasi yang dikembangkan oleh
American College of Rheumatology (ACR) pada
tahun 1986 sering digunakan untuk membakukan
definisi kasus untuk tujuan penelitian.11Saat ini tidak
ada pedoman terutama untuk tujuan diagnosis klinis
OA lutut. Radiografi sering digunakan sebagai
'standar emas', tetapi bukan satu-satunya penanda
OA. Definisi OA lutut dapat berubah sesuai dengan
tingkat perawatan dan persyaratan klinis yang
berbeda. Oleh karena itu Satuan Tugas OA EULAR
melakukan proyek berikut untuk mengembangkan
rekomendasi berbasis bukti untuk diagnosis OA
lutut menggunakan tinjauan sistematis bukti
penelitian dan konsensus ahli.12Kinerja rekomendasi
diuji pada dua populasi Eropa. Target audiens untuk
rekomendasi ini adalah setiap profesional kesehatan
yang terlibat dengan diagnosis OA lutut.
METODE
Sebuah kelompok pengembangan pedoman
multidisiplin, yang terdiri dari 17 ahli OA dari 12 negara
Eropa, ditugaskan oleh Komite Tetap EULAR untuk
Urusan Klinis (ESCCA). Setelah pertemuan tatap muka
tunggal, setiap peserta secara mandiri mengajukan
hingga 10 proposisi terkait dengan aspek-aspek kunci
dalam diagnosis OA lutut. Konsensus dicapai dengan
menggunakan teknik Delphi.13Seperti proyek EULAR
sebelumnya untuk mengembangkan rekomendasi
untuk diagnosis,14 15pencarian sistematis literatur yang
diterbitkan antara Januari 1950 dan Januari 2008
dilakukan; pencarian OA lutut dikombinasikan dengan
pencarian untuk tes diagnostik dan desain studi (data
tambahan online, Lampiran 1-7). Pencarian lebih lanjut
untuk tes/fitur diagnostik spesifik dilakukan setelah
konsensus untuk meratifikasi bukti.
Ukuran hasil
Karena tidak ada standar referensi tunggal yang
disepakati untuk diagnosis OA lutut, keputusan
pragmatis dibuat untuk mempertimbangkan studi yang
mencakup standar referensi klinis, radiografi, MRI atau
arthroscopic. Kemampuan tes individu untuk
membedakan antara pasien dengan dan tanpa OA lutut
kemudian diringkas oleh sensitivitas, spesifisitas dan
rasio kemungkinan (LRs) (LR=sensitivitas/(1-
spesifisitas)).16 17LR>10 atau <0,1 dianggap sebagai
bukti kuat untuk masing-masing mengesampingkan
atau mengesampingkan diagnosis di sebagian besar
keadaan.17Probabilitas memiliki OA lutut yang diberikan
hasil tes positif diperkirakan menggunakan teorema
Bayes.17Keandalan tes diringkas
483
 Rekomendasi

Rekomendasi EULAR

menggunakan statistik (data dikotomis) dan koefisien korelasi
intrakelas (data kontinu). Risiko relatif (RR) dan rasio odds (OR)
dihitung untuk faktor risiko dan komorbiditas yang terkait
dengan OA lutut.18Untuk evaluasi ekonomi, rasio efektivitas
biaya tambahan (ICER) disajikan.19Bukti terbaik yang tersedia
digunakan menurut hierarki bukti EULAR untuk diagnosis (Ia,
meta-analisis studi kohort; Ib, meta-analisis studi kasus-
kontrol atau cross-sectional; IIa, studi kohort; IIb, kasus-
kontrol atau lintas -studi sectional; III, studi deskriptif non-
komparatif; IV, pendapat ahli).14
Penyatuan statistik dilakukan sebagaimana mestinya dalam
desain penelitian yang sama jika tidak ada tinjauan sistematis,
dan model efek acak digunakan ketika hasilnya heterogen.20
Kekuatan rekomendasi (SOR) dinilai menggunakan skala
analog visual (VAS) 0-100 mm EULAR.21Kinerja tes yang
direkomendasikan diperiksa dalam dua populasi,22 23di mana
regresi logistik ganda digunakan untuk memperkirakan
kemungkinan OA lutut yang diberikan gabungan dari tes
diagnostik.24Semua ukuran dilaporkan dengan 95% CI kecuali
ditentukan lain.
Ann Rheum Dis: pertama kali diterbitkan sebagai 10.1136/ard.2009.113100 pada 17 September 2009. Diunduh darihttp://ard.bmj.com/pada 3 Mei 2018 oleh tamu. Dilindungi oleh hak cipta.
Dari 166 proposisi yang diusulkan pada awalnya, 10 disetujui
setelah empat putaran Delphi anonim. Rekomendasi mencakup
definisi OA lutut dan faktor risikonya, himpunan bagian, gejala
dan tanda khas, penggunaan pencitraan dan tes laboratorium
serta diagnosis banding (tabel 1). Bukti validitas (sensitivitas,
spesifisitas, dll) dan keandalan setiap tes/fitur diagnostik
dirangkum dalam tabel 2. Tiga gejala (nyeri lutut yang terus-
menerus, kekakuan pagi yang terbatas dan fungsi yang
berkurang) dan tiga tanda (krepitus, gerakan terbatas dan
pembesaran tulang) ternyata yang paling berguna. Dengan
asumsi prevalensi latar belakang OA lutut 12,5% pada orang
dewasa berusia 45 tahun, perkiraan kemungkinan memiliki OA
lutut radiografi meningkat dengan meningkatnya jumlah fitur
positif, menjadi 99% ketika semua enam gejala dan tanda-tanda
hadir (gambar 2). Kekuatan rekomendasi dihasilkan berdasarkan
bukti penelitian dan keahlian klinis dengan 95% CI (tabel 1).
Rincian setiap rekomendasi dan bukti pendukung tersedia online
(file tambahan) dalam rekomendasi EULAR untuk diagnosis OA
lutut dan bukti pendukung.

Agenda penelitian masa depan Kinerja rekomendasi

Setelah proposisi untuk diagnosis telah dicari, ditinjau dan dibahas,
masing-masing peserta mengajukan secara independen 10 proposisi
untuk penelitian masa depan. Konsensus kembali diperoleh dengan
menggunakan teknik Delphi.
HASIL
Pencarian literatur yang sistematis
Pencarian literatur menghasilkan 1738 hits. Setelah menghapus
duplikasi, 1604 studi tetap, 313 di antaranya memenuhi kriteria
inklusi (gambar 1). Gambaran klinis (36%) dan radiografi adalah
standar referensi yang paling sering digunakan (35%). Mayoritas
penelitian adalah cross-sectional (55%), diikuti oleh kasus kontrol
(29%), kohort (13%) dan tinjauan sistematis (3%). Tidak ada uji
coba terkontrol secara acak atau evaluasi ekonomi yang
diidentifikasi dari pencarian.
Dua populasi yang dipilih telah menyelidiki radiografi polos dan
gambaran klinis, memungkinkan pengujian kinerja untuk
beberapa rekomendasi.
Di Inggris
Kami menggunakan data cross-sectional dari Knee Clinical Assessment
Study (CAS(K)) yang dilakukan di North Staffordshire, Inggris. Setelah
mengeluarkan 16 orang dengan diagnosis radang sendi yang sudah ada
sebelumnya, 745 orang dewasa dengan nyeri lutut berusia 50 tahun (usia
rata-rata 65 tahun, SD 8,6, kisaran 50-93; 56% wanita; indeks massa tubuh
rata-rata (BMI) 29,6 kg /m2, 41% obesitas) tersedia untuk analisis.22
Dari 745, 570 (76%) dan 292 (39%) subjek memiliki OA
radiografi menurut dua definisi berdasarkan pandangan berdiri
posteroanterior, supine lateral dan supine skyline: osteofitosis
(secara luas setara dengan skor Kellgren dan Lawrence (KL) 1)

1738
MEDLINE: 337
EMBASE: 923
AMED: 478

134 duplikat

1604

1291 dikecualikan karena

• perlakuan
• kemajuan
• validasi sekunder (misalnya, validasi WOMAC dalam bahasa Spanyol)
• studi non-OA
Kriteria inklusi: • eksperimen non-klinis (misalnya, genetika)
1. OA lutut • laporan kasus, ulasan, editorial atau komentar
• penelitian hewan
2. Masalah diagnosis
3. Studi klinis
313
Kriteria pengecualian:
1. Artritis lain atau OA sendi lainnya
2. Kemajuan Gambar 1 Seleksi studi. OA,
3. Terapi osteoartritis; Indeks Osteoarthritis
4. Penelitian non-klinis (misalnya, DNA?) Universitas WOMAC, Ontario Barat dan
5. Laporan kasus, editorial atau ulasan McMaster.

484 Ann Rheum Diso2010;69:483–489. doi:10.1136/ard.2009.113100

 Rekomendasi

Ann Rheum Dis: pertama kali diterbitkan sebagai 10.1136/ard.2009.113100 pada 17 September 2009. Diunduh darihttp://ard.bmj.com/pada 3 Mei 2018 oleh tamu. Dilindungi oleh hak cipta.
Tabel 1Proposisi dan kekuatan rekomendasi (SOR)—urutan sesuai topik (definisi, himpunan bagian, gejala, temuan fisik, gambar, tes
laboratorium, faktor risiko, dan diagnosis banding)

Tidak Dalil LoE SOR (95% CI)

1 OA lutut ditandai secara klinis oleh nyeri terkait penggunaan dan/atau keterbatasan fungsional. Ini adalah gangguan sendi kompleks umum yang menunjukkan IIb 88 (83 hingga 92)
hilangnya tulang rawan fokal, pembentukan tulang baru dan keterlibatan semua jaringan sendi. Perubahan jaringan struktural dicerminkan dalam fitur radiografi
klasik
2 Faktor risiko yang sangat terkait dengan kejadian OA lutut dapat membantu mengidentifikasi pasien dengan diagnosis OA lutut yang paling mungkin. Ini termasuk Ia–IIb 89 (83 hingga 95)
bertambahnya usia di atas 50 tahun, jenis kelamin perempuan, indeks massa tubuh yang lebih tinggi, cedera lutut sebelumnya atau malalignment, kelemahan sendi,
penggunaan pekerjaan atau rekreasi, riwayat keluarga dan adanya node Heberden.
3 Subset dengan faktor risiko dan hasil yang berbeda dapat didefinisikan menurut berbagai keterlibatan kompartemen (patellofemoral, Ib–IIb 75 (63 hingga 87)
tibiofemoral medial, tibiofemoral lateral); respons tulang (atrofi, hipertrofik); pola global OA (umum, terlokalisasi); kehadiran kristal
(pirofosfat, kalsium fosfat dasar) dan tingkat peradangan. Namun, kemampuan untuk membedakan himpunan bagian dan relevansinya
untuk latihan rutin tidak jelas
4 Gejala khas OA lutut adalah nyeri terkait penggunaan, seringkali lebih buruk menjelang akhir hari, berkurang dengan istirahat; perasaan 'memberi jalan'; hanya pagi Ib–IIb 76 (64 hingga 87)
ringan atau kekakuan tidak aktif dan gangguan fungsi. Istirahat yang lebih persisten dan nyeri malam hari dapat terjadi pada OA lanjut. Gejala OA seringkali
episodik atau bervariasi dalam tingkat keparahan dan lambat untuk berubah
5 Pada orang dewasa berusia> 40 tahun dengan nyeri lutut terkait penggunaan, hanya kekakuan pagi yang singkat, keterbatasan fungsional dan satu atau lebih Ib 80 (67 hingga 92)
temuan pemeriksaan yang khas (krepitus, gerakan terbatas, pembesaran tulang), diagnosis OA lutut yang meyakinkan dapat dibuat tanpa pemeriksaan
penunjang. pemeriksaan radiografi. Ini berlaku bahkan jika radiografi tampak normal
6 Semua pasien dengan nyeri lutut harus diperiksa. Temuan yang menunjukkan OA lutut termasuk krepitasi; gerakan yang menyakitkan dan/atau terbatas; pembesaran Ia–III 90 (85 hingga 95)
tulang dan efusi yang tidak ada atau sedang. Fitur tambahan yang mungkin ada termasuk deformitas (fleksi tetap dan/atau varus—lebih jarang valgus);
ketidakstabilan; nyeri tekan periartikular atau garis sendi dan nyeri pada kompresi patellofemoral
7 Tanda-tanda merah (misalnya, peradangan lokal yang parah, eritema, nyeri progresif yang tidak terkait dengan penggunaan) menunjukkan sepsis, kristal atau patologi IV 87 (80 hingga 94)
tulang yang serius. Keterlibatan sendi lain mungkin menyarankan berbagai diagnosis alternatif. Pertimbangan penting lainnya adalah nyeri alih, lesi ligamen dan
meniscal dan bursitis lokal
8 Radiografi polos (kedua lutut, weightbearing, semiflexed PA (MTP) view, ditambah lateral dan skyline view) adalah 'gold standard' saat ini untuk Ib–IIb 83 (71 hingga 95)
penilaian morfologi OA lutut. Gambaran klasik adalah penyempitan ruang sendi fokal, osteofit, sklerosis tulang subkondral dan 'kista' subkondral.
Modalitas pencitraan lebih lanjut (MRI, sonografi, skintigrafi) jarang diindikasikan untuk diagnosis OA
9 Tes laboratorium pada darah, urin atau cairan sinovial tidak diperlukan untuk diagnosis OA lutut, tetapi dapat digunakan untuk mengkonfirmasi atau menyingkirkan IIb 86 (78 hingga 94)
penyakit inflamasi yang menyertai (misalnya, deposisi kristal pirofosfat, asam urat, rheumatoid arthritis) pada pasien dengan gejala atau tanda sugestif

10 Jika terdapat efusi yang teraba, cairan sinovial harus diaspirasi dan dianalisis untuk menyingkirkan penyakit inflamasi dan untuk IIb 73 (56 hingga 89)
mengidentifikasi kristal urat dan kalsium pirofosfat. Cairan sinovial OA biasanya non-inflamasi dengan <2000 leukosit/mm3; jika dicari
secara khusus, kristal kalsium fosfat dasar sering ada

LoE, tingkat bukti (Ia, meta-analisis studi kohort; Ib, meta-analisis studi kasus-kontrol atau cross-sectional; IIa, studi kohort; IIb, studi kasus-kontrol atau cross-sectional; III, non- studi deskriptif
komparatif, IV, pendapat ahli); SOR, kekuatan rekomendasi pada skala analog visual (0–100 mm, 0=tidak direkomendasikan sama sekali, 100=disarankan sepenuhnya).

Meja 2Validitas dan keandalan tes diagnostik dalam diagnosis osteoartritis lutut—hasil gabungan

tidak ada Berarti ICC/kappa (95%CI)

studi tidak ada usia Referensi Kepekaan Kekhususan
Uji (desain) mata pelajaran (rentang) standar F% (95% CI) (95% CI) LR (95% CI) intra Antar referensi

Usia≥50 1 (c) 2865 - 54 Radiografi 0,90 0,23 1.20 - - 25

Perempuan 2 3102 - 55 Klinis atau 0,76 0,31 (0,22 hingga 0,40) 1,10 (0,94 hingga 1,29) - - 11 25

(1 cc, 1 cs) radiografi (0,69 hingga 0,83)

Sakit lutut 7 5401 62 62 Klinis, 0,58 0,62 (0,45 hingga 0,79) 1,57 (1,26 hingga 1,96) 0,84 0,72 (0,67 hingga 0,76)
11 25–30

(1 cc, 6 cs) (40–92) radiografi (0,40 hingga 0,77) (0,69 hingga 1,00)

atau MRI

Gigih* 3 (3 dtk) 1505 (40–79) 100 Klinis, 0,53 0,71 (0,62 hingga 0,79) 1,67 (1,44 hingga 1,94)
radiografi (0,47 hingga 0,58)

Terkait penggunaan 4 3896 72 54 Klinis, 0,95 0,19 (0,11 hingga 0,26) 1,16 (1,15 hingga 1,29)
(1 cc, 3 cs) (50–92) radiografi (0,91 hingga 0,99)

Fungsional 5 1945 64 54 Klinis atau 0,56 0,63 (0,40 hingga 0,87) 1,50 (1,23 hingga 1,84) - - 11 26 31–33

keterbatasan (3 cc, 2 cs) (50–90) radiografi (0,27 hingga 0,86)

Pagi 3 3151 67 79 Klinis atau 0,88 0,52 (0,43 hingga 0,62) 1,84 (1,49 hingga 2,27) 0,90 0,62 (0,51 hingga 1,73)
11 25 27

kekakuan (1 cc, 2 cs) (50–92) radiografi (0,82 hingga 0,93) (0,74 hingga 1,00)

krepitasi 4 942 65 72 Klinis atau 0,89 0,60 (0,54 hingga 0,67) 2,23 (1,90 hingga 2,63) 0,78 0,23 (0,01 hingga 0,45)
11 27 32 34

(2 cc, 2 cs) (50–92) radiografi (0,85 hingga 0,93) (0,60 hingga 0,96)

Kurus 3 3108 59 55 Klinis atau 0,55 0,95 (0,91 hingga 0,99) 11,81 (4,94 hingga 28,22) 0,91 - 11 25 34

pembesaran (1 cc, 2 cs) (44–74) radiografi (0,46 hingga 0,64)

Terbatas 6 3661 62 54 Klinis atau 0.17 0,96 4.4 0,73 hingga 0,79 0,48 hingga 1,00
25 32 34–37

pergerakan (3cc,2cs,1sr) (50–90) radiografi

Jelas 2 3752 55 55 Klinis atau 0,43 0,41 (0,32 hingga 0,50) 0,73 (0,56 hingga 0,95) - - 11 25

efusi (1 cc, 1 cs) (50–90) radiografi (0,34 hingga 0,52)

Ketidakstabilan 2 243 58 72 Klinis atau 0,26 0,79 (0,69 hingga 0,89) 1,25 (0,89 hingga 1,77) - - 11 34

(1 cc, 1 cs) (44–82) radiografi (0,07 hingga 0,46)

JSN 8 2615 55 78 Klinis, 0,44 0,79 (0,66 hingga 0,92) 2,19 (1,58 hingga 3,03) 0,66 0,44 (0,33 hingga 0,54)
11 38–44

(4 cc, 4 cs) (25–80) MRI, atau (0,27 hingga 0,62) (0,51 hingga 0,81)

artroskopik
OST 8 3250 57 74 Klinis, 0,51 0,83 (0,76 hingga 0,89) 3,29 (2,41 hingga 4,48) 0,71 0,62 (0,56 hingga 0,67)
11 38–47

(5 cc, 6 cs) (25–80) MRI atau (0,32 hingga 0,69) (0,61 hingga 0,82)

artroskopik

Lanjutan

Ann Rheum Diso2010;69:483–489. doi:10.1136/ard.2009.113100 485

 Rekomendasi

Meja 2Lanjutan

Ann Rheum Dis: pertama kali diterbitkan sebagai 10.1136/ard.2009.113100 pada 17 September 2009. Diunduh darihttp://ard.bmj.com/pada 3 Mei 2018 oleh tamu. Dilindungi oleh hak cipta.
tidak ada Berarti ICC/kappa (95%CI)
studi tidak ada usia Referensi Kepekaan Kekhususan
Uji (desain) mata pelajaran (rentang) standar F% (95% CI) (95% CI) LR (95% CI) intra Antar referensi

Sklerosis 5 788 55 60 Klinis atau 0.33 0,89 (0,076 hingga 1,02) 2,56 (1,92 hingga 3,42) 0,00 hingga 0,86 0,04 hingga 0,67 11 39–41 44

(3 cc, 2 cs) (25–77) artroskopik (0,03 hingga 0,63) (jangkauan) (jangkauan)

Kista 2 (cc) 387 53 63 Klinis atau 0.24 0,93 (0,82 hingga 1,05) 2,98 (1,76 hingga 5,03) - - 11 40

(35–77) artroskopik (−-0,04 sampai

0,51)
SF CPPD 3 3894 67 51 Klinis atau 0,56 0,70 (0,64 hingga 0,76) 1,87 (1,46 hingga 2,40) - - 49–51

(1 cc, 2 cs) (34–98) radiografi (0,48 hingga 0,64)

RF (+) 1 (cc) 237 55 73 Klinis 0,05 0,51 (0,40 hingga 0,63) 0,11 (0,04 hingga 0,30) - - 11

(0,003 hingga 0,11)

* Hampir setiap hari selama setidaknya satu bulan.

cc, kontrol kasus; CPPD, kalsium pirofosfat dihidrat; cs, penampang; ICC, koefisien korelasi intrakelas; JSN, penyempitan ruang sendi; KL, Kellgren dan Lawrence; LR,
rasio kemungkinan; OST, osteofit; RF, faktor rheumatoid; SF, cairan sinovial; sr, tinjauan sistematis.

100 100%
90%

Probabilitas kumulatif
80%
70%
10
60%
LR dan 95% CI

50%
40%
1 30% KL≥1
20%
10% KL≥3
0%
0.1

an

ng
an
60

si
Pagi

g
lutut gigih Terganggu krepitasi Terbatas Kurus

ap
pu

ita

la
uk
a

em

ra
fungsi pembesaran

et
pergerakan

ep
kekakuan
si

tu
m
rasa sakit
r

ku
U

it
Pe

kr

an
ge

ks
r
be

r
Ke

fle
sa
n

be

s
ka

ita
m
a

m
Pe
er

or
G
100%

ef
D
90%
80% Gambar 3 Gambaran klinis dan kemungkinan kumulatif radiografi
osteoarthritis lutut-bukti dari populasi Inggris. KL, Kellgren dan
Probabilitas kumulatif

70%
60% Lawrence.
50%
40%
30%
Probabilitas OA lutut radiografi meningkat dengan meningkatnya
20% jumlah tes positif (gambar 3). Kemungkinan memiliki OA lutut
10% radiografi (KL≥1) adalah 88% untuk orang berusia
0% > 60 tahun, yang kelebihan berat badan dan memiliki krepitasi, gerakan
Gigih Pagi Terganggu krepitasi Terbatas Kurus terbatas dan pembesaran tulang. Kemungkinannya lebih kecil ketika
sakit lutut kekakuan fungsi pergerakan pembesaran
kriteria diagnostik lebih tinggi (misalnya, KL≥3) (gambar 3).

Gambar 2 Rasio kemungkinan (LR) dan kemungkinan osteoarthritis lutut Di Belanda

(standar referensi: radiografi KL≥2). KL, Kellgren dan Lawrence.
Studi Rotterdam adalah studi kohort longitudinal berbasis populasi
untuk kejadian dan faktor risiko untuk kondisi kecacatan kronis.52Dari
10.275 penduduk di satu distrik Rotterdam (Ommoord), 7983 setuju
dan penyempitan celah sendi (JSN) (secara umum setara dengan untuk berpartisipasi (usia rata-rata 70,6, SD 9,8, kisaran 55–106; 61,1%
KL 3). Distribusi kompartemen OA lutut berbeda menurut definisi. perempuan, rata-rata BMI 26,3, SD 3,7), 3456 dengan dasar lutut
Dengan definisi pertama, patellofemoral (PF) adalah anteroposterior (AP) sinar-x membentuk populasi penelitian untuk
kompartemen yang paling sering terkena (38%); dengan yang analisis ini.
kedua, tibiofemoral medial (TF) adalah yang paling sering terkena Dari 3456 subjek, 1624 (47%) dan 129 (3,7%) diklasifikasikan
(38%). Proporsi dengan chondrocalcinosis di lutut yang sama menderita OA lutut menurut titik potong KL 1 dan KL 3. Variabel
adalah 8% dan 12%, masing-masing. diagnostik yang diperiksa meliputi usia, jenis kelamin, BMI, nyeri lutut
Usia, jenis kelamin, BMI, kekakuan pagi (<30 menit), dalam 5 tahun terakhir, kekakuan pagi hari, gangguan fungsional,
krepitasi, penurunan fleksi, pembesaran tulang, deformitas riwayat keluarga OA, radiografi varus malalignment, OA tangan (KL 2),
fleksi tetap, efusi teraba dan celah intercondylar/ OA pinggul (KL 2) dan serum Protein C-reaktif (CRP) <5 mg/l. Dari
intermalleolar (pengganti untuk malalignment varus/valgus) jumlah tersebut, jenis kelamin, kekakuan pagi hari, riwayat keluarga,
dimasukkan dalam model regresi logistik dan mundur LR OA pinggul dan CRP tidak signifikan sehingga dikeluarkan dari model
digunakan untuk memilih variabel yang signifikan. Kekakuan regresi logistik. Hanya empat fitur klinis (usia, BMI, nyeri lutut dan
pagi hari dan celah interkondilar dikeluarkan dari model keterbatasan fungsional) yang tersedia untuk menguji kinerja
karena tidak signifikan. diagnosis klinis. Kemungkinan

486 Ann Rheum Diso2010;69:483–489. doi:10.1136/ard.2009.113100


memiliki OA lutut radiografi (KL 1) meningkat secara bertahap
dengan peningkatan jumlah tes positif. Itu mencapai 52%
ketika semua fitur klinis ini positif — yaitu, usia
> 60 tahun, kelebihan berat badan dan mengalami nyeri lutut dan
gangguan fungsi.
Agenda penelitian masa depan
Seratus tiga belas proposisi awal diajukan oleh anggota Satgas.
Setelah tiga putaran Delphi anonim, sembilan di antaranya
memperoleh lebih dari 50% suara dan diajukan sebagai agenda
penelitian masa depan yang diusulkan:
(1) Pengembangan set kriteria yang disepakati secara
internasional untuk diagnosis OA lutut untuk praktik klinis,
uji klinis, dan studi epidemiologi.
(2) Pengembangan sistem penilaian untuk diagnosis OA lutut
yang akurat berdasarkan sensitivitas dan spesifisitas faktor
risiko serta gejala dan tanda.
(3) Penggambaran profil faktor risiko yang dapat diatribusikan, baik untuk
perkembangan maupun progresi, untuk setiap subset OA lutut yang
disarankan.
(4) Pengembangan kriteria diagnostik untuk OA lutut simtomatik awal
(misalnya, dengan penyelidikan prospektif orang dengan nyeri lutut
yang memenuhi kriteria OA lutut beberapa tahun kemudian).
(5) Investigasi apakah pola nyeri individu (berhubungan dengan penggunaan,
episodik, nyeri malam hari) memiliki kegunaan yang berbeda sebagai
penanda diagnostik OA lutut.
(6) Penentuan relevansi klinis, diagnostik dan prognostik
dari perubahan MRI pada OA lutut.
(7) Penentuan kegunaan ultrasonografi dalam diagnosis dan
prognosis OA lutut.
(8) Penilaian kemungkinan peran biomarker (termasuk
penanda genetik) dalam diagnosis dini, karakterisasi
fenotipik dan prediksi hasil OA lutut.
(9) Penilaian akurasi tanda bahaya dalam mengidentifikasi
patologi serius pada pasien dengan gejala lutut.
DISKUSI
OA lutut dapat secara bervariasi melibatkan tulang rawan, tulang, sinovium
dan jaringan di sekitarnya dari tiga kompartemen yang terpisah secara
biomekanik dan dapat dikaitkan dengan OA pada sendi lain karena
paparan risiko genetik dan konstitusional yang sama. Dengan demikian
fenotipe klinis sangat bervariasi, memerlukan pertimbangan beberapa
karakteristik untuk diagnosis yang akurat. Meskipun kriteria ACR adalah
alat yang berguna untuk klasifikasi OA lutut,11mereka dikembangkan
menggunakan pasien yang dirujuk ke rumah sakit dan kelompok kontrol
yang terdiri dari pasien dengan artritis lain (lebih dari 50% menderita
rheumatoid arthritis),11sehingga membuat mereka paling berguna untuk
membedakan OA lutut dari radang sendi daripada untuk diagnosis OA
lutut itu sendiri dalam pengaturan klinis rutin. Fokus dari rekomendasi saat
ini, bagaimanapun, adalah pada faktor risiko, gejala, tanda dan tes yang
mungkin berkontribusi pada diagnosis klinis. Meskipun tidak ada 'standar
emas' untuk diagnosis OA lutut, kesimpulan penting adalah bahwa pada
orang dewasa berusia 45 tahun, anamnesis dan pemeriksaan yang
memadai saja dapat mengarah pada diagnosis klinis OA lutut yang
meyakinkan. Hal ini berbeda dengan situasi di beberapa pengaturan
perawatan, di mana praktisi mencurahkan waktu yang tidak cukup untuk
penyelidikan pasien dan pemeriksaan fisik dan sebagai gantinya
menempatkan penekanan yang tidak semestinya pada tes, terutama
radiografi.
Rekomendasi dikembangkan secara sistematis dan
menggabungkan pendapat ahli (latihan Delphi) dan penelitian
Ann Rheum Diso2010;69:483–489. doi:10.1136/ard.2009.113100
Rekomendasi
bukti (review sistematis dan meta-analisis).12 14Bukti berasal
Ann Rheum Dis: pertama kali diterbitkan sebagai 10.1136/ard.2009.113100 pada 17 September 2009. Diunduh darihttp://ard.bmj.com/pada 3 Mei 2018 oleh tamu. Dilindungi oleh hak cipta.
dari studi berbasis komunitas dan rumah sakit untuk
meningkatkan generalisasi. Rekomendasi telah diperiksa
pada awalnya dalam kumpulan data yang berasal dari dua
populasi umum di Eropa.
Menurut rekomendasi dan bukti pendukung diagnosis OA
lutut dapat dibuat berdasarkan latar belakang risiko
(prevalensi populasi OA lutut); faktor risiko pasien untuk OA
(misalnya, usia, jenis kelamin, BMI, pekerjaan); gejalanya
(nyeri lutut terus-menerus, kekakuan pagi yang singkat dan
keterbatasan fungsional) dan pemeriksaan fisik yang
memadai (krepitus, gerakan terbatas dan pembesaran
tulang). Radiografi polos adalah tes utama untuk
dipertimbangkan, tetapi merupakan tambahan, bukan fitur
sentral, untuk tujuan diagnosis (gambar 4). Semakin banyak
hasil positif yang ditunjukkan pasien, semakin besar
kemungkinan diagnosis OA. Pengetahuan tentang latar
belakang risiko (yaitu, prevalensi populasi sumber lokal OA
lutut) sangat penting untuk memperkirakan kemungkinan OA
lutut. Semakin tinggi risiko pada populasi sumber,
Ada batasan untuk rekomendasi ini. Pertama, bukti untuk
mendukung rekomendasi ini sebagian besar berasal dari
literatur berdasarkan studi yang berbeda. LR (tabel 2) tidak
disesuaikan dan probabilitas selanjutnya hanya untuk
referensi. Penerapan rekomendasi ini harus didasarkan pada
karakteristik individu pasien dan risiko OA lutut pada populasi
sumber. Kedua, LR yang dikumpulkan dari literatur mungkin
dipengaruhi oleh banyak faktor, seperti jumlah studi yang
terlibat, populasi yang dipilih (rumah sakit atau komunitas),
'standar emas' yang digunakan dan nilai batas yang dipilih.
Misalnya, LR untuk pembesaran tulang (11,81, 95% CI 4,94
hingga 28.11Validitas dan reliabilitas LR ini dipertanyakan,
dibandingkan dengan LR yang berasal dari beberapa
penelitian termasuk data rumah sakit dan komunitas, seperti
untuk nyeri lutut persisten28–30
dan krepitasi.27 32 34Oleh karena itu, kehati-hatian harus dilakukan
saat menafsirkan hasil yang diperoleh dengan menggunakan fitur ini.
Ketiga, tidak ada standar referensi yang berlaku secara universal
untuk OA lutut, sehingga rekomendasi terutama didasarkan pada
bukti radiografi ketika gambaran klinis diperiksa, atau pada bukti
klinis, MRI atau artroskopi ketika gambaran radiografi diperiksa.
Apakah ini pendekatan yang tepat masih bisa diperdebatkan.
Akhirnya, semua proposisi berhubungan dengan orang yang berusia
di atas 40 tahun, yang merupakan usia target untuk OA umum.
Apakah rekomendasi akan berbeda untuk pasien yang kurang khas di
bawah usia ini tidak diperiksa.
Kesimpulannya, 10 rekomendasi kunci untuk diagnosis OA
lutut telah dihasilkan berdasarkan konsensus ahli dan
tinjauan literatur sistematis. Diagnosis yang meyakinkan
dapat dibuat berdasarkan tiga gejala (nyeri lutut, kekakuan
pagi yang singkat dan keterbatasan fungsional) dan
penentuan tiga tanda pada pemeriksaan (krepitus, gerakan
terbatas dan pembesaran tulang) tanpa persyaratan untuk
pencitraan. Ini mungkin sangat berguna untuk perawatan
primer. Namun demikian, radiografi polos dan kadang-
kadang investigasi lain dapat dipertimbangkan untuk
diagnosis kasus atipikal ketika patologi tambahan dicurigai.
Rekomendasi ini diperiksa dalam dua populasi uji dan tingkat
bukti dan kekuatan ringkasan rekomendasi disediakan untuk
memandu penggunaannya.
487
 Rekomendasi

Ann Rheum Dis: pertama kali diterbitkan sebagai 10.1136/ard.2009.113100 pada 17 September 2009. Diunduh darihttp://ard.bmj.com/pada 3 Mei 2018 oleh tamu. Dilindungi oleh hak cipta.
Risiko latar belakang

Faktor risiko Gejala Perubahan radiografi

Usia Sakit lutut Osteofit
Jenis kelamin Kekakuan pagi yang singkat Penyempitan
BMI Keterbatasan fungsional Sklerosis subkondral
Pekerjaan Kista subkondral
Riwayat keluarga dengan Tanda-tanda

OA Riwayat cedera lutut krepitasi

Gerakan terbatas
Pembesaran tulang

OA
Gambar 4Komponen utama dalam
diagnosis osteoarthritis lutut (OA).
Ringan Sedang Berat BMI, indeks massa tubuh.

Afiliasi penulis1Reumatologi Akademik, Universitas Nottingham, 4.Gambut G, McCarney R, Croft P. Nyeri lutut dan osteoartritis pada orang dewasa yang lebih tua: tinjauan

Nottingham, Inggris beban masyarakat dan penggunaan perawatan kesehatan primer saat ini.Ann Rheum Diso 2001;60:91–7.

2Kampanye Penelitian Arthritis Pusat Penelitian Perawatan Primer Nasional, Universitas

Keele, Keele, Inggris 5.Dillon CF, Rasch EK, Gu Q,dkk.Prevalensi osteoartritis lutut di Amerika Serikat: data
3Departemen Praktik Umum, Pusat Medis Universitas Erasmus MC, Rotterdam, arthritis dari Third National Health and Nutrition Examination Survey 1991-94.J
Belanda Rheumatol2006;33:2271–9.
4Pusat Sumber Daya Epidemiologi Lingkungan MRC, Rumah Sakit Umum Southampton, 6.Srikanth VK, Penggorengan JL, Zhai G,dkk.Sebuah meta-analisis dari perbedaan jenis kelamin prevalensi,

Southampton; Unit Penelitian Biokimia Muskuloskeletal, Universitas Oxford, Inggris kejadian dan tingkat keparahan osteoarthritis.Tulang rawan osteoarthr2005;13:769–81.

5Departemen Reumatologi, Rumah Sakit Universitas St Vincent, Dublin, Irlandia 7.Lohmander LS, Gerhardsson de Verdier M, Rollof J,dkk.Insiden osteoarthritis lutut dan pinggul
6Servicio de Reumatologia, Fundación Jiménez Diaz, Madrid, Spanyol yang parah dalam kaitannya dengan ukuran yang berbeda dari massa tubuh: studi kohort
7Universitätsklinik
für Orthopädie, Dresden, Jerman prospektif berbasis populasi.Ann Rheum Diso2009;68:490–6.
8Departemen Kedokteran ke-2, Pusat Reumatologi Lower Austria, Stockerau, Austria 8.Wilder FV, Hall BJ, Barrett JP Jr,dkk.Sejarah cedera lutut akut dan osteoarthritis lutut:
penilaian epidemiologi prospektif. Studi Clearwater Osteoarthritis.Tulang rawan
9Departemen Ortopedi, Ilmu Klinis Lund, Universitas Lund, Lund, Swedia osteoarthr2002;10:611–16.
10Departemen Reumatologi, Rumah Sakit Universitas Larrey, Toulouse, Prancis 9.Nama RL, Muir K, Doherty S,dkk.Risiko genetik osteoartritis lutut: studi
11Institut Reumatologi, Na Slupi 4, Praha, Republik Ceko saudara.Ann Rheum Diso2004;63:1022–7.
12Unit
Reumatologi, Departemen Kedokteran Klinis dan Eksperimental, Universitas 10.Cooper C, Egger P, Coggon D,dkk.Osteoartritis umum pada wanita: pola
Padova, Italia keterlibatan sendi dan pendekatan definisi untuk studi epidemiologi.
13Service de RMR, Centre Hospitalier Unviersitaire Vaudois, Lausanne, Swiss J Rheumatol1996;23:1938–42.
14Departemen PMR, Divisi Reumatologi, Universitas Akdeniz, Antalya, Turki 11.Altman R, Asch E, Bloch D,dkk.Pengembangan kriteria untuk klasifikasi dan
15Departemen Radiologi. Pusat Medis Universitas Leiden, pelaporan osteoarthritis. Klasifikasi osteoartritis lutut. Komite Kriteria
Leiden, Belanda Diagnostik dan Terapi dari Asosiasi Rematik Amerika.Rematik Arthritis
16Departemen Reumatologi dan Imunologi Klinis, Pusat Medis 1986;29:1039–49.
Universitas Utrecht, Utrecht, Belanda 12.Dougados M, Betteridge N, Burmester GR,dkk; EULAR. Prosedur operasi
standar EULAR untuk elaborasi, evaluasi, diseminasi, dan implementasi
Ucapan Terima KasihKami berterima kasih kepada Liga Eropa Melawan Rematik atas dukungan
rekomendasi yang disahkan oleh komite tetap EULAR. Ann Rheum Diso
keuangannya, Helen Richardson atas koordinasinya dan Joanna Ramowski atas bantuannya
2004;63:1172–6.
dalam pencarian literatur dan pengumpulan makalah.
13.Jones J, Hunter D. Metode konsensus untuk penelitian layanan medis dan kesehatan.
PendanaanDukungan keuangan diterima dari Liga Eropa BMJ1995;311:376–80.
Melawan Rematik. 14.Zhang Wu, Doherty M, Pascual E,dkk; Komite Tetap EULAR untuk Studi Klinis
Internasional Termasuk Terapi. Rekomendasi berdasarkan bukti EULAR untuk
Kepentingan bersaingTidak ada.
asam urat. Bagian I: Diagnosa. Laporan gugus tugas Komite Tetap untuk Studi
Asal dan ulasan sejawatTidak ditugaskan; ditinjau sejawat secara eksternal. Klinis Internasional Termasuk Terapi (ESCISIT).Ann Rheum Diso 2006;65:1301–
11. 10.1136/ard.2006.055251
15.Zhang Wu, Doherty M, Leeb BF,dkk. Rekomendasi berbasis bukti EULAR untuk
REFERENSI diagnosis osteoartritis tangan: laporan gugus tugas ESCISIT.Ann Rheum Diso
1.McCormick A, Fleming D, Charlton J. Statistik morbiditas dari praktik umum. 2009;68:8–17.
Kajian nasional keempat 1991-1992. Kantor Sensus Penduduk dan Survei. Seri 16.Altman Dirjen, Bland JM. Tes diagnostik. 1: Sensitivitas dan spesifisitas.BMJ 1994;
MB5 No 3. 1995. 308:1552.
2.Oliveria SA, Felson DT, Reed JI,dkk.Insiden gejala osteoarthritis tangan, pinggul, dan lutut 17.Deeks JJ, Altman DG. Tes diagnostik 4: rasio kemungkinan.BMJ2004;329:168–9.
di antara pasien dalam organisasi pemeliharaan kesehatan.Rematik Arthritis 1995;38 18.Kleinbaum DG. Metode epidemiologi: "seni" dalam keadaan seni.J Clin
:1134–41. Epidemiol2002;55:1196–200.
3.Andrianakos AA, Kontelis LK, Karamitsos DG,dkk; Kelompok Studi ESORDIG. 19.Briggs A, Gray A. Menggunakan informasi efektivitas biaya.BMJ2000;320:246.
Prevalensi gejala osteoarthritis lutut, tangan, dan pinggul di Yunani. Studi 20.Whitehead A, Whitehead J. Pendekatan parametrik umum untuk meta-
ESORDIG.J Rheumatol2006;33:2507–13. analisis uji klinis acak.Stat Med1991;10:1665–77.

488 Ann Rheum Diso2010;69:483–489. doi:10.1136/ard.2009.113100


21.Zhang Wu, Doherty M, Arden N,dkk. Rekomendasi berbasis bukti EULAR untuk
pengelolaan osteoartritis pinggul: laporan satuan tugas Komite Tetap EULAR
untuk Studi Klinis Internasional Termasuk Terapi (ESCISIT).Ann Rheum Diso
2005;64:669–81.
22.Gambut G, Thomas E, Handy J,dkk.Studi Penilaian Klinis Lutut – CAS(K). Sebuah
studi prospektif nyeri lutut dan osteoarthritis lutut pada populasi umum.
Gangguan Muskuloskelet BMC2004;5:4.
23.Hofman A, Breteler MM, van Duijn CM,dkk.Studi Rotterdam: tujuan dan
pembaruan desain.Eur J Epidemiol2007;22:819–29.
24.Chan SF, Deeks JJ, Macaskill P,dkk.Tiga metode untuk membangun model prediktif menggunakan
regresi logistik dan rasio kemungkinan untuk memfasilitasi penyesuaian untuk probabilitas
pretest memberikan hasil yang serupa.J Clin Epidemiol2008;61:52–63.
25.Kelas AA, Schouten JS, van den Ouweland FA,dkk.Apakah temuan klinis
berhubungan dengan osteoarthritis radiografi lutut?Ann Rheum Diso
1990;49:771–4.
26.Duncan R, Gambut G, Thomas E,dkk.Gejala dan osteoartritis radiografi: tidak
sumbang seperti yang dibuat?Ann Rheum Diso2007;66:86–91.
27.Jones A, Hopkinson N, Pattrick M,dkk.Evaluasi metode untuk menilai secara
klinis osteoartritis lutut.Ann Rheum Diso1992;51:243–5.
28.Lachance L, Penabur M, Jamadar D,dkk.Pengalaman nyeri dan munculnya
osteoartritis lutut.Tulang rawan osteoarthr2001;9:527–32.
29.O'Reilly SC, Muir KR, Doherty M. Skrining untuk nyeri pada osteoarthritis lutut: pertanyaan yang
mana?Ann Rheum Diso1996;55:931–3.
30.Sengupta M, Zhang YQ, Niu JB,dkk.Sinyal tinggi pada osteofit lutut tidak terkait
dengan nyeri lutut.Tulang rawan osteoarthr2006;14:413–17.
31.McAlindon TE, Cooper C, Kirwan JR,dkk.Penentu kecacatan pada osteoartritis
lutut.Ann Rheum Diso1993;52:258–62.
32.Gambut G, Thomas E, Duncan R,dkk.Memperkirakan kemungkinan osteoarthritis radiografi pada
pasien yang lebih tua dengan nyeri lutut.Rematik Arthritis2007;57:794–802.
33.Williams DA, Farrel MJ, Cunningham J,dkk.Nyeri lutut dan osteoarthritis radiografi
berinteraksi dalam prediksi tingkat kecacatan yang dilaporkan sendiri.Rematik
Arthritis2004;51:558–61.
34.Cibere J, Bellamy N, Thorne A,dkk.Keandalan pemeriksaan lutut pada
osteoartritis: efek standarisasi.Rematik Arthritis2004;50:458–68.
35.Banggalah AKU, Draganich LF, Pottenger LA,dkk.Kelemahan lutut pada osteoartritis
simtomatik.Clin Orthop Relat Res1994;304:184–9.
36.Nagao No, Tachibana T, Mizuno K. Sudut rotasi pada lutut osteoartritis.Int
Orthop1998;22:282–7.
37.Terwee CB, Mokkink LB, Steultjens MP,dkk.Metode berbasis kinerja untuk
mengukur fungsi fisik pasien dengan osteoartritis pinggul atau lutut:
tinjauan sistematis sifat pengukuran.Reumatologi (Oxford) 2006;45:890–
902.
Ann Rheum Diso2010;69:483–489. doi:10.1136/ard.2009.113100
Rekomendasi
Ann Rheum Dis: pertama kali diterbitkan sebagai 10.1136/ard.2009.113100 pada 17 September 2009. Diunduh darihttp://ard.bmj.com/pada 3 Mei 2018 oleh tamu. Dilindungi oleh hak cipta.
38.Ding C, Garnero P, Cicuttini F,dkk.Cacat tulang rawan lutut: hubungan dengan osteoartritis
radiografi awal, penurunan volume tulang rawan, peningkatan luas permukaan sendi dan
kerusakan kolagen tipe II.Tulang rawan osteoarthr2005;13:198–205.
39.Günther KP, Sun Y. Keandalan penilaian radiografi pada osteoartritis pinggul
dan lutut.Tulang rawan osteoarthr1999;7:239–46.
40.Kijowski R, Blankenbaker DG, Stanton PT,dkk.Temuan radiografi osteoartritis versus
temuan artroskopik dari degenerasi kartilago artikular di tibiofemoral
persendian.Radiologi2006;239:818–24.
41.Kijowski R, Blankenbaker D, Stanton P,dkk.Korelasi antara temuan radiografi
osteoarthritis dan temuan arthroscopic degenerasi tulang rawan artikular dalam
sendi patellofemoral.Radiol Rangka2006;35:895–902.
42.Lanyon P, O'Reilly S, Jones A,dkk.Penilaian radiografi gejala osteoartritis
lutut di masyarakat: definisi dan ruang sendi normal.Ann Rheum Diso
1998;57:595–601.
43.Penonton TD, Hart DJ, Byrne J,dkk.Definisi osteoarthritis lutut untuk studi
epidemiologi.Ann Rheum Diso1993;52:790–4.
44.Szebenyi B, Hollander AP, Dieppe P,dkk.Asosiasi antara nyeri, fungsi, dan
fitur radiografi pada osteoarthritis lutut.Rematik Arthritis 2006;54:230–5.
45.Boegård T, Rudling O, Petersson JIKA,dkk.Korelasi antara osteofit yang didiagnosis
secara radiografis dan resonansi magnetik yang mendeteksi cacat tulang rawan
pada sendi tibiofemoral.Ann Rheum Diso1998;57:401–7.
46.Felson DT, McAlindon TE, Anderson JJ,dkk.Mendefinisikan osteoarthritis radiografi untuk
seluruh lutut.Tulang rawan osteoarthr1997;5:241–50.
47.Wu H, Webber C, Fuentes CO,dkk.Prevalensi kelainan lutut pada pasien dengan
osteoarthritis dan cedera ligamen anterior diidentifikasi dengan pencitraan resonansi
magnetik perifer: studi percontohan.Bisa Bergaul Radiol J2007;58:167–75.
48.McAlindon TE, Salju S, Cooper C,dkk.Pola radiografi osteoarthritis sendi
lutut di masyarakat: pentingnya sendi patellofemoral.Ann Rheum Diso
1992;51:844–9.
49.Hamilton E, Pattrick M, Hornby J,dkk.Cairan sinovial kristal kalsium pirofosfat
dihidrat dan alizarin merah positif: analisis 3000 sampel.Br J Rheumatol 1990;29
:101–4.
50.Ledingham J, Regan M, Jones A,dkk.Pola radiografi dan asosiasi osteoartritis
lutut pada pasien yang dirujuk ke rumah sakit.Ann Rheum Diso 1993;52:
520–6.
51.Nalbant S, Martinez JA, Kitumnuaypong T,dkk.Fitur cairan sinovial dan hubungannya
dengan keparahan osteoartritis: temuan baru dari studi sekuensial.Tulang rawan
osteoarthr2003;11:50–4.
52.Brouwer GM, van Tol AW, Bergink AP,dkk.Hubungan antara keselarasan valgus
dan varus dan perkembangan dan perkembangan osteoartritis radiografi lutut.
Rematik Arthritis2007;56:1204–11.
489