PTE MIKRO 2 (RANGKUMAN)

Inti dari pasar oligopolistik adalah hanya ada sedikit penjual.

Analisis oligopoli menawarkan kesempatan untuk memperkenalkanteori permainan, studi tentang

bagaimana orang berperilaku dalam situasi strategis. Yang kami maksud dengan ‘strategis’ adalah
situasi di mana seseorang, ketika memilih diantara alternatif tindakan, harus mempertimbangkan
bagaimana orang lain mungkin menanggapi tindakan yang diambilnya. Pemikiran strategis sangat
penting tidak hanya dalam draughts, catur dan nought-and-crosses tetapi juga dalam banyak
keputusan bisnis. Karena pasar oligopolistik hanya memiliki sejumlah kecil perusahaan, setiap
perusahaan harus bertindak secara strategis. Setiap perusahaan tahu bahwa keuntungannya tidak
hanya bergantung pada berapa banyak yang diproduksinya, tetapi juga pada berapa banyak yang
diproduksi oleh perusahaan lain. Dalam membuat keputusan produksinya, setiap perusahaan dalam
oligopoli harus mempertimbangkan bagaimana keputusannya dapat mempengaruhi keputusan
produksi semua perusahaan lain di pasar. Teori permainan berguna untuk memahami oligopoli dan
banyak situasi lain yang jumlahnya kecil.

Pasar dengan hanya beberapa penjual

Alasannya karena pasar oligopolistik hanya memiliki sekelompok kecil penjual, ciri utama oligopoli
adalah ketegangan antara kerja sama dan kepentingan pribadi. Para oligopolis mendapat untung
ketika mereka bekerja sama dan bertindak seperti seorang monopolis – memproduksi sejumlah kecil
output dan membebankan harga di atas biaya marjinal. Namun, karena setiap oligopoli hanya peduli
pada keuntungannya sendiri, ada insentif kuat yang menghalangi sekelompok perusahaan untuk
mempertahankan hasil monopoli.

Contoh duopoli

Duopoli adalah jenis oligopoli yang paling sederhana. Oligopoli dengan tiga anggota atau lebih
menghadapi masalah yang sama dengan oligopoli dengan hanya dua anggota, jadi kita tidak rugi
banyak dengan memulai kasus duopoli. Bayangkan sebuah kota yang hanya memiliki dua penduduk,
Jack dan Jill, yang memiliki sumur yang menghasilkan air yang aman untuk diminum. Setiap hari
Sabtu, Jack dan Jill memutuskan berapa liter air untuk dipompa, membawa air tersebut ke kota dan
menjualnya dengan harga berapa pun yang dapat ditanggung pasar. Sederhananya, misalkan Jack
dan Jill dapat memompa air sebanyak yang mereka inginkan tanpa biaya; yaitu, biaya marjinal air
sama dengan nol.

Hasil apa yang harus kita harapkan dari duopolis kita? Salah satu kemungkinannya adalah Jack dan
Jill berkumpul dan menyepakati jumlah air yang akan diproduksi dan harga yang harus dibayar untuk
itu. Perjanjian semacam itu di antara perusahaan-perusahaan mengenai produksi dan harga
disebutkolusi, dan kelompok perusahaan yang bertindak serempak disebut akartel. Begitu kartel
terbentuk, pasar sebenarnya dilayani oleh monopoli dan kita dapat menerapkan analisis kita.
Artinya, jika Jack dan Jill berkolusi, mereka akan menyepakati hasil monopoli karena hasil itu
memaksimalkan keuntungan total mereka. Dua produsen kami menghasilkan total 60 liter, yang
dijual dengan harga $60 per liter. Sekali lagi, harga melebihi biaya marjinal dan hasilnya tidak efisien
secara sosial. Sebuah kartel harus menyepakati tidak hanya tingkat produksi total tetapi juga jumlah
yang diproduksi oleh masing - masing anggota. Dalam kasus kita, Jack dan Jill harus setuju
bagaimana membagi di antara mereka produksi monopoli 60 liter. Setiap anggota kartel akan
menginginkan pangsa pasar yang lebih besar karena pangsa pasar yang lebih besar berarti
keuntungan yang lebih besar. Jika Jack dan Jill setuju untuk membagi pasar sama rata, masing-
masing menghasilkan 30 liter, harganya $60 per liter, dan masing-masing mendapat untung $1800.
Keseimbangan untuk Oligopoli

Ekuilibrium Nash adalah situasi di mana pelaku ekonomi, berinteraksi satu sama lain, masing-masing
memilih strategi terbaiknya berdasarkan strategi yang telah dipilih oleh yang lain. Dalam hal ini,
mengingat Jill memproduksi 40 liter, strategi terbaik untuk Jack juga memproduksi 40 liter. Demikian
pula, mengingat Jack memproduksi 40 liter, strategi terbaik untuk Jill juga memproduksi 40 liter.
Begitu mereka mencapai ekuilibrium Nash ini, baik Jack maupun Jill tidak memiliki insentif untuk
membuat keputusan yang berbeda.

Contoh ini menggambarkan ketegangan antara kerja sama dan kepentingan pribadi. Oligopolis akan
lebih baik bekerja sama dan mencapai hasil monopoli. Namun, karena masing-masing mengejar
kepentingannya sendiri, mereka tidak mencapai hasil monopoli dan, dengan demikian, gagal
memaksimalkan keuntungan bersama mereka. Setiap oligopolis tergoda untuk meningkatkan
produksi dan merebut pangsa pasar yang lebih besar. Saat masing-masing dari mereka mencoba
melakukan ini, produksi total naik dan harga turun.

Kesimpulannya : Ketika perusahaan-perusahaan dalam oligopoli secara individual memilih produksi

untuk memaksimalkan laba, mereka memproduksi jumlah output yang lebih besar daripada tingkat
yang dihasilkan oleh monopoli dan lebih sedikit daripada tingkat yang dihasilkan oleh persaingan
sempurna. Harga oligopoli kurang dari harga monopoli tetapi lebih besar dari harga kompetitif (yang
sama dengan biaya marjinal).

Bagaimana ukuran oligopoli memengaruhi hasil pasar?

Jika penjual air dapat membentuk kartel, mereka sekali lagi akan mencoba memaksimalkan
keuntungan total dengan memproduksi kuantitas

monopoli dan membebankan harga monopoli. Sama seperti ketika hanya ada dua penjual, anggota
kartel perlu menyepakati tingkat produksi untuk setiap anggota dan mencari cara untuk menegakkan
kesepakatan tersebut. Namun, ketika kartel tumbuh lebih besar, hasil ini kecil kemungkinannya.

Mencapai dan menegakkan kesepakatan menjadi lebih sulit karena ukuran kelompok meningkat.
Jika oligopoli tidak membentuk kartel – mungkin karena undang-undang persaingan melarangnya –
mereka masing-masing harus memutuskan sendiri berapa banyak air yang akan diproduksi. Untuk
melihat bagaimana peningkatan jumlah penjual mempengaruhi hasil, pertimbangkan keputusan
yang dihadapi masing-masing penjual. Setiap saat, masing-masing pemilik sumur memiliki opsi untuk
menaikkan produksi sebanyak 1 liter. Dalam membuat keputusan ini, pemilik sumur menimbang dua
efek:

- efek keluaran–karena harga di atas biaya marjinal, menjual satu liter air lagi dengan harga yang
berlaku akan meningkatkan keuntungan

- efek harga–meningkatkan produksi akan meningkatkan jumlah total yang terjual, yang akan
menurunkan harga air dan menurunkan keuntungan dari semua liter lainnya yang terjual. Jika efek
keluaran lebih besar dari efek harga, pemilik sumur akan meningkatkan produksi.

Jika efek harga lebih besar dari efek output, pemilik tidak akan menaikkan produksi. (Bahkan, dalam
kasus ini, adalah menguntungkan untuk mengurangi produksi.) Setiap oligopoli terus meningkatkan
produksi sampai kedua efek marjinal ini benar-benar seimbang, dengan mengambil produksi
perusahaan lain seperti yang diberikan. Sekarang pertimbangkan bagaimana jumlah perusahaan
dalam industri mempengaruhi analisis marjinal dari masing-masing oligopolis. Semakin besar jumlah
penjual, semakin sedikit perhatian masing-masing penjual tentang dampaknya sendiri terhadap
pasar.

Dilema para tahanan

Dilema tahanan adalah cerita tentang dua penjahat yang telah ditangkap oleh polisi. Sebut saja
mereka Ned dan Kelly. Polisi memiliki cukup bukti untuk menghukum Ned dan Kelly atas kejahatan
ringan berupa kepemilikan senjata api tanpa Izin, sehingga masing-masing akan dipenjara selama
satu tahun. Polisi juga mencurigai bahwa kedua penjahat tersebut telah melakukan perampokan
bank bersama-sama, tetapi mereka kekurangan bukti kuat untuk menghukum mereka atas
kejahatan besar ini.

Dalam bahasa teori permainan, strategi disebut astrategi dominanjika itu adalah strategi terbaik
untuk diikuti pemain terlepas dari strategi yang dilakukan oleh pemain lain. Dalam hal ini, mengaku
adalah strategi dominan Kelly. Dia menghabiskan lebih sedikit waktu di penjara jika dia mengaku,
terlepas dari apakah Ned mengaku atau tetap diam. Sekarang pertimbangkan keputusan Ned. Dia
menghadapi pilihan yang persis sama dengan Kelly dan dia bernalar dengan cara yang hampir sama.
Terlepas dari apa yang dilakukan Kelly, Ned dapat mengurangi waktunya di penjara dengan
mengaku. Dengan kata lain, mengaku juga merupakan strategi dominan bagi Ned. Pada akhirnya,
baik Ned maupun Kelly mengaku dan keduanya menghabiskan delapan tahun penjara. Hasil ini

adalah keseimbangan Nash; setiap penjahat memilih strategi terbaik yang tersedia, mengingat
strategi yang diikuti penjahat lainnya. Namun, dari sudut pandang mereka, hasilnya mengerikan. Jika
mereka punyakeduanyatetap diam, keduanya akan lebih baik, menghabiskan hanya satu tahun di
penjara atas tuduhan senjata. Dengan masing-masing mengejar kepentingannya sendiri, kedua
narapidana tersebut bersama-sama mencapai hasil yang lebih buruk bagi mereka masing-masing.

Oligopoli sebagai dilema tahanan

Ternyata permainan yang dimainkan oleh para oligopolis dalam upaya mencapai hasil monopoli
mirip dengan permainan yang dimainkan oleh dua narapidana dalam dilema narapidana.

Contoh ini mengilustrasikan mengapa oligopoli kesulitan mempertahankan keuntungan monopoli.

Hasil monopoli secara bersama-sama rasional, tetapi masing-masing oligopolis memiliki insentif
untuk berbuat curang. Sama seperti kepentingan pribadi yang mendorong para narapidana dalam
dilema narapidana untuk mengaku, kepentingan pribadi mempersulit oligopoli untuk
mempertahankan hasil koperasi dengan produksi rendah, harga tinggi dan keuntungan monopoli.

Contoh lain dari dilema narapidana

Perlombaan senjata

Sepanjang era Perang Dingin, dari tahun 1945 hingga 1991, Amerika Serikat dan Uni Soviet berusaha
menyelesaikan masalah ini melalui negosiasi dan kesepakatan mengenai pengendalian senjata.
Masalah yang dihadapi kedua negara serupa dengan masalah yang dihadapi oleh para oligopoli
memelihara kartel. Sama seperti para oligopoli yang memperdebatkan tingkat produksi, Amerika
Serikat dan Uni Soviet memperdebatkan jumlah senjata yang diizinkan setiap negara. Dan sama
seperti kartel yang kesulitan menegakkan tingkat produksi, Amerika Serikat dan Uni Soviet masing-
masing khawatir bahwa negara lain akan menipu kesepakatan apa pun. Baik dalam perlombaan
senjata maupun oligopoli, logika kepentingan pribadi yang tanpa henti mendorong para peserta
menuju hasil non-kooperatif yang lebih buruk bagi kedua belah pihak.
Sumber Daya Umum

Bayangkan dua perusahaan gas – Queensland Gas Company (QGC) dan Santos – memiliki ladang gas
yang berdekatan. Di bawah ladang ada cadangan gas umum senilai $12 juta. Pengeboran sumur
untuk memulihkan gas menelan biaya $1 juta. Jika setiap perusahaan mengebor satu sumur, masing-
masing akan mendapatkan setengah dari minyak dan memperoleh laba $5 juta ($6 juta pendapatan
dikurangi biaya $1 juta). Karena cadangan minyak adalah sumber daya bersama, perusahaan tidak
akan menggunakannya secara efisien. Misalkan salah satu perusahaan dapat mengebor sumur
kedua. Jika satu perusahaan memiliki dua dari tiga sumur, perusahaan tersebut mendapatkan dua
pertiga dari minyak, yang menghasilkan keuntungan sebesar $6 juta. Namun, jika masing-masing
perusahaan mengebor sumur kedua, kedua perusahaan tersebut kembali membagi minyak. Dalam
hal ini, masing-masing menanggung biaya sumur kedua, sehingga keuntungan hanya $4 juta untuk
setiap perusahaan.

RINGKASAN

Oligopoli memaksimalkan keuntungan total mereka dengan membentuk kartel dan bertindak seperti
monopoli. Namun, jika oligopolis membuat keputusan tentang tingkat produksi secara individual,
hasilnya adalah kuantitas yang lebih besar dan harga yang lebih rendah daripada hasil monopoli.
Semakin besar jumlah perusahaan dalam oligopoli, semakin dekat kuantitas dan harga ke tingkat
yang akan berlaku dalam persaingan.

• Dilema narapidana menunjukkan bahwa kepentingan pribadi dapat mencegah orang

mempertahankan kerja sama, bahkan ketika kerja sama itu untuk kepentingan bersama mereka.
Logika dilema tahanan berlaku dalam banyak situasi, termasuk perlombaan senjata, periklanan,
masalah sumber daya bersama, dan oligopoli.

Jenis-jenis persaingan oligopolistik

Dalam bab ini, kami menggambarkan persaingan oligopolistik dalam istilah yang relatif sederhana.
Perusahaan saingan dapat memilih antara berkolusi atau bersaing, atau antara beriklan dan bukan
beriklan. Pada kenyataannya, persaingan dalam oligopoli lebih kompleks. Hal ini karena perusahaan
dapat memilih dari berbagai harga dan keputusan produksi.

Teori permainan diperlengkapi untuk menangani situasi yang lebih kompleks ini. Apendiks ini akan
memperkenalkan anda pada dua model teori permainan yang menangkap interaksi antara
perusahaan dalam oligopoli.

Tidak ada kompetisi kuantitas

Tabel 17A.1menyoroti keputusan yang dihadapi Jack. Jika Jill memproduksi 20 liter air, maka Jack
tahu Bahwa permintaan airnya hanyalah permintaan pasar dikurangi jumlah 20 liter. Hal ini
karena untuk setiap tingkat produksi yang dipilihnya, Jill akan menyesuaikan harganya sehingga
selisih antara permintaan pasar pada harga tersebut dengan produksi Jack sama persis dengan 20
liter yang ingin dijualnya. Dengan kata lain, jadwal permintaan air Jack hanya jadwal pasar kurang
dari 20 liter.

Untuk memaksimalkan keuntungan, Jack akan mengikuti aturan yang sama yang telah kita bahas
di Bab 15 untuk perusahaan monopoli

– dia akan memilih kuantitas yang menyamakan pendapatan marjinal dan biaya marjinalnya.
Karena biaya marjinal Jack adalah nol dalam

contoh ini, dia akan memaksimalkan laba dengan memaksimalkan pendapatan total. Dari Tabel
17A.1, jika Jill memproduksi 20 liter, Jack akan memproduksi 50 liter untuk memaksimalkan
keuntungannya.

Bagaimana jika Jack yakin Jill akan menghasilkan 60 liter air? Kemungkinan ini ditunjukkan
padaTabel 17A.2. Karena Jill memproduksi lebih banyak, Jack harus memproduksi lebih sedikit
untuk mempertahankan harga pasar tertentu.
Jadwal permintaan individu yang dihadapi Jack lebih rendah dan tingkat output yang
memaksimalkan keuntungan Jack sekarang hanya 30 liter air.

Perhatikan bahwa, ketika Jack percaya bahwa Jill akan memproduksi lebih banyak, dia akan
bereaksi dengan memproduksi lebih sedikit. Semakin banyak Jill akan memproduksi, semakin kecil
pangsa pasar yang tersedia untuk Jack. Jadi Jack bereaksi dengan membatasi outputnya sendiri
untuk mempertahankan harga pasar dan memaksimalkan keuntungannya sendiri.Gambar
17A.1menunjukkan bagaimana pilihan output Jack akan berubah dengan keputusan produksi Jill.
Bagian atas menunjukkan bagaimana kurva permintaan individual Jack bergantung pada pilihan
output Jill. Jika Jill menghasilkan 20 liter, maka kurva permintaan individu Jack diberikan olehD1–
permintaan pasar bergeser ke kiri sebanyak 20 liter. Jack akan memaksimalkan keuntungan
dengan memproduksi 50 liter air. Di sinilah kurva pendapatan marjinal yang
sesuaiPAK1memotong kurva biaya marjinal.

Ingatlah bahwa biaya marjinal adalah nol dalam contoh ini, jadi kurva biaya marjinal adalah
nolUntuk memaksimalkan keuntungan, Jack akan mengikuti aturan yang sama yang telah kita
bahas di Bab 15 untuk perusahaan monopoli.

– Dia akan memilih kuantitas yang menyamakan pendapatan marjinal dan biaya marjinalnya.
Karena biaya marjinal Jack adalah nol dalam

Contoh ini, dia akan memaksimalkan laba dengan memaksimalkan pendapatan total. Dari Tabel
17A.1, jika Jill memproduksi 20 liter, Jack akan memproduksi 50 liter untuk memaksimalkan
keuntungannya. Bagaimana jika Jack yakin Jill akan menghasilkan 60 liter air? Kemungkinan ini
ditunjukkan padaTabel 17A.2. Karena Jill memproduksi lebih banyak, Jack harus memproduksi lebih
sedikit untuk mempertahankan harga pasar tertentu. Jadwal permintaan individu yang dihadapi Jack
lebih rendah dan tingkat output yang memaksimalkan keuntungan Jack sekarang hanya 30 liter air.

Perhatikan bahwa, ketika Jack percaya bahwa Jill akan memproduksi lebih banyak, dia akan bereaksi
dengan memproduksi lebih sedikit. Semakin banyak Jill akan memproduksi, semakin kecil pangsa
pasar yang tersedia untuk Jack. Jadi Jack bereaksi dengan membatasi outputnya sendiri untuk
mempertahankan harga pasar dan memaksimalkan keuntungannya sendiri.Gambar
17A.1menunjukkan bagaimana pilihan output Jack akan berubah dengan keputusan produksi Jill.
Bagian atas menunjukkan bagaimana kurva permintaan individual Jack bergantung pada pilihan
output Jill. Jika Jill menghasilkan 20 liter, maka kurva permintaan individu Jack diberikan olehD1–
permintaan pasar bergeser ke kiri sebanyak 20 liter. Jack akan memaksimalkan keuntungan dengan
memproduksi 50 liter air. Di sinilah kurva pendapatan marjinal yang sesuaiPAK1memotong kurva
biaya marjinal. Ingatlah bahwa biaya marjinal adalah nol dalam contoh ini, jadi kurva biaya marjinal
adalah nol
sumbu horizontal. Bagian bawah Gambar 17A.1 kemudian menggambarkan keputusan Jack. Jack
menghasilkan 50 liter ketika Jill menghasilkan 20 liter.

Jika Jill meningkatkan produksi menjadi 60 liter, maka hal ini akan mengurangi kurva permintaan
individual Jack. Hal ini ditunjukkan oleh kurvaD2. Sekali lagi Jack memaksimalkan keuntungan
dengan berproduksi di mana pendapatan marjinal sama dengan biaya marjinal. Tetapi karena Jill
memproduksi lebih banyak, pendapatan marjinal Jack pada setiap tingkat output kurang. Hal ini
ditunjukkan oleh kurvaPAK2. Tanggapan Jack yang memaksimalkan laba terhadap produksi Jill sekali
lagi ditampilkan di bagian bawah gambar. Ketika Jill memproduksi 60 liter air, Jack hanya ingin
memproduksi 30 liter.

Tabel 17A.1 dan Tabel 17A.2 mengilustrasikan dua skenario yang mungkin dihadapi Jack. Kurva
reaksi Jack, yang ditunjukkan di bagian bawah Gambar 17A.1, menunjukkan tingkat output Jack yang
memaksimalkan laba untuk setiap tingkat produksi yang dapat dipilih Jill. Jika Jill tidak menghasilkan
apa-apa, maka Jack adalah perusahaan monopoli dan

akan memproduksi hasil monopoli, 60 liter. Jika Jack berharap Jill akan membanjiri pasar dan
menjual 120 liter, maka tidak ada gunanya bagi Jack untuk memproduksi apapun. Di antaranya, jika
Jill menghasilkan 20 liter, Jack akan menghasilkan 50, dan jika Jill menghasilkan 60 liter, Jack akan
menghasilkan 30. Jika Jill memiliki keyakinan yang sama dengan Jack – yaitu, bahwa Jack akan selalu
bertindak untuk mempertahankan tingkat output yang ada – maka dia akan memiliki kurva reaksi
dengan sifat yang mirip dengan milik Jack. Artinya, Jill akan selalu ingin menurunkan (meningkatkan)
outputnya saat Jack meningkatkan (menurunkan) outputnya.

Untuk menentukan bagaimana perilaku oligopolis kita, kita perlu menempatkan kurva reaksi Jack
dan Jill pada diagram yang sama. Ini dilakukan diGambar 17A.2. Diagram kurva reaksi
memungkinkan kita menentukan kesetimbangan Nash dalam kompetisi kuantitas Conot. Ingatlah
bahwa pilihan strategi untuk dua pemain adalah ekuilibrium Nash jika tidak ada pemain yang dapat
memperoleh keuntungan dengan mengubah strategi lainnya. Dalam hal ini, dalam pemilihan
kuantitas, ekuilibrium Nash terjadi jika baik Jack maupun Jill tidak ingin mengubah keluarannya,
dengan asumsi bahwa pihak lain bertindak untuk mempertahankan keluarannya tetap sama.

Pada Gambar 17A.2, kesetimbangan Nash terjadi ketika kurva reaksi bersilangan dan Jack dan Jill

sama-sama memilih untuk menghasilkan 40 liter air. Ini adalah ekuilibrium yang kami temukan
dengan coba-coba di awal bab ini.Mengapa ini keseimbangan Nash? Mari pertimbangkan apa yang
akan terjadi jika Jack memilih besaran yang berbeda. Misalkan Jack memilih 20 liter, Jill ingin memilih
50 liter – itu. titik yang sesuai pada kurva reaksinya. Meskipun Jill senang dengan hasil ini, Jack dapat
meningkatkano keuntungannya dengan meningkatkan produksinya menjadi 35 liter – titik yang
sesuai pada kurva reaksinya. Sekarang Jack yang senang dan Jill yang ingin mengubah produksinya.
Kecuali jika pilihan Jack dan Jill sesuai dengan titik yang terletak pada kedua kurva reaksi mereka,
setidaknya salah satu dari mereka tidak memaksimalkan keuntungannya, mengingat pilihan yang
lain. Oleh karena itu, hanya di mana dua kurva reaksi berpotongan kita menemukan kesetimbangan
Nash.Seperti yang kita catat di bab ini, ekuilibrium Cournot melibatkan total produksi 80 liter, lebih
banyak dari output monopoli 60 liter. Ini juga melibatkan lebih sedikit produksi daripada di bawah
persaingan sempurna. Dalam contoh ini, keluaran persaingan sempurna adalah 120 liter dengan
harga sama dengan biaya marjinal nol.
Persaingan harga Bertrand

Untuk melihat apa yang terjadi dalam persaingan harga, bayangkan Jill saat ini menjual air seharga
$50 per liter. Dia akan menjual sebanyak atau sesedikit yang dia butuhkan untuk mempertahankan
harga ini. Sekarang jika Jack menetapkan harganya, katakanlah, $60, dia tidak akan bisa menjual air.
Ini karena air, dari sudut pandang konsumen, adalah produk yang homogen. Oleh karena itu,
konsumen akan membeli dari perusahaan yang menjual dengan harga terendah. Dengan Jack
menetapkan harganya $60, Jill mampu merebut seluruh pasar (kuantitas 70 liter). Jack tidak
mendapat untung.

Apa yang benar untuk Jack juga berlaku untuk Jill. Jika dia memberi harga di bawah Jack, dia
mendapat lebih banyak daripada jika dia memberi harga di atasnya. Artinya, baik Jack maupun Jill
akan merasa menguntungkan untuk bereaksi terhadap harga pihak lain dengan menurunkan harga
mereka sendiri.

Ketika Jack dan Jill memiliki reaksi yang melibatkan pemotongan harga satu sama lain, berapakah
harga ekuilibrium Nash? Ternyata dalam situasi ini ada satu harga ekuilibrium Nash – harga yang
sama dengan biaya marjinal, yaitu nol. Untuk melihat mengapa demikian, kita perlu bernalar secara
bertahap. Pertimbangkan hal berikut:

1. Tidak mungkin keseimbangan Nash bagi Jack untuk menetapkan harga yang berbeda dari Jill.
Jika hal ini terjadi, orang Dengan harga lebih tinggi selalu dapat memperoleh lebih banyak
keuntungan dengan menurunkan harga dan meremehkan pesaing.

2. Jack dan Jill tidak dapat menjadi ekuilibrium Nash untuk membebankan harga yang sama
pada tingkat tertentu diatas biaya marjinal. Jika ini terjadi, baik Jack atau Jill bisa
mendapatkan seluruh pasar dengan mengenakan harga yang sedikit lebih rendah. Dengan
membuat potongan harga kecil, Jack atau Jill dapat mencuri semua pelanggan penjual air
lainnya dan meningkatkan keuntungannya sendiri.

3. Jack atau Jill tidak dapat menjadi ekuilibrium Nash untuk membebankan harga lebih rendah
dari biaya marjinal (dalam hal ini, nol). Mereka akan rugi dengan menjual pada harga seperti
itu dan lebih memilih untuk tidak berproduksi sama sekali.

Mengingat ketiga langkah ini, kita harus menyimpulkan bahwa satu-satunya ekuilibrium Nash adalah
ketika Jack dan Jill membebankan harga yang sama untuk air sama dengan biaya marjinal – dalam
hal ini, nol.

Dalam contoh kita, persaingan Bertrand mengarah pada kesimpulan yang mengejutkan. Bahkan
dengan hanya dua perusahaan, setiap perusahaan dalam ekuilibrium akan menetapkan harga yang
sama dengan biaya marjinal – sama dengan persaingan sempurna. Hasil ini berlaku kapan pun
produksi melibatkan biaya marjinal konstan. Persaingan harga bertrand akan selalu mengarah pada
hasil yang sama dengan persaingan sempurna dalam hal ini.
Membandingkan kompetisi Cournot dan Bertrand

Kompetisi Conot dan Bertrand menghasilkan hasil yang sangat berbeda. Persaingan harga Bertrand
mengarah pada hasil yang mendekati persaingan sempurna. Sebaliknya, hasil penetapan harga
Cournot berada di antara persaingan sempurna dan penetapan harga monopoli. Kedua jenis
persaingan adalah kemungkinan teoretis. Mana yang lebih bisa diterapkan tergantung situasi.
Ingatlah bahwa masing-masing melibatkan perusahaan yang memiliki jenis kepercayaan yang
berbeda tentang pesaing mereka. Di Cournot, perusahaan percaya saingan akan bertindak untuk
mempertahankan output, sedangkan di Bertrand, mereka percaya bahwa harga saingan mereka
akan tetap. Keyakinan Conot akan lebih tepat dalam industri di mana sulit bagi perusahaan untuk
mengubah tingkat output mereka. Hal ini dapat terjadi ketika perusahaan memiliki kapasitas
produksi yang terbatas, menghadapi teknologi produksi yang kaku, atau manufaktur untuk
mempertahankan stok inventaris alih-alih memasok pesanan pelanggan. Persaingan Bertrand lebih
mungkin terjadi ketika perusahaan bersaing secara langsung mengenai harga sebelum menetapkan
output. Misalnya, saat mengajukan tender proyek satu kali, seperti membangun jalan raya utama di
Melbourne atau Sydney, pesaing menghadapi situasi seperti persaingan harga Bertrand. Perusahaan
dengan penawaran terendah memenangkan tender dan dapat membangun proyek dan yang kalah
tidak mendapatkan apa-apa.