Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com
1115406
Artikel Penelitian2022
SOQ0010.1177/14761270221115406Organisasi StrategisWiersema dan Koo

Masalah Esai Ulang Tahun

Organisasi Strategis
2022, Jil. 20(4) 786–796
Tata kelola perusahaan di dunia saat ini: © Penulis 2022

Melihat ke belakang dan agenda untuk Pedoman penggunaan kembali artikel:

masa depan sagepub.com/journals-permissions

httpDs:HAI
//dSayaHai:saya1.Hai0r.g1/1107.711/1747/71641762172072022121111155440066

journals.sagepub.com/home/soq

Margareth Wiersema
Universitas California, Irvine, AS

Haeyoung Ko
Universitas Kota Hong Kong, Kowloon, Hong Kong

Abstrak
Penelitian tata kelola perusahaan didorong oleh asumsi dan perspektif mendasar yang sebagian
besar didasarkan pada pemahaman kami tentang perusahaan publik AS dan konstituen pasar
modal AS dengan penekanan pada maksimalisasi nilai pemegang saham. Namun saat ini,
perusahaan publik menghadapi lanskap tata kelola yang berubah didorong oleh pertumbuhan
dana pasif, dominasi dana indeks Tiga Besar, dan munculnya dana lindung nilai aktivis. Selain itu,
meningkatnya penekanan investor pada masalah lingkungan, sosial, dan tata kelola telah
menyebabkan pergeseran dari keunggulan pemegang saham. Sementara perusahaan publik
menghadapi konteks tata kelola yang berubah, sebagian besar sarjana belum memperhatikan
konsekuensi dari perkembangan tata kelola perusahaan dan pengambilan keputusan strategis ini.

Kata kunci
dewan, tata kelola perusahaan, investor, manajemen, dana lindung nilai aktivis

Penelitian tata kelola perusahaan: asumsi dan perspektif

Tata kelola perusahaan atau bagaimana perusahaan publik harus diatur adalah topik penting dari
kepentingan ilmiah dan praktisi. Tata kelola perusahaan telah didefinisikan dalam berbagai cara dari
"sistem dimana perusahaan diarahkan dan dikendalikan" (Cadbury, 1992) untuk "cara-cara di mana
pemasok keuangan untuk perusahaan memastikan diri mereka mendapatkan pengembalian atas
investasi mereka" (Shleifer dan Vishny , 1997: 737). Perlindungan hak pemegang saham telah menjadi
kekuatan pendorong utama dalam memahami evolusi tata kelola perusahaan. Di Amerika Serikat,
kebangkrutan Penn Central tahun 1970 dan meluasnya penggunaan suap untuk menjalankan bisnis
asing membawa tata kelola perusahaan ke garis depan dan menghasilkan pedoman formal untuk

Penulis yang sesuai:

Margarethe Wiersema, Sekolah Bisnis Paul Merage, Universitas California, Irvine, Irvine, CA 92697, AS. Email:
mfwierse@uci.edu
Wiersema dan Koo 787

komposisi dewan dan tugas dan tanggung jawab mereka kepada pemegang saham perusahaan oleh American
Bar Association pada tahun 1976. Selama tahun 1980-an, pengambilalihan yang bermusuhan dan pembelian
dengan leverage dikaitkan dengan ketidaksejajaran antara insentif manajerial dan insentif pemegang saham
perusahaan (Jensen dan Meckling, 1976). ). Selama awal tahun 2000-an, skandal perusahaan, termasuk
Adelphia dan Enron, dan kebangkrutan WorldCom pada tahun 2002—yang terbesar dalam sejarah perusahaan
—secara signifikan menggerogoti kepercayaan investor di pasar keuangan, mengakibatkan persyaratan Komisi
Sekuritas dan Pertukaran (SEC) agar CEO mengesahkan laporan keuangan mereka. dan pengesahan Sarbanes–
Oxley Act pada tahun 2002. Sementara di Britania Raya, Komite Aspek Keuangan Tata Kelola Perusahaan yang
diketuai oleh Sir Cadbury mengeluarkan laporan pada tahun 1992 yang merupakan yang pertama memberikan
kode praktik tata kelola terbaik secara sukarela. Seperti yang diilustrasikan oleh sejarahnya, tata kelola
perusahaan tidak statis, tetapi didorong oleh peristiwa kritis (misalnya penyimpangan perusahaan, pasar untuk
kontrol perusahaan, aktivisme investor) yang menarik perhatian pada masalah tata kelola. Tidak hanya tunduk
pada peristiwa yang timbul di dunia bisnis, tata kelola perusahaan juga berkembang sebagai respons terhadap
ekspektasi tentang perilaku perusahaan yang berasal dari norma sosial tentang kewajiban moral, ekonomi,
dan organisasi perusahaan. Keyakinan atau pandangan tentang perilaku perusahaan yang dapat diterima dan
tidak dapat diterima ini memengaruhi pedoman, pernyataan, peraturan,

Perhatian ilmiah memiliki pengaruh yang signifikan dalam membingkai perdebatan tentang tata kelola
perusahaan. Jensen dan Meckling (1976) mendefinisikan konsep biaya keagenan karena pemisahan
kepemilikan dan kontrol. Sementara pemegang saham diasumsikan sebagai pemaksimal kekayaan, manajer
mungkin memiliki tujuan lain yang memiliki efek merugikan pada kekayaan pemegang saham (Fama dan
Jensen, 1983). Sementara teori keagenan telah menjadi lensa teoretis utama dalam penelitian tata kelola, para
sarjana manajemen telah mengakui bahwa konteks sosial dan faktor perilaku juga memengaruhi perilaku
perusahaan (Westphal dan Zajac, 2013). Teori institusional (DiMaggio dan Powell, 1983), teori eselon atas
(Hambrick dan Mason, 1984), teori perilaku perusahaan (Cyert dan Maret, 1963), teori jaringan (Moliterno dan
Mahoney, 2011), dan teori manajemen kesan (Goffman , 1959) serta perspektif lain telah memungkinkan
pemahaman yang lebih baik tentang mekanisme yang mendasari yang mempengaruhi perilaku perusahaan.
Pemanfaatan kerangka kerja dan narasi yang berbeda telah memungkinkan pandangan yang lebih luas
tentang tata kelola perusahaan dan memberikan wawasan baru.
Terlepas dari keragaman kerangka teori, ada beberapa kesamaan dalam karya ilmiah yang dilakukan. Sebagian
besar penelitian tata kelola perusahaan telah dilakukan pada perusahaan publik AS, yang memiliki beberapa
karakteristik unik yang memengaruhi tata kelola perusahaan. Pertama, sebagai negara hukum umum, Amerika Serikat
memberikan perlindungan yang kuat kepada pemegang saham sementara banyak negara (misalnya seluruh benua
Eropa) beroperasi dengan tradisi hukum hukum perdata, yang memberikan hak hukum yang lebih lemah kepada
investor. Kedua, dominasi kepemilikan investor institusional atas perusahaan publik di Amerika Serikat bukanlah
norma di tempat lain di mana kepemilikan keluarga (misalnya Amerika Latin), negara (misalnya China), dan bank
(misalnya Jepang, Jerman) mungkin memiliki kepemilikan yang signifikan. Ketiga, persyaratan pencatatan bursa efek
dan struktur tata kelola berbeda-beda di setiap negara. Keempat, Dualitas CEO, yang terdiri dari 41% S&P 500 (Spencer
Stuart, 2021), tidak dipraktikkan atau dilarang (misalnya Inggris Raya) di sebagian besar negara lain di dunia. Terakhir,
kompensasi eksekutif di perusahaan AS sebagian besar terdiri dari pembayaran insentif dalam bentuk opsi saham.
Karena penelitian sebagian besar menggunakan konteks empiris AS, pemahaman kami tentang tata kelola perusahaan
sangat berpusat pada AS.

Apa yang telah berubah? Mendefinisikan ulang tata kelola perusahaan

Pemandangan pemegang saham

Salah satu faktor kunci yang mengubah konteks tata kelola perusahaan adalah peningkatan substansial dalam
kepemilikan pasif dalam bentuk indeks atau dana yang diperdagangkan di bursa (ETFs), yang sekarang
788 Organisasi Strategis 20(4)

terdiri dari 54% pasar ekuitas AS (Seyffart, 2021). Dana indeks memiliki posisi kepemilikan yang relatif
tidak likuid dan permanen (Fichtner et al., 2017) karena melacak indeks pasar. Secara khusus, investor
indeks “Tiga Besar”—BlackRock, State Street Global Advisors, dan Vanguard—mendominasi pasar
ekuitas, memegang sekitar 25% saham voting dan merupakan pemegang saham terbesar di 88%
perusahaan S&P 500 (Bebchuk dan Hirst, 2019; Fichtner et al., 2017). Mengingat besarnya kepemilikan
ekuitas mereka, Tiga Besar memegang kekuasaan pemegang saham yang signifikan dan mulai
mempengaruhi hasil tata kelola. Misalnya, Tiga Besar memainkan peran penting dalam kontes proksi
kampanye aktivis hedge fund Engine No. 1 melawan ExxonMobil pada tahun 2021 untuk perwakilan
dewan. Sementara Engine No. 1 hanya memiliki 0,02% saham, dukungan dari tiga investor indeks utama
sangat penting untuk keberhasilan mereka mendapatkan tiga kursi dewan. Seperti yang dicatat oleh
Bebchuk dan Hirst (2020), bagaimana Tiga Besar “memantau, memberikan suara, dan terlibat dengan
perusahaan portofolio berdampak besar pada tata kelola dan kinerja perusahaan publik” (hlm. 1–2).

Selain kebangkitan dana indeks, dana lindung nilai aktivis kini menjadi konstituen penting dalam dunia
usaha (Ahn dan Wiersema, 2021). Setelah sebagian besar berfokus pada target AS, aktivisme dana lindung nilai
telah menjadi fenomena global dengan konsekuensi terhadap kontrol dan tata kelola perusahaan publik.
Hedge fund memiliki posisi yang lebih baik daripada investor institusional lainnya untuk terlibat dalam
aktivisme karena tunduk pada peraturan SEC yang lebih sedikit dalam hal pengungkapan dan investasi dan
telah mengerahkan sejumlah besar modal yang menuntut berbagai perubahan terkait tata kelola dan strategi,
termasuk perwakilan dewan, Pemecatan CEO, restrukturisasi perusahaan, atau penjualan perusahaan target
(Brav et al., 2015).
Lanskap pemegang saham yang berubah didorong oleh pertumbuhan dana indeks,
dominasi Tiga Besar, dan munculnya dana lindung nilai aktivis telah secara signifikan
mengubah keterlibatan pemegang saham dengan manajemen dan dewan perusahaan
publik. Secara historis, investor institusi diharapkan sangat mendukung manajemen
dan hanya ada sedikit kebutuhan bagi perusahaan untuk terlibat dengan investor
mereka. Namun, hal ini tidak lagi menjadi masalah karena investor aktivis menimbulkan
ancaman langsung terhadap kendali perusahaan dan karenanya disebut sebagai
“serigala di depan pintu” (Coffee dan Palia, 2016). Mengingat besarnya saham mereka,
investor aktivis tidak memiliki kendali dan bergantung pada dukungan investor lain
perusahaan untuk memiliki pengaruh. Dengan demikian,

Singkatnya, perubahan kepemilikan saham perusahaan karena pertumbuhan dana indeks, Tiga
Besar, dan dana lindung nilai aktivis telah mengubah lanskap pemegang saham secara signifikan dan
cenderung berimplikasi pada tata kelola perusahaan.

Keutamaan pemegang saham

Seperti disebutkan sebelumnya, tata kelola perusahaan secara historis memiliki perspektif keutamaan pemegang
saham yang kuat. Namun, kekhawatiran yang berkembang tentang efek buruk yang ditimbulkan oleh korporasi
terhadap masyarakat dan lingkungan khususnya telah menyebabkan pergeseran dari kapitalisme pemegang saham.
Masalah lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG) secara konsisten telah dianggap sebagai faktor risiko di masa lalu,
namun kekhawatiran terhadap ESG telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir dalam komunitas keuangan.
Perubahan yang paling terlihat adalah pergeseran minat investor. Di masa lalu, isu-isu ESG sebagian besar didorong
oleh pengganggu korporasi—sekelompok individu terpilih yang mengajukan proposal pemegang saham tentang isu
lingkungan atau sosial tertentu (misalnya kualitas udara pabrik Nike di Vietnam, penggunaan pekerja anak oleh Nestle
di Pantai Gading). Gadflies “dianggap hanya sebagai ketidaknyamanan” (Kastiel dan Nili, 2021: 572) baik untuk
manajemen maupun pemegang saham perusahaan. Namun, lonjakan minat investor terhadap urusan ESG akhir-akhir
ini bukan didorong oleh pengganggu korporasi melainkan berasal dari kalangan besar
Wiersema dan Koo 789

investor institusional seperti Tiga Besar atau Dana Minyak Norwegia. Ini adalah langkah awal yang penting dari
masa lalu karena investor dengan kepemilikan saham yang signifikan kini memiliki ekspektasi bahwa
perusahaan tidak hanya memberikan kinerja keuangan tetapi juga dimintai pertanggungjawaban atas isu-isu
LST. Harapan investor ini berasal dari pergeseran norma sosial tentang apa yang merupakan perilaku
perusahaan yang dapat diterima atau pantas. Dengan demikian, isu-isu LST tidak lagi marjinal dan
menghasilkan pemahaman bersama dalam komunitas investasi. Investor terlibat dengan perusahaan
portofolio dan memberikan penekanan yang signifikan pada isu-isu ESG, dengan pertimbangan seperti iklim,
keselamatan pekerja, keragaman, dan inklusi yang mendorong keputusan investasi (Flammer, 2013). Investor
institusional, terutama Big Three, mendukung peningkatan jumlah proposal pemegang saham terkait LST dan
telah memberikan suara menentang pemilihan kembali direktur pada perusahaan yang pengawasan LST-nya
kurang (Araujo dan Muzikowski, 2021). Menanggapi peningkatan pengawasan dan ekspektasi investor, dewan
mendefinisikan kembali struktur dan praktik tata kelola mereka dengan pembentukan komite LST dan
penilaian yang lebih teratur atas kemajuan perusahaan dan pengungkapan publik tentang upaya LST.
Selain itu, fokus investor pada isu-isu ESG telah menyebabkan gerakan signifikan yang berpusat pada pendefinisian
ulang tujuan korporasi publik untuk mencakup kepentingan semua konstituen perusahaan (Fisch dan Solomon, 2020).
Meningkatnya kesadaran dan minat terhadap tanggung jawab lingkungan dan sosial perusahaan telah menyebabkan
pergeseran dari keunggulan pemegang saham menuju perspektif pemangku kepentingan yang lebih pada tata kelola
perusahaan. Menurut Larry Fink, CEO BlackRock pada tahun 2019, “Untuk menjadi makmur, setiap perusahaan tidak
hanya harus memberikan kinerja keuangan, tetapi juga menunjukkan bagaimana perusahaan memberikan kontribusi
positif kepada masyarakat.” Pada Agustus 2019, 182 CEO perusahaan besar AS menandatangani pernyataan yang
dikeluarkan oleh Business Roundtable AS untuk memfokuskan tata kelola perusahaan pada perspektif multi-pemangku
kepentingan dan menyoroti pentingnya tujuan perusahaan. Negara-negara Eropa juga mendorong perubahan
legislatif untuk memasukkan kepentingan pemangku kepentingan dalam tujuan perusahaan. Inggris telah memimpin
gerakan ini melalui beberapa reformasi seperti Undang-Undang Perusahaan 2006 dan Undang-Undang Perbudakan
Modern 2015, berupaya meningkatkan akuntabilitas perusahaan untuk isu-isu ESG. Prancis juga mengesahkan
undang-undang pada tahun 2019—“Pacte Statute”—untuk mewajibkan perusahaan menetapkan tujuan perusahaan
mereka dan memasukkan pertimbangan LST dalam peraturan mereka.

Sebagai rangkuman, peningkatan penekanan investor pada isu-isu LST memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
tujuan korporasi untuk melampaui fokus hanya pada pemegang saham dan menuju pertimbangan semua pemangku
kepentingan. ESG kini telah menjadi bagian integral dari strategi perusahaan, dan dewan serta manajemen harus
memasukkan pertimbangan ESG dalam pengambilan keputusan mereka.

Agenda penelitian masa depan

Perubahan yang disoroti di atas pada lanskap pemegang saham dan meningkatnya
perhatian perusahaan, investor, dan pemerintah terhadap masalah lingkungan dan
masyarakat memiliki pengaruh yang signifikan terhadap tata kelola perusahaan publik.
Namun, tidak seperti penelitian di bidang keuangan, sarjana manajemen, sebagian besar,
belum mengikuti banyak perkembangan ini dan terus melakukan penelitian berdasarkan
asumsi yang tidak valid tentang sifat investor institusional perusahaan, serta komposisi dan
struktur dewan. Selain itu, kurangnya kesadaran kami akan konstituen di pasar modal telah
mengakibatkan penelitian tata kelola menjadi sangat tidak berhubungan dengan kenyataan
yang dihadapi dewan dan manajemen perusahaan publik. Dengan tidak mengetahui dengan
baik tentang fenomena yang Anda pelajari,
Lanskap pemegang saham yang berubah dan pergeseran dari keutamaan pemegang saham, bagaimanapun,
memberikan peluang untuk jalan baru penyelidikan ilmiah. Sementara penelitian tata kelola perusahaan dalam
manajemen pada prinsipnya berfokus pada mekanisme tata kelola internal (misalnya dewan), itu
790 Organisasi Strategis 20(4)

pergeseran dalam lanskap tata kelola menunjukkan semakin pentingnya mekanisme berbasis eksternal
(misalnya komunitas investasi) dalam memengaruhi tata kelola perusahaan. Di bawah ini kami menyoroti
bagaimana hal ini memberikan kesempatan ilmiah bagi sarjana tata kelola dalam manajemen.

Kenaikan dana indeks dan tiga besar

Pertumbuhan dana indeks dan munculnya Tiga Besar telah mengarahkan para sarjana keuangan untuk memeriksa implikasi tata kelola dari dominasi investor pasif (Appel et al., 2016; Bebchuk dan Hirst,

2020). Dari perspektif teori agensi, Bebchuk dan Hirst serta yang lainnya (misalnya Strampelli, 2018) telah membuat argumen bahwa manajer dana indeks tidak mungkin menjadi pemantau eksternal yang

efektif dan mungkin "menunda secara berlebihan preferensi" manajemen mengingat investasi mereka yang terbatas. dalam memantau perusahaan dalam portofolio mereka. Inilah sebabnya mengapa

beberapa orang menyebut mereka “investor malas” (Economist, 2015). Sementara sarjana lain berpendapat bahwa ketidakmampuan mereka untuk keluar dari posisi mereka dapat memotivasi dana indeks

untuk menjadi pemilik yang lebih terlibat (Carleton et al., 1998) dan mengingat kepemilikan ekuitas mereka yang besar, mereka mungkin dapat memberikan pengaruh (Appel et al., 2016). Tiga Besar

menyatakan bahwa mereka adalah pemegang saham “aktif” sebagaimana dicontohkan oleh pernyataan Vanguard, “Sebagai pemilik permanen perusahaan tempat dana kami diinvestasikan, kami

menggunakan suara dan suara kami untuk meningkatkan praktik tata kelola dan mendorong nilai jangka panjang bagi investor ” (Vanguard.com), sementara BlackRock menyatakan, “Kami menekankan dialog

langsung dengan perusahaan tentang masalah tata kelola yang berdampak material pada kinerja keuangan jangka panjang yang berkelanjutan” (BlackRock.com). Namun, perilaku voting mereka yang

sebenarnya mencerminkan bahwa mereka jarang menentang manajemen dalam proposal pemegang saham (Fichtner et al., 2017). kami menggunakan suara dan suara kami untuk meningkatkan praktik tata

kelola dan mendorong nilai jangka panjang bagi investor” (Vanguard.com), sementara BlackRock menyatakan, “Kami menekankan dialog langsung dengan perusahaan tentang masalah tata kelola yang

berdampak material pada jangka panjang yang berkelanjutan. kinerja keuangan” (BlackRock.com). Namun, perilaku voting mereka yang sebenarnya mencerminkan bahwa mereka jarang menentang

manajemen dalam proposal pemegang saham (Fichtner et al., 2017). kami menggunakan suara dan suara kami untuk meningkatkan praktik tata kelola dan mendorong nilai jangka panjang bagi

investor” (Vanguard.com), sementara BlackRock menyatakan, “Kami menekankan dialog langsung dengan perusahaan tentang masalah tata kelola yang berdampak material pada jangka panjang yang

berkelanjutan. kinerja keuangan” (BlackRock.com). Namun, perilaku voting mereka yang sebenarnya mencerminkan bahwa mereka jarang menentang manajemen dalam proposal pemegang saham (Fichtner

et al., 2017).

Mengingat posisi ekuitas signifikan yang sekarang dipegang oleh dana indeks, muncul pertanyaan tentang
bagaimana dan dengan cara apa mereka memengaruhi tata kelola perusahaan dan pengambilan keputusan strategis.
Sementara sarjana keuangan mempelajari perilaku pemilihan dan penatagunaan dana indeks, literatur manajemen
tidak terlalu memperhatikan peran investor institusional dalam tata kelola perusahaan dan khususnya tidak mengakui
bahwa bukan hanya sejauh mana kepemilikan saham mereka yang penting tetapi juga jenis investor institusional.
Meskipun tidak dapat keluar dari posisi investasi mereka, dana indeks dengan saham signifikan mereka menghadirkan
kekuatan yang cukup besar untuk diperhitungkan dan dengan demikian cenderung mempengaruhi tata kelola
perusahaan. Penelitian diperlukan untuk memeriksa tidak hanya perilaku memilih mereka tetapi juga tingkat dan jenis
keterlibatan yang terjadi antara investor pasif ini dengan manajemen dan dewan perusahaan tempat mereka
berinvestasi. Dengan demikian, kenaikan dana indeks memberikan kesempatan kepada para sarjana manajemen
untuk menjelaskan apakah dan bagaimana investor ini mempengaruhi lanskap tata kelola.

Interaksi antara investor perusahaan dan manajemen dan dewan perusahaan dalam portofolio mereka memberikan pengaturan yang ideal untuk menerapkan teori dengan landasan psikologi sosial

seperti manajemen kesan atau taktik pengaruh (Bolino et al., 2016). Larry Fink, CEO BlackRock, memanfaatkan posisinya sebagai kepala investor institusional terbesar di dunia, untuk mengeluarkan surat

tahunan kepada para CEO di mana dia berkomunikasi, “tema yang saya yakini sangat penting untuk mendorong pengembalian jangka panjang yang tahan lama dan untuk membantu mereka mencapai tujuan

mereka” (BlackRock.com). Sementara para sarjana telah menemukan bahwa eksekutif menggunakan taktik manajemen kesan seperti menjilat untuk mengubah persepsi investor perusahaan (Westphal dan

Bednar, 2008), tidak ada penelitian tentang apakah investor juga menggunakan manajemen kesan atau taktik pengaruh untuk mengubah persepsi dan perilaku dewan direksi dan manajemen perusahaan.

Upaya BlackRock untuk memengaruhi CEO perusahaan dan bagaimana perusahaan merespons upaya ini memberikan peluang penelitian yang kaya untuk memeriksa hasil dari keterlibatan ini. Mengingat

pertumbuhan dan ukuran dana indeks dan Tiga Besar serta harapan bahwa manajemen dan dewan harus lebih proaktif dalam keterlibatan mereka dengan pemegang saham perusahaan, penelitian

diperlukan untuk memberikan wawasan yang lebih besar tentang bagaimana investor institusional pasif ini mempengaruhi. tata kelola perusahaan dan pengambilan keputusan strategis. Upaya BlackRock

untuk memengaruhi CEO perusahaan dan bagaimana perusahaan merespons upaya ini memberikan peluang penelitian yang kaya untuk memeriksa hasil dari keterlibatan ini. Mengingat pertumbuhan dan

ukuran dana indeks dan Tiga Besar serta harapan bahwa manajemen dan dewan harus lebih proaktif dalam keterlibatan mereka dengan pemegang saham perusahaan, penelitian diperlukan untuk

memberikan wawasan yang lebih besar tentang bagaimana investor institusional pasif ini mempengaruhi. tata kelola perusahaan dan pengambilan keputusan strategis. Upaya BlackRock untuk memengaruhi

CEO perusahaan dan bagaimana perusahaan merespons upaya ini memberikan peluang penelitian yang kaya untuk memeriksa hasil dari keterlibatan ini. Mengingat pertumbuhan dan ukuran dana indeks

dan Tiga Besar serta harapan bahwa manajemen dan dewan harus lebih proaktif dalam keterlibatan mereka dengan pemegang saham perusahaan, penelitian diperlukan untuk memberikan wawasan yang

lebih besar tentang bagaimana investor institusional pasif ini mempengaruhi. tata kelola perusahaan dan pengambilan keputusan strategis.
Wiersema dan Koo 791

Dana lindung nilai aktivis

Munculnya aktivisme dana lindung nilai di pasar modal telah mengarahkan pakar manajemen dan keuangan untuk
meneliti bagaimana dana lindung nilai aktivis memengaruhi hasil strategis perusahaan publik (Brav et al., 2015;
Wiersema et al., 2020). Mengingat bahwa motivasi investor aktivis adalah untuk meningkatkan nilai pemegang saham
dan dengan demikian mendapatkan keuntungan dari investasi mereka, sebagian besar penelitian sebelumnya telah
dipusatkan pada konsekuensi kinerja aktivisme dana lindung nilai.
Sementara para sarjana telah menemukan kampanye aktivis memiliki dampak positif pada kinerja perusahaan
target (Brav et al., 2015; DesJardine dan Durand, 2020), pengetahuan kita tentang bagaimana dana lindung nilai aktivis
mempengaruhi tata kelola perusahaan perusahaan target masih terbatas. Secara khusus, ahli strategi telah mencatat
bahwa pemeriksaan aktivisme dana lindung nilai dari perspektif perilaku sudah beres (Ahn dan Wiersema, 2021;
DesJardine dan Shi, 2020). Kampanye aktivis tidak terjadi dalam ruang hampa tetapi dalam konteks sosial yang
melibatkan banyak konstituen. Dengan demikian, aktivisme dana lindung nilai menawarkan pengaturan yang
bermanfaat untuk menerapkan teori dengan landasan psikologi sosial sebagai penggerak interaksi di antara berbagai
pihak yang terlibat dalam tata kelola perusahaan.
Perubahan tata kelola yang paling terlihat yang dibawa oleh kampanye aktivis mungkin adalah
komposisi dewan. Permintaan investor aktivis yang paling sering adalah perwakilan dewan, yang telah
menghasilkan 1600 direktur yang ditunjuk aktivis selama 8 tahun terakhir (Activist Insight, 2021).
Direktur aktivis sebagian besar diangkat ke dewan karena penyelesaian dengan manajemen dan dewan
daripada melalui pemungutan suara proksi oleh pemegang saham. Penunjukan dewan ini
menghasilkan pemantau manajemen eksternal—investor aktivis—menjadi pemantau internal
manajemen. Pemahaman kami tentang apakah penunjukan direktur aktivis dapat mempengaruhi tata
kelola perusahaan tidak dipahami dengan baik. Teori sosio-kognitif perilaku kelompok seperti teori
homofili (Byrne, 1971) dan teori identitas sosial (Hogg, 1992) dapat membuktikan wawasan dalam
memahami bagaimana dinamika dewan dan pengambilan keputusan dapat dipengaruhi oleh kehadiran
direktur ditunjuk aktivis. Baik teori identitas sosial maupun teori homofili akan menunjukkan bahwa
ketertarikan antarpribadi di antara anggota kelompok seperti dewan mengarah pada kekompakan
kelompok. Teori-teori ini membantu menjelaskan mengapa dewan tidak memiliki kemandirian untuk
menjadi pengawas manajemen yang efektif. Karena direktur aktivis mewakili "orang luar yang tidak
diinginkan," teori perilaku antarkelompok cenderung sangat relevan untuk memahami dampak direktur
yang ditunjuk aktivis terhadap hasil tata kelola. Penelitian kualitatif diperlukan untuk lebih memahami
bagaimana penunjukan direktur aktivis mempengaruhi dinamika dewan dan apakah mereka dapat
meningkatkan efektivitas pengawasan dan akuntabilitas dewan.
Area lain yang membutuhkan perhatian penelitian adalah keterlibatan antara dana lindung
nilai aktivis dan investor institusional lainnya. Kurangnya kontrol, aktivis membutuhkan dukungan
dari investor institusional perusahaan lainnya untuk berhasil. Akibatnya, investor aktivis akan
mengeluarkan surat yang ditujukan kepada manajemen dan dewan perusahaan tetapi
dimaksudkan agar investor perusahaan menarik kesadaran dan pengawasan terhadap kampanye
dan meyakinkan konstituen ini bahwa tuntutan mereka pantas. Demikian pula, perusahaan target
juga dapat mengeluarkan surat untuk mengomunikasikan sisi mereka dari kampanye aktivis.
Penelitian yang meneliti penggunaan taktik pengaruh sosial oleh aktivis dan perusahaan target
dapat menjelaskan apakah investor institusional perusahaan akan memihak manajemen atau
memberikan dukungan untuk kampanye aktivis.

Keutamaan pemegang saham

Sementara premis orientasi pemangku kepentingan bukanlah hal baru (Freeman, 1984), ada minat baru
pada peran tata kelola perusahaan terhadap kelestarian lingkungan (lihat Aguilera et al., 2021, untuk
tinjauan). Secara khusus, para sarjana telah menyerukan perlunya menyempurnakan teori
792 Organisasi Strategis 20(4)

“tata kelola pemangku kepentingan” (Amis et al., 2020) dan untuk mendefinisikan kembali tujuan korporasi (Mayer,
2021; Mayer dan Roche, 2021), mengakui bahwa bentuk tata kelola perusahaan saat ini yang menekankan
maksimalisasi nilai pemegang saham terbatas pada kemampuannya untuk menggabungkan kepentingan pemangku
kepentingan (Barney, 2018). Fokus pada pemangku kepentingan ini telah memicu perdebatan tentang “di mana
tanggung jawab organisasi berakhir (McGahan, 2020: 8)” dan bentuk tata kelola pemangku kepentingan seperti apa
yang lebih efektif daripada yang lain (Bridoux dan Stoelhorst, 2022).
Inti dari perdebatan ini berpusat pada cara tata kelola pemangku kepentingan mendorong penciptaan, apropriasi,
dan distribusi nilai dalam organisasi (Bacq dan Aguilera, 2022; Cabral et al., 2019; Klein et al., 2012). Para ahli
berpendapat bahwa “nilai apa yang diciptakan dan untuk siapa, bagaimana menyesuaikan dan mendistribusikan di
antara pemangku kepentingan yang dimaksud” (Bacq dan Aguilera, 2022: 29) bergantung pada perspektif aktor
organisasi yang berbeda tentang hak klaim pemangku kepentingan (Klein et al. ., 2019). Dengan kata lain, penciptaan
dan apropriasi nilai perusahaan dipengaruhi oleh bagaimana CEO, dewan komisaris, dan pemegang saham
memandang dan menginterpretasikan klaim masing-masing pemangku kepentingan.
Untuk lebih memahami bagaimana CEO, dewan, dan pemegang saham memandang klaim pemangku kepentingan, teori organisasi dengan landasan kognitif dapat menghasilkan

wawasan penting. Misalnya, penelitian yang masih ada tentang teori eselon atas (Hambrick dan Mason, 1984) telah memberikan wawasan substansial tentang bagaimana karakteristik

individu dan latar belakang eksekutif memengaruhi hasil organisasi (lihat Neely et al., 2020, untuk ulasan). Sementara beberapa studi penting telah menghasilkan temuan penting

tentang bagaimana karakteristik CEO dan dewan seperti nilai-nilai pribadi mereka (Adams et al., 2011) dan ideologi politik mereka (Gupta et al., 2021) dapat memengaruhi orientasi

pemegang saham dan tanggung jawab sosial perusahaan (Gupta et al., 2021) CSR), penelitian sebagian besar terbatas dalam menggabungkan karakteristik eksekutif dan dewan dalam

mengembangkan teori tata kelola pemangku kepentingan. Integrasi teori eselon atas ke dalam penelitian tata kelola pemangku kepentingan dapat memberikan pemahaman yang lebih

baik tentang bagaimana manajemen dan dewan memandang pemangku kepentingan dan isu-isu LST. Misalnya, apakah CEO dengan tingkat kerendahan hati yang lebih tinggi lebih

cenderung fokus pada isu-isu ESG dan meningkatkan kinerja sosial perusahaan? Apakah anggota dewan dengan pengalaman aktivisme LST lebih cenderung untuk membentuk komite

dewan LST dan memberikan pengawasan atas kemajuan perusahaan dalam LST? Kajian tentang bagaimana kepribadian atau pengalaman sebelumnya dari CEO dan anggota dewan

mempengaruhi tata kelola dewan pada isu-isu LST dan pengambilan keputusan eksekutif dapat menghasilkan temuan yang menarik. apakah CEO dengan tingkat kerendahan hati yang

lebih tinggi cenderung berfokus pada isu-isu LST dan meningkatkan kinerja sosial perusahaan? Apakah anggota dewan dengan pengalaman aktivisme LST lebih cenderung untuk

membentuk komite dewan LST dan memberikan pengawasan atas kemajuan perusahaan dalam LST? Kajian tentang bagaimana kepribadian atau pengalaman sebelumnya dari CEO dan

anggota dewan memengaruhi tata kelola dewan pada isu-isu LST dan pengambilan keputusan eksekutif dapat menghasilkan temuan yang menarik. apakah CEO dengan tingkat

kerendahan hati yang lebih tinggi cenderung berfokus pada isu-isu LST dan meningkatkan kinerja sosial perusahaan? Apakah anggota dewan dengan pengalaman aktivisme LST lebih

cenderung untuk membentuk komite dewan LST dan memberikan pengawasan atas kemajuan perusahaan dalam LST? Kajian tentang bagaimana kepribadian atau pengalaman

sebelumnya dari CEO dan anggota dewan memengaruhi tata kelola dewan pada isu-isu LST dan pengambilan keputusan eksekutif dapat menghasilkan temuan yang menarik.

Untuk memahami dampak fokus pada isu-isu LST oleh komunitas investasi terhadap
tata kelola dan pengambilan keputusan perusahaan, pandangan berbasis perhatian
(ABV) juga dapat terbukti bermanfaat. Menurut ABV, perhatian manajer bersifat selektif
dan ditarik ke “kejadian dramatis yang memfokuskan perhatian berkelanjutan” (Nigam
dan Ocasio, 2010: 823). Meningkatnya fokus investor pada pemangku kepentingan dan
isu-isu LST secara khusus mewakili peristiwa tersebut. Investor institusi besar berfokus
pada kinerja ESG dan meminta pertanggungjawaban manajemen dan dewan
perusahaan. Terlepas dari penelitian ekstensif tentang pemeriksaan faktor penentu dan
konsekuensi CSR (lihat Aguinis dan Glavas, 2012, untuk ulasan), pemahaman kami
tentang bagaimana kekhawatiran investor terkait isu ESG telah memengaruhi
manajemen dan dewan tetap terbatas.
Mengingat permintaan untuk investasi ESG, investor mencari cara untuk menilai kinerja ESG perusahaan secara
keseluruhan dengan lebih baik mengingat keterbatasan langkah-langkah dan target saat ini yang dapat dengan
mudah dicuci hijau. Sementara bagi investor, pengawasan juga meningkat terhadap klaim yang mereka buat untuk
dana ESG mereka. Di Amerika Serikat, SEC sedang mempertimbangkan proposal untuk meningkatkan pengungkapan
oleh dana ESG dan meningkatkan fokusnya pada pengungkapan terkait iklim dalam pengajuan perusahaan publik,
sementara di Inggris Raya, Kode Klaim Hijau memberikan perincian tentang bagaimana bisnis harus mengajukan klaim
tentang ESG. Sampai pada metrik keberlanjutan untuk mengevaluasi perusahaan bukanlah a
Wiersema dan Koo 793

masalah sepele. Meskipun menerapkan metrik LST secara seragam di seluruh perusahaan mungkin tepat
untuk mengukur tata kelola perusahaan, hal itu mungkin tidak berlaku untuk mengukur kinerja lingkungan
atau sosial karena industri sangat bervariasi berdasarkan faktor-faktor ini. Selain itu, ketidakkonsistenan dan
kurangnya standar serta pengungkapan data ESG oleh perusahaan menimbulkan tantangan yang signifikan
bagi investor ESG. Mengukur kinerja perusahaan secara lebih inklusif memberikan peluang penelitian dan
tantangan besar bagi pakar manajemen karena sebagian besar metrik ESG dan CSR sama sekali tidak
memadai.
Penelitian yang berfokus pada kelestarian lingkungan tidak hanya berkembang di bidang
manajemen tetapi juga di bidang akuntansi dan keuangan (lihat Gillan et al., 2021, untuk
review). Misalnya, para sarjana telah mengeksplorasi peran investor institusional pada
kinerja CSR perusahaan (Chen et al., 2020; Dyck et al., 2019) dan apakah praktik
berkelanjutan mereka memengaruhi kinerja perusahaan dan atribut nilai (Bolton dan
Kacperczyk, 2021; Ferrell et al., 2016). Secara khusus, penelitian tentang keuangan
berkelanjutan telah meneliti preferensi pemegang saham yang tumbuh terhadap investasi
berkelanjutan seperti obligasi hijau perusahaan (Flammer, 2021), sekuritas kota hijau
(Larcker dan Watts, 2020), atau dana investasi yang bertanggung jawab secara sosial (SRI)
(Riedl dan Smeets , 2017). Dengan menjadi akrab dengan pekerjaan ilmiah yang dilakukan di
bidang keuangan dan akuntansi,
Akhirnya, sementara Amerika Serikat adalah fokus utama penelitian tata kelola perusahaan, wilayah dan
negara yang berbeda memiliki banyak konteks unik yang menawarkan peluang luar biasa untuk penelitian
masa depan tentang tata kelola perusahaan. Studi Yan et al. (2019) meneliti dana SRI di 19 negara
menunjukkan bagaimana faktor kelembagaan tingkat negara seperti serikat pekerja, partai politik, dan agama
dapat mempengaruhi pendirian dana SRI. Perbedaan kontekstual seperti pimpinan Uni Eropa dalam
mengadopsi kebijakan yang dimaksudkan untuk mengurangi tekanan terhadap lingkungan juga memberikan
peluang untuk memeriksa bagaimana perusahaan dan dewan beradaptasi dengan peraturan yang
diberlakukan. Konteks budaya Asia seperti orientasi jarak kekuasaan dapat melahirkan karakteristik
kepemimpinan pribumi (Koo and Park, 2018), yang juga dapat mengubah keputusan LST oleh manajemen dan
memengaruhi hasil organisasi dan strategis. Menyadari bahwa bentuk tata kelola tertentu mungkin lebih
beradaptasi dalam menghadapi masalah sosial yang berbeda (Luo dan Kaul, 2019), struktur tata kelola yang
berbeda seperti kelompok bisnis di Asia atau bisnis keluarga di Eropa dapat berkontribusi pada perbedaan
peran tata kelola pemangku kepentingan dalam organisasi.

Kesimpulan
Sebagaimana dinyatakan dalam Laporan Cadbury (1992), "tata kelola perusahaan sedang berubah, dan diperkirakan
akan berubah di masa depan" (hal. 1). Dalam esai ini, kami menyoroti perubahan utama dalam konteks tata kelola
perusahaan selama dua dekade terakhir dan memberikan peta jalan bagi para ilmuwan untuk penelitian di masa
depan. Lanskap pemegang saham yang baru berubah dan pergeseran menuju perspektif pemangku kepentingan dari
keutamaan pemegang saham menyajikan konteks unik bagi para sarjana untuk menangkap aspek tata kelola yang
dinamis saat ini dalam studi mereka. Kami mendorong peneliti tata kelola untuk melihat melampaui asumsi teori
agensi tradisional dan mengadopsi banyak lensa teoretis yang disorot dalam makalah kami untuk memperkaya
pemahaman kami tentang mekanisme tata kelola yang bekerja di antara aktor organisasi, konteks lingkungan, dan
pengambilan keputusan yang tegas.

Pendanaan

Penulis tidak menerima dukungan keuangan untuk penelitian, kepenulisan, dan/atau publikasi artikel ini.
794 Organisasi Strategis 20(4)

ID ORCID
Margareth Wiersema https://orcid.org/0000-0002-0664-6959

Referensi
Wawasan Aktivis (2021)Tinjauan Tahunan Investasi Aktivis 2021. London: Aktivis Insight Limited. Adams RB, Licht AN and Sagiv L
(2011) Pemegang saham dan pemangku kepentingan: Bagaimana cara direktur memutuskan?Strategis
Jurnal Manajemen32(12): 1331–1355.
Aguilera RV, Aragón-Correa JA, Marano V, dkk. (2021) Tata kelola perusahaan pelestarian lingkungan
kemampuan: Tinjauan dan proposal untuk penelitian yang lebih terintegrasi.Jurnal Manajemen47(6): 1468–1497. Aguinis H
dan Glavas A (2012) Apa yang kita ketahui dan tidak ketahui tentang tanggung jawab sosial perusahaan: A
kajian dan agenda penelitian.Jurnal Manajemen38(4): 932–968.
Ahn A dan Wiersema M (2021) Aktivis dana lindung nilai: Waspadalah terhadap raksasa baru.Akademi Manajemen
Perspektif35(1): 96–122.
Amis J, Barney J, Mahoney JT, dkk. (2020) Dari editor: Mengapa kita membutuhkan teori tata kelola pemangku kepentingan
ance—Dan mengapa ini adalah masalah yang sulit.Tinjauan Akademi Manajemen45(3): 499–503.
Appel IR, Gormley TA and Keim DB (2016) Investor pasif, bukan pemilik pasif.Jurnal Keuangan
Ekonomi121(1): 111–141.
Dewan Araujo R dan Muzikowski G (2021) menghadapi serangan balik karena ESG memberi tip skala selama laut proxy 2021-
putra. Forum Sekolah Hukum Harvard tentang Tata Kelola Perusahaan. Tersedia di: https://corpgov.law.harvard.
edu/2021/12/17/boards-face-backlash-as-esg-tips-the-scales-during-2021-proxy-season/
Bacq S dan Aguilera RV (2022) Tata kelola pemangku kepentingan untuk inovasi yang bertanggung jawab: Teori penciptaan nilai
apropriasi, apropriasi, dan distribusi.Jurnal Studi Manajemen59(1): 29–60.
Barney JB (2018) Mengapa model apropriasi laba teori berbasis sumber daya harus melibatkan pemangku kepentingan
perspektif.Jurnal Manajemen Strategis39(13): 3305–3325.
Bebchuk LA and Hirst S (2019) Momok dari tiga raksasa.Tinjauan Hukum Universitas Boston99(3): 721–741.
Bebchuk LA dan Hirst S (2020) Dana indeks dan masa depan tata kelola perusahaan: Teori, bukti, dan
aturan.Tinjauan Hukum Columbia119(8). Tersedia di: https://columbialawreview.org/content/index-fundsand-the-
future-of-corporate-governance-theory-evidence-and-policy/
Bolino M, Long D dan Turnley W (2016) Manajemen kesan dalam organisasi: Pertanyaan kritis,
jawaban, dan area untuk penelitian masa depan.Tinjauan Tahunan Psikologi Organisasi dan Perilaku
Organisasi3(1): 377–406.
Bolton P dan Kacperczyk M (2021) Apakah investor peduli dengan risiko karbon?Jurnal Ekonomi Keuangan
142(2): 517–549.
Brav A, Jiang W dan Kim H (2015) Kemajuan terbaru dalam penelitian tentang aktivisme dana lindung nilai: Penciptaan nilai dan
identifikasi.Tinjauan Tahunan Ekonomi Keuangan7: 579–595.
Bridoux F dan Stoelhorst J (2022) Tata kelola pemangku kepentingan: Memecahkan masalah aksi kolektif bersama
penciptaan nilai.Tinjauan Akademi Manajemen47(2): 214–236.
Byrne D (1971)Paradigma Atraksi. New York: Pers Akademik.
Cabral S, Mahoney JT, McGahan AM, dkk. (2019) Penciptaan nilai dan apropriasi nilai di depan umum dan
organisasi nirlaba.Jurnal Manajemen Strategis40(4): 465–475.
Cadbury A (1992)Laporan Komite Aspek Keuangan Tata Kelola Perusahaan. London: Wah. Carleton W,
Nelson J dan Weisbach M (1998) Pengaruh institusi terhadap tata kelola perusahaan melalui
negosiasi pribadi: Bukti dari TIAA-CREF.Jurnal Keuangan53: 1335–1362.
Chen T, Dong H and Lin C (2020) Pemegang saham institusional dan tanggung jawab sosial perusahaan.Jurnal dari
Ekonomi Keuangan135(2): 483–504.
Coffee JC dan Palia DN (2016) Serigala di depan pintu: Dampak aktivisme hedge fund pada tata kelola perusahaan
ace.Sejarah Tata Kelola Perusahaan1(1): 1–94.
Cyert RM dan March JG (1963)Sebuah Teori Perilaku Perusahaan. Tebing Englewood, NJ: Prentice-Hall. DesJardine MR
dan Durand R (2020) Mengurai pengaruh aktivisme dana lindung nilai pada keuangan perusahaan dan
kinerja sosial.Jurnal Manajemen Strategis41(6): 1054–1082.
Wiersema dan Koo 795

DesJardine MR dan Shi W (2020) CEO temporal focus and behavioral agency theory: Bukti dari merger
dan akuisisi.Jurnal Akademi Manajemen64(1): 265–292.
DiMaggio PJ dan Powell WW (1983) Kandang besi ditinjau kembali: Isomorfisme institusional dan rasio kolektif-
kualitas dalam bidang organisasi.Tinjauan Sosiologis Amerika48: 147–160.
Dyck A, Lins KV, Roth L, dkk. (2019) Apakah investor institusi mendorong tanggung jawab sosial perusahaan?
Bukti internasional.Jurnal Ekonomi Keuangan131(3): 693–714.
Economist (2015) Pahlawan Kapitalisme yang tidak terduga. Tersedia di: https://www.economist.com/leaders/2015/02/05/
kapitalisme-tidak mungkin-pahlawan
Fama EF dan Jensen MC (1983) Pemisahan kepemilikan dan kontrol.Jurnal Hukum dan Ekonomi26:
301–325.
Ferrell A, Liang H and Renneboog L (2016) Perusahaan yang bertanggung jawab secara sosial.Jurnal Ekonomi Keuangan
122(3): 585–606.
Fichtner J, Heemskerk E and Garcia-Bernardo J (2017) Kekuatan tersembunyi dari tiga besar? Dana indeks pasif,
konsentrasi kembali kepemilikan perusahaan, dan risiko keuangan baru.Bisnis dan Politik19(2): 298–326.
Fisch JE dan Solomon SD (2020) Haruskah korporasi memiliki tujuan?Tinjauan Hukum Texas99: 1309–1346.
Flammer C (2013) Tanggung jawab sosial perusahaan dan reaksi pemegang saham: Kesadaran lingkungan
investor.Jurnal Akademi Manajemen56(3): 758–781.
Flammer C (2021) Obligasi hijau korporasi.Jurnal Ekonomi Keuangan142(2): 499–516.
Freeman RE (1984)Manajemen Strategis: Pendekatan Pemangku Kepentingan. Boston, MA: Universitas Cambridge
Tekan.
Gillan SL, Koch A dan Starks LT (2021) Perusahaan dan tanggung jawab sosial: Tinjauan terhadap penelitian ESG dan CSR
dalam keuangan perusahaan.Jurnal Keuangan Perusahaan66: 101889.
Goffman E (1959)Presentasi Diri dalam Kehidupan Sehari-hari. New York: Jangkar Buku.
Gupta A, Fung A dan Murphy C (2021) Keluar dari karakter: ideologi politik CEO, pengaruh teman sebaya, dan adopsi
posisi eksekutif CSR oleh perusahaan Fortune 500.Jurnal Manajemen Strategis42(3): 529–557. Hambrick
DC dan Mason PA (1984) Upper eselon: Organisasi sebagai cerminan dari manajer puncaknya.
Tinjauan Akademi Manajemen9(2): 193–206.
MA Hogg (1992)Psikologi Sosial Kekompakan Kelompok: Dari Ketertarikan ke Identitas Sosial. London:
Pemanen Gandum.
Jensen MC dan Meckling WH (1976) Teori perusahaan: Perilaku manajerial, biaya agensi, dan kepemilikan
struktur.Jurnal Ekonomi Keuangan3: 305–360.
Karpf J, Grannis H and Goffe G (2020) Tren dan pertimbangan keterlibatan pemegang saham. Cleary Gottlieb
Nota. Tersedia di: https://www.clearygottlieb.com/news-and-insights/publication-listing/ shareholder-
engagement-trends-and-mempertimbangkan
Kastiel K and Nili Y (2021) Bayangan raksasa pengganggu perusahaan.Tinjauan Hukum California Selatan94(3):
569–636.
Klein PG, Mahoney JT, McGahan AM, dkk. (2012) Siapa yang bertanggung jawab? Perspektif hak milik tentang
tata kelola pemangku kepentingan.Organisasi Strategis10(3): 304–315.
Klein PG, Mahoney JT, McGahan AM, dkk. (2019) Adaptasi tata kelola organisasi: Siapa di dalam, siapa
keluar, dan siapa mendapatkan apa.Tinjauan Akademi Manajemen44(1): 6–27.
Koo H dan Park C (2018) Dasar kepemimpinan di Asia: Karakteristik pemimpin dan gaya kepemimpinan
kajian dan agenda penelitian.Jurnal Manajemen Asia Pasifik35(3): 697–718.
Larcker DF dan Watts EM (2020) Dimana greeniumnya?Jurnal Akuntansi dan Ekonomi69(2–3):
101312.
Luo J and Kaul A (2019) Tindakan pribadi untuk kepentingan publik: Tata kelola komparatif masalah sosial.
Jurnal Manajemen Strategis40(4): 476–502.
McGahan AM (2020) Di manakah tanggung jawab organisasi berakhir? Mengidentifikasi batas-batas pada stake-
klaim pemegang.Penemuan Akademi Manajemen6(1): 8–11.
Mayer C (2021) Masa depan korporasi dan ekonomi tujuan.Jurnal Studi Manajemen
58(3): 887–901.
Mayer C dan Roche B (2021)Menempatkan Tujuan ke dalam Praktek: Ekonomi Mutualitas. Oxford: Oxford
Pers Universitas.
796 Organisasi Strategis 20(4)

Moliterno TP dan Mahoney DM (2011) Teori jaringan organisasi: Pendekatan bertingkat.Jurnal dari
Pengelolaan37(2): 443–467.
Neely BH Jr, Lovelace JB, Cowen AP, dkk. (2020) Metakritik teori eselon atas: Putusan dan
rekomendasi untuk penelitian selanjutnya.Jurnal Manajemen46(6): 1029–1062.
Nigam A dan Ocasio W (2010) Perhatian acara, pengertian lingkungan, dan perubahan kelembagaan
logika: Analisis induktif tentang efek perhatian publik terhadap inisiatif reformasi perawatan kesehatan Clinton.
Ilmu Organisasi21(4): 823–841.
Riedl A dan Smeets P (2017) Mengapa investor memiliki reksa dana yang bertanggung jawab secara sosial?Jurnal dari
Keuangan72(6): 2505–2550.
Seyffart J (2021) Pasif kemungkinan akan menyusul aktif pada tahun 2026, lebih awal jika bear market.Intelijen Bloomberg.
Tersedia di: https://www.bloomberg.com/professional/blog/passive-likely-overtakes-active-by-2026-
earlier-if-bear-market/
Shleifer A dan Vishny RW (1997) Sebuah survei tata kelola perusahaan.Jurnal Keuangan52(2): 737–783. Spencer
Stuart (2021) 2021Indeks Dewan Spencer Stuart AS. Tersedia di: https://www.spencerstuart.com/-/
media/2021/october/ssbi2021/us-spencer-stuart-board-index-2021.pdf
Strampelli G (2018) Apakah pemilik aktif dana indeks pasif? Konsekuensi tata kelola perusahaan pasif
investasi.Tinjauan Hukum San Diego55: 803–852.
Westphal JD dan Zajac EJ (2013) Sebuah teori perilaku tata kelola perusahaan: Menjelaskan mekanisme
lembaga yang terletak secara sosial dan dibentuk secara sosial.Sejarah Akademi Manajemen7(1):
607–661. Westphal JD dan Bednar MK (2008) Pasifikasi investor institusional.Ilmu Administrasi
Triwulanan53(1): 29–72.
Wiersema M, Ahn A and Zhang Y (2020) Kesuksesan hedge fund aktivis: Peran reputasi.Strategis
Jurnal Manajemen41(13): 2493–2517.
Yan S, Ferraro F and Almandoz J (2019) Munculnya dana investasi yang bertanggung jawab secara sosial: Paradoks
peran logika keuangan.Triwulanan Ilmu Administrasi64(2): 466–501.

Biografi penulis
Margareth Wiersemamemegang jabatan Guru Besar Dekan dalam Manajemen Strategis di Merage School of
Business di University of California, Irvine. Dia memiliki gelar MBA dan PhD dari University of Michigan. Dia
diakui secara internasional sebagai salah satu pakar terkemuka dalam strategi perusahaan dan tata kelola
perusahaan dengan lebih dari 60 publikasi dan lebih dari 13.000 kutipan. Penelitiannya telah muncul diNew
York Times, The Financial Times,Sang Ekonom,Keberuntungan, Pekan Bisnis, danWashington Pos. Dia melayani
di dewan International Corporate Governance Society dan di dewan penasehat seniorJurnal Strategi Global.Dia
adalah anggota Strategic Management Society dan menjabat sebagai Dekan Fellows of the Strategic
Management Society (2009–2021), Associate Editor ofJurnal Manajemen Strategis(2009– 2018), Redaktur
PembantuPerspektif Akademi Manajemen(2019–2021), Redaktur PembantuTinjauan Akademi Manajemen(
2011–2012), dan Dewan Direksi Strategic Management Society (2006–2010). Alamat: Sekolah Bisnis Paul
Merage, Universitas California, Irvine, Irvine, CA 92697, AS. [email: mfwierse@uci.edu ]

Haeyoung Koadalah Asisten Profesor di Departemen Manajemen di City University of Hong Kong. Penelitiannya
mengeksplorasi persimpangan tata kelola perusahaan dan strategi, dengan fokus pada aspek perilaku proses
pengambilan keputusan perusahaan dan implikasi strategisnya. Sebelum bergabung dengan program doktoral, dia
bekerja sebagai bankir investasi di Goldman Sachs dan Morgan Stanley di New York, memberi nasihat kepada klien
tentang berbagai alternatif strategis, termasuk merger dan akuisisi, peningkatan modal, dan pertahanan aktivis. Dia
menerima gelar PhD di bidang Manajemen dari University of California Irvine; MBA dari University of Pennsylvania,
Wharton School; dan BA dari Universitas Brown. Alamat: Universitas Kota Hong Kong,
Kowloon, Hong Kong. [email: haeyokoo@cityu.edu.hk ]