TUGAS

THE POLITIC OF HERITAGE

Disusun Guna Memenuhi Tugas Mata Kuliah Sejarah dan Warisan Budaya

Dosen Pengampu

Windy Della Sari S.ST.,M.Par

Rifdatul Husna S.ST.,M.Par

Disusun Oleh

Loventya Marcellyna (2211112015)

KELAS 1B

PROGRAM STUDI DESTINASI PARIWISATA

JURUSAN ADMINISTRASI NIAGA

POLITEKNIK NEGRI PADANG

TAHUN AJARAN 2022/2023

 Politik Warisan
pengantar

Warisan bukan hanya masa lalu tetapi juga representasi atau reinterpretasi masa lalu
(Graham et al. 2000; Lowenthal 1997). Warisan dan peninggalan warisan dari masa lalu tidak
diawetkan secara acak, tetapi secara selektif dipilih dan selamat dari banyak pergolakan politik,
dan dibentuk dan dibentuk kembali oleh politik masa lalu dan masa kini. Dengan demikian,
pusaka pada hakekatnya adalah aentitas politik. Hal ini tidak hanya dipengaruhi oleh politik,
tetapi juga mempengaruhi politik. Warisan dapat menjadi fondasi pembangunan bangsa tetapi
juga sumberperang sipil. Meskipun banyak hubungan antara warisan dan politik bersifat historis,
ada beberapa negara, seperti beberapa di Timur Eropa, di mana warisan dan maknanya sedang
dalam transisi sebagai satu politik ideologi telah digantikan oleh yang lain.

Bab ini berusaha untuk mengeksplorasi hubungan antara politik dan warisan dengan
mengambil contoh-contoh dari negara-negara berkembang dan menggunakannya dalam politik,
warisan budaya, dan konteks pariwisata. Banyak aspek politik warisan dibahas di bab ini juga
berlaku untuk dunia industri Barat; Namun, lebih fokus telah ditempatkan pada situasi dan
contoh dari negara-negara berkembang. Di khususnya, bab ini berfokus pada konsep-konsep
yang lebih menonjol di konteks dunia berkembang, termasuk kontestasi warisan, penggunaan
politis masa lalu, kekuasaan dan pemberdayaan, dan ketidakstabilan politik

Beberapa warisan dan kontestasi

Sejarah memiliki cara untuk menciptakan situasi warisan yang diperdebatkan. Setiap
tampilan sejarah dan bagaimana itu disajikan tunduk pada ketidaksesuaian dan ketidaksepakatan
(Tunbridge dan Ashworth 1996), dan tentu saja semua pandangan diklaim akurat representasi
masa lalu. Ada beberapa jenis warisan yang diperebutkan. Olsen dan Timothy (2002)
menguraikan tiga jenis kontestasi. Yang pertama adalah dimana kelompok sosial yang berbeda
mengklaim tempat warisan, peristiwa, dan artefak yang sama, tetapi versi mereka tentang apa
yang terjadi berbeda. Dalam hal ini, satu kelompok warisan dapat digantikan seluruhnya oleh
kelompok lain. Umumnya, masing-masing pihak mengklaim "kebenaran obyektif" sendiri
tentang masa lalu, sering kali merendahkan, atau pencabutan hak waris, menentang pandangan
dari lokasi atau peristiwa yang sama. Di tengah-tengah Timur, Yerusalem adalah contoh yang
sangat bagus untuk ini, di mana banyak etnis, agama, dan masyarakat mengklaim tempat warisan
yang sama (Timotius dan Emmett akan datang).

Contoh lain yang sering dikutip adalah populasi Tionghoa (24 persen) dan Melayu (50
persen) di Malaysia. Selain masyarakat Melayu asli, gelombang imigrasi Cina selama berabad-
abad telah memainkan peran penting dalam perkembangan kota-kota negara, termasuk
penggunaan bahasa, tradisi budaya, agama, morfologi perkotaan, arsitektur, masakan, dan
perdagangan. Hari ini, Minoritas Tionghoa adalah kelompok etnis terbesar kedua dan terdiri dari
hampir satu seperempat dari populasi. Namun, kebijakan budaya dan konstruksi yang disengaja
masa lalu Melayu yang diidealkan di Malaysia tidak menekankan peran populasi Tionghoa
dalam pembentukan negara modern (Cartier 1996).

Ini disengaja menulis dari sejarah, atau setidaknya menguranginya, dimanifestasikan sebagai
masyarakat amnesia (dibahas di bawah) dan dalam kebijakan nasionalis yang menekankan satu
warisan paralel atas yang lain. Menurut Worden (2001: 210), nasional budaya Malaysia harus,
dengan deklarasi resmi, didasarkan pada ―pribumi budaya daerah ini.‖ Dengan demikian, masa
lalu Tionghoa diturunkan ke nasional pinggiran dan tidak ditekankan demi mayoritas orang
Melayu.

Variasi kedua dari kontestasi adalah ketika warisan ditafsirkan dan digunakan secara
berbeda oleh berbagai divisi dalam satu kelompok, seperti nasional populasi atau agama.
Kadang-kadang, subkelompok dalam kelompok yang lebih luas akan melakukannya menafsirkan
warisan bersama mereka secara berbeda, juga menghasilkan kontestasi dan pencabutan hak
waris. Dalam skala kecil, Gereja Makam Suci di Jerusalem, dibangun di atas lokasi di mana
banyak umat Ortodoks dan Katolik Roma percaya bahwa Yesus Kristus telah disalibkan dan
dibaringkan, terdiri dari labirin mikrokosmik yang berhasil dibangun dari tumpang tindih klaim
kepemilikan dan hak teritorial yang disengketakan (Emmett 2000). Ini telah menghasilkan
kekuatan perjuangan, konflik proteksionis, dan kebuntuan antara sekte-sekte yang lebih luas
Iman Kristiani.

Kolonialisme terletak pada akar dari beberapa jenis pertikaian ini. Saat berpolitik
perbatasan dibatasi oleh metropol Eropa untuk administrasi mereka kenyamanan, seringkali
dengan sedikit alasan sosial-budaya atau sejarah, banyak suku dan etnis dibagi, sementara yang
lain ditempatkan bersama negara-negara yang didefinisikan secara longgar yang sejak itu
berjuang untuk menciptakan dan mempertahankan persatuan identitas nasional. Kondisi
kenegaraan yang dipaksakan ini telah mengakibatkan banyak hal benturan budaya, krisis
identitas di antara berbagai kelompok etnis, dan pencabutan hak waris masa lalu yang
mendukung etnis dominan yang berkuasa. Di Vietnam, misalnya, ada lebih dari lima puluh
kelompok etnis yang bersaing untuk mendapatkan pengakuan sebagai sesuatu yang penting
elemen warisan nasional dan industri pariwisata (Kaneko 1994; Thinh 1999).

Kategori terakhir dari kontestasi warisan terjadi dalam konteks masa lalu paralel, atau
ketika lebih dari satu sejarah terjadi pada tempat dan waktu yang sama. Pada tahun 1992, Masjid
Babari berusia 400 tahun di Ayodhya, India, tempat kelahiran Lord Rama, dihancurkan oleh
nasionalis Hindu, karena diklaim oleh umat Hindu

44 D.J. Timothy and G.P. Nyaupane

itu dibangun secara tidak sah di situs kuil kuno yang didedikasikan untuk Rama. Milik
mereka rencananya adalah membangun kembali kuil di lokasi Masjid. Hal ini menyebabkan
kerusuhan yang parah dan bentrokan kekerasan antara Muslim dan Hindu India hingga milenium
baru dan semakin memperburuk hubungan antara Pakistan dan India (Leech 2004). Demikian
pula, sejarah kolonial dan pribumi seringkali dibentangkan secara berdampingan dan sering
dilihat dan disajikan secara berbeda (Adams 2003; Hancock 2002). Dalam hal ini, warisan orang
yang berkuasa lebih ditekankan pada pendidikan kurikulum, latihan identitas nasional, dan
pariwisata (Timothy 2007b). Ini dilema adalah tantangan konstan di Afrika dan Asia, dan badan-
badan yang bertanggung jawab untuk konservasi warisan dan pengembangan pariwisata
dihadapkan pada krisis terkait dengan warisan mana yang akan disajikan dan kebenaran mana
yang harus ditafsirkan doktrin resmi negara (Timothy dan Boyd 2003).

Kondisi serupa telah menjangkiti berbagai bagian Afrika, karena itu "warisan tiga
budaya" benua. Menurut presiden pertama Ghana, Nkrumah, Afrika pasca-kolonial mewarisi tiga
warisan: tradisi pribumi, tradisi Islam, dan elemen budaya dari agama Barat dan sekuler
peradaban (Keita 1988). Nkrumah juga berpendapat bahwa Afrika harus berdamai dengan
warisan tripartit ini dan berusaha untuk mengakomodasi semuanya atau menghadapinya
pergolakan batin.

Penggunaan politik di masa lalu

Menjadi inheren tentang kekuasaan dan kontrol, warisan sering dimanfaatkan secara
sengaja oleh pemerintah untuk mencapai tujuan yang terukur dan untuk menunjukkan otoritas
mereka atas orang dan tempat. Ada banyak sekali penggunaan warisan dan manipulasi
pariwisata, tetapi yang paling umum dan berpengaruh ini telah digariskan oleh Kim et al. (2007),
Timotius (2007b), dan Timotius dan Boyd (2003), dan semuanya terkait dengan wisata pusaka
dalam satu atau dua cara lain. Salah satu penggunaan politik pariwisata yang paling umum
adalah peringatan perjalanan. Pernyataan berkala oleh pemerintah ini memperingatkan warganya
agar tidak bepergian ke negara lain tertentu adalah cara yang sah untuk berhati-hati terhadap
potensi situasi berisiko di luar negeri, tetapi juga dapat membawa arus bawah politik sebagai a
mekanisme untuk mengontrol ke mana warga negara berkunjung dan ke mana uang mereka
dibelanjakan. Sebagian besar negara Barat mengeluarkan peringatan perjalanan kepada warganya
untuk berbagai macam alasan, termasuk ketidakstabilan politik, bencana alam, protes publik,
kesehatan kekhawatiran, perang, dan ancaman terorisme dan penculikan. Peringatan resmi
semacam itu memberi kekuatan besar pada turis Barat dalam proses pengambilan keputusan
mereka dan menyebarkan kekhawatiran tentang perjalanan di tujuan umum dan khusus
(Henderson 2003; Löwenheim 2007; Thapa 2003).

Mirip dengan peringatan perjalanan, larangan bepergian secara langsung bisa menjadi
alat pembalasan untuk menghukum negara yang tidak mematuhi tuntutan negara lain atau
dengan kebijakan normatif masyarakat dunia. Pemerintah AS telah masuk larangan atau embargo
yang diberlakukan di masa lalu sebagai akibat dari hubungan negatif dan dalam suatu upaya
untuk menghukum negara-negara "nakal" yang tidak sesuai dengan kebijakan AS atau itu
menunjukkan berbagai tingkat agresi terhadap AS. Sekarang larangan ekonomi terhadap Kuba,
yang memengaruhi perjalanan warga AS, adalah hal yang baik contoh (Weinmann 2004).
Pariwisata berkembang pesat di Kuba dengan kira-kira dua juta wisatawan dari Kanada, Eropa,
dan Amerika Latin mengunjungi negara kepulauan setiap tahunnya (Henthorne dan Miller 2003;
Jayawardena 2003). Orang Amerika juga merupakan bagian besar dari jumlah itu (lebih dari
100.000 per tahun), meskipun ada embargo ekonomi AS (Jayawardena 2003), yang sebenarnya
membatasi pengeluaran Amerika di pulau itu lebih dari itu secara langsung melarang bepergian
ke sana. Banyak pengamat dengan demikian menyatakan bahwa hukum itu gagal. Serupa
Pembatasan AS telah ada di masa lalu untuk Korea Utara, Kamboja, dan Vietnam, meskipun
sekarang telah dicabut (Mowry 1999). Selain dari penghalang yang jelas bagi orang untuk
mengunjungi tempat-tempat warisan, di satu sisi, ini pembatasan adalah bagian dari narasi
warisan itu sendiri, setidaknya dalam arti bahwa mereka didasarkan pada hubungan sejarah
antara negara dan peristiwa yang memiliki telah atau sedang berlangsung di negara-negara dalam
daftar peringatan.

Eksploitasi politik ketiga dari pariwisata terjadi ketika sebuah negara atau kelompok
negara menjuntai sebelum negara lain untuk membujuk, untuk mendapatkan bantuan, atau
mendapatkan dukungan untuk satu pandangan dari masalah internasional. Janji peningkatan
kedatangan dan dukungan asing dengan demikian merupakan semacam suap untuk mendorong
kepatuhan atau kesepakatan dengan soal tertentu. Beberapa di antaranya dapat dilihat pada lintas
Selat yang lebih baik perjalanan antara Taiwan dan Cina, serta antara Amerika Serikat dan
beberapa musuh tradisionalnya (Kim et al. 2007).

Di masa lalu, beberapa negara tuan rumah sangat membatasi jenis wisatawan siapa yang
bisa masuk. Misalnya, Korea Utara baru saja mulai mengeluarkan khusus visa bagi warga negara
AS yang sampai saat ini belum diizinkan masuk. Demikian pula, Albania tidak mengizinkan
masuknya warga AS hingga tahun 1990-an, dan untuk itu warga negara yang bisa masuk (mis.,
Inggris, Eropa, Australia, dll.), ketat pembatasan ditempatkan pada mereka mengenai panjang
rambut, aturan berpakaian, dan perilaku (Hall 1984, 1992). Begitu juga di banyak bekas negara
sosialis negara-negara Eropa Timur dan Asia, turis hanya bisa bepergian dengan pemandu, dan
tempat-tempat yang boleh mereka kunjungi atau foto dibatasi (Hall 1995). Korea Utara masih
memiliki kebijakan yang sama, dan merupakan salah satu negara terakhir di bumi untuk
melakukan pariwisata dengan cara ini (Kim et al. 2007).

Penggunaan pariwisata yang kelima adalah untuk menumbuhkan patriotisme bagi negara
di antara warganya (McLean 1998). Penggunaan ini sangat berkaitan dengan warisan karena,
dalam banyak kasus, masa lalu suatu negara, seringkali masa lalu militer atau perintisnya,
menjadi a focal point bagi pariwisata dalam negeri dan pendidikan untuk mengembangkan
nasionalisme. Wisata domestik ke situs-situs yang terkait dengan pahlawan nasional,
pertempuran strategis- lapangan, atau lokasi lain yang dianggap penting bagi pembangunan
negara tersebut sering memuat informasi yang memberkahi tempat-tempat ini dengan ―jiwa
nasional dan memori untuk tujuan yang unik‖ (Timothy dan Boyd 2003: 270). Jadi, pusaka
tempat, artefak, dan pariwisata digunakan sebagai media yang menjunjung tinggi kebangsaan
identitas, melegitimasi pemerintah yang berkuasa, dan menegaskan kembali ideologi nasional
(Fournier-Garcia dan Miranda-Flores 1992; Hall 2002; Richter 1989; Ruiz 2002; Williams dan
Baláž 2001). Ini juga telah menjadi alat penting dalam mengidealkan tanah air di antara
kelompok diaspora etnis dan dalam membangun

46 D.J. Timothy and G.P. Nyaupane

dukungan untuk tanah air di luar negeri (Scheyvens 2007; Timothy 2007b). Upaya seperti itu
sangat penting setelah revolusi atau perang saudara dalam membangun kembali identitas
nasional (Ruiz 2002).

Warisan dan pariwisata juga digunakan sebagai instrumen untuk mempropagandakan

turis asing. Tempat dan interpretasi mereka dengan demikian diarahkan untuk mendiskreditkan
peristiwa negatif dari masa lalu, sambil memuji kebajikan masa lalu dan sekarang, termasuk
ideologi yang mengatur. Sebagian besar negara komunis di Eropa Timur dan Asia
mempraktikkan pendekatan ini (Arefyev dan Mieczkowski 1991; DeWald 2008; Murakami
2008). Dengan kedok ini, turis biasanya dibawa ke pabrik, sekolah, monumen bersejarah, dan
peringatan nasionalis yang memperkuat cita-cita orang-orang yang berkuasa dan menunjukkan
keberhasilan dogma politik yang kontroversial. Di Myanmar, museum pemerintah digunakan
warisan produksi opium untuk menekankan kejahatan perdagangan narkotika, menunjukkan
kesopanan rezim dalam bekerja untuk menghapus opium produksi.

Akhirnya, manipulasi politik terkadang dilakukan untuk mencapai apa yang diinginkan
tujuan menghapus masa lalu tertentu dari lanskap warisan suatu negara. Sering pemerintah akan
tidak menekankan unsur-unsur yang memalukan, mempermalukan, atau mengungkapkan sejarah
guna menguasai cerita yang diceritakan kepada wisatawan domestik dan mancanegara. Beberapa
administrasi enggan mendukung rezim sebelumnya yang bertanggung jawab atas warisan
tertentu yang kurang diinginkan (Long 2002). Demikian juga karena tempat nama sangat penting
dalam mengembangkan memori kolektif komunitas (de Koninck 2003), beberapa administrasi
bahkan akan mengubah nama tempat (misalnya, desa dan jalan-jalan) untuk menyarankan,
meskipun secara halus, bahwa warisan tertentu tidak pernah ada. Ini ―amnesia masyarakat‖
(Timothy dan Boyd 2003, 2006) juga dapat terjadi secara tidak sengaja, tetapi tidak
memasukkannya ke dalam sejarah modern merupakan tindakan yang disengaja. Di antara contoh
yang paling sering dikutip adalah masa lalu penduduk asli Aus tralia, Amerika Serikat, dan
Afrika Selatan, di mana budaya asli dan warisan ditekan oleh mayoritas kulit putih selama
bertahun-tahun, dan di tempat-tempat seperti Malaysia, di mana minoritas Tionghoa diremehkan
perannya dalam pembangunan negara (Worden 2001). Perbudakan di Amerika Serikat Amerika
Serikat, Karibia, dan Inggris Raya juga menghadapi tantangan serupa tidak terdengar sampai
relatif baru-baru ini, seperti yang dituntut oleh kesadaran sosial sekarang bahwa warisan lebih
holistik dan akurat diteliti, ditampilkan, dan diinterpretasikan untuk wisatawan dan konsumen
lainnya (Dann dan Seaton 2001; Teye dan Timotius 2004; Timotius dan Teye 2004). Dalam
kata-kata Timotius (2007b: xiii), ―Sayangnya dan dapat diprediksi, sebagian besar korban
amnesia masyarakat telah terjadi etnis dan ras minoritas, perempuan dan masyarakat 'marjinal'
lainnya, dan ini telah mengakibatkan kehidupan dan perjuangan mereka disembunyikan dari
pandangan publik.‖ Ini adalah masalah umum di seluruh dunia sebagai pemimpin yang berkuasa
atau colonial penguasa menekan budaya dan warisan minoritas adat dan populasi mayoritas.
Namun, ada juga gerakan bersamaan hari ini untuk menghargai warisan kehidupan sehari-hari,
perjuangan masa lalu petani, dan lanskap duniawi yang tidak terkait dengan elit kaya (Grainge
1999; Timotius dan Boyd 2006).

Power and empowerment

Endemik di dunia berkembang adalah tradisi kekuasaan terpusat, di mana perencanaan dan
pembangunan akar rumput dan tata kelola partisipatif belum menjadi praktik normatif (Aagesen
2000; Hall 2003; McNeely dan Pitt 1985; Orms oleh 1996; Timotius 1999, 2002; Wells dan
Brandon 1992). Di sebagian besar kasus, inisiatif pembangunan dimulai dari administrasi pusat
dan sedang dikenakan pada masyarakat. Ini tidak sehat dan tidak diinginkan. Konseptualisasi
modern tentang pembangunan berkelanjutan, termasuk pariwisata, berpendapat demikian inisiatif
pembangunan harus berasal dari masyarakat yang akan paling terpengaruh oleh mereka. Dengan
demikian, kendali atas sumber daya yang terlibat dan prakarsa pengembangan pariwisata baru
perlu berada di tangan pemerintah masyarakat tujuan itu sendiri.

Pemberdayaan, sesuatu yang sering kurang di daerah berkembang, menunjukkan

pelimpahan kekuasaan dari otoritas pusat kepada individu atau masyarakat. Ini praktek,
sementara relatif baru di sebagian besar dunia, diasumsikan mendukung beberapa prinsip
pengembangan pariwisata berkelanjutan, termasuk melestarikan ekologi dan integritas budaya,
harmoni, kesetaraan, dan pertumbuhan holistik (Davidson dan Mait land 1999; Scheyvens 2002;
Timothy dan Tosun 2003). Dalam arti yang terdalam, pemberdayaan memerlukan lebih dari
sekadar pemerintahan tingkat tinggi yang mengizinkan local masyarakat dan administrator
tingkat rendah untuk terlibat dalam perencanaan proses atau untuk mendapatkan keuntungan dari
pengembangan pariwisata. Sebaliknya, itu menunjukkan kepemilikan program pembangunan dan
masalah, termasuk konsekuensi yang salah pilihan dan salah urus.

Menanggapi realisasi ini, Timothy (2007a) menetapkan empat derajat pemberdayaan

yang mencerminkan komunitas tujuan di negara berkembang.

Yang pertama adalah pembangunan yang dipaksakan, yang sama sekali tidak dapat
dianggap sebagai pemberdayaan karena melibatkan keputusan yang diambil pada tingkat yang
lebih tinggi yang dipaksakan di tingkat akar rumput tanpa konsultasi atau bentuk masukan publik
lainnya. Meskipun tidak menyerupai pemberdayaan, itu tetap bisa menjadi yang paling fase awal
pada lintasan yang lebih besar menuju pemberdayaan dan kontrol penuh. Kedua adalah
keterlibatan tokenistik, di mana otoritas perencanaan pusat berada mulai bermunculan upaya-
upaya untuk melibatkan partisipasi kaum proletar dalam pengambilan keputusan dengan
meminta pendapat atau rekomendasi di berbagai forum publik. Ini terkadang terjadi sebagai
bagian dari protokol atau sebagai tanggapan terhadap tekanan global untuk mendesentralisasikan
kekuasaan daripada melalui keinginan yang berarti untuk melibatkan tujuan penduduk.
Meskipun ini merupakan awal yang baik dalam perencanaan partisipatif, ini masih jauh
menciptakan masyarakat dan warga negara yang berdaya. Pemberdayaan tingkat ketiga adalah
partisipasi yang berarti. Hal ini memerlukan lembaga pembangunan yang melibatkan penduduk
lokal dan orang-orang bisnis dalam proses pengambilan keputusan dan memungkinkan mereka
untuk mendapatkan keuntungan sosio-ekonomi dari pariwisata. Perkembangan pada level ini
adalah masih dikendalikan oleh pemerintah atau lembaga pembangunan, tetapi dalam perannya
mereka upaya untuk mencapai dialog yang bermakna dan menemukan solusi untuk masalah
kehidupan nyata. Meskipun langkah positif ke arah yang benar, kendali tetap ada orang luar. Itu
menyerupai tingkat pemberdayaan, tetapi tidak cukup hanya dengan itu

48 D.J. Timothy and G.P. Nyaupane

mencari pendapat, karena memiliki suara tidak menjamin kesetaraan atau pemberdayaan.
Lincoln dkk. (2002: 285) mengemukakan, ―Individu atau kelompok yang tidak berpersepsi
bahwa kekuatan nyata telah didelegasikan tidak diberdayakan. Mereka mungkin mendengar
kata-kata, tetapi ketika mereka melihat bahwa perilaku tidak sesuai dengan kata-kata, mereka
jarang percaya bahwa pemberdayaan telah terjadi.‖

Pemberdayaan penuh menandakan bahwa anggota masyarakat memprakarsai tujuan

mereka sendiri dan program untuk pembangunan. Tentu saja, mereka mungkin masih
mengandalkan dorongan atau bantuan dari lembaga swadaya masyarakat (LSM) dan pemerintah
pemimpin, tetapi ini dimaksudkan untuk memfasilitasi daripada memimpin (Logan dan Moseley
2002). Komunitas yang diberdayakan bertanggung jawab atas pariwisata mereka sendiri
pengembangan dan bangga dalam kepemilikan masalah dan solusi. Dengan demikian,
pembangunan datang dalam jangkauan dan menjadi lebih berkelanjutan.

Sama seperti berbagai derajat atau tingkat pemberdayaan yang ada, pengamat juga
memilikinya mengidentifikasi berbagai jenis pemberdayaan. Pertama, pemberdayaan politik. Ini
terjadi ketika komunitas dan penghuninya memiliki suara dalam perencanaan dan pengambilan
keputusan yang berkaitan dengan kebijakan. Pemberdayaan politik ada ketika pembangunan
kepemilikan masalah dan manfaat pariwisata terletak tepat di tangan masyarakat tujuan. Hal ini
terutama penting bagi masyarakat yang terpinggirkan secara tradisional, seperti kelompok
masyarakat adat, perempuan, dan ras minoritas. Ketika orang mendapatkan kekuatan untuk
menentukan masa depan mereka sendiri, mereka menjadi secara politis lebih berdaya (Laverack
dan Wallerstein 2001; Scheyvens 1999; Timotius 1999).

Pemberdayaan sosial, bentuk kedua, memiliki potensi untuk meningkatkan solidaritas

dan keseimbangan masyarakat destinasi (Cole 2006; Scheyvens 1999). Harga diri masyarakat
dan individu dapat ditingkatkan, dan pemberdayaan individu menyerah pada rasa identitas
kelompok, atau bahwa satu orang adalah bagiannya. dari sistem yang lebih besar dari bagian-
bagian yang saling bergantung (Cousins dan Kepe 2004; Lyons et Al. 2001; Wilson 1996).
Pemberdayaan sosial sangat penting untuk masyarakat di mana hierarki sosial ada berdasarkan
kasta atau etnis. Pengetahuan adat dan praktik lingkungan merupakan bagian penting dari ini dan
sekarang dipandang sebagai elemen penting dalam pembangunan dan pembuatan kebijakan. Hari
ini, asli kebijaksanaan diyakini sebagai alat penting untuk menemukan solusi yang kurang
berkelanjutan penggunaan sumber daya (Briassoulis 2002; Khan 1997).

Pemberdayaan psikologis mirip dengan pemberdayaan sosial dalam hal itu kepercayaan
masyarakat tumbuh ketika kearifan lokal dimanfaatkan. Ini biasanya menghasilkan komunitas
yang lebih bangga dengan tradisi mereka dan peningkatan kemauan untuk berbagi budaya
mereka dengan orang luar (Scheyvens 1999). Pemberdayaan psikologis memperkuat rasa
kepemilikan dan keterikatan, dan ini dapat membantu komunitas menghargai dan menghormati
warisan mereka sendiri lebih mendalam (Timothy 2007a).

Bentuk akhir dari pemberdayaan bersifat ekonomi dan terbukti sebagai pariwisata mulai
menghasilkan manfaat ekonomi yang sebenarnya bagi penduduk tujuan (Scheyvens 1999). Ini
adalah salah satu jenis yang paling penting, seperti yang dimulai memungkinkan orang miskin
dan orang kurang mampu lainnya untuk mendapatkan keuntungan dari pariwisata sebagai
gantinya daripada hanya menanggung biaya pertumbuhan dan perkembangannya. Pekerjaan
diciptakan dan pendapatan diterima dan dibagi. Demikian juga, peningkatan pendapatan
menghasilkan angka manfaat timbal balik lainnya, seperti peningkatan pendidikan dan perawatan
kesehatan fasilitas, layanan publik yang lebih baik, dan peluang lain untuk meningkatkan
kehidupan masyarakat standar kehidupan. Sedangkan pemberdayaan ekonomi merupakan hal
yang penting dan hasil yang diperlukan dari semua jenis pariwisata, itu adalah dasar penting
untuk gerakan saat ini menuju pariwisata 'pro-poor' dan upaya menuju pengentasan kemiskinan
melalui pariwisata (Carbone 2005; Neto 2003; Renard 2001).

Salah satu contoh keberhasilan dunia berkembang dalam pemberdayaan masyarakat di

warisan dan wisata berbasis alam adalah Toledo Ecotourism Association (TEA), yang
dikembangkan oleh Garifunas dan penduduk asli Maya di selatan Belize untuk menyediakan
tujuan alternatif bagi wisatawan petualang warisan dan akomodasi. Anggota asosiasi
memutuskan untuk mengembangkan wisata berbasis budaya dan alam di beberapa desa. Budaya
tertentu tradisi, termasuk metode berburu, persiapan makanan dan masakan, desa kehidupan, dan
upacara, dipilih sebagai elemen warisan yang paling tepat untuk diperlihatkan kepada wisatawan.
Akomodasi skala kecil terpola setelah rumah tradisional dibangun oleh anggota masyarakat.
TEA masih berfungsi dengan tujuan utama manfaat ekonomi yang luas dan merata kepada
seluruh desa dan warga desa anggota. Program ini dimulai di tingkat akar rumput dan dibentuk
tanpa campur tangan dari pemerintah nasional, dan umumnya dilihat sebagai contoh
pembangunan berkelanjutan tingkat desa dan komunitas yang diberdayakan bekerja sama untuk
kebaikan bersama (Timo thy dan White 1999). Hatton (1999) juga memberikan sejumlah
perkembangan contoh wisata warisan dari partisipasi dan pemberdayaan yang berarti di tingkat
masyarakat di Cina, Filipina, Thailand, dan Malaysia.
 Menurut Xiao'an et al. (2003), semakin berdaya suatu masyarakat menjadi, semakin besar
kemungkinan itu harus mulai menunjukkan kontrol sumber daya local dan pariwisata. Ini bahkan
terjadi di Situs Warisan Dunia (WHS), di mana pusatnya pemerintah mungkin menanggung
beban utama dan biaya pemeliharaan dan melestarikan situs itu sendiri, tetapi harus dilakukan
oleh otoritas lokal, swasta pengusaha, dan warga masyarakat yang bertugas mengembangkan
pariwisata di sekitar WHS.

Ketidakstabilan politik

Ketidakstabilan politik terwujud dalam berbagai cara. Di antara yang paling umum dicatat dalam
literatur pariwisata adalah perang, kudeta, dan terorisme beberapa lainnya juga ada, termasuk
bencana alam dan konsekuensi politiknya, kejahatan, korupsi, perselisihan kecil, dan perubahan
rezim pemerintahan. Perang dan pergolakan politik lainnya telah diperiksa dalam konteks
pariwisata dan telah terbukti mempengaruhi pariwisata secara negatif dalam berbagai cara,
termasuk mengurangi kedatangan dan memunculkan persepsi negatif tentang tempat tersebut
pasar luar negeri (Sönmez 1998; Teye 1988). Peristiwa ini juga sangat merusak tempat-tempat
bersejarah dan artefak warisan, terutama saat ini sengaja ditargetkan untuk dihancurkan oleh
kekuatan lawan (Bevan 2006), seperti sebelumnya

50 D.J. Timothy and G.P. Nyaupane

kasus di kota bersejarah Dubrovnik selama tahun 1990-an perang Yugoslavia (Oberreit 1996)
dan kasus Bamyan, Afghanistan yang sekarang terkenal—sebuah contoh yang tragis di mana dua
patung Buddha besar dari abad keenam dihancurkan oleh penguasa totaliter Taliban negara itu
pada tahun 2001 (Ashworth dan van der Aa 2002).

Di masa krisis, status tempat-tempat cagar budaya seringkali masih dipertanyakan.

Namun, aset bersejarah tidak hanya menderita sebagai target, tetapi juga menderita dianggap
sebagai barang yang dapat disingkirkan dalam menghadapi perang yang menjulang atau konflik
lainnya (Spennemann 1999). Dengan demikian, dana harus dialihkan untuk tujuan lain (Phillips
1993) dan seringkali, ketika konflik selesai, monumen baru didirikan untuk menggantikan yang
sudah ada sebelumnya.

Meskipun konflik politik ada di mana-mana, contoh yang paling menonjol adalah mereka
berkaitan dengan warisan dan pariwisata di dunia modern telah diidentifikasi di Asia Tenggara,
Eropa Timur, Afrika, Amerika Latin, dan Asia Selatan (Bhattarai et al. 2005; Gottesman 2004;
Jetly 2003; Ospina 2006; Teye 1988). Aliçka (1997) mencatat bahwa, setelah perubahan politik
di Albania dari a sistem sosialis negara ke sistem kapitalis, banyak kerusakan terjadi padanya
warisan negara. Rupanya kerusakan jutaan dolar telah dilakukan melalui penjarahan dan
perusakan yang tidak disengaja terhadap properti budaya, seperti kota bangunan, teater, museum,
dan buku-buku bersejarah dan perpustakaan. Pol Pot Rezim Khmer Merah berperan dalam
memberantas tidak hanya kaum terpelajar populasi, "tetapi juga semua jejak budaya dan sejarah
nasional" (Masello 2001: 97; Peters 1994; Turnbull 1998). Pertempuran yang sedang
berlangsung di Afghanistan sejak 1980-an telah menghancurkan banyak lanskap warisan negara
itu dan pusat kota bersejarah (Dahlberg 1996), dan penghancuran Babari Masjid di India
mencatat sebelumnya mengakibatkan krisis nasional sebagai umat Islam dan Umat Hindu terus
membalas satu sama lain (Leech 2004). Konflik ini menyebar melintasi perbatasan ke Pakistan,
di mana Muslim membalas dengan menghancurkan candi Hindu di sana (Adil 1992).

Kesimpulan.

Tujuan dari bab ini adalah untuk membahas aspek politik warisan dan wisata warisan. Warisan
dan politik secara intrinsik saling terkait; ini hampir tidak mungkin mengecualikan politik dalam
diskusi tentang warisan. Namun, hubungan antara warisan dan politik jauh lebih kompleks dalam
perkembangannya negara daripada di bagian dunia yang lebih makmur, sebagai konflik, politik
ketidakstabilan, dan, dalam banyak kasus, kebijakan terpusat semakin memperumit hubungan
ini. Kontestasi adalah universal dan intrinsik dengan sifat warisan karena ketidaksesuaian dan
ketidaksepakatan tentang bagaimana warisan ditafsirkan dan diproduksi oleh berbagai kelompok
orang (Tunbridge dan Ashworth 1996). Bab ini membahas tiga jenis kontestasi warisan (Olsen
dan Timotius 2002). Pertama, kontestasi warisan terjadi ketika kelompok yang berbeda
mengklaim warisan yang sama. Kedua, berbagai divisi dalam satu kelompok menafsirkan dan
menggunakan warisan yang sama secara berbeda. Jenis kontestasi ketiga terjadi ketika ada masa
lalu paralel di tempat yang sama.

Pusaka juga sengaja digunakan, dimanipulasi, dan terkadang disalahgunakan oleh

pemerintah untuk tujuan menjalankan kekuasaan untuk mengontrol orang dan mereka tempat.
Peringatan perjalanan, larangan perjalanan dan embargo, dan janji peningkatan kedatangan dari
negara asal untuk kepatuhan adalah penggunaan politik yang umum warisan budaya dan
pariwisata yang sering diterapkan oleh negara-negara maju negara berkembang. Pada tanggal 25
September 2008, dua puluh delapan negara, semuanya mereka negara-negara berkembang,
tercantum dalam daftar US Travel Warnings (US Departemen Luar Negeri 2008).

Sebagian besar peringatan perjalanan ini bersifat politis alam. Selain negara asal wisatawan,
negara tuan rumah di negara berkembang terkadang membatasi jenis turis tertentu dan
mencegahnya kunjungan ke daerah tertentu untuk kepentingan politik.

Wisata ke tempat-tempat cagar budaya digunakan untuk menumbuhkan rasa cinta tanah
air dan jati diri bangsa di antara warga suatu negara (McLean 1998), atau mengabaikan negative
peristiwa di antara turis asing melalui "amnesia masyarakat" (Arefyev dan Mieczkowski 1991;
DeWald 2008; Murakami 2008). Bentuk umum dari amnesia sosial termasuk menyembunyikan
dan menghapus sejarah yang memalukan atau memalukan, atau warisan yang tidak diinginkan
melalui "kesadaran sejarah" (Macdonald 2006). Meskipun banyak contoh amnesia sosial dapat
dilihat di AS, Inggris, Australia, Afrika Selatan, dan banyak negara maju lainnya di mana
penduduk asli pada suatu saat ditindas oleh mayoritas kulit putih atau minoritas penguasa kulit
putih, ini tidak kalah pentingnya di negara berkembang, di mana kekuatan kolonial menekan
budaya dan warisan penduduk asli. Bahkan hari ini, banyak etnis minoritas telah terpinggirkan
dan dipaksa beradaptasi dengan budaya mayoritas melalui kebijakan resmi pemerintah di banyak
negara berkembang bangsa.

Terlepas dari beberapa perkembangan politik, banyak negara yang kurang makmur masih
menderita dari elit terpusat dan kuat, di mana administrasi memaksakan kebijakan dan rencana
tanpa keterlibatan akar rumput. Ini memiliki implikasi langsung pada apa pusaka harus
dilestarikan dan dikelola, dan untuk siapa. Pemberdayaan sejati, prinsip utama pembangunan
berkelanjutan, menghasilkan peningkatan kebanggaan karena masyarakat memiliki kepemilikan
proyek pembangunan dan prakarsa pelestarian warisan. Bab ini berpendapat bahwa, agar wisata
pusaka menjadi berhasil, pemberdayaan masyarakat harus ada dalam bentuk politik, sosial,
psikologis, dan ekonomi. Peran LSM biasanya efektif dalam melibatkan masyarakat lokal dan
memberdayakan mereka melalui berbagai proyek pengembangan dan wisata (Nyaupane et al.
2006). Selanjutnya, komitmen dari banyak pemerintah, masyarakat, dan lembaga internasional
untuk konservasi warisan dapat dengan mudah terancam oleh ketidakstabilan politik dan konflik,
yang sayangnya, sering terjadi di banyak daerah berkembang.

Terlepas dari kompleksitas hubungan antara warisan dan politik, sebuah pemahaman
tentang setidaknya beberapa masalah dapat membantu pembuat kebijakan dan manajer
melestarikan dan mengelola warisan lebih berkelanjutan dalam mengembangkan dunia.
Menciptakan kesadaran publik melalui pendidikan dapat menjadi titik awal yang dapat
memberdayakan masyarakat dan membantu mereka menghargai dan melestarikan milik mereka
sendiri sumber daya warisan yang unik.

Contoh Warisan Budaya Indonesia

1. Candi Singosari

adalah salah satu situs peninggalan dari Kerajaan Singosari di JawaTimur. Warisan
kerajaan klasik inilah yang mendorong saya dan keluarga untukmengunjunginya pada 2012. Lalu
pada 2017, kami berkesempatan mengunjungimuseum Volkenkunde di Leiden, Belanda.
Menariknya, objek yang pertama menyambutkami di sayap koleksi Indonesia adalah beberapa
arca dari candi Singosari, seperti arcaGanesha, Bhairava, dan Durga yang sedang melawan iblis.
Saat itu kami bertanya-tanya,bagaimana objek-objek ini hadir di museum di Belanda, sedangkan
situs candi dimanaarca-arca ini berasal terletak di Jawa Timur. Jadi siapa yang sebenarnya
berhak memilikiobjek-objek peninggalan ini? Ketika itu kami menduga hal ini ada kaitannya
denganpenjajahan Belanda, tetapi kami tidak yakin bagaimana prosesnya. Tiga tahun setelah
itu,saya akhirnya memahami apa yang terjadi dengan objek-objek Candi Singosari melaluibuku
luar biasa yang ditulis oleh Marieke Bloembergen dan Martijn Eickhoff –The Politicsof Heritage
in Indonesia: A Cultural History. Nicolaus Engelhard, seorang Gubernur Jawa, mengunjungi
Candi Singosari pada1804 lalu mengambil enam arca besar dari dalam Candi untuk ditempatkan
di kebunrumah peristirahatannya, De Vrijheid , di Semarang. Sekitar 1810an, tiga arca tersebut
tibadi Belanda. Perjalanan arca-arca Singosari mencerminkan pendekatan utama dari buku
tersebut, yaitu ―pendekatan mobilitas dari sejarah kultural politik arkeologi dan pembentukan
warisan di Asia, melalui berbagai kasus di masa kolonial dan pasca colonial Indonesia‖

2. Warisan Orde Baru: Studi Fenomena Dan Sistem Bablasan Rezim Soeharto Di Era Reformasi

Kejatuhan rezim Soeharto sudah berlalu delapan tahun, empat pemerintahan telah
berganti, namun ternyata tidak ada perubahan yang substansial bagi demokrasi di Indonesia.
Soeharto selama 32 tahun kekuasaannya berhasil memporak-porandakan seluruh sistem
demokrasi dan lebih membangun sebuah sistem dan organisasi birokrasi yang semuanya
bertumpu pada kebijakannya. Tatkala ia mundur karena tekanan rakyat dan mahasiswa pada 21
Mei 1998, sistem yang ada sebagian besar masih merupakan sistem yang loyal padanya. Mulai
dari birokrasi pemerintahan, partai politik, militer, polisi, hakim, jaksa, bisnis swasta hingga
intelijen dikuasai oleh komponen pro Orde Baru.

Warisan Soeharto adalah salah satu penyebab utama kegagalan proses menuju demokrasi.
Di balik kampanye keberhasilan pembangunan Soeharto yang mendapat pujian dunia
internasional dan para pakar ekonomi seperti keberhasilan dalam hal "pemberantasan buta
huruf", "swasembada beras", "stabilitas keamanan untuk dunia investasi" dan lain-lain ternyata
pemerintahan Soeharto sebenarnya justru merusak dan menghancurkan berbagai potensi
kekuatan demokrasi dan menimbulkan limbah problematik yang bersifat akut. Keberhasilan
pemerintah Orde Baru sepertinya lebih dikaenakan keberhasilan aparatusnya menyembunyikan
sampah dan debu di bawah karpet.