Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Sebuah Esai tentang Budaya

Material
Beberapa Refleksi Penutup

Kristian Kristiansen

Konsep Budaya telah menjadi medan pertempuran antara

berbagai rezim teori dalam sejarah antropologi dan arkeologi.
Oleh karena itu, perdebatan semacam itu juga merupakan
barometer historis dari kesehatan dan kekuatan polemik dari
disiplin ilmu tersebut. Sejauh ini, perdebatan-perdebatan tersebut
sering kali dibingkai dalam sebuah strategi konseptual
pertentangan, dan beberapa skema telah dihasilkan selama
bertahun-tahun. Lewis Binford, Ian Hodder, Shanks dan Tilley,
John Barrett, semuanya menggunakan strategi ini dalam karya-
karya polemik mereka. Beberapa contoh mungkin cukup:
idealisme vs materialisme, ide normatif vs fungsi sosial, makna
aktif vs simbol pasif, praktik vs presentasi ulang, dan lain-lain
(lihat Oestigaard, Gambar 1, dalam buku ini untuk contoh
lainnya). Hal ini juga menunjukkan bahwa pertarungan mengenai
sifat budaya material ini terkait dengan perubahan siklus dalam
kerangka teori yang dominan (Kristiansen 1998, Gambar 14).
Karena selalu pasangan oposisi yang sama yang digunakan-hanya
259
muatan positif dan negatif yang berubah-menjadi semakin jelas
bahwa mereka mungkin merujuk pada sifat-sifat budaya dan
masyarakat yang saling melengkapi. Dari kesadaran ini,
muncullah

259
 Budaya Material c Hal-hal lain

Selama tahun 1990-an dan awal milenium ke-2, muncul minat yang
semakin besar untuk memahami sifat utama dari catatan arkeologi:
budaya material.

Dari materialisme ke materialitas. Pertanyaan

tentang diri, identitas sosial, dan identitas etnis
Dalam 20 tahun terakhir, kita telah melihat perkembangan dari
keprihatinan umum terhadap materialisme sebagai titik tolak teoritis
menjadi keprihatinan yang lebih terfokus pada peran aktif yang
dimainkan oleh budaya material dalam praktik sosial. Agensi telah
dimobilisasi sebagai unsur vital dalam strategi sosial (Dobres dan
Robb 2000), diimbangi dan dibatasi oleh praktik dan tradisi (Barrett
1994, saya lebih memilih tradisi daripada habitus). Rute menuju
perhatian yang lebih terintegrasi secara teoritis terhadap materialitas
ditandai dengan meningkatnya integrasi interdisipliner, yang
tercermin dalam Jurnal Budaya Material. Seperti yang dinyatakan
oleh Fahlander dan Oestigaard: "Literatur teoretis yang sangat
banyak tidak lagi menjadi milik s a t u disiplin tertentu, tetapi
merupakan pengetahuan bersama di antara banyak pelaku dalam
kancah ilmu-ilmu sosial" (Fahlander dan Oestigaard: Introduction,
hal. 5). Perkembangan ini ditandai dengan sejumlah artikel dan karya
yang berpengaruh, seperti De Marais, Castillo dan Earle (1996).
Mereka memperkenalkan konsep materialisasi untuk menjelaskan
peran aktif yang dimainkan oleh budaya material dalam strategi
sosial dan sebagai kerangka kerja aktif dalam pembentukan dan
reproduksi institusi (juga Kristiansen 1999, Renfrew 2001). Yang
lainnya menekankan pada materialitas pengalaman hidup, peran
pengalaman dan ekspresi tubuh (Treherne 1995, Sørensen 1997,
Shanks 1999, Barrett 2000, Meskell dan Joyce 2002).
Di sini kita berhadapan dengan hubungan antara pembentukan
diri melalui identitas sosial dan hubungan dialektisnya dengan
identitas kolektif (dari kelompok sosial/kelas hingga
pemerintahan/etnis). Perspektif-perspektif ini dieksplorasi dalam
artikel-artikel yang ditulis oleh Cornell dan Johannesen dalam buku
ini. Buku ini merupakan kebangkitan kembali konsep lama dalam
arkeologi dan antropologi sosial.

260
 Beberapa Refleksi Penutup

Gambar 1. Model distribusi dan identitas budaya yang tumpang

tindih di Eropa Zaman Perunggu. A: Kebudayaan Tell di Carpathia.
B. Budaya Tumulus Eropa Tengah dan Utara.

261
 Budaya Material c Hal-hal lain

Meskipun etnisitas tidak diragukan lagi memainkan peran sentral

dalam semua masyarakat manusia sebagai bagian dari asal usul yang
sama dan identitas sejarah yang sama (tradisi), ekspresi materialnya
telah menjadi bidang studi yang kurang berkembang, sejak karya
penting Hodder (Hodder 1982). Bidang ini menempati domain
keteraturan budaya yang bersifat non-evolusioner, dan saat ini
menjadi fokus kontroversi teoretis dan interpretatif. Arkeologi
evolusioner telah mengadopsi kerangka teori Darwin tentang
pewarisan, transmisi, dan seleksi untuk menjelaskan keteraturan
perilaku dalam tradisi David Clarke (Shennan 2004). Pendekatan ini
memperlakukan budaya sebagai produk perilaku dengan identitasnya
sendiri, yang maknanya hanya dapat ditafsirkan setelah dilakukan
analisis. Dengan demikian, budaya diberi makna yang telah
ditentukan sebelumnya sesuai dengan kerangka teori yang digunakan
(diskusi kritis dalam Clark 2000). Hal ini kemudian memunculkan
kemungkinan untuk menciptakan kesinambungan yang sewenang-
wenang dan terkonstruksi dengan potensi eksploitasi ideologis dan
politis di masa kini (dibahas oleh Normark). Bertentangan dengan
pendekatan dekontekstualisasi historis ini, sebagian besar arkeolog
ingin memulai dengan interpretasi historis yang kontekstual. Di sini
menjadi semakin jelas bahwa budaya material merupakan bagian dari
identitas sosial dan etnis yang kompleks dan terkadang tumpang
tindih (Gambar 1).
Dalam budaya Carpathian tell dari Zaman Perunggu, tradisi yang
kuat dalam produksi tembikar membedakan kelompok atau
pemerintahan yang berbeda satu sama lain, tetapi beberapa kelompok
etnis ini, seolah-olah, memiliki tradisi yang sama dalam pengerjaan
logam dan dalam tradisi sosial pemukiman tell. Bagaimana kita
menafsirkan kerumitan ini: hal ini bisa jadi merujuk pada berbagai
tingkat identitas politik dan etnis yang hanya bisa dipahami dengan
baik melalui analisis dan interpretasi yang lengkap terhadap
masyarakat dalam latar belakang historis dan kosmologis mereka.
Pola serupa ditemukan dalam apa yang disebut Budaya Tumulus dari
Zaman Perunggu di Eropa tengah dan utara. Di sini, identitas lokal
diekspresikan dalam ornamen-ornamen perempuan, sementara
kelompok-kelompok lokal tersebut memiliki ritual penguburan yang
sama, penguburan di bawah gerobak, seperti halnya beberapa jenis
senjata laki-laki yang menunjukkan distribusi antardaerah yang sama.
262
 Budaya Material c Hal-hal lain

Sekali lagi kita dihadapkan pada gambaran yang kompleks tentang

berbagai jenis yang dimiliki bersama dan yang tidak dimiliki bersama.

262
 Beberapa Refleksi Penutup

identitas dan tradisi bersama yang juga menunjukkan peran dan

tradisi gender yang berbeda. Berbagai jenis interaksi yang berakar
pada sistem kekerabatan dan aliansi dapat menjelaskan sebagian
dari variasi tersebut, sementara sebagian lainnya dapat ditemukan
dalam pemahaman tentang makna simbolis bersama dan tradisi
kosmologis bersama, dan sebagian lainnya dalam tradisi teknologi
dan peran mereka.
Dengan dua contoh singkat ini, saya ingin menekankan,
pertama: bahwa setiap pemahaman tentang kemungkinan sifat
identitas budaya prasejarah harus dimulai dengan analisis yang
cermat terhadap pola-pola bukti material dalam ruang dan waktu.
Kedua: pemahaman seperti itu harus didasarkan pada interpretasi
kontekstual tentang institusi-institusi yang bertanggung jawab atas
reproduksi masyarakat. Terakhir, kerangka interpretasi ini harus
dipertimbangkan dengan peran dan makna tradisi, termasuk
kosmologi. Ini adalah bidang-bidang penelitian yang telah
diabaikan selama 20 tahun terakhir dalam praktik dan interpretasi
berbasis agensi, yang mengarah pada variasi kreatif yang
berlebihan, dan meremehkan tradisi bersama dalam kerangka
ruang-waktu yang lebih luas serta peran mereka yang berubah.
Identitas diri dan sosial, agensi, dan inovasi hanya dapat dipahami
dengan baik dengan latar belakang tradisi dan peran sosialisasi
institusi.

Arkeologi sebagai sejarah budaya.

Menerapkan kembali pendekatan komparatif
yang kontekstual.
Dalam beberapa tahun terakhir, kita telah melihat perkembangan
teoretis dan interpretatif yang mengutamakan variasi lokal dengan
mengorbankan keteraturan regional atau antardaerah. Hal ini
berjalan seiring dengan kritik terhadap kerangka kerja penafsiran
umum dan karya-karya etnografi komparatif yang dianggap
berakar pada persepsi modern tentang dunia, atau bahkan tidak
bermoral (Gosden 1999:9).
Pengabaian etnohistori dan sejarah budaya komparatif yang
agak berlebihan ini berjalan seiring dengan pencarian simpatik
untuk memahami keanehan masa lalu dan penekanan pada orang-
263
 Beberapa Refleksi Penutup

orang prasejarah sebagai agen yang berpengetahuan, yang mampu

bertindak

263
 Budaya Material c Hal-hal lain

dan menegosiasikan nasib mereka sendiri. Namun, hal ini cenderung

untuk mempromosikan konsep Barat yang idealis tentang individu-
individu otonom yang hanya diatur oleh suatu kekuatan ilahi, yang
disebut Being, yang dipinjam dari Heidegger. Paradoksnya, sosiologi
dan filsafat modern dengan berbagai jenisnya dimobilisasi untuk
mendukung kritik peradaban ini terhadap penafsiran-penafsiran masa
lalu yang dianggap terlalu universal. Memang ada jarak teoritis dan
ideologis yang cukup jauh antara Foucault dan Bourdiou dengan
Gadamer dan Heidegger, namun Julian Thomas menggunakan
semuanya, seperti halnya yang dilakukan oleh yang lain (Thomas
1996: bagian satu, juga Gosden 1994, Karlsson 1998). Namun, baru-
baru ini, Thomas mengkritik konsep agen otonom (Thomas 2002)
dan menyajikan pandangan yang lebih historis mengenai interpretasi
arkeologi (Thomas 2004).
Tujuan yang dinyatakan dari kritik ini adalah bahwa kita harus
lebih terbuka terhadap keanehan atau keanehan masa lalu, tentu saja,
sangat tepat. Hal ini dicontohkan dalam buku Michael Shanks yang
berjudul Experiencing the Past (Shanks 1992) dan dalam pendekatan
fenomenologi baru terhadap interpretasi yang menekankan
pengalaman manusia dan pengalaman ketubuhan (Tilley 1994).
Setelah meninggalkan etnohistori dan antropologi komparatif,
keterbatasan yang melekat pada versi fenomenologi yang tidak
berbudaya dan individual ini adalah bahwa tubuh-tubuh yang
diinterpretasikan sebagian besar adalah laki-laki kelas menengah dari
Barat (Thomas 2004: 24 dst.). Saya menemukan inspirasi tambahan
dalam hasil dari ribuan penggalian dari arkeologi komersial yang
mengungkapkan banyak aspek baru dari masa lalu prasejarah yang
membutuhkan penafsiran ulang. Dalam hal ini, saya mengikuti
Thomas dan Barrett dalam kritik mereka terhadap penafsiran
tradisional yang memasukkan bukti-bukti ke dalam kotak-kotak
konvensional (Thomas 1996 dan Barrett 1996)
Namun, filsafat dan teori bukanlah komoditas yang mengambang
bebas untuk digunakan sesuka hati. Mereka membawa agenda
ideologis dan politis, dan penggunaan Heidegger dan teori agensi
terkait dengan diskusi modern tentang hubungan antara masyarakat
dan individu, tentang bagaimana seseorang membentuk persepsi
manusia, kesengajaan manusia, dan kekuatan perubahan (Dobres dan
Robb 2000). Pada akhirnya, hal ini bermuara pada perpecahan lama
264
 Budaya Material c Hal-hal lain

antara idealisme dan materialisme,

264
 Beberapa Refleksi Penutup

antara Marx dan Hegel, yang dibalut dengan konsep-konsep filosofis

yang lebih maju.
Kritik tersebut juga mengabaikan fakta bahwa banyak dari
keanehan yang dicari di dunia pra-modern, seperti konsepsi yang
berbeda tentang waktu, apa yang membentuk manusia dan persepsi
mereka tentang dunia, telah ditemukan dalam antropologi sosial
(dirangkum dalam Ingold 2000). Hal ini ditunjukkan oleh Gosden
dalam kembalinya antropologi sosial yang dikontekstualisasikan
secara historis (dan kritis) (Gosden 1994 dan 1999, Rowlands 2004,
juga artikel Fahlander dalam buku ini). Namun, etnohistori
komparatif dan etno-arkeologi secara umum ditinggalkan pada tahun
1990-an dan digantikan oleh kepercayaan pada dialog interpretatif
dan hermeneutis antara arkeolog dan bukti material sebagai jalan
utama untuk mendapatkan pengetahuan tentang masa lalu. Strategi
ini mengistimewakan arkeolog sebagai penafsir yang hebat dengan
konsekuensi (yang tidak diinginkan?) meninggalkan terlalu banyak
ruang untuk spekulasi karena kurangnya koreksi sejarah budaya
komparatif.
Pertanyaan pertama yang harus diajukan adalah - apakah konsep-
konsep filosofis dan kritik peradaban modern merupakan para-meter
interpretasi yang relevan untuk memahami masa lalu arkeologis?
Bukannya bukti etnohistoris tentang beragam cara manusia
mengorganisir diri mereka sendiri dan memahami dunia sepanjang
sejarah? Dan apakah kedua strategi tersebut perlu dipertentangkan?
(lihat juga artikel Oestigaard dan Kyvik dalam buku ini)
Kedua, apakah kita bisa menghindari penggunaan konsep-konsep
universalistik? Ian Hodder membahas dilema ini dalam bukunya
yang terbaru, The Archaeological Process di mana ia mengakui bahwa
klaim-klaim umum dan universal tidak dapat dihindari. Dalam
banyak situasi penindasan politik, klaim-klaim tersebut menjadi
dasar bagi kritik dan perlawanan (Hodder 1999: 205). Dalam situasi
lain, klaim-klaim umum dapat disalahgunakan untuk
mempromosikan hegemoni penafsiran. Sekali lagi, universalitas dan
generalisasi bergantung pada konteks.
Dengan meninggalkan sejarah budaya komparatif dan teori
pasca-prosesual etnohistori telah kehilangan koreksi historis
terhadap penafsiran arkeologis. Teori ini telah mengistimewakan
peran interpretatif dari
265
 Budaya Material c Hal-hal lain

para arkeolog dengan bahaya mengembangkan interpretasi yang

berakar pada persepsi modern yang romantis tentang masa lalu.

Makna yang solid. Kekuatan kata-kata dan objek

Keberadaan keteraturan budaya yang terkait dengan berbagai
bentuk identitas, etnisitas, dan tradisi kosmologis yang
berlangsung lama, telah memunculkan keprihatinan baru terhadap
peran institusi dan makna yang terkait dengan reproduksi mereka
melalui simbol-simbol material dan melalui pertunjukan ritual dan
tradisi lisan. Telah menjadi semakin jelas bahwa makna-makna
yang kuat dengan daya tahan temporal yang kuat dapat dilekatkan
pada kata-kata dan benda-benda (Kristiansen 2004 dan dalam
proses penerbitan, Odner 2000, Rowlands 2004). Hal ini
membuka kembali diskusi lama mengenai peran dan makna
tradisi dan apa yang dimaksud dengan tradisi (posisi ini
berlawanan dengan sebagian artikel Normark). Namun, hal ini
juga membuka kembali perdebatan mengenai peran budaya
material dalam mentransmisikan memori dan tradisi, serta dalam
mereproduksi masyarakat (Rowlands 1993).
Dari etnohistori kita mengetahui bahwa kata-kata (tradisi lisan)
dan benda-benda (benda-benda yang sarat dengan makna simbolis)
memiliki dampak sosial dan religius yang jauh lebih kuat di
masyarakat daripada yang dapat kita bayangkan (Gell 1998).
Akibatnya, mereka juga jauh lebih sulit untuk berubah, dan ketika
perubahan terjadi, itu adalah hasil dari perubahan makna sosial atau
religius. Sementara Ian Hodder menunjukkan kapasitas simbolis dari
makna dalam budaya material dalam bukunya Symbols in Action
(Hodder 1982), pendekatan semacam itu lambat sekali diterapkan
dalam studi kasus arkeologi. Hal ini sangat disesalkan; hanya
arkeologi yang dapat memberikan bukti historis tentang bertahannya
tradisi jangka panjang dalam institusi sosial dan kosmologi, seperti
yang akan saya tunjukkan di bawah ini dengan sebuah contoh dari
Zaman Perunggu Nordik. Mary Helms dalam beberapa bukunya telah
menunjukkan peran terpadu antara mitos, kebijaksanaan, dan
kerajinan terampil sebagai latar belakang yang diperlukan, tetapi
tidak cukup untuk mencapai kekuasaan dalam masyarakat pra-
negara. Hal ini dicontohkan dengan baik dalam karyanya tentang
266
 Budaya Material c Hal-hal lain

Panama kuno, Chiefs in Search of Power (Helms 1979).

266
 Beberapa Refleksi Penutup

Untuk mencapai kebijaksanaan dalam masyarakat adat Panama kuno,

termasuk nyanyian, ritual, mitos, dan keterampilan kepala suku
lainnya, membutuhkan pendidikan bertahun-tahun di sekolah tinggi.
Ini adalah prasyarat untuk menjadi pemimpin lokal dan menjadi
bagian dari elit kepala suku. Dan untuk menjadi seorang guru besar
dan kepala daerah adalah proses yang lebih panjang lagi. Helms
menyebutkan sebuah contoh tentang seorang kepala daerah dan guru,
yang tetap menjadi murid dari seorang guru selama bertahun-tahun,
dan setelah 25 tahun belajar dan berkelana, ia menetap dan menjadi
pusat pembelajaran regional yang dicari oleh para siswa muda dan
calon kepala daerah dari seluruh wilayah. Dengan demikian, jaringan
pembelajaran sering kali dapat dihubungkan dengan jaringan
pertukaran, dan pusat-pusat regional berhubungan dengan pusat-
pusat pembelajaran dan pertukaran yang paling jauh di luar tanah
genting (Helms 1979:133,140).
Di Eropa Celtic, Caesar menyebutkan bahwa untuk menjadi
seorang Druid membutuhkan waktu 21 tahun, yang menawarkan
kesamaan dengan Panama kuno. Dalam masyarakat yang tidak
melek huruf, pemeliharaan mitos, aturan hukum, dan ritual
merupakan pekerjaan utama bagi para spesialis, yang harus
menguasai seluruh korpus teks secara bolak-balik. Hal ini
memberikan prestise dan kekuasaan yang sangat besar pada peran
Druid dan Penyair yang terpelajar dan religius. Kualitas kerajinan
mereka, atau kebijaksanaan mereka, memungkinkan untuk
mereproduksinya tanpa perubahan selama berabad-abad atau
bahkan satu milenium, seperti yang ditunjukkan oleh
kesinambungan religius dalam ritual-ritual Zaman Perunggu
Nordik dan narasi-narasi ikonografi, seperti yang ditunjukkan di
bawah ini, atau oleh mitologi Nordik (Hedeager 1998).
Kompleksitas pengetahuan yang dibutuhkan dalam masyarakat
berpangkat dan terutama masyarakat kepala suku sering kali
diremehkan, begitu pula dengan perjalanan dan studi mereka yang
berkepanjangan di pusat-pusat yang jauh. Para pendeta dan
penyair sering kali sangat terpelajar dan dalam dunia yang penuh
dengan kearifan lisan, kelas-kelas master dan pusat-pusat
pembelajaran di luar sana merupakan bagian dari proses pelatihan
dan pembudayaan untuk menjadi pengrajin yang terampil,
pendeta, penyair, kepala suku, atau semuanya. Oleh karena itu,
267
 Beberapa Refleksi Penutup

budaya elit semacam ini mengasumsikan adanya sistem nilai

ideologis bersama dan sistem pembelajaran yang mencakup
wilayah yang luas, sesuatu yang kami anggap sebagai kriteria
yang menentukan dari kerajaan-kerajaan Zaman Perunggu.
Dengan latar belakang ini, kita dapat mulai memahami bagaimana
dan mengapa barang-barang berharga - yang sering kali diakuisisi
dari luar negeri - begitu kuat. Kekuasaan atas benda-benda
menjadi kekuasaan atas manusia.

267
 Budaya Material c Hal-hal lain

Berdasarkan hal ini, saya berpendapat bahwa dalam kondisi

kesinambungan sosial dan politik (atau kesinambungan yang
tergeser), tradisi lisan tetap bertahan dan mampu mentransmisikan
lagu-lagu, nyanyian pujian, dan mitos-mitos selama setengah ribu
tahun atau lebih tanpa perubahan besar, melainkan menambahkan
detail dari periode-periode berikutnya agar lagu-lagu tersebut dapat
dipahami. Tradisi lisan dalam konteks tertentu lebih gigih daripada
tradisi sastra, karena tradisi lisan menuntut ketepatan yang sangat
tinggi. Keberhasilan ritual bergantung pada ketepatan susunan kata
dari nyanyian-nyanyian tersebut (Cavallin 2002: 215), dan para
penyair dan dukun pada masyarakat pra-melek huruf merupakan
orang-orang yang paling terpelajar dalam sejarah, pendidikan mereka
membutuhkan waktu hingga 20-25 tahun, seperti yang telah
dijelaskan di atas. Jika ada perubahan yang ditambahkan pada lagu-
lagu dan nyanyian pujian, hal itu disengaja, bukan karena kurangnya
ingatan, yang merupakan konsep modern yang asing bagi para dukun
atau penyair yang terpelajar.1 Perubahan dinasti dapat mengubah
struktur relatif para pahlawan dan sejarah mereka, terbukti di wilayah
Nordik, di mana versi awal h i k a y a t , seperti Beowulf, yang
bertahan di wilayah pinggiran Nordik di Inggris mempertahankan
cerita-cerita kepahlawanan yang kemudian dipinggirkan di pusat-
pusat Skandinavia. Hal yang sama mungkin berlaku untuk Iliad dan
Odyssey yang dipertahankan, bukan di daratan Yunani, tetapi di
istana-istana tempat para elit yang melarikan diri bertahan (Bennet
1997).
Hal yang umum terjadi pada semua masyarakat adalah pengakuan
akan asal usul, sebuah kelahiran, yang merujuk pada titik asal
kosmologis, seperti kelahiran Kristus atau Muhammad. Hal ini
menggarisbawahi sebuah persepsi tentang kesinambungan
kosmologis, sebuah warisan bersama, yang hanya bisa dipatahkan
oleh keadaan luar biasa seperti gangguan historis dan transformasi
sosial. Dalam masyarakat negara awal, daftar silsilah raja dan nenek
moyang akan membentuk kerangka waktu yang menghubungkan
manusia dan dewa bersama-sama, didukung oleh mitos, seperti kisah
Gilgamesh, seorang raja awal Uruk dari pertengahan abad ke-3 SM.

1 Di Nepal, penelitian terbaru menunjukkan pola pembelajaran yang serupa di

antara para dukun. Mereka memiliki kesamaan dengan para dukun prasejarah dan
268
 Budaya Material c Hal-hal lain

orang bijak etnohistoris serta para kepala suku yang memiliki masa belajar hingga
20 tahun dan kemampuan untuk mereproduksi narasi yang kompleks kata demi
kata. Christopher Evans telah mencatat bahwa reproduksi lisan dari narasi yang
sama di Nepal oleh dukun yang berbeda memiliki kesamaan sebesar 99% (Evans
in press).

268
 Beberapa Refleksi Penutup

milenium sebelum masehi. Petualangannya (dengan saudara

kembarnya Enkidu) berkembang menjadi sebuah prototipe
kepahlawanan dan mitologi tentang hubungan antara manusia dan
dewa, makna kehidupan dan bagaimana menjadi seorang yang
gagah berani dan bijaksana. Karya ini diterjemahkan dan
dilestarikan selama lebih dari dua ribu tahun di seluruh Timur
Dekat, sebagai bagian dari warisan budaya bersama. Dengan
demikian, kisah ini melampaui konteks budaya aslinya dan
menjadi bagian dari konteks kosmologis yang lebih besar yang
dimiliki oleh masyarakat Timur Dekat dan Mediterania timur
selama Zaman Perunggu dan Zaman Besi awal, yang pada
gilirannya memasukkan sebagian dari kisah ini ke dalam mitos
dan dongeng setempat. Dengan demikian, hal ini mencontohkan
bagaimana tradisi bersama dan budaya lokal hidup berdampingan
selama Zaman Perunggu, menjadi bagian dari apa yang saya sebut
sebagai sistem dunia Zaman Perunggu.
Awal dari masa kosmologis baru di Utara ditandai dengan
transformasi sosial besar sekitar tahun 1500 SM yang
memperkenalkan tradisi Nordik baru, tradisi bersama dalam
pengerjaan logam, budaya kepala suku baru yang membentuk
kembali lanskap dan pemukiman dan program pembangunan barak
monumental bagi para elit kepala suku setempat (Kristiansen 1998).
Dalam kurun waktu 200 tahun, program ini menghasilkan
pembangunan puluhan ribu gerobak, yang bahkan hingga saat ini
mendominasi lanskap di banyak wilayah di Skandinavia selatan.
Pengadopsian gaya spiral merupakan pilihan sadar untuk
menandakan bahwa nenek moyang Budaya Nordik berasal dari
budaya Minoa dan Mycenea, yang institusi-institusinya secara
selektif mereka adopsi dan dikontekstualisasikan ulang selama
generasi sebelumnya. Pada tahun 1500 SM, dalam sebuah ledakan
kreativitas, tatanan sosial baru diwujudkan menjadi tatanan budaya
baru yang bertahan selama hampir seribu tahun dalam tradisi yang
tidak terputus, namun menggabungkan ritual dan simbol baru di
sepanjang jalan. Yang terpenting di antaranya adalah institusi Gadis
Matahari dan saudara kembarnya, yang terkait dan mendukung
institusi penguasa kembar.
Pada Zaman Perunggu Nordik di mana tradisi lisan merupakan
media untuk melestarikan tradisi kosmologis dan mitos, budaya
269
 Beberapa Refleksi Penutup

material membantu melestarikan ingatan. Gerobak secara bertahap

berkembang menjadi gundukan leluhur, di mana anggota garis
keturunan yang terpilih akan dikuburkan di pekuburan sekunder.

269
 Budaya Material c Hal-hal lain

pemakaman, terkadang dengan kesinambungan sepanjang Zaman

Perunggu. Demikian juga, pertanian dan dusun-dusun utama tetap
berada di lokasi yang sama selama ratusan tahun, sering kali dari
abad ke-15 hingga abad ke-6 SM, meninggalkan lusinan ladang
pertanian yang saling menggantikan satu sama lain seiring
berjalannya waktu. Di Moor atau di tempat-tempat suci, pengorbanan
dan penyimpanan barang-barang prestise dan perlengkapan ritual
berlangsung dari waktu ke waktu, dan seni cadas Swedia dan
Norwegia memberikan kehidupan abadi pada mitos dan cerita,
disertai dengan pengorbanan dan ritual. Dengan demikian, muncullah
lanskap memori kosmologis yang diritualkan secara menyeluruh, di
mana garis keturunan dan silsilah utama dapat dipertahankan dan
dihubungkan dengan gerobak tertentu, di mana mitos dan ritual
diceritakan kembali dan dilaksanakan kembali di depan panel seni
cadas dan cara lain untuk mengingat dan melestarikan warisan
Nordik kuno. "Manusia, rumah, lanskap dan benda-benda yang bisa
dibawa-bawa semuanya hidup secara paralel dan masing-masing dari
mereka akan menjadi media bagi ingatan manusia. Tradisi lisan
sangatlah penting, tetapi melalui interaksi antara cerita-cerita tersebut
dan biografi benda-benda, orang-orang yang tidak memiliki dokumen
tertulis dapat menelusuri sejarah mereka" (Bradley 2002:81). Dan,
yang tak kalah pentingnya: melalui seni dan kebijaksanaan yang
sangat canggih dari para penyair dan pendeta. Mereka akan
mewariskan dari generasi ke generasi nyanyian-nyanyian, lagu-lagu,
dan silsilah-silsilah utama, dengan tetap mempertahankannya seperti
halnya dunia material mereka, tetapi menambahkan rasa dan warna
khas dari perbuatan-perbuatan lokal, serta nama-nama dan simbol-
simbol baru yang datang dari dunia luar dari perjalanan mereka.
Dalam lingkungan sosial dan budaya seperti itu, dengan
penekanan pada tradisi, ritual, mitos, dan simbol-simbol baru
dikontekstualisasikan kembali dan dimasukkan ke dalam repertoar
yang ada, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2. Gambar ini
menunjukkan bagaimana lembaga Kembar Ilahi tetap menjadi
lembaga politik keagamaan utama selama Zaman Perunggu, yang
merupakan sebuah lembaga yang bertahan lama dari sekitar 1600 SM
hingga 600 SM, bahkan mungkin lebih lama lagi. Hal ini diperkuat
kembali oleh kesinambungan pemukiman dan kesinambungan ritual
dalam penggunaan gerobak Zaman Perunggu awal secara terus
270
 Budaya Material c Hal-hal lain

menerus untuk pemakaman sekunder. Mitos-mitos tersebut

selanjutnya diabadikan dalam seni cadas. Kombinasi kontinuitas dan

270
 Beberapa Refleksi Penutup

visualisasi memiliki efek stabilisasi yang kuat, dan membuatnya

lebih mudah untuk mempertahankan memori kepahlawanan dan
religius seperti yang dibuktikan dalam lanskap.

Gbr 2. Perwujudan simbolis dari institusi Kembar Ilahi selama Zaman

Perunggu Nordik, yang berlangsung selama 1000 tahun.

271
 Budaya Material c Hal-hal lain

Bidang makna interpretatif. Membangun

hubungan konseptual
Berdasarkan hal ini, saya mengusulkan bahwa praktik-praktik lokal
tertentu hanya dapat dipahami dengan latar belakang tradisi bersama
dalam ruang dan waktu. Untuk mencapainya, kita perlu membuka
studi kontekstual tentang kendala interpretasi lokal mereka. Tidak
ada masyarakat yang merupakan sebuah pulau. Lebih jauh lagi,
makna hanya dapat dibangun dengan menggunakan bukti komparatif
budaya-sejarah dan etnohistoris. Kita tidak dapat memimpikan
interpretasi baru yang tidak memiliki konsep. Tidak ada makhluk
ilahi yang bisa menggantikan kerja keras teoretis yang diperlukan
untuk merumuskan konsep-konsep interpretasi. Hal ini dapat
membantu kita untuk membuka pintu menuju persepsi baru tentang
masa lalu, tetapi begitu pintu terbuka, kita menyadari bahwa ruangan
itu kosong. Oleh karena itu, kita perlu mengontekstualisasikan,
secara teoritis dan historis, konsep-konsep interpretasi yang paling
sering digunakan setiap kali kita memulai sebuah proyek penelitian.
Kami perlu mengisi ruangan dengan perabotan interpretatif. Seperti
yang telah dilakukan dalam beberapa karya yang telah disebutkan.
Namun, lebih sering, konsep-konsep seperti agensi, ingatan atau
kekuasaan, diterapkan dengan cara yang tidak mencerminkan,
seolah-olah maknanya sudah dipahami atau akan terungkap semata-
mata melalui interpretasi arkeologis. Tetapi setiap zaman dan konteks
sejarah, baik lokal maupun global, menuntut pendefinisian ulang
secara teoritis dan penyesuaian konseptual untuk memperhitungkan
tradisi dan kekhususan historis dan kosmologisnya. Tidak ada Diri
atau Makhluk yang universal.
Hal ini dicontohkan dalam buku Alfred Gell yang berjudul Art
and Agency (Gell 1998). Ia mendefinisikan agensi sebagai sesuatu
yang bersifat sosial dan relasional. Hal ini mencakup juga objek
material dan seni, yang dianggap sebagai agensi ketika mereka
tenggelam dalam hubungan sosial. Hal ini dicontohkan dengan studi
kasus berhala dan gaya religius. Animasi, keilahian, dan kekuatan
dengan demikian dapat dianggap berasal dari benda-benda tertentu
yang telah menjalani ritual khusus dan/atau didekorasi dengan cara
tertentu. Praktik yang teramati dari pertukaran agensi dan kekuasaan
antara manusia, hewan, dan objek dalam konteks etnohistoris dapat
dipahami secara bermakna hanya dengan menerapkan definisi agensi
272
 Budaya Material c Hal-hal lain

yang dikontekstualisasikan secara khusus. Dengan cara ini Gell

272
 Beberapa Refleksi Penutup

mengubah konsep agensi barat yang abstrak menjadi alat teoretis

yang berguna dalam konteks interpretatif tertentu. Transformasi
pengetahuan etnohistoris/antropologis tentang budaya material ke
dalam pemahaman barat modern dengan demikian menuntut
serangkaian langkah interpretatif, yang saya contohkan di bawah
ini.

A. Agensi = konsep abstrak barat tentang kesengajaan

B. Makna simbolis = interpretasi barat yang dikontekstualisasikan
terhadap budaya material sebagai sesuatu yang bermakna.
C. Relasi sosiomaterial = interpretasi non-barat yang
dikontekstualisasikan terhadap budaya material sebagai
sesuatu yang dihidupkan dan diberdayakan.

Agensi dapat dikatakan bekerja di B dan C, tetapi di C

memungkinkan pemahaman yang lebih holistik dan secara
historis lebih lengkap tentang hubungan antara sosial dan
material. Hal ini mungkin tidak selalu dapat dicapai, karena
menuntut tambahan informasi lisan atau tekstual. Namun,
antropologi sosial mengajarkan kita bahwa budaya material lebih
dari sekadar benda-benda yang sarat dengan simbol. Beberapa
benda dapat dianggap memiliki kekuatan religius bawaan dan
kepribadian yang mempengaruhi manusia. Oleh karena itu, kita
dapat mengasumsikan dari C ke B, sebagai sebuah hipotesis,
bahwa makna-makna simbolis tertanam dalam hubungan makna,
kekuasaan, dan agensi yang dapat dipertukarkan antara manusia,
hewan, dan budaya material pada masa lalu arkeologis.
Tugas selanjutnya adalah membangun hubungan konseptual yang
mendefinisikan bidang makna interpretatif yang baru dan relevan
dengan penyelidikan kita. Kita harus terlibat dalam kerja teoretis
yang terus menerus untuk mengubah pengetahuan menjadi konsep-
konsep interpretatif. Konsep-konsep teoretis, harus diingat, selalu
bersifat relasional. Makna dan arah interpretatifnya berasal dari hal
tersebut. Kedua, konsep-konsep teoretis harus selalu
dikontekstualisasikan secara historis. Meskipun hal ini mungkin
mirip dengan Teori Jarak Menengah (lihat artikel Forslund dalam
buku ini), saya lebih memilih untuk mempertimbangkan konstruksi
hubungan konseptual sebagai sebuah latihan tersendiri, yang dapat
273
 Beberapa Refleksi Penutup

dilakukan di semua tingkat inferensi. Saya akan mencontohkan hal

ini secara singkat dalam kaitannya dengan diskusi sebelumnya
(Gambar 3).

273
 Budaya Material c Hal-hal lain

Gambar 3. Hubungan konseptual antara praktik dan institusi sosial, tradisi,

dan dunia material.

Pada Gambar 3, saya telah mencontohkan hubungan dinamis antara

faktor-faktor yang harus selalu dipertimbangkan dalam studi tentang
praktik, kinerja, dan agensi. Hal ini lebih dari sekadar daftar periksa,
karena menunjukkan bahwa bidang tengah dari rutinitas sehari-hari,
praktik, kinerja, dan keputusan selalu berada dalam hubungan yang
dinamis dengan tradisi dan institusi. Dan memang, institusi-institusi
ini sendiri dibentuk oleh praktik. Kita kemudian dapat
mengembangkan model yang lebih spesifik, atau kembali ke Gambar
3 untuk mengevaluasi dampak dari tiga dunia praktik kelembagaan,
mungkin dengan menambahkan beberapa parameter kuantitatif jika
memungkinkan.

274
 Beberapa Refleksi Penutup

Gbr 4. Hubungan dinamis yang terintegrasi antara institusi sosial

dan tradisi serta hubungannya dengan budaya material, makna
simbolis dan perwujudannya.

Pada gambar 4, saya telah berusaha untuk mencontohkan hubungan

dinamis dan dialektika antara beberapa konsep dari gambar 3.
Gambar ini mencontohkan hubungan yang lebih spesifik antara
institusi dan perwujudannya, dan bagaimana tradisi terutama terkait
dengan dunia material dari makna simbolik, sementara institusi dan
praktik sosial lebih terkait erat. Tentu saja, ini adalah hipotesis yang
hanya dapat dikembangkan melalui studi kasus lebih lanjut. Akan
tetapi, hipotesis ini menunjukkan bahwa makna-makna yang kuat
dari tradisi lisan dan ritual serta makna-makna material sangat erat
kaitannya, sementara institusi dapat menggunakan makna-makna ini
dengan cara-cara baru untuk

275
 Budaya Material c Hal-hal lain

mendukung perubahan institusional. Hal ini lebih lanjut

menunjukkan bahwa hubungan antara makna terstruktur dalam
catatan material dan hubungannya dengan makna simbolis/gaya
adalah bidang studi yang belum berkembang yang mungkin tidak
selalu berkorelasi. Atau dengan kata lain: tradisi kosmologis yang
berumur panjang dapat bertahan sementara perubahan kelembagaan
dan budaya materialnya berubah. Dan sebaliknya: tradisi kosmologis
atau religius yang baru dapat diperkenalkan dalam bahasa simbolis
budaya material, sementara institusi tetap stabil.

Saya berharap telah mencontohkan bahwa perhatian interdisipliner

yang diperbarui terhadap budaya material menuntut pembukaan
kembali diskusi teoretis mengenai hubungan antara disiplin-disiplin
ilmu yang sebagian besar terlibat dalam studi semacam itu -
arkeologi, sejarah/etnohistori dan antropologi sosial. Hal ini juga
menuntut pembukaan kembali diskusi-diskusi teoritis mengenai
konsep-konsep tradisi dan etnisitas yang telah ditinggalkan, untuk
menyebut dua di antaranya yang paling sentral. Terakhir, buku ini
menuntut pengembangan strategi penafsiran baru melalui konstruksi
hubungan konseptual yang mendefinisikan bidang makna baru yang
dikontekstualisasikan tanpa memandang batas-batas disiplin ilmu.
Artikel-artikel dalam buku ini mencontohkan dan mendiskusikan
tujuan-tujuan pasca-disiplin yang baru ini.

Referensi
Barrett, J. 1998. Politik Skala dan Pengalaman Jarak: Sistem Dunia
Zaman Perunggu. KVHAA Konferencer 40, hal. 13-25.
Stockholm.
Barrett, J. 1994. Fragmen-fragmen dari Zaman Kuno. Blackwell.
Barrett, J. 2000. Sebuah tesis tentang agensi. Dalam M.-A. Dobres & J.
Robb, Agensi dalam Arkeologi. Routledge. London & New York, hal.
61-68.
Bennet, J. 1997. Homer dan Zaman Perunggu. Dalam I. Morris & B. Powell
(eds.): Sahabat Baru untuk Homer. 511-534. Mnemosyne, Biblioteca
Classica Batava. Brill. Leiden, New York, Köln.

276
 Beberapa Refleksi Penutup

Bradley, R. 2002. Masa Lalu dalam Masyarakat Prasejarah. Routledge. New

York dan London.
Cavalin, C. 2002. Keampuhan Pengorbanan. Korespondensi dalam Rgvedic
Hrahmanas. Universitas Göteborg.
Clark, J. E. 2000. Menuju penjelasan yang lebih baik tentang
ketidaksetaraan turun-temurun. Sebuah penilaian kritis terhadap agen-agen
alami dan historis manusia. Dalam M.-A. Dobres & J.E. Robb (eds.), Agensi
dalam Arkeologi. Routledge. London & New York, hal. 92-113.
DeMarrais, E., Castillo, L.J. & Earle, T. 1996. Ideologi, Perwujudan, dan
Strategi Kekuasaan. Current Anthropology, Vol. 37, No. 1.
Dobres, M.-A. dan Robb, J. (eds.) 2000. Agensi dalam Arkeologi. Routledge.
London & New York.
Evans, C. in press. Catatan Material dan Lisan: Pertemuan para dukun
di Pokhana.
Gell, A. 1998. Seni dan Agensi. Sebuah Teori Antropologi. Clarendon Press.
Oxford.
Gosden, C. 1994. Makhluk Sosial dan Waktu. Blackwell, Oxford.
Gosden, C. 1999. Antropologi c Arkeologi. Sebuah hubungan yang berubah.
Routledge.
Hedeager, Lotte 1998. Daya tahan kosmologis: Identitas pagan di Eropa
Kristen awal. Jurnal Arkeologi Eropa 3, hal. 383-397.
Helms, M. 1979. Panama Kuno. Para Kepala Suku dalam Pencarian
Kekuasaan. University of Texas Press.
Hodder, I. 1999. Proses Arkeologi: Sebuah Pengantar. Blackwell. Hodder, I.
1982. Symbols in Action (Simbol-simbol dalam Aksi). Cambridge.
Ingold, T. 2000. Persepsi tentang Lingkungan. Esai-esai dalam mata
pencaharian, kemauan dan keterampilan. Routledge. London dan New
York.
Karlsson, H. 1998. Memikirkan Kembali Arkeologi. Göteborg,
Departemen Arkeologi. Gotarc Series.
Kristiansen dalam pers, Institusi dan Budaya Material. Menuju Arkeologi
yang Inter-kontekstual, Dalam C. Renfrew & E. Demarais (Eds.).
Kristiansen, K. 1998. Eropa Sebelum Sejarah. Cambridge University Press.
Kristiansen, K. 1999. Siklus teoretis - sebuah diskusi tentang beberapa
pertentangan universal dalam penafsiran sejarah. Dalam J. Goldhahn &
P.

277
 Budaya Material c Hal-hal lain

Nordquist (eds.): Perspektif Marxistis dalam arkeologi Skandinavia. Studi

Arkeologi di Universitas Swedia 5.
Meskell, L. dan Joyce, R. A. 2003. Embodied Lives (Kehidupan yang Terwujud).
Menggagas Maya Kuno dan Pengalaman Mesir. Routledge.
Odner, K. 2000. Tradisi dan Transmisi. Tradisi-tradisi Besar Bantu, Indo-Eropa
dan Sirkumpolar. Bergen Studies in Social Anthropology. Norse Publications
Bergen.
Renfrew, C. 2001. Komodifikasi dan Institusi dalam Masyarakat yang
Berorientasi pada Kelompok dan Individu. Dalam W. G: Runciman (ed.),
The Origin of Human Social Institutions, Oxford: Oxford University Press,
hal. 93-119.
Rowlands, M. 2004. Menghubungkan Antropologi dan Arkeologi. Dalam J.
Bintliff (ed.), A Companion to Archaeology. Blackwell Publishing, pp473-490.
Rowlands, M. 1993. Peran memori dalam transmisi budaya.
Arkeologi Dunia 25: 141-151.
Shanks, M. 1992. Mengalami Masa Lalu: Tentang Karakter Arkeologi. Routledge.
Shanks, M. 1999. Seni dan Negara Yunani Awal. Sebuah Arkeologi Interpretatif.
Cambridge University Press.
Shennan, S. 2004. Arkeologi Analitis. Dalam J. Bintliff (ed.), A
Companion to Archaeology. Blackwell Publishing, hal 3-21.
Sørensen, M.L. S. 1997. Budaya Material dan Tipologi. Current Swedish
Archaeology, Vol. 5: 179-192.
Thomas, J. 1996. Waktu, Budaya dan Identitas: Sebuah Arkeologi Interpretatif.
Routledge.
Thomas, J. 2004. Buku Besar yang Gelap: Arkeologi, Pengalaman dan
Interpretasi. Dalam J. Bintliff (ed), A Companion to Archaeology.
Blackwell Publishing, hal. 21-37.
Tilley, C. 1994. Sebuah Fenomenologi Lanskap: Tempat, Jalan, dan Monumen.
Berg, Oxford.
Treherne, P. 1995. Kecantikan prajurit: tubuh maskulin dan identitas diri di
Eropa Zaman Perunggu. Jurnal Arkeologi Eropa, vol.3.1.

278