ANALISA MASALAH RUU CIPTA KERJA
RUU CIPTA KERJA: ANCAMAN KEDAULATAN AGRARIA DAN PETANI
KONSORSIUM PEMBARUAN AGRARIA, 2020
Nomor Pasal dalam RUU Cipta Kerja
1 Pasal 121 angka 1 merubah Pasal 8 UU 12/2012
tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan
Untuk Kepentingan Umum:
(2) Dalam hal objek pengadaan tanah masuk
dalam kawasan hutan, tanah kas desa, tanah wakaf
dan/atau tanah aset Pemerintah Pusat, Pemerintah
Daerah, Badan Usaha Milik Negara, atau Badan
Usaha Milik Daerah, status tanahnya berubah
pada saat penetapan lokasi.
2 Pasal 121 angka 2 menambahkan ketentuan Pasal
10 UU 2/2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum:
s. Kawasan Industri Hulu dan Hilir Minyak
dan Gas;
t. t. Kawasan Ekonomi Khusus yang
diprakarsai dan dikuasai oleh Pemerintah
Pusat, Pemerintah Daerah, Badan Usaha
Milik Negara, atau Badan Usaha Milik
Daerah;
u. Kawasan Industri yang diprakarsai dan
dikuasai oleh Pemerintah Pusat,
pemerintah daerah, Badan Usaha Milik
Negara, atau Badan Usaha Milik Daerah;
v. Kawasan Pariwisata yang diprakarsai dan
dikuasai oleh Pemerintah Pusat,
Pasal/Ketentuan Undang-Undang
Semula
Pihak yang Berhak dan pihak yang
menguasai Objek Pengadaan Tanah untuk
Kepentingan Umum wajib mematuhi
ketentuan dalam Undang-Undang ini.
Poin s hingga w tidak diatur dalam pasal
10 UU 2/2012 tentang Pengadaan Tanah
Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan
Umum
Analisis Masalah
Tidak diakui hak atas tanah mengakibatkan masyarakat
tidak dilihat sebagai pihak yang perlu dilibatkan dalam
proses pengadaan tanah. Akibatnya masyarakat tidak
mengetahui bahwa tanah dan desa mereka menjadi objek
pembangunan infrastruktur.
Melalui ketentuan ini tanah-tanah masyarakat yang
belum bersertifikat atau masih dalam klaim kawasan
hutan, perkebunan hingga tambang, akan sangat mudah
dirampas atas nama pembangunan infrastruktur bagi
kepentingan umum.
Di dalam UU 2/2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum, pengadaan
tanah harus memperhatikan keseimbangan antara
kepentingan pembangunan dan kepentingan masyarakat
serta memiliki tujuan sebagai pelayanan publik.
Hal tersebut dianggap terlalu sempit dan pihak swasta
ingin kepentingan bisnisnya semakin besar melalui
kebijakan pemerintah. Agar proses pengadaan tanah
untuk kepentingan bisnis tambang, KEK dan wisata
semakin mudah sekaligus cepat, maka melalui ketentuan
ini kepentingan pengusaha tersebut dipaksakan menjadi
bagian dari kepentingan publik.
 Pemerintah Daerah, Badan Usaha Milik
Negara, atau Badan Usaha Milik Daerah;
dan
w. Kawasan lainnya yang diprakarsai
dan/atau dikuasai oleh Pemerintah Pusat,
Pemerintah Daerah, Badan Usaha Milik
Negara, atau Badan Usaha Milik Daerah.
3 Pasal 121 angka 4 menambah ayat baru dalam Pasal 19 ayat (7): Dalam pengadaan tanah proses pemberitahuan/sosialisasi
Pasal 19 dalam UU 2/2012 tentang Pengadaan Dalam hal Pihak yang Berhak, pengelola, mengenai penetapan lokasi sering kali ditutup-tutupi
Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan dan pengguna Barang Milik pemerintah, karena dianggap menghambat pengadaan
Umum: Negara/Barang Milik Daerah tidak tanah tersebut.
menghadiri konsultasi publik setelah
diundang 3 (tiga) kali secara patut, Melalui ketentuan ini pemerintah diberikan kewenangan
dianggap menyetujui rencana untuk menentukan secara sepihak agar proses lebih cepat
pembangunan sebagaimana dimaksud terhadap tanah-tanah yang akan dijadikan objek
pada ayat (1). pembangunan tanpa persetujuan masyarakat.
4 Pasal 121 angka 4 menambahkan baru Pasal 19C Hambatan selanjutnya yang dijadikan alasan lambatnya
dalam UU 2/2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi pengadaan tanah adalah ANALISIS DAMPAK
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum: LINGKUNGAN atau AMDAL. Melalui ketentuan ini
pemerintah dan perusahaan yang membutuhkan tanah
Pasal 19C: ingin menghapuskan kewajiban AMDAL, dimana
Setelah penetapan lokasi pengadaan tanah tidak AMDAL tidak lagi diperlukan ketika telah adanya
diperlukan lagi persyaratan: penetapan lokasi.
a. kesesuaian kegiatan pemanfaatan ruang;
b. pertimbangan teknis;
c. di luar kawasan hutan dan di luar kawasan
pertambangan;
d. di luar kawasan gambut/sepadan pantai;
dan
e. analisis mengenai dampak lingkungan
hidup.
5 Pasal 121 angka 7 menambahkan ayat baru dalam Dalam pendataan subjek-objek pengadaan tanah yang
Pasal 28 dalam UU 2/2012 tentang Pengadaan dilakukan BPN, sering kali tidak melibatkan masyarakat,
Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan hal tersebut berdampak banyaknya ketidaksesuaian
Umum:

Pasal 28 ayat (3):
Pengumpulan data Pihak yang Berhak dan Objek
Pengadaan Tanah sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) dapat dilakukan oleh surveyor
berlisensi.
6 Pasal 121 angka 8 RUU Cipta Kerja merubah
Pasal 34 ayat (3) dalam UU 2/2012 tentang
Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk
Kepentingan Umum:
Besarnya nilai ganti kerugian sebagaimana
dimaksud pada ayat (2), dijadikan dasar untuk
menetapkan bentuk ganti kerugian.
7 Pasal 121 angka 9 menambahkan ayat baru dalam
Pasal 36 UU 2/2012 tentang Pengadaan Tanah
Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum:
Pasal 36 ayat (2):
Ketentuan lebih lanjut mengenai Pemberian
Ganti Kerugian dalam bentuk tanah
pengganti, pemukiman kembali, kepemilikan
saham, atau bentuk lainnya sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 36 diatur dengan
Peraturan Pemerintah.
8 Pasal 121 angka 11 menduplikasi Pasal 42 UU
2/2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum:
Nilai Ganti Kerugian berdasarkan hasil
penilaian sebagaimana dimaksud pada ayat
(2) menjadi dasar musyawarah
penetapan Ganti Kerugian.
Dalam hal Pihak yang Berhak menolak
bentuk dan/atau besarnya Ganti Kerugian
berdasarkan hasil musyawarah
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37,
subjek-objek ganti rugi, bahkan praktek manipulassi dan
koruptif yang dilakukan pejabat BPN di lapangan.
Melalui pendataan oleh pihak swasta tidak akan menutup
perilaku koruptif bahkan menyulitkan keterlibatan
masyarakat karena pihak swasta tidak memiliki
kewajiban melayani masyarakat dalam pengadaan tanah.
Proses musyawarah pentapan ganti kerugian sering kali
melibatkan pihak TNI dan POLISI untuk mengintimidasi
masyarakat agar mau tidak mau harus menyetujui
penawaran dari BPN.
Melalui ketentuan ini pemerintah hendak menghilangkan
proses musyawarah mengenai bentuk atau besarnya ganti
kerugian, artinya masyarakat tidak memiliki hak atas
keadilan dan kesepakatan sebagaimana diatur dalam UU
2/2012.
Proses penyepakatan ganti kerugian dalam bentuk tanah
pengganti, pemukiman kembali atau kepemilikan saham
tidak pernah diberikan oleh pemerintah khususnya BPN.
BPN dan pemerintah daerah selalu memberikan ganti
kerugian dalam bentuk UANG yang murah. Hal tersebut
berdampak pada sulitnya petani untuk membeli tanah
pertanian dan membangun rumahnya kembali.
Melalui ketentuan ini BPN dan pemerintah hendak
menghilangkan jenis ganti kerugian dengan
memandatakan pengaturan tersebut dalam Peraturan
Pemerintah, maka selama regulasi tersebut belum
tersedia maka ganti kerugian akan selalu berbentuk
UANG yang jauh dari nilai adil.
Keberatan yang diberikan masyarakat kepada pemerintah
dalam pengadaan tanah selalu didasari oleh pemerintah
yang tidak terbuka dalam proses pengadaan tanah,
 Dalam hal Pihak yang berhak menolak bentuk
dan/atau besarnya ganti kerugian berdasarkan
hasil musyawarah sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 37, atau putusan pengadilan
negeri/Mahkamah Agung sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 38, ganti kerugian dititipkan di
pengadilan negeri setempat.
9 Pasal 122 angka 1 menghapus pasal 44 ayat (3)
UU 41/2009 tentang Perlindungan Lahan
Pertanian Pangan Berkelanjutan:
10 Pasal 122 angka 2 menambahkan ketentuan baru
dalam pasal 77 ayat (2) UU 41/2009 tentang
Perlindungan Lahan Pertanian Pangan
Berkelanjutan:
m. menghentikan proses penyidikan;
11 Pasal 123 membentuk Undang-Undang baru
tentang Bank Tanah:
(1) Pemerintah Pusat membentuk badan bank
tanah.
atau putusan pengadilan negeri/Mahkamah
Agung sebagaimana dimaksud dalam Pasal
38, Ganti Kerugian dititipkan di
pengadilan negeri setempat.
(3) Pengalihfungsian Lahan yang sudah
ditetapkan sebagai Lahan Pertanian Pangan
Berkelanjutan untuk kepentingan umum
sebagaimana dimaksud pada ayat (2) hanya
dapat dilakukan dengan syarat:
a. dilakukan kajian kelayakan
strategis;
b. disusun rencana alih fungsi lahan;
c. dibebaskan kepemilikan haknya
dari pemilik; dan
d. disediakan lahan pengganti
terhadap Lahan Pertanian
Pangan Berkelanjutan yang
dialihfungsikan.
memanipulasi data pertanahan masyarakat, serta
mengintimidasi dengan melibatkan TNI dan POLISI.
Melalui ketentuan ini pemerintah hendak menghilangkan
keadilan dan hak untuk hidup sejahtera bagi masyarakat,
karena masyarakat tidak diberikan kesempatan untuk
memberikan keberatan atas bentuk dan besaran ganti
kerugian atas tanah mereka.
Ketentuan ini menghilangkan kewajiban pemerintah dan
perusahaan agar yang memerlukan tanah agar memenuhi
kajian kelayakan dan penyediaan tanah pengganti.
Dampaknya adalah krisis pangan karena tanah pertanian
pangan di Indonesia semakin mudah berubah menjadi
Kawasan Ekonomi Khusus (KEK), real estate, tol,
bandara, sarana pertambangan dan energi tanpa
penggantian tanah pertanian.
Pejabat Pegawai Negeri Sipil rentan diintervensi agar
menghentikan penyidikan atas permasalahan
pidana/perdata yang dilakukan pihak yang memerlukan
tanah atau pihak yang melakukan pembangunan.
Bank Tanah adalah lembaga profit yang sumber
pendanaannya tidak hanya berasal dari APBN bahkan
dapat berasal dari penyertaan modal, kerjasama pihak
ketiga, pinjaman, dan sumber lainnya.
 (2) Badan bank tanah sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) merupakan badan khusus yang mengelola
tanah.
(3) Kekayaan badan bank tanah merupakan
kekayaan negara yang dipisahkan.
(4) Badan bank tanah berfungsi melaksanakan
perencanaan, perolehan, pengadaan, pengelolaan,
pemanfaatan, dan pendistribusian tanah.
12 Pasal 124 membentuk Undang-Undang baru
tentang Bank Tanah:
Badan bank tanah menjamin ketersediaan Tanah
dalam rangka ekonomi berkeadilan, untuk:
a. kepentingan umum;
b. kepentingan sosial;
c. kepentingan pembangunan;
d. pemerataan ekonomi;
e. konsolidasi lahan; dan
f. Reforma Agraria.
13 Pasal 126 membentuk Undang-Undang baru
tentang Bank Tanah:
Sumber kekayaan badan bank tanah dapat berasal
dari:
a. Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara;
b. pendapatan sendiri;
c. penyertaan modal; dan
d. sumber lain yang sah sesuai dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan.
14 Pasal 127 ayat (1) membentuk Undang-Undang
baru tentang Bank Tanah:
Sejak awal semangat Bank Tanah hanya bertujuan untuk
menjadikan Indonesia sebagai pasar tanah bebas bagi
kelompok pengusaha.
Hal tersebut jelas bertentangan dengan reforma agraria
dan mandat UUPA 1960, Bank Tanah akan memperparah
situasi ketimpangan, konflik agraria, serta mempermudah
proses-proses perampasan tanah (land grabbing) atas
nama pengadaan tanah untuk pembangunan infrastruktur,
sekaligus menyuburkan praktek mafia tanah dan
spekulan tanah.
Lebih celaka Bank Tanah juga diatur sebagai lembaga
pelaksana Reforma Agraria, dimana Bank Tanah yang
akan meredistribusikan tanah.
Dengan orientasi semacam itu Bank Tanah merupakan
penyimpangan sekaligus penghianatan terhadap reforma
agraria. Bagaimana mungkin tujuan reforma agraria bagi
keadilan sosial dapat disandingkan dengan tujuan liberal
Bank Tanah yang Pro pengusaha lapar tanah.
Sumber pendanaan Bank Tanah tidak hanya berasal dari
APBN, bahkan dapat berasal dari penyertaan modal
pihak swasta yang menjadikan pemilik saham dalam
Bank Tanah/pengusaha akan mengontrol seluruh
kebijakan-kebijakan Bank Tanah demi kepentingan
perusahaan.
HPL diatur menjadi jenis hak baru di atas seluruh tanah
negara yang dikuasai langsung oleh Bank Tanah. Hal
tersebut serupa dengan konsep domein verklaring jaman
 Tanah yang dikelola badan bank tanah
diberikan hak pengelolaan.
15 Pasal 127ayat (3) membentuk Undang-Undang
baru tentang Bank Tanah:
Jangka waktu hak atas tanah diatas hak
pengelolaan sebagaimana dimaksud pada ayat (2)
diberikan selama 90 (sembilan puluh) tahun.
16 Pasal 127 ayat (4) membentuk Undang-Undang
baru tentang Bank Tanah:
Dalam rangka mendukung investasi, pemegang
hak pengelolaan badan bank tanah diberikan
kewenangan untuk:
a. melakukan penyusunan rencana zonasi;
b. membantu memberikan kemudahan
Perizinan Berusaha/persetujuan;
c. melakukan pengadaan tanah; dan
d. menentukan tarif pelayanan.
17 Pasal 130 ayat (1) membentuk Undang-Undang
baru tentang Hak Pengelolaan:
Sebagian kewenangan Hak Menguasai dari
Negara berupa Tanah dapat diberikan Hak
Pengelolaan kepada:
a. instansi Pemerintah Pusat;
kolonial, yang secara tegas sudah dihapus dalam UUPA
1960.
Ketentuan 90 tahun jauh lebih lama dari ketentuan
kolonial dan menghilangkan kedaulatan negara atas
tanah. Ketentuan tersebut sama sekali tidak berdasar baik
secara sosiologis dan hukum.
Pemberian hak atas tanah selama 90 tahun sekaligus pun
telah diputuskan sebagai tindakan yang melanggar UUD
1945 Pasal 33 ayat 93) melalui Putusan Mahkamah
Konstitusi Republik Indonesia Nomor 21/PUU-V/2007
Perihal Pengujian Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 25 Tahun 2007 Tentang Penanaman Modal.
Dimana frasa pemberian hak atas tanah sekaligus di
muka” dinyatakan bertentangan dengan UUD 1945 dan
tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
Empat kewenangan Bank Tanah tersebut hendak
mengambilalih kewenangan Negara sebagaimana Pasal
33 ayat (2) UUD 1945 “Cabang-cabang produksi yang
penting bagi negara dan yang menguasai hajat hidup
orang banyak dikuasai oleh negara.”
Ketentuan ini sebaiknya tetap dipegang oleh pemerintah
karena jika dipegang oleh Bank Tanah maka
penyalahgunaan dan pemberian tanah akan mudah
diintervensi agar selalu menguntungkan pengusaha. Hal
tersebut berdampak pada meningginya angka
ketimpangan penguasaan tanah.
Ketentuan ini bertentangan dengan pasal 2 ayat (4)
UUPA karena HMN hanya dapat diberikan kepada
pemerintah daerah dan masyarakat adat.
HPL merupakan kekeliruan yang dilakukan oleh BPN
melalui Permen Argaria 9/1999, yang menyempitkan
HMN menjadi HPL.
 b. Pemerintah Daerah;
c. Badan bank tanah;
d. Badan Usaha Milik Negara/Badan Usaha Milik
Daerah;
e. Badan hukum milik negara/daerah; atau
f. Badan hukum yang ditunjuk oleh Pemerintah
Pusat.
18 Pasal 130 ayat (2) membentuk Undang-Undang Tiga kewenangan tersebut akan bermanfaat jika
baru tentang Hak Pengelolaan: dilaksanakan dengan baik oleh pemerintah sesuai dengan
tujuan konstitusi Pasal 33 ayat (3). Namun akan
Hak Pengelolaan sebagaimana dimaksud pada merugikan negara jika ketiga kewenangan tersebut
ayat (1) memberikan kewenangan untuk: dipegang oleh Bank Tanah yang dari tujuannya saja
mencari keuntungan bagi segelintir pengusaha.
a. menyusun rencana peruntukan, penggunaan,
dan pemanfaatan Tanah sesuai dengan rencana Hal tersebut tentu sangat berbahaya karena kemampuan
tata ruang; perusahaan penguasaan tanah tidak terbatas, maka akan
b. menggunakan dan memanfaatkan seluruh atau berdampak pada meningkatnya monopoli tanah di
sebagian tanah Hak Pengelolaan untuk digunakan Indonesia.
sendiri atau dikerjasamakan dengan pihak ketiga;
dan
c. menentukan tarif dan menerima uang
pemasukan/ganti rugi dan/atau uang wajib
tahunan dari pihak ketiga sesuai dengan
perjanjian.
19 Pasal 130 ayat (4) membentuk Undang-Undang Ketentuan ini menimbulkan ketidakpastian hukum,
baru tentang Hak Pengelolaan: karena dengan menyebtutkan pihak yang memenuhi
syarat meluasnya praktek-praktek ilegal jual beli aset
Hak Pengelolaan dapat dilepaskan kepada pihak pemerintah/negara, mempersulit pengaturan dan
yang memenuhi syarat. pengawasan terhadap tanah negara dan dalam RUU Cipta
Kerja ini tidak ditemukan apa saja syarat yang dimaksud.
20 Pasal 131 ayat (3) membentuk Undang-Undang Kewenangan untuk memberikan rekomendasi
baru tentang Hak Pengelolaan: pemberian Hak Atas Tanah pertama kali dan
perpanjangan diberikan sekaligus, yang dimiliki oleh
pemegang HPL akan berdampak pada munculnya
 Dalam keadaan tertentu, pemegang Hak
Pengelolaan dapat memberikan rekomendasi
pemberian Hak Atas Tanah pertama kali dan
perpanjangan diberikan sekaligus atas persetujuan
Pemerintah Pusat.
21 Pasal 131 ayat (4) membentuk Undang-Undang
baru tentang Hak Pengelolaan:
Dalam hal Hak Atas Tanah yang berada di atas
Hak Pengelolaan telah berakhir, tanahnya
kembali menjadi Tanah Hak Pengelolaan.
22 Pasal 171 ayat (1) menambahkan ketentuan baru
mengenai Bank Tanah:
(1) Hak, izin, atau konsesi atas tanah dan/atau
kawasan yang dengan sengaja tidak diusahakan
atau ditelantarkan dalam jangka waktu paling
lama 2 (dua) tahun sejak diberikan, dicabut dan
dikembalikan kepada negara.
(2) Dalam pelaksanaan pengembalian kepada
negara sebagaimana dimaksud pada ayat (1),
Pemerintah Pusat dapat menetapkan hak, izin,
atau konsesi tersebut sebagai aset Bank Tanah.
23 Pasal 37 angka 1 menambahkan ayat baru
sekaligus menghapus ketentuan teknis Pasal 15
UU 41/1999 tentang Kehutanan:
Ketentuan tambahan Pasal 15 Ayat (1)
Penunjukan kawasan hutan adalah kegiatan
persiapan pengukuhan kawasan hutan,
antara lain berupa:
kesewenang-wenangan perusahaan/pemerintah dalam
penguasaan tanah. Karena Bank Tanah/perusahaan bisa
memberikan tanah-tanah tersebut kepada perusahaan
milik keluarga para pengusaha atau pemerintah.
Melalui RUU Cipta Kerja UUPA kedaulatan negara atas
tanah hendak dilemahkan karena negara dan masyarakat
tidak diberikan kesempatan untuk menguasai dan
mengusahakan tanahnya sendiri.
Hapusnya Hak Guna Usaha sebagaimana dimaksud
mengakibatkan tanahnya menjadi tanah Negara dan dapat
digunakan untuk kepentingan masyarakat atau reforma
agraria. Lain halnya jika jangka waktu tanah tersebut
habis dan peneguasaan kembali kepada pemilik HPL
perusahaan, artinya sama saja perusahaan tersebut
menjadi pemilik tanah selamanya.
Salah satu objek reforma agraria adalah tanah terlantar,
banyak tanah terlantar yang sudah digarap oleh petani
dan menjadi desa-desa. Jika tanah-tanah yang telah habis
masa berlakunya dan tanah terlantar dikuasai oleh Bank
Tanah, maka masyarakat akan kembali kehilangan hak
atas tanahnya. Hal ini juga berdampak pada
meningkatnya angka konflik agraria dan kemiskinan
masyarakat pedesaan.
Ketentuan ini sangat membahayakan kedaulatan negara
atas tanah, bertentangan dengan Pasal 33 ayat (3) UUD
1945, UUPA dan PP 24/1997 dimana tanah terlantar
diperuntukan kepada petani melalui redistribusi
tanah, bukan menjadi aset Bank Tanah.
Proses pengukuhkan kawasan hutan hanya menggunakan
pendekatan teknologi informasi dan satelit secara sepihak
oleh pemerintah, tanpa melibatkan masyarakat atau
 (3) Pengukuhan kawasan hutan dilakukan dengan
memanfaatkan teknologi informasi dan
koordinat geografis atau satelit.
24 Pasal 37 angka 17 dan pasal 38 angka 3
menduplikasi Pasal 50 UU 41/1999 tentang
Kehutanan dan Pasal 82 UU 18/2013 tentang
Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan:
Adapun kedua ketentuan kriminalisasi tersebut:
Setiap orang dilarang merambah kawasan hutan,
membakar hutan, menebang pohon atau
memanen atau memungut hasil hutan di dalam
hutan tanpa memiliki hak atau persetujuan dari
pejabat yang berwenang.
25 Pasal 30 angka 1 mengubah pasal 14 UU 39/2014
tentang Perkebunan:
(1) Pemerintah Pusat menetapkan batasan luas
maksimum dan luas minimum penggunaan lahan
untuk Usaha Perkebunan.
(2) Ketentuan lebih lanjut mengenai penetapan
batasan luas diatur dengan Peraturan Pemerintah.
a. pembuatan peta penunjukan yang
bersifat arahan tentang batas luar;
b. pemancangan batas sementara yang
dilengkapi dengan lorong-lorong
batas;
c. pembuatan parit batas pada lokasi-
lokasi rawan; dan
d. pengumuman tentang rencana batas
kawasan hutan, terutama di lokasi-
lokasi yang berbatasan dengan tanah
hak.
Pasal 50 UU 41/1999 tentang Kehutanan jo
Putusan MK No. 95/PUU-XII/2014
Status Perubahan Pasal 50 ayat (3):
Setiap orang dilarang menebang pohon
atau memanen atau memungut hasil hutan
di dalam hutan tanpa memiliki hak atau
izin dari pejabat yang berwenang, kecuali
terhadap masyarakat yang hidup secara
turun temurun di dalam hutan dan
tidak ditujukan untuk kepentingan
komersial.
Pemerintah Pusat menetapkan batasan luas
maksimum dan luas minimum penggunaan
lahan untuk Usaha Perkebunan dengan
salah satu pertimbangnnya adalah tingkat
kepadatan penduduk, pola
pengembangan usaha, kondisi geografis
dan pemanfaatan lahan berdasarkan
fungsi tata ruang.
pemerintah desa dan mempertimbangkan kondisi
penguasaan tanah di lapangan.
Hal ini akan mempermudah proses perampasan tanah
masyarakat adat dan petani yang berada di pinggiran atau
dalam klaim kawasan hutan.
Hingga 2019 KPA mencatatterdapat 1.298 kasus
kriminalisasi terhadap petani akibat mempertahankan hak
atas tanah dan wilayah hidupnya, khususnya di kawasan
hutan.
Dengan adanya ketentuan ini akan meningatkan angka
petani yang dipenjara karena mempertahankan tanahnya.
Selainitu juga ketentuan ini bertentangan dengan putusan
MK No. 95/2014 dimana masyarakat di dalam hutan
berhak menggarap tanah dan memanfaatkan hasil hutan
untuk kebutuhan sehari-hari dan pasal 16 ayat 1 UUPA
1960 pun menjamin hak dan akses masyarakat untuk
memperoleh manfaat dari hasil hutan.
Melalui ketentuan ini pembatasan penguasaan tanah bagi
perusahaan perkebunan besar tidak memiliki indikator
atau ketentuan pembatasan luasan HGU seperti
ketimpangan penguasaan tanah, kepadatan penduduk,
daya dukung lingkungan dan tata guna tanah artinya
memang pengusaha melalui ketentuan ini tidak
menginginkan adanya pembatasan bagi HGU.
26 Pasal 30 angka 2 menghapus pasal 15 UU
39/2014 tentang Perkebunan:
27 Pasal 30 angka 19 mengubah Pasal 58 UU
39/2014 tentang Perkebunan:
Perusahaan Perkebunan yang melakukan kegiatan
usaha perkebunan dan kegiatan usaha perkebunan
budi daya wajib memfasilitasi pembangunan
kebun masyarakat.
28 Pasal 40 angka 4 dan 5 menghapus Pasal 7 dan 8
UU4/2009 tentang Pertambangan Mineral dan
Batubara
Perusahaan Perkebunan wajib
mengusahakan Lahan Perkebunan:
a. paling lambat 3 (tiga) tahun setelah
pemberian status hak atas tanah,
Perusahaan Perkebunan wajib
mengusahakan Lahan Perkebunan
paling sedikit 30% (tiga puluh
perseratus) dari luas hak atas tanah;
dan
b. paling lambat 6 (enam) tahun setelah
pemberian status hak atas tanah,
Perusahaan Perkebunan wajib
mengusahakan seluruh luas hak
atas tanah yang secara teknis dapat
ditanami Tanaman Perkebunan.
Perusahaan Perkebunan yang memiliki izin
Usaha Perkebunan atau izin Usaha
Perkebunan untuk budi daya wajib
memfasilitasi pembangunan kebun
masyarakat sekitar paling rendah seluas
20% (dua puluh perseratus) dari total
luas areal kebun yang diusahakan oleh
Perusahaan Perkebunan.
Kewenangan pemerintah pusat dan daerah
dalam penataan pertambangan salah
satunya penyelesaian konflik masyarakat
dan pengawasan usaha pertambangan.
Dengan dihapusnya ketentuan semula, ketentuan ini akan
meningkatkan praktek penelantaran tanah, karena tanah
perkebunan semakin bebas dijadikan agunan di Bank
oleh perusahaan tanpa perlu diusahakan. Hal ini juga
bertentangan dengan mandat konstitusi pasal 33 ayat (3)
dan UUPA 1960.
Ketentuan ini menghilangkan kewajiban pembangunan
kebun rakyat dalam areal HGU perusahaan. Tidak
adanya batasan 20% mengakibatkan perusahaan
diperbolehkan membangun kebun rakyat meski hanya
seluas 1% dari areal perkebunan. Hal ini akan mematikan
usaha-usaha rakyat di bidang perkebunan.
Konflik agraria di sektor pertambangan merupakan
konflik agraria yang tak memiliki jalur penyelesaian.
Sejak tingkat undang-undang hingga peraturan teknis
mengenai pertambangan tidak ada aturan mengenai
mekanisme bagaimana penyelesaian konflik agraria
sektor pertambangan hendak diselesaikan.
Dengan dihapusnya ketentuan semula, ini bahkan
memperburuk dengan mengamputasi kewenangan
penyelesaian konflik agraria oleh pemerintah pusat dan
daerah (lebijakan ototnomi daerah).
29 Pasal 40 angka 14 menghapus pasal 152 UU
4/2009 tentang Pertambangan Mineral dan
Batubara
30 Pasal 40 angka 48 menambahkan pasal 128A baru
pada UU 4/2009 tentang Pertambangan Mineral
dan Batubara:
Pemberian perlakuan tertentu terhadap kewajiban
penerimaan negara sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) untuk kegiatan peningkatan nilai tambah
batubara dapat berupa pengenaan royalti sebesar
0%.
Dalam hal pemerintah daerah tidak
melaksanakan ketentuan kewenangannya
berhak memberikan sanksi administratif
kepada pemegang IUP, Menteri dapat
menghentikan sementara dan/atau
mencabut IUP atau IPR sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-
undangan.
(1) Pemegang IUPK Operasi Produksi
untuk pertambangan mineral logam dan
batubara wajib membayar sebesar 4%
(empat persen) kepada Pemerintah dan 6%
(enam persen) kepada pemerintah daerah
dari keuntungan bersih sejak berproduksi.
(2) Bagian pemerintah daerah sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) diatur sebagai
berikut:
a. pemerintah provinsi mendapat
bagian sebesar 1% (satu persen);
b. pemerintah kabupaten/kota
penghasil mendapat bagian sebesar
2,5% (dua koma lima persen); dan
c. pemerintah kabupaten/kota lainnya
dalam provinsi yang sama
mendapat bagian sebesar 2,5%
(dua koma lima persen).
Pendapatan asli daerah sering kali ketergantungan kepada
pertembangan. Hal tersebut berdampak pada kebal
hukumnya pengusaha-pengusaha tambang yang
melanggar hukum. Di lain sisi pemerintah daerah
sebenarnya memiliki kewenangan untuk memberikan
sanksi, namun tidak banyak dilakukan.
Dengan dihapusnya kewenangan pencabutan izin
pertambangan oleh menteri, maka penegakan hukum di
sektor pertambangan akan hilang dan yang akan timbul
kemudian adalah konflik agraria dan bencana alam.
Sumbangan terhadap devisa dari sektor pertambangan
mencapai Rp. 66,12 triliun pada 2018. Angka tersebut
jauh lebih rendah dibandingkan sektor pertanian yang
mencapai Rp. 395,7 triliun pada tahun yang sama.
Di tengah kecilnya sumbangan terhadap pendapatan
negara dari pertambangan hendak dihilangkan melalui
ketentuan ini dimana pengusaha tambang diberikan
keistimewaan untuk tidak memberikan royalti kepada
pemerintah pusat dan daerah.