Terjemahan Jurnal Pharmacoepidemiology (588-616) - Hendrik Sinaga

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
35
Farmakoekonomi: Evaluasi
EkonomiFarmasi*
HEVIN A.SCHULMAN
Pusat Ekonomi Klinis dan Genetik, Institut Penelitian Klinis Duke, Pusat Medis Universitas Duke, Durham, NC,
AS
HENRY GLICH
Institut Ekonomi Kesehatan Leonard Davis, Fakultas Kedokteran Universitas Pennsylvania, Philadelphia,
PA, AS
DANIEL POLSHY
Institut Ekonomi Kesehatan Leonard Davis, Fakultas Kedokteran Universitas Pennsylvania, Philadelphia,
PA, AS
JOHN M.EISENBERG
Badan Penelitian dan Kualitas Perawatan Kesehatan, Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan
Amerika Serikat, Washington, DC, AS
PENGANTAR
teknik baru untuk evaluasi ekonomiefekperawatan
Evaluasi konvensional terhadap teknologi medis klinis dan teknologi medis baru. Dokter,
baru seperti produk farmasi mencakup apoteker, ekonom, ahli epidemiologi, peneliti
pertimbangan efikasi, efektivitas, dan operasi, dan lainnya telah berkontribusi pada
keamanan.Lainnyabab dari buku ini menjelaskan bidang baru ekonomi klinis, sebuah disiplin ilmu
secara rinci bagaimana evaluasi tersebut yang berkembang yang didedikasikan untuk
dilakukan. Metodologi ini dikembangkan dengan mempelajari bagaimana pendekatan yang
baik, dan peraturan federal membutuhkan studi berbeda untuk perawatan pasien dan
tentang keamanan dan kemanjuran yang harus pengobatan memengaruhi sumber daya yang
dilakukan sebelum pemasaran obat. Baru-baru dikonsumsi di rumah sakit. kedokteran
ini, peneliti perawatan kesehatan dari berbagai klinis.1−14
disiplin ilmu telah berkembang Pertumbuhan ekonomi klinis telah
berjalansecepat pembuat kebijakan kesehatan
telah menghadapi a
* Bab ini tidak mewakili pandangan DHHS atau pemerintah Federal.

Phaumacoepidemiology, Edisi Ketiga. Diedit oleh BL Strom.
Ⓒ 2000 John Wiley & Sons, Ltd.
FARMAKOEKONOMI: EVALUASI EKONOMI FARMASI 5
melanjutkan serangkaian keputusan tentang nasional.15, 1б Penelitian ekonomi klinis

pendanaan terapi klinis baru di era sumber daya
perawatan kesehatan yang semakin terbatas.
Penilaian terapi baru termasuk sumber daya
yang diperlukan untuk terapi baru, sejauh mana
penggantian sumber daya baru untuk sumber
daya yang ada, jika ada, dan hasil kesehatan
yang dihasilkan dari intervensi terapeutik.
Dengan demikian, ekonomi klinis tidak hanya
mencakup penilaian biaya terapi baru, tetapi
juga penilaian efek ekonomi dan klinis secara
keseluruhan.
Bab ini membahas perlunya menerapkan
konsep ekonomi untuk studi farmasi,
memperkenalkan konsep ekonomi klinis dan
penerapan konsep ini untuk penelitian farmasi,
mengulas beberapa masalah metodologi yang
dibahas oleh peneliti yang mempelajari ekonomi
obat. obat-obatan, dan akhirnya menawarkan
contoh jenis penelitian ini.
MASALAH KLINIS YANG AKAN

DIPECAHKAN DENGAN
PENELITIAN PHAR ACOEPIDE
IOLOSY
Beberapa tahun terakhir telah terlihat

meningkatnya kekhawatiran tentang biaya
perawatan medis, yang telah menyebabkan baik
pembeli maupun produsen obat-obatanmenyadari
bahwa biaya obat tidak terbatas pada harga
pembelian mereka. Biaya persiapan,
administrasi, pemantauan dan pengobatan efek
samping yang menyertainya, dan konsekuensi
ekonomi dari pengobatan penyakit yang berhasil
semuanya dipengaruhi oleh karakteristik klinis
dan farmakologi obat-obatan. Jadi, selain
perbedaan efikasi dan keamanan, perbedaan
efisiensi (atau efektivitas agen dalam praktik
klinis sebenarnya dibandingkan dengan
biayanya) membedakan obat satu sama lain.
Kekhawatiran tentang biaya perawatan medis
pada umumnya dan obat-obatan khususnya
dirasakan di hampir semua negara maju.
Australia menerapkan dan Kanada sedang
mempertimbangkan seperangkat pedoman
nasional yang akan mengamanatkan penyajian
data farmakoekonomi pada saat pendaftaran
produk obat-obatan agar memenuhi syarat untuk
penggantian melalui sistem asuransi kesehatan
574 FARMAKOEPIDEMIOLOGI
semakin banyak digunakan oleh organisasi berwenang. Data ekonomi dari studi fase III
perawatan terkelola di Amerika Serikat untuk digunakan untuk mendukung
menginformasikan keputusan pendanaan
untuk terapi baru. Di tingkat lokal,
administrator rumah sakit dan penyedia
layanan kesehatan lainnya sedang mencari
cara untuk memberikan perawatan berkualitas
tinggi dalam batasan anggaran yang terbatas
atau jadwal biaya yang dikurangi. Para
pembuat keputusan ini semakin tertarik pada
panduan tentang efektivitas biaya teknologi
medis baru seperti obat-obatan. Panduan ini
dapat diberikan oleh analisis ekonomi klinis.
TREN DALAM
FARMAKOEKONOMI
RISET
Bioteknologirevolusi dalam penelitian medis
telah menambah tantangan lain untuk
penelitian farmakoekonomi. Farmakoekonomi
semakin banyak digunakan untuk membantu
menentukan efek pada pasien dari kelas terapi
baru sebelum dibawa ke pasar dan untuk
membantu menentukan hasil klinis dan
ekonomi yang sesuai untuk program
pengembangan klinis. Tantangannya ada dua:
(i) memahami efek potensial dari suatu terapi
(misalnya, apakah agen antisepsis baru
adalah senyawa antibiotik jenis baru di mana
evaluasi jangka pendek, kemanjuran dalam 14
hari, merupakan titik akhir klinis yang sesuai
untuk analisis, atau terapi pendukung
kehidupan di mana evaluasi jangka panjang,
kemanjuran pada б atau 12 bulan, adalah titik
akhir klinis yang tepat untuk penilaian efikasi)
dan (ii) memahami masalah yang terkait
dengan transisi dari efikasi ke efisiensi dalam
praktik klinis.17,18 Tantangan ini mencakup
spektrum pengembangan klinis. Saat kami
mempelajari lebih lanjut tentang potensi efek
dan penggunaan produk baru, masalah ini
dapat diatasi kembali dalam proses berulang.
Akhirnya, semakin banyak perusahaan mulai
menggunakan model ekonomi untuk
membantu memandu proses perencanaan
bisnis dan proses pengembangan produk baru
untuk mengatasi masalah ekonomi seputar
terapi baru pada awal siklus pengembangan
produk.
Studi farmakoekonomi dirancang untuk memenuhi
kebutuhan informasi yang berbeda dari
pembeli perawatan kesehatan dan pihak
harga awal terapi baru dan digunakan dalam waktu yang dapat digunakan untuk mengevaluasi
kegiatan pendidikan profesional oleh
perusahaan farmasi. Studi ekonomi
pascapemasaran digunakan untuk
membandingkan terapi baru dengan terapi yang
ada dan semakin mengkonfirmasi penilaian
ekonomi fase III awal produk.
Tidak ada studi tunggal yang mungkin dapat
memberikan informasi ekonomi yang lengkap
kepada semua audiens yang tertarik tentang
terapi baru. Dengan demikian, studi khusus
dilakukan untuk mengatasi masalah ekonomi
dari perspektif tertentu, seperti studi
pascapemasaran terapi baru dari perspektif
organisasi pemeliharaan kesehatan. Mereka
juga dapat dilakukan untuk menilai efek terapi
pada kategori biaya tertentu, seperti penilaian
biaya produktivitas pengobatan untuk
memberikan data kepada pemerintah federal di
Eropa, karena pemerintah ini mendanai sistem
asuransi kesehatan dan sistem kecacatan.
EVALUASI EKONOMI DAN DRUSPROSES

PENGEMBANGAN
Obat-obatan baru dikembangkan dalam
serangkaian tahapan yang terdefinisi dengan baik
karena proses regulasipersetujuan obat Setelah
suatu senyawa diidentifikasi dan dianggap
berguna secara klinis, empat rangkaian evaluasi
yang berbeda—disebut sebagai studi fase I
hingga IV—dimandatkan oleh Food and Drug
Administration (FDA) AS dan sebagian besar
badan pengawas lain yang setara. Studi Fase I
mewakili pengenalan pertama senyawa baru ke
manusia (biasanya tidak berpenyakit), terutama
untuk evaluasi keamanan dan dosis. Dalam
studi fase II, obat diperkenalkan ke populasi
pasien dengan penyakit yang diminati, sekali
lagi terutama untuk evaluasi keamanan dan
dosis. Studi Fase III adalah uji coba acak yang
mengevaluasi keamanan dan kemanjuran obat
baru, dibandingkan dengan plasebo atau
dengan terapi yang mungkin diganti oleh obat
baru (di AS, pembanding yang tepat sering
menjadi subjek negosiasi antara pengembang
obat dan FDA). Selain ketiga jenis studi ini, obat
sering dievaluasi setelah dipasarkan dalam apa
yang disebut sebagai studi fase IV atau
pascapemasaran. Proses pengembangan obat
memungkinkan pengumpulan data secara tepat
biaya dan efek obat-obatan di awalmasa pakai akhir dalam a
produk, dengan peluang untuk pengumpulan uji klinis memerlukan pengintegrasian
dan evaluasi data lebih lanjut setelah produk farmakoekonomi ke dalam proses
disetujui dan dipasarkan. pengembangan klinis. Meskipun baru-baru ini
Ekonomi klinis kini diintegrasikan di telah terjadi peningkatan jumlah uji coba yang
sepanjang proses pengembangan, dengan mengumpulkan data ekonomi,
tujuan yang sejajar dengan tahap
pengembangan klinis. Studi Fase I dan II
digunakan untuk mengembangkan data
ekonomi percontohan, seperti estimasi rata-
rata dan estimasi varians untuk biaya, kualitas
hidup, dan utilitas untuk pasien dengan
sindrom klinis spesifik. Studi ini juga
digunakan untuk melakukan uji coba alat
pengumpulan data, termasuk formulir laporan
kasus ekonomi yang secara prospektif
menangkap sumber daya yang digunakan
oleh pasien yang akan masuk ke uji klinis fase
III dan pascapemasaran. Dari data ini,
masalah seperti ukuran sampel dan kekuatan
untuk studi farmakoekonomi dapat dinilai.
Salah satu bidang dengan pertumbuhan
tercepat dalam penilaian ekonomi obat baru
adalah penggabungan analisis ekonomi
sebagai bagian dari uji klinis fase III. Studi
Fase III dapat mencakup penilaian ekonomi
terapi baru sebagai titik akhir primer atau
sekunder (yaitu, penilaian perubahan dalam
penggunaan kategori sumber daya tertentu
yang dihasilkan dari pengobatan, seperti
perubahan lama tinggal di rumah sakit atau
perubahan tingkat rawat inap) .
Terakhir, berbagai macam ekonomi
pascapemasaranstudi ic dapat dilakukan. Ini
termasuk uji coba efisiensi dan studi
pengawasan pascapemasaran. Dalam uji
coba efisiensi, perbandingan antara produk
dibuat dalam pengaturan yang lebih realistis
dengan protokol yang tidak terlalu ketat
daripada yang dirancang untuk uji coba
keamanan dan kemanjuran fase III. Studi
pascapemasaran ini dapat mencakup
penilaian terapi baru dibandingkan dengan
"perawatan biasa" atau dibandingkan dengan
agen terapeutik tertentu. Dalam studi
surveilans pascapemasaran, data
pengamatan dapat digunakan untuk
mengevaluasi biaya, efektivitas, dan
pengalaman buruk yang terkait dengan obat
tersebut. Sekali lagi, analisis ekonomi dapat
berfungsi sebagai titik akhir primer atau
sekunder dari studi ini.
Mengembangkan data ekonomi sebagai titik
tantangan tetap untuk memastikan bahwa titik akan Anda lakukan jika Anda tidak membaca bab
akhir farmakoekonomi dipertimbangkan cukup ini).
awal dalam proses pengembangan klinis sehingga
desain-Protokol ekonomi tidak menghalangi
proses perancangan uji klinis. Analisis ekonomi
memerlukan pembentukan satu set titik akhir
ekonomi untuk studi (misalnya, biaya langsung,
produktivitas, dan tidak berwujud untuk pasien
dan pengasuh, serta kualitas hidup atau
langkah-langkah preferensi untuk pasien dan
pengasuh), tinjauan protokol klinis untuk
memastikan bahwa tidak ada bias ekonomi
dalam rancangan uji klinis, dan pengembangan
protokol ekonomi. Idealnya, studi ekonomi akan
diintegrasikan ke dalam protokol klinis dan data
ekonomi akan dikumpulkan sebagai bagian dari
formulir laporan kasus terpadu untuk variabel
klinis dan ekonomi.
Pada bagian berikut, kami meninjau secara
singkat
risetmetode farmakoekonomi, diskusikanbeberapa
masalah metodologis yang dihadapipeneliti
menyelidiki ekonomi farmasi, dan meninjau
beberapa penelitian yang menggambarkan
kegunaan penelitian farmakoekonomi.
MASALAH ETODOLOSIK YANG

HARUS DIPECAHKAN OLEH
PENELITIAN IOLOSI PHAR
ACOEPIDE
TEKNIK OE EKONOMI KLINIS

Ekonom menekankan bahwa biaya lebih dari
sekedar transaksi mata uang. Biaya mewakili
konsumsi sumber daya yang
seharusnyadigunakan untuk tujuan lain. Nilai
sumber daya adalah penggunaan terbaik
berikutnya, yang tidak lagi mungkin setelah
sumber daya digunakan. Nilai ini disebut "biaya
peluang" dari sumber daya. Misalnya, waktu
yang diperlukan untuk membaca bab ini
merupakan biaya bagi pembaca, karena ini
adalah waktu yang tidak dapat digunakan lagi;
kesempatan untuk menggunakannya untuk
tujuan lain telah hilang. Investasi yang baik
dilakukan ketika keuntungan dari investasi
tersebut (misalnya, apa yang Anda pelajari)
lebih besar atau sama dengan nilai peluang
yang telah Anda hilangkan (misalnya, apa yang
Selain fakta bahwa tidak semua biaya dan manfaat dapat diperoleh atau hilang.
melibatkan transaksi uang, perlu diingat Dengan demikian, rasio biaya-manfaat terbuka
bahwa, setidaknya dari sudut pandang untuk manipulasi. Untuk
masyarakat secara keseluruhan, tidak semua
transaksi uang harus dianggap sebagai biaya.
Misalnya, transaksi moneter yang tidak
mewakili konsumsi sumber daya (misalnya,
pembayaran jaminan sosial, pembayaran
cacat, atau manfaat pensiun lainnya) bukanlah
biaya menurut definisi ini. Mereka hanya
mentransfer hak untuk mengkonsumsi sumber
daya yang diwakili oleh uang dari satu orang
ke orang lain.
Dalam mempertimbangkan analisis ekonomi
perawatan medis, ada tiga dimensi analisis
(diwakili oleh tiga sumbu kubus pada Gambar
35.1) yang harus diketahui oleh pembaca.1
Sepanjang sumbu x ada tiga jenis analisis
ekonomi— identifikasi biaya, biaya − efektivitas,
dan biaya-manfaat. Sepanjang sumbu y
terdapat empat sudut pandang, atau
perspektif, yang dapat diambil seseorang
dalam melakukan analisis. Seseorang dapat
mengambil sudut pandang masyarakat dalam
menilai biaya dan manfaat dari terapi medis
baru. Atau, seseorang dapat mengambil sudut
pandang pasien, pembayar, atau penyedia.
Sepanjang sumbu ketiga, sumbu z, adalah
jenis biaya dan manfaat yang dapat
dimasukkan dalam analisis ekonomi
perawatan medis. Biaya dan manfaat ini, yang
akan didefinisikan di bawah ini, meliputi biaya
dan manfaat langsung, biaya dan manfaat
produktivitas,
Jenis Analisis
Analisis biaya-
manfaat
Analisis biaya-manfaat perawatan medis
membandingkanbiaya intervensi medis untuk
keuntungannya. Baik biaya maupun manfaat
diukur dalam satuan yang sama (biasanya
moneter) (misalnya dolar). Pengukuran ini
digunakan untuk menentukan rasio dolar yang
dibelanjakan terhadap dolar yang dihemat
atau penghematan bersih (jika manfaat lebih
besar dari biaya) atau biaya bersih. Semuanya
sama, investasi harus dilakukan ketika
manfaatnya melebihi biayanya.
Biaya danmanfaat dianggap positif atau
negatif. Biaya dapat dikeluarkan atau dihindari
Contoh 35.1. Tiga dimensi evaluasi ekonomi perawatan klinis (dari referensi 1).
Misalnya, dengan mengklasifikasi ulang biaya Salah satu potensi kesulitan dari analisis
yang terjadi sebagaimanfaat yang hilang, biaya-manfaat adalah mengharuskan peneliti
seseorang dapat memindahkan suku dari untuk menyatakan biaya dan hasil intervensi
pembilangnya, yang akan dianggap sebagai dalam unit yang sama. Dengan demikian, nilai
biaya, ke penyebut, yang akan dianggap moneter harus dikaitkan dengan tahun-tahun
sebagai manfaat negatif. Penghitungan kehidupan yang hilang dan morbiditas akibat
penghematan bersih di mana biaya dan manfaat penyakit dan dengan tahun-tahun kehidupan
dijumlahkan bersama tidak dapat dimanipulasi yang diperoleh dan morbiditas yang dihindari
dengan cara ini dan oleh karena itu umumnya karena intervensi. Menyatakan biaya dengan
lebih disukai. cara ini jelas sulit dalam analisis perawatan
Metode analisis biaya-manfaat kesehatan. Hasil (manfaat pengobatan) mungkin
mungkinditerapkan untuk mengevaluasi total sulit diukur dalam satuan mata uang.
biaya dan manfaat dari intervensi yang Menerjemahkan penyakit dan hasil pengobatan
dibandingkan dengan menganalisis rasio biaya- ke dalam ukuran moneter mungkin lebih sulit
manfaat atau manfaat bersihnya. Selain itu, daripada menerjemahkannya ke dalam ukuran
biaya tambahan atau "tambahan" dari intervensi hasil klinis, seperti tahun hidup yang
(yaitu, perbedaan biaya antara terapi baru dan diselamatkan atau tahun hidup yang
perawatan medis konvensional) dapat diselamatkan disesuaikan dengan kualitas.
dibandingkan dengan manfaat tambahan atau
"tambahan". Analisis tambahan umumnya lebih
disukai daripada perbandingan total karena Analisis efektivitas biaya
memungkinkan analis untuk fokus pada Analisis efektivitas biaya memberikan pendekatan
perbedaan antara dua modalitas perlakuan. terhadap dilema dalam menilai nilai moneter
darihasil kesehatan sebagai bagian dari
evaluasi. Ketika
biaya umumnya masih dihitung hanya dalam hal diterima. Program yang lebih mahal dan memiliki
dolar yang dihabiskan, efektivitas ditentukan hasil klinis yang lebih buruk dikatakan
secara independen dan dapat diukur hanya didominasi dan tidak boleh diadopsi. Program
dalam istilah klinis, menggunakan unit klinis yang biayanya lebih murah dan telah
yang berarti. Misalnya, seseorang dapat mengurangi hasil klinis dapat diadopsi
mengukur hasil klinis dalam hal jumlah nyawa tergantung pada besarnya perubahan biaya dan
yang diselamatkan, komplikasi yang dicegah, hasil.
atau penyakit yang disembuhkan. Atau, hasil Seperti terjemahan hasil klinis menjadi ukuran
kesehatan dapat dilaporkan dalam hal moneter, ada juga kesulitan yang terkait dengan
perubahan hasil klinis menengah, seperti biaya menggabungkan hasil yang berbeda menjadi
per% perubahan kadar kolesterol darah. Hasil ukuran umum dalam analisis efektivitas biaya.
ini umumnya dilaporkan sebagai rasio biaya Namun, umumnya dianggap lebih sulit untuk
terhadap manfaat klinis, dengan biaya yang menerjemahkan semua manfaat kesehatan ke
diukur dalam bentuk moneter tetapi dengan dalam satuan moneter untuk tujuan analisis
manfaat yang diukur dalam satuan ukuran hasil biaya-manfaat daripada menggabungkan ukuran
yang relevan (misalnya, dolar per tahun dari hasil klinis. Dengan demikian, analisis efektivitas
kehidupan yang diselamatkan). biaya lebih sering digunakan daripada analisis
Ketika beberapa hasil dihasilkan dari medis biaya-manfaat dalam literatur perawatan medis.
intervensi (misalnya, pencegahan kematian dan
kecacatan), analisis efektivitas biaya dapat
mempertimbangkan dua hasil ini bersama-sama Identifikasi biaya Analisis
hanya jika ukuran umum hasil dapat Pendekatan yang lebih sederhana daripada
dikembangkan. Seringkali, analis analisis biaya-manfaat atau efektivitas biaya
menggabungkan berbagai kategori hasil klinis adalah menghitung biaya yang terlibat dalam
sesuai dengan keinginan mereka, menetapkan perawatan medis danuntuk mengabaikan hasil
utilitas tertimbang, atau nilai, untuk hasil yang dihasilkan dari perawatan itu. Pendekatan
pengobatan keseluruhan. Bobot utilitas adalah ini dikenal sebagai analisis identifikasi biaya.
ukuran preferensi pasien untuk kondisi Dengan melakukan analisis identifikasi biaya,
kesehatannya atau untuk hasil intervensi. . peneliti dapat menentukan cara alternatif untuk
Perbandingan biaya dan utilitas terkadang menyediakan layanan. Analisis dapat dinyatakan
disebut sebagai analisis biaya-utilitas. dalam bentuk biaya per unit layanan yang
Seperti halnya analisis biaya-manfaat, analisis disediakan. Misalnya, studi identifikasi biaya
efektivitas-biaya dapat membandingkan total mungkin mengukur biaya pengobatan antibiotik,
biaya pengobatan dan keefektifan total, atau tetapi tidak akan menghitung hasil klinis (analisis
hanya dapat menilai biaya tambahan dan efektivitas biaya) atau nilai hasil dalam satuan
keefektifan tambahan pengobatan. Yang pertama, mata uang (analisis biaya-manfaat). Studi
rasio efektivitas biaya dari setiap intervensi identifikasi biaya, yang mencakup perbandingan
dihitung dan kedua rasio tersebut dibandingkan antara perawatan yang berbeda berdasarkan
(misalnya, biaya per nyawa yang dihemat dengan biayanya saja, sesuai hanya jika hasil atau
menggunakan setiap intervensi). Dalam manfaat pengobatan setara dengan terapi yang
pendekatan terakhir, yang menilai biaya dan dievaluasi.
manfaat inkremental, biaya inkremental dari
inovasi dihitung, seperti efektivitas inkremental,
dan analis dapat menghitung efek tambahan Analisis Sensitivitas
(misalnya, nyawa yang diselamatkan) per biaya Sebagian besar studi manfaat-biaya dan
pengobatan tambahan yang dikeluarkan. Program efektivitas-biayamembutuhkan sejumlah besar
yang biayanya lebih murah dan menunjukkan data yang dapat bervariasi dalam reliabilitas,
hasil pengobatan yang lebih baik atau setara validitas, atau pengaruhnya terhadap hasil
dikatakan dominan dan harus selalu diadopsi. penelitian secara keseluruhan. Hal ini
khususnya terjadi ketika model dikembangkan
untuk analisis ekonomi dengan menggunakan
sumber data sekunder, ketika pengumpulan
data dilakukan secara retrospektif, atau ketika
data penting
elemen tidak terukur atau tidak diketahui. Analisis diabaikan— biaya nonmedis langsung. Biaya ini
sensitivitas adalah serangkaian prosedur di mana timbul karena sakit atau kebutuhan untuk mencari
hasil penelitian dihitung ulang menggunakan nilai perawatan medis. Mereka termasuk biaya
alternatif untukbeberapa variabel penelitian untuk transportasi ke rumah sakit atau kantor dokter,
menguji kepekaan kesimpulan terhadap biaya
spesifikasi yang diubah ini. Analisis semacam itu
dapat menghasilkan beberapa hasil penting
dengan menunjukkan independensi atau
ketergantungan hasil pada asumsi tertentu,
menetapkan nilai minimum atau maksimum dari
suatu variabel yang akan diperlukan untuk
mempengaruhi rekomendasi untuk mengadopsi
atau menolak suatu program, dan
mengidentifikasi ketidakpastian klinis atau
ekonomi yang memerlukan penelitian tambahan.
Secara umum, analisis sensitivitas dilakukan
terhadap variabel-variabel yang memiliki
pengaruh signifikan terhadap kesimpulan
penelitian tetapi nilainya tidak pasti.
Jenis Biaya
Dimensi lain dari analisis ekonomi praktik klinis
yang diilustrasikan oleh Gambar 35.1 adalah
evaluasidari biaya terapi. Ekonom
mempertimbangkan tiga jenis biaya— langsung,
produktivitas, dan tidak berwujud.
Biaya Medis Langsung

Biaya perawatan medis langsung biasanya
dikaitkan dengan transaksi moneter dan
mewakili biaya yang dikeluarkan selama
pemberian perawatan. Contoh biaya medis
langsung termasuk pembayaran untuk
pembelian produk farmasi, pembayaran untuk
biaya dokter, gaji profesional kesehatan terkait,
atau pembelian tes diagnostik. Karena biaya
perawatan medis mungkin tidak secara akurat
mencerminkan sumber daya yang dikonsumsi,
teknik akuntansi atau statistik mungkin
diperlukan untuk menentukan biaya langsung.7,
19−22
Biaya Nonmedis Langsung

Transaksi moneter yang dilakukan sebagai
akibat dari penyakit atau perawatan kesehatan
untuk mendeteksi, mencegah, atau mengobati
penyakit tidak terbatas pada biaya medis
langsung. Ada jenis biaya lain yang sering
pakaian khusus yang diperlukan karena sakit, untuk menggunakan sumber daya yang
biaya menginap di hotel untuk menerima berharga, kehidupan, dengan cara alternatif.
perawatan medis di fasilitas medis yang jauh, Berbagai teknik digunakan untuk
dan biaya tempat tinggal khusus (misalnya, memperkirakan biaya produktivitas penyakit
biaya modifikasi rumah untuk menampung atau perawatan kesehatan.23−27 Terkadang,
individu yang sakit). Nonmedis langsungbiaya, seperti pada pasien yang terinfeksi
yang umumnya dibayar sendiri oleh pasien
dan keluarga mereka, sama banyaknya
dengan biaya medis langsung seperti biaya
yang biasanya ditanggung oleh rencana
asuransi pihak ketiga.
Biaya medis langsung dapat diklasifikasikan
lebih lanjut menjadimembantu menentukan
efek potensial dari suatu terapi dalam hal
kemampuan untuk mengubah pola konsumsi
sumber daya oleh pasien. Jika biaya ini
meningkat dengan meningkatnya volume
aktivitas, maka biaya tersebut digambarkan
sebagai biaya variabel. Namun, jika biaya
yang sama dikeluarkan terlepas dari volume
aktivitas, biaya tersebut digambarkan sebagai
biaya tetap. Misalnya, kertas yang digunakan
dalam mesin elektrokardiogram adalah biaya
variabel, karena secarik kertas digunakan
untuk setiap penelusuran. Namun, mesin itu
sendiri adalah biaya tetap karena harus dibeli
apakah diperlukan satu pelacakan atau
banyak dilakukan. Tentu saja, biaya tetap
hanya ditetapkan dalam batas-batas tertentu.
Peningkatan aktivitas yang sangat besar akan
membutuhkan pembelian peralatan lain.
Bahkan biaya tetap gedung rumah sakit
hanya ditetapkan dalam batas-batas kegiatan
tertentu dan kerangka waktu tertentu. Jika
peningkatan aktivitas yang cukup terjadi,
gedung baru mungkin diperlukan.
Alternatifnya, jika perawatan pasien dialihkan
dari rawat inap ke rawat jalan, sebagian
gedung mungkin ditutup dan jumlah staf
dikurangi. Namun, untuk sebagian besar
keputusan dalam praktik klinis, biaya dapat
dianggap tetap atau variabel.
Biaya Produktivitas
Berbeda dengan biaya langsung, biaya
produktivitas tidak berasal dari transaksi
barang atau jasa. Sebaliknya, mereka
mewakili biaya morbiditas (misalnya, waktu
yang hilang dari pekerjaan) atau kematian
(misalnya, kematian dini menyebabkan
pemecatan dari angkatan kerja). Itu adalah
biaya karena mewakili hilangnya kesempatan
human immunodeficiency virus,28 biaya asuransi kesehatan mereka.

produktivitas penyakit secara substansial lebih Demikian pula, biaya bagi masyarakat adalah
besar daripada biaya langsung penyakit. biaya peluang, nilai peluang yang hilang
Biaya Tidak Berwujud

Biaya tak berwujud adalah biaya rasa sakit,
penderitaan, dan kesedihan. Biaya ini
diakibatkan oleh penyakit medis itu sendiri dan
dari layanan yang digunakan untuk mengobati
penyakit tersebut. Mereka sulit untuk diukur
sebagai bagian dari studi farmakoekonomi,
meskipun jelas dipertimbangkan oleh dokter dan
pasien dalam mempertimbangkan pengobatan
alternatif yang potensial. Meskipun peneliti
sedang mengembangkan cara untuk mengukur
biaya tidak berwujud—seperti analisis kesediaan
untuk membayar di mana pasien diminta untuk
menempatkan nilai uang pada biaya tidak
berwujud3—saat ini biaya ini sering dihilangkan
dari penelitian ekonomi klinis.
Perspektif Analisis
Sumbu ketiga pada Gambar 35.1 adalah
perspektif analisis ekonomi perawatan medis.
Biaya dan manfaat dapat dihitung berdasarkan
sudut pandang masyarakat, pasien, pembayar,
dan penyedia. Perspektif studi menentukan
bagaimana biaya dan manfaat diukur, dan
definisi ketat ekonom tentang biaya (konsumsi
sumber daya yang dapat digunakan untuk tujuan
lain) mungkin tidak lagi sesuai ketika perspektif
yang berbeda dari masyarakat secara
keseluruhan digunakan. . Dampak ekonomi dari
suatu intervensi akan dilaporkan secara berbeda
tergantung pada perspektif yang diambil.
Misalnya, biaya rumah sakit untuk
menyediakan layanan mungkin kurang dari
biayanya. Dari sudut pandang rumah sakit,
biaya tersebut dapat menjadi pernyataan yang
berlebihan dari sumber daya yang dikonsumsi
untuk beberapa layanan. Namun, jika pasien
harus membayar biaya penuh, itu merupakan
cerminan akurat dari biaya layanan kepada
pasien. Sebagai alternatif, jika rumah sakit
menurunkan biayanya dengan memulangkan
pasien lebih awal, biaya rumah sakit dapat
berkurang, tetapi biaya pasien dapat meningkat
karena kebutuhan akan biaya rawat jalan yang
meningkat yang tidak ditanggung oleh rencana
karena sumber daya telah dikonsumsi. Perspektif terapi farmasi. Bagian ini mengulas beberapa
masyarakat biasanya diambil dengan mengukur masalah ini saat muncul
konsumsi sumber daya nyata,
termasukhilangnya nyawa manusia yang
berpotensi produktif. Seperti yang sudah
disebutkan, biaya ini tidak termasuk
pembayaran transfer, seperti tunjangan
jaminan sosial. (Namun, dari sudut pandang
Penyelenggara Jaminan Sosial, pembayaran
ini akan menjadi biaya, karena perspektif
Penyelenggara Jaminan Sosial bukanlah
perspektif masyarakat.)
Karena biaya perawatan medis mungkin
tidakditanggung semata-mata oleh pihak yang
sama yang mendapat manfaat darinya,
analisis ekonomi perawatan medis sering
menimbulkan masalah etika yang
menjengkelkan terkait dengan ekuitas,
distribusi sumber daya, dan tanggung jawab
atas kesehatan anggota masyarakat.29, 30
Singkatnya, analisis ekonomi teknologi
medis atau perawatan medis mengevaluasi
layanan medis dengan membandingkan biaya
dolarnya dengan manfaat dolarnya (biaya-
manfaat), dengan mengukur biaya dolarnya
dalam kaitannya dengan hasilnya (efektifitas
biaya), atau hanya dengan mentabulasikan
biaya yang terlibat (identifikasi biaya). Biaya
langsung dihasilkan saat layanan disediakan.
Selain itu, biaya produktivitas harus
dipertimbangkan, terutama dalam menentukan
manfaat layanan yang menurunkan morbiditas
atau mortalitas. Terakhir, perspektif studi
menentukan biaya dan manfaat yang akan
dikuantifikasi dalam analisis, dan analisis
sensitivitas menguji pengaruh perubahan
spesifikasi variabel untuk tindakan estimasi
pada hasil studi.
MASALAH METODOLOGI DALAM

PENILAIAN FARMAKOEKONOMI
TERAPI OE
Pendekatan dasar untuk melakukan penilaian

ekonomi produk farmasi, seperti yang dibahas
di atas, telah diadaptasi dari metodologi umum
untuk analisis efektivitas biaya dan manfaat
biaya. Metode ini telah dikembangkan dengan
baik dalam penilaian teknologi medis serta
bidang penelitian ekonomi lainnya. Namun,
masih ada sejumlah masalah metodologis
yang dihadapi peneliti dalam evaluasi ekonomi
dalam desain, analisis, dan interpretasi evaluasi deteksi mungkinjuga mengurangi biaya rata-rata
farmakoekonomi. untuk setiap kasus yang terdeteksi, karena
kasus subklinis atau yang terdeteksi dini
mungkin lebih murah untuk diobati daripada
Uji Klinis Versvs Praktek Umum
kasus yang terdeteksi secara klinis. Namun,
Salah satu yang paling menjengkelkan dari karena dua bias potensial ini—lebih banyak
masalah ini adalah bagaimana menilai implikasi kasus, yang masing-masing mungkin berbiaya
biaya produk selama uji klinis. Memastikan lebih rendah—bekerja dalam arah yang
apakah biaya suatu produk cukup diimbangi berlawanan, total biaya perawatan untuk pasien
oleh efek atau manfaatnya menghadirkan dalam uji coba mungkin atau mungkin tidak
sejumlah masalah untuk dipertimbangkan.31, 32 melebihi biaya yang akan terjadi dalam
Kami akan membahas beberapa masalah ini perawatan biasa.
terkait dengan kasus penilaian farmakoekonomi Kedua, pengujian yang diinduksi protokol
dari terapi profilaksis baru untuk penyakit dapat mengarah pada deteksi efek samping
tromboemboli. obat yang seharusnya tidak terdeteksi. Seperti di
atas, biaya rata-rata masing-masing mungkin
lebih kecil karena efek sampingnya akan lebih
7 Masalah ringan. Namun, frekuensi mereka jelas akan
lebih tinggi, dan mereka dapat menghasilkan
Seperti yang telah ditunjukkan di bab lain dari pengujian dan pengobatan tambahan.
buku ini, uji klinis berguna untuk menentukan Ketiga, pengujian yang diinduksi protokol juga
kemanjuran agen terapeutik. Namun, fokus dapat menyebabkan terjadinya lebih sedikit efek
mereka pada kemanjuran daripada keefektifan samping dari produk farmasi daripada yang akan
dan penggunaan protokol mereka untuk menguji terjadi pada perawatan biasa. Tes tambahan yang
dan merawat pasien menimbulkan masalah dilakukan sesuai dengan protokol dapat
untuk analisis efektivitas biaya. Salah satu memberikan informasi yang jika tidak akan tersedia
kesulitan dalam menilai dampak ekonomi suatu untuk dokter, yang memungkinkan mereka untuk
obat sebagai titik akhir dalam uji klinis adalah mengambil langkah-langkah untuk mencegah efek
kinerja pengujian rutin untuk menentukan ada samping dan biaya yang ditimbulkannya. Misalnya,
tidaknya hasil studi. Misalnya, dalam studi protokol antibiotik mungkin memerlukan pengujian
profilaksis terhadap kejadian tromboemboli, kadar kreatinin yang lebih sering daripada yang
protokol dapat menentukan pengujian semua dilakukan dalam perawatan biasa. Tes-tes ini dapat
pasien untuk trombosis vena dalam (DVT) memperingatkan dokter tentang masalah ginjal
(misalnya, pemindaian fibrinogen, venogram, yang akan datang, memungkinkan mereka
atau pengujian Doppler), apakah pasien mengubah dosis obat atau antibiotik. Dengan
menunjukkan tanda-tanda klinis ini atau tidak. demikian, kasus nefrotoksisitas yang mungkin
acara. Meskipun strategi diagnostik ini mungkin terjadi pada perawatan biasa dapat dihindari.
tepat, ini belum tentu merupakan praktik umum. Keempat, akibat kewajiban etis yang timbul
Pertama, protokol dapat menginduksi deteksi ketika pasien terdaftar dalam uji coba, hasil yang
tambahankasus-kasus yang tidak terdeteksi jika terdeteksi dalam uji coba dapat diperlakukan
tidak ada protokol yang digunakan dalam lebih agresif daripada dalam perawatan biasa.
perawatan pasien yang biasa. Kasus-kasus ini Dalam uji coba, kemungkinan dokter akan
dapat dideteksi lebih awal dari biasanya. Dalam merawat semua hasil klinis yang terdeteksi
contoh profilaksis di atas, pengujian berulang dapat diobati. Dalam perawatan biasa, dokter
pada semua pasien cenderung meningkatkan hanya dapat mengobati hasil yang menurut
jumlah DVT yang terdeteksi, terutama jika, penilaian mereka relevan secara klinis. Bias
dalam perawatan biasa, pasien hanya dites potensial ini cenderung meningkatkan biaya
ketika mereka mengembangkan gejala atau perawatan yang diamati dalam uji coba
tanda klinis DVT. Ekstra atau awal ini dibandingkan dengan perawatan biasa.
Kelima, pengujian yang diinduksi protokol
untuk menentukan kemanjuran suatu produk
atau untuk memantau terjadinya semua efek
samping, apakah dapat dideteksi secara klinis
atau tidak.
tidak, umumnya akan meningkatkan biaya yang berbeda. Efek ini mungkin lebih nyata dalam
diagnostikpengujian dalam percobaan, karena uji klinis multinasional, di mana sistem perawatan
banyak dari tes ini kemungkinan besar akan kesehatan, pendidikan dokter, dan harapan
dihilangkan dalam perawatan biasa. pasien untuk pengobatan berbeda di setiap
Alternatifnya, protokol dapat mengurangi biaya negara.
ini di lingkungan di mana pengujian dilakukan Kesulitan lain dalam memproyeksikan hasil uji
secara berlebihan. Dalam pengaturan klinis untuk perawatan biasa muncul karena
pengajaran, misalnya, beberapa residen
biasanya memesan lebih banyak tes daripada
yang dibutuhkan, dan pengujian berlebih ini
mungkin dibatasi oleh resep pengujian protokol.
Keenam, protokol klinis dapat menawarkan
sumber daya tambahan kepada pasien yang
tidak tersedia secara rutin dalam praktik klinis.
Sumber daya tambahan ini dapat memberikan
manfaat kesehatan bagi pasien. Sebagai
contoh, protokol yang menawarkan layanan
perawatan di rumah yang ekstensif dapat
memengaruhi manfaat terapi yang diamati jika
intervensi keperawatan memperbaiki
penatalaksanaan penyakit pasien. Hal ini dapat
mengakibatkan bias dalam rancangan penelitian
jika terdapat perbedaan dalam jumlah layanan
perawatan di rumah yang diberikan kepada
pasien dalam kelompok pengobatan dan kontrol
percobaan, atau dapat menghasilkan manfaat
kesehatan tambahan bagi semua pasien
penelitian.
Ketujuh, pasien dalam uji coba sering dipilih
dengan cermat. Jika sampel penelitian memiliki
rata-rata usia pasien 45 tahun, hasil uji coba
mungkin tidak mudah digeneralisasikan untuk
populasi yang jauh lebih tua atau lebih muda.
Demikian pula, kriteria eksklusi dalam protokol
klinis dapat mengesampingkan pasien dengan
sindrom klinis tertentu (misalnya, diabetes
melitus), wanita usia subur, atau pasien usia
lanjut. Pasien-pasien ini mungkin memerlukan
sumber daya tambahan atau mungkin menerima
lebih sedikit manfaat dari terapi karena masa
hidup mereka lebih pendek. Pengecualian ini
selanjutnya membatasi generalisasi temuan
studi efikasi.
Masalah terkaitdalam uji coba
farmakoekonomi adalah generalisasi dari sistem
pemberian perawatan kesehatan pasien dalam
penelitian ini. Studi farmakoekonomi yang
dilakukan melalui HMO menggunakan
anggotanya sebagai subjek dapat mengamati
lebih sedikit rujukan ke dokter spesialis daripada
studi klinis yang sama dalam pengaturan praktik
pasien dalam uji klinis umumnya lebih patuh berbeda). Namun, opsi ini membutuhkan
dengan perawatan mereka daripada pasien sejumlah besar dokter dan/atau tempat perawatan
dalam perawatan biasa; mereka menerima dan, dengan demikian, sangat mahal untuk
pola perawatan yang ditentukan; dan karena diimplementasikan.
uji coba sering memiliki lengan plasebo. Jika Metode kedua yang telah digunakan untuk
ada efek plasebo yang sebenarnya, faktor mengatasimasalah ini7 adalah mengumpulkan
terakhir ini mungkin cenderung mengecilkan data secara retrospektif
keefektifan agen tersebut ketika digunakan
dalam perawatan biasa.
Secara rutin menambahkan evaluasi
ekonomi untuk uji klinis kemungkinan akan
menghasilkan analisis ''kemanjuran biaya'',
yang hasilnya mungkin berbeda secara
substansial dari hasil analisis keefektifan biaya
yang dilakukan dalam pengaturan perawatan
biasa. Masalah generalisasi mirip dengan
yang ditemukan dalam penelitian epidemiologi
klinis. Namun, ekonomi klinis secara eksplisit
mengakui kompleksitas tambahan memiliki
biaya dan manfaat yang diinduksi oleh sumber
daya yang berbeda yang berasal dari protokol
klinis dan dari mengamati pasien dalam sistem
perawatan kesehatan yang berbeda dalam uji
klinis multisenter.
Solusi yang
memungkinkan
Salah satu solusi yang mungkin untuk masalah
ini akan diilustrasikan dengan memeriksa
dampak lengan "perawatan biasa" yang
ditambahkan sebagai lengan ketiga dari uji
klinis. Dalam studi tiga lengan seperti itu,
pasien yang diacak ke kelompok perawatan
biasa studi akan diperlakukan seperti mereka
akan berada di luar percobaan, bukan seperti
yang diamanatkan oleh protokol penelitian,
dan data ekonomi dan hasil dari perawatan
biasa bisa demikian dikumpulkan. Data ini
akan memungkinkan untuk mengukur jumlah
hasil yang kemungkinan akan terdeteksi dalam
perawatan biasa dan biaya hasil tersebut.
Salah satu kelemahan dari metode ini adalah
bahwa dokter dalam uji coba dapat
memperlakukan semua pasien dengan cara
yang sama, apakah mereka berada di kelompok
yang digerakkan oleh protokol atau kelompok
perawatan biasa dari penelitian ini. Kontaminasi
ini sebagian dapat diatasi dengan mengacak
dokter ke kelompok protokol atau perawatan
biasa, dan dapat diatasi lebih lengkap dengan
mengacak tempat perawatan (misalnya, rumah
sakit yang berbeda untuk cabang penelitian yang
dari pasien yang tidak dalam uji coba tetapi yang coba (misalnya, jika skimming krim telah terjadi).
memenuhi kriteria masuknya, menggunakan Namun, perbedaan antara perawatan yang
data ini untuk memperkirakan kemungkinan diberikanuntuk pasien dalam percobaan dan yang
biaya dan hasil dalam perawatan biasa. Pasien- disediakan untuk
pasien ini dapat menerima perawatan mereka
sebelum uji coba (kelompok pembanding
riwayat) atau bersamaan dengan itu (kelompok
pembanding bersamaan). Dalam kedua kasus
tersebut, beberapa data yang tersedia dalam
percobaan mungkin tidak tersedia untuk pasien
dalam kelompok pembanding. Jadi, untuk
menjamin keterbandingan antara data untuk
perawatan biasa dan pasien percobaan, data
untuk pasien percobaan mungkin juga harus
dikumpulkan secara retrospektif.
Dua masalah muncul saat menggunakan
kelompok pembanding bersamaan untuk
memproyeksikan hasil percobaan ke perawatan
biasa. Pertama, seperti skema pengacakan di
atas, penggunaan protokol dalam uji coba dapat
memengaruhi perawatan yang diberikan kepada
pasien yang tidak ada dalam uji coba. Jika
demikian, pasien perawatan biasa mungkin tidak
menerima perawatan yang sama seperti yang
akan mereka terima jika uji coba tidak dilakukan.
Dengan demikian, hasil uji coba mungkin
kehilangan generalisasi ke pengaturan lain.
Kedua, uji coba dapat mendaftarkan jenis pasien
tertentu (misalnya, peneliti dapat ''cream-skim''
dengan mendaftarkan pasien yang paling sehat
dengan komplikasi paling sedikit), kemungkinan
meninggalkan sampel yang bias (misalnya,
pasien yang lebih sakit dan lebih rumit) untuk
inklusi dalam kelompok pembanding bersamaan.
Adopsi kelompok pembanding sejarah
akan mengimbangi masalah kontaminasi.
Karenapercobaan tidak berlangsung saat pasien
ini menerima perawatan mereka, itu tidak dapat
memengaruhi cara mereka dirawat. Sebuah
kelompok pembanding historis juga akan
cenderung mengimbangi bias seleksi: subset
pasien yang akan dimasukkan dalam uji coba
jika dilakukan pada periode historis akan
menjadi kandidat untuk kelompok pembanding.
Namun, penggunaan kelompok pembanding
historis tidak mungkin untuk sepenuhnya
mengimbangi bias ini. Karena kelompok ini
diidentifikasi secara retrospektif, ciri-cirinya
mungkin akan mencerminkan rata-rata pasien
yang memenuhi syarat untuk uji coba, daripada
subset pasien yang akan terdaftar dalam uji
pasien dalam kelompok ini mungkin terapeutik baru.
disebabkan oleh tren sekuler dalam
penyediaan perawatan medis karena adopsi
protokol penelitian. Misalnya, lama tinggal di
Amerika Serikat telah menurun sejak awal
1980-an, sebagian karena penerapan Sistem
Pembayaran Calon Medicare. Dengan
demikian, kohort historis dari periode
sebelumnya mungkin memiliki masa rawat inap
yang lebih lama daripada yang terlihat saat ini
dalam praktik klinis. Data ini mungkin
menunjukkan protokol yang menyebabkan
penurunan lama tinggal ketika benar-benar
tidak ada.
Untuk menghindari kesulitan ini, kelompok
pembanding perawatan biasa dapat mencakup
kelompok pembanding historis dan
bersamaan. Dalam hal ini, metode
multivariabel seperti analisis regresi berganda
atau teknik analitik lainnya harus digunakan
untuk mengontrol perbedaan antara kelompok
pembanding historis dan bersamaan serta
antara kelompok pembanding dan pasien
dalam uji coba. Misalnya, dalam analisis
regresi lama rawat inap dalam uji coba dan
dalam perawatan biasa, variabel yang mewakili
masing-masing kelompok akan menunjukkan
besarnya tren sekuler, bias seleksi, dan efek
protokol uji coba.
Sejumlah metode saat ini sedang diselidiki
untuk membantu mengatasi bias potensial dari
biaya dan manfaat yang diinduksi oleh sumber
daya dalam uji klinis. Pendekatan ini termasuk
pengembangan uji klinis besar dan sederhana,
meningkatkan perhatian pada generalisasi
kriteria pemilihan pasien dalam desain studi,
dan melakukan uji coba di sistem kesehatan
yang berbeda secara bersamaan untuk menilai
dampak terapi dalam pengiriman yang
berbeda. pengaturan (misalnya, menggunakan
organisasi pemeliharaan kesehatan yang
besar sebagai tempat uji klinis).
Masalahdalam Desain Studi

Farmakoekonomi Prospektif
Kami telah membahas beberapa
jenderalmasalahdalam desain dan interpretasi
studi farmakoekonomi. Namun, studi
farmakoekonomi prospektif, terutama dalam uji
klinis fase III, seringkali merupakan satu-
satunya kesempatan kita untuk mengumpulkan
dan menganalisis informasi tentang produk
ekonomis dari uji coba tersebut. Dalam kasus

sebelum keputusan dibuat mengenai seperti itu, para peneliti sering berpendapat
asuransipenggantian dan inklusi formularium bahwa pasien harus diizinkan
untuk agen ini. Kami sekarang membahas
masalah yang muncul dalam desain studi ini.
Ukuran sampel
Ukuran sampel yang dibutuhkan untuk
mengidentifikasi perbedaan ekonomi yang
berarti seringkali bermasalah. Seringkali mereka
yang menyiapkan uji klinis berfokus pada
pertanyaan klinis utama saat mengembangkan
perkiraan ukuran sampel. Mereka gagal
mempertimbangkan fakta bahwa sampel yang
diperlukan untuk menjawab pertanyaan ekonomi
yang diajukan dalam percobaan mungkin
berbeda dari yang diperlukan untuk pertanyaan
klinis utama. Dalam beberapa kasus, ukuran
sampel yang diperlukan untuk analisis ekonomi
lebih kecil daripada yang diperlukan untuk
menjawab pertanyaan klinis. Akan tetapi, yang
lebih sering terjadi adalah kebalikannya, karena
varians dalam biaya dan data preferensi pasien
lebih besar daripada data klinis. Kemudian
seseorang perlu menghadapi pertanyaan
apakah etis atau praktis untuk memperpanjang
studi lebih lama dari yang dibutuhkan untuk
menetapkan efek klinis obat. Lebih-lebih lagi,
dalam banyak kasus varians untuk data
farmakoekonomi tidak diketahui. Perhitungan
daya dapat dilakukan, bagaimanapun, untuk
menentukan perbedaan yang dapat dideteksi
antara kelompok studi yang diberikan populasi
pasien tetap dan berbagai standar deviasi
seputar biaya dan data preferensi pasien (lihat
Tabel 35.1). Baru-baru ini, beberapa peneliti
telah mengusulkan metode untuk menghitung
ukuran sampel untuk evaluasi ekonomi.33
Partisipasi Pasien
Uji klinis fase III perencanaan tersebut biasanya
lebih terfokus pada hasil klinis uji coba daripada
hasil ekonomi; mereka biasanya ingin
meminimalkan jumlah pusat yang diperlukan
untuk menyelesaikan uji coba; dan mereka lebih
suka menyelesaikan persidangan lebih cepat
daripada nanti. Dengan demikian, mereka
memiliki kekhawatiran bahwa pasien mungkin
setuju untuk berpartisipasi dalam uji klinis, tetapi
tidak bersedia untuk berpartisipasi dalam bagian
akhirnya akan membandingkan perkiraan efek
Tabel 35.1. Perbedaan Stvdy terdeteksi diberikan dari seluruh sampel dengan perkiraan biaya
tetapukuran sampel
Perbedaan yang dapat

dideteksi R2
untukvariabel
kovariabel
Standar deviasi
(LOS/$)0.00.10.2 0,3
n=
150/grovp
5 2 2 1 1
10 3 3 3 3
20 6 6 6 6
30 10 9 9 8
40 13 12 12 11
50 16 15 14 14
100 32 31 29 27
500 162 153 145 135
1000 324 307 289 271
2500 809 767 723 677
5000 1618 1535 1447 1354
n=
300/gr 1 1 1 1
ovp 5
10 2 2 2 2
20 4 4 4 4
30 7 7 6 6
40 9 9 8 8
50 11 11 10 10
100 23 22 20 19
500 114 109 102 96
1000 229 217 205 191
2500 572 543 512 479
5000 1144 1085 1024 957
n=
450/gr 1 1 1 1
ovp 5
10 2 2 2 2
20 4 4 3 3
30 6 5 5 5
40 7 7 7 6
50 9 9 8 8
100 19 18 17 16
500 93 89 84 78
1000 187 177 167 156
2500 467 443 418 391
5000 934 886 836 782
Catatan: Katup mewakiliperbedaan minimal yang dapat dideteksi
antara kelompok uji coba dengan deviasi standar yang dilaporkan
untuk baris dalam tabel, dan ukuran sampel tetap untuk setiap
kelompok uji coba.
berpartisipasi dalam bagian klinis percobaan

tetapi dikeluarkan dari bagian ekonomi
percobaan. Sementara seleksi diri selalu
menimbulkan kesulitan untuk percobaan,
harus jelas bahwa saran ini sangat
mengkhawatirkan. Penilaian ekonomi pada
dari subset nonrandom dari seluruh sampel, pendapat ahli untuk menyarankan item konsumsi
sehingga memungkinkan bias yang substansial sumber daya utama yang harus dipantau dalam
untuk memasuki analisis. Protokol harus penelitian ini. Duplikat strategi pengumpulan data
memungkinkan pengumpulan prospektif (evaluasi sumber daya prospektif
konsumsi sumber daya dan data preferensi
pasien, sementara kadang-kadang
menggabungkan persetujuan kedua untuk
memungkinkan akses ke informasi keuangan
pasien. Hal ini memungkinkan pasien untuk
menyetujui protokol klinis dan menolak
partisipasi dalam pengumpulan data keuangan,
mencegah bias pemilihan pasien. Namun,
mengingat tingkat penolakan yang rendah
terhadap pelepasan informasi keuangan,
formulir persetujuan tunggal harus
dipertimbangkan untuk semua data uji coba.
Pengumpulan
data
Dalam banyak kasus, pada saat penyelidik klinis
berpikir untuk memasukkan penilaian ekonomi
dalam uji coba mereka, mereka umumnya telah
meminta pengumpulan begitu banyak data klinis
sehingga hampir tidak mungkin meminta
pengumpul data untuk mengumpulkan data
ekonomi apa pun. Pengumpulan data konsumsi
sumber daya dari sumber primer atau sekunder
sangat penting untuk evaluasi ekonomi
prospektif dari terapi farmasi. Beberapa elemen
data, seperti penilaian preferensi pasien, hanya
dapat dikumpulkan secara prospektif. Elemen
data lainnya, seperti catatan perawatan dokter
rawat jalan untuk evaluasi ekonomi pasien rawat
inap dan rawat jalan terkait terapi, atau informasi
konsumsi sumber daya pasien untuk banyak
rumah sakit Eropa tanpa sistem penagihan
terpusat,
Sedangkan beberapa pendataan prospektif
adalah
diperlukan untuk hampir semua studi
farmakoekonomi,jumlah data yang akan
dikumpulkan untuk evaluasi farmakoekonomi
masih menjadi bahan perdebatan. Tidak ada
cara pasti untuk mengatasi masalah ini saat ini.
Studi Tahap II dapat digunakan untuk
mengembangkan data yang akan membantu
menentukan item konsumsi sumber daya mana
yang penting untuk evaluasi ekonomi. Namun,
tanpa kesempatan untuk pengumpulan data
sebelumnya ini, kami harus mengandalkan
konsumsi dalam formulir laporan kasus sini adalah bahwa hasil klinis adalah tentang
penelitian dengan penilaian retrospektif biologi
konsumsi sumber daya dari tagihan rumah
sakit) dapat digunakan untuk memastikan
bahwa strategi pengumpulan data tidak
melewatkan elemen data penting.
Sumber daya dibagi menjadi kategori khusus
untuk penilaian untuk pengumpulan data
prospektif: penggunaan sumber daya rawat
inap, penggunaan sumber daya rawat jalan, dan
penggunaan sumber daya non-perawatan akut.
Dalam masing-masing inikategori, data dapat
dibagi lagi menjadi beberapa kategori:
layanan profesional (dokter, perawat,
profesional kesehatan terkait), pengaturan
rumah sakit (unit perawatan intensif, unit step-
down, lantai medis umum), tes diagnostik
utama, (tes radiologis, tes laboratorium, studi
kedokteran nuklir), prosedur bedah besar
(prosedur operasi dan non-ruang operasi),
dan obat-obatan. Contoh formulir pendataan
konsumsi sumber daya rawat inap dan rawat
jalan disajikan pada Gambar 35.2 dan 35.3.
Isu terkait pengumpulan data untuk studi
ekonomi telah diulas baru-baru ini.33
Pembanding yang Sesuai

Pemilihan alternatif pengobatan yang tepat
dalam astudi klinis sangat penting untuk
evaluasi ekonomi yang berguna dari terapi
farmasi. Masalah ini bersifat klinis dan
ekonomis. Komparator dapat menjadi terapi
alternatif yang paling umum untuk suatu
kondisi, atau alternatif dengan biaya serendah
mungkin, bahkan ketika tidak sering
digunakan. Namun, dalam studi
farmakoekonomi, pembanding pengobatan
dapat dipilih secara tidak tepat karena
harganya yang relatif tinggi karena
kemungkinan efektivitasnya. Studi Fase III
memiliki keterbatasan khusus dalam hal ini,
karena agen akan dibandingkan dengan
plasebo untuk menilai kemanjuran daripada
melawan pengobatan alternatif untuk menilai
efektivitas relatif dari agen tersebut.
Penilaian multisenter
Hasil studi melaporkan efektivitas biaya rata-
ratarasio terapi mengingat bahwa biaya
pasien studi umumnya tidak mewakili salah
satu pusat dalam persidangan. Argumen di
Contoh 35.2. Penilaian sumber daya yang tidak sabar. Ini adalah contoh formulir laporan kasus untuk asesmen
prospektif pasien rawat inapkonsumsi sumber daya dalam stvdy farmakoekonomi.
Contoh 35.3. Penilaian sumber daya pasien. Ini adalah contoh formulir laporan kasus untuk asesmen prospektif
ovtpatientkonsumsi sumber daya dalam stvdy farmakoekonomi.
relatif tidak terpengaruh oleh negara atau, beroperasi pada pasien yang sakitnya tidak
semakin, batas-batas nasional. Hasil ekonomi, terlalu parah), kami tidak akan mencapai
di sisi lain, sangat tergantung pada pengaturan keuntungan ekonomi potensial yang diberikan
di mana perawatan diberikan. Ini mungkin benar oleh terapi baru.
terutama untuk uji coba di mana pusat yang
berbeda berada di negara yang berbeda dengan
sistem perawatan kesehatan yang berbeda dan Data ekonomi
pola pengobatan yang berbeda untuk pasien
dengan kondisi klinis yang ditentukan. Analis umumnya memiliki akses ke pemanfaatan
Orang mungkin menyimpulkan bahwa hasil sumber dayadata tion seperti lama tinggal, tes
ekonomi tidak boleh digabungkan di seluruh pemantauan dilakukan, dan agen farmasi yang
pusat, mengingat perbedaan potensial dalam diterima. Saat mengevaluasi terapi dari
konsumsi sumber daya dan harga sumber daya. perspektif yang membutuhkan data biaya
Namun, argumen ini bersandar pada asumsi daripada data biaya, bagaimanapun, mungkin
bahwa sumber daya yang digunakan dalam sulit untuk menerjemahkan sumber daya ini
perawatan pasien tidak mempengaruhi hasil menjadi biaya. Misalnya, apakah teknologi yang
terapi. Kami tidak mengetahui adanya bukti yang membebaskan waktu perawatan akan
mendukung asumsi semacam itu. Faktanya, mengurangi biaya, atau apakah biaya perawatan
sumber daya dapat berkontribusi langsung pada ditetapkan dalam arti bahwa teknologi tersebut
hasil pengobatan (misalnya, pemantauan cenderung memiliki sedikit atau tidak
tambahan di satu pusat dapat menemukan efek berpengaruh pada gaji rumah sakit? Ekonom
samping yang merugikan dari pengobatan baru mengambil perspektif sosial akan berpendapat
pada waktunya untuk mencegah bahwa konsumsi sumber daya nyata telah
berkembangnya komplikasi intensif sumber menurun dan dengan demikian keperawatan
daya; kunjungan perawat rumah dapat adalah biaya variabel. Akuntan atau orang lain
mencegah rawat inap tambahan untuk yang mengambil perspektif rumah sakit mungkin
percobaan. pasien). Sejauh orang bersedia berpendapat bahwa, kecuali jika perubahan itu
melakukan subanalisis hasil efikasi, ekonom memengaruhi keseluruhan staf atau kebutuhan
harus bersedia melakukan subanalisis hasil lembur, itu bukan penghematan. Masalah ini
ekonomi. Namun, sebagian tergantung pada perspektif temporal
yang diambil oleh analis. Dalam jangka pendek,
tidak mungkin tabungan perawat dapat diperoleh
"aktor yang Mempengaruhi Konsumsi Sumber kembali; dalam jangka panjang, bagaimanapun,
Daya mungkin akan ada pengalihan layanan. Analisis
Penelitian farmakoekonomi memegang sebagai ini juga dapat dibingungkan oleh potensi
dasarasumsi proposisi bahwa keparahan klinis peningkatan kualitas perawatan yang dapat
penyakit adalah satu-satunya penentu diberikan perawat dengan lebih banyak waktu
penggunaan sumber daya oleh pasien. Studi kepada pasien mereka. Di negara-negara yang
tentang variasi regional, seperti yang dilakukan kekurangan tempat tidur rumah sakit,
oleh Wennberg et al.,34 menyoroti kekurangan administrator rumah sakit sering tidak mengakui
dari asumsi ini. Ini menciptakan tantangan yang penghematan staf dari program pemulangan
signifikan untuk penelitian layanan kesehatan, lebih awal, karena tempat tidur akan ditempati
dan khususnya untuk farmakoekonomi. oleh pasien baru segera setelah pasien lama
Misalnya, ketika terapi baru diperkenalkan untuk dipulangkan.
mengurangi keparahan penyakit sebagai
pengganti layanan dokter yang juga mengurangi
keparahan penyakit, jika dokter terus Perspektif
memberikan layanan untuk mempertahankan Kapanperspektif selain perspektif masyarakattive
praktik klinisnya atau mengubah karakteristik diadopsi, tidak jelas manfaat atau hasil apa yang
pasien yang menjadi sasarannya. mereka harus dihitung dalam analisis. Misalnya, jika
menyediakan layanan (yaitu, perspektif lembaga pemerintah diadopsi, di
mana pembayaran transfer seperti pensiun
dihitung sebagai biaya, kematian cepat pada
usia б5 dapat dinilai lebih dari kematian yang
lama dan mahal pada usia 75 tahun. Terlepas
dari apakah kita harus memaafkan perspektif
ini, kita harus menentukan apakah kesehatan
status adalah tujuan independen untuk antara titik akhir antara dan akhir,
dimasukkan dalamanalisis. Framingham Heart Study);35
Singkatnya, karena fokus mereka pada efikasi ◆
penggunaan perubahan tekanan darah untuk
dan penggunaan protokol klinis, penilaian menunjukkan kemanjuran agen antihipertensi
ekonomi produk farmasi berdasarkan uji klinis baru (titik akhir perantara, perubahan tekanan
fase III bukannya tanpa masalah. Namun, darah sistolik dan diastolik; titik akhir akhir,
masalah ini dapat dikembangkan dalam rencana perubahan tingkat stroke dan kelangsungan
analisis farmakoekonomi dan ditangani secara hidup; demonstrasi hubungan antara titik
prospektif atau melalui kegiatan pengumpulan akhir antara dan akhir, Framingham Studi
data tambahan yang dilakukan bersamaan Jantung);3б dan
dengan uji klinis. ◆
penggunaan perubahan sel CD4 untuk
+
menunjukkan kemanjuran terapi baru untuk
pasien yang terinfeksi virus human
Pengukuran dan Pemodelan dalam Uji Klinis
immunodeficiency (titik akhir menengah,
+
Sebelumnya kita telah membahas perkembangan perubahan sel CD4; titik akhir akhir,
daridata farmakoekonomi selama proses perubahan perkembangan penyakit dan
pengembangan obat. Namun, jenis datum yang kelangsungan hidup; demonstrasi hubungan
tersedia di akhir uji coba akan bergantung pada antara antara dan akhir endpoints, Walter
ukuran sampel uji coba, durasi, dan titik akhir Reed Army Medical Center HIV Staging
klinis. System).37
Ada dua kategori titik akhir klinis yang
dipertimbangkan dalam analisis Idealnya, uji klinis akan dirancang untuk
farmakoekonomi: titik akhir menengah dan titik mengikuti pasien sepanjang hidup mereka,
akhir akhir. Titik akhir perantara adalah menilai variabel klinis dan ekonomi, untuk
parameter klinis, seperti tekanan darah sistolik, memungkinkan penilaian tambahan dari dampak
yang bervariasi sebagai hasil terapi. Titik akhir penuh terapi pada pasien selama hidup mereka.
akhir adalah variabel hasil, seperti perubahan Tentu saja, jenis penelitian ini hampir tidak
kelangsungan hidup, atau kelangsungan hidup pernah dilakukan. Sebaliknya, sebagian besar
yang disesuaikan dengan kualitas, yang umum uji klinis menilai pasien dalam waktu yang relatif
untuk beberapa percobaan ekonomi, yang singkat. Dengan demikian, beberapa penilaian
memungkinkan perbandingan data ekonomi di farmakoekonomi harus memanfaatkan data
seluruh studi klinis dan relevan dengan pembuat yang dikumpulkan dari dalam uji klinis dalam
kebijakan. kombinasi dengan model epidemiologi untuk
Penggunaan titik akhir menengah untuk memproyeksikan hasil uji klinis dan ekonomi
menunjukkan kemanjuran klinis adalah umum selama periode yang sesuai seumur hidup
dalam uji klinis, karena mengurangi biaya pasien.
proses pengembangan klinis dan waktu yang Pentingnya upaya ini diilustrasikan dalam
diperlukan untuk menunjukkan kemanjuran contoh hipotetis berikut. Sebuah terapi baru
terapi. Titik akhir menengah paling tepat dalam sedang dikembangkan yang mengurangi risiko
penelitian klinis jika telah terbukti terkait dengan absolut kematian akibat penyakit kronis sebesar
hasil klinis yang diinginkan, seperti berikut ini: 50% yang diukur dalam uji coba satu tahun.
Namun, terapi ini tidak menyembuhkan. Uji coba
empat tahun dimulai pada waktu yang sama
◆
penggunaan perubahan kadar kolesterol darah dengan uji coba satu tahun. Hasil tahun pertama
untukmenunjukkan kemanjuran agen penurun adalah sama pada uji coba empat tahun dan uji
lipid baru (titik akhir menengah, perubahan coba satu tahun. Namun, ada peningkatan risiko
tingkat lipoprotein densitas rendah dan tinggi; kematian untuk pasien pengobatan pada tahun
titik akhir akhir, perubahan tingkat infark kedua dan ketiga dari percobaan empat tahun,
miokard dan kelangsungan hidup; dan pada akhir tahun ketiga percobaan tingkat
demonstrasi hubungan kelangsungan hidup identik dalam kelompok
pengobatan dan kontrol dari keempatnya. -tahun
percobaan.
Sementara di sanaadalah manfaat yang jelas uji klinis tidak menghilangkan kebutuhan akan
untuk terapi baru dalam hal menunda kejadian model pengobatan dalam analisis ekonomi dari
dari tahun pertama pengobatan ke tahun-tahun terapi baru.
berikutnya, penilaian ekonomi dari terapi akan
menunjukkan manfaat pengobatan yang sangat
berkurang dari uji coba empat tahun
dibandingkan dengan uji coba satu tahun. .
Dalam memproyeksikan hasil uji coba jangka
pendek selama masa hidup pasien, kami
biasanya menyajikan setidaknya dua dari
banyak proyeksi potensial manfaat pengobatan
seumur hidup.38 Model efek satu kali
mengasumsikan bahwa manfaat klinis yang
diamati dalam uji coba adalah satu-satunya
manfaat klinis yang diterima. oleh pasien. Di
bawah model ini, setelah uji coba berakhir,
probabilitas bersyarat perkembangan penyakit
untuk pasien adalah sama di kedua lengan uji
coba. Mengingat bahwa tidak mungkin terapi
akan kehilangan semua manfaat segera setelah
seseorang berhenti mengukurnya, metode
proyeksi ini umumnya pesimis dibandingkan
dengan hasil yang sebenarnya. Model efek
manfaat-berkelanjutan mengasumsikan bahwa
manfaat klinis yang diamati dalam uji coba
berlanjut sepanjang masa hidup pasien. Di
bawah model ini, probabilitas bersyarat dari
perkembangan penyakit untuk pengobatan dan
pasien kontrol berlanjut pada tingkat yang sama
seperti yang diukur dalam uji klinis. Berbeda
dengan model satu kali, proyeksi manfaat
pengobatan ini kemungkinan besar lebih optimis
dibandingkan dengan hasil pengobatan.
Sementara kami dan orang lain telah
mengembangkan model sebagai
analisis sekunder dari terapi baru,17, 18, 38−41
asejumlah uji klinis sekarang sedang
berlangsung di mana data ekonomi primer
sedang dikumpulkan. Perubahan ini dihasilkan
dari meningkatnya kesadaran akan kebutuhan
akan data ekonomi yang dapat diandalkan
tentang terapi baru pada saat terapi tersebut
diperkenalkan ke pasar. Dorongan ini juga
dihasilkan dari masalah yang berkaitan dengan
kompleksitas dan biaya pengembangan data
ekonomi yang tepat untuk analisis sekunder
terapi baru, dan masalah yang berkaitan dengan
potensi bias dalam desain studi ekonomi yang
dilakukan dari analisis sumber data sekunder.15
, 1б, 42−44 Namun, seperti yang diilustrasikan
di atas, bahkan pengumpulan data primer dalam
Analisis Rencana Data Biaya 9. Analisis sementara
10. Mvltiplicity issves
11. Analisis Svbgrovp
Analisis data biaya berbagi banyak fitur
12. Daya/sampelperhitungan ukuran
dengan analisis data klinis. Salah satu yang
paling penting adalah kebutuhan untuk
mengembangkan rencana analisis sebelum
melakukan analisis. Tabel 35.2
mengidentifikasi serangkaian tugas yang
harus ditangani dalam rencana tersebut.
Rencana analisis harus menggambarkan
desain studi (misalnya, melaporkan apakah uji
coba dilakukan secara acak dan double blind;
mengidentifikasi kelompok pengacakan; garis
besar strategi perekrutan; menggambarkan
kriteria untuk evaluasi pasien) dan setiap
implikasi desain untuk analisis biaya
(misalnya, bagaimana seseorang akan
memperhitungkan strategi perekrutan seperti
pendaftaran bergulir dan tanggal berhenti yang
tetap?).
Rencana analisis juga harus menentukan
hipotesis dan tujuan penelitian, menentukan
titik akhir primer dan sekunder, dan
menjelaskan bagaimana titik akhir akan
dibangun (misalnya, mengalikan jumlah
sumber daya yang diukur dalam waktu uji coba
satu set biaya unit yang diukur di luar uji coba).
. Selain itu, rencana analisis harus
mengidentifikasi kovariabel potensial yang
akan digunakan dalam analisis dan
menentukan periode waktu yang diinginkan
(misalnya, biaya dan hasil klinis pada enam
bulan mungkin menjadi hasil utama,
sedangkan biaya dan hasil klinis pada 12
bulan mungkin menjadi hasil sekunder).
Selain itu, rencana analisis harus
mengidentifikasi metode statistik yang akan
digunakan dan bagaimana hipotesis akan diuji
(misalnya, batas nilai p atau selang
kepercayaan untuk selisih yang tidak termasuk
nol). Selanjutnya, rencana tersebut harus
menentukan apakah
Tabel 35.2. Langkah-langkah dalam rencana analisis

ekonomi
1. Desain svdy/svmmary
2. Stvdyhipotesis/tujuan
3. Definisi titik akhir
4. Kovariat
5. Prespesifikasi periode waktu yang menarik
6. Metode statistik
7. Jenis analisis
8. Tes hipotesis
analisis sementara direncanakan, menunjukkan

bagaimana masalah pengujian ganda akan Univariat Analisis
ditangani, dan ditentukan sebelumnyasetiap Asumsi dasar yang mendasari uji t dan ANO-VA
analisis subkelompok yang akan dilakukan. (yang merupakan uji parametrik) adalah bahwa
Terakhir, rencana analisis harus mencakup hasil data biaya terdistribusi secara normal.
perhitungan daya dan ukuran sampel. Mengingat bahwa distribusi data ini sering
Jika ada rencana analisis terpisah untuk melanggar asumsi ini, sejumlah analis telah
evaluasi klinis dan ekonomi, upaya harus mulai menggunakan uji nonparametrik, seperti
dilakukan untuk membuatnya sekonsisten uji peringkat-jumlah Wilcoxon (uji biaya median)
mungkin (misalnya, penggunaan bersama dan uji Holmogorov− Smirnov (uji untuk
analisis niat-untuk-mengobati, penggunaan perbedaan dalam distribusi biaya), yang tidak
bersama tes statistik untuk variabel yang membuat asumsi tentang distribusi biaya yang
digunakan secara umum oleh kedua analisis , mendasarinya. Telah dilaporkan bahwa uji rank-
dll.). Pada saat yang sama, hasil dari studi klinis sum Wilcoxon memiliki efisiensi 9б%
dan ekonomi dapat berbeda (misalnya, hasil dibandingkan dengan uji t saat distribusi
utama dari evaluasi klinis mungkin berfokus terdistribusi normal, dan ini lebih kuat daripada
pada kelangsungan hidup bebas kejadian uji t saat data tidak terdistribusi normal.7
sedangkan hasil utama dari evaluasi ekonomi Tabel 35.3 menunjukkan hasil univariat
mungkin berfokus pada kelangsungan hidup analisis biaya rumah sakit diukur antara laki-laki
yang disesuaikan dengan kualitas). Dengan yang menerima kendaraan dan obat
demikian, kedua rencana tersebut tidak perlu investigasiuntuk pengobatan perdarahan
identik. subarachnoid aneurisma. Biaya rata-rata untuk
Rencana analisis juga harus menunjukkan pasien yang menerima kendaraan adalah
levelnyadari blinding yang akan dikenakan pada $20.287 (SD, $22.542); biaya rata-rata untuk
analis. Sebagian besar, jika tidak semua, pasien yang menerima pengobatan investigasi
keputusan analitik harus dibuat sementara adalah $25.185 (SD, $22 × 19). Distribusi
analis dibutakan terhadap kelompok perlakuan (seperti yang terlihat dari kuantil yang dilaporkan
(yaitu, sepenuhnya dibutakan daripada hanya pada Tabel 35.3, yang menunjukkan distribusi
dibutakan pada perlakuan A versus perlakuan biaya untuk kedua kelompok) tidak seimbang.
B). Blinding sangat penting ketika penyelidik Misalnya, perbedaan antara persentil ke-25 dan
belum secara tepat menentukan model yang ke-50 adalah
akan diestimasi, melainkan mengandalkan
struktur data untuk membantu membuat
keputusan tentang masalah ini. Tabel 35.3. Biaya rumah sakit mesilat tirilazad untuk
perdarahan svbarachnoid pada pria
Tirilizad,
Metode Analisis Biaya 6 mg kg-
1
Ketika seseorang menganalisis data biaya yang
berasal dari percobaan acak, seseorang harus
melaporkan rata-rata biaya untuk kelompok
yang diteliti serta
perbedaan rata-rata, ukuran variabilitas dan kuadrat terkecil biasa (analisis Variabel
presisi, seperti standar deviasi dan kuantil biaya multivariabel). Baru-baru ini,
(terutama jika datanya miring), dan indikasi semakin banyak metode lain yang
apakah biaya mungkin berbeda secara telah digunakan untuk membuat
bermakna satu sama lain dalam istilah ekonomi . penentuan tersebut.
Secara tradisional, penentuan perbedaan
biaya antar kelompok dilakukan dengan
menggunakan Student's test atau analisis
varians (ANOVA) (analisis univariat) dan regresi
Standar deviasi (22 542) (22 619)
Distribusi
5% 4 506 10 490
25% 9 691 13 765
50% 13 773 18 834
75%
FARMAKOEKONOMI: EVALUASI EKONOMI FARMASI 23 044 31 069
5
Perbandingan perbedaan per 95%
hari 53 728 51 771
uji t 0,15
uji t (log biaya) 0,02
Peringkat wilcoxon svm 0,001
Kolmogorov–Smirnov 0,001
sekitar $4500 untuk dua kelompok perlakuan, perbedaan biaya, sebagian karena ukuran sampel
tetapi kira-kira $10.000 antara persentil ke-50
dan ke-75. Sebagai catatan, dari persentil ke-5
hingga ke-75, ada sekitar $5.000 perbedaan
antara kedua kelompok perlakuan. Pada
persentil ke-95, biaya pada kedua kelompok
serupa. Distribusi ini memberikan bukti bahwa
biaya berbeda antara dua kelompok perlakuan.
Tes statistik parametrik dan nonparametrik,
bagaimanapun, menghasilkan kesimpulan yang
bertentangan tentang apakah perbedaan biaya
secara statistik berbeda satu sama lain. Uji t
membandingkan biaya rata-rata antara
kelompok menunjukkan perbedaan yang tidak
signifikan (p = 0,15), sedangkan uji t
membandingkan log rata-rata biaya dan kedua
uji statistik nonparametrik
ditunjukkan mereka berbeda (p <0,02). Di ini
kasus,
mengingat ketidaknormalan data, kemungkinan
itu
temuan 0,15 menyembunyikan fakta bahwa ada
perbedaan dalam biaya kedua kelompok, dan
bahwa pengujian log biaya dan uji
nonparametrik dengan tepat menunjukkan
bahwa biaya berbeda secara signifikan antara
kelompok. Demikian pula kesimpulan yang
bertentangan tentang signifikansi statistik dari
perbedaan biaya yang diamati telah dilaporkan
dalam penelitian lain.4б
Penggunaan tes statistik dari log biaya atau
median biaya untuk menentukan apakah biaya
berbeda antara kelompok pengobatan dapat
menyebabkan potensi kebingungan tentang
hasil yang penting untuk analisis nilai biaya
terapi baru ( misalnya, rasio efektivitas biaya).
Terlepas dari uji statistik yang digunakan dalam
penentuan ini, hasil yang digunakan dalam
pembilang rasio efektivitas biaya harus selalu
menjadi selisih biaya rata-rata. Dengan kata
lain, jika karena alasan teknis seseorang secara
statistik menilai perbedaan dalam log biaya atau
perbedaan median untuk menentukan apakah
biaya berbeda antara dua kelompok perlakuan,
hasil yang menarik harus tetap menjadi
perbedaan biaya rata-rata dan tidak boleh
menjadi selisih log atau median biaya.
Analisis Multivariabel
Analisis regresi sering digunakan untuk menilai
diperlukanuntuk mendeteksi perbedaan dikaitkan dengan peningkatan biaya;
ekonomi mungkin lebih besar dari sampel pengurangan biaya di antara mereka yang
yang dibutuhkan untuk mendeteksi perbedaan berada di kelas V terutama disebabkan oleh
klinis (yaitu, untuk mengatasi masalah daya). banyaknya pasien dalam kategori ini yang
Secara tradisional, regresi kuadrat terkecil meninggal di rumah sakit. Prediktor lain dari
biasa telah digunakan untuk memprediksi biaya rumah sakit
biaya (atau catatannya) sebagai fungsi dari
kelompok perlakuan sambil mengendalikan
kovariabel seperti tingkat keparahan penyakit,
biaya sebelum pengacakan, dll. Namun,
penggunaan catatan biaya sebagai variabel
hasil hanya untuk menghindari masalah
statistik yang ditimbulkan oleh biaya yang tidak
ditransformasi meninggalkan satu masalah
bahwa kita tidak tertarik pada hasil itu sendiri;
melainkan kami tertarik pada perbedaan biaya
yang tidak ditransformasikan. Selain itu,
transformasi ulang perbedaan yang
diprediksikan dalam log biaya menjadi
perkiraan perbedaan biaya yang diprediksi
bukanlah hal sepele.47, 48
Sementara uji t univariat dan asumsi ANOVA
distribusi normal dari data biaya, regresi
kuadrat terkecil biasa mengasumsikan bahwa
istilah kesalahan dari prediksi biaya
terdistribusi secara normal. Karena potensi
pelanggaran asumsi ini, sejumlah metode
multivariabel alternatif baru-baru ini diusulkan
untuk menganalisis biaya. Ini termasuk model
bahaya nonparametrik,49−53 model waktu
kegagalan parametrik,49 regresi
semiparametrik Cox,54 dan distribusi
gabungan kelangsungan hidup dan biaya.55
Manfaat relatif dari beberapa metode ini telah
dibandingkan oleh Lipscomb dan rekan;5б
namun , ada sedikit bukti konklusif mengenai
model mana yang terbaik dalam keadaan
analitik tertentu.
Tabel 35.4 menunjukkan hasil yang dipilih dari
suatu yang biasa
regresi kuadrat terkecil memprediksi biaya rumah
sakit diukur antara pria yang menerima
kendaraan danobat investigasi untuk
pengobatan perdarahan subarachnoid
aneurisma. Rata-rata, biaya di antara mereka
yang menerima obat investigasi adalah $б058
lebih tinggi daripada biaya di antara pasien
yang menerima kendaraan (p = 0,03).
Peningkatan tingkat neurograde dari
perdarahan subarachnoid saat masuk ke
penelitian (grade dari perdarahan
subarachnoid berkisar dari I sampai V, dengan
V menjadi yang paling parah) umumnya
Tabel 35.4. Koefisien terpilih dan katup p untuk regresi

biaya rumah sakit untuk pria yang menerima menghitung rasio efektivitas biaya; (ii) mengulangi
tirilizadperdarahan svbarachnoid inipengambilan sampel dan perhitungan rasio
(dengan konvensional
tion, setidaknya 1000 kali untuk interval
kepercayaan);
Koefisien p (iii) mengurutkan estimasi berulang rasio dari
terendah (terbaik) hingga tertinggi (terburuk); dan
Mencegat grovpa 17470.90
Pengacakan 0,05 (iv) mengidentifikasi aInterval kepercayaan 95%
dari peringkat ini dipesan
6 mg kg-1 per hari 6058 distribusi. Metode persentil adalah salah satunya
2 mg kg-1 per hari 100 cara paling sederhana untuk mengidentifikasi
— interval kepercayaan,tetapi mungkin tidak
0,6 mg kg-1 per hari 247
Nevrograde dari svbarachnoid — 0,0001 seakurat metode lainnya. Saat menggunakan
pendarahan 1000 estimasi berulang, metode persentil
Srade 2 3950
Srade 3 3904 menggunakan rasio efektivitas biaya peringkat
Srade 4 9132 ke-2 dan ke-975 untuk menentukan interval
Srade 5 5406 kepercayaan.б2
Dalam analisis regresi multivariabel di atas,
sebuah
bootstrap nonparametrik. Dalam metode ini, satu
6 mg kg-1 —1/hari versvs kendaraan, 2 mg kg-1 —1/hari, dan 0,6 mg
kg-1 —1/hari,
sampel ulang dari sampel penelitian dan
p = 0,03, 0,03, dan 0,02, masing-masing; tidak ada perbandingan lain menghitung rasio efektivitas biaya di masing-
secara statistik
penting.
masing sampel berganda. Untuk melakukannya,
satu (i) mengambil sampel berukuran n dengan
penggantian dari distribusi empiris dan
menggunakannya untuk
termasuk hari tambahan antara onset
perdarahan subarachnoid dan pengacakan ke
dalam percobaan( ), umur ( ), dan negara ( / )
(data tidak++ +
ditampilkan).45
Ketidakpastian dalam Penilaian Ekonomi

Ada sejumlah sumber ketidakpastian seputar
hasil penilaian ekonomi. Satu sumber berkaitan
dengan kesalahan pengambilan sampel
(ketidakpastian stokastik). Estimasi titik adalah
hasil dari sampel tunggal dari suatu populasi.
Jika kami menjalankan percobaan berkali-kali,
kami memperkirakan perkiraan titik akan
bervariasi. Salah satu pendekatan untuk
mengatasi ketidakpastian ini adalah dengan
membangun interval kepercayaan baik untuk
estimasi biaya dan efek yang terpisah maupun
untuk rasio efektivitas biaya yang dihasilkan.
Baru-baru ini literatur substansial telah
dikembangkan terkait dengan konstruksi interval
kepercayaan untuk rasio efektivitas biaya.57
−б1
Salah satu metode yang paling andal
akuratuntuk menurunkan interval kepercayaan
95% untuk rasio efektivitas biaya adalah metode
kami memperkirakan bahwa terapi dengan
obat investigasi menambahkan $б058 untuk
biaya rawat inap (95% CI, $б93 - 11 423).
Hasil regresi logistik yang memprediksi
kematian menunjukkan bahwa obat yang
diteliti menghasilkan perbedaan dalam
probabilitas kematian yang diprediksi sebesar
0,225,45 Biaya per kematian yang dicegah
adalah $2б 924
($б058/0,225). Hasil dari bootstrap
analisis menunjukkan bahwa 95% CI untuk
biaya-
rasio efektivitas berkisar antara $4300 hingga
$54 × 00,48Menafsirkan hasil bootstrap dalam
pengertian Bayesian, mengevaluasi
ketidakpastian stokastik saja, ada
kemungkinan 9б% bahwa rasionya di bawah
$50.000 per kematian yang dihindari.
Selain mengatasi ketidakpastian
stokastik,seseorang mungkin ingin mengatasi
ketidakpastian yang terkait dengan parameter
yang diukur tanpa variasi (misalnya, perkiraan
biaya unit, tingkat diskonto, dll.), apakah
hasilnya dapat digeneralisasi atau tidak untuk
pengaturan selain yang dipelajari dalam uji
coba, dan, untuk terapi kronis, apakah rasio
efektivitas-biaya yang diamati dalam uji coba
kemungkinan akan mewakili rasio yang akan
diamati jika uji coba dilakukan untuk periode
yang lebih lama. Sumber ketidakpastian ini
sering ditangani dengan menggunakan
analisis sensitivitas.
SOLUSI YANG TERSEDIA SAAT INI
Bagian sebelumnya dari bab ini membahas

tentangprinsip ekonomi klinis dan masalah
metodologi seputar analisis ekonomi produk
farmasi. Bagian ini menyajikan a
serangkaian studi kasus yang mengilustrasikan tinggal, konsumsi sumber daya pasca-
aplikasi praktis dari metode ini untuk evaluasi pembuangan, danpenilaiankualitas hidup terkait
obat-obatan. Kasus-kasus berikut kesehatan pasien pada awal, tiga bulan, enam
mengilustrasikan analisis keefektifan-biaya bulan, sembilan bulan, dan satu tahun. Kualitas
faktor perangsang koloni granulosit-makrofag hidup pasien diukur menggunakan termometer
(GM-CSF) dan interleukin tiga (IL-3) untuk EuroQol EQ-5D, skala analog visual. Skala ini
pasien limfoma Hodgkin dan non-Hodgkin yang mengukur preferensi pasien untuk kondisi
menjalani transplantasi sumsum tulang kesehatan mereka pada skala nol hingga 100.
autologous (ABMT), tirilazad mesilat untuk Skor nol mewakili kondisi kesehatan terburuk
perdarahan subaraknoid aneurisma, dan yang dapat dibayangkan, dan 100 mewakili
epoprostenol untuk pasien dengan gagal kondisi kesehatan terbaik yang dapat
jantung kongestif berat. dibayangkan.
Biaya diperkirakanuntuk setiap kategori
EEKTIFITAS BIAYA OE IL-3/SM- sumber daya yang dinilai (rehospitalisasi,
CSEPASIEN LIMFOMA EOR HODSKIN kemoterapi, terapi radiasi, transfusi, prosedur
DAN NON-HODSKIN rawat jalan, dan layanan profesional). Semua
SUMSUM TULANG biaya dilaporkan dalam dolar tahun 1995.
OTOLOSOUSTRANSPLANTASI Tagihan rumah sakit dari rawat inap dan
Dalam penelitian ini, analisis efektivitas biaya rehospitalisasi ABMT memberikan informasi
digunakan untuk menilai efek ekonomi dari tentang biaya untuk penggunaan sumber daya
terapi sitokin baru, IL-3 dengan GM-CSF, selama tinggal di rumah sakit. Biaya ini diubah
dibandingkan dengan perawatan standar GM- menjadi biaya menggunakan rasio biaya-ke-
CSF saja pada pasien yang menjalani biaya di seluruh rumah sakit dari set data
transplantasi sumsum tulang autologous laporan biaya Medicare. Informasi biaya
(ABMT). ) untuk pengobatan limfoma Hodgkin digunakan untuk memungkinkan penilaian yang
dan non-Hodgkin.б3 Pasien yang terdaftar lebih baik dari penggunaan sumber daya yang
dalam penelitian diacak untuk menerima GM- sebenarnya oleh pasien. Regresi kuadrat
CSF selama 21 hari dimulai pada hari ABMT terkecil biasa digunakan untuk memprediksi
atau sepuluh hari IL-3 dimulai pada hari ABMT biaya jika tagihan rumah sakit lengkap dari rawat
diikuti oleh 11 hari GM-CSF. Pasien inap ABMT atau rawat inap kembali tidak
ditindaklanjuti hingga 12 bulan setelah tersedia. Kode Terminologi Prosedural (CPT)
pengobatan untuk menilai keamanan. Sebanyak saat ini digunakan untuk mengidentifikasi
20б pasien terdaftar dalam uji coba dari Juni layanan dokter dan menetapkan biaya
1993 hingga Maret 1995. Hasil awal uji klinis menggunakan jadwal biaya Medicare 1995.
fase III menunjukkan bahwa tidak ada Jadwal biaya Medicare juga digunakan untuk
perbedaan pemulihan hematopoietik antara membebankan biaya pada waktu dokter untuk
pemberian IL-3/GM-CSF setelah ABMT pemberian kemoterapi, terapi radiasi, kunjungan
dibandingkan dengan pemberian GM- tindak lanjut dokter, dan pembedahan dan
CSF sendirian. Protokol ekonomi berjalan prosedur rawat jalan. Biaya transfusi didasarkan
paralel dengan uji klinis. pada data biaya dari rumah sakit universitas.
Pasien terdaftar dalam studi ekonomi Biaya untuk IL-3/GM-CSF tidak termasuk
berdasarkan penerimaan bergulir. Penerimaan karena terapi adalah bagian dari protokol klinis.
berhentitanggal ditetapkan pada enam bulan Biaya kemoterapi dihitung dengan
setelah pasien terakhir terdaftar dalam protokol menggunakandosis standar dan frekuensi untuk
klinis. Sebanyak 115 dari 20б pasien dari rejimen kemoterapi setiap pasien. Biaya
kelompok klinis uji coba terdaftar dalam studi didasarkan pada harga grosir rata-rata. Investasi
ekonomi. waktu dokter untuk pemberian kemoterapi juga
Data dikumpulkanmelalui wawancara telepon termasuk dalam biaya kemoterapi. Setiap kali data
bulanan dengan pasien. Pengumpulan data rawat jalan hilang, biaya didasarkan pada sarana
termasuk penilaian lama rumah sakit awal pasien ketika lebih dari satu bulan data tersedia
untuk pasien tertentu. Jika satu bulan data tidak
tersedia, rata-rata biaya seluruh pasien untuk
bulan itu adalah
ditugaskan untuk pasien dengan data rawat ANALISIS EKONOMI OE TIRILAZAD

jalan yang hilang. MESYLATE EOR ANEURYSMAL
Hasil analisis penggunaan sumber daya SUBARACHNOID HEMORRHASE
menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang
signifikan secara statistikantara kelompok Para peneliti melakukan efektivitas biayaanalisis
perlakuan dalam lama rawat inap atau tentang penggunaan tirilazad mesylate,
kelangsungan hidup ABMT (Tabel 35.5). pemulung radikal bebas potensial dan inhibitor
Meskipun tidak signifikan secara statistik, pasien peroksidasi lipid, untuk pengobatan perdarahan
dalam kelompok perawatan standar mengalami subarachnoid aneurisma dalam uji klinis fase III
lebih banyak rawat inap daripada mereka acak, double-blind, terkontrol plasebo.45
Kelompok IL-3/GM-CSF. Namun, rata-rata Sampel dari 1023 pasien dari sembilan negara
lama rawat inap kembali lebih pendek untuk Eropa, Australia, dan Selandia Baru diacak
kelompok IL-3/GM-CSF daripada kelompok
perawatan standar. Pasien dalam kelompok untuk menerima satu dari empat perawatan:
GM-CSF saja kendaraan atau tirilazad 0.б, 2.0, atau б mg/kg
memiliki lebih sedikit kunjungan rawat jalan per tubuh
bulan, membutuhkan lebih sedikit terapi radiasi, berat badan per hari selama delapan sampai sepuluh
lebih sedikit kemoterapi, dan hari. Semua perawatan
lebih sedikit transfusi setelah keluar dari rawat diberikan dalam waktu 48 jam setelah terjadinya
inap ABMT dibandingkan kelompok IL-3/GM- perdarahan subarachnoid dan berhenti sepuluh
CSF. Namun, perbedaan ini tidak secara hari setelah kejadian hemoragik awal. Semua
statistik pasien menerima pengobatan nimodipine secara
penting. Hasil analisis biaya menunjukkanbahwa bersamaan.
tidak ada perbedaan yang signifikan secara Hasil klinis dan ekonomi pada tiga bulan dan
statistik dalam rata-rata biaya rawat inap ABMT, biaya rumah sakit diperkirakan menggunakan
biaya tertimbang kelangsungan hidup setelah data dari 1019 dari 1023 pasien yang terdaftar
keluar, total biaya, dalam penelitian ini. Kematian selama tiga bulan
atau bulan hidup yang disesuaikan dengan setelah pengacakan adalah hasil klinis. Hasil
kualitas antara kelompok GM-CSF dan klinis utama adalah terjadinya vasospasme, dan
kelompok IL-3/GM-CSF. Meskipun tidak
signifikan secara statistik, pasien pada hasil sekunder adalah skor Glasgow Outcome
kelompok IL-3/GM-CSF memiliki biaya rawat Scale (GOS) dan mortalitas. Penulis
jalan per bulan yang lebih tinggi daripada mengevaluasi biaya rawat inap selama
kelompok GM-CSF. Namun, pasien dalam percobaan serta tempat tinggal pasien dan
kelompok IL-3/GM-CSF memiliki biaya rawat status pekerjaan tiga bulan setelah pengacakan.
inap yang sedikit lebih rendah daripada GM- Perkiraan biaya didasarkan pada penggunaan
CSF.
sumber daya dan biaya satuan untuk sumber
kelompok, tapi ini tidak signifikan secara statistik.
daya yang digunakan.
Penulis menyimpulkan bahwa tidak ada
Data lama rawat inap, jumlah studi pencitraan,
pengaruh yang signifikan dari IL-3 terhadap
jumlah dan jenis prosedur bedah, dan
biaya perawatan pasien yang menjalani ABMT
penggunaan obat dikumpulkan secara
hingga 13 bulan setelah prosedur. Temuan
prospektif. Informasi tentang tempat perawatan
penelitian ini konsisten dengan model bahwa IL-
di rumah sakit diperoleh secara retrospektif
3 tidak menambahkan manfaat klinis apapun
tetapi dikumpulkan sebelumnya
pada GM-CSF. Studi ini menunjukkan kelayakan
evaluasi ekonomi prospektif dalam uji coba fase
III terapi kanker baru.
Tabel 35.5. Tabel resvlts dari manvscript IL-3

Lama tinggal untuk Lama tinggal setelah Jumlah
pengacakanrawat inap keluaruntuk ABMT rehospitalisasi
(SD) a (SD)b
SM-CSE31.97
FARMAKOEKONOMI: EVALUASI EKONOMI FARMASI
(10.42)4.46 (8.72) 49
6
SM-CSE/IL-333.47 (8.58)4.45 (8.49) 33
katup ap untuk selisih rawat inap = 0,397.
bp valve untuk selisih rawat inap = 0,913. Di antara pasien dengan rawat inap ulang, rata-rata tinggal di rumah sakit adalah 5,18 hari dan 7,15 hari (p = 0,16)
untuk SM-CSE dan SM-CSE/IL-3, masing-masing.
kendaraan
($9,20 penghasilan tambahan per hari). Sebagai
hasil studi diketahui dan sementara peneliti tidak tambahan,
mengetahui kelompok perlakuan. Status pasien hasil menunjukkan bahwa perbedaan terbesar
pada tiga bulan dievaluasi secara prospektif dalam
dengan menilai biaya tinggal harian pada tiga
bulan untuk pasien yang tinggal di rumah dengan
pengawasan atau bergantung pada orang lain
serta untuk mereka yang dalam perawatan
minimal, perawatan terampil, atau lembaga
rehabilitasi jangka panjang. Nilai pekerjaan harian
pada tiga bulan juga dinilai untuk ibu rumah
tangga dan untuk pekerja penuh dan paruh waktu.
Ekonom kesehatan lokal dari enam negara
mengumpulkan biaya unit pemanfaatan sumber
daya rawat inap. Rata-rata biaya unit dari enam
negara digunakan untuk lima negara lainnya.
Biaya $137,50 per 150 mg tirilazad didasarkan
pada harga yang ditetapkan oleh produsen.
Penulis menentukan nilai untuk pekerjaan
menggunakan data upah dan gaji dari negara-
negara yang berpartisipasi. Biaya unit dari negara
lain dikonversi menjadi dolar AS tahun 1993. Para
penulis menyatakan bahwa selama analisis
sensitivitas, kematian yang dicegah diterjemahkan
menjadi peningkatan harapan hidup baik dengan
atau tanpa
penyesuaian kualitas hidup.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa pasien
serupa pada semua kelompok kecuali dalam
proporsi yang memiliki pergeseran struktur garis
tengah dari kanan ke kiri dan kiri ke kanan dan
mereka yang mengalami pembengkakan otak
umum, bukan lokalisasi. Total lama tinggal di
rumah sakit, jumlah hari antara onset
perdarahan subarachnoid dan pengacakan,
jumlah hari pasien diintubasi, karakteristik
perdarahan, negara di mana pasien menerima
perawatan, dan mortalitas pasien semuanya
merupakan prediktor tinggal oleh jenis unit.
Hasil analisis ekonomi menunjukkan bahwa
rata-rata biaya rumah sakit adalah $20.341 (SD,
$17 239) untuk seluruh sampel. Rata-rata
biaya rumah sakit untuk wanita ($19 5б9 $15
15б) lebih rendah daripada biaya pria ($21 835
$20 743). Hasil penelitian juga menunjukkan
bahwa sebagian besar biaya disebabkan oleh
lama tinggal dan perbedaan biaya terbanyak
disebabkan oleh biaya tirilazad. Analisis biaya
selama tiga bulan menunjukkan bahwa
perbedaan terbesar dalam nilai pekerjaan
diamati antara laki-laki yang menerima tirilazad
б mg kg-1 per hari dan mereka yang menerima
kualitas dari kehidupan yang dihemat turun di
bawah $50.000 jika orang yang selamat hidup
biaya tempat tinggal juga berada di antara kedua rata-rata 0,б dan
kelompok ini ($15,80 biaya tempat tinggal masing-masing 0,8 tahun. Untuk laki-laki, rasio
tambahan per hari). Bagaimana-pernah,tidak ini turun di bawah $50.000 jika orang yang
satu pun dari perbedaan ini yang signifikan selamat pada akhir percobaan hidup rata-rata
secara statistik. Satu temuan penting dari 1,1 dan 2,4 tahun. Di antara laki-laki, rasio biaya
penelitian ini per tahun hidup yang dihemat tidak jatuh di
adalah mereka yang menerima tirilazad б mg bawah $27 500. Juga, rasio biaya per kualitas
kg-1per hari memiliki penurunan yang disesuaikan tahun hidup yang disimpan tidak
signifikan dalam masalah jatuh di bawah $3б 400.
kemampuan kematian secara keseluruhan Analisis ekonomi dari penelitian ini menunjukkan
Sampel (p = 0,002) dan pada pria (p = 0,0001). bahwa pengobatan dengan tirilazad mesylate
Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam berhubungan dengan
kemungkinan kematian di antara wanita antara
kelompok yang menerima tirilazad
б mg kg-1 per hari dan mereka yang menerima
kendaraan.
Ketika biaya dan hasil dibandingkan,
hasil menunjukkan bahwa baik pada seluruh
sampel maupun pada pria, tirilazad б mg kg-1
per hari dikaitkan dengan kelangsungan hidup
yang lebih baik dibandingkan dengan
kendaraan, tetapi
juga untuk meningkatkan biaya rumah sakit.
Biaya per kematian yang dicegah adalah $29 x
15 untuk sampel secara keseluruhan dan
$2б 924 untuk pria. Tidak ada perbedaan yang
signifikan dalam biaya atau probabilitas
kelangsungan hidup wanita baik dalam
tirilazad б mg kg-1 per hari atau
kelompok kendaraan.
Hasilnya menjadi sasaran analisis
sensitivitas, menunjukkan bahwa rasio
efektivitas biaya (interval kepercayaan 95%)
antara mereka yang berada di
seluruh sampel yang menerima tirilazad б mg kg-
1 per hari dan kendaraan $9189 per kematian
dapat dicegah karena
tirilazad, menambah biaya rumah sakit dan
kematian. Rasio efektivitas-biaya di antara
laki-laki (95% CI) berkisar antara $4300
hingga $54 $00 per pencegahan kematian.
Analisis sensitivitas juga menunjukkan bahwa
pada б8,8% wanita, б mg kg-1 per hari tirilazad
mengakibatkan peningkatan biaya rumah sakit
dan kelangsungan hidup. Lima
persen mengalami penurunan biaya dan
kelangsungan hidup, 11.б% mengalami
penurunan biaya dan peningkatan kelangsungan
hidup, dan 14,3% mengalami peningkatan biaya
dan penurunanbertahan hidup. Temuan lain
adalah bahwa di seluruh sampel, rasio biaya
per tahun dari kehidupan yang dihemat dan
biaya per tahun yang disesuaikan dengan
peningkatan yang signifikan dalam kelangsungan Biaya unit untuk layanan dokter didasarkan pada
hidup dan peningkatan biaya perawatan. Hasil Jadwal Biaya Medicare 1994. Terapi epoprostenol
penelitian juga menunjukkan bahwa rasiodari tidak termasuk dalam analisis biaya karenatidak
biaya per kematian yang dicegah, biaya per ada harga pasar yang tersedia untuk terapi. Baik
tahun dari kehidupan yang diselamatkan, dan instrumen EuroQol (dijelaskan di atas) dan Profil
biaya per tahun yang disesuaikan dengan Kesehatan Nottingham (NHP), ukuran generik
kualitas dari kehidupan yang diselamatkan dari status kesehatan subyektif pasien,
menguntungkan bila dibandingkan dengan digunakan untuk mengukur kualitas hidup
intervensi lainnya. pasien. Evaluasi bulan hidup yang disesuaikan
dengan kualitas (QALM) didasarkan pada
HASIL EVALUASI EKONOMI OE instrumen EuroQol. QALM dihitung dengan
STUDI PERTAMA: EVALUASI mengalikan waktu kelangsungan hidup pasien
EKONOMI PROSPEKTIF dengan skor EuroQol mereka. QALM
MULTINASIONAL diekspresikan dalam skala 0 - 1.
Sebanyak 471 pasien terdaftar dalam
The Flolan International Randomized Survival penelitian ini, 232 di antaranya diacak untuk
Trial (FIRST) mengevaluasi penggunaan menerima perawatan biasa saja. Pada saat
epoprostenol (Flolan), suatu vasodilator kuat, pengacakan, kedua kelompok serupa kecuali
untuk pengobatan pasien dengan gagal jantung untuk proporsi pasien yang menerima bantuan
kongestif berat. Evaluasi ekonomi dilakukan dalam kehidupan sehari-hari dari orang lain
bersamaan dengan uji klinis fase III.53 Tujuan selain teman, kerabat, pasangan, atau asisten
utama dari evaluasi ekonomi adalah untuk kesehatan rumah (p <0,05).
menilai apakah sumber daya tambahan yang Hasil analisis ekonomi menunjukkan bahwa
diperlukan untuk penggunaan epoprostenol yang biaya perawatan untuk pasien yang menerima
diberikan sebagai infus kontinu diimbangi dengan perawatan terbaik biasanya adalah $11.797
pengurangan sumber daya lain yang diperlukan (95% CI, $9.184 hingga $14.412). Sebagian
dalam perawatan pasien, atau terkait dengan besar biaya ini diperoleh dalam pengaturan
manfaat kesehatan yang cukup untuk rawat inap. Pasien dalam kelompok ini memiliki
membenarkan penggunaan terapi ini pada pasien kelangsungan hidup rata-rata 4,7 bulan (95% CI,
gagal jantung. Tujuan kedua adalah untuk menilai 4,2 hingga 5,2) dan waktu tindak lanjut potensial
efek epoprosenol pada kualitas hidup. Uji klinis б,3 bulan (lihat Tabel 35.б). Pasien-pasien ini
berakhir lebih awal karena peningkatan mortalitas juga mengalami 2,3 bulan bertahan hidup yang
pada pasien yang menerima epoprostenol. disesuaikan dengan kualitas (95% CI, 2,0
Dua analisis ekonomi dilakukan: the hingga 2,б). Sebaliknya, pasien yang menerima
pertama menilai biaya dan hasil pasien secara epoprostenol memiliki biaya $5022 lebih mahal
acak untuk epoprostenol dengan perawatan biasa daripada biaya
terbaikatau perawatan biasa terbaik saja;
analisis kedua memproyeksikan biaya dan hasil
yang akan diamati seandainya semua pasien Tabel 35.6. Rata-rata total biaya dalam dolar AS, waktu
diikuti selama 12 bulan. svrvival,dan waktu tindak lanjut potensial di antara
Data konsumsi sumber daya, biaya unit pasien yang menerima epoprostenol dan mereka
yang menerima perawatan vsval (SD)
Usvalpeduli Epoprostenol
sumber daya, dan kualitas hidup pasienkol-
dipilih. Formulir laporan kasus digunakan untuk Biaya ($)
mengumpulkan data hari rawat inap di rumah sakit, Sangat sabarkunjungan1 174 (1374)1 331
prosedur rawat inap, (1 826)
kunjungan dokter rawat jalan dan rawat inap, Sangat 151 (207) 177 (339)
penggunaan laboratorium rawat jalan, dan sabar
perawatan nonakut (yaitu, prosedur
Rawat inaptinggal 10 314 (19 994) 14 894 (25 871)
panti jompo) yang diperlukan untuk perawatan pasien. Total biaya perawatan
dihitung dengan mengalikan biaya unit kategori prosedur rawat 158 (297) 417 (408)
sumber daya dengan jumlah layanan medis. inap
Unit biaya untuk layanan rawat inap diambil dari Waktu 4.7(3.6) 4.3 (3.4)
kebangkit
sistem akuntansi biaya an(bulan) 6.3(4.0) 6.2 (4.0)
Potensi tindak
lanjut vpwaktu
(bulan)
di rumah sakit universitas tunggal di Amerika SerikatSerikat.
kelompok perawatan biasa (95% CI, $13 453 б.4 hingga 7,8) dan 4,4 (95% CI, 3,8 hingga 4,9)
sampai bulan. Kelompok epoprostenol memiliki biaya
$20 187), perbedaan yang signifikan secara $27.747 (95% CI, $21.80б hingga
statistik. Mirip dengan kelompok perawatan $34 228). Biaya mereka lebih tinggi dari kelompok
biasa, sebagian besar biaya dikeluarkan dalam perawatan biasa selama tujuh bulan setelah
pengaturan rawat inap. Para pasien pengacakan dan kemudian menjadi lebih rendah
epoprostenol bertahan rata-rata 4,3 bulan (95% dari biaya untuk kelompok perawatan biasa.
CI, 3,9-4,7). Namun, ini secara statistik tidak Kelangsungan hidup keseluruhan yang
berbeda dari kelompok perawatan biasa. diproyeksikan
Kelompok epoprostenol juga mengalami
penurunan kualitas penyesuaian bulan bertahan
hidup (2,2 bulan, 95% CI, 1,9 hingga 2,5) tetapi
hal ini tidak signifikan secara statistik. Regresi
kuadrat terkecil biasa digunakan untuk
memprediksi total biaya selama percobaan.
Hasilnya menunjukkan bahwa epoprostenol
dikaitkan dengan peningkatan biaya
dari peduli untuk pasien (p <0,05). Durasi
dari
potensi waktu tindak lanjut dan persyaratan dari
bantuan dengan aktivitas hidup sehari-hari pada
saat pengacakan dikaitkan dengan peningkatan
biaya atau kecenderungan peningkatan biaya.
Status pengangguran dan hipertensi kronis
secara acak dikaitkan dengan penurunan biaya
atau kecenderungan penurunan biaya.
Peningkatan kelangsungan hidup yang
disesuaikan utilitas dikaitkan dengan skor
EuroQol pada pengacakan, durasi waktu tindak
lanjut potensial, status dinonaktifkan pada
pengacakan, dan lebih besar dari б0 ft min-1 di
б menit uji jalan. Asosiasi Jantung New York
(NYHA) gagal jantung kelas IV secara acak
dikaitkan dengan penurunan kualitas hidup yang
disesuaikan. Namun, ini hanya cenderung ke
arah
signifikansi (p <0,10). Disana ada tidak
signifikanasosiasi epoprostenol dengan
penurunan
waktu bertahan hidup.
Hasil analisis perkiraan biaya 12 bulan dan
waktu kelangsungan hidup menunjukkan bahwa
perkiraan biaya perawatan selama tahun untuk
kelompok perawatan biasa adalah $22 47б (95%
CI, $15 2б8 hingga $29 8б3). Biaya menurun
selama empat bulan pertama dankemudian tetap
konstan untuk sisa penelitian. Waktu
kelangsungan hidup keseluruhan yang
diproyeksikan dan waktu kelangsungan hidup
yang disesuaikan dengan kualitas untuk
kelompok perawatan biasa adalah 7,1 (95% CI,
dan kelangsungan hidup yang disesuaikan mempertimbangkan narkoba
dengan kualitas untuk kelompok epoprostenol menurut harga pembeliannya saja. Paradigma
adalah 5,8 (95% CI, 5,07 hingga б.52) dan 3,7 ini mengabaikan dua elemen penting dalam
(95% CI, 3,08 hingga 4,23) bulan. Pada memilih obat. Pertama, dalam mengidentifikasi
kelompok epoprostenol terdapat perbedaan biaya obat, harga pembeliannya hanyalah
daya tahan hidup sebagian dari dampak ekonomi riilnya. Biaya
1,3 bulan (95% CI, 1,27 hingga 1,34) dan persiapan dan pengiriman, serta biaya
—— —
dalam kelangsungan hidup yang disesuaikan pemantauan dan
—
dengan kualitas 0,б7 bulan (95% CI, 0,б5
— —
hingga 0,70). Kelangsungan hidup yang
disesuaikan kualitas lebih besar dalam
beberapa bulan dibandingkan bulan-bulan
sebelumnya, yang menunjukkan bahwa
peningkatan kualitas hidup mengimbangi
penurunan kelangsungan hidup pada bulan-
bulan tersebut.
Para penulis menyimpulkan bahwa penelitian
ini berhasil-sepenuhnya mengukur
pemanfaatan sumber daya dan kualitas hidup
pada populasi dengan gagal jantung berat dan
dalam menjelaskan variasi antara pasien yang
menerima epoprostenol dengan perawatan
terbaik biasa dan perawatan terbaik biasa
saja. Studi ini menunjukkan bahwa analisis
ekonomi dapat dilakukan selama uji klinis fase
III.
MASA
DEPAN
Munculnya biaya sebagai kriteria untuk

evaluasi produk farmasi membutuhkan
pengembangan dan penerapan metode
penelitian yang berkelanjutan untuk memandu
para pengambil keputusan. Pasien, dan dokter
yang bertindak atas nama mereka, terutama
memperhatikan keefektifan dan keamanan
obat. Namun, karena pasien, pembayar, dan
masyarakat menjadi lebih peduli tentang biaya
perawatan medis, kontribusi klinis agen
farmasi akan ditimbang terhadap biayanya dan
dibandingkan dengan alternatif terbaik
berikutnya. Karena pembayar pihak ketiga
semakin menutupi biaya obat, mereka akan
memperhatikan pengeluaran mereka untuk
obat-obatan dan nilai yang diperoleh dari uang
yang dibelanjakan. Rumah sakit dan penyedia
perawatan lainnya, yang beroperasi di bawah
anggaran yang semakin terbatas, akan
meningkatkan penilaian mereka terhadap
pengeluaran farmasi.
Pembuat keputusan yang naif mungkin
mengobati efek samping dan efek samping, Kesehatan 1991; 7: 5б1 − 73.
merupakan unsur biaya pengobatan pasien yang
tidak dapat dihindari.Kedua, analisis lengkap
harus melampaui identifikasi biaya. Hanya jika
keamanan dan keefektifan dari dua agen farmasi
setara dengan biaya saja akan menentukan
pilihan terapi. Analisis keefektifan biaya
mensyaratkan bahwa biaya ditimbang terhadap
keefektifan dan ketika dua alternatif atau lebih
dibandingkan, biaya tambahan per unit tambahan
keefektifan diukur. Di luar pertimbangan
identifikasi biaya dan efektivitas biaya ini, analisis
ekonomi penuh juga akan menilai nilai bersih,
atau kegunaan, dari
kontribusi klinis obat.
Sebagai dokter diminta secara bersamaan
untuk mewakili kepentingan pasien mereka
sementara diminta untuk memberikan layanan
klinis dengan hemat, mereka akan semakin
membutuhkan bantuan untuk upaya kolaboratif
ahli epidemiologi dan ekonomi dalam penilaian
agen terapi baru. Melalui penggabungan
epidemiologi dan ekonomi, informasi yang lebih
baik dapat diberikan kepada pengambil
keputusan klinis, dan sumber daya yang
terbatas dapat digunakan paling efektif untuk
kesehatan masyarakat.
TERIMA KASIH THT
Ini untuk memberikan pengakuan khusus kepada

HarrisHoffer, PharmD, Wakil Presiden Korporat
dan Manajer Umum Covance, Inc., atas
kontribusinya pada bab ini.
REFERENSI
1. Bombardier C, Eisenberg J. Melihat ke dalam bola

kristal: dapatkah kita memperkirakan biaya
rheumatoid arthritis seumur hidup? J Rheumatol
1985; 12: 201 − 4.
2. Drummond MF. Pokok-pokok Appuaisal Ekonomi
diPenyebab Kesehatan. New York: Oxford
University Press, 1980.
3. Drummond MF, Stoddart GL, Torrance GW.
Metode Evaluasi Kesehatan Caue Puoguams.
New York: Oxford University Press, 1987.
4. Drummond MF, Analisis ekonomi Davies L.
bersama uji klinis: meninjau kembali masalah
metodologis. Int J Technol Menilai Caue
5. Detsky AS, Naglie IG. Panduan klinisi untuk
analisis efektivitas biaya. Ann Inteun Med
1990; 113: 147 − 54.
б. Eddy DM. Analisis efektivitas biaya: apakah
sesuai dengan tugas? J Am Med Assoc 1992;
267: 3342 − 8.
7. Eisenberg JM, Hoffer H, Finkler SA. Analisis
ekonomi obat baru: penghematan potensial
dalam biaya operasi rumah sakit dari
penggunaan rejimen sefalosporin parenteral
sekali sehari. Rev Menginfeksi Dis 1984; 6:
S909.
8. Eisenberg JM, Hoffer H, Glick HA, dkk. Berapa
biaya nefrotoksisitas yang terkait dengan
aminoglikosida? Ann Inteun Med 1987; 107:
900−9.
9. Eisenberg JM. Ekonomi klinis: panduan untuk
analisis ekonomi praktik klinis. J Am Med
Assoc 1989; 262: 2879 − 8б.
10. Glick HA, Connell ML, Hoffer H, dkk. Dampak
ekonomi profilaksis terhadap tromboemboli
vena pada pasien yang menjalani penggantian
pinggul total. Klinik Res 1988; 36: 337A.
11. Warner HE, Luce BR. Analisis Manfaat Biaya
dan Efektivitas Biaya dalam Masalah
Kesehatan: Fungsi, Manfaat dan Potensi. Ann
Arbor, MI: Pers Administrasi Kesehatan, 1982.
12. Weinstein MC. Penilaian ekonomi praktik medis
dan teknologi. Pembuatan Keputusan Med
1981;1: 309.
13. Weinstein MC, Stason WB. Efektivitas biaya
operasi bypass arteri koroner. Ciuculation
1982; 66: 5б−б8.
14. Weinstein MC. Prinsip alokasi sumber daya
hemat biaya dalam organisasi perawatan
kesehatan. Int J Technol Menilai Caue Kesehatan
1990; 6: 93 - 103.
15. Laupacis A, Feeny D, Detsky AS, Tugwell PX.
Seberapa menarik teknologi baru untuk
menjamin adopsi dan pemanfaatan? Pedoman
tentatif untuk menggunakan evaluasi klinis dan
ekonomi. Can Med Assoc J 1992; 146: 473 −
81.
1б. Evans D, Freund D, Dittus R, Robertson J, Henry
D. Penggunaan Analisis Ekonomi Sebagai
Dasar Pencantuman Produk Farmasi pada
Skema Manfaat Farmasi. Canberra:
Departemen Kesehatan, Perumahan dan
Layanan Komunitas, Persemakmuran
Australia, 1990.
17. Schulman HA, Hinosian BP, Jacobson TA,
Glick HA, Willian MH, Hoffer H, Eisenberg JM.
Mengurangi kadar kolesterol darah tinggi
dengan obat-obatan: efektivitas biaya
manajemen farmakologis. J Am Med Assoc
1990; 264 : 3025 − 33.
18. Schulman HA, Glick HA, Rubin H, Eisenberg
JM. Efektivitas biaya antibodi monoklonal HA-
1A untuk sepsis gram negatif: penilaian
ekonomi prospektif dari agen terapeutik baru. J
Am Med Assoc 1991; 226: 34бб− 71.
19. Finkler SA. Perbedaan antara biaya dan biaya.
Ann Inteun Med 1982; 96: 102 − 9.
б FARMAKOEPIDEMIOLOGI
20. Bridges JM, Jacobs P. Memperoleh perkiraan (suppl): I13 − 8.

biaya marjinal oleh DRG. Manajemen Keuangan
Kesehatan 198б: 40 −б.
21. Hsiao WC, Braun P, Becker ER, dkk. Tinjauan
tentang pengembangan dan penyempurnaan
skala nilai relatif berbasis sumber daya: dasar
untuk reformasi pembayaran dokter AS. Med
Caue 1992; 30 (suppl): NS1 − 12.
22. Granneman TW, Brown RS, Pauly MV. Estimasi
biaya rumah sakit. J Health Econ 198б; 5: 107 −
27.
23. Landefeld JS, Seskin EP. Nilai ekonomi
kehidupan:menghubungkan teori dengan praktek.
Am J Kesehatan Masyarakat 1982; 72: 555 −б5.
24. Beras DP, Hodgson TA. Nilai kehidupan manusia
ditinjau kembali. Am J Kesehatan Masyarakat
1982; 72: 53б− 8.
25. Thompson MS, Baca JL, Liang M. Kelayakan
pengukuran kesediaan untuk membayar pada
artritis kronis. Pembuatan Keputusan Med 1984;
4: 195 − 215.
2б. Mishan EJ. Analisis Biaya-Manfaat, edisi ke-3.
London: Allen dan Unwin, 1992.
27. Shelling TC, Chase SB, ed. Kehidupan yang Anda
selamatkan mungkinmilikmu. Dalam: Masalah
dalam Analisis Pengeluaran Publik. Washington,
DC: Brookings Institution, 19б8.
28. Lynn LA, Schulman HA, Eisenberg JM.
Farmakoekonomi penyakit HIV.
Phaumacoeconomics 1992; 1: 1б1 − 74.
29. Strosberg MA, Wiener JM, Baker R, Fein IA, eds.
Menjatah Masalah Medis Ameuica: Rencana
Ouegon dan Selanjutnya. Washington, DC:
Brookings Institution, 1992.
30. Sulmasy DP. Dokter, pengendalian biaya, dan
etika.
Ann Inteun Med 1992; 116: 920−б.
31. Drummond MF, Stoddart GL. Analisis ekonomi
dan uji klinis. Contuol Clin Tuials 1984; 5: 115 −
28.
32. Weinstein MC. Pertimbangan metodologi dalam
perencanaan uji klinis efektivitas biaya pencitraan
resonansi magnetik. Penilaian Teknologi Int J
1985; 1: 5б7 − 81.
33. Brown M, Glick HA, Harrell F, dkk.
Mengintegrasikan analisis ekonomi ke dalam uji
klinis kanker: buku kerja National Cancer
Institute−American Society of Clinical Oncology
Economics. J Natl Canceu Inst Monogu 1998; 24:
1 - 28.
34. Perrin JM, Homer CJ, Berwick DM, Woolf AD,
Freeman JL, Wennberg JE. Variasi tingkat rawat
inap anak di tiga komunitas perkotaan. Inggris
Baru J Med 1989; 320 : 1183 − 7.
35. Anderson HM, Odell PM, Wilson PW, Hunnel WB.
Profil risiko penyakit kardiovaskular. Am Heaut J
1991; 121: 293 − 8.
3б. Stokes J III, Hannel WB, Wolf PA, Dagostino RB,
Lupples LA. Tekanan darah sebagai faktor risiko
penyakit kardiovaskular. Studi Framingham— 30
tahun masa tindak lanjut. Hipeutensi 1989; 13
37. Redfield RR, FARMAKOEKONOMI: EVALUASI EKONOMI FARMASI
Wright DC, Tramont EC. б
Klasifikasi staging Walter Reed untuk infeksi
HTLV-3/LAV. Engl J Med Baru 198б; 314 : 131
− 2.
38. Schulman HA, Lynn LA, Glick HA, Eisenberg
JM. Efektivitas biaya terapi zidovudine dosis
rendah untuk pasien tanpa gejala dengan
infeksi human immunodeficiency virus (HIV).
Ann Inteun Med 1991; 114: 798 − 802.
39. Glick H, Heyse JF, Thompson D, Epstein RS,
Smith ME, Oster G. Model untuk mengevaluasi
efektivitas biaya pengobatan penurun
kolesterol. Int J Technol Menilai Caue
Kesehatan 1992; 8: 719 − 34.
40. Goldman L, Weinstein MC, Goldman PA,
Williams LW. Efektivitas biaya penghambatan
reduktase HMG-CoA untuk pencegahan primer
dan sekunder penyakit jantung koroner. J Am
Med Assoc 1991; 265 : 1145 − 51.
41. Grover SA, Abrahamowicz M, Joseph L, Brewer
C, Coupal L, Suissa S. Manfaat mengobati
hiperlipidemia untuk mencegah penyakit
jantung koroner: perubahan harapan hidup dan
morbiditas yang diharapkan. J Am Med Assoc
1992; 267: 81б− 22.
42. Adams ME, McCall NT, Gray DT, Orza MJ,
Chalmers TC. Analisis ekonomi dalam uji coba
kontrol acak. Med Caue 1992; 30: 2 − 243.
43. Hillman AL, Eisenberg JM, Pauly MV, dkk.
Menghindari bias dalam pelaksanaan dan
pelaporan penelitian efektivitas biaya yang
disponsori oleh perusahaan farmasi. Inggris
Baru J Med 1991; 324: 13б2 −5.
44. Udvarhelyi IS, Colditz GA, Ri A, Epstein AM.
Analisis efektivitas biaya dan manfaat biaya
dalam literatur medis: apakah metode
digunakan dengan benar? Ann Inteun Med
1992; 116: 238 − 44.
45. Glick H, Willke R, Polsky D, Llana T, Alves WM,
Hassell N, Schulman HA. Analisis ekonomi
mesilat tirilazad untuk perdarahan subarachnoid
aneurisma: evaluasi ekonomi uji klinis fase III di
Eropa dan Australia. Int J Technol Menilai Caue
Kesehatan 1998; 14: 145 −б0.
4б. Zhou XH, Melfi CA, Hui SL. Metode untuk
perbandingan data biaya. Ann Inteun Med
1997; 127: 752 −б.
47. Manning WG. Variabel dependen yang dicatat,
heteroskedastisitas, dan masalah transformasi
ulang. J Health Econ 1998; 17: 283 − 95.
48. Perkiraan Duan N. Smearing: metode
transformasi ulang nonparametrik. Asosiasi J
Am Stat 1983; 78: б05 − 10.
49. Dudley RA, Harrell FE, Smith LR, Mark DB,
Califf RM, Pryor DB, Glower D, Lipscomb J,
Hlatky M. Perbandingan model analitik untuk
memperkirakan pengaruh faktor klinis terhadap
biaya operasi cangkok bypass arteri koroner. J
Clin Epidemiol 1993; 46: 2б1 − 71.
50. Lin DY, Feuer EJ, Etzioni R, Wax Y.
Memperkirakan biaya medis dari data tindak
lanjut yang tidak lengkap. Biometuik 1997; 53:
113 − 28.
б FARMAKOEPIDEMIOLOGI
51. Fenn P, McGuire A, Phillips V, Backhouse M, 58. O'Brien BJ, Drummond MF, Labelle RJ, Willan A.
Jones D. Analisis data biaya perawatan yang Mencari kekuatan dan signifikansi: masalah
disensor dalam evaluasi ekonomi. Med Caue dalam desain dan analisis studi efektivitas biaya
1995; 33: 851 −б1. stokastik dalam perawatan kesehatan. Med Caue
52. Fenn P, Mcguire A, Backhouse M, Jones D. 1994; 32: 150 −б3.
Memodelkan biaya program dalam evaluasi 59. Willan AR, O'Brien BJ. Interval kepercayaan untuk
ekonomi. J Health Econ 199б; 15: 115 − 25. rasio efektivitas biaya: penerapan teorema Fieller.
53. Schulman HA, Buxton M, Glick H, Sculpher M, Kesehatan Ekon 199б; 5: 297 − 305.
Guzman G, Hong J, Backhouse M, Mauskopf J, б0. Chaudhary MA, Stearns SC. Memperkirakan interval
Bell L, Eisenberg JM, dan Penyelidik PERTAMA. kepercayaan untuk rasio efektivitas biaya: contoh
Hasil evaluasi ekonomi studi PERTAMA. Int J dari uji coba secara acak. Stat Med 199б; 15:
Technol Menilai Caue Kesehatan 199б; 12: б98 − 1447−58.
713. б1. Polsky DP, Glick HA, Willke R, Schulman H.
54. Harrell F, Lee H, Mark D. Model prognostik Interval kepercayaan untuk rasio efektivitas biaya:
multivariabel: masalah dalam mengembangkan perbandingan empat metode. Kesehatan Ekon
model, mengevaluasi asumsi dan kecukupan, 1997; 6: 243 − 52.
serta mengukur dan mengurangi kesalahan. Stat б2. Efron B, Tibshirani RJ. Intuoduksi ke Bootstuap.
Med 199б; 15: 3б1 − 87. New York: Chapman dan Hall, 1993.
55. Lancaster T, Intrator O. Panel data dengan б3. Schulman HA, Dorsainvil D, Yabroff HR, DiCesare
kelangsungan hidup: rawat inap pasien HIV J, Felser J, Eisenberg JM, Glick HA, dan Tim
(Brown University Department of Economics Studi BMT IL-3. Evaluasi ekonomi prospektif yang
Working Paper Series 95 - 3б). 1995. menyertai uji coba GM-CSF/IL-3 pada pasien
5б. Libscomb J, Ancukiewicz M, Parmigiani G, yang menjalani sumsum tulang autologous
Hasselblad V, Samsa G, Matchar DBJ. transplantasi untuk limfoma Hodgkin dan non-
Memprediksi biaya penyakit: perbandingan model Hodgkin. Bone Mauuow Tuansplant 1998; 21: б07
alternatif yang diterapkan pada stroke. − 14.
Pengambilan Keputusan Med 1998; 18: S39 − 5б. б4. Eisenberg JM. Dari epidemiologi klinis hingga
57. Heyse J, Cook J. Ukuran Baru Keefektifan Biaya ekonomi klinis. J Gen Inteun Med 1988; 3: 299 −
dalam Tuial Ekonomi Klinis Komparatif. Boston,MA: 300.
Asosiasi Statistik Amerika, 1992.

Terjemahan Jurnal Pharmacoepidemiology (588-616) - Hendrik Sinaga

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Terjemahan Jurnal Pharmacoepidemiology (588-616) - Hendrik Sinaga

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

* Bab ini tidak mewakili pandangan DHHS atau pemerintah Federal.

melanjutkan serangkaian keputusan tentang nasional.15, 1б Penelitian ekonomi klinis

MASALAH KLINIS YANG AKAN

Beberapa tahun terakhir telah terlihat

EVALUASI EKONOMI DAN DRUSPROSES

MASALAH ETODOLOSIK YANG

TEKNIK OE EKONOMI KLINIS

Biaya Medis Langsung

Biaya Nonmedis Langsung

human immunodeficiency virus,28 biaya asuransi kesehatan mereka.

Biaya Tidak Berwujud

MASALAH METODOLOGI DALAM

Pendekatan dasar untuk melakukan penilaian

Masalahdalam Desain Studi

ekonomis dari uji coba tersebut. Dalam kasus

Perbedaan yang dapat

berpartisipasi dalam bagian klinis percobaan

Pembanding yang Sesuai

Tabel 35.2. Langkah-langkah dalam rencana analisis

analisis sementara direncanakan, menunjukkan

Tabel 35.4. Koefisien terpilih dan katup p untuk regresi

Ketidakpastian dalam Penilaian Ekonomi

SOLUSI YANG TERSEDIA SAAT INI

Bagian sebelumnya dari bab ini membahas

ditugaskan untuk pasien dengan data rawat ANALISIS EKONOMI OE TIRILAZAD

Tabel 35.5. Tabel resvlts dari manvscript IL-3

Munculnya biaya sebagai kriteria untuk

TERIMA KASIH THT

Ini untuk memberikan pengakuan khusus kepada

1. Bombardier C, Eisenberg J. Melihat ke dalam bola

20. Bridges JM, Jacobs P. Memperoleh perkiraan (suppl): I13 − 8.

Anda mungkin juga menyukai