Kontra Memori PK 158 LLLLLLLL - Revisi 222

KONTRA MEMORI PENINJAUAN KEMBALI
DALAM PERKARA PERDATA NOMOR: 863 PDT/G /2019/PN.TNG

Di PENGADILAN NEGERI TANGERANG
TERHADAP
PUTUSAN PENGADILAN NEGEERI TANGERANG NOMOR :863 /PDT.G /2019/PN.TNG.
TANGGAL 2 JUNI 2020 JO PUTUSAN PENGADILAN TINGGI BANTEN NOMOR 158
/PDT/2020/PT.BTN TANGGAL 12 JANUARI 2021
ANTARA
DIREKTIR UTAMA PT. TANGERANG MATRA REAL ESTATE, SEBAGAI,TERGUGAT-I/PEMBANDING /PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI
MELAWAN
DANA JAYA RACHMAT,SEBAGAI,, ......................................................... PENGGUGAT /TERBANDING /TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
SERANG 15 JUNI 2022
K E P A D A
YTH KETUA MAHKAMAH AGUNG RI
MELALUI :
YTH KETUA PENGADILAN NEGERI TANGERANG
DI -
KOTA TANGERANG
Dengan Hormat Kami :
Yang bertanda tangan dibawah ini :
1. DANA JAYA RACHMAT, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, alamat dikampung Cihaseum RT
001 RW 002 Desa Kupahandap Kecamatan Cimanuk Kabupaten Pandeglang Provinsi Banten,Bahwa dari alat-
alat bukti yang di ajukan Penggugat yaitu alat bukti surat P-1 berupa Kartu Keluarga atas nama Kepala keluarga
HM SUHADI, tanggal 25 Mei 1983,berhubungan dengan bukti P 2 berupa surat Nikah tanggal 12 Februari 1957
yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Partamburan Kota Jakarta
membuktikan bahwa Penggugat /Termohon Peninjauan Kembali adalah anak dari
H.M SUHADI dengan isterinya H.MAS ENDANG ;
2. Bahwa P 3 berupa Keterangan Pemeriksaan Mayat atas nama NY. MAS ENDANG,tanggal 16 Juli 1983,yang
dikeluarkan Dr.Made Nasar Bukti P 4 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama H.M. SUHAEDI dan bukti P-
5. Berupa Surat Kematian Nomor 78 /Reg/VI/2000 tanggal 23 Juni 2000,yang dikeluarkan Lurah Jatiwaringin
Kecamatan Pondok Gede,berhubungan dengan Bukti P-20 berupa Surat Keterangan Ahli Waris yang disaksikan
Lurah Palmerah,tanggal 22 Desember 2003 dan bukti P-21 Surat Kuasa Waris tanggal 10 Agustus
Hal 1 dari 56 DANA JAYA RAHCHMAT B HM.SUHADI Kontra Memori PK Nomor : 863/PDT.G/2019/PN.Tng
2019,membuktikan bahwa H.M SUHAEDI menikah dengan Ny.HJ. MAS ENDANG dan Telah meninggal dunia
mempunyai 7 (tujuh) orang anak yaitu
1. SRI YATI NBINTI H.M.SEHADI, 2. ITJE KURNIASIH BINTI H.M.SUHADI,ANAK
ANAK PEREMPUAN PEREMPUAN
3. AGUS HERMAN ,SE BIN H.M.SUHADI, 4. AGUS UPRIYATNA SE,BIN H.M.SUHADI,
ANAK LAKI-LAKI ANAK LAKI-LAKI
5. DANA JAYA RACHMAT BIN H.M.SUHADI, 6 .DANA JAYA RACHMAT BIN HM.SUHADI
ANAK LAKI-LAKI ANAK LAKI-LAKI
7. DANI JAYA RACHMAT BIN H.M.SUHADI,ANAK LAKI-LAKI
ADALAH AHLI WARI DARI PEWARIS ALMARHUM M.H.SUHADI DAN PEMBERIKUASA WARIS
TANGGAL 10 AGUSTUS 2019 DARI PEMBERI KUASA nama Para ALIWARIS Anak-anak dan Para
Ahli Waris memberikan Kuasa Waris kepada PENGGUGAT Surat Kuasa Waris bukti P-21 yang
dilekatkan dalam Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Perkara Nomor 863/ PDT.G/2019/PN.Tng
Tanggal 2 Juni 2020 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 158/PDT/2020/PT.BTN tanggal 12
Januari 2021 Jo Putusan jo Putusan tangal 20 Mei 2020 No.357/PDT.G/2020/PN.TNg,Jo Penetapan
PN.Tangerang Tanggal 28 Juli 2020,,Penetapan tanggal 7 Agustus 2020, Berita Acara Eksekusi
Pengosongan Tanah Objek Sengketa Pemilikan No.120 /PEM.EKS/ 2020/PN.Tng,,sebagai Posisi Kasus
dari dan oleh Pewaris Penggati TATI NEVI YATI dari Pewaris Almarhum MIX ISKANDAR
,beralamat di Kampung Saruni RT001 RW001Kelurahan Saruni,Kecamatan Majasari Kabupanten
Pandeglang, Desy Kalina Binti Mix Iskandar,Dewan Adiyansah Bin Mix Iskandar, tersebut PARA
TERMOHON PK telah di beritahu tanggal 17 Mei 2022 Nomor W29U4/370/HT.04.04/2022 ,diterma
tangal 30 Mei 2022 risalah pemberitahuan dan penyerahan Memori Peninjauan Kembali terhadap
perkara nomor 863/pdt.G/2019/PN.TNG.tanggal 2 Juni 2021 jo, Putusan Nomor 158/PDT/
2020/PT/BTN,Tanggal 12 Januari 2021,Jo Putusan 357/PDT.G/2020/PN.TNG tanggal 20 Mei 2020, Jo
Penetapan No,120/PEN.EKS/2020/PN.TNG tanggal 28 Juli 2020,Jo Berita Acara EKSEKUSI
PENGOSONGAN No.120/PENEKS/2020/PN.TNG Tanggal 7 Agustus 2020,Jo Putusan No.868/
PID.B/2021/PN.TNG tanggal 19 Agustus 2021,Jo Putusan No 112/PID/2021/PT.BTN Tanggal 19 Oktober
2021;-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TENTANG
“ SENGKETA PEMILIKAN YANG MENJADI RUANG LINGKUP PERDATA TIDAK DAPAT DISELEDAIKAN
SECARA PIDANA ‘’ PUTUSAN NO.71 PK/PID.SUS/2007 TERHADAP PELANGGARAN ,MEMAKAI,MENGENAI
TANAH a quo ,MELANGGAR PASAL 6 UU NO 51 TAHUN 190 ,TERMOHON KEMBALI HARUS DAPAT
DIBENARKAN,OLEH KARENA ITU BERDASARKAN PASAL 263 Jo PASAL 266 Ayat (1) ,Ayat (2) HURUF b
ANGKA 1 DAN ANGKA 2 KUHP TERDAPAT CUKUP ALASAN UNTUK MEMBATALKAN PUTUSAN
PENGADILAN TINGGI BANTEN TANGGAL 19 OKTOBER 2021 NOMOR 112/PID/2021/PT.BTN,JO PUTUSAN
PENGADILAN NEGERI TANGERANG TANGGAL 19 AGUSTUS 2021 NOMOR 868/PID.B/2021/PN.TNG;-------------
Bahwa TERMOHON /PENGGUGAT adalah ahli waris dari Pewaris Alamarhum MIX
ISKANDAR BIN SUHAEDI yang telah meninggal dunia pada 23 Desember di Rumah
sakit Umum Kabupaten Tangerang dan DANA JAYA RACHMAT ahl;I wari dari Pewaris
Almarhum M.H, SUHADI,yang telah meninggal dunia 23 Juni 2000 No 78/REG/VI/2000
,Bukti-P-5,P-20dan P-21 Kuasa Waris dari Psara Ahli wari dan dari Pewaris Almarhum
M.H.SUHADI Untuk mengajukan KONTERA MEMORI PENINJAUAN KEMBALI yang
diajukan oleh DIREKTUR UTAMA PT.TANGERANG MATRA RIAL ESTATE ,sebagai
tergugat-i/pembanding/pemohon peninjauan kembali ,atas dasar novum baru terhadap
objek tanah a quo akta jual beli no.977/2010 tanggal 16 juni 2010 luas 100 M2 Blok
001 Kohir C No 595 Persil 12-D-II Kel.Kunciran jaya Kec.Pinang Kota Tangerang atas
nama saksi Pelapor NISOM SUPANDI BIN (ALM SAIAN,yang diajukan penyidik polres
metro kota tersebut tanah a quo tersebut belum pernah di ajukan gugatan ke pengadilan
negeri dan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 19 Oktober 2021 no .868/
PID.B/2021/PN.TNG ,(BUKTI ,PK-1)
bukti baru diajukan oleh Pelapor IBNU ALI MUHAMMAD IDRIS KUASA HUKUN-nya
: dari DIREKTUR UTAMA PT.TANGERANG MATRA REAL ESTATE terhadap objek
TANAH a quo luas 1.700.000 M2 Berdasarkan SK.WALI KOTA TANGERANG NO.593/
KEP..001.DPMPTSP/2017 tanggal 26-05-2017 dan SK.KEPALA KANTOR PERTANAHAN
KOTA TANGERANG tanggal 20 Oktober 2017 NO.107/9-36.71.400/ X/ 2016/ dan 468 /Akta
Pelepsan hak atas nama PT.TANGERANG MATRA REAL ESTATE , yang diajukan ke
Polres Metro Kota Tangerang terhadap objek tanah a quo tersebut SUDAH PERNAH
DIAJUKAN GUGATAN KE PENGADILAN NEGEERI NO .863 /PDT.G/ 2019/ PN.TNG
TGL.2 JUNI 2020 YANG DIAJUKAN OLEH PEMOHON PK. NOVUM BARU PUTUSAN
NO 112/ PID/2021/PT.BTN TANGGAL 19 OKTOBER 2021 sebagai bukti PK-2 ) atas
tanah a quo tersebut Adalah :“ sengketa pemilikan yang menjadi ruang lingkup
perdata tidak dapat diselesaikan secara pidana ‘’
FAKTA HUKUM
Dalam memberikan pendapat hukum ini memiliki pemahaman atas kasus ini sebagai
berikut
A. Bahwa Pemberi Kuasa menyatakan kehendak sebagai berikut :
1. Bahwa PENGGUGAT/TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI adalah ahli Waris dari Pewaris
Almzarhum H.M. SUHADI ,yang telah meninggal dunia pada tanggal 23 Juni 2000 Nomor
78 / Reg/VI/ 2000 yang dikeluarkan Lurah Jatiwaringin Kecamatan Pondok Gede Provinsi
Jawa Barat.
2. Bahwa Pada persidangan Pembuktian Penggugat dan Para Tergugat yang masing-masing telah
membuktikan dan adapun rinciannya adalah sebagai berikut :
2.1. Bahwa Alat Bukti Surat Penggugat, membuktikan atas Perkara A-quo Kartu
Keluarga Nomor :305314 Seri E No: 009754 A.N H. Suhandi ,ditandai-P-1
2.2. Surat Nikah dari Kantor Urusan Agama No. 190/51/1957 tanggal 19 februari
1957,ditandai P-2,P-3,P-4,Surat Kematian Nomor : 78/Peg/VI/200 tanggal 23 Juni
2000,ditandai-P-6,Akte Jual Beli tanah Nomor 369 Tanggal 18 Februari 1965 antara
Said Bodo dengan H. M. Suhandi,ditandai-P-7,Ketitit pajak Boemi c 336 Persil 27 II
S dari Kantor Daerah Serang Pajak Hasil Bumi Ke -1,ditandai P-8,Surat Keterangan
dari Desa Kunciranaa Nomor 01. 10. 21 /SK/II/1997,ditandai-P-8, Surat
Pernyataaan dari ahli waris Sanip Bodo tanggal 7 Februari 1976 yang kemudian
dijual dengan H. M Suhandi, ditandai-P-9,Kwitansi Tanggal 24 Februari 1976,
,ditandai -P-10, Kwitansi Tanggal 29 Januari 1977,ditandai ,P-11,Kwitansi Tanggal
10 Februari 1977,tandai,-P-12,Kwitansi Tanggal 14 Februari 1977 ,ditandai-P-
13,Kwitansi Tanggal 15 Februari 1977 ,ditandai -P-14,Kwitansi Tanggal 24 Februari
1977, ditandai P-15,Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor :593/1021/
SKRT/II/1977 Tanggal 7 Februari 1977,ditandai,P-16,Surat Keterangan Tanah dari
Desa Kunciran dengan Nomor : 593/10-12/SKT XI/1982 dan surat keterangan
Tangga 24 November 1985, ditandai,P-17, Surat Keterangan Nomor 593/11-12
/KET / XI/1982 tanggal 14 November 1982,ditandai,P-18,Berita acara serah terima
hibah Ha katas Tanah berkas Hak milik Adat C 336 Persil 27 II S Luas 1440 M2
Desa Kunciran Kecamatan cipondoh Kabupaten Tangerang ,ditandai ,P-19,Surat
Keterangan waris Nomor 77/1.755-02 Tanggal 22 Desember 2003 yang di ketahui
dan dibenarkan oleh Lurah Palmerah dan Camat Palmerah Nomor : 948/1.755-29
tanggal 3 November 2003,ditandai,P-20, Surat Kuasa Waris Nomor 471-05/DS-
2004 /IX/2019 tanggal 16 September 2019, ditandai,P-21,Surat Persetujuan Uang
Konvensasi Sebidang Tanah ,ditandai ,P-22, Surat Penutupan dan Undangan dari
PT. Global Sarana Gemilang Nomor :12/SPH-GSG/II/2016 tanggal 19 Februari
2016ditandai P-23,Kutipadan dari Buku Letter C Desa Kunciran 1943/1983 Nomor
10.21 Desa-12/I /AGR /II/ 1983 ,ditandai P-24, Peta Rincikan Bidang Tanh Desa
Kunciran Tahun 1943/ Tahun 1977,ditandai P-25,Surat Pernyataan Girik Hilang 14
November 1982,ditandai-P-26, Permohonan Personil Pengamanan Tanggal 12
Agustus 2019,ditandai P-27,Pengumuman di Koran Warta Kota tanggal 22Agustus
2019,ditandai P-28,Girik Said Bin Bodo No 336,ditandai P-32,Surat Keterangan
Lunas,ditandai P-33,Keputusan Walikota Tangerang Nomor : 593/Kep.001-
DPMPTS/2017,ditandai P-34 Permohona Perlindunagn Atas Klaim Tanah tanggal
15 Agustus 2019,ditandai P-35,SuratPernyataan Nomor :593/799, ditandai P- 36
,Surat Keterangan Pengukuran Nomor : 593/800-PEM.UM/ IX/94 ,ditandai,P-
37,Surat Residen Banten No:690/27/KPA/54 Tanggal 17 Juli 1954, ditandai,P-38
Surat Keterangan Nomor: 116/ BT/ NOT/2013 ,ditandai,P-39,Data-data Peroleh
Tanag SK Residen Nomor : 690/27/KPA/54 tanggal 15 Juni dan 17 Juni
1954,ditandai,P-40,Pencabutan Permohona Ukur Tanggal 27 Februari 2019
,ditandai,P-41,Izin Lokasi PT. Idantas Graha Mandiri ,ditandai P- 42,Dislokasi
Tanah Warisan Drs. MIX ISKANDAR ,ditandai P-43,Keputusan Kepala Inspeksi
Agraria Jawa Barat Pemberian Hak Atas bekas Tanah Negara 455.000 M2 terletak
di desa kunciran cipete Kecamatan Tangerang ,ditandai P-44,Surat Keterangan
Tanah Berdasarkna Surat Keputusan Residen Banten Nomor : 690 / 27/KPA/1954
tanggal 17 Juli 1954,ditandai P-45,Kutipan gambar Situasi/Denah/ Lokasi desa
Kunciran wilayah Kecamatan Cipondoh Kota Adminstrasi Tangerang tahun
1964/1982 dengan Nomor : 593 /T/KGSDPL/12/AGR/I/1982 Tanggal 19 Januari
1982,ditandai P-46,Daftar Nominatif dan Hasil Investarisasi dan Identifikasi Tanah-
Tanah yang terletak di desa Kunciran Kecamatan Cipondoh Kabupaten Tangerang
sebagai yang berhak atas tanah kepunyaan M. SUHADI ,dtandai,P-47,Surat
Kwitansi Tanda Pembayaran / Pembelian Jual Beli tanggal 12 desember 1967
Nomor : 1/NV.LOA&CO/1967 Bermaterai cukup, ditandai ,P-48,Surat Kwitansi
Tanda Pembayaran/ Pembelian Nomor : 2 dari NV. LOA & CO tahun 1968 Tanggal
4 November 1968 sudah diterima dari M. SUHADI,ditandai,P-49,Surat Pernyataan
Dari Pemegang Hak Tanah Tanggal 5 Mei 1966,ditandai,P-55,A /P-55B,Perihal
Pembayaran Ketetapan Pembangun an Pajak Bumi dan Bangunan tahun
1968/1982 obyek sawah yang terletak desa kunciran dan cipetekecamatan
cipondoh kabupaten Tangerang, ditandai ,P-56,Lampiran Akta Pendirian Nv.
Perseroan Dagang LOA & CO/Surat Keterangan Tanggal 30 Februari 1967 dari
Notaris Tan Tjong Hie Notaris Jakarta Direktur Utama IJANG LOKA SURDJADI
Alias LIE A JONG Wakih Direktur Sengih alias SUHENDI, ditandai,P-57,Jual Beli
sebidang Tanah antara Penjual Darus dkk dengan Pembeli ,ditandai,P-58,Hak
Guna Bangunan Nomor . 1 /Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor
244 /AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas nama N.V Loa & Co, luas
50.000M2, ditandai P-59,Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor . 2 /Desa Kunciran
1964 Surat Gambar Siruasi Nomor 245 /AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas
nama N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964 luas 50.000M2 ,Sertipikat Hak Guna
Bangunan Nomor . 3 /Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor 246
/AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas nama N.V Loa & Co tanggal 5 Juli
1964,luas 50.000M2, ditandai,P-61,Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 4 /Desa
Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor 247/AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei
1966 atas nama N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964,luas 50.000M2,ditandai,P-
62,Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor. 5 /Desa Kunciran /1964 Surat Gambar
Situasi Nomor 248/AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas nama N.V Loa &
Co tanggal 5 Juli 1964 luas 50.000M2,ditandai P- 63,Sertipikat Hak Guna
Bangunan Nomor. 6 /Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor 249/AGR
/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas nama N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964,luas
50.000M2,ditandai,P-64,Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor. 7 /Desa
Kunciran/1964 Surat Gambar Situasi Nomor 250/AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei
1966 atas nama N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964,luas 50.000M2 ,ditandai,P-
65,Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor. 8 /Desa Kunciran 1964 Surat Gambar
Situasi Nomor 251/AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas nama N.V Loa &
Co tanggal 5 Juli 1964,luas 50.000M2 ,ditandai -P-65,Surat Keterangan
Pendaftaran Tanah Nomor : 108/21/SKPT/XII/1966 luas 455.000 M2 tanggal 12-
desember 1966, ditandai,P-66,Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor :
AGR/12-21/ SKPT/ VII/1966 luas 1.440 M2 tanggal 7 Juli 1996
FAKTA HUKUM
Dalam memberikan pendapat hukum ini, Penggugat/Termohon
Peninjauan Kembali,memiliki pemahaman atas kasus ini sebagai berikut
:
1. Semua Salinan Dokumen yang diberikan kepada Penggugat
/Termohon Peninjauan Kembali (TPK),sesuai dengan aslinya;
2. Semua Dokumen tersebut diterbitkan oleh dan diberikan kepada
pihak yang berwenang ;
3. Semua tanda tangan yang dapat dalam dokumen yang diberikan
kepada Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali (TPK),sesuai
kebenarannya;
4. Bahwa semua posisi kasus yang tergambar jelas pada pendapat
Hukum ini,diuraikan sesuai dengan kebenaran dan faktanya;
5. Bahwa benar semua kejadian yang ada pada posisi kasus ini jelas,nyata
dan tidak mengada-ada;Kaidah Hukum ini didasarkan pada kualifikasi
sebagai berikut :
1. Kaidah Hukum ini terbatas pada hukum Republik Indonesia;
2. Kaidah Hukum ini diberikan brerdasarkan hukum Republik Indonesia
yang berlaku hingga tanggal diberikannya Pendapat Hukum ini dan ini
sepanjang pengetahuan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali (TPK)
( the best of our knowledge ) .
Setelah mempelajari dokumen-dokumen yang menyakut dengan kejadian hukum di dalam perkara
perdata tentang Pertanahan tersebut,dengan mempertimbangkan waktu,keadaan,kejadian yang
telah terjadi setelah adanya Putusan Perkara Nomor 863/PDT.G/2019/PN.Tng Tanggal 2 Juni 2020
jo Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 158/PDT/2020/PT.BTN Tanggal 12 Januari 202, dan
Penetapan Perdamaian tentang jual beli tanah maka Penggugat /Termohon Peninjauan Kembali
(TPK) memberikan Kaidah Hukum dari segi Hukum sebagai berikut :
POSISI KASUS
Bahwa semasa hidupnya Almarhum H.M.SUHADIB telah menikah dengan

seorang perempuan yang Bernama NY.HJ.MAS ENDANG,berdasarkan Salinan
Akta Nikah tanggal 12 Februari 1957 yang dikeluarkan pegawai pencatet Nikah Pada Kantor
Urusan Agama Kecamatan Pertamburan Kota Jakarta,telah dikurniai 7 (tujuh) orang anak SRI YATI
BINTI H.M.SUHADI, anak Pertama, anak Kedua ITJE KURNIASIH BINTI H.M.SUHADI,anak ketiga
AGUS USHERMAN ,SE,BIN H.M.SUHADI,anak keempat AGUS UPRIYATNA,SE BIN H.M.SUHADI
,anak kelima DANA JAYA RACHMAT BIN H.M SUHADI , anak keenam DANI JAYA RACHMAN BIN
H.M SUHADI,anak ketujuh DANI JAYA RAHMAT BIN H.M.SUHADI;
- Bahwa semasa hidup menikah dengan NY,HJ.MAS ENDANG,selain meninggalkan ahli waris
juga meningalkan harta bawaan berupa beda tidak bergerak adalah “ TANAH ’’ sawa/tanah
kering kurang lebih luasnya 60 Ha yang terletak di Kelurahan Desa dan Cipete Kecamatan
Tangerang Kabupaten Tangerang (dahulu Provinsi Jawa Barat),sekarang Kelurahan Kunciran
dan Cipete Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten yang belum dibagi waris
kepada ahli waris Penggati dengan bukti surat/dokumen akta-akta surat-surat yang berharga
bukti surat tanah tersebut dalam Pertimbangan hukum dari halaman 37 dari 49 putusan
perdata gugatan nomor 863/Pdt.G/2019/Pn.Tng dalam point 4 dan 5 pertimbangan bahwa
mengenai bukti P.55A berupa surat nomor 593/32-21/2/X/1982 Tanggal 15 September 1982
dari Camat Cipondoh kepada H.M.SUHADI /NV.LOA & CO tentang pembayaran ketetapan
Iuran Pembangunan Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 1968/1982 obyek tanah sawah/darat
xeluas 455.000 M2 dan tanah seluas 1440 M2 yang terletak di Desa Kunciran dan Cipete
Kecamatan Cipondoh Kabupaten Tangerang Provinsi Jawa Barat,dahulu sekarang
Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten ,membuktikan pada tahun 1982 atas
tanah sengketa ,pajak bumi bangunan atas nama H.M.SUHADI ,sebagai Bukti Penghargaan;
- Bahwa Pertimbangan Hukum Point 5 bahwa bukti P-55B berupa keterangan Riwayat Tanah Nomor
593/12/AGR/I/1982 tanggal 19 Januari 1982 yang dibuat Kepala Desa Kunciran,diketahui Camat
Cipondoh,yang menerangkan bahwa H.M.SUHADI (Orang Tua Pengugat) adalah Pemilik tanah
seluas 455.000 M2 dan tanah seluas 1440M2 trsebut adalah harta peninggalan dari pewaris
alamarhum H.M.SUHADI.
Ad.1. Bahwa alasan-alasan Penggugat /Termohon Peninjauan Kembali (PK),menyakini sebagai yang
berhak atas bidang tanah dimaksud diatas PEnggugat /Termohon Peninjauan Kembali (TPK) tidak
pernah menjual kepada siapapun sampai saat ini putusan yang sudah inkrah adalah proses
penyelesaian akhir dari suatu perkara perdata yang telah diputus oleh Pengadilan.
- Bahwa berdasarkan Bukti-bukti tersebut dan keterangan Para Saksi ,maka Perbuatan Terdakwa
DARMAWAN BIN MIX ISKANDAR BIN SUHAEDI, mengenai tanah a quo tidak dapat
dipersalahak telah melanggar Pasal 6 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 1960 Jo Pasal 266
ayat (1) KUHP Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHP yaitu Menyerobot hak
orang lain tanpa Izin yang berhak
- Bahwa diatas obyek tanah a quo didakui oleh NISEM SUPANDI BIN (Alm) SAIAN sebagai
Pelapor merasa bahwa bagian dari tanah yang dianggap Terdakwa yang sudah Akta Jual beli
dengan nomor 977/2010 tanggal 16 Juni 2010 Persil Nomor 12 D-II Blok 001 Kohir No C
seluas 100 M2 tersebut di serobot oleh Terdakwa ,maka berdasarkan fakta-faka tersebut dan bukti-
bukti yang dilampirkan jelas bahwa perkara a quo adalah sengketa pemilikan yang menjadi ruang
lingkup perkara perdata yang tidak dapat diselesaikan secara pidana dan ternyata terhadap perkara a
quo belum pernah di ajukan perkara Gugatan perdata Kepengadilan Negeri Tangerang Ad.2 Bahwa
berdasarkan Pertimbangan tersebut diatas , sudah patut Penggugat/Termohon Peninjauan
Kembali (TPK), harus mendapat Perlindungan Hukum atas Legal Opinion (LO) hurus dinyatakan
dapat dibenarkan oleh katrena itu berdasarkan Pasal 263 (2) huruf b jo Pasal 266 ayat (1) , ayat
(2) Ke- 1 KUHP terdapat Cukup alasan untuk membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten
Nomor : 11/PID/PT.BTN Tanggal 19 Oktober 2021 Jo Putusan Pengadilan Negeri Tangerang
Nomor 868/ Pid.B/2021 /PN. Tng Tanggal 19 Agustus 2021 ( Vide Himpunan Putusan Yang Telah
Berkekuatan Hukum Tetap Dalam Bidang Pidana Dan Pidana Khusus Mahkamah Agung Tanggal
12 Juni 2008 Nomor 71 PK/ Pid.Sus /2007, Tentang “ SENGKETA PEMILIKAN YANG MENJADI
RUANG LINGKUP PERDATA TIDAK DAPAT DISELESAIKAN SECARA PIDANA ’’
- Memperhatikan Undang -Undang Nomor 4 Tahun 2004 ,Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981
dan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagai mana telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 2004 dan Peraturan Perundang -Undangan lain yang bersangkutan
- Bahwa Kedah Hukum ini diberikan berdsarkan hukum Republik Indonesia yang berlaku hingga
diberikannya pendapat ini dan ini sepanjang pengatahuan Penggugat /Termohon Peninjauan
Kembali (TPK) ( Ingkrah )
Setelah mempelajari Kembali dokumen-dokumen yang menyangkut dengan kejadian hukum
di dalam perkara perdata tentang PERTANAHAN tersebut sengan mempertimbangkan
waktu,kejadian yang telah terjadi setelah adanya penetapan perdamaian tentang jual beli
maka Penggugat /Termohon Peninjauan Kembali (TPK),memberikan pendapat dari segi
Hukum sebagai berikut :
ANOTASI
SENGKETA PEMILIKAN YANG MENJADI RUANG LINGKUP PERDATA TIDAK DAPAT

DISELESAIKAN SECARA PIDANA
ad.3. Terpidana/Terdawa : DARMAWAN,laki-laki ,49 tahun,pekerjaan Wiraswasta

1. Bahwa Pelanggaran yang diajukan Penyidik adalah bahwa telah terjadi Penyerobotan hak
atas tanah berupa , Akta Jual beli No. 977/2010 tanggal 16 Juni 2010 Persil No 12 D-II
Blok 001/ Kohir No C 595 seluas 100 M2 tersebut yang diperoleh dari Sdr. M. Salih belum
bersertifikat atas nama Pelapor yang terletak di Kelurahan Kuciran Jaya Kecamatan Pinang
Kota Tangerang, sepengetahuan Pelapor, Akibat Kkejadian tersebut Pelapor merasa dirugikan
dan melaporkannya ke Polres Mero Kota Tangerang oleh karena itu obyek tanah A quo belum
pernah di ajukan Gugatan Perdata kepengadilan Negeri Tangerang sengketa pemilik yang
menjadi ruang lingkup Perdata tidak dapat diselesaikan secara Pidana
2. Bahwa Terpidana/Terdakwa DARMAWAN BIN MIX ISKANDAR bin SUHAEDI Umur 49 Tahun
,Pekerjaan Wiraswasta Catatan Pelanggaran yang diajukan Penyidik tanggal 25 Maret 2021
sampai dengan tanggal 13 April 2021 diperpanjang Penyidik sejak tanggal 14 April 2021
sampai dengan tanggal 23 Mei 2021 adalah bahwa telah terjadi Penyerobotan dan
mengunakan atau memakai surat Palsu surat Ha katas tanah seluas 45.000 M2 Milik Pelapor
atas nama Pelapor IBNU ALI TINDRI BIN MUHAMMAD IDRIS,Kuasa Hukum PT.
TANGERANG MATRA REAL ESTATE, tersebut yang diajukan Penyidik adalah bahwa telah
terjadi penyerobotan ha katas tanah berupa alat bukti Surat Keputusan Walikota
Nomor593/KP.00-DPMPTSP/2017 tanggal 26-05-2017 dan Surat Keputusan Kepala Kantor
Pertanahan Kota Tangerang tentang Izin Lokasi Nomor 107/9-36.71.400/X/2016 Tanggal 20
Oktober 2016 dan akta Pelepasan Hak Prioritas dan Kepentingan Nomor 44 tanggal 7
September 2018 (Vide Bukti T-I-1,T-I,2,T-I-3,T-I-4,T-I-5,T-I-6,T-I-7,T-I-8 dan T-I-9 atas nama
Pelapor merasa dirugikan dan melaporkan -nya Ke Polres Meto Kota Tangerang ;
3. Perbuatan Terdakwa tersebut melanggal Pasal 266 ayat (1) KUHP Perpu No 51 Tahun
1960
4. Putusan Nomor 868/PID.B/2021/PN.Tng tanggal 19 Agustus 2021 Jo Putusan Pengadilan
Tinggi Banten tanggal 19 Oktober 2021 Nomor 112/PID/2021/PT.BTN dalam amarnya sebagai
berikut :
4.1. Menyatakan Para Terdawa nama DARMAWAN Bin MIX ISKANDAR Bin SUHAEDI
dan nama NUSTAFA CAMAL PASHA als AJONG SURYADI alias IWAN alias
AJONG SENGHI BIN ABDUL AZIZ tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh menempatkan keterangan palsu
kedalam surat otentik sebagaimana diatur dalam Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana
dan menetapkan barang bukti 468 (empat ratus enam puluh delapan) Akte
Pelepasan tanggal 7 September 2018 Nomor 44 atas nama PT. Tangerang Matra
Real Estate Bukti T-I-1 s/d T- I 468 tersebut telah Putusan Nomor
112//PID/2021/PT.BTN tanggal 19 Oktober 2021 tersebut dalam NOVUM baru
Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI dalam Pemeriksaan Peninjauan
Kembali (PPK) Nomor 71 PK /PID /.SUS/2007 ,Tanggal 12 JUNI 2008
Pendapat Hukum beralasan Permohonan Penjiauan Kembali (PK) atas dasar
Novum baru tersebut Semua alat bukti 468 (empat rarus nanam puluh delapan)
tersebut sebelumnya telah dinyatakan oleh Pengadilan Negeri Tangerang tanggal
2 Juni 2020 Nomor 863/PDT.G/2019/PN.Tng dan dikuatkan Oleh Putusan
Pengadilan Tinggi Banten Pemohon Peninjauan Kembali ( PPK ) Nomor
158/PDT/2020/PT.BTN Tanggal 12 Januari 2021 adalah sebagai berikut dalam Pokok
Perkara :
4.2. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding /Tergugat-I
4.3. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Tanggal 2 Juni 2020 Nomor
863/PDT.G/2019/PN.Tng dengan menambah amar :
4.3.1. Menyatakan Tergugat -I/Pembanding melakukan Perbuatan
Melawan Hukum ;
4.3.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negewri Tangerang Tanggal 2
Juni 2020/PN.Tng untuk selebihnya;
4.3.3. Menghukum Tergugat-I /Pembanding membayar biaya Perkara yang
timbul dalam kedua Tingkat Peradilan,sedangkan di Tingkat
Banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (serratus lima puluh ribu
rupiah) bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah
diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali yang dalam
Pertimbanganya mengambil alih Pertimbangan Putusan Pengadilan
Negeri Tangerang tangal 2 Juni 2020 Nomor 863 /PDT.G /2019 /
PN.Tng Jo Putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12 Januari
2021 Nomor 158/ PDT/ 2020 /PT.BTN dengan amar Putusanya
Menyatakan Tergugat-I/ Pembading melakukan Perbuatan
Melaewan Hukum Terhadap bukti berupa surat-surat akta-
akta,dokumen-dokumen termasuk Dokumen-dokumen akta
senanyak 468 (empat ratus enampuluh delapan ) Exsepelar atas
nama PT. Tangerang Matra Real Estate tersebut telah diajukan
digugat dalam Gugatan Penggugat /Termohon Peninjauan Kembali
(TPK) obyek sengketa aquo tersebut SENGKETA PEMILIKAN
YANG MENJADI RUANG LINGKUP PERDATA TIDAK DAPAT
DISELESAIKAN SECARA PIDANA
ad.3. Bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Permohonan Peninjauan
Kembali pada Pokoknya sebagai beriokut :
1. Bahwa selain bidang tanah milik saksi,ada juga bidang tanah milik saksi Murin yang juga
dipasang Patok dan plang oleh orang suruhan Terdawa DARMAWAN Bin MIX ISKANDAR
ditahan dalam tahanan rutan oleh Penyidik sejak tanggal 25 Maret 2021 sampai dengan
tanggal 13 April 2021 ,Penyidik Perpanjang tanggal 14 April 2021 sampai denngan tanggal 23
Mei 2021
2. Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar Pasal 263 (2) huruf b jo Pasal 266 ayat (1),ayat
(2) Ke -1 KHUP ;
3. Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 868/ Pid.B /2021 /Pn.Tmng tanggal 19 Agustus
2021 :
4. Menyatakan para Terdawa nama DARMAWAN BIN MIX ISKANDAR dan nama MUSTOFA
CAMAL PASHA alias ajong Suryadi alias Iwan alias Ajong Senghi tersebut meyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana “ memakai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasays yang sah
,sebagaimana diatur dalam Pasal 266 Ayat (1) KUHP
ad.4. bahwa atas alasan-alasan Ke-1,Ke-2 dan Ke 3 :----------------------------------Bahwa alasan-alasan
tersebut dapat dibenarkan,oleh karena berdasarkan Bukti bertanda PK-1 berupa Putusan Nomor
868 /PID.B/ 2021 /PN.Tng Tanggal 19 Agustus 2021,Bukti PK 2 Putusan Pengadilan Tinggi Banten
tanggal 19 Oktober 2021 Nomor 112 / PID/2021/PT.BT,ternyata terdapat keadaan baru yang bersipat
menentukan,karena dari bukti-bukti Peninjauan Kembali tersebut terbukti bahwa Tergugat-
I/Peninjauan Kembali adalah Pembabasan Tanah dengan menerbitkan Bukti-bukti berupa 468 akta
Pelepasan Hak serta Ijin Lokasi SK. Wali Kota Nomor 593 / KP..001DPMPTSP / 2017 Tanggal 26- 05-
2017 dan SK Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Tentang Izin Lokasi Nomor : 107/ 9-
36.71.400/X/2016 Tanggal 20 Oktober 2016 tersebut tanpa alas hak dan tidak ada Tanda
Pembayaran sesenpun dan tidak ada Izin dari Penggugat /Termohon Peninjauan Kembali
sedangkan tanah aquo seluas 450.000 M2 (empat ratus lima puluh ribu meter persegi ) atas hak
tanah tersebut bahwa telah terjadi perdamaian berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri
Tangerang Nomor 120/Pn. .Eks /2020 /Pn. Tng tanggal 28 Juli 2020
5. Bahwa semasa hidupnya Almarhum MIX ISKANDAR, telah menikah dengan seorang perempuan yang
bernama TATI NEVIYATI berdasarkan Salinan Akta Nikah Nomor 242/71/IX tanggal 28 September 1986
telah dikaruniai tiga orang anak DESY KARLINA BINTI MIX ISKANDAR, yang lahir di Pandeglang pada
tanggal 26 Desember 1987, anak Kedua bernama DEWAN ADLYANSYAH, lahir di Pandeglang pada
tanggal 20 Januari 1989. Bahwa semasa hidup menikah dengan TATI NEVIYATI dalam ikrar nikah
dengan maskawin berupa 20 gram emas 24 karat dengan memberikan harta bawaan berupa benda
tidak bergerak adalah “TANAH” sawah/tanah kering kurang lebih luasnya 60.Ha yang terletak di desa
Kunciran dan Cipete Kecamatan Tangerang Kabupaten Tangerang yang belum dibagi waris kepada ahli
waris pengganti dengan bukti surat/dokumen akta-akta surat-surat yang berharga bukti surat tanah yang
menjadi pelunasan maskawin kepada TATI NEVIYATI sebagai ahli waris dari Pewaris almarhum MIX
ISKANDAR.
6. Bahwa sebagian harta disebutkan di atas milik MIX ISKANDAR harta tidak bergerak yang berupa :
1. Sertifikat Hak Guna Bangunan dengan Nomor : 1/Desa Kunciran dan Surat Gambar
Situasi Nomor: 244/Agr/1964 atas nama NV. LOA & Co dengan luas 50.000 M2 ,
tanggal 5 Mei 1966;
2. Sertifikat Hak Guna Bangunan dengan Nomor: 2/Desa Kunciran dan Surat Gambar
tanggal 5 Mei 1966;
tanggal 5 Mei 1966;
tanggal 5 Mei 1966;
tanggal 5 Mei 1966;
tanggal 5 Mei 1966;
tanggal 5 Mei 1966;
tanggal 5 Mei 1966;
tanggal 5 Mei 1966
7. Bahwa harta tak bergerak tersebut di atas oleh DANA JAYA RACHMAT yang mewakili keluarga
Almarhum MIX ISKANDAR telah melakukan gugatan di Pengadilan Negeri Tangerang terhadap obyek
kepemilikan dari MIX ISKANDAR terdaftar dalam perkara perdata Nomor 863/Pdt.G/2019/PN.Tng.
DANA JAYA RACHMAT, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, agama Islam,
beralamat di Kampung Cihaseum RT 003 RW 002 Desa Kupahandap Kecamatan Cimanuk
Kabupaten Pandeglang, dalam hal ini, Selaku Ahli Waris berdasarkan Surat Kuasa Waris
tanggal 10 Agustus 2019 sebagai PENGGUGAT.,
Gugatan tersebut terutama ditujukan Direktur PT Tangerang Matra Real Estate, Pemerintah Kota
Tangerang Walikota Tangerang Qq Kepala Kantor Dinas Penanaman Modal dan PTSP, dan
Kepala Kantor Kementrian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional Wilayah
Propinsi Banten.
Petitum Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 863 /Pdt.G /2019 /PN.Tng. tanggal 27 Mei
2020 adalah sebagai berikut :
Dalam Pokok Perkara :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah terhadap tanah seluas keseluruhan
1440 M2 (Seribu Empat Ratus Empat Puluh Meter Persegi) berdasarkan girik / kikitir letter C
No 336 persil 27 II dalam akta jual beli tanah tanggal 18 Pebruari 1965 nomor 369 yang di
buat oleh dan atau dihadapan notaris R. KARDIMAN yang terletak di Jalan Kampung Kunciran
Desa Kunciran Jaya Kecamatan Pinang, Kota Tanggerang Provinsi Bantan (dahulu
Kabupaten Tanggerang Provinsi Jawa Barat), dengan rincian:
2.1. Tanah seluas 940 M2 (Sembilan Ratus Empat Puluh Meter Persegi) persil 27
II C 336, berbatas: sebelah utara dengan tanah milik hak milik DARUN
SURAKULI/ SALIMAH/
M. SUHADI Penggugat, sebelah timur dengan tanah hak milik SAMAN,
sebelah selatan dengan jalan Sultan Agung Tirtayasa, sebelah barat dengan
tanah milik DARUN SURAKULI/ M. SUHADI/ Penggugat;
2.2. Tanah seluas 500 M2 (Lima Ratus Meter Persegi) persil 27 II C 336 , berbatas:
sebelah utara dengan tanah hak milik SAIMA, sebelah timur dengan jalan
Sultan Agung Tirtayasa, sebelah selatan dengan jalan Sultan Agung
Tirtayasa,sebelah selatan dengan jalan Sultan Agung Tirtayasa, sebelah barat
dengan tanah hak milik MAIN/ M. SUHADI/ Penggugat;
Yang dibeli H.M. SUHADI dari SAID BIN BODO dan kemudian beralih kepada
Penggugat sebagai ahliwaris dari H.M. SUHADI.
3. Menghukum Tergugat-I, atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya mengosongkan
atau
menyerahkan tanah yang terletak di Jalan Kampung Kunciran Desa Kunciran Jaya,
Kecamatan Pinang
Kota Tanggerang Provinsi Banten (dahulu Kabupaten Tanggerang Provinsi Jawa Barat),
kepada Penggugat dalam keadaan baik,
4. Menyatakan semua surat-surat yang berhubungan dengan kepemilikan Tergugat I atas tanah
sengketa baik berupa akta jual beli, izin lokasi Nomor 593/KEP.001.DPMPTSP/2017 tanggal
26 Mei 2017 yang di terbitkan Tergugat II dan surat izin lokasi dari Kantor Pertanahan Kota
Tanggerang (Tergugat IV) Nomor 107/9-36.71.400/X/2016 tanggal 20 Oktober 2016 untuk
keperluan pembangunan perumahan dan pemukiman, komersial serta fasilitas di atas tanah
dan baik itu surat-surat lainnya yang timbul/ terbit atas nama Tergugat (PT. Tanggerang
Material Estate Tergugat IV atas objek sengketa dinyatakan tidak mengikat;
5. Menghukum para Tergugat-I, Tergugat-II, Tergugat-III, dan Tergugat-IV untuk mendengar dan
menaati putusan dalam perkara ini;
6. Menghukum Para Tergugat-I, Tergugat-II, Tergugat-III, dan Tergugat-IV, secara tanggung
renteng untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.157.000,00 (Satu Juta Seratus
Lima Puluh Tujuh Ribu Rupiah);
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Petitum Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 158 /PDT/2020/PT.BTN tanggal 12
Januari 2021 adalah sebagai berikut :
DALAM POKOK PERKARA :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding /Tergugat -I
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Juni 2020 Nomor :
863/Pdt.G/2019/PN.Tng
dengan menambahkan amar:
- Menyatakan Tergugat I/Pembanding melakukan perbuatan melawan hukum;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Jini 2020
Nomor:863/Pdt.G/2019/PN.Tng untuk
selebihnya;
- Menghukum Tergugat I/Pembanding membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tinggat
peradilan,
sedangkan ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000 (serratus limapuluh ribu rupiah)
8. Bahwa telah terjadi perdamaian berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Tanggerang No.
120/Pen.Eks/2020/
PN.Tng tanggal 28 Juli 2020 antara:
DARMAWAN :……………………………….……………………………………….……..Sebagai PENGGUGAT

MELAWAN
NV.LOA dan CO .............................................................................................................................. Sebagai TERGUGA
Yang isi Putusan Penetapan tersebut di atas pada Pokoknya yaitu
- Bahwa atara Penggugat dan Tergugat telah sepakat utuk mengakhiri sengketa dalam perkara Perdata
Putusan
Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 357 /PDT.G/2020/PN.TNG dengan Perdamaian melalui Proses
Perdamaian di Luar Persidangan yang di lakukan antara pihak yang bersengketa dari untuk itu Para
Pihak telah membuat kesepakatan / Persetujuan sebagai berikut :
8.1. NBahwa TERGUGAT mengakui bahwa PENGGUGAT telah membeli tanah yang terletak di Blok A.33
Kelurahan Cipete dan Kelurahan Kunciran Jaya Kecamatan Pinang Kota Tanggerang Provinsi
Banten seluas 450.000 M2 dari NV. LOA & CO berdasarkan Akte Jual Beli tanggal 01 Mei 1968
Nomor 289 yang di buat oleh dan di hadapan Notaris Tan Tjong Hie serta telah di bayar lunas secara
terang dan tunai oleh PENGGUGAT berdasarkan kwitansi Pembeli dari NV. LOA & CO.
8.2. Bahwa dalam Pasal 3 kesepakatan / persetujuan tersebut di nyatakan sebagai berikut
8.3. Bahwa PENGGUGAT sepakat dengan cara Proposional akan memberikan sebagai uang kerohiman
atau uang lali asih kepada TERGUGAT senilai Rp. 100.000.000 (Seratus Juta Rupiah) serta tanah
kosong seluas 50.000 M2 (Lima Puluh Ribu Meter Persegi) yang terletak di Blok A33 Kabupaten
Kunciran Kecamatan Pinang Kota Tanggerang Provinsi Banten dengan Sertifikat Hak Guna
Bangunan Nomor Setifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3/ Desa Kunciran dan Surat Gambar situasi
Nomor : 246/Agr/1964 Atas Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas 50.000 M2. Tanggal 5 Mei 1966
dengan batas yaitu sebelah barat berbatasan dengan :
A. Sebelah Utara berbatasan dengan HGB Nomor 247/AGR/1964 Atas Nama NV. LOA & CO
B. Sebelah Timur berbatasan dengan HGB Nomor 245/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO
C. Sebelah Selatan berbatasan dengan HGB Nomor 246/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO
D. Sebelah Barat berbatasan dengan HGB Nomor 249/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO yang terletak
di Blok A33Kelurahan Kunciran Kecamatan Pinang Kota Tanggerang Provinsi Banten tersebut tanpa
melibatkan Turut Tergugat dengan 2 (dua) tahap yaitu;
- Tahap 1 saat menandatangani Perjanjian ini uang Sebesar Rp. 100.000.000 (Seratus Juta
Rupiah);
- Tahap 2 berupa Tanah Kosong seluas 50.000 M2 (Lima Puluh Ribu Meter Persegi) yang
terletak di Blok A33 Kelurahan Kunciran Kecamatan Pinang Kota Tanggerang Provinsi Banten
setelah putusan dading diputus oleh Pengadilan Negeri Tanggerang.
- Bahwa dalam Pasal 4 kesepakatan / persetujuan tersebut di nyatakan sebagai berikut:
- Bahwa Tergugat bersedia memberikan kepada kepada Penggugat segala suratsurat atau
dokumen-dokumen yang berkaitan dengan tanah milik Penggugat yang berupa :
- Sertifikat Hak Guna Bangunan dengan Nomor: 1/Desa Kunciran dan surat Gambar Situasi
Nomor 244/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas 50.000 M2. Tanggal 5 Mei 1966;
- Sertifikat Hak Guna Bangungan dengan Nomor: 2/Desa Kunciran dan surat Gambar Situasi
- Dan seluruh surat-surat dan keterangan-keterangan akta-akta dan dokumen-dokumen yang
berkaitan dengan syarat-syarat kepengurusan perubahan baik nama yang terkait dengan HGB:
01/Desa Kunciran sampai dengan HGB.09/Desa Kunciran Atas Nama NV. LOA & CO
Bahwa isi Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 120/ Pen.Eks/ 2020/ PN.Tng
tanggal 28 Juli 2020 menetapkan sebagai berikut :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon Eksekusi tersebut di atas;
2. Memerintahkan kepasa Panitera Pengadilan Negeri Tangerang atau jika berhalagan
diganti oleh wakilnya yang sah dengan disertai oleh 2 (dua) orang saksi yang telah
memenuhi syarat seperti dimaksud dalam Pasal 197 HIR untuk melakukan Eksekusi
Pengosongan terhadap tanah seluas 450.000 M2 yang terdiri dari :
- Sertifikat Hak Guna Bangunan dengan Nomor: 1/Desa Kunciran dan surat Gambar Situasi Nomor
244/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas 50.000 M2. Tanggal 5 Mei 1966;
- Sertifikat Hak Guna Bangungan dengan Nomor: 2/Desa Kunciran dan surat Gambar Situasi Nomor
PERMASALAHAN HUKUM
1. Apakah dengan adanya Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 120/Pen.Eks/ 2020/ PN.Tng
tanggal 28 Juli 2020 telah inkrah perkara tersebut ?
2. Apakah yang dilakukan antara Pihak Penggugat dan Tergugat sudah sesuai dengan bunyi Putusan
Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 357/ Pdt.G/ 2020 PN.Tng dengan perdamaian melalui proses
perdamaian di luar persidangan yang di lakukan antara pihak yang bersengketa dari untuk itu para pihak
telah membuat kesepakatan / persetujuan ?
3. Apakah Intansi yang terkait dalam perkara tersebut telah tunduk dan mematuhi putusan dalam perkara
perdata tersebut ?
PENELUSURAN BAHAN HUKUM
Melihat fakta hukum tersebut di atas, maka dasar hukum yang digunakan sebagi alat
bukti oleh TATI NEVIYATI selaku istri dari MIX ISKANDAR adalah salinan Akta Nikah Nomor:
242/71/IX/1986 tanggal 28 September 1986 dan dari hasil pernikahan tersebut telah dikaruniai
keturunan 2 (dua) orang anak masing-masing bernama :
1. DESY KARLINA BINTI MIX ISKANDAR (anak perempuan)
2. DEWA ADLIYANSYAH BIN MIX ISKANDAR (anak laki-laki)
Bahwa almarhum MIX ISKANDAR semasa hidup menikah dengan TATI NEVIYATI
dalam ikrar nikah dengan maskawin berupa 20gram emas 24 karat dengan memberikan harta bawaan
berupa benda tidak bergerak adalah “TANAH” sawah atau tanah kering lebih kurang luasnya 60.Ha.
yang terletak di desa kunciran dan Cipete Kecamatan Tangerang Kabupaten Tangerang.
Dengan melihat alat bukti tersebut di atas, bahan hukum yang dapat digunakan sebagai
permohonan pengukuran dan pensertifikatan tanah atau balik nama atas nama Pemohon kepada
Badan Pertanahan Nasional wilayah Provinsi Banten adalah :
1. Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 863/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 27 Mei 2020.
2. Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 158/PDT/2020/PT.BTN tanggal 12 Januari
2021
3. Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.120/PEN.EKS/2020/PN.TNG tanggal 7 Agustus
2020.
4. Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:120/PEN.EKS/ 2020/ PN. TNG tanggal 28
Juli
2020. ANALISI HUKUM
INKRAH DALAM PUTUSAN (INKRACHT VAN GEWIJSDE)
Inkracht sendiri berasal dari bahasa belanda, yang selengkapnya disebut sebagai inkracht van
gewijsde. Kracht artinya berkekuatan. Gewijsde artinya kekuatan tetap.
Menurut Abdulkadir Muhammad dalam buku Hukum Acara Perdata Indonesia(hal. 175), putusan
yang berkekuatan hukum tetap adalah:
Putusan yang menurut ketentuan undang-undang tidak ada kesempatan lagi untuk menggunakan
upaya hukum biasa untuk melawan putusan tersebut, sedang putusan yang belum mempunyai
kekuatan hukum tetap adalah putusan yang menurut ketentuan undang-undang masih terbuka
kesempatan untuk menggunakan upaya hukum untuk melawan putusan tersebut misalnya verzet,
banding dan kasasi.
Putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap bisa terjadi dalam hal:
1. Putusan Pengadilan Tingkat pertama, tetapi tidak ada banding.
2. Putusan Pengadilan Tinggi, tetapi tidak ada kasasi.
3. Putusan Kasasi.
Intinya, putusan inkracht adalah proses penyelesaian akhir dari suatu perkara perdata
yang telah diputus oleh pengadilan.
Putusan perkara perdata yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)
akan dilaksanakan oleh ketua pengadilan tingkat pertama yang disebut dengan eksekusi.
Dalam pelaksanaannya, jika pihak yang kalah tidak mau melaksanakan putusan
pengadilan secara sukarela, pihak pengadilan melaksanakan eksekusi dengan upaya paksa. Misalnya,
membongkar bangunan menggunakan alat-alat berat dengan dukungan dan bantuan aparat
keamanan.
Yang sering terjadi dalam praktik adalah, sebelum melaksanakan eksekusi, ketua
pengadilan memanggil dan memberikan peringatan (aanmaning) kepada pihak yang kalah agar
melaksanakan putusan pengadilan dengan sukarela. Pada tahap aanmaning itu, pihak yang kalah,
biasanya mau melaksanakan putusan pengadilan secara sukarela, untuk menghidari rasa malu. Namun
biasanya pihak tersebut meminta kepada ketua pengadilan agar diberikan toleransi waktu pelaksanaan
eksekusi. Itulah yang sering ditafsirkan orang awam sebagai mediasi. Padahal itu hanyalah toleransi yang
diberikan ketua pengadilan kepada pihak yang kalah untuk melaksakan putusan pengadilan yang telah
berkekuatan hukum tetap secara sukarela.
KESEPAKATAN DALAM PERJANJIAN
DALAM SETIAP KEGIATAN YANG BERSIFAT KESEPAKATAN, TENTUNYA ADA PERJANJIAN
YANG TELAH DIBUAT. BAIK ITU DALAM BERBISNIS, MAUPUN DALAM PERIHAL TERTENTU
ATAU KHUSUS. PASAL 1320, 1266 DAN 1267 DALAM KITAB UNDANG-UNDANG HUKUM
PERDATA MENJELASKAN TENTANG SYARAT SAH SUATU PERJANJIAN DAN
PENGESAMPINGKAN PASAL DALAM TERJADINYA WANPRESTASI.
Pasal 1320 KUHPerdata
Dalam penjelasan Pasal 1320 KUH Perdata (Kitab Undang-Undang Hukum Perdata) dapat
ditemukan syarat sah nya sebuah perjanjian secara umum yang dapat diketahui sebagai
berikut:
Empat syarat sah nya suatu perjanjian meliputi:

1. Kesepakatan yang mengikat kedua belah pihak
2. Kecakapan dalam membuat suatu perikatan
3. Suatu pokok persoalan tertentu
4. Suatu sebab yang tidak terlarang
Empat persyaratan yuridis sah suatu kontrak perjanjian adalah sebagai berikut:
1. Syarat sah yang objektif berdasarkan pasal 1320 KUH Perdata

1. Objek/Perihal tertentu
2. Kausa yang diperbolehkan/dihalalkan/dilegalkan
2. Syarat sah yang subjektif berdasarkan pasal 1320 KUHPerdata
1. Adanya kesepakatan dan kehendak
2. Wewenang berbuat
Syarat sah yang umum di luar pasal 1320 KUHPerdata
1. Kontrak harus dilakukan dengan Itikad baik
2. Kontrak tidak boleh bertentangan dengan kebiasaan yang berlaku
3. Kontrak harus dilakukan berdasarkan asas kepatutan
4. Kontrak tidak boleh melanggar kepentingan umum
Syarat sah yang khusus
1. Syarat tertulis untuk kontrak tertentu
2. Syarat akta notaris untuk kontrak tertentu
3. Syarat akta pejabat selain notaris untuk kontrak tertentu
4. Syarat izin dari pejabat yang berwenang untuk kontrak tertentu
3. Pasal 1266 KUH Perdata
Dalam Pasal 1266 KUH Perdata dapat dikutip sebagai berikut:
“Syarat batal dianggap selalu dicantumkan dalam persetujuan yang timbal balik, andaikata salah
satu
pihak tidak memenuhi kewajibannya. Dalam hal demikian persetujuan tidak batal demi hukum,
tetapi pembatalan harus dimintakan kepada Pengadilan. Permintaan ini juga harus dilakukan,
meskipun syarat batal mengenai tidak dipenuhinya kewajiban dinyatakan di dalam persetujuan. Jika
syarat batal tidak dinyatakan dalam persetujuan, maka Hakim dengan melihat keadaan, atas
permintaan tergugat, leluasa memberikan suatu jangka waktu untuk memenuhi kewajiban, tetapi
jangka waktu itu tidak boleh lebih dan satu bulan.”
4. Pasal 1267 KUH Perdata
Dalam Pasal 1267 KUH Perdata dapat dikutip sebagai berikut:
“Pihak yang terhadapnya perikatan tidak dipenuhi, dapat memilih; memaksa pihak yang lain untuk
emenuhi persetujuan, jika hal itu masih dapat dilakukan, atau menuntut pembatalan persetujuan,
dengan penggantian biaya, kerugian dan bunga.”
Pengesampingan Pasal 1266 dan Pasal 1267 adalah supaya dalam hal terjadinya wanprestasi atau
tidak terpenuhinya isi perjanjian oleh salah satu pihak, maka:
1. Pembatalan suatu perjanjian tidak perlu melalui proses permohonan batal ke pengadilan
melainkan dapat berdasarkan kesepakatan para pihak itu sendiri (Pasal 1266).
2. Pihak yang tidak dipenuhi perikatannya dapat memaksa pihak yang lain untuk memenuhi isi
perjanjian atau menuntut pembatalan perjanjian tersebut ke pengadilan dengan membebankan
penggantian biaya, kerugian dan bunga (Pasal 1267).
PUTUSAN PERKARA PERDATA
MENURUT RETNO WULAN SUTANTIO DAN ISKANDAR OERIPKARTAWINATA DALAM BUKU
HUKUM ACARA PERDATA DALAM TEORI DAN PRAKTEK (HAL. 196) KETENTUAN UNTUK
PENINJAUAN KEMBALI DALAM PERKARA PERDATA ADALAH KETENTUAN UU NO. 14
TAHUN 1985 TENTANG MAHKAMAH AGUNG SEBAGAIMANA TELAH DIUBAH TERAKHIR
DENGAN UU NO. 3 TAHUN 2009 TENTANG PERUBAHAN KEDUA ATAS UU NO. 14 TAHUN
1985 TENTANG MAHKAMAH AGUNG (“UU MA”).
PUTUSAN PERKARA PERDATA YANG TELAH MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM TETAP
DAPAT DIAJUKAN PENINJAUAN KEMBALI DENGAN ALASAN SEBAGAI BERIKUT (PASAL 67
UU MA):
• apabila putusan didasarkan pada suatu kebohongan atau tipu muslihat pihak lawan yang
diketahui setelah perkaranya diputus atau didasarkan pada bukti-bukti yang kemudian oleh
hakim pidana dinyatakan palsu;
• apabila setelah perkara diputus, ditemukan surat-surat bukti yang bersifat menentukan yang
pada waktu perkara diperiksa tidak dapat ditemukan;
• apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih dari pada yang dituntut;
• apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpa dipertimbangkan sebab-
sebabnya;
• apabila antara pihak-pihak yang sama mengenai suatu soal yang sama, atas dasar yang sama
oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan
satu dengan yang lain;
• apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata.
Undang - Undang MA tidak diatur pengertian dari putusan yang mempunyai
kekuatan hukum tetap dalam perkara perdata. Akan tetapi, kita dapat merujuk pada penjelasan
Pasal 195 Reglemen Indonesia yang Diperbaharui (“HIR”) sebagai ketentuan hukum acara
perdata di Indonesia, yang berbunyi sebagai berikut:
Dalam perkara perdata oleh karena pihak yang menang telah memperoleh
keputusan hakim yang menghukum pihak lawannya maka ia berhak dengan alat-alat yang
diperbolehkan oleh undang-undang untuk memaksa pihak lawan guna mematuhi keputusan
hakim itu. Hak ini memang sudah selayaknya, sebab kalau tidak ada kemungkinan untuk
memaksa orang yang dihukum maka peradilan akan tidak ada gunanya
Dalam hal ini tidak ada jalan lain bagi pihak yang menang dari pada
menggunakan haknya itu dengan perantaraan hakim untuk melaksanakan putusan tersebut,
akan tetapi putusan itu harus benar-benar telah dapat dijalankan, telah memperoleh kekuatan
pasti, artinya semua jalan hukum untuk melawan keputusan itu sudah dipergunakan, atau tidak
dipergunakan karena lewat waktunya, kecuali kalau putusan itu dinyatakan dapat dijalankan
dengan segera, walaupun ada perlawanan, banding atau kasasi.
Berdasarkan penjelasan Pasal 195 HIR tersebut, dapat dikatakan bahwa putusan perdata ang telah
erkekuatan hukum tetap adalah serupa dengan pengertian putusan pidana yang telah berkekuatan
ukum tap sebagaimana dimaksud penjelasan Pasal 2 ayat (1) U Grasi.Seperti halnya dengan
perkara pidana, pengajuan peninjauan kembali pada utusan perkara perdata tidak menangguhkan
pelaksanaan eksekusinya (Pasal 66 ayat 2] UU MA)Baik putusan perkara pidana maupun putusan
perkara perdata, pengajuan eninjauan kembalikeduanya diajukan kepada Mahkamah Agung
melalui Ketua engadilan yang memutus pada tingkat pertama (lihat Pasal 264 KUHAP jo. Pasal 70
UUMA).
PENDAPAT HUKUM (LAW LEGAL OPINION)
1. Setelah adanya Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 120/ Pen.Eks/ 2020/ PN.Tng
tanggal 28 Juli 2020 perkara perdata tersebut telah inkrah dan tidak ada upaya hukum lagi.
2. Antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan kesepakatan.
a. Sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:
120/PEN.EKS/2020/PN.TNG, Tergugat telah mengakui bahwa Penggugat telah membeli tanah
yang terletak di Blok A.33 Kelurahan Cipete dan Kelurahan Kunciran Jaya Kecamatan Pinang
Kota Tangerang Provinsi Banten seluas 450.000M2 dari NV. LOA & Co. berdasarkan Akta Jual
Beli tanggal 1 Mei 1968 Nomor: 289 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Tan Tjong Hie
serta telah dibayar lunas secara terang dan tunai oleh Penggugat berdasarkan kwitansi pembeli
dari NV. LOA & Co. (sesuai dengan bunyi Pasal 2 Putusan Perdamaian Pengadilan Negeri
Tangerang Nomor: 357/Pdt.G/2020/PN.TNG)
b. Penggugat sepakat dengan cara Proposional akan memberikan sebagai uang kerohiman atau
uang tali asih kepada Tergugat sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) serta tanah
kosong seluas 50.000M2 (lima puluh ribu meter persegi) yang terletak di Blok A.33 Kelurahan
Kunciran Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten dengan Sertifikat Hak Guna
Bangunan Nomor: 3/Desa Kunciran dan Surat Gambar Situasi Nomor: 246/Agr/1964 atas Nama
NV. LOA & Co. dengan luas 50.000 M2 tanggal 5 Mei 1966.
c. Badan Pertanahan Nasional Provinsi Banten belum melaksanakan Putusan Pengadilan Negeri
Tangerang Nomor: 863/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 27 Mei 2020 dengan alasan Perkara
Perdata tersebut belum inkrah, sedangkan sesuai penjelasan di atas Perkara tersebut sudah
inkrah dan BPN Provinsi Banten tidak ada alasan untuk tidak melaksanakan pengukuran
sampai dengan pensertifikatan objek perkara perdata tersebut di atas.
REKOMENDASI
- Pemohon mengajukan Permohonan perlindungan hukum kepada Ketua Mahkamah Agung atas
perkara Perdata Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 357/Pdt.G/2020PN.Tng yang telah
adanya Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 120/Pen.Eks/2020/PN.TNG tanggal 28 Juli
2020 sehingga perkara perdata a quo telah inkract van gewijsde.
- Pemohon mengajukan Permohonan kepada Ketua Mahkamah Agung agar supaya BNP Provinsi
Banten melaksanakan isi Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:
120/Pen.Eks/2020/PN.TNG tanggal 28 Juli 2020 untuk melakukan pengukuran sampai dengan
pensertifikatan tanah objek sengketa dalam perkara perdata a quo
1. Apakah dengan adanya putusan yang telah berkekuataan hukum nomo
863/PDT.G/2019/PN.Tng tanggal 2 Juni 2020 jo Putusan Pengadilan Tinggi Banten
nomor 158/PDT/BT.BTN.tanggal 12 Januari 2021 telah inkrah perkara tersebut ?
2. Apakah yang dilakukan antara pihak Penggugat dan Tergugat sudah sesuai dengan
bunyi Putusan Pengadilan Tingkat Pertama dengan perdamaian melalui Proses
perdamaian di luar persidangan yang dilakukan antara pihak yang bersengketa dari
untuk para pihak telah membuat kesepakatan /persetujuan?
3. Apakah Pelapor mengajukan bukti-bukti bahwa perkara a quo adalah sengketa
pemilikan yang menjadi ruang lingkup perkara pidana yang tidak dapat diselesaikan
secara pidana dan ternyata terhadap perkara a quo belum pernah di ajukan perkara
gugatan perdata Kepengadilan Tingkat Pertama ?
4. Landasan Hukum Penggugat adapah pemilik tanah a quo adalah patut dan harus dapat
perlindungan hukum dibenarkan oleh karena itu berdasarkan Pasal 263 (2) huruf “b”
jo Pasal 266 ayat (1) ,ayat (2) Ke-1 KUHP terdapat Cukup alasan untuk membatalkan
Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 868/ Pid.B/ 2021 /PN.Tng Tanggal 19
Agusutus 2021 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 112/PID/PT.BTN Tanggal
19 Oktober 2021 Yurisprodensi Mahkamah Agung -RI dalam Himpunan Putusan yang
telah berkekuatan Hukum Tetap dalam Bidang Pidana dan Pidana Khusus Mahkamah
Agung RI tanggal 12 Juni 2008 No 71/PK/PID.Sus/2007 Tentang “ Sengketa pemilikan
yang menjadi ruang lingkup Perdata tidak dapat diselesaikan secara Pidana” ?
5. Apakah Badan Instasi yang berwenang belum melaksanakan Putusan yang inkrah
dengan alasan perkara perdata tersebut belum inkrah,sedangkan sesuai penjelasan
diatas perkara tersebut sudah inkrah dan Pejabat yang berwenang untuk itu tidak
ada alasan untuk tidak melaksanakan pengukuran sampai dengan persertipikatan
objek perkara perdata tersebut diatas ?
5.1. Setelah adanya Putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan Tingkat Banding telah
inkrah dan tidak ada upaya hukum
5.2. Antara penggugat dan tergugat telah melakukan kesepakatan dalam
putusan pengadilan tangka pertama telah inkrah ( the best of our knowledge)
5.3. Sesuai dengan penetapan dan putusan pengadilan tingkat pertama
Penggugat sepakat dengan cara proposional antara penggugat dan tergugat
telah sepakat (Akta Perdamaian), Dalam putusan perkara lain tanah a quo
yang berkaitan dengan tidak pidana antara terlapor dan pelapor tentang
obyek persil nomor 12.D-II BLOK 001 Kohir nomor C 595 seluas 100 M2 bukti-
bukti bdalam perkara a quo adalah sengketa kepemilikan yang menjadi ruang
lingkup perkara perdata yang tidak diselesaikan secara pidana dan ternyata
terhadap perkara aquo belum pernah di ajukan perkara gugatan perdata
kepengadilan tingkat pertama, dalam Himpunan Putusan Yang Telah
Berkekuatan Hukum Tetap Dalam Bidang Pidana Dan Pidana Khusus
Mahkamah Agung Tanggal 12 Juni 2008 Nomor 71 PK /PID.SUS/2007
tanggal 19 agustus 2021 tentang “ SENGKETA PEMILIKAN YANG MENJADI
RUANG KINGKUP PERDATA TIDAK DAPAT DISELESAIKAN SECARA
PIDANA “
5.4. Para Tergugat dan Turut Tergugat harus taat menjalankan Putusan Perkara
Perdata yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap (inkrah)
5.5. Para Tergugat-II,III dan IV dan Turut Tergugat -I tunduk dan patuh dalam
Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkrah)
E. Kontra Memori Peninjauan Kembali (dahulu PENGGUGAT c. dalam Putusan PENGADILAN
NEGERI TANGERANG Perkar Perdata Nomor 863 /PDT.G/ 2019/PN.Tng tanggal 2 Juni 2020
Jo PUTUSAN PENGADILAN TINGGI BANTEN NOMOR 158 /PDT/2020 TANGGAL 12 JANUARI
2021 mengajukan Kontra Memori PK. atas Memori PENINJAUAN KEMBALI yang diajukan oleh :
TERGUGAT-I/ PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI
- Bahwa Pengadilan Negeri Pandeglang Wlayah Yuridiksi-Pengadilan Tinggi Banten Pengadilan
Negeri Klas I A Khusus tangerang alamat Jl. Taman makam Pahlawan Taruna No 7 Sukasari,Kec.
Tangerang Kota Tangerang ,Banten Berwenawang memeeriksa memutus perkara perdata nomor
863/PDT.G/2019/PN.TNG sudah tepat dan benar dan sedangkan pembanding mengajukan
permohonan Memori P.K. terhadap Putusan perkara nomor 863 /PDT.G /2019/ PN.TNG kepada
perihal mohon batuan pernyataan PK dan penyerahan memori PK nomor
863/PDT.G/2019/PN.TNG kepada yang terhormat ketua pengadilan negeri pandenglang up.
Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang jl. Raya Serang Km. No. 1 Pandeglang Kec. Pandeglang
Kabupaten Pandeglang Tanggal 17 Mei 2022 nomor W 29.U4/3704/HT-04.04/V/2022,Bantuan untuk
melakukan pemberi tahuan Pernyataan P.K. dan pernyataan Memori P.K terhadap DANA JAYA
RACHMAT, sebelumnya penggugat menyampaikan bahwa TERTMOHON PENINJAUAN KEMBALI
Menerima Relas PEMBERITAHUAN DAN PENYERAHAN MEMORI PENINJAUAN KEMBALI PADA
HARI SELASA TANGGAL 17 MEI 2022
Selanjutnya Adapun isi dari Kontra Memori Banding adalah :
1. Tentang Tanggapan atas isi Memori Peninjauan Kembali ;
2. Tentang tidak Terbuktinya dalil-dalil Pembanding;
3. Tentang Tepatnya Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama;
4. Tentang tepatnya Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Bandung sdudah tepat dan
benar;
Ad.5. Tentang Tanggapan atas isi MEMORI PENINJAUAN KEMBALI .
Bahwa Putusan Judex Factie telah tepat cermat dan benar mengadili dan memutus dalam amar
putusannya.
A. Dalam Eksepsi ;
1. Menyatakan eksepsi Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV tentang kewenangan mengadili
ditolak seluruhnya;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tangerang brwenang memeriksa perkara Nomor
863/Pdt.G/2019/PN.TNG;
3. Menolak eksepsi yang lain dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk
seluruhnya;
B. Dalam Pokok Perkara :
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk Sebagian;
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah terhadap tanah seluas keseluruhan 1.440
m2 (seribu empat ratus empat puluh meter persegi) berdasarkan Girik/keketir letter C No 336 persil
27 II dalam akte jual beli tanah tanggal 18 februari 1965 Nomor 369 yang dibuat oleh dan atau
dihadapan Notaris R kardiman yang terletak di Jalan kampung kunciran Desa Kunciran Jaya
Kecamatan Pinang, Kota Tangerang Provinsi Banten (dahulu Kabupaten Tangerang Provinsi Jawa
Barat), dengan rincian;
1. Tanah seluas 940 m2 (Sembilan ratus empat puluh meter persegi) persil 27 II C 336, berbatas :
sebelah utara dengan tanah milik Darun Surakuli/Salimah/M. Suhadi Penggugat, sebelah timur :
dengan tanah milik Saman, sebelah selatan dengan Jalan Sultan Agung Tirtayasa, sebelah barat
dengan tanah milik Darun Surakuli/Salimah/M. Suhadi Penggugat;
2. Tanah seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) persil 27 II C 336. Berbatas : sebelah utara dengan
tanah milik Saima, sebelah timur dengan Jalan Sultan Agung Tirtayasa, sebelah selatan dengan
Jalan Sultan Agung tirtayasa, sebelah Barat dengan tanah milik Main/M. Suhaidi Penggugat; Yang
dibeli H.M Suhaidi dari Said Bin Bodo dan kemudian beralih kepada Penggugat sebagai ahli waris
H.M Suhaidi baik itu obyek berupa Girik maupun obyek tanah seluas 1440 M2 maupun obyek
tanah 455.000 M2 adalah satu hamparan yang tidak terpisahkan (Vide Putusan Perkara Nomor
357/PDT.G/2020/PN.Tng tanggal 20 Mei 2020 jo Penetapan Nomor 120/Pen.Eks/2020/PN.Tng
tanggal 28 Juli 2020 yang telah mempunyai kekuatan hukum pasti)
3. Menghukum tergugat I atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya mengosongkan atau
menyerahkan tanah yang terletak di Jalan Kampung Kunciran Desa Kunciran Jaya, Kecamatan
Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten (dahulu Kabupaten Tangerang Provinsi Jawa Barat),
kepada Penggugat dalam keadaan baik;
4. Menyatakan semua surat-surat yang berhubungan dengan kepemilikan Tergugat I atas tanah
sengketa baik berupa akta jual beli, izin lokasi Nomor 593/KEP.001.DMPPTSP/2017 tertanggal 26
Mei yang diterbitkan Tergugat II dan Surat izin lokasi dari Kantor Pertanahan Kota Tangerang (
Tergugat IV) Nomor 107/9-36.71. 400/X/2016 tertanggal 20 Oktober 2016 untuk keperluan
pembangunan perumahan dan pemukiman, komersial serta fasilitas di atas tanah dan baik itu
surat-surat lainnya yang timbul/terbit atas nama Tergugat (PT Tangerang Matra Estate Tergugat
IV atas objek sengketa dinyatakan tidak mengikat;
5. Menghukum Para tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk mendengar dan
mentaati putusan dalam perkara ini;
6. Menghukum Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV secara tanggung renteng
untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.157.000.,00 (satu juta serratus lima puluh tujuh
ribu rupiah);
7. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.
Ad.6 Tentang alsan-alalasan :

1. Bahwa dalil-dalil Pemohon PENINJAUAN KEMBALI dalam Pokok Perkara tersebut Putusan
Nomor 863 /PDT.G/2019/PN.Tng Tgl 2 Juni 2020 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor
158/ PDT/ 2020/PT.BTN tanggal 12 Januari 2021 dalam Putusanya menyatakan TERGUGAT-I
melakukan Tindakan Perbuatan Melawan Hukum oleh kaena itu Majelis yang memeriksa Perkara
titingkat Peninjauan Kembali menyatakan Permohonan Penjiauan Kembali oleh Majelis
Tingkat Peninjauan Kembali meenyatakan PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI
/TERGUGAT-I dinyatakan di “ TOLAK “ ;
2. Bahwa tentang ejaan lama mengingat abat yang lalu duakali perrubahan sejak tahun 1949
/1954 sampai perubahan terakhir disampurnakan ejan lama pada tahun 1972 oleh Menteri
Kebudayaan Repulik Indonesia yang sudah disampurnakan dari 20 desember 1972 sampai saat
ini tahun 2020 maka Judex Factie telah teliti secara cermat, tepat dan benar;
Ad.7 Bahwa TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI semula PENGGUGAT “ dengan ini tidak lupa
sebelumnya disampaikan ucapan terima kasih dan Penghargaan yang setinggi-tingginya
Kepada Yang Terhormat Bapak Ketua /Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten atas segala
kebijaksanaan dan ketekunan dalam memeriksa dan mengadili perkara ini yang sampai pada
kesempatan ini akhirnya Para Pihak -Pihak yang bersengketa akan menyampaikan “ Tanggapan
Pembuktian “ berikut “ Kesimpulan” masing-masing sebagai tahap terakhir sebelum sampai
kepada “PUTUSAN” yang Ketua/Majelis Hakim Yang Terhormat akan berikan : terima kasih
pula disampaikan atas kesempatan yang diberikan kepada Terbanding semula Penggugat
untuk menyampaikan “Tanggapan” Bukti “ dan sekaligus “Kontra Memori PK dalam Perkara
Nomor: 863/PDT.G /2019 /PN.TGN. ini ;
Selama Proses perkara ini berlangsung, bahwa Para Pihak -Pihak yang bersengketa telah
berupaya mengajukan segala hal yang dianggap perlu dan berguna baik dalam jawab-
menjawab maupun dengan segala alat-alat bukti baik yang berupa surat-surat (tertulis) ,maupun
yang berupa saksi-saksi (lisan) dengan mengemukakan berbagai argumentasi berdasarkan pola
pendirian masing-masing yang kesemuanya itu sudah barang tentu akan merupakan bahan
utuk diuji ,dikaji,dan diteliti dengan secara seksama dan cermat mungkin oleh Yang Terhormat
Bapak Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor
863/PDT.G/2019/PN.Tgr. ini dengan mendudukan semua hal tersebut menurut Hukum dan
Rasa keadilan ( Justiciabelen) ;
Dari data-data yang diperoleh selama proses dalam pemeriksaan perkara ini berlangsung, maka
telah terungkap adanya fakta-fakta hukum, sebagai berikut :
Ad 8. Alasan -alaan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali (TPK) mempunyai ak Milik Penggugat
yang sah menurut hukum Surat Akte Jual Beli Tanah Nomor 369 tanggal 18 -02- 1965 yang
dibuat oleh dan dihadapan Notaris R.Kardiman, Surat Berita Acara Serah terima Hibah (Hak
Atas Tanah) Bekas Hak Milik Adat C 336 Persil 27 II S luas 1440M2 Desa Kunciran Kecamatan
Cipondoh Kabupaten Tangerang Provinsi Jawa Barat tentang Hibah Tanah Bekas Hak Milik
Adat C 336 Berdasarkan Undang-undang Pokok Agraria No.5 Tahun 1960 Peraturan
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Pengganti Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961
Nomor : 593/10-12/BA/XI/1985 tanggal 14- 11-1985 ,Surat Kikitir Pajeg Bumi Nomor 336
Persil 27 II S luas 1440 M2, Surat Keterangan Nomor 593/10-12 /SKT /XI/1982 tanggal 14
November 1982 atas nama M.SUHADI, Surat Keterangan Nomor 593/11-12 /SKT/XI/1982 atas
nama M.SUHADI ,Surat Keterang Riwayat Tanah Nomor : 593/T/10-21/SKRT/II/1977 tanggal 7
Pebruari 1977 atas nama M.SUHADI, Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat
Pemberian Hak Atas Tanah bekas Tanah Negara 455.000M2 tanggal 31 Desember 1964,
Surat Jual beli lepas sebidang tanah tanggal 5 -5-1966, Surat Kutipan Gambaran Situasi/Denah
Peta Lokasi Desa Kunciran Wilayah Kecamatan Cipondoh Kota Adminstratif Tangerang Provinsi
Jawa Barat tahun 1964/ 1982 tanggal 19 Januari 1982 , Surat Kwitansi Nomor : 1/NV.Loa &
Co tanggal 12 Desember 1967, Surat Kwitansi Nomor 2/NV.Loa & Co tanggal 4 November 1967,
Surat Keterangan tanggal 19 Januari 1982, atas nama M.SUHADI, Surat Keterangan tanggal 19
Januari 1982, Surat Keterangan Nomor 01.10-21/ SK/ II / 1977 tanggal 24 -02- 1977, Surat
Pernyataan Januari 1976, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1/Desa Kunciran Surat Gambar
Situasi Nomor 244/AGR/2020 s/d Sertipikat Nomor 8/Desa Kunciran Gambar Situasi Nomor
251/AGR/1982 terbit tanggal 5 Mei 1966 seluas 455.000M2 yang terletak di Kelurahan Cipete
dan Kelurahan Kunciran Jaya Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten (dahulu
Kecamatan Cipondoh Kota Adminstratif Tangerang Provinsi Jawa Barat).
1. Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili
perkara perdata nomor 863/PDT.G/2019/PN. Tgr pada tanggal 2 Juni 2020 jo Putusan
Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12 Januari 2021 yang dalam amar putusanya,
TERGUGAT-I /PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI telah Melakuklan Tindakan Perbuatan
Melawan Hukum ;
2. Bahwa menyatakan sah menurut hukum tanah-tanah terletak di kelurahan cipete dan
kelurahan kunciran Blok 33A RT 000 RW 00 Kelurahan Kunciran Jaya Kecamatan Pinang
Kota Tangerang Provinsi Banten Bekas Tanah Hak Milik Adat C 336 Persil 27.II S seluas
1440M2 dengan batas -batas :
2.1. Sebelah Utara berbatas dengan tanah ,derun Suara Kuli /Salimah
M.Suhadi/Penggugat
Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Saman
Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sultan Agung Tirtayasa
Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Darun Suara Kuli
/M.Suhadi/Penggugat
2.2. Sebelah Utara berbatas dengan Tanah milik Salimah
Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Lingkung Desa
Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sultan Agung Tirtayasa
Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik /M.Suhadi /Penggugat
2.3. Bahwa sebagai satu-satunya yang berhak atas warisan atau harta peninggalan
almarhum M.Suhadi sebidang tanah tanah bekas Sertipikat Hak Guna Bangunan
(HGB) seluas 4550.000M2 Bekas HGB Nomor 1/Desa Kuciran 1964 Surat Gambar
Situasi Nomor 244/AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 s/d HGB Nomor 8 /Desa
Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor 251/AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966
atas nama NV.Loa & Co beralih balik nama kepada M.Suhadi tanggal; 12
November 1968 yang dijadikan bukti dalam Obyek sengketa yang dinyatakan sah
menurut hukum kepada Penggugat satu-satunya yang berhak atas warisan atau
harta peninggalan Almarhum M.Suhadi tanah-tanah terletak di Kelurahan Cipete
dan Kelurahan Kunciran Jaya Blok 33 A RT 000 RW 00 Kelurahan Kunciran
Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten,Bekas Hak Milik Adat C 336
Persil 27 II S luas 1440M2, ditambah luas 455.000M2 bekas HGB Nomor 1/Desa
Kunciran Surat Gambar Situasi Nomor 244/Agr/1964 terbit tanggal 5 -5-1966 s/d
HGB Nomor 8 /Desa Kunciran 1964 surat Gambar Situasi Nomor 251 / Agr /1964
terbit tanggal; 5-5-1966 luas nominal keseluruhannya 456.440 M2 ;
3. Bahwa Oleh karena itu, Tindakan Terguat -I ,Tergugat-II,Tergugat-III dan Tergugat-IV tersebut
dinilai telah bertentangan apa yang telah diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata sehingga dengan
demikian, dapat di qualifeceren sebagai tindak perbuatan yang melawan hukum atau melangar
hukum oleh penguasa (Orech tsmatige overheid daad) dengan segala risiko dan akibat hukum
dari padanya ;
4. Akibat perbuatan yang melawan hukum atau melanggar hukum oleh penguasa (Onrechtsmatige
Overheid daad) tersebut, Penggugat telah mengalami dan menderita kerugian baik yang berupa
meteriil maupun yang bersifat immateriil/moriil yang tidak sedikit ;
5. Bahwa untuk itu Penggugat pada pokoknya memohon ,supaya:
51. Cara-cara ataupun saran-saran yang telah dilakukan atau dipergunakan
olehTergugat-I,Tergugat-II,tergugat-III dan Tergugat-IV dinyatakan T-1.1,T-1-
2,T-1-3,T-1-4,T-1-5,T-1-6,T-1-7,T-1-8,T-1-9 ,T-1-10 dan T-II-1,T-II-2,T-II-3 dan T-
II-4 tidak berkekuatan menurut hukum;
52. Menyatakan Para Tergugat-I,Tergugat-II,Tergugat-III, dan Tergugat-IV telah
melakukan perbuatan yang melawan atau melanggar hukum oleh Penguasa
(Onrchtsmatige ovarheid daad) dengan segala risiko dan akibat hukum dari
padanya;
53. Menyatakan akibat perbuatan yang melawan atau melanggar hukum oleh
penguasa (Onrechtsmatige ovrheid daad) yang dilakukan Tergugat-I,Tergugat-
II,Tergugat-III dan Tergugat-IV tersebut, menjadikan Penggugat telah
mengalami dan menderita kerugian yang tidak sedikit baik berupa “meteriil”
maupun yang bersifat Immateriil/moriil”;
54. Menghukum Para Tergugat-I, Tergugat-II, Tergugat-III, dan Tergugat-IV, untuk
mengembalikan dalam keadaan baik dan tanpa ikatan dan syarat atas “ tanah-
tanah “ bukti P-1,P-2,P-3,P-4,P-5 dan P-6 s/d P-45,P-46,P-47,P-48,P-49 dan P-
50 s/d P- 67 dalam Perkara Perdata Nomor .863/PDT.G/2019/PN.Tgl yakni
berupa benda yang tidak bergerak “tanah-tanah” seluas 456.440 M2 kepada
Penggugat ;
55. Menghukum Para Tergugat-I,II,III dan Tergugat-IV untuk untuk membayar ganti
kerugian baik yang berupa materil maupun yang bersifat imamateriel/moriel
kepada Penggugat yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp 11.760.000.000,-
(sebelas milyar tujuh ratus enampuluh juta rupiah).
56. Menghukum Kepada Para Tergugat-I,Tergugat-II,Tergugat-III dan Tergugat-IV
untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 250.000,-( duaratus
limapuluh ribu rupiah) setiap harinya apabila ia lalai /alpa dalam memenuhi
keputusan dalam perkara ini terhitung 14 hari sejak keputusan diucapkan
dan/atau diberitahukan yang dapat ditagih dari hari kehari sampai
dipenuhinya keputusan dalam perkara ini oleh Para Tergugat-I,II,III dan
Tergugat-IV;
57. Menyatakan keputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (
Uitvoerbaar bij voorraad);
58. Menghukum pula Kepada Para Tergugat-I,II,III dan Tergugsat-IV untuk
membayar yang timbul dalam perkara ini;
59. Bahwa untuk mengukuhkan maupun membatah dalil-dalil masing-masing bahwa
Penggugat telah mengajukan surat-surat bukti yang diberi tanda P-1 ,P-2,P- 3,P-
4,P-5,P-6 ,P-7,P-7a s/d P- 8,P-9,P-10-P-11 s/d P- 12,P-13,P-14,P-15 ,P-
16,P-17,P-18,P-19,P-20,P-21 s/d P- P-22,P-23,P-24,P-25 s./d P-29,P-30,P-
31,P-32,P-34,P-35,P-36,P-37,P-38,P-39 ,P-40,P-41,P-42,P- 43,P-44 dan P-
45,P-46,P-47,P-48,P-49,P-50 s/d P- 61,P-62,P-63,P-64,P-65,P-66 dan P-67;
60. Bahwa dari serangkaian bukti-bukti tersebut, baik yang berupa surat-surat
yang diajukan oleh Para pihak-pihak yang bersengketa dalam berupaya untuk
mempertahankan dalil masing-masing ,maka pertama-tama Penggugat akan
memberikan tanggapannya terhadap surat-surat bukri Tergugat-I sebagai
terurai di bawah ini ;
61. Tanggapan terhadap Surat Bukti Tergugat TI-1. Akta Pelepasan Hak Prioritas
dan Kepentingan Nomor : 44 tanggal 07 Desember 2018.
62. Surat Keterangan Pemerintah Kota Tangerang Kecamtan Pinang Kelurahan
Kunciran Jaya Nomor : 920-POM/KJ/2013 Tertanggal 15 November 2013.,Bukti
TI-3. Surat Keterangan Riwayat Tanah 920-POM/KJ/2013 Tertanggal 15
November 2013.,bukti TI-4. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah untuk
Kepentingan Swasta Nomor : 3260/Agr/XII/92.,buktiTI-5. Surat Keterangan
Terima Luas tertanggal 6 November 1992.,bukti TI-6. Surat Pernyataan atas
nama Main bin Sait tertanggal 6 November 1992,.,TI-7. Surat Pernyataan
tidak Sengketa tanah atas nama Main bin Sait tertanggal 6 November 1992.,TI-
8. Letter C yang sudah dilegalisir dari Kelurahan ,TI-9. Surat Keterangan Waris,TI-
10. Ktp dan Bukti Pembuatan KTP dari Para Ahli Waris ,T-1-12 Tanggapan
terhadap Surat Bukti Tergugat-III Peraturan Menteri Agraria dan tata
ruang/Kepala badan Pertanahan Nasional Nomor 5 Tahun 2015 Tentang izin
Lokasi, .Surat Permohonan dari PT. Tangerang Matra Nomor 005
/TMRE/SEK/I/2017, Tanggal 20 Januari 2017 Tentang Permohonan Ijin Lokasi.
,T-13 t dari Badan Pertanahan Nasional RI Kantor Pertanahan Kota Tangerang
Propinsi Nomor 107/9-36.71/400/X/2016, tanggal 20 Oktober 2016 Tentang
Pertimbangan Teknis Pertanahan dalam rangka Penerbitan ijin Lokasi untuk
pembangunan Perumahan & Pemukiman, Komersial serta Faasilitas pendukung
lainnya.
T-II-4.Surat Keputusan walikota Tangerang Nomor : 593/Kep.001 DPMPTSP/2017,
Tentang Pemberian izin lokasi untuk keperluan Pembangunan Perumahan dan
Pemukiman Komersial serta Fasiltas pendukung lainnya diatas tanah seluas
1.700.000 M2 terletak di kelurahan Kunciran dan Cipete kecamatan Pinang Kota
Tangerang Propinsi Banten atas nama PT. Tangerang Matra Real Estate
dari serangkaian bukti surat-surat Tergugat-I dan Tergugat-II terurai tersebut
diatas dapat Penggugat tanggapi sebagai berikut :
6. Bahwa telah terbukti secara sah menurut hukum telah sesuai dengan ketentuan sebagaimana
pada Pasal 1365 KUHPerdata, hal mana Bidang tanah Milik Penggugat yang seluas 1.440 M2 yang
terletak di kunciran Tangerang adalah milik Penggugat secara sah menurut hukum berdasarkan
Akta Jual Beli Notaris R. Kardiman tanggal 18 Februari 1965, atas dasar Kepemilikan tersebut
Perbuatan dari Tergugat I mengusai tanpa hak atas tanah tersebut Merupakan Perbuatan Melawan
Hukum, Memberikan Izin kepada Tergugat I untuk mengusai tanah Milik Penggugat merupakan
wujud Perbuatan melawan Hukum dari Tergugat II, dan begitu juga dengan Tergugat III dan
Tergugat IV karena tidak dengan kehati-hatian yang telah memberikan izin Kepada Tergugat I untuk
dapat mengusai tanah yang merupakan obyek dalam perkara ini dan yang dijadikan barang
bukti dalam perksara Nomor 863/ PDT. G/2019/PN.Tgr (Bukti- T-1-1,T-1-2,T-1-3 ,T-1-4,T-1-5,T- 1-
6 T-1-7,T-1-8,T-1-9 dan T-1-10 dan T-II-1 ,T-II-2,T-II-3 dan T-II-4 tersebut telah terbukti
Jawaban dan Duplik Kesimpulan Para Tergugat dalam Perkara Nomor 863/PDT.G/2019/PN.Tgr
dinyatakan batal menurut hukum (Bukti-T-1-1 s/d T-1-10 dan T-II-1 s/d T-II-4)
6.1. Bahwa terhadap bukti-bukti : T- 1-1 s/.d T-1-10 dan T-II-1 s/d T-II-4, secara
tegas Penggugat menolaknya, oleh karena tidak ada relevansinya dengan
perkara yang dipersengketakan dalam perkara sekarang ini, sedangkan
bukti-bukti a quo baru diajukan dan diproses setelah diajukannya perkara
perdata Nomor 863/PDT.G /2019/PN.Tgr, tanggal 2 Juni 2020 (vide
Putusan Perdamaian Perdata Nomor 357/PDT.G/2020/PN.Tng tanggal 20
Mei 2020 dan Penetapan teguran /aanmaning No 120 /Pen.Eks
/2020/PN..Tng tamggal 9 Juli 2020 dan Berita Acara Teguran /Peringatan
tanggal 20 Juli 2020 dan surat-surat lain yang berhubungan ) terlampir
membuktikan Tergugat- I dan Tergugat-II ,III,IV mempunyai kwalitas yang
tidak baik;
6.2. Bahwa terhadap Jawaban dan Duplik Para Tergugat-III dan Tergugat -
IV tidak mengajukan bukti-bukti surat sahkan Tergugat-III dan Tergugsat-
IV membenarkan dan sah menurut hukum Bukti-bukti Surat yang diajukan
oleh Penggugat yang diberi tanda bukti -P-1 s/d P-67 tersebut adalah
Penggugat sebagai satu-satunya yang berhak atas warisan atau harta
peninggalan Almarhum M.SUHADI ,bidang tanah-tanah terletak di
Kelurahan Cipete dan Kelurahan Kunciran Jaya Blok 33 A Rt 000 RW 00
Kelurahan Kunciran Jaya Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi
Banten (dahulu Kecamatan Cipondoh Kota Adminsteratif Tangerang
Provinsi Jawa Barat) bekas Hak Milik Adat C 336 Persil 27 II.S luas
1440M2 dan 455.00M2 Bekas Sertipikat Hak Guna Banguna (HGB) Nomor
1/Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor :244/AGR/1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 s/d HGB Nomor 8/Desa Kunciran 1964 Surat Gambar
Situasi Nomor 251/AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas nama NV.LOA
& CO seluas 456.440 M2;
7. Bahwa berdasarkan data-data dan dokumen yang ada dikantor Desa Kunciran Jaya dan sampai
kini masih berjalan serta dari pengalaman Penguasa pisik dan diurus diperuntukan pertanian
dari tahun-ketahun sebelumnya,di mana tanah -tanah tersebut telah mempunyai putusan yang
telah berkekuatan hukum Putusan Perkara Perdata tanggal 20 Mei 2020 Nomor
357/Pdt.G/2020/PN.Tng serta Penetapan Nomor 120./Pn.Eks.Pdt/2020/Pn.Tng Tanggal 28 Juli
2020 yang dalah hal ini Peninjauan Kembali ini dijadikan bukti baru seperti :
1) Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 868/ id.B/ 021/PN.Tng tanggal 19 Agustus
2021 Bukti PK-1)
2) Putusan Pengsdilan Tinggi Banten tanggal 19 Oktober 2021 No.112/PID/202 1/PT.
BTN(TPK-2)
Dimana Tergugat-I/Permohonan Peninjauan Kembali tersebut dinyatakan melakukan Permuatan
Melawan
Hukum seperti :
1. Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Juni 2020 Nomor 863/PDT.G/2019/PN.Tng ;
2. Putusan Pengadilan Tinggi Banten Tanggal 12 Januari 2021 Nomor 158/PDT/2020/PT.BTN
3. Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor.120/Pen.Eks/ 2020/PN.EKs /020/PN.Tng
tanggal 7 Agustus 2021 Berita Acara Eksekusi Pengosongan Nomor
120/PEN.EKS/2020/PN.TNG Tanggal 7 Agustus 2020
Dimana Penggugat /Termohon Peninjauan Kembali DANA JAYA RACHMAT sebagai Pemegang
Hak atas Tanah dimaksud diatas harta peninggalan almarhum dari pewari HN.SUHADI
8. Bahwa terhadap tanah a quo telah dilakukan kesepakatan dan dibuatkan Akta Perdamaian yang
ditanda tangani kedua belah Pihak yang berperkara Perdata Nomor 357/PDT.G/2020/PN.Tng Tanggal
20 Mei 2020 serta Berita Acara Pengosongan tanggal 7 Agustus 2020 Nomor
120/PEN.EKS/2020/PN.Tng Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 863/PDT.G/2019/PN.Tng
tanggal 2 Juni 2021 ; Putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12 Januari 2021 Nomor
158/PDT/2020/PT.BTN Berdasarkan dari dokumen yang ada dan dalam hal Peninjauan Kembali ini
dijadikan Bukti pula yaitu :
1). Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 28 Juli 2020 Nomor
120/Pen.Eks/2020/PN.Tng (Bukti TPK-1)
2). Berita Eksekusi Pengosongan tanggal 7 Agutus 2020 Nomor
120/Pen.Eks/2020/PN.Tng (Bukti TPK-2)
3) Akta erdamaian tanggal 20 Mei 2020 Nomor 357/ Pt.G/2020/PN.Tng (Bukti TPK-3)
1. Bahwa Putisan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 112/PID/2021/PT.BTN tanggal
19 Oktober 2021 Jo Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 19 Agustus
2021 Nomor 868/PId.B/2021/PN.Tng tanggal 19 Agustus 2021 yang putusanya
menyalah-kan Para Terdakwa /Para Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali
hanya pertimbangan adanya akta Jual Beli Nomor 977/2010 tanggal 16 Juni 2010
Persil Nomor 12-D-II Blok 001 Kohir No C 595 seluas 100 M2 yang dimilik
Pelapor atas nama saksi NISOM SUPANDI BIN (ALM) SAIAN yang belum
pernah diajukan Gugatan Kepengadilan Negeri Tangerang yang di miliki Pelapor dan
Bukti Berupa 468 (empat ratus enapuluh delapan ) Akta Pelepas san Nomor 44
tanggal 7 September 2018 dan Bukti SK Wali Kota Tangerang Nomor 593/KP.001-
DPMPTSP/2017 tanggal 26-05-2017 dan SK Kepala Kantor Pertanahan Kota
Tangerang Tentang Izin Lokasi Nomor 107/9-36.71.400/X/2016 Tanggal 20 Oktober
2016 yang dimilik Pelapor atas nama PT. Tangerang Matra Real Estate tersebut
telah di ajukan Gugatan Ke Pangadilan dan diPutus dalam Perkara Nomor
863/PDT.G/2019/PN.Tng Tanggal 2 Juni 2020 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Banten
tanggal 12 Januari 2021 Nomor 158/PDT/2020/PT.BTN yang dinyatakan adalah
Tergugat-I/Permohon Peninjauan Kembali Melakukan Tindakan Perbuatan melawan
Hukum dan dinyatakan Surat-surat Dokumen =dokumen akta-akta atas nama
PT.Tangerang Matra Real Ester adalah tidak mengikat dan batal menurut hukum
dan dinyatakan Tergugat-I/Pemohon Peninjauan Kembali melakukan Tindakan
Perbuatan Melawan Hukum.
2. Sedangkan Akta Jual Beli Nomor 977/2010 tanggal 16 Juni 2010 atas nama
NISOM SUPANDI BIN (ALM) SAIAN , Pelapor dan 468 (empat ratus nenampuluh
delapan ) Akta Pelepsan Hak dan SK Wali Kota Tangerang Nomor : 593/Kep.001-
DPMPTSP/2017 Tanggal 26 Mei 2017 luas 1.700.000M2 ;
3. Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangderang tentang Izin Lokasi
Nomor 107 /9-36-71.400/X/2016 tanggal 20 Oktober 2016 yang dimilik Pelapor IBNU
ALI TINDRI BIN MUHAMMAD IDRIS Kuasa Hukum PT. Tangerang Matra Real
Estate,Sedangkan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali jawuh sebelumnya
yaitu sekitsar bulan Mei 1966 telah menguasai secara terus menerus dari tahun
ketahun dan telah membayar Ipeda Pajak Bumi dan Banguinan dari tahun 1982
sampai saat ini Bukti P-55A dan P-55B tanggal 15 September 1982 ,tanggal 19
Januari 1982 tanah seluas 455.000M2 dan ditambah seluas 1440 M2 yang
dijadikan pbjek Perkara
4. Bahwa dari uraian -uraian sebagai alasan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali
(TPK) serta bukti-bukti P-1 s/d P- 67 dalam Putusan Nomor 863/PDT.G/2019/PN.Tng
tanggal 2 Juni 2020 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12 Januari 2021
Nomor 158/PDT/2020/PT.BTN
5. Bahwa Penggugat mohon pada Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang
mempertimbangkan dalam Konvensi :
6. Eksepsi tentang kompentensi absolut tidak dapat dibenarkan karena masalah
pokok perkara adalah sengketa hak milik atas tanah dan bukan semata-mata
menggugat penerbitan Surat Keputusan –Keputusan nomor 107/9.36.71.400/X/2016
/Nomor 593/Kep-001-DPMPTSP/2017 sebagai bukti surat hak atas tanah selaku
produk pejabat TUN;
7. Eksepsi tentang gugatan kurang pihak adalah tidak berdasar dan harus ditolak
karena untuk menyimpulkan kualitas sebagai pihak dalam perkara ini ,pada
hakikatnya sudah termasuk materi perkara;
8. Eksepsi tentang gugatan tidak berdasar hukum dan atau tidak jelas, tidak dapat
dibenarkan karena majelis berpendapat Tergugat-I sangat mengerti dan
memperoleh kejelasan gugatan Penggugat dan Eksepsi -II,Tergugat-III dan
Tergugat-IV adalah bagian dari materi perkara;
9. Eksepsi tentang salah gugatan adalah alamat tidak dapat dibenarkan dan
dinyatakan ditolak karena kewenangan untuk DPMPTSP ada pada Kepala Dinas
Pengawas Pembangunan Kota (DPMPTSP) Wali Kota Tangerang maka mengingat
dan membuat gugatan kepada Tergugat-II,Dinas Penanaman Modal Dan
Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP) tersebut sudah tepat dan benar ;
10. Dalam provisi harus dikabulkan karena atas kepentingan yang menyatakan
menghentikan segala bentuk kegiatan ,memperjual belikan dan pemindahan oleh
para tergugat baik atas seluruh maupun sebagian objek sengketa sampai dengan
putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ( In krach van
geuijsde) dalam gugatan penggugat;
11. Bahwa Tanah milik Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi tersebut
sekarang dikuasasi oleh Tergugat-I dengan bukti kepemilikan berupa Surat Izin
Lokasi yang diterbitkan oleh Tergugat-IV serta sependapat dengan Tergugat-II,
padahal Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi tidak pernah
menjual kepada Tergugat-I sehingga perbuatan Para Tergugat tersebut adalah
Perbuatan Melawan Hukum;
12. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas bahwa Gugatan Penggugat merupakan
sengketa hak milik /sengketa keperdataan bukan sengketa tata usaha negara
,sehingga merupaka kewenangan /konvensi absolut dari Badan Peradilan Umum
,yang dalam hal ini merupakan kewenangan /konvensi absolut dari Pengadilan
Negeri Tangerang;
9. Bahwa oleh karena perkara ini merupakan sengketa Kepemilikan sengketa keperdataan bukan sengketa
tata usaha negara,maka Pengadilan Negeri Tangerang berwenang untuk Mengadili Perkara Nomor :
863/ PDT. G/ 2019 /PN.TNG tanggal 09 september 2019 . bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat-I,
Tergugat-II, Tergugat-III Tergugat-IV haruslah ditolak.;
9.1. Tentang kewenangan /kovensi absolut ditolak maka diperintahkan kepada para pihak yang
berperkara untuk melanjutkan pemeriksaan Perkara Nomor : 863/PDT.G/2019/PN.TNG tanggal 09
September 2019;
9.2. Bahwa mengenai biaya perkara ini menurut hukum ,hingga putusan akhir . sesuai Pasal 160
RBg dan Pasal 162 RBg serta ketentuan hukum yang terkait dengan perkara ini.
9.3. Menyatakan Pengadilan Negeri Tangerang berwenang untuk mengadili perkara Nomor : 863 /
PDT.G/2019/PN.TNG tanggal 09 September 2019
9.4. Memerintahkan Para Pihak yang berperkara untuk melanjutkan pemeriksaan perkara nomor
:863 /PDT.G/ 2019/PN.TNG tanggal 09 September 2019
9.5. Bahwa Eksepsi yang diajukan para Tergugat bukanlah eksepsi tentang kewenangan absolut
maupun relatif ataupun permasalahan formil gugatan pelawanan,oleh karena itu
permasalahan tersebut hurus dibuktikan dalam pemeriksaan pokok perkara ;
9.5.1. Bahwa terkait dengan Eksepsi dari Para Tergugat, Penggugat menolak dengan tegas
terkait Eksepsi yang dikemukakan Oleh Penggugat karena Gugatan Penggugat telah
sesuai sebagaimana pada Pasal 118 H.I.R atau Pasal 142 RBg;
9.5.2. Bahwa selain itu seluruh dalil-dalil dari Eksepsi Para Tergugat telah di jawab oleh
Penggugat (Vide Replik Penggugat) sehingga sangat beralasan hukum Jika Eksepsi
dari Para Tergugat untuk dapat di tolak oleh Yang Mulia Majelis Hakim yang
memeriksa, mengadili serta memutuskan Perkara ini;
9.5.3. Bahwa pada Prinsipnya Eksepsi ini adalah Batahan pada Gugatan Penggugat Tekait
dengan Formil
9.5.4. Gugatan Namun seluruh dalil-dalil Eksepsi dari Para Tergugat telah di jawab dan tidak
terbukti oleh karena itu Penggugat rangkum seluruh eksepsi Para Tergugat :
9.5.5. Kurang Pihak Yang disampaikan oleh Tergugat I namun dalil ini tidak terbukti secara
hukum karena berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 366 K/Sip /1973
tanggal 10 Desember 1973 pada pokoknya menyatakan bahwa penggugat yang
berhak menentukan siapa-siapa yang akan digugat, oleh karena itu PT. Modern land
Reality tersebut tidak mempunyai Hubungan hukum dengan Penggugat atas dasar itu,
Penggugat tidak mengikut sertakan sebagai pihak Dalam Gugatan tersebut;
9.5.6. Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut) yang didalilkan oleh Tergugat II, III dan
Tergugat IV, dan Dalil ini telah di bantah oleh Penggugat didalam Replik, oleh karena
itu Tergugat II, III dan IV telah salah dalam mecermatikan Gugatan Penggugat karena
Gugatan ini bukan didasarkan Pada izin yang diterbitkan namun pada sengketa Hak
Milik, namun karena Tergugat II, III dan IV yang perbuatannya tidak didasarkan pada
Prinsip Kehati-hatian ini yang mengakibatkan Penggugat mengalami Kerugian yang
mana perbuatan tersebut merupakan Perbuatan melawan hukum;
9.5.7. Eksepsi yang berkaitan dengan Tidak Mempunyai dasar hukum (legal standing), yang
diajukan Tergugat I, II, III dan IV. Atas eksepsi telah dibantah secara tegas dan jelas di
replik Penggugat dan kemudian terkait dengan ahli waris telah di jelaskan Penggugat,
Dana Jaya Rahmat merupakan Kuasa dari ahli waris suhandi oleh kerena secara
hukum hal tersebut di benarkan selanjutnya terkait riwayat tanah telah jelaskan dan
dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena jelas dalil eksepsi dari Para Tergugat harus
ditolak;
9.5.8. Gugatan Obscuur Libel (tidak jelas dan kabur), terkait eksepsi ini adalah eksepsi yang
mengada-ada namun dalil eksepsi dari Para Tergugat ini telah di bantah oleh
Penggugat di dalam Replik dan kemudian untuk perjelas bahwa Gugatan telah sesuai
dengan kententuan hukum acara perdata yang mana findamintum pertendi atau posita
atau dasar tuntutan terdiri dari dua Peristiwa ,dan bagian yang menguraikan tentang
hukum uraian tentang kejadian merupakan penjelasan duduknya perkara
sedangkan uraian tentang hukum adalah berkaitan dengan adanya hak atau
hubungan hukum yang menjadi dasar yuridis dari tuntutan yang diajukan, dan
gugatan Penggugat telah sesuai dengan hal itu dan juga menurut Mahkamah Agung
RI dalam Putusan tanggal 15 Maret 1972 Nomor : 547 K/Sip/1971, Perumusan
kejadian materiil secara singkat sudah memenuhi syarat. adapun yang dimaksud
dengan petitum atau tututan ialah apa yang oleh penggugat minta atau
diharapkan agar diputuskan oleh Hakim pengadilan memutuskan petitum dengan
jelas dan tegas (een duidelijike en bepaalde conclusive) Mahkamah Agung RI
dalam Putusan tanggal 16 Desember 1970 Nomor 492 K/Sip/1970 berpendapat
bahwa kepemilikan hak atas tanah milik penggugat mempunyai kekuatan
pembuktian materiil jelas dan benar dari akte otentik hal ini diatur dalam pasal
1875 BW jo pasal 2 st 67-29 jo pasal 288 Rbg. Atas dasar tersebut maka dalil-
dalil yang berkaitan dengan Obscuur libel tidak terbukti pada Gugatan Penggugat;
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa karena Para Tergugat menyangkal dalil gugatan Penggugat maka kepada
Penggugat dibebani kewajiban untuk membuktikan dalil-dalil gugatanya.
2. Bahwa untuk membuktikan gugatannya tersebut penggugat telah mengajukan surat-surat

bukti yang diberi tanda P-1 s/d P- 67,serta tidak mengajukan saksi -saksi baik itu Para
Tergugat -I ,Tergugat-II,Tergugat -III dan Tergugat-IV dalam perkara sengketa kepemilikan
tersebut dibawah nomor register 863/ PDT.G /2019/PN.Tng ;
3. Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sengkalannya Tergugat-I dan Tergugat-II, telah

mengajukan surat bukti yang diberei tanda T-I-1 s/d T-I-10 dan T-II-1 s/d T-II-4 dan Tergugat-
III dan Tergugat -IV serta tidak mengajukan bukti Surat dan serta tidak menajukan saksi-saksi
dari Para Tergugsat;
4. Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis mempertimbangkan apaka
5. surat bukti berupa keduabelah pihak secara berimbang dalam menilai alat bukti surat P- 1
s/d P-6 dan P-21 s/d P-67 berupa :
6. Bahwa sah menurut hukum Surat (hak sebidang tanah) Girik/Kikitir C No 336 Persil 27 II S
tanggal 24-9-1943,Surat Ketarangan Nomor 593/11-12/KET/XI/1982 tanggal 14 November
1982, Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor 593/T/10-21/SKRT/II/1977 tanggal 7 Pebruari
1977, Surat Berita Acara serah Terima Hibah Hak Atas Tanah Bekas Hak Milik Adat C Persil
27 .II.S luas 1440M2 Desa Kunciran Jaya Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten
(dulu Kecamatan Cipondoh Kabupaten Tangerang Provinsi Jawa Barat) tentang Hibah tanah
bekas Hak Milik Adat C 336 berdasarkan Undang-Undang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun
1960 Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 Pengganti Peraturan Pemeerintah Nomor
10 Tahun 1961 Nomor 593/10-21/BA/ XI/1985 tanggal 14 November 1985 yang dibuat oleh
dan atau dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) WAWANG DJUARSA,BA Camat
Kepala Wilayah Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten (dahulu Kecamatan
Cipondoh Kota Admistratif Tangerang Provinsi Jawa Barat), Akte Jual beli tanah tanggal
18 Pebruari 1965 Nomor : 369 yang dibuat oleh dan atau dihadapan Notaris R.Kardiman
yang terletak di jalan Kampung Kunciran Desa Kunciran Jaya Kecamatan Pinang Kota
Tangerang Provinsi Banten (dahulu Kabupaten Tangerang Provnsi Jawa Barat) seluas
1440M2 ; sebidang tanah terletak di jalan Kampung Kunciran Jaya Kecamatan Pinang
Kota Tangerang Provinsi Banten bekas Hak Milik adat C 336 Persil 27 II .S luas 1440 M2
dengan batas -batas :
Sebelah Utara : Tanah Derun Suara Kuli /salimah/M.Suhadi;
Sebelah Timur : Tanah Saman/Resa;
Sebelah Selatan : Jalan Sultan agung Tirtayasa;
Sebelah Barat : Tanah Derun Suara Kuli/M.Suhadi;
Sebelah Utara : Tanah Salmah;
Sebelah Timur : Jalan Lingkungan Desa;
Sebelah Barat : Tanah Saman/M.Suhadi;
7. Bahwa ikat Hak Guna Bangunan No. 1/Desa Kunciran 1964 N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964
luas 50.000M2 ,ertipikat Hak Guna Bangunan No. 2 /Desa Kunciran 1964 atas nama N.V Loa
& Co tanggal 5 Juli 1964 luas 50.000M2 ,ertipikat Hak Guna Bangunan No. 3 /Desa Kunciran
1964 atas nama N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964 luas 50.000M2 ,ertipikat Hak Guna Bangunan
No. 4 /Desa Kunciran /1964 atas nama N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964 luas 50.000 M2,
8. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 5 /Desa Kunciran/1964 atas nama N.V Loa & Co tanggal 5
Juli 1964 luaas 50.000M2
9. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6/Desa Kunciran 1964 atas nama N.V Loa & Co tanggal 5
Juli 1964 luas 50.000M2,ertipikat Hak Guna Bangunan No. 7 /Desa Kunciran 1964 atas nama
N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964 luas 50.000M2,rtipikat Hak Guna Bangunan No. 8 /Desa
Kunciran 1964 atas nama N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964 luas 50.000M2 , luasa nominal
keseluruhan berjumlah 456.440M2 ( Empat ratus limapuluh enam ribu empat ratus empatpuluh
meter persegi) Adalah Harta peninggalan almarhum M.Suhadi
10. Bahwa bila mana hal ini dihubungkan dengan
surat Surat Keputusan Kepala Inpeksi Agraria Jawa Barat Nomor : 67/ LR /B-XII/50-21 /1964
tanggal 31 Desember 1964 tentang Konvensi dan Pendaftaran Tanah Bekas Hak Guna
Banunan (HGB) No 1/Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor 244/AGR/1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 s/d Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 8 /Desa Kunciran 1964
Surat Gambar Situasi Nomor 251/AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas tanah yang dianggap
yang menetapkan bahwa yang dianggap sebagai “ Tanda Bukti Hak “ dalam pasal 3 huruf a
Peraturan Menteri Pertanian dan Agraria No 2 Tahun 1962 adalah :Didaerah-daerah dimana
sebelum tanggal 24 September 1960 sudah dipungut Pajak (hasil) Bumi ( hendrete) atau
Verponding archp Indonesia SK Residen Nomor 690/27/KPA/54 tanggal 15 Juni 1954 dan
17 Juli 1964 sesuai Undang-Undang Nomor 24 Tahun 1954 tentang Pemberian Hak atas
Bidang Tanah Kepada Penerima Hak adalah Penggugat yang dibebankan untuk membsayar
Pajak-pajak (hasil) bumi atau Verponding Archp sesuai Surat Petikan SK Keputusan Kepala
Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor 67/LR/B-XII/50-21/1964 tanggal 31 Desember 1964 yang
dikeluarkan sebelum tanggal 24 september 1960 . engan demikian maka surat bukti P-6 dan P-
7 ,P- 7-a dan P-8,P-9,P- 10 ,P-11,P-12,P-13 dan P- 14,P-15 dan P- 16,P-17 -P-18 ,P-19 ,P-20 dan
P- 21 dan P-22 dan P-24 dan P- 25,P-26 P-27 ,P-28,P-29,P-30,P-31,P-32,P-34 dan P-35,P- 36,P-
37,P-38 ,P-39,P-40 dan P- 43 dan P- 45 ,P-46 ,P-47,P-48 ,P-49 ,P-50 dan P-55,a ,P-55,b dan P-
56 ,P-57 ,P-58 ,P-59 ,P-60,P-61,P-62,P-63,P-64,P-65,P-67 tersebut telah membuktikan bahwa
Penggugat ahli waris dari almarhum M.SUHADI adalah sebagai pemilik terhadap tanah-tanah
yang diuraikan dalam kedua surat tersebut.
11. Bahwa an demikian maka surat Bukti P- 6 dan
P.55,A dan P.55.B tersebut telah membuktikan bahwa M.SUHADI adalah sebagai pemilik
terhadap tanah-tanah yang diuraikan dalam kedua surat tersebut;
Bahwa mengenai surat Bukti P-55A,P-55.B dan P.6.P-47, P-48, P49, P-50,P-51 Yaitu daftar
keterangan obyek untuk ketetapan Ipeda Sektor Pedesaan dan sector Perkotaan serta surat
keterangan obyek/subyek pajak serta surat pemberitahuan pajak terhutang PBB tahun 1965 dan
tahun 1982 telah terbukti bahwa M.SUHADI tercatat sebagai wajib pajak Ipeda pertama sampai
sekarang tanah-tanah C 336 persil 27 II.S seluas 1440 M2 ,HGB No 1/Desa Kunciran 1964
Surat Gambar Situasi Nomor 244 /AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas nama NV.LOA
& CO s/d HGB Nomor 8/Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor 251/AGR /1964
terbit tanggal 5 Mei 1966 yang terletak di Kelurahan Cipete Dan Kelurahan Kunciran Jaya
Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banen (dahulu Kecamatan Cipondoh Kota
Adminstratif Tangerang Provinsi Jawa Barat ) seluas 456.440M2;
12. Bahwa dengan surat-surat bukti tersebut telah
memperkuat surat bukti P.6 bahwa adalah benar kalau Penggugat ahli waris dari Almarhum
M.SUHADI telah memiliki tanah-tanah yang telah disebutkan diatas sejak kelasiran/pencatatan
tahun 1965 s/d tahun 1985 bahkan sampai sekarang sebagai pembayaran Ipeda/PBB.
13. Bahwa mengenai surat bukti P.52 dan P-53 s/d P-
67 yaitu gambar letak luas tanah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran Tanah
Tangerang Provinsi Jawa Barat tertanggal 8 -6- 1965 Surat Gambar Situasi Nomor
244/AGR /1964 s/d 8-6-1965 surat Gambar Situasi Nomor 251/AGR/1964 telah
diperlihatkan tanah C 336 , Persil 27 II S , dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1/Desa
Kunciran 1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 s/d Sertipikat Nomor 8/Desa Kunciran 1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 dan Surat Gambar Situasi Nomor 088/HM/AGR/1965 terbit tanggal 23-
9- 1966 batas nama M.SUHADI sehingga lebih memperkuat lagi kedudukan DANA JAYA
CHAMAT Bin M.SUHADI sebagai pemilik atas tanah-tanah yang telah disebutkan diatas.
14. Bahwa mengenai surat bukti P.6,P-7 dan P- 7.a
,dan P-16,P-17,P-18 ,P-20 P-21 dan P-43 dan P-45,P-46,P-47 P-55.A,P-55,B dan P- 19 yaitu
surat Berita Acara Serah Terima Hibah Ha katas Tanah yang dibuat oleh Pejabat Pembuat
Akta Tanah Camat Kepala Kecamatan Cipondoh menunjukan bahwa dalam buku yang terdapat
pada Kantor Isnpeksi Agraria Jawa Barat yang ditunjukan kepada Kepala Kecamatan Cipondoh
menunjukan bahwa dalam buku yang terdapat pada kantor Inspeksi Agraria Jawa Barat tercatat
nama M.SUHADI berdasarkan Jual beli tanggal 12 Desember 1967pada Kohir C 336 Persil
27 II S berdasarkan akte Jual Beli Nomor 369 tanggal 18 Februari 1965 dan HGB
No.1/Desa Kunciran 1964 Surat Gambar situasi Nomor 244/AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei
1966 atas nama NV.LOA & CO s/d HGB No 8 /Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Nomor
251/AGR 1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas nama NV.LOA & CO dibalik nama ke M.SUHADI
berdasarkan Jual Beli tanggal 4 November 1968 seluas 456.440 M2 yang terletak di
Kelurahan Cipete dan Kelurahan Kunciran Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi
Banten (dahulu Kecamatan Cipondoh Kota Adminstratif Tangerang Provinsi Jawa Barat),
Dengan adanya penjelasan tersebut maka bukti ini memperkuat bukti-bukti yang telah diuraikan
sebelumnya;
15. Bahwa mengenai surat bukti P-20 dan P.21 Yaitu
Surat Keterangan Warisan yang ditandatangani oleh para ahli waris dari almarhum M.SUHADI
tertanggal 22 -12- 2003 Nomor 77/1/ 75.2/surat Kuasa Waris tanggal 10 Agustus 2019
Nomor 471-05 DS 2019/XI/2019 dan disaksikan oleh Kelurahan Palmerah Camat Palmerah
DKI Jakata Barat Kuasa Waris yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kupahandap Kecamatan
Cimanu k Kabupaten Pandeglang Provinsi Banten , oleh majelis diperoleh fakta bahwa DANA
JAYA RACHMAT BIN M.SUHADI ,adalah termasukahli waris dari almarhum M.SUHADI ;
16. Bahwa Telah terbukti Surat -surat Bukti
Tergugat -I dan Tergugat -II secara tegas Penggugat menolaknya, oleh karenanya tidak ada
relevansinya dengan perkara yang dipersengketakan dalam perkara sekarang ini, sedangkan
bukti-bukti a quo baru diajukan dan diproses setelah diajukannya perkara perdata nomor :
864 /PDT.G /2019 /PN.Tgr, membuktikan Tergugat-I dan Tergugat-II mempunyai kwalitas yang
tidak baik dan bukti -bukti tersebut adalah tidak mempunyai kekuatan hukum dan batal
menurut hukum secara tidak sah yaitu:
13.1. Akta asan Hak Prioritas dan Kepentingan Nomor:
44 tanggal 07 Desember 2018;
Surat Keterangan Pemerintah Kota Tangerang Kecamtan Pinang Kelurahan unciran
Jaya Nomor : 920-POM/KJ/2013 Tertanggal 15 November 2013
T-I-3. Surat Keterangan Riwayat Tanah 920-POM/KJ/2013 Tertanggal 15
November 2013
T-I-4. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah untuk Kepentingan Swasta
Nomor : 3260/Agr/XII/92, T-I-5. Surat Keterangan Terima Luas tertanggal 6
November 1992 T-I-6.
Surat Pernyataan atas nama Main bin Sait tertanggal 6
November 1992T-I-7. Surat Pernyataan tidak Sengketa tanah atas nama Main bin
Sait tertangga l 6 November 1992T-I-8Letter C yang sudah dilegalisir dari Kelurahan
tersebut adalah terlihat dari kasat mata ada bekas hapusan sengginga C 336
tersebut tidak benar dan palsu (vide T-1-8) ,T-I-9.Surat Keterangan Waris,T-I-
10.KTP dan Bukti Pembuatan KTP dari Para Ahli Waris Tergugat-II:, Peraturan
Menteri Agraria dan tata ruang/Kepala badan Pertanahan Nasional Nomor 5 Tahun
2015 Tentang izin Lokasi
T-II-2.Surat Permohonan dari PT. Tangerang Matra Nomor 005/ MRE/K/I/2017,
Tanggal 20 Januari 2017 Tentang Permohonan Ijin Lokasi
. Surat dari Badan Pertanhan Nasional RI Kanto Pertanahan Kota Tangerang Propinsi
Nomor107/9-36.71/400/X/2016, tanggal 20 Oktober tang Pertimbangan Teknis
Pertanahan dalam rangka Penerbitan ijin Lokasi untuk pembangunan Perumahan &
Pemukiman, Komersial serta Faasilitas pendukung lainnya.
17. T-II-4.Surat Keputusan walikota Tangerang Nomor : 593/Kep.001 DPMPTSP/2017,Tentang
Pemberian izin lokasi untuk keperluan Pembangunan Perumahan dan Pemukiman Komersial serta
Fasiltas pendukung lainnya ditas tanah seluas 1.700.000 M2 terletak di kelurahan Kunciran dan
Cipete kecamatan Pinang Kota Tangerang Propinsi Banten atas nama PT. Tangerang Matra Real
Estate(sebagai Tergugat-I telah mengajukan surat bukti T-1-1,T-1-2,T-1-3,T-1-4,T-1-5 ,T-1-6 dan T-
1-7 tersebut adalah bukan sebagai Pemilik Tanah obyek sengketa dan tidak ada Legal
setending secara mutlak sebagai Kuasa tidak mencakup sebagai Pemilik tanah adalah
sesuatu Peristiwa Hukum yang tidak murni /tidak relepan ternyata Pihak Penerima Surat Kuasa
telah melakukan pelanggaran atas isi dari surat kuasa begitu halnya juga pemberi dana
Kerohiman salah Pihak , sesuai Instruksi MENDAGRI No 14 Tahun 1982 jo No 12 Tahun
1984 hal tersebut di atas adalah dilarang karena dinilai sebagai suatu PENYELUNDUPAN
HUKUM dalam perolehan Hak atas tanah Di samping itu juga , merupakan pelanggaran
/penyimpangan Pasal 1813 B.W Yurisprudensi yang sama yang lebih dahulu yaitu Putusan
Mahkamah Agung No 119K/TUN/2000 Tanggal 17 Oktober 2002 tersebut karena Said bin
Bodo semasa hidupnya telah menjual habis tanah obyek sengketa oleh karena itu bukti T-7
adalah tidak benar dan batal menurut hukum baik T-1-8,T-1-9 dan T-1-10 tidak mempunyai
kekuatan hukum yang mengikat dan batal menurut hukum.
18. Bahwa alasan –alasan Penggugat Terhadap bukti-bukti surat yang diajukan oleh T-1-1,T-1- 2,T-
1-3 dan T-1-4,T-1-5,T-1-6,T-1-7,T-1-8.T-1-9,T-1-10 tidak pernah terjadi peristiwa Hukum Pelepasan
Hak kepada siapapun sesuai Bukti- P- 23 dan P- 6 adalah jelas dan relevan dibuat
berdasarkan undang-undang Nomor 5 Tahun 1960 ,Peraturan Pemerintah Nomor 24
Tahun 1997 Pengganti Peraturan Pemerintah Nomor . 10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanah
yang berdasarkan Hukum Akte Jual Beli Tanah Nomor 369 tanggal 18 Februari 1965 yang
dibuat oleh dan atau dihadapan Notaris R.Kardiman ditandai Bukti P-6 dan P- 23 dibayar
cecara Riil dan Tunai antara Said bin Bodo selaku Penjual dan M.Suhadi selaku Pembeli tahun
1965 hingga sampai saat ini tidak pernah dijualbelikan kepada siapapun baik terhadap tanah
bekas HGB Nomor 1/Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor 244/AGR/1966 terbit
tanggal 5 Mei 1966 s/d HGB Nomor 8/Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor
.251/AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 berjumlah nominal keseluruhan luas
456.440 M2 Bukti P-1-6 s/ P- 67 adalah Penggugat sebagai satu-satunya yang bedrhak atas
warisan atau harta Peninggalan almarhum M.SUHADI,( terletak di Kelurahan Cipete dan
Kelurahan Kunciran Jaya Blok 33 A RT 000 RT 00 Kelurahan Kunciran Jaya Kecamatan Pinsang
Kota Tangerang Provinsi Banten Bekas Hak Milik adat C 336 Persil 27 II .S dan Bekas HGB
Nomor .1/Desa Kunciran 1964 Surat Gambsar Situasi Nomor 244/AGR /1964 s/d HGB Nomor
8/Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor 251/AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966
luas 456.440 M2.
19. Bahwa Bukti P-1,P-2,P-3,P-4,P-5 dan P-6,P-7,P-8,P-9 ,P-10 ,P-11,P-12,P-13,P-14,P-15,P-16,P-
17,P-18,P-19,P-20,P-21,P-22,P-23,P-24,P-25,P-26,P-27,P-28,P-29,P-30,P-31,P-32,P-34,P-35,P-
36,P-37,P-38,P-39,P-40,P-1,P-42 dan P-43,P-44,P-45,P-46,P-47,P-48,P-49,P-50 dan P-51,P-52 ,P-
53,P-54,P-56,P-57,P-58,P-59,P-60 dan _P-61,P-62,P-63,P-64,P-65,P-66 dan P-67 yang diajukan
oleh Penggugat telah memenuhi syarat Formil dan syarat materiil sehingga tidak mengandung
cacat hukum sebagai bereikut :
- Syarat Formil :
1. Bukti P-43 dibuat sesuai Peraturan yang berlaku (Overchrijvingsordonasi S. 1834 No 27 jo
UU No 24 /1954);
2. Bukti-P-6 merupakan akte notaril yang keabsyahannya dapat dipertanggung jawabkan ;
3. Bukti P-45 dan P-46 Surat Kutipan Gambar Situasi /Denah lokasi Desa Kunciran
Wilayah Kecamatan Cipondoh Kota Adminstratif Tangerang Provinsi Jawa Barat tahun
1964/1982 yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Kunciran dan diketahui oleh Camat Kepala
Wilayah Kecamatan Cipondoh Kota Adminstratif Tangerang Provinsi Jawa Barat;
4. Bukti P-47,P-48,P-49 dan P-50 Surat Kwitansi tanda Pembayaran/Pembelian Tanah
tanggal 12 Desember 1967 dan Surat Keterangan Tanah seluas 455.000M2 atas nama
M.SUHADI
5. Bukti P-44 dan P-55.A,P-55.B Surat Keterangan Tanah berdasarkan Surat Keputusan
Residen Banten Nomor . 690 / 27/ KPA/1954 Tanggal 15-Juni 1954 – 17 Juli 1954 luas
455 .000 M2 dan Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor 593 /12 /AGR /I /1982 atas
nama M.Suhadi berdasarkan Jual beli tanggal 4 November 1968 yang Jual Beli langsung
ditandatangani oleh AJONG SENGHI alias SUMARTONO Direktur NV. LOA & CO;
6. Bukti P-52,P-57 Jual Beli Lepas sebidang tanah antara Penjual Darus DKK dengan
Pembeli NV.LOA & CO
7. Bukti-P-8,P-59,P-60,P-61,P-62,P-63,P-64,P-65,P-66 dan P-67 Sertipikat Hak Guna
Bangunan (HGB) No 1/Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi No.244/AGR/1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 s/d HGB No.8/Desa Kunciran 1964 Surat Gambsar Situasi
No251/AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 luas 455.000M2 atas nama NV.LOA & CO
- Syarat materiil : Berdasarkan pasal 1320 KUHPerdata :
1. Sepakat mereka yang mengikat dirinya;
2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;
3. Suatu hal tertentu ;
4. Suatu sebab yang halal;
20. Bahwa telah keliru nilai terhadap bukti -T- 1-1 dan T-1-7 yang mengandung cacat Formil dan
Cacat materiil serta Bukti T-II-1 s/d T-II-4 tersebut mengandung cacat hukum sehingga tidak
memenuhi syarat formil dan syarat meteriil,dan tidak sah sebagai alat bukti :
CACAT FORMIL :
- T-1-1. Akta Pelepasan Hak Prioritas dan Kepentingan Nomor : 44 tanggal 07 Desember
2018.
- T-1-2. Surat Keterangan Pemerintah Kota Tangerang Kecamatan Pinang Kelurahan
Kunciran Jaya Nomor : 920.POM/KJ/2013 Tertanggal 15 November 2013.
- T-1-3. Surat Keterangan Riwayat Tanah 920.POM/KJ/2013 Tertanggal 15 November
2013.
- T-1-4. Surat Pernyataan Pelepasan Ha katas tanah untuk Kepentingan Swasta Nomor :
3260/ Agr/ XII/92.
- T-1-5. Surat Keterangan Terima Luas tertanggal 6 November 1992.
- T-1-6. Surat Pernyataan atas nama Main bin Sait tertanggal 6 November 1992.
- T-1-7. Surat Pernyataan tidak Sengketa tanah atas nama Main bin Sait tertanggal 6
November 1992.
- T-1-8. Letter C yang sudah dilegalisir dari Kelurahan
- T-1-9. Surat Keterangan Waris.
- T-1-10. KTP. dan Bukti Pembuatan KTP dari Para Ahli Waris.
- T-II.-1. Peraturan Menteri Agraria dan tata ruang/Kepala badan Pertanahan
Nasional Nomor 5 Tahun 2015 Tentang izin Lokasi.
- T-II-2. Surat Permohonan dari PT. Tangerang Matra real Estate Nomor 005/TMRE/SEK/I/2017,
Tanggal 20 Januari 2017 Tentang Permohonan Ijin Lokasi.
- T-II-3. Surat dari Badan Pertanhan Nasional RI Kantor Pertanahan Kota Tangerang Propinsi
Nomor 107/9-36.71/400/X/2016,tanggal 20 Oktober 2016 Tentang Pertimbangan Teknis
Pertanahan dalam angk Penerbitan ijin Lokasi untuk pembangunan Perumahan & Pemukiman,
Komersial serta Faasilitas pendukung lainnya.
- T-II-4.Surat Keputusan walikota Tangerang Nomor : 593/Kep.001 DPMPTSP/2017, Tentang
Fasilts pendukung lainnya ditas tanah seluas 1.700.000 M2 terletak di kelurahan Kunciran dan
Estate.
CACAT MATERIIL:
- T-I-1.Akta Pelepasan Hak Prioritas dan Kepentingan Nomor : 44 tanggal 07 Desember 2018.
- T-I-2. Surat Keterangan Pemerintah Kota Tangerang Kecamtan Pinang Kelurahan Kunciran Jaya
Nomor : 920-POM/KJ/2013 Tertanggal 15 November 2013.
- T-I-3. Surat Keterangan Riwayat Tanah 920- POM/KJ/2013 Tertanggal 15 November 2013
- T-I-4.Surat Pernyataan Pelepasan Ha katas tanah untuk Kepentingan Swasta Nomor :
3260/Agr/XII/92.
- T-I-5. Surat Keterangan Terima Luas tertanggal 6 November1992.
- T-I-6. urat Pernyataan atas nama Main bin Sait tertanggal 6 November 1992.
- T-I-7 .Surat Pernyataan tidak Sengketa tanah atas nama Mainbin Sait tertanggal 6
November 1992.
- T-I-8. Letter C yang sudah dilegalisir dari Kelurahan.
- T-I-9. Surat Keterangan Waris.
- T-I-10. KTP. dan Bukti Pembuatan KTP dari Para Ahli Waris
- T-II.1.Peraturan Menteri Agraria dan tata ruang/Kepala badan Pertanahan Nasional Nomor 5
Tahun 2015 Tentang izin Lokasi.
- T-II-2.Surat Permohonan dari PT.Tangerang Matra Nomor 005 /TMRE /SEK/I/2017, Tanggal 20
Januari 2017 Tentang Permohonan Ijin Lokasi.
- T-II-3. Surat dari Badan Pertanhan Nasional RI Kantor Pertanahan Kota Tangerang Propinsi
Nomor 107/9- 36.71/400/X/2016, tanggal 20 Oktober 2016 Tentang Pertimbangan Teknis
Pertanahan dalam rangka Penerbitan ijin Lokasi untuk pembangunan Perumahan & Pemukiman,
Komersial serta Fasilitas pendukung lainnya.
- T-II-4. Surat Keputusan walikota Tangerang Nomor : 593/Kep.001 DPMPTSP/2017,Tentang
Fasiltas pendukung lainnya diatas tanah seluas 1.700.000 M2 terletak di kelurahan Kunciran dan
Estate,oleh Tergugat-III dan Tergugat-IV,mengakui bahwa Tergugat-III dan Tergugat-IV tidak
mengajukan surat-surat bukti Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek
sengketa,pembatalan Surat Keputusan yaitu :
201. Kedua Bellah Pihak Tergugat-I dan Tergugsat -II Terhadap SK.Kepala Kantor
Pertananahan Kota Tangerang Nomor 107 /9-36,71 .400/X/216 Tanggal 20 Oktober
2016 tersebut dibagian arsip tidak ditemukan tidak (ada) baik dibagian arsip
Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Banten surat Bukti - T-II-3 dan T-II-
4 tersebut adalah tidak dapat dibenarkan karena bukti T-II-3 dan T-II-4 baik Bukti T-
I-1 ,T-I-2,T-I-3,-T-I-4,T-I-5,T-I-6,T-I-7,T-I-8,T-I-9 ,T-I-10 bukti-bukti tersebut
mengandung Cacat Formil dan Cacat Meteriil dari Tergugat-I dan Tergugat-II yang hanya
merupakan Permohonan ijin Lokasi dan Jual Beli Pura-pura yang kebenarannya
diragukan (Vide Bukti -P- 23 );
202. Bahwa oleh karena itu menyatakan dan menetapkan bahwa perbuatan Para
Tergugat tersebut diatas tidak hanya perbuatan melawan hukum saja tetapi juga
perbuatan Wanprestasi sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata.
203. Bahwa karena itu Tergugat-III dan Tergugat-IV ,mengakui surat bukti yang diajukan
oleh Penggugat berupa Surat Keputusan Risedin Banten Nomor.690/27/KTA/54
tanggal 15 Juni tanggal 17 Juli 1954,berdasarkan SK. Kepala Inspeksi Agraria Nomor.
67/LR/B-XII / 50-21/1964 tanggal 31 Desember 1964 Pemberian Hak tanggal 31 -12-
1964 oleh Kepala Kantor Pendaptaran Tanah Tangerang atas nama Bupati Kepala
Daerah Tingkat II Tangedrang Provinsi Jawa Barat diterbitkan Sertipiksat Hak Guna
Bangunan Nomor.1/Desa Kunciran 1964 surat Gambar Situasi Nomor 244/Agr/1964
terbit tanggal 5 Mei 1966 sampai dengan Hak Guna Bangunan Nomor.8 /Desa Kunciran
1964 Surat Gambar Situasi Nomor.251/Agr/1964 tanggal 5 Mei 1966 luas 455.000 M2
atas nama NV. LOA & CO berkedudukan di Jakarta berdasarkan Undang-Undang No
24/1954 Jo UU No 5 Tahun 1960, Peraturan Pemedrintah (PP)No 24 Tahun 1997
Pengganti Peraturan Pemerintah (PP)No.10 Tahun 1961
204. Bahwa Keputusan Tergugat bersifat Kongkret, Individual, Final dan Menimbulkan
Akibat Hukum bagi Penggugat ;
21. Bahwa Keputusan yang dibuat dan diterbitkan oleh Tergugat adalah Keputusan Tata Usaha Negara
yang bersifat konkret, individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat sesuai
dengan ketentuan dalam Pasal 1 ayat (9), Undang-Undang Nomor 51Tahun 2009,yaitu sebagai berikut
:
21.1. Surat Keputusan yang dibuat dan diterbitkan oleh Tergugat-IV adalah Keputusan
Tata Usaha Negara yang bersifat konkret, karena keputusan tersebut benar-benar nyata,
tidak bersifat abstrak. Keputusan ini dibuat dan diterbitkan oleh Kepala Kantor
Pertanahan Kota Tangerang.
21.2. IndividualBahwa, Surat Keputusan yang dibuat dan diterbitkan oleh Tergugat
adalah Keputusan Tata Usaha Negara yang bersifat individual, karena dalam keputusan
tersebut jelas diperuntukan kepada nama yang tertera dalam sertipikat tersebut yaitu
NV.LOA & CO ;
Final
21.3. Surat keputusan objek sengketa yang dibuat dan diterbitkan oleh tergugat adalah
keputusan tata usaha negara yang bersifat final, tidak ada surat keputusan lain dan surat
keputusan tersebut telah menimbulkan akibat hukum, karena penggugat belum pernah
mengalihkan atau melakukan peralihan hak kepada siapapun dengan tata cara apapun,
sehingga tindakan tergugat dalam penerbitan yang tidak prosudural sudah sangat
merugikan terbanding/ penggugat ;
21.4. Sesuai dengan tidak mengenal kaduarsa kerena perkara tentang kepemiliksan
medrupaka wewenang pengadilan umum dan kampan saja penggugat ajukan tidak
ada tenggang waktu
21.5. BahwaKeputusan objek sengketa a quo kepemilikan Terbanding/ Penggugat yang
diterbitkan pada 5 Mei 19066 bedrdasarkan SK Residen Banten Nomor : 690/ 27/KTA/
54/SK.petikan Keputusan Kepala Innspeksi Agraria jawa barat tanggal 31 Desember
1964 Nomor 67/LR / B-XII/50-21/1964 UU No 24/1954 jo UU No 5 Tahun 1960 Pasal
19 dan Pasal 45 Peraturan Pemedrintah (PP) No.24 Tahun 1997 Pengganti Peraturan
Pemerintah (PP) No.10 Tahun 1961 dikonvensi /Pemberian Hak Guna Bangunan
No.1/Desa Kunciran 1964 surat Gambar Situasi No 244 /AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei
1966 atas nama NV.LOA & CO s/d HGB No 8/Desa Kunciran /1964 Surat Gambar
Situasi No.251/AGR/1964 terbit tanggal; 5 Mei 1966 atas nama NV.LOA & CO seluas
455.000M2 , dan Akta Jual Beli Tanggal 18 Februari 1965 No.369 bekas Tanah
Hak Milik adat C 336 Persil 27 II.S yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris
R.Kardiman luas nominal keseluruhan 456.440M2 yang terletak di Kelurahan Cipete
dan Kelurahan Kunciran Jsaya Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten
beralih kepada MIXISKANDAR BIN SUHEIDI alias M.SUHADI tahun 1968(vide
Putusan Perkara Nomor 357 /PDT.G/2020/PN.Tng tanggal 20 Mei 2020 Jo Penetapan
Eksekusi Pengosongan Nomor 120/Pem.Eks/2020/PN.Tng tanggal 28 Juli 2020 )
tersebut secara turun temurun tanah tersebut tidak pernah dipindah tangankan,
dijualbelikan kepada siapapun hingga saat ini tanah tersebut dikuasasi lansung
oleh Darmawan dan Terbanding/ Penggugat yang tercantum dalam objek a quo,
sehingga surat gugatan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang
Provinsi Banten pada tanggal 09 September 2019 ;
22. Bahwa dengan demikian, gugatan diajukan Kepengadilan Umum tanpa harus ada Batasan waktu
tidak hasus dibatasi waktu tertentu untuk mengajukan surat Gugatan Keperdataan adalah
wewenang Pengadilan Negeri Tangersang bukan wewenang Pengadilan Tata Usaha Negsara
maskipun dibatasi dalam tenggang waktu 90 hari sesuai dengan ketentuan pasal 55 UU No. 5 Tahun
1986 jo UU No. 9 Tahun 2004 jo UU No 51 tahun 2009, tentang Perubahan Atas Undang-Undang No. 5
Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara, jo UU No 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan
Kehakiman telah dilakukan perubahan terhadap Undang-undang No.14 Tahun 1970 dengan Undang-
undanmg No35 Tahun 1999 tentang perubahan atas Undang-undang No.14 Tahun 1970 tentang
kekuasaan Kehakiman (Lembaran Negara Tahun 1970 No74 Tambahan Lebaran Negara Nomor
2951) Jo Putusan Mahkamah Agung -RI No 366 K/Sip/1973 tanggal 10 Desember 1973 Jo Putusan
Mahkamah Agung RI Nomor 306 K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971 Jo Putusan Mahkamah Agung RI
Nomor 1436 K/Pdt/2001 Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor 128 /Pdt/1999/PT.MDN dimana
Mahkamah Agung -RI menguatkan Putusan Pertimbangan Putusan Judex Fakctei sebagai berikut
Majelis Hakim yang memedriksa perkara Perdata telah memutus Sela Perkara Nomor 863 /PDT.G
/2019/PN.Tgr tanggal 12 Januari 2020 ,bahwa Wewenang Pengadilan Negeri Tangerang tentang
sengketa Kepemilikan obyek perkara.
- Kedudukan hukum dan Kepentingan Terbanding/ Penggugat /Termohon Peninjauan Kembali
(T.P.K)
- Bahwa adapun dasar kepentingn dan hubungan hukum terkait dengan ke Surat Keputusan
objek sengketa adalah hal mana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1), Undang-
Undang No. 9 Tahun 2004 Jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 yang selengkap
berbunyi sebagai berikut dalam sengketa pemilikan tanah a quo dalam putusan
Pengadilan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12 Januari 2021 Nomor
158/PDT/2020/PT.BTN Jo Putusan PN.Tangerang tanggal 2 Juni 2020 Nomor
863/PDT.G/2019/PN.Tng Jo Putusan PN.Tangerang tanggal 20 Mei 2020 Nomor
357/PDT.G/2020/PN.Tng Jo Penetapan PN.Tangerang tanggal 28 Juli 2020 Nomor
120/PEN.EKS/2020/PN.Tng Jo Berita Acara Eksekusi Pengosongan tanggal 7 Agustus
20920 Nomor 120/Pen.Eks/2020/PN.Tng yang hingga saat ini EKSEKUSI
PENGOSONGAN masik mempunyai kekuatan hukum pasti belum dan tidak Penah
diangkat oleh Kekuatan Hukum lain karena Putusan sudah memperoleh kekuatan
hukum tetap (Ingkrah).
“Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh
suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan
yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang
disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti
rugi dan/atau direhabilitasi.” –
23. Bahwa atas alasan-alasan ini dapat dibenarkan yang dimaksud dengan kepentingan adalah
suatu nilai, baik yang bersifat menguntungkan maupun merugikan yang ditimbulkan atau menurut
nalar dapat diharapkan akan timbul oleh keluarnya suatu Keputusan Tata Usaha Negara atau suatu
penolakan Keputusan Tata Usaha Negara. Kepentingan semacam itu dapat bersifat material atau
immaterial, individual atau umum (kolektif) (vide buku Indroharto, SH., Usaha Memahami Undang-
Undang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Buku P-55A dan P-55B adalah tanah bekas HGB
atas nama Pemegang hak NV.LOA & CO dalam Pertimbangan Halam 37 dal Alania 4 dan Alania
5 Keterangan Riwayat Tanah Keterangan dari Kepala Desa Kunciran tanggal 19 Januari 1982
Nomor 593/12/AGR/I/1982 yang menerangkan bahwa H.M.Suhadi (orang tua Penggugat) adalah
Pemilik tanah seluas 455.000 M2 dan tanah seluas 1440M2 ,Putusan Pengadilan Tinggi Banten
tanggal 12 Januari 2021 Nomor 158/PDT/2020/PT.BTN Jo Putusan Pengadilan tanggal 2 Juni
2020 Nomor 863/PDT.G/2019/PN.Tng tidak diajukan Kasasi di tingkat Mahkamah Agung
RI,berdasarkan Himpunan Putusan Mahkama Agung terhadsap PK yanga diajukan Oleh
Pemohon Peninjauan Kembali (PPK) atas Putusan PK-1 dengan bukti Novum baru Putusan
Pengadilan Tingkat Pertama Tanggal 19 Agustus 2021 Nomor 868/PID.B/2021/PN.Tng dan
Putusan Tingkat Banding tanggal 19 Oktober 2021 Nomor 112/PID/2021/PT.BTN yang
dimohonkan PEMOHON Peninjauan Kembali dapat ditolak karena SENGKETA PEMILIKAN
YANG MENJADI RUANG LINGKUP PERDATA TIDAK DAPAT DISELESAIKAN SECARA PIDANA
sebagai manadimaksud Putusan PK tanggal 12 Juni 2008 No.71 PK/PID.SUS/2007 Tentang
Himpunan Putusan Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap Dalam Bidang Pidana Dan Pidana
Khusus Makamah Agung ;
23.1. Bahwa karena proses penerbitan Surat Keputusan objek sengketa a quo berada pada
wilayah kepemilikan yang merugikan pihak Penggugat, sementara dasar hukum
kepemilikan Terbanding/ Penggugat, berdasar kepada :
23.2. Bahwa Atas hak atas bidang tanah yang terletak di Blok A33 RT 00 RW.00 Kelurahan
Kunciran Jaya dan Kelurahan Cipete Kecamatan Pinanmg Kota Tangerang Provinsi Banten
(dahulu Kabupaten Tangerang Provinsi Jaewa Barat ) menurut hukum alat bukti yang
sampurna sah menurut hukum, Terbanding /Penggugat telah cukup lama menguasai,
menghuni, memelihara tanah hak kepemilikan dengan rentang waktu cukup lama bertahun-
tahun yang mendasarkan kepada Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1/Desa Kunciran ,
terbit tanggal 5 Mei 1966 , Gambar Situasi No 244/Agr/1964 , tanggal 8-6-1965 sampai
dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 8/Desa Kunciran 1964 terbit tanggsal 5-
Mei 1966 Surat Gambar Situasi No 251/Agr/1964 tanggal 8-6-1965, seluas 455.000 0M2 atas
nama NV.LOA & CO ,(Vide Akte Jual beli tanmggal 1 Mei 1968 Nomor 289 dan Jual
beli Nomor : 369), yang diperoleh Terbanding/Penggugat dari :
23.2.1. Akta Jual Beli Tanah Nomor 369 tanggal 18-2-1965 , yang dibuat oleh dan
dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris R.Kardiman dan Surat Jual Beli
tanggal 1 Mei 1968 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Tan Tjong Hei
berdasarkan SK . Keputusan Residen Banten No.690/27/KTA/54 tanggal 15-
Juni 17 Juli 1954 Surat Petikan Keputusan Kepala Inspeksi Agraria
No.67/LR/B-XII/50-21/1964 tanggal 31 Desember 1964
23.2.2. Riwayat tanah terkait objek sengketa dalam perkara ini berasal dari tanah
hak pada buku C/Kikitir Nomor 336 Persil 27 II.S , luas 1440 m2, Akte Jual
Beli Tanah nomor 369 tanggal 18 Februari 1965 yang dibuat oleh dan
dihadapan Notreis R.Ksrdiman antara Said bin Bodo selaku Pihak Penjual
dan M.Suhadi selaku Pihak Pembeli ;
23.2.3. Bahwa pada dasarnya PT. Global Sarana Gemilang yang merupakan anak
Perusahaan Modern Land Property di tahun 2016 pernah menawarkan tanah
milik Penggugat tersebut namun tidak terjadi jual beli karena tidaka cocok
kesepakatan harga hal ini berdasarakan dari Surat PT. Global Sarana
Gemilang Nomor :12/SPH/II/2016 tanggal 19 Februari 2016 untuk artinya PT.
Global Sarana Gemilang telah mengetahui bahwa tanah yang terlatek di jalan
sutan agung tirtayasa Kelurahan Kunciran tersebut adalah Milik
Penggugat,sesuai surat Bukti P- 23
23.2.4. Bahwa setalah tidak terjadi kesepakatan tersebut secara tiba-tiba oleh
Tergugat I membuat Pagar atas tanah Penggugat dan Klaim bahwa tanah
Penggugat adalah Milik Tergugat I, padahal Jikalau memang Tergugat I telah
melakukan Pengalihan dari PT. Modern Reality tidak mungkin tidak tahu
bahwa tanah tersebut adalah tanah milik Penggugat namun ini sengaja
dilakukan Oleh Tergugat I, seperti layaknya cara mafia tanah melakukan
Penyerobatan Tanah dengan menggunakan lembaga pemerintah untuk
melegalkan cara kerjanya oleh Karena itu hal tersebut adalah Bagian dari
Perbuatan melawan hukum dari Tergugat I, hal ini terlihat jelas bahwa
Tergugat I merupakan mafia tanah yang Penggugat maksud karena adanya
surat Penerbitan Peta Bidang Nomor:107/ 9.36. 71 .400 / X/2016 Tanggal 26
Oktober 2016, adalah bagian dari rekayasa dari Tergugat I untuk melegalkan
cara kerjanya untuk mendapatkan tanah Milik Penggugat secara cuma-
Cuma(vide Bukti-P-23 ;
23.2.5. Bahwa terkait dalil dari Tergugat I yang mendalilkan sebagai Pembeli
beritikad baik adalah dalil yang salah kaprah karena salah satu syarat dari
Pembeli yang beritikad baik adalah melakuan Kehati-hatian dengan meneliti
hal-hal yang berkaitan dengan objek tanah yang akan di beli, namun
Tergugat I tidak melakukan syarat ini jikalau dengan syarat ini digunakan
maka jelas ada riwayat tanahnya namun hal ini tidak ada oleh keran itu jelas
Gugatan ini telah benar dan tepat secara hukum;
23.2.6. Bahwa Tergugat I telah nyata dan jelas atas objek sengekta tersebut bukan
milik Terugat I karena Tergugat I pada pembuktian tidak dapat membuktikan
alas hak kepemilikan tanah tersebut oleh karena itu hal mana mengusai dana
tau mengklaim atas tanah sengekta tersebut adalah Perbuatan Melawan
Hukum;
23.2.7. Bahwa Tergugat II, III dan Tergugat IV di dalam Pokok Perkara masih
mempersoalkan masalah izin adalah ranah hukum tata usah negara padahal
yang menjadi titik tolak dari Penggugat dalam menarik tergugat II, III dan IV
menjadi Pihak dalam Gugatan ini adalah Perbuatan dari Tergugat II, III dan
Tergugat IV yang tidak menggunakan Prinsip Kehati-hatian dalam
menerbitkan izin tersebut sehingga hal tersebut menimbulkan kerugian dari
Penggugat hal mana Perbuatan Tergugat I. III dan Tergugat IV merupakan
Perbuatan Melawan Hukum;
FAKTA KAIDAH HUKUM
24. Bahwa Pada persidangan Pembuktian Penggugat dan Para Tergugat yang masing-masing telah
membuktikan dan adapun rinciannya adalah sebagai berikut :
24.1. Alat Bukti Surat Penggugat, membuktikan atas Perkara A-quo dengan sebanyak 67 Alat
bukti Surat yang diberi kode P-1 sampai dengan P-46 dan P-47 ,s/d P- 67 yang telah di beri
/atau dibubuhi materai yang cukup sehingga dapat dijadikan bukti yang sah dengan Alat bukti
berupa :
24.2. Kartu Keluarga Nomor :305314 Seri E No: 009754 A.N H. Suhandi ,ditandai-P-1 Surat Nikah
dari Kantor Urusan Agama No. 190/51/1957 tanggal 19 februari 1957,ditandai P-2
24.3. Surat Keterangan Pemeriksaan Mayat tanggal 16 Juni 1993,ditandai P-3
24.4.KTP A.N Suhandi Nomor :3604594 190812280 008,ditandai,P-4
24.5.Surat Kematian Nomor : 78/Peg/VI/200 tanggal 23 Juni 2000,ditandai-P-6
24.6.Akte Jual Beli tanah Nomor 369 Tanggal 18 Februari 1965 antara Said Bodo dengan H. M.
Suhandi,ditandai
24.7.P-7Ketitit pajak Boemi c 336 Persil 27 II S dari Kantor Daerah Serang Pajak Hasil Bumi Ke -
1,ditandai P-8
24.8.Surat Keterangan dari Desa Kunciranaa Nomor 01.10.21/ bSK/II/ 1997,ditandai-P-9Surat
Pernyataaan dari ahli waris Sanip Bodo tanggal 7 Februari 1976 yang kemudian dijual dengan
H. M Suhandi, ditandai-P-9Kwitansi Tanggal 24 Februari 1976, ,ditandai -P-10
24.9.Kwitansi Tanggal 29 Januari 1977,ditandai ,P-11
24.10. Kwitansi Tanggal 10 Februari 1977,tandai,-P-12
24.11. Kwitansi Tanggal 14 Februari 1977 ,ditandai-P-13
24.12. Kwitansi Tanggal 15 Februari 1977 ,ditandai -P-14
24.13. Kwitansi Tanggal 24 Februari 1977, ditandai P-15
24.14. Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor : 593/1021/SKRT/II/1977 Tanggal 7 Februari
1977,ditandai,P-16
24.15. Surat Keterangan Tanah dari Desa Kunciran dengan Nomor : 593/10-12/SKT XI/1982 dan surat
keterangan Tangga 24 November 1985, ditandai,P-17
24.16. Surat Keterangan Nomor 593/11-12 /KET / XI/1982 tanggal 14 November 1982,ditandai,P-18
24.17. Berita acara serah terima hibah Ha katas Tanah berkas Hak milik Adat C 336 Persil 27 II S Luas
1440 M2 Desa
24.18. Kunciran Kecamatan cipondoh Kabupaten Tangerang ,ditandai ,P-19
24.19. Surat Keterangan waris Nomor 77/1.755-02 Tanggal 22 Desember 2003 yang di ketahui dan
dibenarkan oleh Lurah Palmerah dan Camat Palmerah Nomor : 948/1.755-29 tanggal 3
November 2003,ditandai,P-20
24.20. Surat Kuasa Waris Nomor 471-05/DS-2004 /IX/2019 tanggal 16 September 2019, ditandai,P-
21
24.21. urat Persetujuan Uang Konvensasi Sebidang Tanah ,ditandai ,P-22
24.22. Surat Penutupan dan Undangan dari PT. Global Sarana Gemilang Nomor :12/SPH-
GSG/II/2016 tanggal 19 Februari 2016ditandai P-23
24.23. Kutipadan dari Buku Letter C Desa Kunciran 1943/1983 Nomor 10.21 Desa-12/I /AGR /II/ 1983
,ditandai P-24
24.24. Peta Rincikan Bidang Tanh Desa Kunciran Tahun 1943/ Tahun 1977,ditandai P-25
24.25. Surat Pernyataan Girik Hilang 14 November 1982,ditandai-P-26
24.26. Permohonan Personil Pengamanan Tanggal 12 Agustus 2019,ditandai P-27
24.27. Pengumuman di Koran Warta Kota tanggal 22Agustus 2019,ditandai P-28 Pengumuman di
koran Pos Kota atas kehilangan Girik, ditandai ,P-28
24.28. Preview Iklan Poskota Kolom kehilangan ,ditandai ,P- 31
24.29. Girik Said Bin Bodo No 336,ditandai P-32
24.30. Surat Keterangan Lunas,ditandai P-33
24.31. Keputusan Walikota Tangerang Nomor : 593/Kep.001-DPMPTS/2017,ditandai P-34
24.32. Permohona Perlindunagn Atas Klaim Tanah tanggal 15 Agustus 2019,ditandai P-35
24.33. SuratPernyataan Nomor :593/799, ditandai P- 36
24.34. Surat Keterangan Pengukuran Nomor : 593/800-PEM.UM/IX/94,ditandai,P-37
24.35. Surat Residen Banten No:690/27/KPA/54 Tanggal 17 Juli 1954,ditandai,P-38
24.36. Surat Keterangan Nomor: 116/ BT/ NOT/2013 ,ditandai,P-39
24.37. Data-data Peroleh Tanag SK Residen Nomor : 690/27/KPA/54 tanggal 15 Juni dan 17 Juni
1954,ditandai,P-40
24.38. Pencabutan Permohona Ukur Tanggal 27 Februari 2019 ,ditandai,P-41
24.39. Izin Lokasi PT. Idantas Graha Mandiri ,ditandai P- 42
24.40. Dislokasi Tanah Warisan Drs. MIX ISKANDAR ,ditandai P-43
Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Pemberian Hak Atas bekas Tanah Negara
455.000 M2 terletak di desa kunciran cipete Kecamatan Tangerang ,ditandai P-44
24.41. Surat Keterangan Tanah Berdasarkna Surat Keputusan Residen Banten Nomor : 690 /
27/KPA/1954 tanggal 17 Juli 1954,ditandai P-45
24.42. Kutipan gambar Situasi/Denah/ Lokasi desa Kunciran wilayah Kecamatan Cipondoh Kota
Adminstrasi Tangerang tahun 1964/1982 dengan Nomor : 593 /T/KGSDPL/12/AGR/I/1982
Tanggal 19 Januari 1982,ditandai P-46
24.43. Daftar Nominatif dan Hasil Investarisasi dan Identifikasi Tanah-Tanah yang terletak di desa
Kunciran Kecamatan Cipondoh Kabupaten Tangerang sebagai yang berhak atas tanah
kepunyaan M. SUHADI ,dtandai,P-47
24.44. Surat Kwitansi Tanda Pembayaran / Pembelian Jual Beli tanggal 12 desember 1967 Nomor :
1/NV.LOA&CO/1967 Bermaterai cukup, ditandai ,P-48
24.45. Surat Kwitansi Tanda Pembayaran/ Pembelian Nomor : 2 dari NV. LOA & CO tahun 1968
Tanggal 4 November 1968 sudah diterima dari M. SUHADI,ditandai,P-49
24.46. Surat Keterangan Tanggal 19 Januari 1982 SK. Nomor. 690/27/54/SK. NO.67/LR/B-XII /1964
/Jual Beli,ditandai,P-50
24.47. Surat Keterangan Tanggal 19 Januari 1982 SK. Nomor. 690/27/54 /SK. NO. 67/LR/B-XII /
1964/Jual Beli,ditandai,P-51
24.48. Surat Keterangan Tanggal 19 Januari 1982 SK. Nomor. 690/27/54 /SK. NO. 67/LR/B-XII /
1964/Jual Beli ,ditandai,P-52
24.49. Akta Beli Tanah Tanggal 5 Juli 1966, ditandai,P-53
24.50. Surat Pemilik semula dan Pemilik Tanah Terakhir tanggal 5 Desember 1966, ditandai,P-54
24.51. Surat Pernyataan Dari Pemegang Hak Tanah Tanggal 5 Mei 1966,ditandai,P-55,A /P-55B
24.52. Perihal Pembayaran Ketetapan Pembangun an Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1968/1982
obyek sawah yang terletak desa kunciran dan cipetekecamatan cipondoh kabupaten
Tangerang, ditandai ,P-56
24.53. Lampiran Akta Pendirian Nv. Perseroan Dagang LOA & CO/Surat Keterangan Tanggal 30
Februari 1967 dari Notaris Tan Tjong Hie Notaris Jakarta Direktur Utama IJANG LOKA
SURDJADI Alias Lie A JONG Wakih Direktur Sengih alias SUHENDI, ditandai,P-57
24.54. Akta Beli sebidang Tanah antara Penjual Darus dkk dengan Pembeli ,ditandai,P-5
24.55. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor . 1 /Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor
244 /AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas nama N.V Loa & Co, luas 50.000M2, ditandai P-
59
24.56. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor . 2 /Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Siruasi Nomor
245 /AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas nama N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964 luas
50.000M2
24.57. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor . 3 /Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor
246 /AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas nama N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964,luas
50.000M2, ditandai,P-61
24.58. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 4 /Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor
247/AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas nama N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964,luas
50.000M2,ditandai,P-62
24.59. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor. 5 /Desa Kunciran /1964 Surat Gambar Situasi Nomor
248/AGR/1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas nama N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964 luas
50.000M2,ditandai P- 63
24.60. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor. 6 /Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor
249/AGR /1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 atas nama N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964,luas
50.000M2,ditandai,P-64
24.61. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor. 7 /Desa Kunciran/1964 Surat Gambar Situasi Nomor
50.000M2 ,ditandai,P-65
24.62. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor. 8 /Desa Kunciran 1964 Surat Gambar Situasi Nomor
50.000M2 ,ditandai -P-65
24.63. Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 108/21/SKPT/XII/1966 luas 455.000 M2 tanggal
12-desember 1966, ditandai,P-66
24.64. Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : AGR/12-21/SKPT/VII/1966 luas 1.440 M2
tanggal 7 Juli 1996 ,ditandai,P-67 (vide Putusan Perkara Nomor: 357/ PDT.G/2020/PN.Tng
tanggal 20Juli 2020 jo Penetapan Nomor tanggal; 28 Juli 2020)
24.65. Alat Bukti Surat Tergugat I pada Persidangan Membuktikan sebanyak 10 alat Bukti surat
yang di beri kode T1-1 sampai dengan T1-10 dengan rincian alat bukti sebagai berikut :
24.66. Akta Pelepasan Hak Prioritas dan Kepentingan Nomor : 44 tanggal 07 Desember 2018
24.67. Surat Keterangan Pemerintah Kota Tangerang Kecamtan Pinang Kelurahan Kunciran Jaya
Nomor : 920-POM/KJ/2013 Tertanggal 15 November 2013
24.68. Surat Keterangan Riwayat Tanah 920-POM/KJ/2013 Tertanggal 15 November 2013
24.69. Surat Pernyataan Pelepasan Ha katas tanah untuk Kepentingan Swasta Nomor :
3260/Agr/XII/92
24.70. Surat Keterangan Terima Luas tertanggal 6 November 1992
24.71. Surat Pernyataan atas nama Main bin Sait tertanggal 6 November 1992
24.72. Surat Pernyataan tidak Sengketa tanah atas nama Main bin Sait tertanggal 6 November 1992
24.73. Letter C yang sudah dilegalisir dari Kelurahan
24.74. Surat Keterangan Waris
24.75. KTP dan Bukti Pembuatan KTP dari Para Ahli Waris
25. Bahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang dalam putusan intipokok menyatakan
baik surat surat dokumen -dukumen dinyatakan tidak mengikat terhadap bukti PK burupa
Alat Bukti Surat Tergugat II pada Persidangan Membuktikan sebanyak 4 alat Bukti surat yang di beri
kode T-1 sampai dengan T-4 dengan rincian alat bukti sebagai berikut :
25.1. Peraturan Menteri Agraria dan tata ruang/Kepala badan Pertanahan
Nasional Nomor 5 Tahun 2015 Tentang izin Lokasi
25.2. T-II-1. Surat Permohonan dari PT. Tangerang Matra Nomor
005/TMRE/SEK/I/2017, Tanggal 20 Januari 2017 Tentang Permohonan
Ijin Lokasi
25.3. T-II-2. Surat dari Badan Pertanhan Nasional RI Kanto Pertanahan
Kota Tangerang Propinsi Nomor 107/9-36.71/400/X/2016, tanggal 20
Oktober 2016 Tentang Pertimbangan Teknis Pertanahan dalam rangka
Penerbitan ijin Lokasi untuk pembangunan Perumahan & Pemukiman,
Komersial serta Faasilitas pendukung lainnya.
25.4. T-II-3. Surat Keputusan walikota Tangerang Nomor : 593/ nKep.001
DPMPTSP/2017, Tentang Pemberian izin lokasi untuk keperluan
Pembangunan Perumahan dan Pemukiman Komersial serta Fasiltas
pendukung lainnya ditas tanah seluas 1.700.000 M2 terletak di
kelurahan Kunciran dan Cipete kecamatan Pinang Kota Tangerang
Propinsi Banten atas nama PT. Tangerang Matra Real Estate ,dalam
Petitum Putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12 Januari
2021 Nomor 158 /PDT/2020/PT.BTN, menyatakan dalam intipoknya
menyatakan, menerima Pemohonan Banding dari PEMBANDING
/TERGUGAT-I,Meperhatikan Putusan Pengadilan Negeri
Tangerang tanggal 2 Juni 2020 Nomor 863/PDT.G/2019/PN.Tng
dengan menambahkan amar Menyatakan TERGUGAT-
I/PEMBANDING MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM
dan MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI
TANGERANG UNTUK SELEBIHNYA,menghukum Tergugat-I
/Pembanding membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua
tingkat peradilan,sedangkan ditingkat banding titetapkan sebesar
Rp 150.000,- (serratus limapuluh ribu rupiah)
25.5. Alat Bukti Surat Tergugat III dan Tergugat IV
25.6. Bahwa Pada Persidangan Tergugat III dan Tergugat IV tidak
mengajukan alat Bukti
ANALISA YURIDIS
Pada Analisa Yuridis Merupakan analisa dari Penggugat terkait dengan alat bukti yang
dikemukan di Persidangan secara Keseluruhan sbagai Pendukung dalil-dalil baik dari Gugatan
Penggguta maupun dalil-dalil bantahan dari para Tergugat oleh karena ada beberapa analisa
adalah sebagai berikut :
26. ANALISA BUKTI TERBANDING SEMULA PENGGUGAT/TPK
sebagai berikut alasan-alasan ini dapat dibenarkan adalah sebagai Pendapat Hukum :
Bahwa mengenai surat bukti yaitu P-6 yaitu akte jual beli tanah nomor 369 tanggal 18
Februari 1965 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris R.Kardiman, menyebutkan bahwa
bekas hak milik adat C 336 Persil 27 II .S luas 1440M2 yang terletak di Kelurahan Kunciran
Jaya Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten (dahulu Kecamatan Cipondok Kota
Administratif Tangerang Provinsi Jawa Barat) tercatat atas nama M.Suhadi C336 Persil 27 II S
sebagai yang berhak atas tanah sebagaimana yang telah diuraikan diatas sesuai Undang -
Undang Pokok Agraria (UUPA) No 5 Tahun 1960 Peraturan Pemerintah (PP) No 24 Tahun
1997 Pengganti Peraturan Pemerintah (PP)No 10 Tahun 1961 tentang pendaftaran Tanah
Pasal 19 Pasal 23 Pasal 32 dan Pasal 38 adalah Demi Kepastian Hukum adalah sah
mutase hak-hak telah memenuhi syarat-syarat dalam KUHPerdata atau Hukum adat -i-c
jual beli dilakukan menurut hukum adat secara riil dan tunai diketahui oleh kepala Desa
menyatakan Penggugat sebagai satu-satunya yang berhak atas tanah Hibah tanah dari harta
peninggalan almarhum H.M.Suhadi sebidang tanah terletak di Kelurahan Kunciran Jaya
Kecamatan Pinang Kota Tangderang Provinsi Banten (dahulu Kecamatan Ciondoh Kota
admistratif Tangerang Provinsi Jawab Barat) bekas C 336 Persil 27 II S seluas 1440 M2,
merupakan bukti yang memperkuat dalil bahwa Gugatan telah sesuai dengan syarat Formil
Gugatan dan juga bukti ini membantah atas dalil dari Para Tergugat ;
Bahwa P-6 sampai dengan Bukti P-67 adalah Bukti yang membukti bahwa tanah Sengketa adalah
benar secara hukum milik Terbanding /Penggugat;
Bahwa bukti yang tampilkan Penggugat adalah asli yang dibuktikan di persidangan sehingga
secara Hukum merupakan Pembuktian sempurna yang tidak diragukan lagi kebenaranya;
Bahwa Bukti Kepemilikan dari Penggugat jauh sebelum bukti yang disampaikan oleh Pembanding
/ Tergugat I;
27. Analisa terkait Bukti Pembanding/ Tergugat I/Pemohon PK. Adalah :
27.1. Bahwa -alasan -alasan tidak dapat dibenarkan,oleh karena berdasarkan bukti
baru Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 868 /PID.B/2021/Pn.Tng
Tanggal 19 Agustus 2021 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor
112/PID/2021/PT.BTN Tanggal 19 Oktober 2021 terhadap Bukti 468 (epat ratus
enampuluh delapan )Akta Pelepasan atas nama Pelapor yang diajukan Penyidi
sejak tanggal 25 Maret 2021 sampai dengan tanggal 13 April 2021 di Perpanjang
Penyidik sejak tanggal 14 April 2021 sampai dengan tanggal 23 Mei 2021 adalah
bahwa telah terjadi penyerobot ha katas tanah seluas 100 M2 Akta Nomo
977/2010 Tanggal 16 Juni 2010 Persil Nomor 12 D-II Blok 001. Kohir Nomor
C 595 Sseluas 100 M2 tersebut adalah beda lokasi setelah diadakan cek di
lapangan dan di buku C Desa Kunciran Jaya tidak terdapat tumpeng tidih dengan
Blok A33 selusas 450.000 Ha oleh karena itu bahwa telah terjadi
Penyerobotan,yang didaku atau milik saksi Pelapor NISOM SUPANDI BIN (ALM)
SAIAN tersebut ojek tanah a quo tersebut belum pernah di ajukan Gugatan
Kepangadilan Negeri Tangerang “ SENGKETA PEMILIKAN YANG MENJADI
RUANG LINGKUP PERDATA TIDAK DAPAT DISELESAIKAN SECARA PIDANA ‘’
27.2. Bahwa alasan-alasan yang di ajukan Oleh Pemohon Pemoho Peninjauan Kembali
Pada Pokoknya adalah sebagai berikut :
27.3. Putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19 Oktober 2021 Nomor
112/PID/2021/PT.BTN yang dalam pertimbanganya mengambil alih Pertimbangan
Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 19 Agustus 2021 Nomor 868/PID.B/
021/PN.Tng,dan keberatan Termohon Peninjauan Kembali Karena Kedudukan
Termohon Peninjauan Kembali adadalah sebagai bereikut :
27.3.1. Bahwa Terdawa/Penggugat memiliki tanah warisan dari Pewaris berdasarkan
akta jual beli bulan Mei tahun 1966 Putusan Pengadilan Negeri Tangerang
tanggal 20 Mei 2020 akta Perdamaian Nomor 375/PDT.G/2020/PN.Tng Jo
Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 28 Juli 2020 Nomor
120/Pen.Eks/2020/PN.Tng Jo Berita Eksekusi Pengosongan tanggal 7 Agustus
2020 Jo Putusan Pengadilan Nomor 863/PDT.G/2019/PN.Tng Tanggal 2 Juni
2020 Jo Putusan Pengadilan Tinggi tanggal 12 Januari 2021 bahwa Penggugat
lebih awal memilik Bukti surat akta jual beli tahun 1968 sedang kan
TERGUGAT-I/Permohon Peninjauan Kembali baru memiliki Surat 468 (empat
ratus enampuluh delapan ) Akta Pelepasan Nomor 44 tanggal 7 September
2018 dan SK Wali Kota Tangerang tanggal 26 Mei 2017 luas 1.700.000 M2
Nomor 593/Kep.001/ MPTSP/2017 dan SK Kepala Kantor Pertanahan Kota
Tangerang tanggal 20 Oktober 2016 Nomor 107/9-36.71.400/X/2016 Atas
nama milik Pelapor PT.Tangerang Matra Rial Estate /Kusasa Hukumya IBNU
ALI MUHAMMAD IDRIS ,pemilik akta jual beli baru,tersebut Bukti surat ini
TIDAK DITEMUKAN dan TIDAK TERDAFTAR DIKANTOR PERTANAHAN
KOTA TANGERANG oleh TERGUGAT-II dan TERGUGAT -III,TERGUGAT-
IV,menyakini bahwa Bukti Surat Tergugat-I /Pemohon -PK adalah TIDAK
TERDAFTAR DI KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG Berdasarkan
Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Juni 2020 Nomor
863/PDT.G/2019/PN.Tng Jo Putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12
Januari 2021 Nomor
27.3.2. 158/PDT/2020/PT.BTN dalam amar Putusanya menyatakan TERGUGAT –
Melakukan Tindakan Perbuatan Melawan Hukum.
27.3.3. Bahwa Bukti T1 –I dan TI-4 yang sampaikan oleh Pembanding /Tergugat I
sebagai bukti Kepemilikan dari Pembanding /Tergugat-Ipada saat Persidangan
Pembanding /Tergugat -I hanya menampilkan Bukti foto copy oleh karenanya
Bukti ini masih di ragukan kebenarannya dan juga belum bisa di kategorikan
sebagai Pembuktian yang sempurna secara hukum;
27.3.4. Bahwa Pembanding/Tergugat I dalam Menyampaikan Bukti T1-1 sampai T1-10
merupakan bukan menjelaskan Bukti kepemilikan yang Sah menurut Hukum
karna tidak didukung dengan riwayat Tanah yang jelas;Bahwa bukti Pernyataaan
tidak sengketa atas main bin sait tanggal 6 Nopember 1992 (T1-7) terhadap bukti
ini menurut Penggugat ini bukan bukti alas hak tanah hanya Pernyataan dan
setiap orang bisa mendapatkan Bukti tersebut oleh karenanya telah jelas secara
hukum Pembanding/Tergugat I tidak mempunyai Hak atas tanah sengekta
tersebut dan juga membuktikan telah melawan hukum bahwa Putusan
Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19 Oktober 2021 Nomor
112/PID/2021/PT.BTn,yang dalam pertimbangannya mengambil alih
Pertimbangan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Tanggal 19 Agustus
2021 Nomor 868/PID.B/2021/PN.Tng yang putusanya menyalah-kan Para
Terdawa /Penggugat /Termohon Peninjauan Kembali hanya pertimbangan
dengan adanya akta Jual beli mi;lik Pelapor Saksi NISEM SUPANDI BIN
(ALM) SAIAN,berupa Akta Jual Beli tanggal 16 Juni 2010 Nomor 977/2010
Persil No.12.DII Blok 001 Kohir C 595 seluas 100 M2 Bukti Novum baru
/Tergugat-I/Pemohon Peninjauan Kembali dan Bukti T-I-I akta Pelepasan
Proiritas Nomor 44 tanggal 7 September 2018 dan T-I-3,T-I-4 tidak bisa
membuktikan Surat alatat Bukti yang sampurna karena Tergugat-II ,Tergugat-
III dan Tergugat -IV sebagai Institusi Negara maka Bukti ,T-I-3 dan T-I-4
ternyata di Cek bagian arsip Kantor Pertanahan Kota Tangerang,baik dibagian
Arsip Keputusan Walikota Tangerang Tergugat-IV maupun dicek di bagian
arsip Kantor Prertanahan Wilayah Provinsi Banten adalah Tergugat-III,
Dokumen -dokumn surat-surat ,uki Surat T-I-3 dan Bukti Surat T-I-3 dan T-I-4
“ TIDAK TERDAPTAR DIKANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG,baik
DIBAGIAN ARSIP KANTOR WALIKOTA TANGERANG /Tergugat-IV maupun
Dibagian arsip Kantor Pertanahan BPN Wilayah Provinsi Banten /Tergugat-III,
Surat T-I-3 dan T-i-4 tersebut TIDAK DIKETEMUKAN atau TIDAK
TERDAPTAR DIKANTOR BPN WILAYAH PROVINSI BANTEN atau dapat
dikatakan mengunakan surat Palsu sesuai Pasal 266 ayat (1) KUHP; dan
memberi ketarangan palsu sesuai pasal 242 KUHP UU No 8 Tahun 1981
KUHPidana.
28. Bahwa Perbuatan Terdakwa nama DARMAWAN BIN MIX ISKADAR dan nama MUSTAFA
CAMAL PASHA alias AJONG SUYADI alias IWAN alias AJONG SENGHI BIN ABDUL
AZIS,pelanggaran yang diajukan Penyidik adalah bahwa telah terjadi penyerobotan hak atas
tanah seluas 100 M2 milik pelapor yang diperoleh beli tanggal 6 Juli 2010 Nomor 977/2010
Luas 100 M2 di blok 001 Kelurahan Kunciran Jaya Kecamatan Pinang Kota Tangerang baru tahun
2010- dan Pelaor Ibnu Ali Tndri Muhammad Idris Kuasa Hukum Tergugat -I PT.Tangrang Matra
Rial Estate berdasarkan T-I-1 dan T-I-3 dan T-I-4 belum tderbit sertifikat yang terletak di Blok
A33 Kelurahan Kunciran Jaya selus 1.700.000 M2 baru tahun 2017 atas nama pelapor yang
dikuasai oleh Tersaka Darmawan tersebut tanpa izin dan sepengetahun pelapor sudah terbit
Sertipikat tahun 1966 atas nama NV. Loa & Co .Akibat kejadian tersebut pelapor merasa
dirugikan dan melaporkan ke POLRES METRO KOTA TANGERANG
28.1. Perbuatan Terdakwa DARMAWAN BIN MIX ISKANDAR dan MUSTOFA CAMAL
PASHA tersebut melanggal Pasal 266 Ayat (1) KUHP dan Pasal 6 Perpu No 51
Tahun 1960 ;
28.2. Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 868/PID.B/2021/PN.Tng Tanggal 19
Agustus 2021 dalam amarputusanya :
1. Menyatakan Para Terdakwa nama DARMAWAN BIN MIX ISKANDAR dan
Nama 1. MUSUTOFA CAMAL PASHA alias IWAN alias Ajong Senghi Bin
abdul Azis terbukti secara sah dan menyakinkan brsalah melakukan tindak
pidana Menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam surat otentik
sebagaimana diatur dalam Pasal 266 Ayat (1) HUKUPidana jo Pasal 6 Prerpu
Nomor 51 Tahun 1960
2. Menjatuhkan Pidana terhadap :
3. Terdakwa Darmawan Bin Alm.Mix Iskandar tersebut oleh karena itu
dengan Pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan (Sembilan) bulan
4. Terdawa Mustofa Camal Pasha alias Ajong Suryadi alias Iwan Ajong Senghi
Bin Abdul azis tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1
(satu) tahun dan 6 (enam )
bulan
5. Menetapkan penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh para
terdakwa dikurangi
seluruhnya dengan pidana penjara tersebut;
6. Menetapkan para terdawa tetap berada dalam tahanan
7. Menetapkan barang bukti berupa :
8. (satu) Penganganan Sengketa Konflik dan Perkara Pertanahan di PN
Tangerang berakhir dengan Perdamaian (dading) Putusan 357/ Pdt.G
/2020/PN.TNG tanggal 20 Mei 2020
9. Akte Jual Beli tanggal 1 Mei 1968 Nomor : 289 yang dibuat oleh dan
dihadapan Notaris Tan Tjong Hie; ditandai P-1;
10. Kwintasi Pembeli dari NV. LOA & CO ditandai P-2
11. Akta Penetapan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor : 16 PPPHP /2006/PA/
TGRS tanggal 23 Mei 2006 ditandai P- 3;
12. Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat tanggal 31
Desember 1964 Nomor : 67/LR/B-XII/50-21 /1964 ditandai P- 4
13. Surat Keputusan Residen Banten Nomor : 690/27/KPA/54 tanggal 15 Juni
dan 17 Juli 1954 ditandai P-5
14. Surat Petikan Keputusan Kepala Inspeksi Agrarian Jawa Barat tanggal
31 Desember 1964 Nomor : 67/LR/B-XII/50-21/1964 ditandai P-6
15. Surat Keterangan Kepemilikan terakhir milik Mix Iskandar dari kepala desa
kunciran dengan Nomor : 539/SKT/21-12/IX/DS/AGR/1973 tanggal 12
September 1973 ditandai P-7
16. Surat Keterangan dari Kelurahan Nomor : 539/SKT/AGR/12/DS/XII/82
tertanggal 7 september 1982 yang diketahui camat cipondoh ditandai P-8
17. Penjelasan dari Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi
Jawa Barat tanggal 3 April 2020 Nomor : NP.02.02/591 -32.100/IV/2020
,ditandai P-9
18. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 1 /Desa Kunciran terbit
tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor : 244 /Agr/1964 luas
50.000 M2 atas nama NV. LOA & CO ditandai -P-10
19. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 2 /Desa Kunciran 1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor : 246/Agr/1964 atas nama
NV.LOA & CO ,ditandai -P-11
20. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB ) Nomor 3/Desa Kunciran /1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 luas 50.000M2 surat Gambar Situasi Nomor : 246/Agr
/1964,ditandai -P-12
21. Sertipikat Hak Guna Bangunan ( HGB ) Nomor : 4 /Desa Kunciran 1964
terbit tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor : 247/Agr/1964
seluas 50.000 M2 atas nama NV.LOA & CO ,ditandai -P-13
22. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 5 /Desa Kunciran /1964
terbit tanggal 5 -Mei 1966 surat Gambar Situasi Noor 248/Agr/1964 luas
50.000M2 atas nama NV.LOA & CO,ditandai -P-14
23. Sertipikat Hak Guna Banunan (HGB)_ Nomor : 6/Desa Kunciran /1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 Suirat Gambar Situasi Nomor 249/Agr/1964 luas 50.000
M2 atas nama NV.LOA & CO,ditandai -P-15
24. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 6/Desa Kunciran/1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor 250/Agr/1964 luasa
50.000M2 atas nama NV.LOA & CO ,ditandai -P-16;
25. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 7 /Desa Kunciran terbit
tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor : 251/Agr/1964 luas
50.000M2 atas nama NV.LOA & CO ditandai -P-17;
26. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 8/desa Kunciran 1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 luas 50.000M2 atas nama NV.LOA & CO,ditandai -P-
18;
27. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SKPT) Nomor : 32.75. 720 .002 .004-
0565-0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, ditandai -P-19
28. Surat Pemberi tahuhan Pajak Terutang (SPPT) Nomor : 32.75. 720. 002 .004-
0566-0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2,ditandai -P- 20
29. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang ,( SPPT) Nomor :32.75.720 .002.004-
0567-0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2,ditandai P-21
30. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SKPT) Nomor : 32.75.720 .002.004-
0568-0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, (SPPT) Nomor : 32.75. 720.002.004-
0569-0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2 ditandai -P-22
31. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang ( SPPT) Nomor : 32. 75.720.002.004-
0570-0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, ditandai -P-23
32. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Nomor : 32.75.720. 002.004-
0571-0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, ditandai-P-24;
33. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT ) Nomor : 32.75. 720.002 .004-
0572-0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2,ditandai -P-25
34. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Nomor : 32.75.720 .002.004-
0573-0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2,ditandai -P-26
35. Bukti Surat Keterangan Nomor 393/SKT/AGR/12/DS/XIII/82 tanggal 7
Desember 1982 dari Lurah Kunciran dan diketahui Camat Cipondoh oleh
WAWANG DJUARSA,BA,ditandai P.27
36. Bukti Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor 594.3/127-Pem tanggal 17
September 2018,ditandai P.28
37. Bukti Surat Keterangan Riwayat Tanah dari Lurah Kunciran Jaya Nomor
593/67- Pem tanggal 11 -07- 2018, ditandai -P-29
38. Surat Pernyataan Tanah Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK)
Nomor: 594.3/127-Pem tanggal 17 september 2018 dari Kelurahan Kunciran
Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten,ditandai -P-30;
39. Surat Jawaban BPN Provi si Jawa Barat Nomor: Np.02.02/591-32.100/IV/2020
tanggal 3 April 2020 di tandai P-31
40. Peta situasi Garapan (peta ricik tanah) dari Kelurahan Kunciran jaya kecamatan
Pinang ditandai P-32
41. Peta situasi Garapan (peta ricik tanah) dari Kelurahan Cipete kecamatan Pinang
ditandai P-32
42. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1/Desa Kunciran dan surat Gambar
Situasi Nomor : 244/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas 50.000.
M2, Tanggal 5 Mei 1966;
45. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 4/Desa Kunciran dan Surat Gambar
Situasi Nomor : 247 /Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas 50.000.
46. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 5/Desa Kunciran dan Surat Gambar
Situasi Nomor : 249/Agr/1964 Atas ama NV. LOA & CO dengan luas 50.000.
50. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 9/Desa Kunciran dan Gambar Situasi
Nomor : 252/Agr/1964 Atas Nama NV.LOA & CO dengan luas 50.000 M2
Tanggal 5 Mei 1966 Adalah harta peninggalan almarhum MIX ISKANDAR
bin SUHAEDI
29. Bahwa menyatakan Penggugat sebagai satu-satunya yang berhak atas warisan atau harta
peninggalan almarhum MIX ISKANDAR bin SUHAEDI ,sebidang tanah terletak di Blok A-33
Rt 000 Rw 00 kelurahan Cipete dan Kelurahan Kunciran Kecamatan Pinang Kota Tangerang
Provinsi Banten, berdasarkan Akte Jual beli tanggal 1 Mei 1968 Nomor : 289 yang dibuat
oleh dan dihadapan Notaris Tan Tjong Hie , bekas HGB Nomor 1/Desa Kunciran 1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor “: 244/AGR/ 1964 sampai dengan HGB
Nomor 9/Desa Kunciran /1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 surat Gambar Situasi Nomor :
252/AGR/1964 seluas 455.000 M2 Tergugat Mengakui tanah yang beli oleh Penggugat telah lunas
dibayar oleh Penggugat secara terang tunai oleh Penggugat sehingga berasalan hukum
mengajukan Surat Gugsatan Pengesahan Akta Jual Beli Kepada Ketua Pengadilan melalui Ketua
Majelis Hakim yang memedriksa ,Mengadili dan Memutus Perkara Nomor : 357/PDT.G/2020/PN.
Tgr tersebut kepada Tergugat dan Turut Tergugat sepakat untuk menggakhiri Perkara ini
dengan cara Persetujuan (dading) Perdamaian ini adalah bagian dari Pengesahan akta jual
beli tanggal 1 Mei 1968 Nomor 289 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Tan Tjong Hie;
PASAL 4
Bahwa Penggugat dengan Proporsional akan memberikan sebagai uang Kerohiman atau
uang tali asih tersebut kepada Tergugat senilai Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) dan
serta berupa tanah kosong seluas 50.000M2 (lima puluh ribu meter persegi ) yang terletak di
Blok A33 RT 000 RW 00 Kelurahan Kunciran Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi
Banten tersebut tanpa melIbatkan Turut Tergugat;
PASAL 5
Bahwa Tergugat setuju dan sepakat akan memberikan segala surat-surat akte-akte Dan dokumen
-dokumen yang terkait dengan tanah Milik Penggugat, bukti surat hak atas tanah berupa :
1. Sertipikat Hak Guna Bangunan dengan Nomor : 1/Desa Kunciran dan surat Gambar Situasi
Nomor : 244/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5 Mei
1966;
Nomor : 245/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5 Mei
1966;
3. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3/Desa Kunciran dan surat Gambar Situasi Nomor
: 246/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5 Mei 1966;
4. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 4/Desa Kunciran dan Surat Gambar Situasi Nomor
: 247 /Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5 Mei 1966;
: 249/Agr/1964 Atas ama NV. LOA & CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5 Mei 1966;
9. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 9/Desa Kunciran dan Gambar Situasi Nomor :
252/Agr/1964 Atas Nama NV.LOA & CO dengan luas 50.000 M2 Tanggal 5 Mei 1966;
Seluruh surat-surat Keterangan -Keterangan akta -akta Dokumn -Dokumen lengkap
Penggugat
pemilik atas tanah obyek sengketa sah menurut hukum kepunyaan Penggugat yang
intinya melaksanakan Putusan Hukum sesuai dalam Psasal 1,2,3 dan Pasal 4 dimaksud
disatas yang berkaitan dengan Riwayat tanah tersebut ataupun kelengkapan Tanah tersebut
yang telah diterbitkan sertipikat HGB Nomor 1/Desa Kunciran terbit tanggal 5 Mei 1966
Surat Gambsar Situasi Nomor 244/AGR/ 1964 s/d Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)
Nomor 8 dan 9 /Kunciran 1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 surat Gambar Situasi Nomor
251/AGR/1964 seluas 455.000M2 atas nama NV.LOA & CO yang diterbitkan oleh
TurutTergugat. Tanggal 1 Mei 1966.
PASAL 6
Bahwa sisa tanah kurang lebih 405.000 ( empat ratus lima ribu meter persegi yang
kepemilikanya didasarkan pada :
- Surat Akta Jual Beli antara Ajong Senghi alias Sumartono dan Lie Iman ,mewakili
Perusahan NV. LOA & CO selaku Penjual dan MIX ISKANDAR bin SUHAEDI selaku
Pembeli Nomor : 289 tanggal 1 Mei 1968 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Tan
Tjong Hei yang terletak di kelurahan Cipete dan Kunciran Jaya Kecamatan Pinang Kota
Tangerang Provinsi Banten berserta lampirannya antara lain :
a. Surat Kwitansi Tanda Pelunasan Pembayaran Tanah 455.000M2 senilai Rp 8.000.000
(delapan juta Rupiah) tanggalan 1 Mei 1968 yang ditanda tangani oleh Tjong Senghi
alias SUMARTONO;
b. Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat tanggal 31 Desember
1964 Nomor : 67/LR/B-XII/50-21 /1964 ditandai P- 4
c. Surat Keputusan Residen Banten Nomor : 690/27/KPA/54 tanggal 15 Juni dan 17
Juli 1954 ditandai P-5
d. Surat Petikan Keputusan Kepala Inspeksi Agrarian Jawa Barat tanggal 31
Desember 1964 Nomor : 67/LR/B-XII/50-21/1964 ditandai P-6
Yang diterbitkan oleh tutut Tergugat Kepala Kantor Pendaftaran Tanah Kabupaten
Tangerang Kepala seksi Pendaftaran Tanah dan Kepala Ukur Nomor : 108/21/SKPT/XII/
1966 tanggal 5 Mei 1966 sah menurut hukum Surat Pendaftaran Tanah ,berdasarkan
Overschrij ving sordinasi .S .1834 No27,bahwa sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor
1/Desa Kunciran 1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar situasi Nomor : 244./AGR/1964
sampai dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 9/Desa Kunciran1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor : 252/AGR/1964 seluas 455.000M2 (empat
ratus lima puluh meter persegi) adalah tanah -tanah terdaftar pada Kantor / Jawaban
Pendaftaran Tanah atau Kadester dan diberi tugas untuk mendaftarkan Hak serta
Peralihannya dan menerbitkan tanda bukti haknya . Bentuk tanda bukti hak atas tanah
tersebut berupa :
- Akta Eihgindom dan atau akta Jual beli dan atau Opsetal , Erfp acht .Bahwa untuk
peralihan hak akibat dari suatu perjanjian atau akte Pelepasan Hak akte Jual beli atas
tanah berdasarkan Undang -undang Nomor 24 Tahun 1954 tentang pemindahan hak
atas tanah tanah yang tunduk pada hokum Barat, maka untuk Pendaftaran Tanah tentang
adanya Peralihan Hak berdasarkan akta Jual Beli tanggal 1 Mei 1968 Nomor 289 yang
dibuat oleh dan dihadapan Notaris Tan Tjong Hei atas dasar hokum dalam rangka
penyelenggaraan Pendaftaran Tanah sebagaimana diamanatkan oleh Undang-undang
Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah sebagai Pengganti Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961
tentang Pendaftaran Tanah Pertama sebagaimana dalam Pasal 11 yang intinya :
pelaksanaan pendaftaran tanah meliputi kegiatan pendaftaran tanah untuk pertama kali
dan pemeliharaan data pendaftaran tanah dan Pasal 12 ayat (2) huruf “a” dan “b” yang
intinya : Kegiatan pemeliharaan data pendaftaran tanah meliputi : pendaftaran tanah
peralihan dan pembebanan hak dan pendaftaran tanahperubahan data pendaftaan tanah
lainnya, Pasal 55 ayat (1) dan ayat (2) yang intinya : Kepala Kantor Pertanahan mencatat
terjadinya perubahan pada data mengenai bidang tanah yang sudah didaftar atas dasar
Putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yang dilakukan atas
dasar permintaan pihak yang berkepentingan ,salinan resmi putusan pengadilan atau
salinan penetapan Pengadilan yang bersangkutan yang diserakan olehnya kepada
Kantor. Pertanahan Kota Tangerang brerdasarkan Pasal 45 ayat (1) intinya :Akte
PPAT/Akte Notaril merupakan alat untuk membuktikan telah dlakukannya suatu perbuatan
hukum. Oleh karena itu apabila perbuatan hukum itu batal atau dibatalkan ,akta
PPAT/Akte Notariil yang bersangkutan tidak berfungsi lagi sebagai bukti perbuatan
hukum itu harus didasarkan atas alat bukti lain misalnya Putusan /Penetapan
PengadilanPeraturan Kepala Badan Pertanahan Nasonal Republik Indonesia No 3 Tahun
2011 tentang pengelolaan Pengkajian dan Penanganan Kasus Pertanahan terutama
Pasal : 54 Ayat (1) intinya : BPN –RI wajib melaksanakan Putusan /Penetapan Pengadilan
yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap dan Pasal 57 Ayat (1) yang intinya :
Pelaksanaan Putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap
menyangkut penerbitan ,peralihan dan/atau pembtalan hak atas tanah wajib dilaksanakan
oleh Turut Tergugat dan atau Pejabat /Pegawai BPN –RI paling lambat 2 (dua) bulan,
untuk dibalik nama menjadi atas nama Penggugat
PASAL 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat, Untuk itu didalam kesepakatan mohon Majelis Hakim
dapat menghukum dan memerintahkan Kepada Turut Tergugat untuk menerbitkan
Sertipikat (Hak Milik baru) atas nama Penggugat sebagai Pemilik yang sah atas sertipikat
Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1/Desa Kunciran 1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 Surat
Gambar situasi Nomor : 244./AGR/1964 sampai dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan
(HGB) Nomor : 9/Desa Kunciran1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor
: 252/AGR/1964 seluas 455.000M2 (empat ratus lima puluh meter persegi) .Dan Menghukum
Turut Tergugat untuk mentaati Putusan ini ;
PASAL 8
Bahwa atas Kesepakatan Perdamaian pada Akta Perdamaian ini dalam Pasal 7 tersebut
diatas sesuai dalam Pasal 57 ayat (1) yang intinya : Pelaksanaan Putusan Pengadilan
yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap menyakut penerbitan ,peralihan dan
atau pembatalan hak atas tanah wajib dilaksanakan oleh Tutut Tergugat dan atau
Pejabat /Pegawai Badan Pertanahan Nasional (BPN-RI) paling lambat 2 (dua ) bulan
,untuk dibalik nama menjadi atas nama Penggugat ,.utuk itu mohon Majelis Hakim
yang memeriksa, mengadili dan Memutuskan perkara Nomor: 357/ PDT.G /2020 /PN./Tgr
dan untuk selanjutnya menghukum memerintahkan Turut Tergugat agar taat dan tunduk
pada Keputusan ini.
PASAL 9
Bahwa para Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat mohon kepada majelis yang
memeriksa dan mengadili perkara untuk menguatkan kesepakatan perdamaian antara para
Penggguat, Tergugat dan turut Tergugat dalam Akta Perdamaian.
PASAL 10
Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di Pengadilan Negeri Tangerang
ditanggung secara Tanggung Renteng
Bahwa Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belah pihak, masing–
masing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi Kesepakatan
Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Tangerang menjatuhkan Putusan sebagai
berikut:
PUTUSAN
Nomor : 357/PDT.G/2020/PN.Tgr
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Tangerang tersebut;
Telah membaca kesepakatan Perdamaian tersebut diatas :
Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;
Mengingat Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1
Tahun 2016 Prosedur Mediasi di Pengadilan serta Ketentuan Peraturan Perundang-
undang lain yang bersangkutan ‘
MENGADILI :
Menghukum kedua belah pihak, dalam hal ini Penggugat dan Tergugat untuk mentaati
dan melaksanakan kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
Memerintahkan kepada Turut Tergugat Untuk menerbitkan Sertifikat baru atas nama pemilik
yang sah adalah sebagai yang berhak milik hak atas tanah yang terkuat dan terpenuh hanya
dapat dimiliki oleh ahli waris dari Pewaris MIX ISKANDAR (Penggugat)
Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati Putusan ini
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung
renteng yang ditaksir sampai dengan hari ini sejumlah Rp 341.000.00 ( tiga ratus empat
puluh satu ribu rupiah );
30. Bahwa alasan -alasan yang diajukan Kontra Memori Penjinjauan Kembali oleh Terdawa
/Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali pada pkokoknya adalah sebagai berikut :
30.1. Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19 Oktober 2021 Nomor
112/PID/2021/PT.BTN yang dalam pertimbanganya mengambil alih Pertimbangan
putusan Pengadilan Negeri Tangerang btanggal 19 Agustus 2021 Nomor
868/PID.B/2021/PN.Tng dan Keberatan Penggugat Termohon Peninjauan Kembali
Karena Kedudukan Termohon Peninjauan Kembali adalah sebagai berikut :
30.1.1. Bahwa Terdakwa Darmawan Bin Mix Iskadar Turut Termohon Peninjauan
Kembali serta Penggugat Termohon Peninjauan Kembali terhadap putusan
Perkara Nomor 863/PDT.G/2019/PN.TNG tanggal 2 Juni 2020 Jo Putusan
Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12 Januari 3021 Nomor 158/
PDT/2020/PT.BTN melakukan Pemagaran dan Pemasangan Plang diatas
tanah milik sendiri Penggugat tidak harus mendapat izin dari Pihak Para
Pelapor tanah sawah a quo dimaksud seluas 450.000M2 ditambah tanah
seluas 1440 M2 dalam satu hamparan yang terletak di Blok A33 Kelurahan
Kunciran dan Cipete Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten
beksas tanah HGB atas nama NV.LOA & CO sejak tahun 1968 tersebut
sudah dilsksanakan oleh Ketua Pengsadilan Negeri Tangerang, tersebut
adalah :
30.1.2. Untuk dilaksanakan EKSEKUSI PENGOSONGAN Tanah Terperkara pada
tanggal 7 Agustus 2020 Nomor 120/PEN.EKS/2020/PN.TNG dan hinggsa
sampai saat ini masih melekat dalam Berkas Perkara Nomor 868/ PID,B
/2021 /PN.TNG tanggal 19 Agustus 2021 Jo Putusan Pengsadilan Tinggi
Banten Nomor 112/PID/2021/PT.BTN Tanggal 19 Oktober 2021 ,tersebut,
adalah SENGKETA PEMILIKIAN TANAH YANG MENJADI RUANG
LINGKUP PERDATA TIDAK DAPAT DISELESAIKAN SECARA PIDANA
terhadap pemilikan tanah a quo yang masih melekat dalam BERITA
ACARA EKSEKUSI PENGOSONGAN Tanah seluas 450.000M2 masih tetap
berlaku dan mempunyai kekuatan hukum yang pasti ;
31. Berdasarkan alasan-alasan diatas dapat dibenarkan Terpidana Darmawan bin Mix Iskandar dan
terpidana Mustafa Camal Pasha alias Ajong Suryadi alias Iewan alias Ajong Senghi Bin Abdul
Aziz telah terbukti melakukan Perbuatan yang didakwakan,akan tetapi perbuatan tersebut bukan
merupakan tindak pidana:
1. Melepaskan Terpidana oleh karena itu dan segala tuntutan hukum ;
2. Memulihkan Hak Terpidana,dalam kemampuan,Kedudukan dan harkat serta martabat nya;
3. Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat Peradilan Kepada Negara
4. Menetapkan dan Mengem,balikan barang bukti berupa :
4.1.1. (satu) Buku Penanganan Sengketa Konflik dan Perkara Pertanahan di PN.
Tangerang berakhir dengan Perdamaian (dading) Putusan Nomor
357/PDT.G/2020/PN.TNG tanggal 20 Mei 2020
4.1.2. Akte Jual Beli tanggal 1 Mei 1968 Nomor : 289 yang dibuat oleh dan
dihadapan Notaris Tan Tjong Hie; ditandai P-1;
4.1.3. Kwintasi Pembeli dari NV. LOA & CO ditandai P-2
4.1.4. Akta Penetapan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor : 16 PPPHP /2006/PA/
TGRS tanggal 23 Mei 2006 ditandai P- 3;
4.1.5. Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat tanggal 31 Desember
1964 Nomor : 67/LR/B-XII/50-21 /1964 ditandai P- 4
4.1.6. Surat Keputusan Residen Banten Nomor : 690/27/KPA/54 tanggal 15 Juni dan
17 Juli 1954 ditandai P-5
4.1.7. Surat Petikan Keputusan Kepala Inspeksi Agrarian Jawa Barat tanggal 31
Desember 1964 Nomor : 67/LR/B-XII/50-21/1964 ditandai P-6
4.1.8. Surat Keterangan Kepemilikan terakhir milik Mix Iskandar dari kepala desa kunciran
dengan Nomor : 539/SKT/21-12/IX/DS/AGR/1973 tanggal 12 September 1973
ditandai P-7
4.1.9. Surat Keterangan dari Kelurahan Nomor : 539/SKT/AGR/12/DS/XII/82 tertanggal 7
september 1982 yang diketahui camat cipondoh ditandai P-8
4.1.10. Penjelasan dari Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi
Jawa Barat tanggal 3 April 2020 Nomor : NP.02.02/591 -32.100/IV/2020 ,ditandai P-
9
4.1.11. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 1 /Desa Kunciran terbit tanggal
5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor : 244 /Agr/1964 luas 50.000 M2 atas
nama NV. LOA & CO ditandai -P-10
4.1.12. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 2 /Desa Kunciran 1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor : 246/Agr/1964 atas nama
4.1.13. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB ) Nomor 3/Desa Kunciran /1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 luas 50.000M2 surat Gambar Situasi Nomor : 246/Agr
4.1.14. Sertipikat Hak Guna Bangunan ( HGB ) Nomor : 4 /Desa Kunciran 1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor : 247/Agr/1964 seluas 50.000
M2 atas nama NV.LOA & CO ,ditandai -P-13
4.1.15. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 5 /Desa Kunciran /1964 terbit
tanggal 5 -Mei 1966 surat Gambar Situasi Noor 248/Agr/1964 luas 50.000M2
atas nama NV.LOA & CO,ditandai -P-14
4.1.16. Sertipikat Hak Guna Banunan (HGB)_ Nomor : 6/Desa Kunciran /1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 Suirat Gambar Situasi Nomor 249/Agr/1964 luas 50.000 M2
atas nama NV.LOA & CO,ditandai -P-15
4.1.17. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 6/Desa Kunciran/1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor 250/Agr/1964 luasa 50.000M2
atas nama NV.LOA & CO ,ditandai -P-16;
4.1.18. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 7 /Desa Kunciran terbit tanggal
5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor : 251/Agr/1964 luas 50.000M2 atas nama
NV.LOA & CO ditandai -P-17;
4.1.19. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 8/desa Kunciran 1964 terbit tanggal
5 Mei 1966 luas 50.000M2 atas nama NV.LOA & CO,ditandai -P-18;
4.1.20. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SKPT) Nomor : 32.75. 720 .002 .004- 0565-
0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, ditandai -P-19
4.1.21. Surat Pemberi tahuhan Pajak Terutang (SPPT) Nomor : 32.75. 720. 002 .004-0566-
0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2,ditandai -P- 20
4.1.22. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang ,( SPPT) Nomor :32.75.720 .002.004-0567-
0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2,ditandai P-21
4.1.23. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SKPT) Nomor : 32.75.720 .002.004-0568-0
a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, (SPPT) Nomor : 32.75. 720.002.004-0569-0 a/n.
Mix Iskandar luas 50.000 M2 ditandai -P-22
4.1.24. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang ( SPPT) Nomor : 32. 75.720.002.004-0570-
0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, ditandai -P-23
4.1.25. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Nomor : 32.75.720. 002.004-0571-0
a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, ditandai-P-24;
4.1.26. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT ) Nomor : 32.75. 720.002 .004-0572-
0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2,ditandai -P-25
4.1.27. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Nomor : 32.75.720 .002.004-0573-
0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2,ditandai -P-26
4.1.28. Bukti Surat Keterangan Nomor 393/SKT/AGR/12/DS/XIII/82 tanggal 7 Desember
1982 dari Lurah Kunciran dan diketahui Camat Cipondoh oleh WAWANG
DJUARSA,BA,ditandai P.27
4.1.29. Bukti Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor 594.3/127-Pem tanggal 17
4.1.30. Bukti Surat Keterangan Riwayat Tanah dari Lurah Kunciran Jaya Nomor 593/67-
Pem tanggal 11 -07- 2018, ditandai -P-29
4.1.31. Surat Pernyataan Tanah Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) Nomor:
594.3/127-Pem tanggal 17 september 2018 dari Kelurahan Kunciran Kecamatan
Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten,ditandai -P-30;
4.1.32. Surat Jawaban BPN Provi si Jawa Barat Nomor: Np.02.02/591-32.100/IV/2020
4.1.33. Peta situasi Garapan (peta ricik tanah) dari Kelurahan Kunciran jaya kecamatan
Pinang ditandai P-32
4.1.34. Peta situasi Garapan (peta ricik tanah) dari Kelurahan Cipete kecamatan Pinang
ditandai P-32
32. Bahwa alasan -alasan tersebut Termohon Memohon Kepada Ketua Majelih Hakim agung yang
memeriksa
Perkara sengketa P:emilikan yang menjadi ruang lingkup Perdata tidak dapat diselesaikan secara
Pidana,Pelanggaran /Terdakwa atas nama DARMAWAN BIN Alm MIX ISKANDAR Bin SUHADI
dan nama Mustofa Camal Pasha als Ajong Suryadi als Ajong Senghi Bin Abdul Azis tersebut
,yang diajukan Penyidik adalah bahwa telah terjadi Penyerobotan Ha katas Tanah milik Pelapor
NISOM SUPANDI Bin ALM SAIAN persil nomor 12.D-II BLOK 001 Kohir nomor C 595 seluas
100 M2 yang terletak di Blok 001 Kelurahan Kunciran Jaya Kecamatan Pinang Kota
TangerangProvinsi Banten (dahuluh Kecamatan Tangerang Kabupaten Tangerang Provinsi
Jawabarat ) tersebut belum pernah di ajukan Guggatan Ke Pengadilan Negeri Tangerang
sengketa Pemilikan, bukti-bukti bdalam perkara a quo sedang kan kepemilikan Pelapor
IBNU ALI MUHAMMAD IDRIS bukan pemilik hak atas tanah sengketa seluas
1.700.000M2 dengan mengajukan bukti-bukti berupa Bukti Surat Keputusan Wali Kota
Tangerang tanggal 26 -05- 2017 No. 593/Kep.001-DPMPTSP /2017 dan Surat Keputusan
Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Tangerang tentang Izin Lokasi nomor 107 /9-
36.71.400/X/2016 atas nama Direktur Utama PT. TANGERANG MATERA REAL ESTATE
/TERGUGAT-I, tersebut sudah diajukan dalam surat Gugatan Termohon PK, dan telah
diputus Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Juni 2020 Nomor 863/PDT.G/2019/PN.Tng
tersebut diajukan Banding oleh TERGUGAT-I dengan Perkara Nomor 158/PDT/2020/PT.BTN
tanggal 12 Januari 2021 dinyatakan Pembanding/Tergugat-I dalam Petitum isi amarnya
Menyatakan TERGUGAT-I/PEMBANDING /PEMOHON.PK,Melakukan Perbuatan Melawan
Hukum adalah Tentang sengketa kepemilikan yang menjadi ruang lingkup perkara perdata
yang tidak diselesaikan secara pidana dan ternyata terhadap perkara aquo belum pernah
di ajukan perkara gugatan perdata kepengadilan tingkat pertama, dalam Himpunan Putusan
Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap Dalam Bidang Pidana Dan Pidana Khusus
Mahkamah Agung Tanggal 12 Juni 2008 Nomor 71 PK /PID.SUS/2007 tanggal 19
agustus 2021 tentang “ SENGKETA PEMILIKAN YANG MENJADI RUANG KINGKUP
PERDATA TIDAK DAPAT DISELESAIKAN SECARA PIDANA “Akibat Kejadian tersebut
Pihak Perlapor merasa dirugikan terhadap obyek sengketa Pemilikan sebagai ninbis Idem
dan melaporkannya Ke POLRES METRO KOTA TANGERANG ;
33. Pelangaran Para Terdakwa tersebut Melanggar Pasal 6 Perpu No 51 Tahun 1960 dan atau
Pasal 266 ayat (1) KUHP dengan alasan Keterangan dari Kepala Kantor Pertanahan Kota
tangderang berbeda beda hal-hal sebagai berikut :
33.1. Bahwa Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Sebagai Turut Tergugat melalui
Kusa nya tanggal 20 Mei 2020 Perkara Kepemilikan Nomor 357/PDT.G/2020/PN.Tng
,menyatakan Pendapat terhadap Sertipikat sudah tidak diperpanjang Habis masa
berlakunya ?
33.2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang yang dihadiri oleh JUNUS NICHOLAS
BUTAR BUTAR ,Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa ,Konflik dan Perkara Pada
Kantor Pertanahan Kotata Tangerang berdasarkan Surat Kuasa dan Tugas Kuasa
Hukum Turut Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang sesuai Berita acara
Prrsidangan tanggal 20 Mei 2020 Perkara 357/PDT.G/2020 /PN.Tng ,memberi
Keterangan didalam Persidangan bahwa :
33.3. ]Menjelaskan dipersidangan Sertipikat telah habis masa berlakunya (sudah mati) dapat
diperpanjang dengan syarat-syarat yaitu .
33.4. Peraturan Pemerintah (PP) No. 11 Tahiun 2010 Pasal 2 dan Pasal
3
33.5. Huruf a Peraturan Pemerintah,bahwa pengertianya Objek
Penerbitan Tanah Terlantar adalah :
33.6. Penuasaan atas tanah yang telah diberikan haknya oleh Negara
berupa Hak Guna Usaha (HGU),Hak Guna Bangunsan (HGB), Hak
Pakai (HP),Hak Milik (HM,Hak Pengelolaan (HPL),yang mana
Penguasaan Fisik dan harus diukur Kembali apabila tanah Terlantar
dapat di Perpanjang Haknya Kembali oleh Negara dengan syarat
Penguasan Fisik dan diadakan Pengukuran Kembali untuk bisa Hak
Guna Banguna (HGB) atas nama Perorangan atau Badan Hukum tidak
termasuk objrk tanah terlantar
33.7. Petanyaan Ketua Majelis Hakim yang memeriksa tanah sengketa
?
33.8. Apabila tidak syarat untuk memperpanjang tanah terperkara
karena SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN sudah Mati maka Hasil
Putusan sengketa Tanah a quo tidak dapat di anggap sebagai Bukuti
Hak ?
33.9. Di Jeaskan Kembali oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota
Tangerang Kuasa Hukum Turut Tergugat menerangkan bawa bisa
HGB yang sudah mati dapat di Perpanjang dengan syara ada 2 ( 2)
Syarat yaitu :
33.10. Syarat Meteril dan dan Formil Objek sengketa siap yg menguasai
di jawab Penggugat sebagai Penguasaan hak objek sengketa
tersebut dibenarkan oleh Kuasa Hukum Turut Tergugat Kepala
Kantor Pertanahan Kota Tangerang ;
33.11. Syarat ke 2(dua) harus diukur ulang pengembalian batas oleh yang
bersangkutan Pringsifal Penggugat menyambut baik semua
Prosesdur admistrasi Pertanahan dapat Penggugat terima untuk
semua beban-beban untuk pemenuhan Peraturan Perundang
Undangan Nomor 11 Tahun 2010 yang ditetapkan dalam Pasal 2 dan
Pasal 3 huruf a Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 11 Tahun 2010
dan dalam Pasal 1 ayat (2) dan Pasal 2 Undang-undang nomor 56
pertanian Tahun 1960 Tentang penetapan luas tanah Pertanian
seluas 450,000 M2 tersebut Hak tanah Pemilikan NV. LOA & CO
3334. Bahwa sebgaiman Pasal 5 Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat Akta Perdamaian
menjadi dasar bagi Majelis hakim untuk menjatukan putusan Damai terhadap Perkara
Nomor 357/PDT.G/2020/PN.Tng Pengadilan Negeri Tangerang sebagai Dasar Pderubahan
balik nama NV.LOA & CO Menjadsi Nama PENGGUGAT setelah di dipisahkan
sebagaimana yang dimaksud Pada Pasal 4 dias dan di Putus Pengadilan Negeri tanggal
20 Mei 2020 Perkara Nomor 357/PDT.G/2020/PN.Tng Jo Penetapan Nomor
120/PEN.EKS/2020/PN.TNG Tanggal 28 Juli 2020 dan EKSEKUSI dilaksanakan Tanggal 7
Agustus 2020 tanah terperkara telah diserahkan Oleh Perngadilan Negeri Tangerang yang
telah memperoleh Kekuatan Hukum sah atas Pemilikan sebidang Tanah terletak di Blok
A.33 RT 000 RW 00 Kelurahan Cipete dan Kelurahan Kunciran Jaya Kecamatan Pinang Kota
Tangerang Provinsi Banten (dahulu Kecamatan Cipondoh Kota Administratif Tangerang
Provinsi Jawa Barat) seluas 455.000M2 adalah harta peninggalan almarhum Mix Iskandar
yang merupakan yaitu bekas Erfah Pertanian di Desa Cipete dan Kunciran kecamatan
Cipondoh kabupatenTangerang Provinsi Jawa Barat Luas 455.000 M2, berdasrkan SK
Residen Pembatu Gubernur Wilayah 1 Banten Nomor 690/27/KPA/54 tanggal 15 Juni dan
17 Juli 1954 dan SK, Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor : 67/LR/ B-XII/50-21/1964
tanggal 31 Desember 1964 dan Petikan dari salinan Surat Keputusan Kepala Inspeksi
Agraria Jawa Barat Nomor :67/LR /B-XII/50-21/ 1964 tanggal 31 Desember 1964 dan
Penjelasan bahwa SK .Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor : 67/LR/B-XII/50-21/1964
tanggal 31 Desember 1964 tersebut terdaptar pada Register Kantor Wilayah Badan
Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Nomor: NP.02.02/591-32.100 /IV/2020 tanggal 3-4-
2020, Yang kemudian telah melekat atas tanah tersebut Sertifikat Hak Guna Bangunan
dengan rincian bukt- surat berupa: Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1/Desa Kunciran
dan surat Gambar Situasi Nomor : 244/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas
50.000. M2, Tanggal 5 Mei 1966;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2/Desa Kunciran dan
surat Gambar Situasi Nomor : 245/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas
50.000. M2, Tanggal 5 Mei 1966;
: 247 /Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5 Mei 1966;
: 249/Agr/1964 Atas ama NV. LOA & CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5 Mei 1966;
Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 9/Desa Kunciran dan Gambar Situasi Nomor :
252/Agr/1964 Atas Nama NV.LOA & CO dengan luas 50.000 M2 Tanggal 5 Mei 1966
Adalah harta peninggalan almarhum MIX ISKANDAR bin SUHAEDI
PASAL 3
Bahwa menyatakan Penggugat sebagai satu-satunya yang berhak atas warisan atau harta
peninggalan almarhum MIX ISKANDAR bin SUHAEDI ,sebidang tanah terletak di Blok A-33 Rt 000
Rw 00 kelurahan Cipete dan Kelurahan Kunciran Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten,
berdasarkan Akte Jual beli tanggal 1 Mei 1968 Nomor : 289 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris
Tan Tjong Hie , bekas HGB Nomor 1/Desa Kunciran 1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar
Situasi Nomor “: 244/AGR/ 1964 sampai dengan HGB Nomor 9/Desa Kunciran /1964 terbit tanggal 5
Mei 1966 surat Gambar Situasi Nomor : 252/AGR/1964 seluas 455.000 M2 Tergugat Mengakui tanah
yang beli oleh Penggugat telah lunas dibayar oleh Penggugat secara terang tunai oleh Penggugat sehingga
berasalan hukum mengajukan Surat Gugsatan Pengesahan Akta Jual Beli Kepada Ketua Pengadilan
melalui Ketua Majelis Hakim yang memedriksa ,Mengadili dan Memutus Perkara Nomor :
357/PDT.G/2020/PN. Tgr tersebut kepada Tergugat dan Turut Tergugat sepakat untuk menggakhiri
Perkara ini dengan cara Persetujuan (dading) Perdamaian ini adalah bagian dari Pengesahan akta jual
beli tanggal 1 Mei 1968 Nomor 289 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Tan Tjong Hie;
PASAL 4
Bahwa Penggugat dengan Proporsional akan memberikan sebagai uang Kerohiman atau uang tali
asih tersebut kepada Tergugat senilai Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) dan serta berupa tanah
kosong seluas 50.000M2 (lima puluh ribu meter persegi ) yang terletak di Blok A33 RT 000 RW 00
Kelurahan Kunciran Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten tersebut tanpa melIbatkan
Turut Tergugat;
PASAL 5
Bahwa Tergugat setuju dan sepakat akan memberikan segala surat-surat akte-akte Dan dokumen -dokumen
yang terkait dengan tanah Milik Penggugat, bukti surat hak atas tanah berupa :
Nomor : 244/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5 Mei 1966;
Nomor : 245/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5 Mei 1966;
3. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3/Desa Kunciran dan surat Gambar Situasi Nomor :
246/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5 Mei 1966;
4. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 4/Desa Kunciran dan Surat Gambar Situasi Nomor : 247
/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5 Mei 1966;
5. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 5/Desa Kunciran dan Surat Gambar Situasi Nomor :
249/Agr/1964 Atas ama NV. LOA & CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5 Mei 1966;
9. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 9/Desa Kunciran dan Gambar Situasi Nomor :
252/Agr/1964 Atas Nama NV.LOA & CO dengan luas 50.000 M2 Tanggal 5 Mei 1966;
10. Seluruh surat-surat Keterangan -Keterangan akta -akta Dokumn -Dokumen lengkap Penggugat
pemilik atas tanah obyek sengketa sah menurut hukum kepunyaan Penggugat yang intinya
melaksanakan Putusan Hukum sesuai dalam Psasal 1,2,3 dan Pasal 4 dimaksud disatas
yang berkaitan dengan Riwayat tanah tersebut ataupun kelengkapan Tanah tersebut yang telah
diterbitkan sertipikat HGB Nomor 1/Desa Kunciran terbit tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambsar
Situasi Nomor 244/AGR/ 1964 s/d Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 8 dan 9
/Kunciran 1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 surat Gambar Situasi Nomor 251/AGR/1964 seluas
455.000M2 atas nama NV.LOA & CO yang diterbitkan oleh Turut Tergugat. Tanggal 1 Mei
1966.
PASAL 6
11. Bahwa sisa tanah kurang lebih 405.000 ( empat ratus lima ribu meter persegi yang
kepemilikanya didasarkan pada :
12. Surat Akta Jual Beli antara Ajong Senghi alias Sumartono dan Lie Iman ,mewakili
Perusahan NV. LOA & CO selaku Penjual dan MIX ISKANDAR bin SUHAEDI selaku
Pembeli Nomor : 289 tanggal 1 Mei 1968 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Tan Tjong
Hei yang terletak di kelurahan Cipete dan Kunciran Jaya Kecamatan Pinang Kota Tangerang
Provinsi Banten berserta lampirannya antara lain :
13. Surat Kwitansi Tanda Pelunasan Pembayaran Tanah 455.000M2 senilai Rp 8.000.000 (delapan
juta Rupiah) tanggalan 1 Mei 1968 yang ditanda tangani oleh Tjong Senghi alias SUMARTONO;
14.Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat tanggal 31 Desember 1964 Nomor
: 67/LR/B-XII/50-21 /1964 ditandai P- 4
15. Surat Keputusan Residen Banten Nomor : 690/27/KPA/54 tanggal 15 Juni dan 17 Juli 1954
ditandai P-5
16. Surat Petikan Keputusan Kepala Inspeksi Agrarian Jawa Barat tanggal 31 Desember 1964
Nomor : 67/LR/B-XII/50-21/1964 ditandai P-6
17. Yang diterbitkan oleh tutut Tergugat Kepala Kantor Pendaftaran Tanah Kabupaten
Tangerang Kepala seksi Pendaftaran Tanah dan Kepala Ukur Nomor : 108/21/SKPT/XII/ 1966
tanggal 5 Mei 1966 sah menurut hukum Surat Pendaftaran Tanah ,berdasarkan Overschrij ving
sordinasi .S .1834 No27,bahwa sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1/Desa Kunciran
1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar situasi Nomor : 244./AGR/1964 sampai dengan
Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 9/Desa Kunciran1964 terbit tanggal 5 Mei 1966
Surat Gambar Situasi Nomor : 252/AGR/1964 seluas 455.000M2 (empat ratus lima puluh meter
persegi) adalah tanah -tanah terdaftar pada Kantor / Jawaban Pendaftaran Tanah atau Kadester
dan diberi tugas untuk mendaftarkan Hak serta Peralihannya dan menerbitkan tanda bukti
haknya . Bentuk tanda bukti hak atas tanah tersebut berupa :
18. Akta Eihgindom dan atau akta Jual beli dan atau Opsetal , Erfp acht .Bahwa untuk peralihan
hak akibat dari suatu perjanjian atau akte Pelepasan Hak akte Jual beli atas tanah berdasarkan
Undang -undang Nomor 24 Tahun 1954 tentang pemindahan hak atas tanah tanah yang
tunduk pada hokum Barat, maka untuk Pendaftaran Tanah tentang adanya Peralihan Hak
berdasarkan akta Jual Beli tanggal 1 Mei 1968 Nomor 289 yang dibuat oleh dan dihadapan
Notaris Tan Tjong Hei atas dasar hokum dalam rangka penyelenggaraan Pendaftaran Tanah
sebagaimana diamanatkan oleh Undang-undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan
Pemerintah Nomor : 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah sebagai Pengganti Peraturan
Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah Pertama sebagaimana dalam
Pasal 11 yang intinya : pelaksanaan pendaftaran tanah meliputi kegiatan pendaftaran tanah
untuk pertama kali dan pemeliharaan data pendaftaran tanah dan Pasal 12 ayat (2) huruf “a” dan
“b” yang intinya : Kegiatan pemeliharaan data pendaftaran tanah meliputi : pendaftaran tanah
peralihan dan pembebanan hak dan pendaftaran tanahperubahan data pendaftaan tanah lainnya,
Pasal 55 ayat (1) dan ayat (2) yang intinya : Kepala Kantor Pertanahan mencatat terjadinya
perubahan pada data mengenai bidang tanah yang sudah didaftar atas dasar Putusan
Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yang dilakukan atas dasar permintaan
pihak yang berkepentingan ,salinan resmi putusan pengadilan atau salinan penetapan Pengadilan
yang bersangkutan yang diserakan olehnya kepada Kantor. Pertanahan Kota Tangerang
brerdasarkan Pasal 45 ayat (1) intinya :Akte PPAT/Akte Notaril merupakan alat untuk
membuktikan telah dlakukannya suatu perbuatan hukum. Oleh karena itu apabila perbuatan
hukum itu batal atau dibatalkan ,akta PPAT/Akte Notariil yang bersangkutan tidak berfungsi lagi
sebagai bukti perbuatan hukum itu harus didasarkan atas alat bukti lain misalnya Putusan
/Penetapan PengadilanPeraturan Kepala Badan Pertanahan Nasonal Republik Indonesia No 3
Tahun 2011 tentang pengelolaan Pengkajian dan Penanganan Kasus Pertanahan terutama
Pasal : 54 Ayat (1) intinya : BPN –RI wajib melaksanakan Putusan /Penetapan Pengadilan yang
telah memperoleh kekuatan hukum tetap dan Pasal 57 Ayat (1) yang intinya : Pelaksanaan
Putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap menyangkut penerbitan
,peralihan dan/atau pembtalan hak atas tanah wajib dilaksanakan oleh Turut Tergugat dan atau
Pejabat /Pegawai BPN –RI paling lambat 2 (dua) bulan, untuk dibalik nama menjadi atas nama
Penggugat
PASAL 7
19. Bahwa Penggugat dan Tergugat, Untuk itu didalam kesepakatan mohon Majelis Hakim dapat
19menghukum dan memerintahkan Kepada Turut Tergugat untuk menerbitkan Sertipikat (Hak
Milik baru) atas nama Penggugat sebagai Pemilik yang sah atas sertipikat Hak Guna Bangunan
(HGB) Nomor 1/Desa Kunciran 1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar situasi Nomor :
244./AGR/1964 sampai dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 9/Desa
Kunciran1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor : 252/AGR/1964 seluas
455.000M2 (empat ratus lima puluh meter persegi) .Dan Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati
Putusan ini ;
PASAL 8
20. Bahwa atas Kesepakatan Perdamaian pada Akta Perdamaian ini dalam Pasal 7 tersebut diatas
sesuai dalam Pasal 57 ayat (1) yang intinya : Pelaksanaan Putusan Pengadilan yang telah
memperoleh kekuatan hukum tetap menyakut penerbitan ,peralihan dan atau pembatalan hak
atas tanah wajib dilaksanakan oleh Tutut Tergugat dan atau Pejabat /Pegawai Badan
Pertanahan Nasional (BPN-RI) paling lambat 2 (dua ) bulan ,untuk dibalik nama menjadi atas
nama Penggugat ,.utuk itu mohon Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan Memutuskan
perkara Nomor: 357/ PDT.G /2020 /PN./Tgr dan untuk selanjutnya menghukum memerintahkan
Turut Tergugat agar taat dan tunduk pada Keputusan ini.
PASAL 9
21. Bahwa para Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat mohon kepada majelis yang memeriksa dan
mengadili perkara untuk menguatkan kesepakatan perdamaian antara para Penggguat, Tergugat dan
turut Tergugat dalam Akta Perdamaian.
PASAL 10
22. Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di Pengadilan Negeri Tangerang ditanggung secara
Tanggung RentengBahwa Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belah pihak,
masing– masing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi Kesepakatan Perdamaian
tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Tangerang menjatuhkan Putusan sebagai berikut:
PUTUSAN
Nomor : 357/PDT.G/2020/PN.Tgr
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Tangerang tersebut;
Telah membaca kesepakatan Perdamaian tersebut diatas :
Mengingat Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun
2016
23. Prosedur Mediasi di Pengadilan serta Ketentuan Peraturan Perundang-undang lain yang
bersangkutan ‘
MENGADILI :
24. Menghukum kedua belah pihak, dalam hal ini Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan
melaksanakan kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
Memerintahkan kepada Turut Tergugat Untuk menerbitkan Sertifikat baru atas nama pemilik yang sah
adalah sebagai yang berhak milik hak atas tanah yang terkuat dan terpenuh hanya dapat dimiliki oleh ahli
waris dari Pewaris MIX ISKANDAR (Penggugat)
Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati Putusan ini
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang
ditaksir sampai dengan hari ini sejumlah Rp 341.000.00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );
Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang
Pada tanggal 20 Mei 2020 :
Menetapkan Mengambalikan surat /akta sertifikan Kepada Tedakwa berupa :
1. Akte Jual Beli tanggal 1 Mei 1968 Nomor

: 289 yang dibuat oleh dan dihadapan
Notaris Tan Tjong Hie; ditandai P-1;
2. Kwintasi Pembeli dari NV. LOA & CO
ditandai P-2
3. Akta Penetapan Pengadilan Agama
Tigaraksa Nomor : 16 PPPHP /2006/PA/
TGRS tanggal 23 Mei 2006 ditandai P-
3;
4. Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria
Jawa Barat tanggal 31 Desember 1964
Nomor : 67/LR/B-XII/50-21 /1964 ditandai
P- 4
5. Surat Keputusan Residen Banten Nomor
: 690/27/KPA/54 tanggal 15 Juni dan 17
6. Surat Petikan Keputusan Kepala Inspeksi
Agrarian Jawa Barat tanggal 31
Desember 1964 Nomor : 67/LR/B-XII/50-
21/1964 ditandai P-6
7. Surat Keterangan Kepemilikan terakhir milik
Mix Iskandar dari kepala desa kunciran
dengan Nomor : 539/SKT/21-
12/IX/DS/AGR/1973 tanggal 12 September
1973 ditandai P-7
8. Surat Keterangan dari Kelurahan Nomor :
539/SKT/AGR/12/DS/XII/82 tertanggal 7
september 1982 yang diketahui camat
cipondoh ditandai P-8
9. Penjelasan dari Kepala Kantor Wilayah
Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa
Barat tanggal 3 April 2020 Nomor :
NP.02.02/591 -32.100/IV/2020 ,ditandai P-
9
10. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)
Nomor : 1 /Desa Kunciran terbit tanggal
5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor
: 244 /Agr/1964 luas 50.000 M2 atas
Nomor : 2 /Desa Kunciran 1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi
Nomor : 246/Agr/1964 atas nama
12. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB )
Nomor 3/Desa Kunciran /1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 luas 50.000M2 surat
Gambar Situasi Nomor : 246/Agr
13. Sertipikat Hak Guna Bangunan ( HGB )
Nomor : 247/Agr/1964 seluas 50.000 M2
atas nama NV.LOA & CO ,ditandai -P-13
Nomor : 5 /Desa Kunciran /1964 terbit
tanggal 5 -Mei 1966 surat Gambar Situasi
Noor 248/Agr/1964 luas 50.000M2 atas
nama NV.LOA & CO,ditandai -P-14
15. Sertipikat Hak Guna Banunan (HGB)_
Nomor : 6/Desa Kunciran /1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 Suirat Gambar Situasi
Nomor 249/Agr/1964 luas 50.000 M2 atas
Nomor : 6/Desa Kunciran/1964 terbit
Nomor 250/Agr/1964 luasa 50.000M2
Nomor : 7 /Desa Kunciran terbit tanggal 5
Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor :
251/Agr/1964 luas 50.000M2 atas nama
Nomor : 8/desa Kunciran 1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 luas 50.000M2 atas
nama NV.LOA & CO,ditandai -P-18;
19. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang
(SKPT) Nomor : 32.75. 720 .002 .004- 0565-
0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, ditandai
-P-19
20. Surat Pemberi tahuhan Pajak Terutang
(SPPT) Nomor : 32.75. 720. 002 .004-0566-
0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2,ditandai
-P- 20
21. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang ,(
SPPT) Nomor :32.75.720 .002.004-0567-0
a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2,ditandai
P-21
(SKPT) Nomor : 32.75.720 .002.004-0568-0
a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, (SPPT)
Nomor : 32.75. 720.002.004-0569-0 a/n.
23. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (
SPPT) Nomor : 32. 75.720.002.004-0570-0
a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, ditandai
-P-23
(SPPT) Nomor : 32.75.720. 002.004-0571-0
a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, ditandai-
P-24;
(SPPT ) Nomor : 32.75. 720.002 .004-0572-
-P-25
(SPPT) Nomor : 32.75.720 .002.004-0573-
-P-26
27. Bukti Surat Keterangan Nomor
393/SKT/AGR/12/DS/XIII/82 tanggal 7
Desember 1982 dari Lurah Kunciran dan
diketahui Camat Cipondoh oleh
28. Bukti Surat Keterangan Tidak Sengketa
Nomor 594.3/127-Pem tanggal 17
29. Bukti Surat Keterangan Riwayat Tanah
dari Lurah Kunciran Jaya Nomor 593/67-
30. Surat Pernyataan Tanah Penguasaan Fisik
Bidang Tanah (SPORADIK) Nomor:
594.3/127-Pem tanggal 17 september
2018 dari Kelurahan Kunciran Kecamatan
Pinang Kota Tangerang Provinsi
Banten,ditandai -P-30;
31. Surat Jawaban BPN Provi si Jawa Barat
Nomor:Np.02.02/591-32.100/IV/2020
32. Peta situasi Garapan (peta ricik tanah) dari
Kelurahan Kunciran jaya kecamatan Pinang
ditandai P-32
Kelurahan Cipete kecamatan Pinang
ditandai P-32
34. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :
1/Desa Kunciran dan surat Gambar Situasi
Nomor : 244/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA
& CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5
Mei 1966;
2/Desa Kunciran dan surat Gambar
Situasi Nomor : 245/Agr/1964 Atas Nama
NV. LOA & CO dengan luas 50.000. M2,
Tanggal 5 Mei 1966;
Tanggal 5 Mei 1966;
4/Desa Kunciran dan Surat Gambar Situasi
Nomor : 247 /Agr/1964 Atas Nama NV.
LOA & CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal
5 Mei 1966;
5/Desa Kunciran dan Surat Gambar
Tanggal 5 Mei 1966;
Nomor : 249/Agr/1964 Atas ama NV. LOA &
CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5 Mei
1966;
Mei 1966;
Tanggal 5 Mei 1966;
9/Desa Kunciran dan Gambar Situasi
Nomor : 252/Agr/1964 Atas Nama NV.LOA
& CO dengan luas 50.000 M2 Tanggal 5
Mei 1966 Adalah harta peninggalan
almarhum MIX ISKANDAR bin SUHAEDI
43. Bahwa atas alasan -alasan tersebut dapat
dibenarkan,oleh karena berdasarkan bukti
bertanda T.P.K-1 peraturan Himpunan
Putusan Yang telah berkekuatan hukum
Tetap Dalam Bidang Pidana Dan Pidana
Khusus Mahkamah Agung Republik
Indonesia Putusan No 71
PK./Pid.Sus/2007 tanggal, 12 Juni 2008
Tentang “ Sengketa pemilikan yang
menjadi ruang lingkup perdata tidak dapat
diselesaikan secara Pidana :
44. Terpidana /Terdawa : 1 DARMAWAN BIN
ALM MIX ISKANDAR ,Umur 49 /23 Mei
1972,jenis Kelamin, Laki-Laki, Kebangsaan,
Indonesia Tempat Tinggal di Kamp[ung
Krtasari RT 01 RW 03 Desa Bojong
Rangkas ,Kecamatan Ciampea Kabupaten
Bogor dan 2.Terpidana/ Terdawa Mustofa
Camal Pasha alias Ajong Suryadi alias
Iwan alias Ajong Senghi Bion Abdul Aziz
,umur 61 Tahu/26 Januari 1960 ,Jenis laki-
laki ,Kebangsaan,Indonesia,,Tempat tinggal
di Puri Dewata Indah Blok C1 No 5 RT
001 RW 001 Kelurahan Poris Plawat
Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang
/Perumahan Puri Wagir Asri Blok C No 14
Kelurahan Ronggo Jalu Kecamatan
Sukodono Kabupaten Sidoarjo Jawa
Timur,Pekerjaan Pensiunan (PNS)
25. Dan menarik Kembali 468 (empat ratus enampuluh delapan) Akta Pelepasan Hak atas tanah a
quo atas nama PT.Tangerang Matra Real Estate Dirapas untuk dimusnahkan;
26. Bahwa Terdawa/Penggugat /Termohon Peninjauan Kembali adalah terhadap Putusan

Pengadilan Tinggi Tanggal 19 Oktober 2021 Nomor 112 /PID /2021 /PT.BTN tanggal 19
Oktober 2021 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri tanggal 19 Agustus 2021 Nomor
868/PID.B/2021/PN.TNG
27. Bahwa alasan -alasan Terdawa/Penggugat /Termohon Peninjauan Kembali karena adanya
bukti-bukti ditandai (Bukti T.P.K-1,TPK-2,T.P.K-3 dan T.P.K.-6),yang menunjukkan keadaan baru
bersifat menentukan
28. Bahwa bila tanah yang sudah bersertipikat diserobot,timbul perkar,maka “ SENGKETA
KEPEMILIKAN MENJADI RUANG LINGKUP PERKARA PERDATA YANG TIDAK DAPAT;
DISELESAIKAN SECARA PIDANA’’
29. Bahwa kendati tyerbukti melakukan perbuatan yang didakwakan,namun perbuatan tersebut
bukan merupakan tindak pidana,sehingga dilepaskan dari segala tuntutan hukum
30. Bahwa dari uraian -uraian sebagai alasan-alasan Para Terdawa /Penggugat/Termomoh
Peninjauan Kembali seta bukti bukti yang diajukan sebagai bukti baru yang disaratkan dalam
peninjauan Kembali adalah berdasarkan data dan dokumen yang ada di kantor arsip negara
tahun 1966 dan sampai kini masih tedrsimpan Negara, dimana tidak pernah ada pihak yang
berkeberatan atas tanah-tanah a quo tersebut setahun para Terdakwa turut termoho
Peninjauan kebali adalah tanah Peninggalan Pewaris alamarhum MIX ISKANDAR BIN
SUHAEDI yang berdasarkan ketentuan yang ada yang dalam hal ini Penggugat/Termohon
Peninjauan Kembali ini dijadikan bukti baru seperti :
1) Peraturan Hipunan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam Bidang Pidana
Dan Pidana Khusus Mahkamah Agung Republik Indonesia Jil 3. Mahkamah Agung Ri
tentang ataonasi SENGKETA PEMILIKAN YANG MENJADI RUANG LINGKUP PERDATA
TIDAK DAPAT DISELESAIKAN SECARA PERDAT Putusan Mahkamah Agung No 71
PK/PID/.SUS/2007 Tanggal 12 Juni 2008 ( Bukti TPK-1)
2) Penetapan Pengadilan Negeri Tangdrang tanggal 28 Juli 2020 Nomor
120/Pen.Eks/2020/PN.Tng (Bukti TPK.2)
3) Putusan Pengadilan Negeri Tangdrang tanggal 20 Mei 2020 Nomor
357/PDT.G/2020/PN.Tng akta Perdamaian (Bukti T.PK.3)
4) Putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19 Oktober 2021 Nomor 112/Pid/2021/PT.BTN
(Bukti T.PK.4)
5) Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 19 agustus 2021 Nomor
868/Pid.B/2021/PN.Tng (bukti T.PK-5)
6) Berita Acara Eksekusi Pengosongan tanggal 7 Agustus 2020 Nomor
120/PEM.EKS/2020/Pn.TNG (bukti T.P.K-6)
Bahwa atas alasan -alasan tersebut dapat dibenarka,oleh karena berdasarkan bukti bdertanda
T.PK- 1 s/d T.P.K-2,T.PK-3 dan T.P.K-6,ternyata terdapat keadaan baru yang bersipat
menentukan,karena dari bukti -bukti Penggugat /Trermohon Peninjauan Kembali bukti bahwa
Terpidana /Penggugat Termohon Peninjauan Kembali adalah Pemilikan Tanah seluas 450.000
M2 dan ditambah 1440 M2 Penetapan tanggal 28 Juli 2020 No.120/ PEM./ 2020/PN.TNG
(bukti T.PK-6) ,TPK-1,TPK-2,TPK-3 dan TPK-5 )
31. Bahwa berdasarka bukti-bukti tersebut dan keterangan saksi ,maka perbuatan Terdakwa
DARMAWAN BIN MIX SISKANDAR mengenai tanah a quo tidak dapat dipersalahkan telah
melanggar Pasal 6 Undang-Undang Nomor Nomor 51 Tahun 1960 yaitu Menyerobot hak
orang lain tanpa Izin yang berhak ;
32. Bahwa jika saksi Pelapor NISOM SUPANDI BIN (ALM)SAIAN,merasa bagian dari tanah yang di
garap dimilik oleh Terdakwa/Penggugat yang sudah akta jual beli nomor 977/2010 luas
100 M2 tersebut belum pernah diajukan Gugatan Kepangadilan Negeri tangerang dan Saksi
Pelapor IBNU ALI TIDRI MUHAMMAD IDRIS,merasa dirugikan dari tanah yang di milik oleh
Terdakwa/Penggugat yang sudah akta Pelepasan Nomor 44 bukti T-I-1 dan T-I-3 dan T-I-4
Luas 1.700.000 M2, sudah memperoleh kekuatan Hukum Tetap Inkrah Putusan nomor
863/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 2 Juni 2020 ,Putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12
Januari 2021 Nomor 158 /PDT/2020/PT.BTN yang amarnya menyatakan Tindakan TERGUGAT-
I/PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI adalah Perbuatan Melawan Hukum,baik pada Tergugat II
dalam menerbitkan izin tidak dengan kehatian-hatian (perbuatan tidak kehatian-hatian merupakan
perbauatan melawan huku,maupun Tergugat II tidak sadar bahwa Kota Tangerang adalah Kota
administratif yang baru hasil pemekaran dari Provinsi Jawa barat namun seharusnya Tergugat II
meminta arahan atau arsip terkait dari tanah pekara tersebut sebelum membuat izin milik Tergugat
I namun Tergugat II tidak menggunakan yang dilihat dari bukti yang ditampilkan oleh karena itu
jelas Tergugat II tidak mengunakan Prinsip kehati-hatian dalam menerbitkan izian
tersebut,berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12 Januari 2021 yang
menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Juni 2020 Nomor
863/PDT.G/2019/PN.TNG
33. Bahwa Terbanding semula Penggugat beralasan menurut hukum dari Kesimpulan Terkait
dengan analisa dari Persidangan berupak bukti yang ditampilakan maka dapat disimpulkan :
a. Bahwa Penggugat secara sah adalah Pemilik dari tanah sengketa tersebut karna telah
menampilkan bukti yang yang sempurna secara hukum pembuktian;
b. Bahwa telah nyata dan jelas Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan hukum karena
mengklaim tanah bukan milik Tergugat I, karena pada fakta persidangan tergugat I tidak bisa
membuktikan alas hak dari kepemilkan tanah sengketa tersebut;
c. Bahwa telah jelas dan nyata Tergugat II telah melakukan Perbautan melawan hukum karena
tidak mengunakan Prinsip kehati-hatian dalam menerbitkan izin dari Terggugat I;
d. Bahwa Tergugat III dan Tergugat IV tidak menampilkan Bukti sehingga atas jawaban atau
bantahan yang disampaikan oleh Tergugat III dan Tergugat IV masih Samir karena tidak
membuktikan dari dalil-dalilnya sehingga sangat beralasan hukum jawaban untuk dapat
dikesampingkan atas dari tersebut jelas secara hukum Tergugat III dan Tergugat IV telah
melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
34. Bahwa berdasarakan uraian pada Kesimpulan ini, semula Penggugat /Terbanding /Termohon
Peninjauan Kembali Tahap Pemeriksaan Peninjauan Kembali adalah terhadap Putusan
Pengadilan Tinggi tanggal 12 Januari 2021 Nomor 158/Pdt/2020/PT.BTN yang
menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Juni 2020 Nomor
863/PDT.G/2019/PN.TNG adalah sudah tepat dan benar dalam Pertimbangan hukum dan
memutus perkara ini;
KESIMPULAN :
A. Bahwa DANA JAYA RACHMAT BIN HM SUHADI adalah ahli waris dari Pewaris Almarhum H.M
SUHADI yang telah meninggal dunia bukti P- 5 berupa Surat Kematian Nomor 78 / Reg/VI/ 2000
tanggal 23 Juli 2000 dan Bukti P-20 berupa Surat Keterangan Ahli Waris yang disahkan Lurah
Palmerah tanggal 22 Desember 2003 dan Perdasarkan Bukti P-21 Berupa Surat Kuasa
waris,tanggal 10 agustus 2019 sebagai Pemilikan hak atas tanah dan sebagai Kuasa waris untuk
mengajukan Gugatan di Pengsadilan Negeri Tangerang di bawah Regester Perkara Nomor
863/PDT.G/2019/PN.TNG tanggal 2 Juni 2020,sebagai ....................................................... PENGGUGAT
SURAT KUASA WARIS TERLAMPIR.

Bahwa Pemberi Kuasa menyatakan kehendak sebagai berikut :
Bahwa semula Penggugat/Terbanding/Termohon Peninjauan Kembali adalah ahli waris dari
Pewaris almarhum MH.SUHADI yang telah meninggal dunia pada tanggal 23 Juni 2000 yang
dikeluarkan Lurah Jati Waringin Kecamatan Pondo Gede Kota Bekasi Provinsi Jawa Barat Nomor
78 /REG/VI/ 2000 .
FAKTA HUKUM
Dalam memberikan Pendapat Hukum ini ,Pengguigat/Terbanding/Termohon Peninjauan Kembali

selanjutnya di sebut (T.P.K),memiliki pemahaman atas Kasus ini sebagai berikut :
1. Semua Salinan dokumen yang diberikan kepada Penggugat /Terbanding/Termohon

Peninjauan Kembali (.T.P.K),sesuai dengan aslinya ;
2. Semua dokumen tersebut diterbitkan oleh dan diberikan Kepada Pihak yang berwenang;
3. Semua tanda tangan yang terdapat dalam dokumen yang diberikan kepada Penggugat
Terbanding/Temohon Peninjauan Kembali (T.P.K),sesuai dengan kebenarannya;
4. Bahwa Semua Posisi Kasus yang tergambar jelas pada pendapat hukum ini diuraikan
sesuai dengan kebenaran dan Faktanya;
5. Bahwa benar semua kejadian yang ada pada posisi kasus ini jelas,nyata dan tidak
mengsda-ada;
KAIDAH HUKUM ini didasarkan pada kualifikasi sebagai berikut :
1. Pendapat Hukum ini terbatas pada hukum Republik Indonesia;

2. Pendapat Hukum ini diberikan berdasarkan hukum Republik Indonesia yang berlaku hingga
tanggal diberikanya pendapat ini dan ini sepanjang Pengetahuan Penggugat (the best of
aur knowledge)
Setelah mempelajari dokumen -dokumen yang menyakut dengan kejadian hukum di dalam Perkara
Perdata tentang PERTANAHAN tersebut,dengan mempertimbangkan waktu, keadaan,kejadian yang
telah terjadi setelah adanya penetapan Perdamaian tentang jual beli tanah maka
Penggugat/Terbanding/Termohon Peninjauan Kembali,T.P.K,memberikan pendapat dari segi Hukum
sebagai berikut:
POSISI KASIS
- Bahwa semasa hidupnya Almarhum MIX ISKANDAR ,telah menikah dengan seorang
perempuan yang Bernama TATI NEVIYATI berdasarkan Salinan Akta Nikah Nomor 242/71/IX
tanggal 28 September 1986 telah dikurniani dua orang anak DESY KARLINA BINTI MIX
ISKANDAR,yang lahir di Pandeglang pada tanggal 26 Desember 1987, anak Kedua Bernama
DEWAN ADLIYANSYAH,lahir di Pandeglang pada tanggal 20 Januari 1989;
- Bahwa semasa hidupnya menikah dengan TATI NIVEYATI dalam ikrar nikah dengan maskawin
bderupa 20 gram emas 24 karat dengan memberikan harta bawaan berupa bennda tidak
bergderak adalah “ TANAH ‘’ sawah/tanah kering kurang lebih luas 60 Ha yang terletak di Blok
A33 Kelurahan Kunciran Jaya dan Cipete Kecamatan Pinang Kota Tangerang(dahulu
Kecamatan Tangerang Kabupaten Tangerang Provinsi Jawa Barat),yang belum dibagi waris
kepada ahli waris pengganti dengan bukti surat/dokumen akta-akta surat-surat yang berharga
bukti surat tanah yang menjadi pelunasan maskawin kepada TATI NEVIYATI sebagai ahli waris
dari Almarhum MIX ISKANDAR
- Bahwa sebagai haryta disebutkan diatas milik MIX ISKANDAR harta tidak bergerak yang berupa
:
45. Akte Jual Beli tanggal 1 Mei 1968
Nomor : 289 yang dibuat oleh dan
dihadapan Notaris Tan Tjong Hie;
ditandai P-1;
46. Kwintasi Pembeli dari NV. LOA & CO
ditandai P-2
47. Akta Penetapan Pengadilan Agama
Tigaraksa Nomor : 16 PPPHP /2006/PA/
TGRS tanggal 23 Mei 2006 ditandai P-
3;
48. Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria
Jawa Barat tanggal 31 Desember 1964
Nomor : 67/LR/B-XII/50-21 /1964 ditandai
P- 4
49. Surat Keputusan Residen Banten Nomor
: 690/27/KPA/54 tanggal 15 Juni dan 17
50. Surat Petikan Keputusan Kepala Inspeksi
Agrarian Jawa Barat tanggal 31
Desember 1964 Nomor : 67/LR/B-XII/50-
21/1964 ditandai P-6
51. Surat Keterangan Kepemilikan terakhir milik
Mix Iskandar dari kepala desa kunciran
dengan Nomor : 539/SKT/21-
12/IX/DS/AGR/1973 tanggal 12 September
1973 ditandai P-7
52. Surat Keterangan dari Kelurahan Nomor :
539/SKT/AGR/12/DS/XII/82 tertanggal 7
september 1982 yang diketahui camat
cipondoh ditandai P-8
53. Penjelasan dari Kepala Kantor Wilayah
Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa
Barat tanggal 3 April 2020 Nomor :
NP.02.02/591 -32.100/IV/2020 ,ditandai P-
9
Nomor : 1 /Desa Kunciran terbit tanggal
5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor
: 244 /Agr/1964 luas 50.000 M2 atas
Nomor : 246/Agr/1964 atas nama
56. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB )
Nomor 3/Desa Kunciran /1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 luas 50.000M2 surat
Gambar Situasi Nomor : 246/Agr
57. Sertipikat Hak Guna Bangunan ( HGB )
Nomor : 247/Agr/1964 seluas 50.000 M2
atas nama NV.LOA & CO ,ditandai -P-13
Nomor : 5 /Desa Kunciran /1964 terbit
tanggal 5 -Mei 1966 surat Gambar Situasi
Noor 248/Agr/1964 luas 50.000M2 atas
59. Sertipikat Hak Guna Banunan (HGB)_
Nomor : 6/Desa Kunciran /1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 Suirat Gambar Situasi
Nomor 249/Agr/1964 luas 50.000 M2 atas
Nomor : 6/Desa Kunciran/1964 terbit
Nomor 250/Agr/1964 luasa 50.000M2
Nomor : 7 /Desa Kunciran terbit tanggal 5
Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor :
251/Agr/1964 luas 50.000M2 atas nama
Nomor : 8/desa Kunciran 1964 terbit
tanggal 5 Mei 1966 luas 50.000M2 atas
nama NV.LOA & CO,ditandai -P-18;
(SKPT) Nomor : 32.75. 720 .002 .004- 0565-
0 a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, ditandai
-P-19
64. Surat Pemberi tahuhan Pajak Terutang
(SPPT) Nomor : 32.75. 720. 002 .004-0566-
-P- 20
65. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang ,(
SPPT) Nomor :32.75.720 .002.004-0567-0
a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2,ditandai
P-21
(SKPT) Nomor : 32.75.720 .002.004-0568-0
a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, (SPPT)
Nomor : 32.75. 720.002.004-0569-0 a/n.
67. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (
SPPT) Nomor : 32. 75.720.002.004-0570-0
a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, ditandai
-P-23
(SPPT) Nomor : 32.75.720. 002.004-0571-0
a/n. Mix Iskandar luas 50.000 M2, ditandai-
P-24;
(SPPT ) Nomor : 32.75. 720.002 .004-0572-
-P-25
(SPPT) Nomor : 32.75.720 .002.004-0573-
-P-26
71. Bukti Surat Keterangan Nomor
393/SKT/AGR/12/DS/XIII/82 tanggal 7
Desember 1982 dari Lurah Kunciran dan
diketahui Camat Cipondoh oleh
72. Bukti Surat Keterangan Tidak Sengketa
Nomor 594.3/127-Pem tanggal 17
73. Bukti Surat Keterangan Riwayat Tanah
dari Lurah Kunciran Jaya Nomor 593/67-
74. Surat Pernyataan Tanah Penguasaan Fisik
Bidang Tanah (SPORADIK) Nomor:
594.3/127-Pem tanggal 17 september
2018 dari Kelurahan Kunciran Kecamatan
Pinang Kota Tangerang Provinsi
Banten,ditandai -P-30;
75. Surat Jawaban BPN Provi si Jawa Barat
Nomor:Np.02.02/591-32.100/IV/2020
Kelurahan Kunciran jaya kecamatan Pinang
ditandai P-32
Kelurahan Cipete kecamatan Pinang
ditandai P-32
Mei 1966;
Tanggal 5 Mei 1966;
Tanggal 5 Mei 1966;
Nomor : 247 /Agr/1964 Atas Nama NV.
LOA & CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal
5 Mei 1966;
5/Desa Kunciran dan Surat Gambar
Tanggal 5 Mei 1966;
Nomor : 249/Agr/1964 Atas ama NV. LOA &
1966;
Mei 1966;
Tanggal 5 Mei 1966;
9/Desa Kunciran dan Gambar Situasi
Nomor : 252/Agr/1964 Atas Nama NV.LOA
& CO dengan luas 50.000 M2 Tanggal 5
Mei 1966 Adalah harta peninggalan
almarhum MIX ISKANDAR bin SUHAEDI
87. Bahwa atas alasan -alasan tersebut dapat
dibenarkan,oleh karena berdasarkan bukti
bertanda T.P.K-1 peraturan Himpunan
Putusan Yang telah berkekuatan hukum
Tetap Dalam Bidang Pidana Dan Pidana
Khusus Mahkamah Agung Republik
Indonesia Putusan No 71
PK./Pid.Sus/2007 tanggal, 12 Juni 2008
Tentang “ Sengketa pemilikan yang
menjadi ruang lingkup perdata tidak dapat
diselesaikan secara Pidana :
88. Terpidana /Terdawa : 1 DARMAWAN BIN
ALM MIX ISKANDAR ,Umur 49 /23 Mei
1972,jenis Kelamin, Laki-Laki, Kebangsaan,
Indonesia Tempat Tinggal di Kamp[ung
Krtasari RT 01 RW 03 Desa Bojong
Rangkas ,Kecamatan Ciampea Kabupaten
Bogor dan 2.Terpidana/ Terdawa Mustofa
Camal Pasha alias Ajong Suryadi alias
Iwan alias Ajong Senghi Bion Abdul Aziz
,umur 61 Tahu/26 Januari 1960 ,Jenis laki-
laki ,Kebangsaan,Indonesia,,Tempat tinggal
di Puri Dewata Indah Blok C1 No 5 RT
001 RW 001 Kelurahan Poris Plawat
Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang
/Perumahan Puri Wagir Asri Blok C No 14
Kelurahan Ronggo Jalu Kecamatan
Sukodono Kabupaten Sidoarjo Jawa
Timur,Pekerjaan Pensiunan (PNS)
88.1. Bahwa Pelanggsaran yang diajukan Penyidik adalah bahwa telah
terjadi Penyerobotan hak atas tanah seluas 100 M2 milik Pelapor
saksi NISOM SUPANDI Bin (ALM) SAIAN yang diperoleh hak
Pemilikan dan sudah terbit surat berupa Akta Jual Beli Nomor
977/2010 tanggal 16 Juni 2010,Persil Nomor 12 -D-II Blok 001
Kohior No C 595 yang terletak di Kelurahan Kunciran Jaya
Kecamatan Pinang Kota Tangerang tersebut ,namun setelah
dicermati alat bukti Pelapor baru Bulan Juni tahun 2010 akan
tetapi objek tanah a quo belum pernah diajukan Gugatan
KePangadilan Negeri Tangerang atas hak Pemilikan tanah seluas
100 M2 Blok 001 berbeda dengan Blok A33 Kelurahan Kunciran
Jaya dan Cipete Kecamatan Pinang Kota Tangerang Pemilik tanah
Darmawan Terpidana/Terdakwa yang terletak di blok A33
Pemilik Terpidana/Terdawa seluas 450.000 M2 yang diperoleh
harta peninggalan Pewaris almarhum MIX ISKANDAR Bulan Mei
tahun 1968 sudah terbit sertifkat Hak Guna Banunan satu hamparan
kepemilikan HM.SUHADI yang juga telah meninggal dunia tahun
2000 selain meninggalkan harta tanah seluas 1440 M2 juga
meninggalkan ahli waris yaitu DANA JAYA RACHMAT salah satu
yang ahli waris Pengganti dari Pewaris almarhum HM .SUHADI
sebagai Pemilikan tanah dan memiliki surat -surat dokumen dokumen
lengkap dan sampuna surat berupa :
88.2. Persil Girik/Kikitir C No 336 Persil 27 II tanggal 24-9-1943,Surat
Ketarangan Nomor 593/11-12/KET/XI/1982 tanggal 14
November 1982, Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor
593/T/10-21/SKRT/II/1977 tanggal 7 Pebruari 1977, Surat Berita
Acara serah Terima Hibah Hak Atas Tanah Bekas Hak Milik
Adat C Persil 27 .II.S luas 1440M2 Desa Kunciran Jaya
Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten (dulu
Kecamatan Cipondoh Kabupaten Tangerang Provinsi Jawa
Barat) tentang Hibah tanah bekas Hak Milik Adat C 336
berdasarkan Undang-Undang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun
1960 Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 Pengganti
Peraturan Pemeerintah Nomor 10 Tahun 1961 Nomor 593/10-
21/BA/ XI/1985 tanggal 14 November 1985 yang dibuat oleh
dan atau dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
WAWANG DJUARSA,BA Camat Kepala Wil;ayah Kecamatan
Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten (dahulu Kecamatan
Cipondoh Kota Admistratif Tangerang Provinsi Jawa Barat), Akte
Jual beli tanah tanggal 18 Pebruari 1965 Nomor : 369 yang
dibuat oleh dan atau dihadapan Notaris R.Kardiman yang
terletak di jalan Kampung Kunciran Desa Kunciran Jaya
Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten (dahulu
Kabupaten Tangerang Provnsi Jawa Barat) seluas 1440M2 yang
terletak di jalan Kampung Kunciran Jaya Kecamatan Pinang
Kota Tangerang Provinsi Banten bekas Hak Milik adat C 336
Persil 27 II .S luas 1440 M2 dengan batas -batas : Sebelah
Utara : Tanah DerunSuara Kuli / salimah/M.Suhadi;
88.3. Sebelah Timur : Tanah Saman/Resa;
Sebelah Barat : Tanah Derun Suara Kuli/
MSuhadi;
Sebelah Utara : Tanah Salmah;
Sebelah Timur : Jalan Lingkungan Desa;
Sebelah Barat : Tanah Saman/M.Suhadi
Adalah Harta Peninggalan Pewaris Almarhum
SUHADI sejak tahun 1965 tanah selua
1440 M2 sudah di ajukan Gugatan Ke Pengadilan
Negeri Tangerang dan di Putus menang
Oleh Pengadilan Negerti Tangerang tanggal 2 Juni 2020
Nomor 863/PDT.G/2019/PN.TNG atara :
35. DANA JAYA RACHMAD, sebagai .................................................................PENGGUGAT
MELAWAN
1. DIREKTUR UTAMA PT. Tangerang Matra Real Estate,Sebagai ........... TERGUGAT-I
2. Pemerintah Kota Tangerang Walikota Tangerang qq Kepala Kantor Dinas
Penanaman Modal Dan PTSP,Sebagai .................................................... TERGUGAT-II
3. Kepala Kantor Kementerian Agraria Dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional
Wilayah Provinsi Banten,.Sebagai ............................................................... TERGUGAT-III
4. Kepala Kantor Perytanahan Kota Tangerang,Sebagai .............................. TERGUGAT-IV
4.1. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tanggerang Nomor 863/ PDT.G
/2019/PN.TNG Tanggal 2 Juni 2020 tersebut pihak Penggugat dinyatakan Menang
dan Pihak Tergugat- II dan Tergugat-III dan Tergugat -IV tidak menajukan Banding
,namun Pihak Tergugat -I menyatakan Banding dan diputus Kalah oleh Pengadilan
Tinggi Banten tanggal 12 Januari 2021 Nomor 158/PDT/2020/PT.BTN putusan
tersebut sudah memperoleh Kekuatan Hukum Tetap dan Para Pihak tidak
mengajukan Ksasi Mahkamah Agung RI, hal mana tanah a quo adalah sudah
Inkrah.
4.2. Bahwa Sebagian harta disebutkan diatas milik MIX ISKANDAR harta tidak
bergerak yang berupa :
4.2.1. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.
1/Desa Kunciran 1964 N.V Loa & Co
tanggal 5 Juli 1964 luas 50.000M2
4.2.2. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2
/Desa Kunciran 1964 atas nama
N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964 luas
50.000M2
4.2.3. Sertipkat Hak Guna Bangunan No. 3
N.V Loa & Co tanggal 5 J
4.2.4. uli 1964 luas 50.000M2
/Desa Kunciran /1964 atas nama
50.000 M2
/Desa Kunciran/1964 atas nama
N.V Loa & Co tanggal 5 Juli 1964
luaas 50.000M2
6/Desa Kunciran 1964 atas nama
50.000M2
7 /Desa Kunciran 1964 atas nama
50.000M2
50.000M2 , luasa nominal
keseluruhan berjumlah 456.440M2 (
Empat ratus limapuluh enam ribu
empat ratus empatpuluh meter
persegi)
36. Adalah Harta peninggalan almarhum M.Suhadi
a. Menyatakan Penggugat sebagai satu-satunya yang berhak atas warisan atau harta
peninggalan almarhum M.Suhadi ,sebidang tanah terletak di Kelurahan Cipete dan Kunciran
Jaya Blok 33 A RT 000 RW 00 Kelurahan Cipete Dan Kunciran Jaya Kecamatan Pinang
Kota Tangerang Provinsi Banten bekas Tanah Hak Mil;ik Adat C 336 Persil 27.II.S ,bekas
HGB Nomor 1/Desa Kunciran 1964 Surat Gambsar Situasi Nomor 244/AGR/1964 s/d HGB :
8/Desa Kunciran 1964 Surat Gambsar Situasi Nomor 251/AGR 1964 seluas 455.000 M2
b. Bahwa harta tak bergerak tersebut di atas oleh DANA JAYA RACHMAT yang diwakili
keluaranya almarhum MIX ISKANDAR telah melakukan gugatan di Pengadilan Negeri
Tangerang terhadap obyek kepemilikan gugatan di Pengadilan terdaftar dalam Perkara
Perdata Nomor 863/PDT.G/2019/PN.TNG tanggal 2 Juni 2020 Jo Putusan Pengadilan Tinggi
Banten tanggal 12 Januari 2021 Nomor 158/PDT/2020/PT.BTN
DANA JAYA RAHMAT, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan
Wiraswasta ,agama Islam,beralamat di Kampung Cihasem RT 003 RW 002 Desa
Kupahandap Kecamatan Cimanuk Kabupaten Pandeglang,dalam hal ini diwakili JONSON
,SH ,MH,Dkk, Para advokat Pada Kantor Hukum Law (Office) AFMN.NINGRAT, &
PARTNERS,Kantor Cabang di Jalan Cindana RT 02 RW 004 Kelurahan Pondok Jagung
Kecamatan Serpong Utara Kota Tangerang Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tanggal 4 September 2019 sebagai PENGGUGAT
c. Gugatan tersebut terutama ditujukan Direktur PT. Tangerang Matra Real Estate,Pemarintah
Kota Tangerang Wali Kota Tangerang qq Kepala Kantor Dinas Penanaman Modal dan PTSP,dan
Kepala Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional Wilayah
Provinsi Banten
d. Petitum Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 863/PDT.G/2019/PN.TNG tanggal 2 Juni
2020 adalah sebagai berikut :
DALAM POKOK PERKARA:
1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk Sebagian

2. Menyatakan bahwa penggugat adalah pemilik yang sah terhadap tanah seluas keseluruhan
1440 M2 (seribu empat ratus empat puluh meter persegi) berdasarkan girik /kikitir leter C No
336 persil 27 II dalam Akte jual beli tanah tanggal 18 pebruari 1965 nomor 369 yang dibuat
oleh dan atau dihadapan notaris R Kardiman yang terletak di jalan kampung kunciran Desa
Kunciran Jaya Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten (dahulu Kabupaten
Tangerang Provinsi Jawa Barat ) dengan rincian :
2.1. Tanah seluas 940 M2 (Sembilan ratus empat puluh meter persegi), persil 27 II C
336,berbatas sebelah utara dengan tanah hak milik Darun
Surakali/Selimah/M.Suhadi Penggugat,sebelah Timur dengan tanah hak milik
Saman,sebelah selatan dengan jalan Sultan Agung Trtiyasa ,sebelah barat dengan
tanah milik darun Surakali/M.suhadi /Penggugat
2.2. Tanah seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) persuil 27 II C 336 ,berbatas sebelah
utara dengan tanah hak milik saiman,sebelah timur dengan jalan Sultan Agung
Tirtayasa ,sebelah selatan dengan jalan Sultan agung Tirtayasa ,sebelah barat dengan
tanah hak milik Main/M.suhadi/Penggugat
YANG DIBELI H.M.SUHADI DARI SAID BIN BODO DAN KEMUDIAN BERALIH
KEPADA PENGGUGAT SEBAGAI AHLI WARIS DARI H.M.SUHADI
3. Menghukum Tergugat -I atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya mengosongkan
atau menyerahkan tanah yang terletak di jalan kampung kunciran Desa Kunciran jaya
,kecamatan Pinang Kota Tangerang Provisi Banten (dahulu Kabupaten Tangerang Provinsi
Jawa Barat) Kepada Penggugat dalam keadaan baik.
4. Menyatakan semua surat-surat yang berhubungan dengan Kepemilikan Tergugat-I atas tanah
sengketa baik berupa akta Jual Beli ,IZin lokasi Nomor 593/KEP.001.DPMPSP/2017 tanggal
26 Mei 2017 yang diterbitkan Tergugat-II dan surat izin lokasi dari Kantor Pertanahan Kota
Tangerang (Tergugat-IV) Nomor 107/9-36.71.400/X/2016 tanggal 20 Oktober 2016 untk
keperluan pembangunan perumahan dan pemukiman .Komersial serta fasilitas di atas tanah
dan baik itu siurat-surat lainya yang timbul/terbit atas nama Tergugat (PT.Tangerang Matra
Estate Tergugat IV atas objek sengketa dinyatakan tidak mengikat.
5. Menghukum Para Tergugat-I,Tergugat-II dan Tergugst-III dan Tergugat-IV untuk mendengar dan
mentaati putusan dalam prkara ini;
6. Menghukum Para Tergugat -I .Tergugat-II,Tergugat-III dan Tergugat-IV.secara tanggung renteng
untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.157.000.00 (satu juta serratus lima puluh ribu
rupiah)
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya
PETITUM PUTUSAN PENGADILAN TINGGI BANTEN NOMOR 158/PDT /2020 /PT.BTN TANGGAL 12
JANUARI 2021 ADALAH SEBAGAI BERIKUT:
DALAM POKOK PERKARA:
1. Menerima Permohon Banding dari Pembanding /Tergugat-I
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Tanggal 2 Juni 2020 Nomor
863/PDT.G/2019/PN.TNG dengan menambahkan amar :
3. Menyatakan Tergugat-I/Pembanding melakukan Perbuatan Melaewan Hukum ;
4. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Juni 2020 Nomor
863/PDT.G/2019/PN.TNG untuk selebihnya;
5. Menghukum Tergugat-I/Pembanding membayar biaya Perkara yang timbul dalam kedua Tingkat
Peradilan ,sedangkan ditingkat Banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (serratus limapuluh ribu
rupiah Bahwa telah terjadi perdamaian Bukti :
1. Sertipikat Hak Guna Bangunan dengan
Nomor : 1/Desa Kunciran dan surat Gambar
Situasi Nomor : 244/Agr/1964 Atas Nama NV.
LOA & CO dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5
Mei 1966;
2. Sertipikat Hak Guna Bangunan dengan Nomor
: 2/Desa Kunciran dan surat Gambar Situasi
Nomor : 245/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA &
1966;
3. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3/Desa
Kunciran dan surat Gambar Situasi Nomor :
246/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA & CO
dengan luas 50.000. M2, Tanggal 5 Mei 1966;
Nomor : 247 /Agr/1964 Atas Nama NV. LOA &
1966;
Kunciran dan Surat Gambar Situasi Nomor :
Nomor : 249/Agr/1964 Atas ama NV. LOA & CO
Nomor : 250/Agr/1964 Atas Nama NV. LOA &
1966;
Kunciran dan surat Gambar Situasi Nomor :
9/Desa Kunciran dan Gambar Situasi Nomor
: 252/Agr/1964 Atas Nama NV.LOA & CO
dengan luas 50.000 M2 Tanggal 5 Mei 1966;
9.1. Seluruh surat-surat Keterangan
Keterangan akta -akta Dokumn -Dokumen lengkap
Penggugat pemilik atas tanah obyek sengketa sah menurut hukum kepunyaan Penggugat yang
intinya melaksanakan Putusan Hukum sesuai dalam Psasal 1,2,3 dan Pasal 4 dimaksud disatas
yang berkaitan dengan Riwayat tanah tersebut ataupun kelengkapan Tanah tersebut yang telah
diterbitkan sertipikat HGB Nomor 1/Desa Kunciran terbit tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambsar
Situasi Nomor 244/AGR/ 1964 s/d Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 8 dan 9 /Kunciran
1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 surat Gambar Situasi Nomor 251/AGR/1964 seluas 455.000M2
atas nama NV.LOA & CO yang diterbitkan oleh Turut Tergugat. Tanggal 1 Mei 1966.
Bahwa sisa tanah kurang lebih 405.000 ( empat ratus lima ribu meter persegi yang kepemilikanya
didasarkan pada :
9.1.1. Surat Akta Jual Beli antara Ajong Senghi alias Sumartono dan Lie Iman
,mewakili Perusahan NV. LOA & CO selaku Penjual dan MIX ISKANDAR
bin SUHAEDI selaku Pembeli Nomor : 289 tanggal 1 Mei 1968 yang
dibuat oleh dan dihadapan Notaris Tan Tjong Hei yang terletak di kelurahan
Cipete dan Kunciran Jaya Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi
Banten berserta lampirannya antara lain :
9.1.2. Surat Kwitansi Tanda Pelunasan Pembayaran Tanah 455.000M2 senilai Rp
8.000.000 (delapan juta Rupiah) tanggalan 1 Mei 1968 yang ditanda tangani
oleh Tjong Senghi alias SUMARTONO;
9.1.3. Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat tanggal 31
Desember 1964 Nomor : 67/LR/B-XII/50-21 /1964 ditandai P- 4
9.1.4. Surat Keputusan Residen Banten Nomor : 690/27/KPA/54 tanggal 15 Juni
dan 17 Juli 1954 ditandai P-5
9.1.5. Surat Petikan Keputusan Kepala Inspeksi Agrarian Jawa Barat tanggal
31 Desember 1964 Nomor : 67/LR/B-XII/50-21/1964 ditandai P-6
42. Bahwa,yang diterbitkan oleh tutut Tergugat Kepala Kantor Pendaftaran Tanah Kabupaten
Tangerang Kepala seksi Pendaftaran Tanah dan Kepala Ukur Nomor : 108/21/SKPT/XII/ 1966
tanggal 5 Mei 1966 sah menurut hukum Surat Pendaftaran Tanah ,berdasarkan Overschrij ving
sordinasi .S .1834 No27,bahwa sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 1/Desa Kunciran 1964
terbit tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar situasi Nomor : 244./AGR/1964 sampai dengan Sertipikat
Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 9/Desa Kunciran1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar
Situasi Nomor : 252/AGR/1964 seluas 455.000M2 (empat ratus lima puluh meter persegi) adalah
tanah -tanah terdaftar pada Kantor / Jawaban Pendaftaran Tanah atau Kadester dan diberi tugas
untuk mendaftarkan Hak serta Peralihannya dan menerbitkan tanda bukti haknya . Bentuk tanda
bukti hak atas tanah tersebut berupa :
a. Akta Eihgindom dan atau akta Jual beli dan atau Opsetal , Erfp acht .Bahwa untuk
peralihan hak akibat dari suatu perjanjian atau akte Pelepasan Hak akte Jual beli atas
tanah berdasarkan Undang -undang Nomor 24 Tahun 1954 tentang pemindahan hak atas
tanah tanah yang tunduk pada hokum Barat, maka akta perdamaian’
b. Pada hari Rabu, tanggal tanggal 20 Mei 2020, dalam persidangan Pengadilan Negeri
Tangerang yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada
I..DARMAWAN Pekerjaan Wiraswasta, beralamat tinggal di Kp Kertasari Rt 01Rw. 003. Desa
Bojong Rangkas tingkat pertama, telah datang menghadap ; Kecamatan Ciampea
Kabupaten Bogor, dalam hal ini bertindak serta mewakili untuk dan atas nama ahli
waris dari MIX ISKANDAR bin SUHAEDI sebagai ................................. PENGGUGAT
I. NV. LOA dan CO,MUSTAFA CAMAL PASHA, alias AJONG SURJADI beralamat di Puri Dewata
Indah Block C.1/5 RT/RW. 001/001 Kelurahan Ploris Plawad Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang
selanjutnya disebut TERGUGAT
43. Yang menerangkan bahwa mereka bersedia mengakhiri persengketaan di antara mereka seperti
termuat dalam surat Gugatan tersebut, dengan jalan Perdamaian melalui Mediasi Ketua Majelis
Hakim SRI SUHARINI,SH,.MH yang memeriksa ,mengadili dan memutus Perkara Nomor 357/
Pdt.G / 2020/PN.Tgr Pada Pengadilan Negeri Tangerang dan untuk itu telah mengadakan
Persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tanggal 18 Mei 2020 yang
akan dibuat dalam Akta Perdamaian sebagai Berikut
a. BAHWA Penggugat (Darmawan bin Mix Iskandar bin Suhaedi) mengemukakan bahwa
Penggugat adalah sebagai satu-satunya yang berhak hak secara sah menurut hukum
(hak sebidang tanah) seluas 455.000 M2, (Empat ratus lima puluh lima ribu meter persegi)
berdasarkan:
b. Bahwa menyatakan Penggugat sebagai satu-satunya yang berhak atas warisan atau
harta peninggalan almarhum MIX ISKANDAR bin SUHAEDI ,sebidang tanah terletak di
Blok A-33 Rt 000 Rw 00 kelurahan Cipete dan Kelurahan Kunciran Kecamatan Pinang
Kota Tangerang Provinsi Banten, berdasarkan Akte Jual beli tanggal 1 Mei 1968 Nomor
: 289 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Tan Tjong Hie , bekas HGB Nomor 1/Desa
Kunciran 1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor “: 244/AGR/ 1964
sampai dengan HGB Nomor 9/Desa Kunciran /1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 surat
Gambar Situasi Nomor : 252/AGR/1964 seluas 455.000 M2 Tergugat Mengakui tanah yang
beli oleh Penggugat telah lunas dibayar oleh Penggugat secara terang tunai oleh Penggugat
sehingga berasalan hukum mengajukan Surat Gugsatan Pengesahan Akta Jual Beli Kepada
Ketua Pengadilan melalui Ketua Majelis Hakim yang memedriksa ,Mengadili dan Memutus
Perkara Nomor : 357/PDT.G/2020/PN. Tgr tersebut kepada Tergugat dan Turut Tergugat
sepakat untuk menggakhiri Perkara ini dengan cara Persetujuan (dading) Perdamaian
ini adalah bagian dari Pengesahan akta jual beli tanggal 1 Mei 1968 Nomor 289 yang dibuat
oleh dan dihadapan Notaris Tan Tjong Hie;
c. Bahwa Penggugat dengan Proporsional akan memberikan sebagai uang Kerohiman
atau uang tali asih tersebut kepada Tergugat senilai Rp. 100.000.000 (seratus juta
rupiah) dan serta berupa tanah kosong seluas 50.000M2 (lima puluh ribu meter persegi
) yang terletak di Blok A33 RT 000 RW 00 Kelurahan Kunciran Kecamatan Pinang Kota
Tangerang Provinsi Banten tersebut tanpa melIbatkan Turut Tergugat;
d. Bahwa Tergugat setuju dan sepakat akan memberikan segala surat-surat akte-akte Dan
dokumen -dokumen yang terkait dengan tanah Milik Penggugat, bukti surat hak atas tanah
berupa :
e. untuk Pendaftaran Tanah tentang adanya Peralihan Hak berdasarkan akta Jual Beli tanggal
1 Mei 1968 Nomor 289 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Tan Tjong Hei atas dasar
hokum dalam rangka penyelenggaraan Pendaftaran Tanah sebagaimana diamanatkan
oleh Undang-undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Pemerintah Nomor : 24
Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah sebagai Pengganti Peraturan Pemerintah Nomor 10
Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah Pertama sebagaimana dalam Pasal 11 yang intinya
f. pelaksanaan pendaftaran tanah meliputi kegiatan pendaftaran tanah untuk pertama kali
dan pemeliharaan data pendaftaran tanah dan Pasal 12 ayat (2) huruf “a” dan “b” yang
intinya : Kegiatan pemeliharaan data pendaftaran tanah meliputi : pendaftaran tanah peralihan
dan pembebanan hak dan pendaftaran tanahperubahan data pendaftaan tanah lainnya, Pasal
55 ayat (1) dan ayat (2) yang intinya : Kepala Kantor Pertanahan mencatat terjadinya
perubahan pada data mengenai bidang tanah yang sudah didaftar atas dasar Putusan
Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yang dilakukan atas dasar
permintaan pihak yang berkepentingan ,salinan resmi putusan pengadilan atau salinan
penetapan Pengadilan yang bersangkutan yang diserakan olehnya kepada Kantor.
Pertanahan Kota Tangerang brerdasarkan Pasal 45 ayat (1) intinya :Akte PPAT/Akte
Notaril merupakan alat untuk membuktikan telah dlakukannya suatu perbuatan hukum. Oleh
karena itu apabila perbuatan hukum itu batal atau dibatalkan ,akta PPAT/Akte Notariil yang
bersangkutan tidak berfungsi lagi sebagai bukti perbuatan hukum itu harus didasarkan
atas alat bukti lain misalnya Putusan /Penetapan PengadilanPeraturan Kepala Badan
Pertanahan Nasonal Republik Indonesia No 3 Tahun 2011 tentang pengelolaan Pengkajian
dan Penanganan Kasus Pertanahan terutama Pasal : 54 Ayat (1) intinya : BPN –RI wajib
melaksanakan Putusan /Penetapan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum
tetap dan Pasal 57 Ayat (1) yang intinya : Pelaksanaan Putusan Pengadilan yang telah
memperoleh kekuatan hukum tetap menyangkut penerbitan ,peralihan dan/atau pembtalan
hak atas tanah wajib dilaksanakan oleh Turut Tergugat dan atau Pejabat /Pegawai BPN –RI
paling lambat 2 (dua) bulan, untuk dibalik nama menjadi atas nama Penggugat
g. Bahwa Penggugat dan Tergugat, Untuk itu didalam kesepakatan mohon Majelis Hakim dapat
menghukum dan memerintahkan Kepada Turut Tergugat untuk menerbitkan Sertipikat
(Hak Milik baru) atas nama Penggugat sebagai Pemilik yang sah atas sertipikat Hak Guna
Bangunan (HGB) Nomor 1/Desa Kunciran 1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar situasi
Nomor : 244./AGR/1964 sampai dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor :
9/Desa Kunciran1964 terbit tanggal 5 Mei 1966 Surat Gambar Situasi Nomor : 252/AGR/1964
seluas 455.000M2 (empat ratus lima puluh meter persegi) .Dan Menghukum Turut Tergugat
untuk mentaati Putusan ini ;
h. Bahwa atas Kesepakatan Perdamaian pada Akta Perdamaian ini dalam Pasal 7 tersebut
diatas sesuai dalam Pasal 57 ayat (1) yang intinya : Pelaksanaan Putusan Pengadilan
yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap menyakut penerbitan ,peralihan dan atau
pembatalan hak atas tanah wajib dilaksanakan oleh Tutut Tergugat dan atau Pejabat
/Pegawai Badan Pertanahan Nasional (BPN-RI) paling lambat 2 (dua ) bulan ,untuk dibalik
nama menjadi atas nama Penggugat ,.utuk itu mohon Majelis Hakim yang memeriksa,
mengadili dan Memutuskan perkara Nomor: 357/ PDT.G /2020 /PN./Tgr dan untuk selanjutnya
menghukum memerintahkan Turut Tergugat agar taat dan tunduk pada Keputusan ini.
i. Bahwa para Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat mohon kepada majelis yang memeriksa
dan mengadili perkara untuk menguatkan kesepakatan perdamaian antara para Penggguat,
Tergugat dan turut Tergugat dalam Akta Perdamaian.
j. Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di Pengadilan Negeri Tangerang ditanggung
secara Tanggung Renteng
k. Bahwa Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belah pihak, masing–
masing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi Kesepakatan Perdamaian
tersebut.
l. Kemudian Pengadilan Negeri Tangerang menjatuhkan Putusan sebagai berikut:
PUTUSAN
Nomor : 357/PDT.G/2020/PN.Tgr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG
MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang tersebut;Telah membaca kesepakatan
Perdamaian tersebut diatas :
- Mengingat Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun
2016 Prosedur Mediasi di Pengadilan serta Ketentuan Peraturan Perundang-undang lain
yang bersangkutan
‘MENGADILI :
- Menghukum kedua belah pihak, dalam hal ini Penggugat dan Tergugat
- untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
- Memerintahkan kepada Turut Tergugat Untuk menerbitkan Sertifikat baru atas nama pemilik yang
sah adalah sebagai yang berhak milik hak atas tanah yang terkuat dan terpenuh hanya dapat dimiliki
oleh ahli waris dari Pewaris MIX ISKANDAR (Penggugat)
- Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati Putusan ini
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng
yang ditaksir sampai dengan hari ini sejumlah Rp. 441.000.00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu
rupiah)
- Berdsarkan hal-hal dan argumentasi hukum diatas maka dengan ini Terbanding meminta agar
Majelis Hakim banding menjatuhkan putusan:
- Menolak permohonan banding dari pembanding untuk seluruhnya;Menguatkan Putusan pengadilan
Negeri Tangerang tanggal 2 juni 2020 No : 863/Pdt.G/2019/PN.Tng.
A. Bahwa alasan -alasan yang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembali pada pokoknya
sebagai berikut:
1. Bahwa putusa Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19 Oktober 2021 Nomor 112/PID/
2021/PT.BTN,yang dalam pertimbanganya mengambil alih pertimbangan putusan Pengadilan
Negeri Tangerang 19 agustus 2021, Nomor 868/PID.B/2021/PN.Tng dan keberatan Termohon
Peninauan Kembali Karena Kedudukan Termohon Peninjauan Kembali adalah sebagai berikut
- Bahwa Terdakwa / Termohon Peninjauan Kembali Darmawan Bin Alm Mix Iskandar
Bin Suhaedi dan nama Mustapak Camal Pasha als Ajong suryadi als Iwan als Ajong
senghi Bin abdul azis,melakukan pelanggaran Tanah sawa/Tanah kering dimaksud dalam
perkara tanah yang belum bersertipikat masih berupa Girik C 595 Persil 12 -D-II Blok
oo1 luas 100M2 tanggal 16 Juni 2010 Akta No.977/2010 yang terletak di Kelurahan
Kunciran Kecamatan Pinang Kota Tangerang atas nama saksi Pelapor Nisom Supandi
Bin (Alm) Saian tersebut yang belum pernah di ajukan Gugatan Ke Pengadilan Negeri
Tangerang;
- Dan tanah belum bersertifikat atas dasar SK Wali Kota Tangerang No.593/Kep .001
DPMPTSP/2017 tanggal 26 -05-2017 seluas 1.700.000M2 dan SK Kepala Kantor
Pertanahan Kota Tangerang tanggal 20 Oktober 2016 Nomor 107/9-36.71.400/X/2016
atas nama PT. Tangerang Matra Real Estate yang pernah di ajukan Gugatan Ke
Pengadilan Negeri Tangerang tersebut sebagai Tergugat-I Tanggal 2 Juni 2020 Perkara
Nomor 863/PDT.G/2019/PN.Tng , Akibat kejadian tersebut pelapor merasa pihak yang
kalah terhadap Putusan Perkara Pemilikan tanah Nomor 863/PDT.G/2019/PN.TNG
tersebut dan melaporkannya Ke Polres Metro Kota Tangerang,atas dasar Putusan
Prngadilan Tinggi Banten tanggal 12 Januari 2021 Nomor 158/PDT/2020/PT.BTN
teersebut dengan amarputusanya menyatakan Tergugat -I/Pembanding melakukan
perbuatan melawan hukum,
- Bahwa berdasarkan data dan dokumen Salinan putusan Perkara Pengadilan Tinggi
Banten Nomor 158/PDT/2020/PT.BTN tanggalan 12 Januari 2021 Menguatkan Putusan
Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Juni 2020 Nomor 863/PDT.G/2019/PN.Tng untuk
selebihnya tersebut dimana tidak ada yang keberatan atau ketingkat Kesasi adalah
perkara tersebut telah memperoleh kekuatan hukum tetap ( Ingkrah),yang dalam hal
Peninjauan Kembali ini dijadikan bukti bari yang diajukan Termohon PK,seperti:
1) Penanganan Sengketa konflik dan Perkara Pertanahan di PN.Tangerang berakhir
dengan Perdamaian (dading) Putusan No.868/PID.B/2021/PN.Tng tanggal 19 Agustus
2021 ( Bukti TPK-1)
2) Penanganan Sengketa Konflik dan Perkara Pertanahan di PN.Tangerang dengan
Putusan No 112/PID/2021/PT.BTN tanggal 19 Oktober 2021(Bukti TPK-2)
B. Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19 Oktober 2021 Nomor 112/PID/2021/
PT.BTN Jo Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 19 Agustus 2021 Nomor 868
/PID.B/2021/PN.Tng,yang putusanya menyalah-kan Para Terdawa /Para Termohon Peninjauan
Kembali TPK, hanya dengan pertimbangan adanya Akta Jual beli tanggal 16 Juni 2010 Nomor
977/2010 Persil 12-D-II Kohir No C 595 Blok 001 Luas 100 M2 baru didapat bulan Juni 2010
yang dimiliki pelapor dan SK Wali Kota Tangerang tanggal 26 -05-2017 Nomor 593/Kep.001-
DPMPTSP/2017 dan SK Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang tanggal 20 Oktober 2016
Nomor 107/9-36.71.400/X/2016 tersebut sudah di Putus Pengadilan Negeri Tangerang Tanggal 2
Juni 2020 Nomor 863/PDT.G/2019/PN.TNG ,yang dimilik Para Pelapor. Sedangkan Jual Beli
Tanah tanggal 18 Februari 1965 dan sudah bersetipikat Bulan Mei 1966,sedangkan para
Terdawa/ Termohon Peninjauan Kembali jawuh sebelumnya ,yaitu sekitar bulan Mei Tahun 1966
telah dikuasai terus-menerus terhadap tanah yang dijadikan objek Perkara ini Kepada
Darmawan ahliwaris dari Pewaris almarhum MIX ISKANDAR dan DANA JAYA RACHMAT ahli
waris dari Pewaris Almarhum HM.SUHADI,secara turun temurun dan terpenuh pemilik tanah hingga
sampai saat ini belum dipindah tangankan kepada pihak manapu.
2. Bahwa dari uraian -uraian sebagai alasan-alasan Para Terdawa/Termohon PK berupa:
1. Catatan Putusan Perkara Pidana Nomor 868/PID.B/2021/PN.Tng tanggal 19 Agustus

2021 dan telah mengajukan Upaya Banding pada tanggal 20 Agustus 2021 ,Salinan resmi
Putusan perkara Pidana Nomor 112/PID/2021/PT.BTN tanggal 19 Oktober 2021 diberikan
kepada dan atas permitaan :DDhina Lisnawati selaku Isteri Terdawa berdasarkan Surat
Permohonan Salinan Putusan Tanggal 01 April 2022 ( Bukti TPK-1)
2. Catatan Salinan resmi perkara pidana Nomor 868/PID.B/2021/PN.TNG Tanggal 19 Agustus
2021 diberikan kepada dan atas permintaan Dhinia Lisnawati selaku isteri Terdakwa
permohonan Salinan putusan tanggal 04 April 2022(bukti TPK-2)
3. Salinan Putusan Perkara Nomor 863/PDT.G/2019/PN.Tng tanggal 2 Juni 2020 (Bukti-TPK3)
4. Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12 Januari 2021 (Bukti TPK-4)
5. Putusan Perkara Nomor 357/PDT.G/2020/PN.Tng tanggal 20 Mei 2020(Bukti-TPK-5)
6. Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 120/PEN.EKS/2020/PN.Tng tanggal 28 Juli
2020 (Bukti TPK-6)
7. Berita Acara Eksekusi Pengosongan tanggal 7 Agustus 2020 Nomor 120/ PEN.
EKS/2020/PN.Tng (Bukti TPK-7)
3. Bahwa atas alasan-alasan tersebut dapat dibenarkan bila tanah yang sudah bersertifikat di serobot,
timbul perkara ,maka SENGKETA KEPEMILIKAN MENJADI RUANG LINGKUP PERKARA
PERDATA YANG TIDAK DAPAT; DISELESAIKAN SECARA PIDANA TERSEBUT SESUAI
PUTUSAN NO.71.PK/Pid.sus/2007 tanggal 12 Juni 2008 ,HIMPUNAN PUTUSAN YANG TELAH
BERKEKUATAN HUKUM TETAP DALAM BIDANG PIDANA DAN PIDANA KHUSUS MAHKAMAH
AGUNG REPUBLIK INDONESIA JILD.3/201V.
4. Kendati terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan ,namun perbuatan tersebut bukan
merupakan TINDAK PIDANA, SEHINGGA DILEPASKAN DARI SEGALA TUNTUTAN HUKUM
- Bahwa atas alasan-alasan tersebut dapat dibenarkan,oleh karena berdasarkan bukti bertanda.TPK-
1 s/d TPK-7, ternyata terdapat keadaan baru yang bersifat menentukan,karena dari bukti-bukti yang
terdapat dalam Kontra Memori Peninjauan Kembali tersebut terbukti ,bahwa Terpidana / Termohon
Peninjauan Kembali adalah Harta benda tidak bergerak “TANAH “ Peninggalan dari Pewaris
Almarhum MIX ISKANDAR BIN SUHAEDI
- Bahwa berdasarkan bukti -bukti tersebut dan keterangan para saksi,maka perbuatan Terdakwa
Darmawan Bin (alm) Mix Iskandar dan nama Mustafa Camal Pasha als Aong Suryadi als Iwan als
Ajong Senghi bin Abdul Azis,mengenai tanah a quo tidak dapat dipersalahkan telah melanggal
Pasal 6 UU No 51 Tahun 1960 Jo Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana yaitu dengan serta melakukan
perbuatan, sengaja,memakai,menyerobot hak orang lain tanpa izin yang berhak;
- Bahwa jika Saksi Pelapor NISOM SUPANDI BIN (ALM) SAIAN,merasa bahwa bagian dari tanah
yang diserobot oleh Terdakwa,maka berdasarkan fakta-fakta tersebut dan bukti-bukti yang terlampir
jelas bahwa perkara a quo adalah sengketa kepemilikan yang menjadi ruang lingkup perkara
perdata yang tidak dapat diselesaikan secara pidana .Dan ternyata terhadap perkara a quo
belum pernah diajukan gugatan perdata Ke Pengadilan Negeri;
- Dan Jika Saksi Pelapor IBNU ALI MUHAMMAD IDRIS, kuasa hukum dari atas nama Direktur
Utama PT.Tangerang Matra Real Estate,merasa bagian dari tanah yang diserobot oleh Terdawa
berdasarkan fakta -fakta tersebut dan bukti-bukti yang terlampir jelas bahwa perkara a quo
adalah sengketa kepemilikan yang menjadi ruang lingkup perkara perdata yang tidak dapat
diselesaikan secara pidana .dan ternyata terhadap perkara a quo sudah pernah diajukan gugatan
perdata ke Pengadilan Negeri (Bukti TPK-3 dan TPK-4)
- Bahwa berdasarkan atas alasan-alasan tersebut di atas Termohon Peninjsauan Kembali (TPK)
harus dinyatakan dapat dibenarkan,oleh karena itu berdasarkan Pasal 263 (2) huruf b jo Pasal 266
ayat (1) ,ayat (2) huruf b Angka 2 KUHPidana terdapat cukup alasan untuk membatalkan Putusan
Pengadilan Tinggi Banten ,Nomor 112/PID/2021/PT.BTN tanggal 19 Oktober 2021,jo Putusan
Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 868/PID.B/2021/PN.TNg tanggal 19 Agustus 2021,dan
MahKamah Agung akan memeriksa,memutus,menmgadili Kembali bersamaan perkara tersebut yang
diajukan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali dengan amar seperti yang akan disebutkan
dibawah ini;
- Pertimbangan bahwa oleh karna Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali kabulkan dan terpidana
dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka biaya perkara dalam semua tingkat peradilan
dibebankan kepada Negara;
- Memperhatikan Undang-Undang No.4 Tahun 2004,Undang-Undang No.8 Tahun 1981 dan Undang-
Undang No.14 Tahun 1985,sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No.5 Tahun 2004
dan peraturan Perundang-undanan lain yang bersangkutan.
MENGADILI
- Mengabulkan Terdakwa/Termohon Peninjauan Kembali dari Termohon Peninjauan Kembali:

DARMAWAN BIN (ALM) MIX ISKANDAR DAN MUSTAFA CAMAL PASHA ALS AJONG SURYADI
ALS IWAN ALS IWAN ALS AJONG SENGHI BIN ABDUL AZIS tersebut
- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 112/PID/2021/PT.BTN Tanggal 19 Oktober
2021,Jo Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Tanggal 19 Agustus 2021;
MENGADILI KEMBALI
- Menyatakan Terpidana DARMAWAN BIN (ALM) MIX ISKANDAR dan MUSTAFA CAMAL PASHA
ALS AJONG SURYADI ALS IWAN ALAS AJONG SENGHI BIN ABDUL AZIS tersebut,setelah terbukti
melakukan perbuatan yang didakwakan, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak
pidana;
- Melepaskan Terpidana oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
- Memperhatikan hak Terpidana,dalam kemampuaan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;
- Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepada Negara;
- Bahwa Termohon Peninjauan Kembali kepada yang Mulia Ketua Majelis Hakim Agung dalam
memeringksa tinngkat Peninjauan Kembali mengambil Putusan sebagai berikut :
MENGADILI
- Menolak Permpohonan Peninjauan Kemali dari Pdermohonan Peninjauan Kemali : Diraktur Utama
PT.Tangerang Mtra Real Estate tersebut;
- Mengugatkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 158/PDT /2020/ PT.BTN ,tanggal 2 Januari
2021 jo Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor . 863 / PDT. G/2019/ PN .TNG,tanggal 2
Juni 202
MENGADILI KEMBALI
- Menolak Permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: Direktur Utama PT.
Tangerang Matra Rial Estate tersebut
- Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembaloi untuk membayar biaya perkara dalam semua
tingkat Peradilan yang dalam pemeriksaan penijauan Kembali ini;
Demikian disampaikan mohon keadilan yang seadil-adilnya ex aeqou et bono.
Hormat Kami :
PENGGUGAT/TERBANDING/TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
DANA JAYA RACHMAT BIN HM SUHADI

Kontra Memori PK 158 LLLLLLLL - Revisi 222

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Kontra Memori PK 158 LLLLLLLL - Revisi 222

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

KONTRA MEMORI PENINJAUAN KEMBALI

DALAM PERKARA PERDATA NOMOR: 863 PDT/G /2019/PN.TNG

SERANG 15 JUNI 2022

YTH KETUA MAHKAMAH AGUNG RI

YTH KETUA PENGADILAN NEGERI TANGERANG

Dengan Hormat Kami :

Yang bertanda tangan dibawah ini :

A. Bahwa Pemberi Kuasa menyatakan kehendak sebagai berikut :

Bahwa semasa hidupnya Almarhum H.M.SUHADIB telah menikah dengan

SENGKETA PEMILIKAN YANG MENJADI RUANG LINGKUP PERDATA TIDAK DAPAT

ad.3. Terpidana/Terdawa : DARMAWAN,laki-laki ,49 tahun,pekerjaan Wiraswasta

DARMAWAN :……………………………….……………………………………….……..Sebagai PENGGUGAT

Empat syarat sah nya suatu perjanjian meliputi:

1. Syarat sah yang objektif berdasarkan pasal 1320 KUH Perdata

Ad.6 Tentang alsan-alalasan :

DALAM POKOK PERKARA

2. Bahwa untuk membuktikan gugatannya tersebut penggugat telah mengajukan surat-surat

3. Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sengkalannya Tergugat-I dan Tergugat-II, telah

1. Akte Jual Beli tanggal 1 Mei 1968 Nomor

26. Bahwa Terdawa/Penggugat /Termohon Peninjauan Kembali adalah terhadap Putusan

SURAT KUASA WARIS TERLAMPIR.

Dalam memberikan Pendapat Hukum ini ,Pengguigat/Terbanding/Termohon Peninjauan Kembali

1. Semua Salinan dokumen yang diberikan kepada Penggugat /Terbanding/Termohon

KAIDAH HUKUM ini didasarkan pada kualifikasi sebagai berikut :

1. Pendapat Hukum ini terbatas pada hukum Republik Indonesia;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk Sebagian

1. Catatan Putusan Perkara Pidana Nomor 868/PID.B/2021/PN.Tng tanggal 19 Agustus

- Mengabulkan Terdakwa/Termohon Peninjauan Kembali dari Termohon Peninjauan Kembali:

Demikian disampaikan mohon keadilan yang seadil-adilnya ex aeqou et bono.

DANA JAYA RACHMAT BIN HM SUHADI

Anda mungkin juga menyukai