MAKALAH

RATIVIKASI KONVENSI ANTI KORUPSI

Dosen pengampu : Imelda derang S,kep Ns., M,kep

DI SUSUN OLEH :
KELOMPOK 10

SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN SANTA ELISABETH

MEDAN PROGRAM STUDI SARJANA KEPERAWATAN
TAHUN AJARAN 2021/2022
 KATA PENGANTAR

Puji dan syukur kami panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa atas segala
rahmatnya sehingga makalah telah tersusun sampai dengan selesai. Tidak lupa kami
mengucapkan terima kasih kepada dosen pengampu kami Suster Imelda derang
S.Kep.Ns.M.Kep yang telah membantu dalam penyusunan makalah ini.

Makalah ini memberikan penjelasan mengenai tentang Rativikasi Konvensi Anti korupsi.
Kami berharap dengan adanya makalah ini kita dapat lebih mengerti mengenai Rativikasi
konvensi Anti Korupsi.

Kami menyadari ada kekurangan pada makalah ini. Oleh sebab itu, saran dan kritik di
harapkan demi perbaikan makalah. Karena, keterbatasan dan pengalaman kami.

Medan, 11April 2022

Kelompok 10
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ..........................................................................................................i

DAFTAR ISI .........................................................................................................................ii

BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................................1

1.1 LATAR BELAKANG ....................................................................................................1

1.1 RUMUSAN MASALAH ................................................................................................4

1.2 TUJUAN .........................................................................................................................5

BAB II PEMBAHASAN......................................................................................................5

2.1 RATIVIKASI KONVENSI ANTI KORUPSI.......................................................................5

a. Pencegahan Korupsi Dan Perbandingannya Dengan Negara Lain...............................5

b. Pentingnya Rativikasi Konvensi Anti Korupsi Bagi Indonesia....................................13

BAB III PENUTUP..............................................................................................................15

3.1 Kesimpulan......................................................................................................................15

3.2 Saran………....................................................................................................................15

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................................16

 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Negara Indonesia adalah salah satu negara berkembang yang sedang melakukan
pembangunan di berbagai bidang. Pembangunan senantiasa akan menimbulkan perubahan, baik
secara langsung maupun tidak langsung di dalamsegala aspek kehidupan bermasyarakat,
berbangsa, dan bernegara. Penjelasan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2007 tentang Rencana
Pembangunan Jangka Panjang Nasional Tahun 2005 sampai dengan tahun 2025 menyatakan
bahwa:

Pembangunan Nasional adalah rangkaian upaya pembangunan yang berkesinambungan yang

meliputi seluruh aspek kehidupan masyarakat, bangsadan negara, untuk melaksanakan tugas
mewujudkan tujuan nasionalsebagaimana dirumuskan dalam Pembukaan Undang-Undang
Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Rangkaian upaya pembangunan tersebutmemuat
kegiatan pembangunan yang berlangsung tanpa henti, denganmenaikkan tingkat kesejahteraan
masyarakat dari generasi demi generasi.

Pembangunan Nasional Indonesia hingga saat ini memperlihatkan kemajuan yang

signifikan, pembangunan tersebut tidak hanya menyangkut pembangunan dibidang ekonomi
semata namun menyangkut seluruh aspek kehidupan masyarakattermasuk pembangunan di
bidang hukum. Hukum dan pembangunan (law and development) merupakan kata kunci dalam
memberikan penilaian atasperkembangan negara berkembang dalam membangun reformasi
birokrasi melalui peningkatan good governance. Peningkatan tersebut salah satunya melalui
upayapemberantasan korupsi yang merupakan agenda setiap negara di dunia untukmemperkuat
reformasi birokrasi sehingga pemberantasan korupsi merupakan dan termasuk mata rantai yang
tidak terpisahkan dari penegakan hukum secaramenyeluruh, mulai dari kegiatan di hulu sampai
ke hilir birokrasi.

Pemberantasan korupsi tentunya memerlukan komitmen yang kuat dari segala elemen
pemerintah dan masyarakat dikarenakan korupsi dalam akhir-akhir ini nampak makin terpola dan
sistematis, “tidak hanya kejahatan yang bersifat luar biasa (extraordinary crime) melainkan pula
termasuk kejahatan teroganisir,kejahatan kerah putih, dan korupsi dapat melampaui batas negara
yang berdampakpada pelanggaran hukum diberbagai negara dengan karakteristik berbahaya
ditingkat internasional”Pernyataan tersebut sejalan dengan pendapat Marwan Effendy “korupsi
di Indonesia seperti tidak habis-habisnya, semakin ditindakmakin meluas, bahkan
perkembangannya terus meningkat dari tahun ke tahun,baik dalam jumlah kasus, jumlah
kerugian negara maupun kualitasnya”Sejalan dengan hal tersebut diatas diperlukannya peran
serta tanggung jawabsuatu negara, selain itu juga diperlukannya komitmen masyarakat
Internasionaluntuk menentang praktik-praktik kejahatan korupsi. Ini semua telah
dibuktikandengan ditandatanganinya Konvensi Perserikatan Bangsa-
Bangsa(selanjutnyadisingkat Konvensi PBB) tentang perlawanan terhadap korupsi yaitu
UnitedNations Convention Against Corruption (selanjutnya disingkat UNCAC), “yang mana
penandatanganan konvensi tersebut dihadiri oleh 140 Negara di kota Merida Meksiko, pada
bulan Desember 2005.

Pada saat itu sekitar 30 negara sepakat untuk meratifikasi konvensi”UNCAC merupakan
konvensi anti korupsi tahun 2003 yang berlaku secara global, berfungsi untuk mencegah dan
memerangi korupsi secara menyeluruh dan komprehensif. Negara-negara di Eropa sangat aktif
untuk mendiskusikan topik ini, dengan penandatanganan konvensi tersebut maka diharapkan
terwujudnya kerjasama internasional (international cooperation) secara global.

PBB menyebutkan berbagai alasan atas prakarsa yang akhirnya melahirkan UNCAC, termasuk
tumbuhnya kesadaran dunia bahwa praktik-praktik korupsi meruntuhkan seluruh bangsa kedalam
kemiskinan dan krisis sosial. Tidak berlebihan apabila PBB menyebutnya sebagai multi-
dimensional challenge atau tantangan multi-dimensi, baik hak asasi manusia, demokrasi,
peraturan hukumatau rule of law, pembangunan yang berkelanjutan atau sustainable
development,pasar, keamanan, maupun kualitas kehidupan. Dalam konteks tersebut, UNCAC
menawarkan bantuan kepada negara-negara yang menandatangani untuk membahas korupsi
dalam perspektif mereka melalui kodifikasi kerjasama danasistensi. Berdasar alasan tersebut di
atas, UNCAC mempertegas maksud dan tujuannya, yaitu:

Untuk memajukan dan meningkatkan/memperkuat tindakan pencegahan pemberantasan

korupsi agar lebih efisien dan efektif, untuk memajukan,memfasilitasi, mendukung kerjasama
internasional dan bantuan teknis dalammencegah dan memerangi korupsi, terutama
pengembalian aset sertameningkatkan integritas akuntabilitas dan manajemen publik
dalampengelolaan kekayaan negara.

Sebagai bangsa yang peduli serta turut memerangi korupsi, Indonesia meratifikasi konvensi
tersebut pada tanggal 18 Desember 2003, kemudian Indonesia mewujudkannya dengan membuat
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2006 tentang Pengesahan United Nations Convention Against
Corruption, 2003 (Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa Anti Korupsi, 2003)sebagai tindak
lanjut dari kesepahaman agar terciptanya negara yang bebas dari korupsi.

Dalam rangka memenuhi syarat bagi negara-negara anggota yang telahmeratifikasi UNCAC,
negara anggota perlu mengatur lebih detail mengenai upayah pencegahan dan pemberantasan
korupsi di negara masing-masing sesuai dengan ketentuan yang berlaku di negara tersebut. Hal
yang menarik dalam ketentuan UNCAC adalah adanya Pasal 18 huruf (a) dan (b) tentang
Trading in Influence (perdagangan pengaruh).
Merujuk pada ketentuan konvensi UNCAC mengenai Trading in Influence yang terdapat pada
Pasal 18, istilah Trading in Influence tersebut sampai saat ini tidak ditemukan didalam Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang
Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi (selanjutnya disebut
Undang-UndangTindak Pidana Korupsi (Tipikor)) ataupun Kitab Undang-Undang Hukum
Pidanalainnya.

Jauh sebelumnya, negara-negara di Eropa telah mengenal delik Trading inInfluence ini. Bahkan,
yang menarik dari publikasi Council of Europe (Coe)tahun2000, Trading in Influence and the
Illegal Financing of Political Parties,kriminalisasi perdagangan pengaruh dihubungkan dengan
pendanaan politik secara tidak sah. Ini dikenal dengan jenis korupsi kerelasian trilateral dengan
pelaku, tidak hanya seorang pejabat negara, tetapi juga warga negara biasa melalui pemberian
hadiah atau janji. Sepintas, aturan ini mirip dengan unsur-unsur suap atau gratifikasi. Tujuannya
pun juga sama. Jika dicermati lebih jauh, pasal-pasal suap yang kita kenal di Undang-Undang
Tindak Pidana Korupsi saat ini sulit menyentuh pelaku yang bukan sebagai pegawai negeri atau
penyelenggara negara.

Ketentuan mengenai Trading in Influence merupakan modus operandi yang sudah diatur didalam
UNCAC untuk mengatasi kejahatan korupsi. Di Indonesia sendiri modus operandi seperti itu
sudah banyak dilakukan, orang-orang yang berada dilingkungan kekuasaan namun bukan
menjadi seorang Penyelenggara Negara memanfaatkan kedekatannya dengan seorang penguasa
yang mempunyai pengaruh nyata terhadap hal ataupun bidang strategis tertentu. Kedekatan
tersebut digunakan untuk mengendalikan proyek pemerintahan, sehingga ia memperolehmanfaat
secara langsung ataupun tidak langsung dari pengurusan proyek tersebut.

Hal ini menjadi permasalahan ketika modus operandi Trading in Influence dilakukan oleh
seseorang yang bukan sebagai penyelenggara Negara, Undang- Undang Tindak Pidana Korupsi
yang berlaku di Indonesia saat ini tidak bisa menjangkau/digunakan untuk mejerat pelaku.

1.2 Rumusan Masalah

1. Apa itu Rativikasi KonvensiAnti Korupsi?

2. Bagaimana Pencegahan Korupsi di Indonesia?

3. Bagaimana perbandingan korupsi di Indonesia dengan Negara lain?

4. Mengapa Rativikasi Konvensi Anti Korupsi penting bagi Indonesia?

1.3 Tujuan

1. Mengetahui apa itu Rativikasi Konvensi Anti Korupsi

2. Mengetahui bagaimana pencegahan Korupsi di Indonesia

3. Untuk mengetahui perbandingan korupsi di Indonesia dengan negara lain

4. Mengetahui pentingnya Rativikasi konvensi anti korupsi bagi indonesia

 BAB II

PEMBAHASAN

2.1 RATIVIKASI KONVENSI ANTI KORUPSI

a. Pencegahan Korupsi Dan Perbandingannya Dengan Negara Lain

Dalam melaksanakan pencegahan dan pemberantasan tindak pidana korupsi yang efesien
dan efektif diperlukan dukungan manajemen tata pemerintahan yang baik dan kerja sama
internasional, termasuk pengembalian aset-aset yang berasal dari tindak pidana korupsi. Selama
ini pencegahan dan pemberantasan tindak pidana korupsi di Indonesia sudah dilaksanakan
berdasarkan peraturan perundang-undangan khusus yang berlaku sejak tahun 1957 dan telah
diubah sebanyak 5 (lima) kali, akan tetapi peraturan perundang-undangan yang dimaksud belum
memadai, antara lain karena belum adanya kerja sama internasional dalam masalah
pengembalian hasil tindak pidana korupsi.

Arti penting dari dilakukannya ratifikasi konvensi Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2006
tentang Pengesahan United Nations Convention Against Corruption, 2003 (Konvensi
Perserikatan Bangsa-Bangsa Anti Korupsi, 2003) adalah

1. Untuk meningkatkan kerja sama internasional khususnya dalam melacak,

membekukan, menyita dan mengembalikan aset-aset hasil tindak pidana korupsi yang
ditempatkan di luar negeri.
2. Untuk meningkatkan kerja sama internasional dalam mewujudkan tata pemerintahan
yang baik.
3. Untuk meningkatkan kerja sama internasional dalam pelaksanaan perjanjian ekstradisi,
bantuan hukum timbal balik, penyerahan narapidana, pengalihan proses pidana, dan kerja
sama penegakan hukum.
4. Untuk mendorong terjalinnya kerja sama teknik dan pertukaran informasi dalam
pencegahan dan pemberantasan tindak pidana korupsi di bawah payung kerja sama
pembangunan ekonomi dan bantuan teknis pada lingkup bilateral, regional dan
multilateral.
5. Untuk harmonisasi peraturan perundangan-undangan nasional dalam pencegahan dan
pemberantasan tindak pidana korupsi yang sesuai dengan konvensi ini.
Konvensi UNCAC mengenai antrikorupsi merupakan instrumen internasional yang
mengikat anggota PBB yang meratifikasinya.

Terdapat lima bagian utama yang diatur dalam konvensi ini

1. Tindakan-tindakan pencegahan
2. Kriminalisasai dan penegakkan hukum,
3. Kerjasama internasional
4. Pengembalian asset
5. Bantuan teknis serta pertukaran informasi.

Perbandingan Metode Penanganan Korupsi di Singapura dan Indonesia

Tindak pidana korupsi telah ada sejak lama dengan berbagai metode dan modus operandi
yang digunakan yang telah bertransformasi seiring dengan perkembangan zaman, namun tak
menghilangkan makna dasar dari tindak pidana korupsi itu sendiri, yaitu perbuatan curang yang
merugikan keuangan negara.

Upaya pemerintah dalam menangani kasus-kasus korupsi dilaksanakan melalui berbagai

kebijakan berupa peraturan perundang-undangan dari yang tertinggi yaitu Undang-Undang Dasar
1945 sampai dengan Undang-Undang tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Selain itu, pemerintah juga membentuk komisi-komisi yang berhubungan langsung dengan
pencegahan dan pemberantasan tindak pidana korupsi seperti Komisi Pemeriksa Kekayaan
Penyelenggara Negara (KPKPN) dan Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK). Selain itu juga ada
lembaga Kejaksaan dan Kepolisian Republik Indonesia.

Saat ini di Indonesia terdapat beberapa aparat penegak hukum yang memiliki kewenangan dalam
melakukan pemberantasan tindak pidana korupsi. Kepolisian RI, Kejaksaan Agung RI, dan
Komisi Pemberantasan Korupsi berperan sebagai garda terdepan pemberantasan korupsi.
Berbeda dengan di tanah air, saat ini Singapura hanya memiliki satu lembaga anti korupsi yaitu
CPIB (Corrupt Practices Investigation Bureau) sebagai organisasi baru yang independen dan
terpisah dari lembaga kepolisian untuk melakukan penyidikan semua kasus korupsi. Hasilnya
pun juga sudah terlihat jelas bahwa pemberantasan dan pencegahan korupsi di kedua negara
tersebut sangatlah efektif dan efisien. Hal inilah yang seharusnya diadopsi oleh Indonesia yaitu
dalam wilayah hukum NKRI harusnya hanya ada satu lembaga yang berperan secara penuh
dalam penanganan tindak pidana korupsi, dalam hal ini menurut pendapat penulis yaitu KPK
(Komisi Pemberantasan Korupsi). Semua kewenangan dalam penanganan tindak pidana korupsi
berada di tangan KPK, sedangkan Polri dan Kejaksaaan hanya sebagai tugas pembantuan jika
diperlukan oleh KPK sebagai poros utama pemberantasan korupsi, hal ini dikarenakan korupsi
merupakan tindak pidana khusus yang harus ditangani secara khusus pula. Selain itu
PPATK,OJK, ICW dan PBK juga dapat membantu kinerja KPK dalam rangka pencegahan dan
pengawasan terutama aliran dana yang disinyalir terdapat kejanggalan.

Pada tahun 2013 menurut data dari Transparency International tentang Indeks Persepsi Korupsi
(Coruption Perseption Indeks), Indonesia menempati peringkat 114, sedangkan Singapura
peringkat 5 bersama Norwegia dan Hongkong menduduki peringkat 15 dan Jepang 18. Hal
tersebut terlihat dari tabel di bawah ini:

Perbandingan Indeks Persepsi Korupsi ( IPK ) Indonesia dengan Berbagai Negara

Country Country/Terrtory WB WB Region Country CPI 2013

Rank Code Code Rank Score
1 Denmark DNK 128 EU 1 91
1 New Zealand NZL 196 AP 1 91
3 Finland FIN 172 EU 3 89
3 Sweden SWE 144 EU 5 89
5 Norway NOR 142 EU 5 86
5 Singapura SGP 576 AP 5 86
7 Switzerland CHE 146 EU 7 85
8 Netherlands NLD 138 EU 8 83
9 Australia AUS 193 AP 9 81
9 Canada CAN 156 AM 9 80
11 Luxembourg LUX 137 EU 11 78
12 Germany DEU 134 EU 12 78
12 Iceland ISL 176 EU 12 78
14 United Kingdom GBR 112 EU 14 76
15 Barbados BRB 316 AM 15 75
15 Belgium BEL 124 EU 15 75
15 Hong Kong HKG 532 AP 15 75
18 Japan JPN 158 AP 18 74
114 Egypt EGY 469 ME 114 32
144 Indonesia IDN 536 AP 114 32

Dari data diatas dapat kita lihat bahwa Singapura dan Hongkong memilki IPK yang begitu baik
yang menunjukkan efektifnya pemberantasan tindak pidana korupsi di negara tersebut. Hal
tersebut bertolak belakang dari Indonesia yang hanya menempati peringkat 114 dengan IPK 32,
yang menunjukkan masih lemahnya pencegahan dan penanganan tindak pidana korupsi di
Indonesia. Dalam hal upaya penanganan tindak pidana korupsi, penulis memfokuskan pada
negara Singapura yang penulis jadikan perbandingan dan merupakan role model yang sempurna
dan dapat diaplikasikan di Indonesia.
I. Penanganan Korupsi Di Singapura

CPIB Singapura disebut sebagai model investigatif. Karakteristik CPIB tergolong unik,
yaitu dengan ukurannya yang relatif kecil yang menekankan pada fungsi investigatif dan arah
pemberantasan disesuaikan dengan kebijakan besar pemerintah.

Struktur organisasi CPIB Singapura, pada posisi puncak dijabat oleh seorang Direktur,
Deputi Direktur, dan Asisten Direktur. Bagian di bawahnya ada 3 (tiga) divisi atau bagian, yaitu
bagian operasi (operation), bagian bantuan operasi (operation support), bagian pencegahan
(prevention).

 Bagian operasi membawahi tim penyidik khusus (special investigation team), Unit I, Unit
II, Unit III.
 Bagian bantuan operasi membawahi intelijen dan penelitian lapangan serta bantuan
teknik.
 Bagian administrasi membawahi keuangan, records dan scereening, SDM serta Computer
Info Systems Unit.

Strategi pemberantasan korupsi di Singapura Strategi Singapura untuk pencegahan dan

penindakan korupsi fokus terhadap empat hal utama, yaitu, Effective Anti-Corruption Agency;
Effective Acts (or Laws); Effective Adjudication; dan Efficient Administration yang keseluruhan
pilar tersebut dilandasi oleh strong political will against corruption dari pemerintah. Hal tersebut
dilakukan oleh pemerintahan dari People’s Action Party (PAP) setelah meraih kekuasaan pada
bulan Juni 1959 di bawah Perdana Menteri Lee Kuan Yew. Pada masa pemerintahan ini
dibentuklah CPIB. Pada masa ini terdapat jumlah peningkatan korupsi dan salah satu cara untuk
memeranginya adalah dengan menaikkan gaji pemimpin politik dan PNS, seperti yang dikutip
dari Asian Journal of Public Administration (John S.T. Quah: 93):

“Perhaps the most eloquent justification of the PAP government’s approach to combatting
corruption by reducing the need for corruption by raising the salaries of its political leaders
(and civil servants) was provided by Prime Minister Lee Kuan Yew in Parliament on March 22,
1985 when he explained why the salaries of the cabinet ministers had to be increased. He
contended that political leaders should be paid the top salaries that they deserved in order to
ensure a clean and honest government. If they were underpaid, they would succumb readily to
temptation and indulge in corrupt acts.”

Pada tahun 2000 jumlah pegawai yang tercatat di CPIB hanya sebanyak 80 orang,
bandingkan dengan jumlah pegawai ICAC Hongkong yang mencapai sekitar 1200 orang pada
tahun yang sama. Penekanan pada fungsi investigatif mengharuskan CPIB harus mampu
menyelesaikan kasus korupsi yang ditangani dengan hukuman yang dapat memberikan deterrent
effect. Hal ini dapat dibuktikan oleh CPIB, dimana dalam semua kasus yang ditangani
mempunyai tingkat pembuktian yang tinggi. Dari tiap kasus korupsi yang terbukti mampu
menghasilkan denda hingga $ S100.000 dan kurungan penjara hingga 5 tahun. Selain dikenai
denda terdakwa yang terbukti bersalah juga harus mengembalikan seluruh uang hasil korupsinya
(Komisi Pemberantasan Korupsi, Direktorat Penelitian dan Pengembangan Deputi Pencegahan.
2006: 15).

CPIB sangat berperan dalam pencegahan terhadap tindak pidana korupsi dengan cara
preventif yaitu melakukan peninjauan kinerja departemen pemerintahan dan entitas publik yang
dinilai cenderung korup. CPIB juga berhak memeriksa segala catatan yang berhubungan dengan
kekayaan dan aset masyarakatnya. Hal tersebut bertujuan untuk menemukan kejanggalan atau
kelemahan dalam sistem administrasi yang dimungkinkan adanya celah korupsi atau
penyelewengan prosedur (malpraktik). Selain itu juga memberikan masukan berupa perbaikan
terutama dalam standarisasi tindakan pencegahan korupsi terhadap departemen yang
bersangkutan. CPIB juga aktif dalam menyelenggarakan sosialisasi kepada publik mengenai
tindakan pencegahan terhadap korupsi.

Selain upaya preventif, CPIB menggunakan upaya represif antara lain melakukan
penyelidikan dan penyidikan terhadap setiap bank, saham, pembelian, rekening pengeluaran,
deposito dan menuntut orang (individu maupun lembaga). Dalam penindakan tersebut biasanya
individu maupun lembaga tersebut di tuntut untuk memberitahukan atau menunjuk dokumen
yang diminta sebagai bukti bahawa tindakan tersebut tidak ada indikasi korupsi. Hal inilah
sangatlah berperan dalam meminimalisasi upaya-upaya yang mengarah ke tindakan korupsi.

Singkatnya, Singapura telah berhasil dalam meminimalkan masalah korupsi karena

strategi anti-korupsi ditandai dengan (John S.T. Quah: 95):

1. Commitment by the political leaders, especially Prime Minister Lee Kuan Yew, towards
the elimination of corruption both within and outside the public bureaucracy;
2. Adoption of comprehensive anti-corruption measures designed to reduce both the
opportunities and need for corruption;
3. Creation and maintenance of an incorrupt anti-corruption agency which has honest and
competent personnel to investigate corruption cases and to enforce the anti-corruption
laws.

II. Penanganan Korupsi Di Indonesia

Upaya pencegahan praktik korupsi juga dilakukan di lingkungan eksekutif atau

penyelenggara negara, dimana masing-masing instansi memiliki Internal Control Unit (unit
pengawas dan pengendali dalam instansi) yang berupa inspektorat. Fungsi inspektorat
mengawasi dan memeriksa penyelenggaraan kegiatan pembangunan di instansi masing-masing,
terutama pengelolaan keuangan negara. Di samping itu, ada juga pengawasan dan pemeriksaan
kegiatan pembangunan yaitu Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) dan Badan Pengawas Keuangan
Pembangunan (BPKP). Secara eksternal terdapat lemaga swadaya masyarakat seperti ICW
(Indonesian Coruption Watch), tetapi dalam prakteknya lembaga-lembaga tersebut hanya
mengawasi dalam lingkup terbatas. Dalam hal aliran dana keuangan, di Indonesia terdapat
lembaga yang bertugas mengawasi aliran dana terutama dalam dunia Perbankan yaitu PPATK
(Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan) dan OJK (Otoritas Jasa Keuangan). Dalam
faktanya terdapat 3 lembaga yang secara nyata terlihat dalam penanganan kasus-kasus korupsi di
Indonesia yaitu Kejaksaan, KPK, dan POLRI.

Dari penjabaran diatas, seakan ada tumpang tindih kewenangan dalam penanganan tindak
pidana korupsi dalam satu negara. Selain itu di Indonesia tidak ada kejelasan lembaga mana yang
harusnya paling dominan dalam penanganan kasus-kasus korupsi. Hal inilah yang menjadi tanda
tanya besar, seakan dalam penanganan kasus-kasus korupsi di Indonesia terjadi benturan dan
saling rebut.

Dilihat dari kinerja yang ada, KPK-lah yang paling mendominasi penanganan tindak
pidana korupsi di Indonesia di banding dengan lembaga-lembaga yang mempunyai tugas sama
dalam penanganan korupsi. Hal ini sangat terlihat dengan kasus rekening gendut POLRI dan juga
kasus simulator SIM yang di tangani KPK.

Dalam menangani kasus korupsi, baik dengan cara Represif dan preventif, sudah barang
tentu KPK melibatkan semua komponen-komponen yang tersistematis yang ada dalam KPK
tersebut. Dalam lembaga KPK terdapat tujuh organ atau komponen pokok yang membawahi
beberapa organ lainnya antara lain Pimpinan KPK, Penasihat KPK, Deputi Bidang Pencegahan,
Deputi Bidang Penindakan, Deputi Bidang Informasi dan Data, Deputi Bidang Pengawasan
Internal dan Pengaduan Masyarakat, Sekretariat Jenderal.

Sama halnya dengan CPIB di Singapura, seluruh organ dalam tubuh KPK tersebut
mempunyai peranan masing-masing. Ada organ yang bertugas dalam pendidikan dan pelayanan
masyarakat, penelitian dan pengembangan, penyelidikan, penyidikan, penuntutan, pengelolaan
informasi data, pengawasan internal, pengaduan masyarakat, perencanaan dan keuangan, sumber
daya manusia, dan lain sebagainya.

Meskipun seluruh organ dalam KPK saling bekerja sama secara sistematis dalam
penanganan korupsi, tetapi pada faktanya upaya represif yang di lakukan oleh Deputi Bidang
Penindakan beserta organ di bawahnyalah yang sering terlihat di media dalam melakukan
penyelidikan, penyidikan, penuntutan para koruptor.

Perbandingan Pemberantasan Korupsi antara Indonesia dengan Singapura dari

Berbagai Segi
NO PEMBANDING INDONESIA
1 UU Membedakan pada delik /
perbuatannya, hal ini dapat dilihat
dari UU No 31 tahun 1999 jo.
UU no. 20 tahun 2001 tentang
Tindak Pidana Korupsi, selain itu
ada juga ada KUHP mengatur
tentang kejahatan secara umum
dan UU No. 8 tahun 2010 tentang
Pencucian uang.
2 Sanksi Sanksi pidana di Indonesia mengenal
sistem pemidanaan maksimal khusus
dan minimal umum, jadi pidana
indonesia lebih berat baik denda
maksimal Rp.1.000.000.000,- dan
penjara maksimal 20 tahun, seumur
hidup bahkan pidana mati. Dan
mengenal sistem penjatuhan pidana
secara kumulatif
3 Lembaga Di Indonesia terdapat 3 lembaga
yang berwenang dalam menangani
kasus korupsi yaitu Kejaksaan,
Kepolisian dan KPK, sehingga
terjadi tumpang tindih dalam hal
kewenangan menangani korupsi.
4 Budaya dan Bermula dari masa kerajaan dengan
politik penarikan upeti, masa penjajahan
dengan pemerintahan VOC dan kerja
Rodi dan masa Orba dengan sistem
pemerintahan otoriter dan anti-kritik,
sehingga korupsi semakin
terbuka.Pada pemerintahan
selanjutnya meskipun KPK berdiri,
tetapi political will saat itu masih
lemah dan kurangnya dukungan dari
pemerintah dan masyarakat.
5 Jumlah Indonesia dengan wilayah yang luas
pengawai KAK dan terdiri dari pulau-pulau dan
(Komisi Anti daerah-daerah, maka pejabat-pejabat
SINGAPURA
Membedakan pada
pemilahan
pelaku dari tindak pidana
Korupsi,hal ini dapat dilihat
daru peraturan di singapura
yaitu dengan adanya
Prevention of coruption act
tentang penyuapan yang di
lakukan oleh swasta dan
KUHP singapura tentang
korupsi yang di lakukan oleh
pegawai negeri.
Sanksi pidana di Singapura
berupa pidana penjara
maksimal 7 tahun sedangkan
pdana denda maksimal
$ 100.000. Dalam sistem
pemidanaan Singapura tidak
mengenal adanya pidana
mati dan dalam sistem
penjatuhan
pidana di sigapura mengenal
adanya sistem secara
kumulatif.
Di Singapura hanya 1 lembaga
yang berwenang dalam
menangani korupsi yaitu CPIB.
CPIB bermula dari
pembentukan KAK (Komisi
Anti Korupsi) di dalam
lembaga kepolisian dan
kemudian di pisah karena
adanya suap di lembaga
polisi.Adanya political will
yang kuat dari penguasa saat
itu dan di dukung oleh rakyat
dan para pejabat pemerintah
Singapura.
Singapura dengan wilayah
yang relatif kecil, sehingga
pejabat pemerintahan
 Korupsi di Indonesia tergolong banyak
karena setiap daerah membutuhan
jumlah pejabat yang berbeda-beda,
sehingga
dibandingkan dengan para pegawai
KPK maka sangat sulit untuk
mengaudit dan mengusut tuntas
semua pejabat di indonesia. Maka
dari itu di perlukannya penambahan
jumlah pegawai KPK yang lebih
banyak lagi
6 Struktur Struktur lembaga KPK sangatlah
Lembaga KAK banyak dan kuarang ramping dan
(Komisi Anti beberapa organ terkesan kurang
Korupsi) efektif dan kurang nampak di
masyarakat terutama dalam upaya
preventif.
Singapura relatif sedikit,
sehingga memudahkan CPIB
dengan jumlah pegawai
CPIB yang relatif sedikit
untuk mengaudit dan
mengusut tuntas para pejabat
yang
di sinyalir korupsi.
Struktur lembaga tergolong
ramping dan sangat efektif
hal
ini sangat terlihat dalam
upaya
represif dan upaya
pencegahan korupsi di
Singapura.

b. Pentingnya Rativikasi Konvensi Anti Korupsi Bagi Indonesia

Pada tanggal 9 Desember 2005 seluruh dunia memperingati Hari Pemberantasan

Korupsi.Tanggal tersebut dipilih karena pada 9 Desember 2003 atau dua tahun yang lalu
tepatnya di Merida,Meksiko,Peserikatan Bangsa-Bangsa tentang Pemberantasan Korupsi (United
Nation Convenstion Against Coruption) atau disingkat dengan konvensi Anti korupsi. Kurang
lebih 137 negara turut ambil bagian untuk menandatangani konvensi tersebut,termasuk
Indonesia.

Kehadiran konvensi antikorupsi menandai sebuah momentum penting diakuinya praktek korupsi
sebagai kejahatan global (transnasional).Oleh karenanya,cara memberantasan dan mencegah
korupsi membutuhkan dukungan yang saling menguntungkan antara satu negara dengan negara
lain.Kejahatan korupsi bukan lagi urusan domestik negara yang bersangkutan, akan tetapi
menjadi persoalan global yang harus ditangani dalam semangat kebersamaan.

Tanpa adanya sikap saling mempercayai dan memberikan dukungan dalam memberantas
korupsi, kejahatan yang telah merusak sendi-sendi ekonomi, sosial dan politik ini akan selalu
menghantui hubungan antar negara, baik dalam konteks politik maupun ekonomi.
Ketidakpercayaan para pebisnis asing terhadap iklim usaha di Indonesia yang dinilai sarat
ekonomi biaya tinggi misalnya cukup memberikan bukti bahwa korupsi berdampak pada
hubungan ekonomi yang merugikan.

Seperti yang kita ketahui, Keengganan Singapura untuk memberikan informasi terhadap para
koruptor Indonesia yang kabur ke negara tersebut telah memanaskan hubungan diplomasi yang
selama ini terbangun dengan baik. Pendek kata, pemberantasan korupsi tidak akan efektif jika
tidak ada dukungan internasional untuk memberantasnya. Para koruptor bisa menyimpan hasil
jarahannya di negara lain, secara fisik koruptor juga dapat hidup nyaman di negara lain. Oleh
karenanya, konvensi anti korupsi lahir sebagai bentuk keperdulian global terhadap dampak
korupsi yang kian mengkhawatirkan.

Semangat global untuk memerangi korupsi sejatinya sudah muncul sebelum lahirnya konvensi
antikorupsi PBB. Pada 29 Maret 1996, konvensi antikorupsi antarnegara Amerika (The
Organization of American States) atau disingkat OAS ditandatangani di Caracas, Venezuela.
Konvensi ini ditandatangani 23 dari 35 negara anggota OAS. Kini, konvensi ini pun
diberlakukan di Bolivia, Costa Rica, Ecuador, Mexico, Paraguay, Peru, dan Venezuela yang
kemudian ikut meratifikasinya.

Di samping menandatangani konvensi, pada pertemuan di Lima, Peru, Juni 1997, Majelis Umum
OAS pun telah mengesahkan Plan Against Corruption. Dengan rencana ini, OAS memberikan
dukungan pada negara-negara anggotanya. OAS pun bekerjasama dengan penduduk setempat
dan organisasi internasional lainnya termasuk Bank Dunia, Inter-American Development Bank,
dan OECD dalam mencegah dan mengontrol korupsi.

Butir-butir semangat pemberantasan korupsi sebagaimana tercantum dalam Konvensi

Antikorupsi PBB pada prinsipnya mengatur beberapa hal penting yang harus dipatuhi para
peserta.

1. Para peserta konvensi harus menerapkan peraturan nasional mendasar tentang

pencegahan korupsi dengan membangun, menerapkan, memelihara efektifitas, dan
mengkoordinasikan kebijakan antikorupsi yang melibatkan partisipasi masyarakat, dan
peraturan nasional yang mampu menjamin penegakkan hukum, pengelolaan urusan dan
sarana publik yang baik, ditegakkannya integritas, transparansi dan akuntabilitas di sektor
publik.
2. Membangun badan independen yang bertugas menjalankan dan mengawasi Membangun
kebijakan antikorupsi yang diadopsi oleh Konvensi Antikorupsi.
3. Melakukan perbaikan dalam sistem birokrasi dan pemerintahan yang bersih dari korupsi.
4. Setiap peserta wajib meningkatkan intergritas, kejujuran dan tanggung jawab para pejabat
publiknya, termasuk menerapkan suatu standar perilaku yang mengutamakan fungsi
public yang lurus, terhormat, dan berkinerja baik.
5. Membentuk sistem pengadaan barang dan jasa pemerintahan, manajemen keungan
publik, dan sistem pelaporan untuk tujuan transparansi, peran peradilan yang bersih
dalam pemberantasan korupsi.

6. Melakukan pencegahan korupsi disektor swasta yang mengedepankan transparasi, sistem

akunting dan pelaporan.
7. Meksanakan perlibatan masyarakat dalam pencegahan dan pemberantasan korupsi.
Selanjutnnya, negara peserta konvensi antikorupsi juga harus melakukan usaha pencegahan
pencucian uang, menerapkan kriminalisasi dan penindakan korupsi termasuk pembekuan dan
penyitaan harta hasil korupsi, memberikan perlindungan saksi, alhi dan korban, menerapkan
sistem ganti rugi bagi korban korupsi, melaksanakan pembangunan kerja sama pemberantasan
korupsi, termasuk dengan institusi-institusi keungan, menerapkan sistem kerahasiaan bank yang
tidak menghambat pemberantasan korupsi, mengatur yurisdiksi dalam penanganan perkara
korupsi, melaksanakan kerja sama internasional memberantas korupsi termasuk hal-hal yang
terkait dengan pemberian bantuan hukum dan teknis, ekstradisi, pengembalian asset ( asset
recovery), dan sebagainya.

Yang patut disayangkan, meskipun Indonesia sudah menandatangani Konvensi Antikorupsi PBB
pada 18 Desember 2003, hingga kini Indonesia belum meratifikasi konvensi tersebut.
Seharusnya sebagai negara yang paling parah dalam perihal korupsinya, Indonesia tidak perlu
berpikir dua kali untuk tidak atau meratifikasinya. Karena dengan meratifikasi konvensi tersebut,
ada beberapa keuntungan yang bisa didapatkan.

Pertama, Indonesia telah menunjukan komitmen dan keseriusan yang tinggi kepada masyarakat
Internasional dalam memberantas korupsi. Sebagaimana kita ketahui, masyarakat Internasional
(studi PERC 2005 dan TI 2005) selama ini masih menganggap Indonesia adalah negara terkorup
sehingga tidak aman untuk dijadikan tempat berinvestasi yang menguntungkan.

Kedua, dengan meratifikasi konvensi tersebut, Indonesia dapat menerapkan standar

internasional dalam memberantas korupsi, baik menyangkut legal framework dan strateginya.
Jikapun ada usaha-usaha untuk memperdayai agenda pemberantasan korupsi dengan
melumpuhkan berbagai peraturan antikorupsi, dunia Internasional dapat mendesak Indonesia
untuk mengamandemennya sebagaimana pernah dilakukan pada UU Pencucian Uang.

Ketiga, Indonesia dapat mendesak dunia Internasional untuk melakukan kerjasama

pemberantasan korupsi menyangkut isu-isu yang berkaitan dengan upaya ekstradisi koruptor,
penerapan mutual legal assistance, asset recovery dan sebagainya. Meskipun ada usaha dari
pemerintah melalui mekanisme komunikasi government to government sebagaimana sedang
dilakukan kepada Singapura, Swiss, Cina dan Hongkong untuk mengembalikan harta negara
yang dilarikan ke luar negeri, namun usaha tersebut tidak dalam kerangka payung hukum
internasional sehingga efektifitasnya menjadi tidak bisa diandalkan. Dengan demikian,
sesusungguhnya tidak ada alasan bagi Pemerintah Indonesia untuk tidak meratifikasi konvensi
antikorupsi.

BAB III

PENUTUP
3.1 Kesimpulan

Secara umum, korupsi di berbagai belahan dunia memiliki corak dan karakter yang berbeda-
beda,maka berbeda pula dalam penanganannya. Indonesia sebagai negara berkembang dengan
segala kendala dalam pemberantasan korupsi dinilai kurang efektif jika di banding dengan
negara lainnya. Upaya dan cara serta mekanisme pemberantasan korupsi yang selama ini dilakukan oleh
Indonesia adalah kurang efektif dalam mencegah dan memberantas tindak pidana korupsi.

Pada negara maju, korupsinya terkesan lebih canggih dibandingkan dengan negara
berkembang dengan corak korupsi yang generik dan sederhana. Di Indonesia para pelaku korupsi
lebih tepatnya dibilang koruptor menggunakan kekuasaan politik untuk memperkaya diri yang
kemudian setelah tertangkap, ‘tikus-tikus korup’ itu dengan berbagai dalih berusaha mengelak
dari dakwaan. Selain itu perkara yang ditangani KPK didominasi oleh sektor insfrastruktur yaitu
pengadaan barang dan jasa. Sektor ini dinilai memiliki komposisi anggaran dalam jumlah sangat
besar. Diharapkan korupsi sektor ini dapat dicegah, salah satu upayanya yaitu dengan e-
procurement, transparansi siklus anggaran mulai dari perencanaan sampai pencairan anggaran.

Dengan Kehadiran Ratifikasi konvensi anti korupsi menandai sebuah momentum penting
diakuinya praktek korupsi sebagai kejahatan global (transnasional).Oleh karenanya,cara
memberantasan dan mencegah korupsi membutuhkan dukungan yang saling menguntungkan
antara satu negara dengan negara lain.Kejahatan korupsi bukan lagi urusan domestik negara yang
bersangkutan, akan tetapi menjadi persoalan global yang harus ditangani dalam semangat
kebersamaan.

3.2 Saran

Sebaiknya dalam pencegahan anti korupsi jika Tanpa adanya sikap saling mempercayai dan
memberikan dukungan dalam memberantas korupsi, kejahatan yang telah merusak sendi-sendi
ekonomi, sosial dan politik ini akan selalu menghantui hubungan antar negara, baik dalam
konteks politik maupun ekonomi. Ketidakpercayaan para pebisnis asing terhadap iklim usaha di
Indonesia yang dinilai sarat ekonomi biaya tinggi misalnya cukup memberikan bukti bahwa
korupsi berdampak pada hubungan ekonomi yang merugikan.

DAFTAR PUSTAKA

https://jurnal.uns.ac.id/recidive/article/view/32712/21642
https://aayedi.wordpress.com/2017/05/05/ratifikasi-konvensi-perserikatan-bangsa-bangsa-
anti-korupsi-dan-implikasinya-terhadap-sistem-hukum-pidana-indonesia