Risiko gangguan muskuloskeletal pada wanita dan pria dalam pekerjaan yang berulang / terbatas

Abstract

Makalah ini menggabungkan data epidemiologi tentang morbiditas muskuloskeletal pada 40

pekerjaan perempuan dan 15 pekerjaan laki-laki kelompok (data kuesioner 3720 perempuan,
1241 laki-laki, data pemeriksaan fisik 1.762 perempuan, 915 laki-laki) di untuk menghitung
risiko gangguan leher dan ekstremitas atas dalam pekerjaan berulang / terbatas vs. bervariasi /
bergerak dan lebih lanjut untuk membandingkan prevalensi di antara pengaturan kantor, industri
dan non-kantor / non-industri, serta di antara pekerjaan dalam ini. Lebih lanjut, makalah ini
bertujuan untuk membandingkan risiko gangguan muskuloskeletal dari pekerjaan terbatas antara
perempuan dan laki-laki. Rasio Prevalensi (PR) untuk repetitif / terbatas vs. bervariasi / bergerak
Pekerjaan di leher / bahu: keluhan 12 bulan perempuan 1,2, laki-laki 1,1, diagnosa pada
pemeriksaan fisik 2.3 dan 2.3. PR keluhan pada siku / tangan 1,7 dan 1,6, untuk diagnosis 3,0
dan 3,4. Leher tegang sindroma, serviks, tendonitis bahu, sindrom akromioklavikularis,
epikondilitis medial, dan terowongan karpal Sindroma menunjukkan PR 4 2. Di leher / bahu PR
serupa di kantor, industri dan non-kantor / non industri pengaturan, di siku / tangan, terutama di
antara pria, agak lebih tinggi dalam pekerjaan industri. Ada heterogenitas dalam pengaturan yang
berbeda (diperkirakan dengan bootstrap), menunjukkan PR yang lebih tinggi untuk beberapa
grup. Seperti dalam kebanyakan penelitian, gangguan muskuloskeletal lebih umum terjadi pada
wanita dibandingkan pria. Menariknya, meskipun, PR untuk pekerjaan berulang / terbatas vs.
bervariasi / bergerak untuk sebagian besar ukuran kurang lebih sama untuk kedua jenis kelamin.
Kesimpulannya, pekerjaan yang berulang / dibatasi menunjukkan risiko yang tinggi ketika
dibandingkan dengan pekerjaan bervariasi / seluler di semua pengaturan. Wanita dan pria
menunjukkan peningkatan risiko yang serupa. Artikel ini memungkinkan perbandingan risiko
gangguan muskuloskeletal di antara berbagai pekerjaan di industri, perkantoran dan pengaturan
lainnya, saat menggunakan definisi huruf standar. Ini menegaskan bahwa pekerjaan berulang /
dibatasi berbahaya tidak hanya di industri tetapi juga di kantor dan pengaturan non-kantor / non-
industri. Data yang dilaporkan bisa digunakan untuk perbandingan dengan studi selanjutnya.

Introduction
Gangguan muskuloskeletal pada leher dan tungkai atas tersebar luas di populasi industri negara,
menyebabkan penderitaan individu dan besar biaya (Buckle dan Devereux 2002). Beberapa
penelitian memiliki menunjukkan hubungan antara fisik dan psikososial faktor risiko di tempat
kerja dan gangguan semacam itu (Bernard 1997, Dewan Riset Nasional 2001, O¨ stergren et al.
2005); Oleh karena itu, harus ada potensi yang cukup besar untuk pencegahan (Melhorn dan
Gardner 2004).

Faktor risiko yang dijelaskan antara lain gerakan berulang dan postur tubuh yang terbatas
(Walker-Bone dan Cooper 2005), sering digabungkan sejak tugas kerja yang menuntut gerakan
tangan berulang juga menyiratkan postur leher terbatas karena tuntutan visual. Meski banyak
penelitian terkait pekerjaan gangguan muskuloskeletal telah dipublikasikan, terbatas bukti
kausalitas ada. Misalnya, a tinjauan sistematis terkini (Palmer dan Smedley 2007) hanya
menemukan bukti moderat untuk suatu sebab akibat hubungan antara gerakan bahu yang
berulang dan nyeri leher kronis. Jadi, penelitian lebih lanjut masih dilakukan dibutuhkan. Secara
tradisional, tugas berulang industri telah dilakukan terkait dengan gangguan muskuloskeletal
bagian atas ekstremitas (Chung et al. 2005). Banyak pekerjaan di luar sektor industri juga bisa
digambarkan berulang-ulang (seperti pembersihan dan penataan rambut) atau dibatasi (seperti
kedokteran gigi) dan risiko tinggi telah terjadi dilaporkan (Leino et al. 1999, A ˚ kesson et al.
2000, Gamperiene dkk. 2003). Kekhawatiran yang berkembang adalah pekerjaan kantor
terkomputerisasi, menyebabkan rasa sakit dan ketidaknyamanan di leher dan tungkai atas
(Wahlstro¨m 2005). Namun, tidak jelas apakah pekerjaan seperti itu sebagai berisiko seperti
industri yang berulang. Sebagaimana dilaporkan data tentang prevalensi gangguan dalam tugas
kerja tertentu atau eksposur telah menggunakan definisi yang berbeda untuk kasus memastikan,
perkiraan risiko di dalam dan di antara pengaturan pekerjaan yang berbeda tidak cukup
dibandingkan menggunakan bukti saat ini (Kuorinka et al.

Gangguan muskuloskeletal ekstremitas atas adalah lebih umum di kalangan wanita daripada di
antara pria, bahkan saat menyesuaikan untuk beberapa faktor kerja (Treaster dan Burr 2004).
Namun ada kekurangan data tentang kemungkinan perbedaan dalam risiko relatif berulang /
tugas kerja terbatas antara jenis kelamin, yang mungkin mempengaruhi perbedaan gangguan
muskuloskeletal jenis kelamin.
Metode yang sering digunakan untuk penilaian muskuloskeletal keluhan adalah Kuesioner
Nordik (Kuorinka et al. 1987, Descatha et al.2007). Ini kelompok peneliti telah menggunakan ini
serta standar metode pemeriksaan fisik dengan kriteria yang telah ditentukan untuk diagnosis
(Ohlsson et al. 1994a) dalam banyak perbedaan kelompok pekerjaan. Dengan menggabungkan
data dari sebelumnya studi, sekarang ada database yang bisa digunakan untuk menggambarkan
perbedaan antar pekerjaan berdasarkan konsisten definisi kasus.

Makalah ini bertujuan untuk menggabungkan data muskuloskeletal morbiditas, dinilai dengan
kuesioner serta dengan a pemeriksaan fisik, dalam kelompok pekerjaan yang berbeda, untuk
menghitung risiko muskuloskeletal gangguan di kalangan pekerja dengan repetitif / terkendala
bekerja dibandingkan dengan pekerja dengan pekerjaan mobile yang bervariasi. Selanjutnya,
makalah ini bertujuan untuk membandingkan prevalensi gangguan antara kantor, industri dan
non kantor / non industri pengaturan, serta di antara berbagai pekerjaan di dalamnya pengaturan
ini dan akhirnya untuk membandingkan risiko gangguan muskuloskeletal karena berulang /
terkendala bekerja antara perempuan dan laki-laki.

Material and methods

Occupacional groups Basis studi terdiri dari semua pekerja di semua pekerjaan kelompok yang
telah diskrining untuk muskuloskeletal gangguan oleh kelompok penelitian saat ini atau, di
beberapa kasus, oleh kelompok penelitian lain yang bekerja sama dengan kelompok saat ini.
Masing-masing kelompok telah direkrut untuk studi epidemiologi terpisah. Semua kelompok
pekerjaan yang terdiri dari setidaknya 30 laki-laki atau 30 pekerja perempuan dengan pekerjaan
homogen tugas, total 43 kelompok, dimasukkan (Tabel 1). SEBUAH total 12 kelompok
memiliki pekerja perempuan dan laki-laki, 28 memiliki pekerja perempuan saja dan tiga
memiliki laki-laki pekerja saja. Semua survei bersifat cross-sectional. Kelompok-kelompok
tersebut diperiksa antara 1986 dan 2005 (Tabel 1). Sebagian besar studi individu sudah telah
diterbitkan di tempat lain dalam publikasi terpisah, lihat Tabel 1 untuk referensi. Selebihnya,
presentasi singkat diberikan di bawah ini:

Kelompok dibagi menjadi dua kategori, yaitu, pekerjaan berulang / terbatas dan bervariasi /
bergerak. Pekerjaan berulang ditentukan menurut Silverstein dkk. (1986); waktu siklus 530 detik
atau 450% dari siklus waktu melibatkan siklus fundamental yang sama. Dibatasi pekerjaan
menyiratkan bahwa 450% waktu kerja yang terlibat postur canggung yang berkepanjangan.
Seringkali, pekerjaan berulang untuk tangan dan dibatasi untuk leher. Tentu saja, tidak ada garis
demarkasi yang tajam di antara kategori ini. Dalam dua kasus, pengelompokan adalah tidak jelas
(kelompok 5, kontrol lalu lintas udara dan 6, layanan informasi, telepon), Ini adalah
dikategorikan bervariasi / mobile. Kategorisasi menjadi pekerjaan berulang / dibatasi atau
bervariasi / bergerak untuk sebagian besar kelompok tampil sebelum pengumpulan data, karena
mereka masing-masing dipilih untuk epidemiologi studi. Oleh karena itu, asesor harus berhati-
hati tidak menyadari prevalensi gangguan saat mengkategorikan kelompok. Selanjutnya, dalam
setiap kategori kelompok dibagi menurut mereka pengaturan pekerjaan (kantor, industri dan non-
kantor / non-industri).

Subject

Populasi penelitian terdiri dari semua subjek di 43 kelompok pekerjaan yang berbeda yang saat
ini dipekerjakan ketika setiap studi dilakukan (termasuk mereka yang sedang cuti sakit). Survei
kuesioner adalah dilakukan di semua kelompok ini, dijawab oleh 3720 perempuan (tingkat
partisipasi 87%) dan 1241 laki-laki (95%) pekerja (Tabel 1). Dalam 23 kelompok, fisik
pemeriksaan dilakukan pada semua pekerja. Semua bersama-sama, 1762 perempuan (98%) dan
915 laki-laki (97%) berpartisipasi. Usia rata-rata untuk wanita dengan pengulangan / pembatasan
bekerja 40 tahun dan pekerjaan rata-rata waktu 12 tahun. Laki-laki dalam kategori ini punya arti
usia 37 tahun dan waktu kerja rata-rata 8 tahun. Angka yang sesuai untuk pekerjaan bervariasi /
mobile adalah 41 tahun dan 12 tahun untuk wanita, 43 tahun dan 14 tahun tahun untuk pria.

Quistionnare

Rasa sakit atau ketidaknyamanan di berbagai daerah tubuh selama pencatatan 12 bulan terakhir
serta 7 hari terakhir di semua kelompok oleh Kuesioner Nordik (Kuorinka dkk. 1987, Descatha
dkk. 2007). Untuk semua kelompok itu berpartisipasi dalam pemeriksaan fisik, kuesioner diisi
selama wawancara, sisanya diberikan sebagai kuesioner yang dikirimkan.

Physical examination

Semua pekerja dalam kelompok 1–5, 7, 8, 14, 15, 17, 18, 22, 25–31, 37 dan 41-43 diperiksa
dengan standar pemeriksaan fisik pada leher dan tungkai atas (Ohlsson et al. 1994a), segera
setelah wawancara. Diagnosis ditetapkan menurut kriteria yang telah ditentukan sebelumnya
(Meja 2). Untuk meningkatkan kepekaan untuk mendiagnosis jebakan saraf perifer, kriteria telah
direvisi sejak penerbitan aslinya, sesuai dengan metode standar yang direkomendasikan
pemeriksaan (Sluiter et al. 2001, Nordander et al. 2008). Karena semua temuan telah disimpan,
perhitungan ulang prevalensi dalam penelitian sebelumnya telah dibuat Menurut Ini. Dalam
kelompok 1, 14 dan 26 beberapa diagnosis tidak dapat didefinisikan ulang karena aslinya skema
ujian terlalu pendek. Oleh karena itu, ini kelompok kekurangan data tentang diagnosis siku /
tangan. Itu reproduktifitas antar-pemeriksa metode telah terbukti secara umum baik (Nordander
2004). Data pada bahu terpisah, siku dan diagnosis tangan akan disajikan untuk sisi kanan.

Statistical analysis

Prevalensi rata-rata untuk subjek dengan repetitif / dibatasi dan bervariasi / pekerjaan bergerak
masing-masing, sebagai serta rasio prevalensi (PR) untuk repetitif / pekerjaan terbatas vs.
bervariasi / bergerak, untuk pengaduan dan diagnosis, dihitung.

Untuk pekerjaan berulang / terbatas, data juga tersedia disajikan sebagai prevalensi rata-rata di
antara kantor, industri dan pengaturan non-kantor / non-industri. Lebih lanjut untuk
mengevaluasi perbedaan di antara kelompok dalam pekerjaan pengaturan dengan pekerjaan
berulang / terbatas, dalam pengaturan dengan setidaknya empat kelompok dengan jenis kelamin
yang sama, yang dipahat tes digunakan untuk melihat apakah prevalensi keluhan atau diagnosis
serupa di seluruh studi. Di untuk mengukur heterogenitas di satu set studi, studi diperintahkan
berkaitan dengan mereka prevalensi keluhan yang diamati. Diperkirakan kemiringan kira-kira
harus mencerminkan perubahan absolut dalam prevalensi di sekumpulan studi k (studi dengan
prevalensi terendah diberi kode 0, berikut ini studi diberi kode sebagai 1 / (k-1), 2 / (k-1) dan
seterusnya, sampai penelitian dengan prevalensi tertinggi, sehingga dikodekan sebagai 1, dengan
mempertimbangkan data hasil akun dari semua studi. Perkiraan kemiringan harus adil mirip
dengan perbedaan antara yang tertinggi dan prevalensi terendah. Yang jelas juga kapan
prevalensinya diasumsikan homogen di seluruh studi, seseorang harus mengharapkan perubahan
positif dalam prevalensi lintas studi yang diurutkan berkenaan dengan prevalensi. Di bawah
asumsi homogenitas, file perubahan yang diharapkan ditetapkan ke median 1000 lerengdiperoleh
dengan simulasi bootstrap (lihat di bawah). Itu kelebihan perubahan absolut dalam prevalensi
(EAC) di a set studi dihitung dengan mengurangi perubahan yang diharapkan di bawah asumsi
homogenitas dari perkiraan kemiringan berdasarkan data yang diamati. Dengan simulasi
bootstrap, subjek dalam setiap studi disampel ulang dengan penggantian untuk menilai jumlah
subjek dengan keluhan (Efron dan Tibshirani 1993). Berdasarkan kumpulan data yang
disimulasikan, file studi diurutkan menurut prevalensi dan a kemiringan baru diperkirakan
dengan analisis regresi linier tertimbang (jumlah subjek penelitian sebagai berat studi). Sebuah
prosedur yang sesuai adalah dipekerjakan di bawah asumsi homogenitas; dengan pengecualian
bahwa subjek dialokasikan secara acak untuk studi (jumlah mata pelajaran di masing-masing
studi tidak boleh bervariasi, bagaimanapun). 95% CI untuk EAC sesuai dengan 2.5 dan 97.5
persentil dari distribusi lereng minus perubahan yang diharapkan diperoleh dari 1000 bootstrap
simulasi.

Untuk mengaktifkan perbandingan antar gender, semua hasil disajikan secara terpisah untuk
wanita dan pria.

Result

Secara total, 52% perempuan dan 32% laki-laki dengan pekerjaan berulang / terbatas melaporkan
keluhan 7 hari terakhir di daerah leher / bahu, menghasilkan PR tentang 1,5 untuk wanita, sekitar
satu untuk pria jika dibandingkan untuk pekerjaan bervariasi / bergerak (Tabel 3, Gambar 1a).
Keluhan di siku / tangan lebih jarang (wanita 38%, laki-laki 25%) sedangkan perbedaan antara
kategori lebih besar dari pada leher / bahu; PR adalah sekitar dua untuk wanita dan 1,5 untuk
pria. 12 bulan prevalensi keluhan sekitar 60% untuk leher / bahu-membahu dalam kelompok
dengan pekerjaan bervariasi / mobile, untuk wanita maupun pria. Meskipun lebih tinggi untuk
pekerjaan berulang / dibatasi, PR hanya sedikit above 1. Sebaliknya, untuk siku / tangan, lebih
rendah 'Latar belakang prevalensi' untuk keluhan 12 bulan dan PR yang lebih besar ditampilkan.

Prevalensi diagnosis leher / bahu adalah 38% perempuan dan 22% pada laki-laki dengan repetitif
/ terbatas pekerjaan, yang untuk kedua jenis kelamin lebih dari dua kali lipat biasa seperti dalam
pekerjaan bervariasi / mobile (Tabel 3, Gambar 2a). Pola serupa untuk siku / tangan adalah
ditemukan dengan PR sekitar 3.

Diagnosis yang paling umum adalah leher tegang sindrom (Tabel 4). Meski juga cukup lazim di
bervariasi / pekerjaan bergerak, 2,6 kali lebih umum untuk wanita dan hampir empat kali lebih
umum untuk pria dengan pekerjaan berulang / terbatas. PR yang Ditinggikan (semua di atas 2)
juga ditampilkan untuk repetitif / terbatas pekerjaan, dibandingkan dengan pekerjaan bervariasi /
mobile cervicalgia (khusus wanita) dan untuk bahu sisi kanan tendonitis, sindrom
akromioklavikularis, medial epikondilitis dan sindrom terowongan karpal.

Secara umum, prevalensi yang jauh lebih tinggi ditunjukkan untuk keluhan dan diagnosis di
leher / bahu daripada di siku / tangan (Tabel 3, Tabel 4). Kelompok dengan tinggi prevalensi
diagnosis siku / tangan secara konsisten juga menunjukkan prevalensi diagnosis leher / bahu
yang tinggi, dengan satu pengecualian, kelompok 22 (pemotong daging jantan, Gambar 3). Tidak
ada perbedaan yang jelas dalam hal ini pola antara perempuan dan laki-laki atau antara pekerjaan
berulang / terbatas dan bervariasi / bergerak.

Di bahu dan juga di siku / tangan, di sisi kanan keluhan dan diagnosis lebih umum daripada yang
sisi kiri (tidak diperlihatkan dalam tabel).

Di antara perempuan dengan pekerjaan berulang / terbatas, PR untuk keluhan leher / bahu selama
7 hari terakhir dalam pekerjaan kantor adalah 1,7 (95% CI 1,5-2,0; berasal dari Tabel 3), di
pekerjaan industri 1.6 (1.4–1.7) dan non-kantor / pekerjaan non-industri 1.4 (1.2–1.5). Di
kalangan pria, PR untuk pekerjaan industri yang berulang / terbatas adalah 1.1 (0,9–1,3);
pekerjaan non-kantor / non-industri 1.2 (0.8–1.6). Selanjutnya, tentang PR untuk diagnosa,
perempuan di pekerjaan industri yang berulang kali dibatasi adalah 2.2 (1.8–2.7); dalam
pekerjaan non-kantor / non-industri 2.4 (2.0– 3.0). Oleh karena itu, PR mereka untuk pekerjaan
yang berulang / terbatas vs. bervariasi / pekerjaan seluler di antara berbagai pengaturan
menunjukkan level yang sama. Di siku / tangan, PR agak lebih tinggi untuk industri yang
berulang / terbatas bekerja daripada untuk pengaturan lain, terutama di antara laki-laki. PR untuk
masing-masing kelompok dengan repetitif / dibatasi bekerja dibandingkan dengan tingkat rata-
rata untuk variasi / seluler pekerjaan dapat diturunkan dari Gambar 1 dan 2. Di dalam beberapa
pengaturan, perbedaan yang cukup besar ditampilkan di antara kelompok kerja yang berbeda.
Tentang keluhan 7 hari terakhir leher / bahu masuk pekerjaan berulang / dibatasi, uji
homogenitas menghasilkan p 5 0,001 dan EAC adalah 22 (CI 13-34)% untuk wanita dan p 5
0,001, EAC 16 (CI 8,6-29)% untuk pria, di pekerjaan industri, dan p 5 0,001, EAC 25 (CI 21-
40)% untuk wanita dalam pekerjaan non-kantor / non-industri. Untuk siku / tangan keluhan,
angka yang sesuai p 5 0,001, EAC 27 (CI 16-39)% untuk wanita dan p ¼ 0,001, EAC 16 (CI 10-
30)% untuk pria di industri kerja. Untuk wanita dengan pekerjaan non-kantor / non-industri, p 5
0,001 dan EAC 22 (CI 17-37)% ditampilkan. Pola serupa ditemukan untuk diagnosis. Jadi,
dalam uji homogenitas leher / bahu menghasilkan p 5 0,001, EAC 5,8 (CI – 0,8–20)% untuk
wanita, dan p ¼ 0,16, EAC 4.5 (CI – 2.2–20)% untuk pria, dalam pekerjaan industri, dan p ¼
0,03, EAC 9,8 (CI-0,1-27)% untuk wanita di pekerjaan non-kantor / non-industri. Di siku /
tangan, untuk wanita p ¼ 0,001, EAC 13 (CI 4.2–21)%, untuk pria p ¼ 0,02, EAC 8,5 (CI 0,5–
16)% dalam pekerjaan industri. Terakhir, untuk wanita di pekerjaan non-kantor / non-industri p
¼ 0,06, EAC 5,5 (CI – 1,0–16)%.

Di sebagian besar kelompok yang mencakup kedua jenis kelamin, perempuan menunjukkan
prevalensi gangguan yang lebih tinggi (Gambar 1a, b, Gambar 2a, b). Perbedaan rata-rata antara
wanita dan laki-laki lebih besar dalam repetitif / terbatas daripada di bervariasi / pekerjaan
mobile. Namun, PR untuk repetitif / pekerjaan terbatas vs. bervariasi / seluler adalah untuk
sebagian besar mengukur tinggi untuk pria seperti untuk wanita.

Discussion

Risiko muskuloskeletal meningkat secara substansial gangguan di leher dan tungkai atas
ditunjukkan untuk pekerjaan berulang / terbatas, terutama untuk diagnosis.

PR untuk keluhan yang dinilai oleh Nordik Kuesioner ada di leher / bahu hanya sedikit di atas 1.
Faktanya, sekitar 60% subjek dengan variasi / pekerja keliling melaporkan keluhan selama 12
terakhir bulan, PR di atas 2 untuk ukuran ini tidak mungkin. Di siku / tangan, dimana prevalensi
di rujuk kelompok lebih rendah, PR untuk pengaduan lebih tinggi, antara 1,5 dan 2,0 untuk
wanita dan juga pria.

Di sisi lain, PR untuk setidaknya satu diagnosis (dinilai dengan pemeriksaan fisik) adalah 42,0
untuk kedua jenis kelamin, di leher / bahu serta di siku / tangan. Risiko yang ditunjukkan untuk
setidaknya satu diagnosis adalah terutama dijelaskan oleh beberapa diagnosis khusus, masing-
masing dengan perkiraan risiko yang lebih tinggi daripada yang dikumpulkan. Diagnosis yang
paling umum adalah leher tegang sindrom, yang Palmer dan Smedley (2007) baru-baru ini
disimpulkan memiliki hubungan kausal (PR 1.7) dengan faktor fisik (gerakan bahu berulang,
leher fleksi dan beban statis, terutama dalam kombinasi), sebagai serta dengan faktor psikososial
(tuntutan pekerjaan yang tinggi, kontrol rendah atas pekerjaan dan dukungan sosial yang rendah
di tempat kerja). Data saat ini menekankan hal ini, menghasilkan PR jauh lebih tinggi dari
perkiraan mereka.
Risiko tinggi juga ditunjukkan untuk tendonitis bahu. Pada kelompok sekarang, ini mungkin
bukan karena faktor risiko terkenal bekerja di atas bahu (Svendsen et al. 2004), tetapi malah
karena berulang gerakan bahu, sebelumnya dilaporkan tetapi tidak juga didirikan (Frost et al.
2002). Selanjutnya, ada peningkatan risiko sindrom acromioclavicular, sebagian besar jelas bagi
pria, jarang terfokus sebelumnya (Stenlund dkk. 1992). Dalam penelitian ini, PR jauh di atas 2
ditemukan untuk epikondilitis medial pada kedua jenis kelamin, di sesuai dengan Shiri et al.
(2006). Untuk lateral risiko epikondilitis meningkat pada wanita. Risikonya faktor gangguan ini
kemungkinan besar sama, yaitu, gerakan pergelangan tangan yang berulang dan kuat. Akhirnya,
sesuai dengan Palmer et al. (2007b), Risiko relatif dengan PR melebihi 2 ditemukan carpal
tunnel syndrome (pergelangan tangan berkepanjangan atau berulang fleksi atau ekstensi,
terutama dalam kombinasi dengan tuntutan kekuatan tangan yang tinggi, menjadi risiko yang
terkenal faktor).

PR, yaitu risiko relatif, penting dalam menilai apakah suatu gangguan di ekspos atau tidak
pekerja yang terkena dampak telah disebabkan oleh sesuatu pajanan pekerjaan atau oleh sebab
lain. SEBUAH pendekatan yang masuk akal adalah membuat keputusan seperti itu kapan
literatur menunjukkan fraksi yang dapat diatribusikan di kelompok terpapar 450%, yaitu ketika
risiko relatif di atas 2 (Palmer et al. 2007a). Seperti dibahas di atas, dalam studi ini, untuk
pekerjaan yang berulang / terbatas, sindrom leher tegang, supraspinatus-, infraspinatus dan
tendonitis bicipital, sindrom akromiklavikularis, epikondilitis medial dan sindrom terowongan
karpal semuanya menunjukkan PR >2 pada wanita dan pria.

Pekerjaan berulang sering kali menyiratkan kombinasi dari gerakan berulang di tangan,
pemuatan statis leher dan bahu dan garis lintang keputusan rendah (MacDonald et al.2008).
Pekerjaan yang dibatasi melibatkan postur canggung dan kontraksi otot yang berkepanjangan
dan mungkin melibatkan tuntutan mental yang tinggi; jadi, baik faktor fisik maupun psikososial
relevan. Namun, dalam keluhan materi saat ini dan diagnosis umumnya lebih sering di kanan
daripada di lengan kiri, yang menunjukkan fisik beban kerja sebagai faktor penyebab utama
(Shiri et al. 2007).

Kelompok dengan resiko tinggi gangguan siku / tangan juga memiliki peningkatan risiko leher /
bahu. Oleh karena itu, tindakan untuk mencegah gangguan siku / tangan dapat dilakukan juga
melindungi leher / bahu.
Risiko pekerjaan berulang / dibatasi tidak hanya ditunjukkan untuk pekerjaan industri, hampir
sama tinggi untuk pekerjaan kantor dan pengaturan non-kantor / non-industri. Lebih jauh, disana
adalah heterogenitas dalam prevalensi gangguan antar kelompok dalam pengaturan pekerjaan
yang berbeda dengan repetitif / pekerjaan terbatas. Oleh karena itu untuk beberapa kelompok, PR
jauh lebih tinggi dari rata-rata. Sepertinya ini heterogenitas dijelaskan oleh perbedaan besar yang
mendasarinya tentang risiko fisik dan / atau psikososial faktor di antara kelompok yang berbeda
dalam pengaturan yang sama (Andersen et al. 2002). Oleh karena itu, untuk beberapa kelompok,
PR jauh lebih tinggi dari rata-rata.

Seperti dalam kebanyakan penelitian, gangguan muskuloskeletal adalah lebih umum di kalangan
wanita daripada di kalangan pria (Roquelaure et al. 2006), bahkan di tempat kerja yang sama.
Menariknya, meskipun, PR untuk repetitif / pekerjaan terbatas vs. bervariasi / seluler adalah
untuk sebagian besar mengukur kira-kira sama untuk kedua jenis kelamin.

Limitaions

Karena analisis saat ini didasarkan pada cross-sectional studi, seseorang tidak dapat menarik
kesimpulan pasti tentang kausalitas. Itu mungkin subjek dengan gangguan muskuloskeletal di
leher / ekstremitas atas lebih sering daripada yang dipilih orang lain pekerjaan yang ditandai
dengan repetitif / terbatas kerja. Namun, ini dianggap sangat tidak mungkin. Sebaliknya, ada
risiko pemilihan pekerja yang sehat, mis. pekerja yang terkena dampak meninggalkan pekerjaan,
yang akan salah mengurangi perkiraan risiko (Ohlsson et al. 1989, 1994b, Nordander dkk. 1999,
2008, Hansson dkk. 2000a).

Tingkat respon umumnya tinggi (kecuali untuk a beberapa kelompok dengan data kuesioner
saja); jadi, apapun bias seleksi seharusnya tidak terlalu penting.

Waktu kerja bervariasi antar kelompok dan subjek dengan waktu kerja singkat mungkin belum
telah mengembangkan gangguan. Misalnya, dua kelompok (kelompok 21, pengelasan titik dan
23, penyortiran bulu cerpelai) dengan pekerjaan yang sangat berulang memiliki waktu kerja yang
rendah dan prevalensi gangguan yang rendah. Selain itu, yang terakhir kelompok hanya memiliki
pekerjaan musiman (sekitar 6 bulan per tahun). Oleh karena itu, EAC mungkin terlalu besar.
Sejak pendataan terjadi lebih dari beberapa bertahun-tahun, kondisi kerja telah berubah selama
bertahun-tahun pekerjaan. Kategorisasi menjadi repetitif / terbatas dan bervariasi / seluler,
bagaimanapun, masih valid.

Pemeriksaan fisik dilakukan oleh beberapa orang penguji secara individu, tetapi dengan kerja
sama yang sangat erat. Sejak wawancara dan pemeriksaan fisik itu dilakukan di tempat kerja, itu
tidak mungkin membutakan penguji terhadap eksposur. Karena tingginya tingkat standarisasi
metode, bagaimanapun, tidak mungkin hal ini memengaruhi hasil di mana pun cara yang
signifikan.

Prevalensi gangguan muskuloskeletal di populasi umum meningkat seiring bertambahnya usia

(Roquelaure dkk. 2006). Subjek dalam pekerjaan berulang / terbatas rata-rata, lebih muda
daripada mereka yang menggunakan variasi / seluler kerja. Karenanya, dibingungkan oleh usia
tidak bisa menjelaskan risiko berlebih untuk mantan.

Dalam beberapa penelitian, merokok telah dilaporkan memprediksi masalah leher / bahu dengan
rasio peluang antara 1.1 dan 1.8 (Viikari-Juntura et al. 2001, Feveile dkk. 2002, Palmer dan
Smedley 2007). Sayangnya, untuk sebagian besar kelompok, data tentang merokok ada tidak
ada, tetapi masuk akal bahwa merokok lebih banyak umum di kalangan pekerja dengan repetitif /
terkendala tugas pekerjaan dibandingkan dengan orang-orang yang bervariasi / mobile seperti
itu. Memang, 52% perempuan pekerja pengolahan ikan, tapi hanya 26% wanita yang
direferensikan dalam penelitian itu perokok (Nordander et al. 1999). Diantara laki-laki pekerja
dalam penelitian yang sama, tidak ada perbedaan kebiasaan merokok. Namun, dalam penelitian
itu, menyesuaikan merokok dalam analisis multivariat tidak mempengaruhi rasio peluang
prevalensi (POR) untuk pengolahan ikan pekerja vs. rujukan terkait muskuloskeletal gangguan.

Untuk wanita dalam penelitian ini, perhitungan adalah dilakukan dengan asumsi ada yang besar
perbedaan kebiasaan merokok antar kategori. Jika 50% wanita dengan pekerjaan berulang /
terbatas adalah perokok tetapi hanya 25% dari mereka yang bervariasi seluler, dan jika PR yang
benar untuk merokok setinggi 1,5, PR yang disesuaikan merokok yang diharapkan untuk
setidaknya satu diagnosis di leher / bahu akan berkurang dari 2.3 menjadi 2.0.

Peningkatan risiko memiliki gangguan muskuloskeletal juga telah ditunjukkan untuk BMI tinggi
(risiko relatif 1,3 untuk subjek dengan BMI di atas 29) (Viikari-Juntura et al. Materi tidak
termasuk data BMI, tapi meskipun ada perbedaan sistematis antara file kelompok tentang kondisi
ini, pengaruh pada PR yang dilaporkan hanya boleh kecil, sesuai dengan merokok.

Kriteria saat ini untuk diagnosis sudah sangat dekat yang disarankan oleh orang lain (Palmer et
al. 2000, Sluiter dkk. 2001). Namun, diagnosis dimasukkan untuk dua orang sindrom nyeri
regional, sindrom leher tegang dan sindrom tangan yang terlalu sering digunakan. Faktanya,
sindrom leher tegang sejauh ini merupakan diagnosis paling umum pada keduanya berulang /
terbatas dan dalam pekerjaan bervariasi / bergerak. Beberapa Penulis berargumen itu adalah
tanda dan gejala mendefinisikan diagnosis ini tidak spesifik, sehingga mengecualikannya dari
jadwal pemeriksaan (Palmer et al. 2000, Sluiter dkk. 2001). Namun, dengan kriteria ketat saat ini
(Waris et al. 1979), PR untuk repetitif / dibatasi pekerjaan sekitar tiga kali lipat, mempengaruhi
sebanyak seperempat perempuan dalam pekerjaan tersebut. Leher tegang sindrom adalah alasan
umum untuk menderita, perubahan bekerja, cuti sakit jangka panjang atau pensiun cacat dan oleh
karena itu sangat penting.

Conclussion

Pekerjaan yang berulang / dibatasi menunjukkan risiko yang tinggi ketika dibandingkan dengan
pekerjaan bervariasi / seluler di semua pengaturan. Wanita dan laki-laki menunjukkan
peningkatan risiko yang sama. Diagnosis ditetapkan pada pemeriksaan fisik menghasilkan risiko
yang jauh lebih tinggi perkiraan daripada yang dicapai oleh Kuesioner Nordik, dengan PR di atas
2 untuk beberapa diagnosis yang ditentukan.