Analisis Dam Break - Tinjauan Literatur

Abstrak
Pembangunan Bendungan melayani berbagai keperluan seperti pembangkit listrik, irigasi, pengendalian
banjir, dll. Dengan segala manfaatnya, kegagalan struktur bendungan dapat menyebabkan kerugian yang
luar biasa dengan timbulnya banjir yang tidak terduga di daerah hilir. Untuk mengurangi ancaman
tersebut analisis keruntuhan bendungan diperlukan untuk memprediksi tingkat genangan dan zona rawan
banjir di daerah hilir bendungan. Studi ini memberikan tinjauan literatur analisis dam break. Ini
mencakup prediksi parameter pelanggaran dan pengaturan model kerusakan bendungan secara umum.
Implementasi analisis keruntuhan bendungan dapat bermanfaat bagi masyarakat yang tinggal di hilir
bendungan terhadap banjir dengan bantuan peta genangan yang dapat dihasilkan dengan menggabungkan
hasil analisis keruntuhan bendungan dengan GIS.
Kata Kunci : Parameter Terobosan, Analisis Dam Break, Setup Model Dam Break, HEC-RAS,
Innundation Maping, MIKE 11, P ea k Dischar e, Persamaan Venant.

I. Pendahuluan
1.1. Umum
Bendungan adalah struktur yang dibangun melintasi sungai untuk melayani berbagai tujuan.
Konstruksi bendungan telah dipraktikkan sejak lama. Seiring dengan perkembangan zaman,
berbagai jenis bendungan dibangun berdasarkan lokasi dan kebutuhan masyarakat serta desain
yang disempurnakan dengan kemajuan teknologi. Jenis bendungan yang umum ditemukan
adalah
 Bendungan Tanah/Rockfill;
 Bendungan Beton dan Multi-lengkung ;
 Bendungan Gravitasi;
 Bendungan penopang;
 Bendungan beton, baja, kayu dan material komposit.
Dengan segala keuntungannya, konstruksi bendungan dapat menimbulkan masalah yang luar
biasa pada kegagalan struktur bendungan. Kegagalan bendungan umumnya merupakan bencana
besar dan dapat terjadi karena berbagai alasan seperti perpipaan melalui struktur, limpasan,
kesalahan desain, curah hujan tinggi yang dihasilkan limpasan, gempa bumi, dll. Ada total 13
penyebab kegagalan yang tercantum dalam dokumen penelitian Hydrologic Engineering Center
(HEC) [1]. Apa pun alasannya, hasilnya menghancurkan. Pada kegagalan struktur, energi yang
tersimpan di belakang bendungan dapat menyebabkan banjir yang cepat dan tak terduga di hilir
bendungan, yang mengakibatkan hilangnya nyawa dan harta benda. Middlebrooks [2]
menetapkan skenario untuk kasus kegagalan bendungan. Tabel 1 menunjukkan penyebab
jebolnya Bendungan Tanah karena berbagai sebab.
Karena keruntuhan bendungan memiliki bahaya yang tinggi, analisis keruntuhan bendungan
dianggap sangat penting. Analisis keruntuhan bendungan dapat dilakukan dengan simulasi
matematis menggunakan komputer atau model hidrolik fisik berskala.
Menurut Balai Keamanan Bendungan, Laboratorium Riset Sumber Daya Air Reklamasi (1998)
[3] metode analisis dikelompokkan menjadi empat kategori:
 i. Metode Berbasis Fisik : Menggunakan model erosi berdasarkan prinsip hidrolika,
sedimen pengangkutan dan mekanika tanah, perkembangan rekahan dan aliran keluar
rekahan yang dihasilkan diantisipasi.
ii. Model Parametrik: Waktu menuju kegagalan dan geometri rekahan akhir dinilai
menggunakan kasus studi dan kemudian pertumbuhan rekahan disimulasikan sebagai
proses linier bergantung waktu dan aliran keluar rekahan dihitung menggunakan prinsip
hidrolika.
iii. Persamaan Prediktor: Dengan menggunakan data studi kasus, debit puncak diperkirakan
dari persamaan empiris dan diasumsikan bentuk hidrograf aliran keluar yang masuk akal.
iv. Analisis Komparatif: Parameter kerusakan ditentukan dengan perbandingan bendungan
yang dipertimbangkan dan bendungan yang gagal.

Tabel 1. Penyebab Runtuhnya Bendungan Tanah 1850-1950

Sebab Mekanisme Sumber % dari Jumlah

Overtopping Banjir 30 %
Perpipaan/Erosi internal 25 %
Tanggul atau Pondasi
Kebocoran saluran Rembesan, Perpipaan 13 %
dan Erosi Internal
Kerusakan/Kegagalan Hulu
Membran/Paving Lereng 5%
Slide Ketidakstabilan Varies 15 %
Tanggul
Aneka Ragam Varies 12 %

Ada dua parameter penting dalam analisis keruntuhan bendungan yaitu prediksi hidrograf aliran
keluar waduk dan rute hidrograf tersebut melalui daerah hilir. Untuk memprediksi hidrograf
reservoir ada beberapa langkah mendasar yang harus diikuti seperti prediksi karakteristik rekahan
yang meliputi bentuk dan ukuran rekahan dan laju pembentukan rekahan, rute penyimpanan
reservoir dan aliran masuk melalui rekahan.
1.2. Tujuan
Analisis dam break bertujuan untuk :
a. Penentuan hidrograf outflow dan debit puncak.
b. Pendugaan parameter keruntuhan bendungan menggunakan rumus empiris yang sesuai.
c. Routing debit puncak dan prediksi hidrograf pada bagian yang berbeda di hilir hingga titik
pertimbangan.
d. Pemetaan tingkat Genangan.

II. TINJAUAN LITERATUR

Kerusakan bendungan telah menjadi tema perhatian dan penelitian sejak lama. Studi keruntuhan
bendungan menggabungkan terjadinya dan proliferasi keruntuhan dengan waktu dan analisis banjir
berikutnya. Penelitian ekstensif telah dilakukan di bidang prediksi bentuk rekahan dan perubahannya
seiring waktu.
Ada banyak literatur dan riwayat kasus yang tersedia tentang pemodelan kerusakan bendungan.
Cristofano (19650 [4] menganggap sudut istirahat dari tanah tertentu sebagai masukan yang dominan
untuk estimasi proses erosi rekahan. Harris dan Wagner (1967) [5] memprediksi aliran rekahan untuk
rekahan bendungan berbentuk parabola sambil mempertimbangkan beberapa asumsi untuk parameter
rekahan dan properti sedimen. Johnson dan Illes (1976) [6] menggambarkan bentuk keruntuhan
bendungan lengkung, bendungan gravitasi, dan bendungan tanah.
Dia menjelaskan bentuk rekahan trapesium dan beberapa segitiga terutama untuk bendungan tanah.
Singh dan Snorrason (1982) [7] mempelajari 20 kegagalan bendungan dan menyimpulkan variasi
lebar rekahan dari 2 sampai 5 kali tinggi bendungan. Mereka mengamati bahwa akan memakan waktu
15 menit sampai 1 jam untuk keruntuhan total bendungan dan dalam kasus keruntuhan akibat
limpasan, kedalaman maksimum sebelum keruntuhan berkisar antara 0,15 sampai 0,61 meter.
MacDonald dan Langridge-Monopolis (1984) [8] memperkenalkan faktor pembentukan rekahan
sebagai produk dari volume aliran keluar rekahan dan kedalaman air di atas rekahan selama
keruntuhan. Mereka menganalisis 42 studi kasus dan menyimpulkan bahwa kemiringan sisi rekahan
dapat diasumsikan 1H: 2V dalam sebagian besar kasus, mengingat bentuk rekahan berbentuk segitiga
atau trapesium.
Petra Check dan Sadler (1984) [10] Dengan mengubah parameter rekahan yaitu lebar rekahan dan
waktu pembentukan rekahan, mereka mempelajari sensitivitas debit, tingkat banjir dan waktu
kedatangan banjir. Dari hasil analisis mereka, mereka menyimpulkan bahwa kedua parameter
memiliki dampak yang wajar untuk lokasi yang dekat dengan bendungan sedangkan untuk lokasi yang
jauh di hilir bendungan, baik debit puncak maupun tingkat banjir tidak sensitif terhadap perubahan
parameter jebol sementara waktu gelombang banjir. puncak dapat dimodifikasi dengan perubahan
waktu pembentukan pelanggaran.
Froehlich (1987) [11] menganalisis studi kasus yang komprehensif tentang kegagalan bendungan
nyata. Dari analisisnya, ia mengembangkan persamaan prediksi nondimensi untuk estimasi lebar
rekahan rata-rata, waktu pembentukan, dan faktor kemiringan sisi rata-rata berdasarkan data yang
diperoleh dari studi kasus. Dengan mempertimbangkan semua faktor dianggap sama, ia juga
menyimpulkan bahwa rekahan yang disebabkan oleh overtopping lebih luas dan juga mengikis lebih
cepat secara lateral dibandingkan dengan rekahan yang disebabkan oleh cara lain.
Wurbs (1987) [12] melakukan berbagai skenario dan menyimpulkan bahwa simulasi rekahan
mengandung ketidakpastian terbesar di antara semua aspek pemodelan gelombang banjir rebah
bendungan. Dia juga menyebutkan bahwa dengan variasi ukuran reservoir, kepentingan parameter
yang berbeda juga bervariasi. Dia menganalisis bahwa dalam kasus reservoir besar, debit puncak
terjadi ketika rekahan mencapai lebar dan kedalaman maksimum, oleh karena itu, sangat penting untuk
memprediksi geometri rekahan secara akurat. Tetapi dalam kasus reservoir kecil, debit puncak terjadi
sebelum pengembangan rekahan dan karenanya, tingkat pembentukan rekahan dianggap sebagai
parameter penting dalam kasus ini.
Singh dan Scarlatos (1988) [13] menganalisis 52 studi kasus dan mendokumentasikan karakteristik
geometri rekahan dan kecenderungan waktu terjadinya kegagalan. Mereka menyimpulkan bahwa rasio
lebar rekahan atas terhadap tinggi bendungan sangat tersebar dan menemukan bahwa rasio lebar
rekahan atas dan bawah berkisar antara 1,06 hingga 1,74 dengan rata-rata 1,29 dengan standar deviasi
0,18. Dalam sebagian besar kasus, kemiringan sisi rekahan dimiringkan pada 10-15º dari vertikal.
Mereka juga menyimpulkan bahwa sebagian besar waktu kegagalan terjadi dalam waktu 3 jam dan
50% waktu kegagalan terjadi dalam waktu 1,5 jam.
 Von Thun dan Gillette (1990) dan Dewey dan Gillette (1993) [14] Mereka mengembangkan
pedoman untuk estimasi parameter rekahan seperti lebar rekahan pada ketinggian sedang, kemiringan
sisi dan waktu hingga runtuh dengan menganalisis data dari MacDonald dan Langridge-Monopolis
(1984) dan Froehlich (1987). Mereka menyarankan bahwa kemiringan sisi rekahan harus 1:1 kecuali
untuk bendungan yang memiliki inti yang sangat kohesif dimana kemiringan 1:2 dan 1:3 mungkin
sesuai.
Y. Xu dan L. M. Zhang, M.ASCE (2009) [15] mempelajari kasus kegagalan bendungan urugan
tanah dan batuan dari 182 bendungan di mana 50% bendungan memiliki ketinggian di atas 15 meter
yaitu bendungan besar. Mereka datang dengan model regresi nonlinear dengan memilih 5 bendungan
dan variabel kontrol reservoir yaitu tipe bendungan, tinggi bendungan, mode kegagalan, erodibilitas
bendungan dan koefisien bentuk reservoir dan mengembangkan hubungan empiris antara lima
parameter rekahan (lebar rekahan, lebar rekahan atas, rekahan rata-rata). lebar, tingkat aliran keluar
puncak dan waktu kegagalan) dan juga mengevaluasi pentingnya relativitas di antara masing-masing
variabel kontrol. Dan faktor erodibilitas bendungan ditemukan paling mempengaruhi parameter
keruntuhan.
L.Y. Sidek dkk. (2011) [16] Melakukan pemodelan keruntuhan bendungan untuk bendungan sadel
untuk jebol pada skenario Probable Maximum Flood dan skenario hari cerah. Dari analisis mereka,
mereka memprediksi jebolnya bendungan menggunakan persamaan prediktor Froehlich dan
MacDonald dan Langridge-Monopolis.
Rasif Razach (2014) [17] Dalam studinya ia memasukkan data aliran dan Digital Elevation Model
sebagai masukan dalam HECRAS dan membuat peta dataran banjir menggunakan ArcGIS dengan
mengimpor keluaran dari HEC-RAS.
III. ANALISA KERUSAKAN BENDUNGAN
Studi ini melibatkan prediksi hidrograf aliran keluar waduk dan kemudian rute hidrograf tersebut
melalui hilir sungai. Menurut Sidek [16] formasi dan bentuk rekahan mengatur hidrograf aliran keluar.
III.1 Estimasi Parameter Pelanggaran

Estimasi Parameter
Pelanggaran

Parameter Geometris Parameter Hidrografi

Gambar 2. Parameter pelanggaran

Bentuk dan ukuran rekahan ditentukan oleh parameter Geometrik dan tingkat aliran keluar
puncak dan waktu kegagalan berada di bawah parameter hidrografi. Ada tiga persamaan empiris
utama yang banyak digunakan untuk prediksi geometri rekahan yaitu :
i. Mac Donald and Langridge-Monopolis (1984)
Ver = 0,0261(Vw hW)
0,769

tf = 0,0179 Ver 0,364

 Dimana,
Ver : volume material yang terkikis dari tanggul (meter kubik)
Vw : volume air yang melewati rekahan (meter kubik)
hw : kedalaman air di atas dasar rekahan (meter)
tf : waktu kegagalan

ii. Von Thun dan Gillette (1990)

Bavg = 2,5 hw + Cb
tf = 0,015 hw

Dimana,
Bavg : lebar celah (meter)
Cb : koefisien reservoir
hw : kedalaman air di atas dasar rekahan (meter)
tf : waktu kegagalan

Nilai C sebagai fungsi penyimpanan reservoir dapat diambil dari tabel berikut :

Tabel 2. Nilai Cb tergantung pada ukuran reservoir

Ukuran Reservoir (m3) Cb (m)
<1.23 x 106 6,1
1.23 x 106 - 6.17 x 106 18,3
6.17 x 106 - 1.23 x 107 42,7
>1.23 x 107 54,9

iii. Froehlich (1995)

Bavg = 0,1803KoVw0,32hb0,19
tf = 0,00254(Vw)0,53hb-0,9

Dimana,
Ko : koefisien kegagalan
Cb : koefisien reservoir
hw : kedalaman air di atas dasar rekahan (meter)
tf : Tinggi pelanggaran

Atas dasar kegagalan bendungan di masa lalu empiris yang berbeda formula telah
dikembangkan untuk estimasi puncak pembuangan melalui jebolnya bendungan.

(i) Mac Donald and Langridge-Monopolis (1984) :

Q = 1,154 (Vw hw)0,412

(ii) Singh and Snorasson (1984)

Qp = 13,4 hd 1,89

(iii) Froehlich (1955)

 Qp = 0,607 (Vw 0,295 hw 0,124)
Di mana,

Vw : volume yang tersimpan di belakang reservoir pada kegagalan (m 3)

hw : ketinggian air di atas level invert pelanggaran hd adalah ketinggian
bendungan

III.2 Penataan Model Dam Break Secara Umum

Inti dari pemodelan keruntuhan bendungan adalah pemodelan hidrodinamika yang didasarkan
pada dua persamaan diferensial parsial yang diberikan oleh Barre De Saint Venant pada tahun
1871, persamaan ini adalah:
a. Persamaan kekekalan

b. persamaan kekekalan momentum

Dimana ,
Q : debit
A : luas aliran aktif
A0 : area penyimpanan yang tidak aktif
H : elevasi permukaan air
q : aliran keluar lateral
X : jarak sepanjang saluran air
T : waktu
Sf : kemiringan gesekan S
Sc : kemiringan kontraksi muai dan
g : percepatan gravitasi.

III.3 Penampang Hilir Sungai

Sungai hilir bendungan diwakili dalam model oleh mengambil penampang pada interval yang
berbeda sampai titik pertimbangan. Penampang ini dapat diambil dengan mensurvei area hilir
atau dengan bantuan Google Earth. Penampang melintang yang terbelah dengan kuat
direkomendasikan di daerah di mana geometri sungai berubah dengan cepat.

III.4 Koefisien Kekasaran

Tergantung pada karakteristik lapisan hilir
saluran, koefisien kekasaran ditugaskan dalam model di bagian yang berbeda memiliki
karakteristik yang berubah. Nilai koefisien kekasaran dapat diberikan dengan mengikuti pedoman
Chow (1959).

IV. KESIMPULAN

1. Berdasarkan tinjauan pustaka saat ini telah ditemukan bahwa untuk hampir semua jenis
Bendungan, Perangkat Lunak HEC-RAS dan Mike 11 adalah yang terbaik untuk analisis
pelanggaran.
 2. HEC-RAS paling disukai karena mudah didapat.
3. Bentuk rekahan yang paling umum adalah trapesium.
4. Untuk akurasi yang lebih baik, potongan melintang sungai di hilir harus diambil dengan
survei.
5. Nilai koefisien kekasaran harus berbeda ditugaskan di berbagai bagian hilir sungai karena
karakteristik saluran terus berubah dari satu tempat ke tempat lain.
6. Hasil analisis jebolnya bendungan dapat digabungkan dengan GIS untuk membuat peta
genangan dan Rencana Aksi Darurat untuk menyadarkan dan menyelamatkan penduduk
yang tinggal di daerah hilir.

V. PENGAKUAN
Penulis berterima kasih atas dukungan dari Departemen Teknik Sipil, Universitas Glocal,
Saharanpur, Uttar Pradesh.

VI. REFERENSI
[1.] Hydrologic Engineering Centre, (2010a). “HE C- RAS River Analysis System, Hydraulic
Reference Ma nual”, CP D -69. U.S. Army Corps of Engineers, Hydrologic Engineering Centre, 609
Second Street, Davis, CA.
[2] Middlebrooks, (1952). T.A., Earth Dam Practice in the United States, ASCE Centennial
Transactions Paper 2620, 1952, pp. 697-722.
[3] Wahl, Tony L., (1988). “Prediction of Embankment Dam Breach Parameters”, A Liter atur e
Review and Needs Assessment, Water Resources Research Laboratory, U.S. Department of the
Interior, Bureau of Reclamation, Dam Safety Office, 1988.
[4] Cristofano, Eugene A., (1965). “Me tho d o f Computing Erosion rate for Failure o f E ar thfill
Dams”. U.S. Bureau of Reclamation, Engineering and Research Centre, Denver CO; 1965.
[5] Harris, G.W., Wagner, D. A., (1967). “Outflo w fr o m B r ea ched Dams”. Univer sity o f
Utah, Lo gan, Utah, USA.
[6] Johnson, F.A. and Illes, P., (1976). “A Classificatio n o f Dam Failur es”. W ater P o wer and
Dam Construction, 28(12), p. 43 – 45.
[7] Singh, Krishan P. and Snorrason A., (1982). “Sensitivity o f Outflo w P ea ks and flo o d Stages
to the Selection of Dam Breach Parameters and Simulation Models. University of Illinois, State
Water Survey Division, Surface Water Section, Champaign, IL, 179 pages; June 1982.
[8] MacDonald, Thomas C., and LangridgeMonopolis, J, (1984). “B r ea ching char ac ter istics o f d
am failur es”. ASCE J o ur nal o f Hyd r aulic E nginee r ing, Vo l. 110, No, 5, May 1984, pages
567-586.
[9] Singh, Krishan P., and Snorrason, A., (1984). “Sensitivity o f Outflo w p ea ks and flo o d stages
to the selection of dam breach parameters and simulation mo d els”. J o ur nal o f Hyd r o lo gy, Vo
l. 6 8 , I ssues 1 -4, February 1984, pages 295-310. Global Water: Science- and Engineering The
Ven Te Chow memorial Volume.
[10] Petra Check, A. W., and Sadler, P. A., (1984). “Ro uting o f Dam B r ea k Flo o d s. ” I nter
natio nal W ater Power and Dam Construction, v. 36, p. 29-32.
[11] Froehlich, David C., (1987). “E mb ankment Dam B r ea ch P ar ameter s”. Hyd r aulic E
nginee r ing, Proceedings of
the 1987 National Conference, ASCE, Williams burg, VA, pages 570-575.
[12] Wurbs Ralph A., (1987). “Dam b r ea ch flo o d wave mo d els”, J o ur nal o f hyd r aulic
enginee r ing, vo l. 113, 1987, pp.29-46.
[13] Singh, V.P., Scarlatos, P.D., Collins, J.G. and Jaurdan, M.R., (1988). “B r ea ch E r o sio n o f E
ar thfill Dams ( B E E D) Mo d el”. Natur al Haz ar d s, Vo lume 1 , pages 161-180.
[14] Von Thun, J. Lawrence, and Gillette, D. R., (1990). “Guid ance o n b r ea ch p ar ameter s. ”
Unp ub lished internal document, U.S. Bureau of Reclamation, Denver, CO. March 1990, 17 pages.
[15] Xu, Y., and Zhang, L.M., (2009). “B r ea ching P ar ameter s fo r E ar th and Ro ckfill Dams”.
ASCE J o ur nal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, Volume 135, No. 12, pages
1957-1970, December 2009.
[16] Sidek, L. Y., F. C. Ros, N. N. N. Ibrahim, A. Z. A. Razad, and M. N. Ahmad, (2011). “Hyd r o
d ynamic Dam B r ea ch Mo d eling o f E ar thfill Sad d le Dam”, J o ur nal of Energy &
Environment, vol. 3, 2011, pp 28-32.
[17] Razack R., (2014). “Dam B r ea k Analysis using GI S Ap p licatio ns”, I nter natio nal J o ur
nal o f E nginee r ing Research & Technology (IJERT), Vol. 3 Issue 3,2014,pp.1157-1161.
[18] Froehlich, David C., (1995). “P ea k Outflo w from Breached Embankment Dam”. ASCE J o
ur nal o f W ater Resources Planning and Management, Volume 121, Issue 1, January 1995, pages
90-97.
[19] De Saint-Vena nt, B a rr e ( 1 8 7 1 ) . ― Theory of Unsteady Water Flow with Application to
River Floods and to propagation of Tides in River Channels”, Aca d . Sci (Paris) Comptes. Rendus,
73, pp. 237-240.
[20] Chow, V.T., (1959). “Op en Channel Hyd r aulics”, Mc Grow-Hill Book Co., New York.

542 | IJREAMV04I1248156 DOI : 10.18231/2454-9150.2019.0183 ©

2019, IJREAM All Rights Reserved.