PUTUSAN

Nomor 01 /Pid.Pral2016/PN.Bbu

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

pengadilan Negeri Blambangan Umpu yang mengadili perkara praperadilan,
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:

VENI JANTI, Direktur, PT. Neyva Putri Sriwijaya, yang beralamat di Jalan Lingkaran I

No.77g RT/RW015/004, Kel. 15llir, Kec. llirTlmur l, Kota Palembang,

Sumatera Selatan; untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon l.

SURANTO, beralamat di Griya Asri Tiga Putri Kencana Blok L Nomor 4 RT/RW

O2O1O2O, Kel. Talang Kelapa, Banyuasin, Sumatera Selatan; untuk

selanjutnya disebut sebagai Pemohon ll.

ARMAN, beralamat di Jalan Kramasan RT/RW 11104, Kel. Kramasan, Kec.

Kertapati, Palembang, Sumatera Selatan, untuk selanjutnya disebut
sebagai Pemohon lll.

Dalam perkara ini Pemohon l, Pemohon ll dan Pemohon lll diwakili oleh
kuasanya bernama Rocky Marbun, SH., MH. Advokat pada Kantor Hukum Rocky
Marbun & Associates, beralamat di Jalan Sunter Agung Raya No. A36 A No. 7,
Sunter, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus terlanggal 27Juni2016,

Lawan:

Kepolisian Republik lndonesia (POLRI) cq Kepolisian Daerah (POLDA) Lampung

cg Kepala Kepolisian Resort (POLRES) Waykanan, Jalan Mayjend
Ryacudu 48, Kabupaten Blambang Umpu, Kode Pos 34711, Lampung,
selanjutnya disebut sebagai Termohon;

Pengadilan Negeri tersebut;

- Telah mempelajari berkas perkara dengan nomor register 01/Pid.Pra/2016/PN.Bbu

serta keseluruhan lamPirannYa;

- Telah memperhatikan Penetapan Penunjukan Hakim Tunggal serta Penetapan

Hari Sidang pada perkara register Nomor 01/Pid.Pral2O16/PN.Bbu tertanggal 27
Juni 2016 dan 27 Juni2016,

- Telah memperhatikan alat bukti surat dan mendengarkan keterangan Pemohon ll

dan Saksi-saksi di persidangan;

- Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;

 TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah

didaftarkan dan dicatat dalam register perkara Perdata permohonan di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Blambangan Umpu tanggal 27 Juni 2016 dengan nomor register
perkara 01/Pid.Pral2016/PN.Bbu, telah mendalilkan hal-hal sebagai berikut:

Pendahuluan
I. Latar Belakang

Konsep Negara Hukum sebagaimana dimuat dalam Pasal 1 ayat (3)

Undang-Undang Dasar Negara Republik lndonesia 1945 menegaskan
"Negara lndonesia adalah negara hukum." Pasal ini mengandung makna
bahwa penyelenggaraan negara harus berdasarkan hukum. Sebenaranya
penyelenggaraan negara bukan berdasarkan kepada asas negara hukum
.4ii,:"1.
,,i r
:
:., saja. Akan tetapi asas demokrasi juga sebagai unsur dwitunggal konsepsi
iif n I ,,.lii,'mekanisme
-: --a"..
penyelenggaraan negara hukum yang demokratis. Kedua asas
r/ Slt-ii'i .

lEifffiii7l:.tersebut saling berkaitan dan tidak dapat dipisahkan. Pada satu sisi
idbmokrasi memberikan landasan dan mekanisme kekuasaan berdasarkan
rinsip persamaan dan kesederajatan manusia. Pada sisi yang lain negara
hukum memberikan patokan bahwa yang memerintah dalam suatu negara
bukanlah manusia, tetaPi hukum.

Sebagai negara hukum, segala tindakan penyelenggara negara dan

warga negara harus sesuai dengan aturan hukum yang berlaku Lebih lanjut
ditegaskan oleh JF. Stahl, bahwa konsep Negara Hukum yang disebutnya
dengan istilah 'rechtsstaat' itu mencakup empat elemen penting, yaitu:

1. Berdasarkan hak-hak asasi;

2. Untuk melindungi hak-hak asasi dengan baik harus ada pemisahan

kekuasaan (trias politica);

3. Pemerintahannya harus berdasarkan undang-undang/Hukum; dan

4. Apabila dalam perlindungan hak asasi dengan berdasarkan undang-

undang masih ada pelanggaran hak asasi maka perlu ada peradilan
administrasi.

S. Prajudi Atmosudirdjo menegaskan pula bahwa 'Jika dilihat dari

sudut hukum saja, maka salah satu fungsi pemerintah sebagai fungsi
kepolisian administrasi, penegakan hukum secara langsung yaitu
pengawasan dan pemeliharaan ketertiban serta keamanan terhadap
pelaksanaan hukum yang bersifat pembinaan dan pendidikan masyarakat".

Halaman ke 2 dari putusan Nomor 01/Pid.Pra/2016/PN.Bbu.

 Dilihatdarijenispekerjaanyangdilakukanolehaparaturnegara,maka
fungsipemerintahanmemilikicakupanyanglebihluaslagi,terutamadi
datamkonsepNegaraKesejahteraan(welfarestate)makatujuanutamanya
fungsi kepolisian menjadi salah satu
adalah kesejahteraan umum, sehingga
pemerintah'
bagian dari pemetaan terhadap fungsi-fungsi

Aktivitasataudinamikaorganisasipemerintahandalam
penyelenggaraan negara dapat dilakukan
setelah
melaksanakan
memperolehlegitimasidarisuatus|stemketatanegaraan.Salahsatutugas-
tugaspemerintahanyangdisebutdiatasyangakanpenulisbahasberkaitan
dengantindakan/kegiatanpolisi(politie).dalamperspektifkonstitusihal
yangberkenaandenganKepolisianRepubliklndonesiadiaturSeCara
pasar 30 ayat (4) uuD NRI 1945, yang menegaskan
eksplisit diatur dalam
..Kepolisian Negara Republik lndonesia sebagai alat
sebagai berikut:
negarayangmenjagakeamanandanketertibanmasyarakatbertugas
melindungi'mengayomi,melayanimasyarakat,sertamenegakkanhukum.,,
SelainketentuandidalamUU2t2oo2tersebut,Polridalamruang

--"i'',i';nlro peradilan maka ditentukan secara limitatif oleh KUHAP dan

mengikatsetiapinstitusipenegakhukum,khususnyaPenyidikPolri.

.Adapuntujuandaripembatasantersebutsebagaimanaditegaskandi
dalamKonsideranMenimbanghurufcKUHAP,yangmenegaskansebagai
- berikut:
itu di
"bahwa pembangunan hukum nasional yang demikian
bidanghukumaxaapidanaadalahagarmasyarakatmenghayati
hakdankewajibannyadanuntukmeningkatkanpembinaan
sikapparapelaksanapenegakhukumsesuaidenganfungsidan
hukum' keadilan
wewenang masing-masing ke arah tegaknya
perlindungan terhadap harkat dan martabat
manusia'
dan
ketertibansertakepastianhukumdemiterselenggaranyanegara
Dasar 1945'"
hukum sesuai dengan Undang-Undang

Didalamranahpraktis,pemahamanterhadapjiwaundang-undang
sederhana' Polri merupakan
bukan merupakan hal yang mudah dan
yang bersentuhan langsung dengan
institusi penyelenggara pemerintahan
Bbu'
Halaman ke 3 dari putusan Nomor 01/Pid'Pra/2116/PN
 kaidah hukum'
fakta kemasyarakatan, selain ketertundukannya terhadap
bertindak bagi Polri
Peraturan perundang-undangan sebagai parameter
yang
seringkali tidak mampu menjangkau fakta-fakta kemasyarakatan
Penyidik harus
dalam kehidupan sehari-hari. seorang Penyelidik ataupun
tindakan
melakukan perbuatan yang bersifat cepat dan tepat' Pengambilan
faktual seringkali melanggar hak-hak asasi seorang warganegara'
sedangkan dalam konsep negara hukum, dua karakter
utama yaitu
hak-hak asasi
bertindak berdasarkan hukum dan harus tetap diperhatikan
manusia.
hukum'
Salah satu tindakan hukum Polri dalam bidang penegakan
dengan
dimana akan dikaji dalam permohonan praperadilan ini, berkaitan
(Polri) yaitu
proses pra-adjudikasi oleh Kepolisian Republik lndonesia
dan
tindakan hukum yang dilakukan dalam tahapan Penyelidikan
\t|' Penyidikan. Dimana PARA PEMOHON ditangkap dan ditahan
serta
Sehlngga'
,;ril penyitaan tanpa terpenuhinya syarat formil oleh TERMOHON'
pEMoHoN setain mengalami kondisi yang menderita secara fisik
li;j oo*o
Vi orn psikis, pula menderita kerugian material

II. Pokok-Pokok Permasalahan

Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, maka Kami

mengajukan

beberapa Pokok Permasalahan Yang dapat dikaji sebelum

mengajukan

permohonan, Yaitu sebagai berikut:

l.ApakahPARAPEMoHoNmerupakanpihakyangsahdalam
mengajukanpermohonanpemeriksa.anPraperadilan?
paksa berupa
z. Apakah tindakan TERMOHON dalam melakukan upaya
penangkapan terhadap PEMOHON ll dan PEMOHON lll adalah sah
atau tidak?

:1. Apakah tindakan TERMOHON dalam melakukan upaya paksa berupa

penahananterhadapPEMoHoNlldanPEMOHONllladalahsah
atau tidak?

4. Apakah tindakan TERMOHON dalam melakukan upaya paksa berupa

penyitaan terhadap asset perusahaan dari PEMOHON I adalah sah
atau tidak?

Posita

Hataman ke 4 dari putusan Nomor 01/Pid.Pra/2016/PN'Bbu'

 L. Bahwa, pada hari Rabu tanqqal 22 Juni 2016 kurang lebih pukul 19.30 wib
dua armada mobil PEMOHON I melakukan pengisian solar di Depot
Pertamina Kertapati Palembang dengan No.Pol BG 8765 UO dan NO'Pol
BG 8743 UR. Setelah melakukan pengisian di depot pertamina kertapati
palembang dua armada mobil PEMOHON I kembali ke pool PEMOHON I

di jalan Soekarno Hatta.

Z. Bahwa, kemudian dilanjutkan pada pukul kurang lebih 22.00 wlB mereka
berangkat menuju PT. Pemuka Sakti Manis lndah (PSMI), sesampai di
Komering pukul 01.00 WIB PEMOHON ll dan PEMOHON lll sempat
menginap di lokasi tersebut sampai pukul 04.00 wlB dan kemudian
melanjutkan perjalanan kembali ke PSMI Waykanan, Lampung;
a
J. Bahwa, pada hari Kamis tanqqal 23 Juni 2016, PEMOHON ll dan
PEMOHON lll tiba di PSMI kurang lebih pukul 10.00 wlB, dua mobil milik
,'gfUOUOru I sampai di Divisi 1 dan menemui Bapak Binoko untuk
ill,
.,lLnverahkan dokumen berupa Surat jalan dari Perusahaan PEMOHON l,

ffi
; ',, '

,,1 : ,i
t:tj I

Pertamina dan Tera;

hwa, setelah dokumen diserahkan Bapak Binoko mengarahkan dua

mobil PEMOHON I untuk melakukan timbang berat isi di factory, dua mobil
tersebut setelah melakukan penimbangan berat isi, salah satu mobil
dengan No.Pol BG 8743 UR diarahkan untuk bongkar di factory PSMI
sesuai dengan Nomor PO di surat jalan;

Bahwa, mobil dengan No.Pol BG 8765 UO di arahkan untuk kembali ke

Divisi 1 menemui Bapak Aziz untuk minta di bongkar di storage

(penyimpanan) Divisi 1. Mobil tersebut mulai melakukan pembongkaran;

6. Bahwa, pada saat proses pembongkaran berjalan datanglah IPDA DONI,

BRIGPOL NOPRI dan BRIPKA DATIKA, ketiganya adalah Anggota Polri
dari Polres Waykanan (TERMOHON), mendekati mobil tangki yang sedang
melakukan pembongkaran, kemudian IPDA DONI bertanya kepada Driver
mobil yaitu Bapak Suranto (PEMOHON ll) perihal dokumen kelengkapan
dan juga sumber BBM yang dibawa oleh PEMOHON ll. PEMOHON ll
kemudian menjawab BBM yang diangkut berasal dari Depot Pertamina
Kertapati ;

7. Bahwa, PEMOHON ll menunjukan dokumen kelengkapan berupa DO

Pertamina dan Surat jalan PEMOHON I beserta segel tangki dari
Pertamina. Merasa kurang puas dengan PEMOHON ll, kemudian IPDA

Halaman ke 5 dari putusan Nomor 01/Pid.Pra/2016/PN.Bbu

 i
*

DONI bertanya kepada salah satu petugas PSMI yaitu Bapak Aziz, dendan
pertanyaan yang seruPa; '",'i

B. Bahwa, IPDA DONI menanyakan masalah perizinan PEMOHON l, karena

Bapak Aziz merupakan bagian dari orang operasional di Divisi 1 dan
Bapak Aziz hanya menjawab sekedarnya saja apa yang Bapak Aziz
ketahui;

9. Bahwa, kemudian Bapak Aziz mengarahkan IPDA DONI untuk bertemu

perizinan
dengan Bapak lnvan dan Bapak Mei perihal kejelasan masalah
pada
PEMOHON I karena pada saat itu sudah pukul 12'00 WIB bertepatan
saat beristirahat kemudian IPDA DONI baru bisa bertemu dengan Bapak
lrwan pada Pukul 14'00 WIB;

10. Bahwa, selama pr6ses menunggu kedatangan Bapak ln'lran dan Bapak
Mei, IPDA DONI beserta dua teman nya menunggu di Divisi 1 bersama
Bapak Aziz, Bapak Binoko dan Bapak Prianto;

,.!i{r,:,Lt.. Bahwa, IPDA DONI sempat bertanya kepada 3 orang

tersebut mengapa
-.
+:1,;;t '. ada coretan di surat jalan PEMOHON ldan mengapa Berita Acara masih
f --- S\ro uv
?. .
Aziz pun menjawab:
i)ffi,,.:r-sistem manual atau tulis tangan?? Kemudian Bapak
G=fl;li sifatnya operasional di lapangan dan waktu nya
{!g."n*, dikarenakan masih
q"**-tf flexibel maka agar lebih efisien kami buat secara manual",
t\\ q,q
"i\ #' ,

''\-1.:h;ff-.4
Bahwa, IPDA DONI menyarankan untuk membuat secara komputerisasi
dan di print. Atas saran tersebut, kemudian dijawab oleh Bapak Prianto
"bahwa dengan
menjawab kepada Pak Doni perihal masalah print tadi,
melihat kondisi di lapangan hal tersebut susah dilakukan dikarenakan
juga jadwal
kebutuhan akan BBM di PsMl yang banyak setiap hari nya dan
yang begitu padat sehingga di ambillah cara yang efisien dengan manual'" ;

L3. Bahwa, pada pukul 14.00 wlB IPDA DONI bertemu dengan Bapak ln"uan

dan Bapak Mei, di kantor Purchesing kemudian IPDA DONI meminta

Bapak lrwan menunjukan dokumen-dokumen perizinan dari PEMOHON I
lantas Bapak lrwan pun memperlihatkan dokumen berupa : Keagenan
PT.Neyva Putri Sriwijaya , Surat MIGAS dari Menteri ESDM, Surat
Keterangan Penyalur dan Kontrak antara PT.Neyva Putri Sriwijaya dein
PSMI. Bapak lnruan pun menjawab hal yang serupa seperti yang Bapak
Aziz sampaikan kepada IPDA DONI masalah Surat Jalan dan Berita Acara
penerimaan solar di PSMI yang ditulis manual;

Halaman ke 6 dai putusan Nomor 01/Pid'Pra/2016/PN.Bbu

 1,4. Bapak lnruan dan Bapak Mei berusaha untuk menahan mobil PEMOHON I

untuk tidak disita dan dibawa ke Polres Waykanan tapi IPDA DONI tetap
bersikeras untuk menyita dan membawa mobil PEMOHON I ke Polres
i:i
Waykanan tanpa mempertimbangkan kembali penjelasan dan bukti-bukti
yang telah diperlihatkan oteh Bapak lruuan dan Bapak Mei. IPDA iDONI
i.i

beralasan bahwa permasalah tersebut sudah melaporkan ke Folres

Waykanan dan harus ada hasil yang dibawa sebagai barang bukti dari
pemeriksaan dan patrol mereka pada hari itu;
I

li
I

1S. Bahwa, pada pukul 14.30 WlB, datang lagi satu mobil milik PEMOHON
I
L

:l
il
denganNo.PolBG8355UJyangberisibensinataupremiumyang lLi

i;i

dikendarai oleh PEMOHON lll, sesampainya di Divisi 1 untuk menyerahkan

:l
I

dokumen kelengkapan kepada Bapak Binoko, tiba-tiba langsung ditahan

oleh lpDA DONI untuk disita juga dan dibawa ke Polres waykanan
bersamamobiltangkiBG8T65Uo.Tanpadijelaskanlagiapapelanggaran
dan kesalahannYa;
dulu
Bahwa, PEMOHON ll pun memberontak dan meminta agar di bongkar
' --=a-6,
--,:.
.'-. .
-":.'lbensin yang ada di dalam mobil tersebut, lantas IPDA DONI mencegah
dan
-t"
itu bensin
(i'rif; ):f:1,,, ,mengatakan untuk bongkar di Polres Waykanan saja sedangkan
kebutuhan psMr. Karena dari pihak dari
psMt tidak ada vans
ig{'}ffi,rniux
*t
[\51* * *i*dmbantu agar tidak
Illuull dudr
menahan mobil
memDanlu mgrlallall disita dan
Lrua^ uror(q vrvsY' ke Polres dan juga
vqrr dibawa
fl $, -{'i
-t3. ^
-*}1f.rl- ;,,
DoNl tetap memaksa untuk menyita dan membawa mobil tersebut ke
_

#.f-r;.,,r+:tpDA
*'":*
""'"'::t Polres Waykanan juga. Sehingga, mau tidak mau akhirnya mobil tetap
dipaksa untuk di bawa ke Polres waykanan dan juga handphone dari
PEMOHON il dan PEMOHON lll turut disita dan ditahan oleh IPDA DONI ;

17. Bahwa, selama perjalanan menuju Polres waykanan, PEMOHON ll

bertanya kepada salah satu anggota nya IPDA DONI tentang apakah
kesatahan PEMOHON ll dan PEMOHON lll sehingga harus ditahan; ,i

18. Bahwa, kemudia Anggota nya IPDA DONI menjawab, "tujuan awal kami
datang ke pSMl untuk mendekati orang kantor PSMI meminta jatah THR
l-ebaran karena melihat ada mobil tangki sedang bongkar di PSMI tibatiba
tujuan awal kami berubah dan kami langsung berbelok ke Divisi 1", i
'i t, .::,'

t9. Bahwa, PEMOHON ll menjelaskan bahwa minyak yang di angkut

" memang
rir {j
benar-benar resmi dari depot Pertamina Kertapati dan PE
menunjukan button pengisian di depot Pertamina Kertapati dan juga :lD
card nya;

Halaman ke 7 dari putusan Nomor 01/Pid.Pra/2016/PN Bbu

 ,\;
;i:, ::

.;.'
.,; .

sebenarnya Parcavl
20. Bahwa, kemudian Anggota dari TERMOHON tersebut
denganpenjelasantersebutnamuniamenjelaskanhanyamerulgakan
dari IPDA DONI; ',, ,,:
bawahan IPDA DONI dan hanya mentaati perintah
l

, :ii

PEMOHON:'f lt,flan
2L, Bahwa, sesampainya di Polres waykanan, handphone
DONI, dan IPDA,DONI
PEMOHONN lll tersebut dikembalikan oleh IPDA
kunci mobil dan surat-surat asli kelengkapan mobii'
millk
mengambil
PEMOHON I;

22. Bahwa,kemudianPEMOHoNlldanPEMOHONlllditerlantarkanbegitu
mereka di arahkan untuk
saja di Polres waykanan. Baru pukul 22-OO WIB

pukul 01.00 WlB. Pemohon Il dan Pemohon lll menolak 'untuk

menandatanganiBeritaAcaraPemeriksaan(BAP)dikarenakan
TERMOHON tidak pernah menielaskan ;

23. Bahwa, dengan demikian

pEMoHoN ll dan pEMoHoN lll ditangkap dan

C. Fundamentun Petendi

Bahwa, sebagaimana telah dijelaskan di awal,

KUHAP merupakan
1'
berdasarkan
pembatasan kekuasaan melalui pemberian kewenangan
prosedur, wewenang dan substansi dari setiap komponen
sistem Peradilan

Pidana dalam melaksanakan proses peradilan

pidana mulai dari tahapan

pra-adjudikasi hingga pelaksanaan putusan hakim; ..:

Bahwa, secara filosofis dan yuridis telah ditegaskan

dalam Konsideran
2.
Menimbang huruf c KUHAP, dimana ditegaskan KUHAP
merupakan
penegak hukum. oleh
sarana untuk melakukan pembinaan terhadap aparat
kekuasaan dan
karena itu, maka setiap Anggota Polri yang diberikan
prosedur yang ada di
kewenangan dalam KUHAP untuk mematuhi semua
dalam KUHAP,
Peradilan Pidana
3. Bahwa, Polri cq TERMOHON sebagai bagian dari sistem
hukum' seolah-
hendaknya tidak naif dalam menjalankan dan menegakkan !.

Halaman ke 8 dari putusan Nomor 01/Pid'Pra/2016/PN'Bbu

 , .,i

olah hanya tunduk kepada Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2002

tS,ntanO
:t'".
Kepolisian Negara Republik lndonesia an sich; '

i
4. Bahwa, TERMOHON telah sangat arogan dan sewenang wfnlnO

(willekeur) mengabaikan ketentuan peraturan perundang unciangan

lainnya, karena merasa memiliki kekuasaan yang absolut; .,i' , ,

Bahwa, KUHAP dalam penjelasan Umumnya telah

dengan tegas
5.

memberikan parameter terkait mengenai asas-asas

umum peradilan
1970 tentang
pidana merujuk kepada Undang-Undang Nomor 14 Tahun
diatur dalam Undang-
Pokok-Pokok Kekuasaan Kehakiman, yang saat ini
Kehakiman' Adapun
Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan :

penegasan tersebut menjelaskan sebagai berikut:

..ASaSyangmengaturperlindunganterhadapkeluhuranharkat
Undang-
serta martabat manusia yang telah diletakkan di dalam
undang tentang Ketentuan-ketentuan Pokok Kekuasaan
1970 harus
Kehakiman, yaitu Undang-undang Nomor 14 Tahun
ditegakkan dalam dan dengan undang-undang ini'"
pasal 7 uu Kekuasaan Kehakiman menegaskan sebagai berikut:

"Tidak seorang pun dapat dikenakan penangkapan'

penahanan, penggeledahan, dan penyitaan' kecuali atas
perintahtertulisdarikekuasaanyangsahdalamhaldan
menurut cara yang diatur dalam undang-undang'"
setiap tindakan
7. Bahwa, berdasarkan Pasal B ayat (1) KUHAP menegaskan
dibuatkan Berita Acara
hukum yang diambil oleh TERMOHON wajib untuk
dengan merujuk kepada Pasal 75 KUHAP;
diketahui adalah
8. Bahwa, berdasarkan kronologis tersebut di atas, maka
sebagai berikut: (1) Upaya paksa berupa penangkapan terhadap
PEMOHON ll dan PEMOHON lll pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016
wlB yang diperiksa hingga hari Jumat dini hari langgal24
pada jam 14.30
Juni 2016 pada jam 01.00 WIB; (2) Upaya paksa berupa
penyitaan
hukum yang sah;
terhadap asset milik PEMOHON I dengan tanpa alasan
(3)UpayapaksaberupapenahananterhadapPEMoHoNlldan
mulai pukul 14 30
PEMOHON lll pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016
wlB hingga pukul 18.00 wlB atau setidaktidak ditahan selama kurang
lebih 3 (tiga) jam lebih;

Halaman ke 9 dari putusan Nombr 01/Pid'Pra/2016/PN'Bbu

 ,"|

konse
9. Bahwa, terhadap upaya paksa berupa "penangkapan" kajian
adalah sebagai berikut:
;t,

a. Bahwa, pengertian mengenai penangkapan terdapat dalam PSsal 1

angka 20 KUHAP, yang menegaskan sebagai berikut: ', 'i ' '

,,Penangkapan adalah suatu tindakan penyidik berupa ,'

pengekanganSementarawaktukebebasantersangkaataU
terdakwaapabilaterdapatcukupbuktigunakepentingan
penyidikanataupenuntutandanatauperadilandalamhal
ini;,'
Serta menurut cara yang diatur dalam undang-undang

b. Bahwa ber:dasarkan Pasal 16 ayat (1) KUHAP ditegaskan bahwa

perintah dari
upaya paksa penangkapan hanya didasarkan atas
(1) KUHAP
Penyidik, namun wajib diingat ketentuan Pasal 16 ayat
yang
tersebut memiliki syarat harus terpenuhinya Pasal 17 KUHAP,
menegaskan sebagai berikut:

"Perintah penangkapan dilakukan. terhadap seorang yang

diduqa keras melakukan tindak pidana berdasarkan bukti
permulaan vanq cukuP;"

Bahwa, berkaitan dengan upaya paksa berupa penangkapan

tersebut,bukanhanyamengacukepadaPasallTKUHAPyang
syarat
merupakan syarat materiil, namun wajib pula mengacu kepada
formilyaituPasallBayat(1)KUHAPyangmenegaskansebagai
berikut:
..Pelaksanaantugaspenangkapan.dilakukanolehpetugas

kepolisiannegaraRepubliklndonesiadengan
memperlihatkan surat tuqas serta memberikan kepada
tersangka surat perintah penanokapan, yang
mencantumkan identitas tersangka dan menvebutkan
alasan penanqkapan serta uraian sinqkat perkara;
keiahatan yang dipersangkakan serta tempat ia diperiksa;"

d. Bahwa, Pasal 18 ayat (3) KUHAP pun memberikan syarat formil

dalamupayapaksapenangkapanyaitudenganmemerintahkan
kepada Polri untuk menembuskan surat Perintah Penangkapan
kepadapihakkeluargaPEMOHONlldanPEMOHONlll;

Bahwa, demikian pula ketentuan syarat formil yang dimuat

dalam
e.

Pasallgayal(1)KUHAPyangmenegaskan..Penangkapan
Halaman ke 10 dai putusan Nomor 01/Pid'Pra/2016/PN'Bbu
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17, dapat dilakukan untuk palinq
lama satu hari." Artinya, suatu penangkapan hanya boleh dilakukan
selama 1 (satu) hari atau dalam hintungan 1 x24jam saja;

Bahwa, dengan demikian, maka syarat-syarat formil yang wajib dalam

upaya penangkapan adalah (1) Adanya surat Perintah
penangkapan; (2) Adanya Surat Tugas dari Anggota Polri yang
melakukan penangkapan; (3) Adanya Berita Acara Penangkapan
(vide Pasal 8 ayat (1) KUHAP jo Pasal 75 KUHAP); (4).surat
Perintah Penangkapan dan Berita Acara Penangkapan ditembuskan
kepada pihak keluarga; dan (5). Jangka waktu penangkapan hanya 1
(satu) hari atau 1 x24iam',

Bahwa, berdasarkan hal tersebut, maka diketahui pula syarat materil

dari upaya paksa penangkapan, yaitu (1). Orang tersebut di duga
keras melakukan tindak pidana; dan (2). Penangkapan berdasarkan
bukti permulaan Yang cukuP;

paksa berupa "penahanan" kajian konseptualnya

Bahwa, pengertian penahanan dimuat dalam Pasal 1 angka 21

KUHAP yang menegaskan sebagai berikut:
,,Penahanan adalah penempatan tersangka atau terdakwa

di tempat tertentu oleh penyidik, atau penuntut umum atau

hakim dengan penetapannya, dalam hal serta menurut
cara yang diatur dalam undang-undang ini;"

Bahwa, berdasarkan Pasal 20 ayal (1) KUHAP, upaya paksa

penahanan hanya dapat dilakukan guna kepentingan PENYIDIKAN;

Bahwa, dalam melakukan penahanan berdasarkan Pasal 20 ayat (1)

KUHAP tersebut, maka Pasal 21 ayat (2) KUHAP telah memberikan
pembatasan terhadap kewenangan berupa prosedur atau syarat
formil yang wajib untuk dipenuhi terlebih dahulu;

Bahwa, Pasal 21 ayal (2) KUHAP menegaskan sebagai berikut:

,,Penahanan atau penahanan lanjutan dilakukan oleh
penyidik atau penuntut umum terhadap tersangka atau
terdakwa dengan memberikan surat perintah penahanan
atau penetapan hakim yang mencantumkan identitas
tersangka atau terdakwa dan menyebutkan alasan
Halaman ke 11 dari putusan Nomor 01/Pid.Pra/2016/PN.Bbu'
 penahanansertauraiansingkatperkarakejahatanyang
ia ditahan;,'
dipersangkakan atau didakwakan serta tempat

e. Bahwa,kemudianPasal2layat(3)KUHAPmenegaskanpula
,,Tembusan surat perintah penahanan atau penahanan lanjutan atau

penetapan'hakimsebagaimanadimaksuddalamayat(2)harus
diberikan kePada keluarganYa";
formil dari
Bahwa, berdasarkan ketentuan tersebut, maka syarat
upayapaksapenahananadalah(1).orangtersebutharusberstatus
Penahanan;
Tersnagka atau Terdakwa; (2). Adanya surat Perintah
(3).AdanyaBeritaAcaraPenahanan(videPasalsayat(1)KUHAPjo
PasalTSKUHAP);dan(4)PihakKeluargaberhakmemperoleh
tembusan dari Surat Perintah Penahanan tersebut;
upaya
Bahwa, KUHAP pula menentukan syarat materil terhadap
Pasal
paksa penahanan tersebut sebagaimana ditegaskan dalam
21

ayat (1)KUHAP yaitu sebagai berikut:

..Perintahpenahananataupenahananlanjutandi|akukan

terhadap seorano tersanqka atau terdakwa

yang diduqa

keras melakukan tindak pidana berdasarkan bukti vanq

cukup, dalam hal adanya keadaan yang menimbulkan
kekhawatiran bahwa tersangka atau terdakwa akan
melarikan diri, merusak atau menghilangkan barang
bukti

dan atau mengulangi tindak Pidana;"

dalam
h. Bahwa, Pasal 21 ayat (1) tersebut memuat syarat materiil
melakukan upaya paksa penahanan' yaitu (1) Upaya
paksa

penahananhanyabisadilakukanterhadapSeseorangyangberstatus
Tersangka atau Terdakwa; (2) orang tersebut diduga keras
bukti yang cukup;
melakukan tindak pidana; dan (3). Berdasarkan

Bahwa, terhadap upaya paksa berupa "penyitaan" kajian

konseptualnya
11.
adalah sebagai berikut:

BahwapengertiandaripenyitaandimuatdalamPasallangkal6
KUHAP yang menegaskan sebagai berikut:
.,Penyitaanadalahserangkaiantindakanpenyidikuntuk
mengambil menyimpan di bawah
alih dan atau
penguasaannya benda bergerak atau tidak bergerak'

Halaman ke 12 dai putusan Nomor 01/Pid'Pra/2016/PN'Bbu

 benruujud atau tidak berwujud untuk kepentingan

an dalam Penvidikan' Penunt

paksa penyitaan
berdasarkan pengertian tersebut upaya
Bahwa,
ditujukanuntukkepentinganpembuktiandalamranahpenyidikan'
penuntutan dan Peradilan;

berdasarkan hal tersebut' maka KUHAP memberikan syarat

Bahwa,
ayat
paksa penyitaan yang Pasal 38
(1)
formir terhadap upaya
oleh
yang menegaskan "Penyitaan hanya dapat dilakukan
KUHAP
Pengadilan Negeri setempat;"
penyidik dengan surat izin Ketua

Bahwa,penyitaanyangtidakmemerlukanizindariKetuaPengadilan
kepada Pasal
hanyalah penyitaan yang didasarkan
Negeri setempat
38ayat(2)KUHAPdengankewajibanpemenuhansyarat..keadaan
"keadaan yang mendesak"'
yang sangat perlu" dan

dari
\i,:1''=#J1,7 Pasal 33 ayat (1) KUHAP' konsep hukum
o"'rourrrnrn
penggeledahantersebutpulamemerlukanizindariKetuaPengadilan
Negeri;

Analisis
Mengadili
L. Legal Standing & Kompetensi

tU KomPetensiMengadili
Praperadilan termuat dalam Pasal 1 angka 10
Konsep hukum
sebagai berikut:
KUHAP, yang menegaskan
negeri untuk memeriksa
praperadilan adalah wewenang pengadilan
danmemutusmenurutcarayangdiaturdalamundang-undangini,
tentang:
penangkapan dan atau
a. sah atau tidaknya suatu
tersangka atau
penahanan atas permintaan
atas kuasa tersangka;
keluarganya atau pihak lain
perrghentian penyidikan atau
b. sah atau tidaknya
permintaan demi
penghentian penuntutan atas
tegaknYa hukum dan keadilan;

dai putusan Nomor 01/Pid'Pra/2016/PN'Bbu'

Halaman ke 13
C. permintaan ganti kerugian atau rehabilitasi oleh
tersangka atau keluarganya atau pihak lain atas
kuasanya yang perkaranya tidak diajukan ke
pengadilan.
:i,
77 KUHAP,Yang
Konsep tersebut kemudian dipertegas melalui Pasal ,Fi,:
rq

::l'
menegaskan sebagai berikut. : ,::,

1.,

sesuai
Pengadilan Negeri benruenang untuk memeriksa dan memutus,
denganketentuanyangdiaturdalamundang-undangini,tentang:

a. sah atau tidaknya penangkapan, penahanan'

penghentian penyidikan atau penghentian
penuntutan;

a. sah atau tidaknYa PenangkaPan,

b. sah atau tidaknYa Penahanan;

C. sah atau tidaknya penghentian penyidikan;

d. sah atau tidaknya penghentian penuntutan; dan

e. ganti kerugian dan/atau rehabilitasi

proses
Berdasarkan hal tersebut, maka objek pemeriksaan dalam
oleh
praperadilan tidak dapat melebihi dari apa yang telah ditetapkan
KUHAP.
Konstitusi
Namun demikian, pada tanggal 28 April 2015, Mahkamah
huruf
Rl mengabulkan permohonan judicial review terhadap Pasal 77
a KUHAP melalui Putusan Mahkamah Konstitusi Republik lndonesia
Nomor zltPuu-Xllt2o14 yang memperluas objek dari
praperadilan

melalui amar putusannya yaitu sebagai berikut:

1. Pasal 77 huruf a Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang

Hukum Acara Pidana (Lembaran Negara Republik lndonesia
Tahun 1981, Nomor 76, Tambahan Lembaran Negara Republik

Halaman ke 14 dai putusan Nomor 01/Pid'Pra/2016/PN'Bbu'

 lndonesia Nomor 3209) bertentan
asar Neoara R lndonesia T un 1945
dimaknai termas

2. pasal 77 huruf a Undang-Undang Nomor B Tahun 1981 tQntang

Hukum Acara Pidana (Lembaran Negara Republik lnd$,nesia
Tahun 1981, Nomor 76, Tambahan Lembaran Negara Rd.pufllik
; i,'

lndonesia Nomor 3209) tidak mempunvai kekuatan hiikum

ikat sepanianq ti dimaknai terma

tersanqka, penqgeledahan, dan penvitaan

Bahwa, amar yang termuat dalam Putusan MK-RI tersebut

mengandung makna bahwa MK-RI telah memperluas kewenangan
dari Pengadilan Negeri untuk melaksanakan Praperadilan tidak hanya
terpaku kepada permasalahan sah atau tidaknya penangkapan,
penahanan, penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan,
namun termasuk sah atau tidaknya penetapan tersangka,
penggeledahandanpenyitaan'Sehingga,objekkajian.dari
Praperadilan adalah penetapan terhadap sah atau tidaknya
penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan atau penghentian
penUntutan,penetapantersangka,penggeledahandanpenyitaan.
;
Legal Standing PARA PEMOHON
selain mengatur mengenai ruang lingkup dari Praperadilan,
KUHAP pun memberikan pengaturan mengenai legal standing atau
pihak yang merupakan subyek hukum dan diberikan hak untuk
mengajukan permohonan pemeriksaan Praperadilan. setjdak
tidaknya ada 3 (tiga) pasal yang mengatur hal tersebut, yaitu antara
lain: . .:,,'
1

PasalTgKUHAP,yangmenegaskansebagaiberikut:,
,'Permintaan pemeriksaan tentang sah atau tidaknya suatu

penangkapan atau penahanan diaiuKan oleh tersanqka, ,

keluarqa atau kuasanva kepada ketua pengadilan neO"li,,

dengan menyebutkan alasannya." fi , .
il i' ';,
Pasal 80 KUHAP, yang menegaskan sebagai berikut: .: ,; .
,,Permintaan untuk memeriksa sah atau tidaknya suatu I ,

penghentian penyidikan atau penuntutan dapat diaiukan,,i i

Halaman ke 15 dai putusan Nomor 01/Pid-Pra/201 6/PN'tsbu'

1,

ji
.1 , i
 berkepentinoan kepada ketua pengadilan negeri deng

':: t,: ;.

Pasal 81 KUHAP, yang menegaskan Sebagai berikut: .'

.l
'i'l :

,,Permintaan ganti kerugian dan atau rehabilitasi akibal.

tidak sahnya penangkapan atau penahanan atau akiba,t,

:

sahnya penghentian penyidikan atau penuntutan dlejglen;

oleh tersanqka atau pihak ketiqa vano berkepentinqah
kepada ketua pengadilan negeri dengan menyebut'

alasannYa."

Pasalg5ayat(3)KUHAP,yangmenegaskansebagaiberikut:
"Tuntutan ganti kerugian sebagaimana dimaksud dalam

ahli warisnva kepada pengadilan yang benarenang

"
mengadili perkara yang bersangkutan'

Dengan demikian dapatlah disimpulkan sebagai berikut:

1. Dalam hal sah atau tidaknya penangkapan dan penahanan

permohonanpemeriksaanPraperadilandapatdiajukanoleh:

a. Tersangka, ..

b. Keluarga, atau
c. Kuasa HukumnYa.
2. Dalam hal sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau
penuntutan, daPat diajukan oleh:

a. PenYidik,

b. Penuntut Umum, atau l

c. Pihak ketiga yang berkepentingan'

-J. Dalam permintaan ganti kerugian dan/atau rehabilitasi, dapat

diajukan oleh:

a. Tersangaka, atau

b. Pihak Ketiga yang berkepentingan'

4. Dalam permintaan ganti kerugian dan/atau rehabilitasi karena

Halaman ke 16 dai putusan Nomor 01/Pid'Pra/2016/PN'Bbu'

 i

t
ii

a. Tersangka, i:
1:
:i

b. Terdakwa, I:
t:

!. :.

c. TerPidana, atau ir l

,tr
d. Ahli warisnYa
!l
.i

::
Oa'rl
Bahwa, jika kembali kita cermati redaksional-redaksioha:t
,i , ,i;';
ketentuan-ketentuantersebut,makaterdapatbeberapapefred.a.qi
yaitu Sebagai ue't:ikut:.1i
yang berkaitan dengan proses pengajuannya,
I'

1. Pengajuan praperadilan terhadap sah atau tidaknya

penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan
dan
Praperadilan;
penghentian penuntutan diajukan melalui lembaga

Pengajuan praperadilan terhadap ganti kerugian

dan/atau

rehabilitasi berdasarkan Pasal B1 KUHAP hendaknya

memperhatikanketentuandalamPasalTThuruf.b,l(UHAP,
dimanamengandungsyaratmateriilbahwahanyatlrhadaR
perkarapidanayangdihentikanpadatahapanpra-adjudikasi;
l

Pasal 95 ayat
Pengajuan Praperadilan yang didasarkan kepada
(1) KUHAP dapat dilakukan dengan dua mekanisme' yaitu
sebagai berikut: i ,

a,Tuntutangantikerugianakibatdaritindakanlainyangtidak
diajukankePengadilanNegeri,dapatdiperiksalelalui
Praperadilan merujuk kepada Pasal 77 KUHAP;,
(vide

b. Tuntutan ganti kerugian dapat pula langsung diajukan

kepada Pengadilan Negeri yang berurenang dimana
perkara diPeriksa.

SahatauTidaknyaPenangkapanTerhadapPEMoHoNlldanPEMoHoN
:

lll I

ke PT. PSMI guna

a. Bahwa, PEMOHON ll dan PEMOHON lll telah tiba
melakukanbongkarmuatpremiumdansolarpadahariKamis.23Juni
2016 Pukul 10.00 WIB;
dan solar terqebut,
b. Bahwa, sepanjang proses bongkar muat premium
mendapathambatandangangguandarilPDADoNl,BRIGPOL

Halaman ke 17 dai putusan Nomor 01/Pid'Pra/2716/PN'Bbu

 I

C.
j

,l

d. Bahwa, baik PEMOHON ll dan PEMOHON lll maupun pihak'PSMI :li

BBM premium dan' sollal

telah menjelaskan status pengiriman
tersebutadalahresmimilikPertaminadankelengkapansurat.surat ir

telahdiperlihatkannamunlPDADoNlbersikukuhuntukmenangkap
PEMOHoNlldanPEMOHONllluntukdimintaiketerangandan
l,
menYita asset PEMOHON
dimana permasalahan tgrgeUf
e. Bahwa, IPDA DONI mengutarakan
sehingga atas perintah
sudah dilaporkan kepada TERMOHON,
TERMOHON,IPDADoNlharusmembawahasiluntukdiperiksa;
hingga saat ini tidak Pernah menertma
(1) KUHAP
diwajibkan oleh Pasal B aYat

itu sendiri, tidak

ahwa, baik IPDA DONI maupun TERMOHON
dan atas dasar apa PenangkaPan
pernah menjelaskan alasan
tersebut;
lll tidak
Bahwa, kePada PEMOHON ll
h.
dan PEMOHON Pernah
Tugas maupun Surat Perintah
diperlihatkan kepadanya baik Surat
upaya paksa penangkapan tersebut
Penangkapan. Oleh karena itu'
(1) KUHAP;
jelas sekali melanggar Pasal 18 ayat
melanggar KUHAP' pula
i. Bahwa, perbuatan TERMOHON selain
melanggarPasal33ayat(1)PeraturanKepalaKepolisianNegara
RepubliklndonesiaNomor14Tahun2ol2tentang-Manajemen
PenyidikanTindakPidanayangmenegaskan..Penangkapan
sebagaimanadimaksuddalamPasal26hurufb,dilakukanoleh
terhadaP orano vanq diduoa keras
bukti permulaan vanq cUhuQ'
melakukan tindak pidana berdasarkan

jBahwa,jikamengacukepadaPERKAPl4l2ol2tersebutmakasyarat
materilnyaadalahupayapaksadilakukanhanyaboleholehAnggota
PolridenganjabatanPenyidikatauPenyidikPembantu;Penangkapan

Halaman ke 18 dai putusan Nomor0l/Pid'Pra/2016/PN'Bbu'

 Bahwa,PERKAPl4l2ol2punmengaturmengenal
upaya paksa penangkapan, yaitu pada Pasal
37 ayal
14t2012 yang mensyaratkan sebagai berikut'

ta).memberitahu/menunjukkantandaidentitasnyasebagaipetugas
Polri; :

(b). menunjukkan surat perintah penangkapan' kecuali dalam

hal

tertangkaP tangan;

(c].memberitahukanalasanpenangkapandanhak-haktersangka;
pidana yang dipersangkakan termasuk
[dJ. menjelaskan tindak
ancamanhukumankepadatersangkapadasaatpenangkapan;
dan

(e]'menghormatistatushukumanakyangmelakukantindakpidana
danmemberitahuorangtuaatauwalianakyangdiiangkap
segera setelah PenangkaPan ;

Bahwa,TERMOHONtelahmemerintahkankepadaIPDADoNl,
MCIAKUKAN UPAYA
BRIGPOL NOPRI dAN BRIPKA DATIKA UNTUK
paksa penangkapan terhadap PEMOHON ll dan
PEMOHON lll'

sedangkandiketahuidenganpastidimanalPDADoNl,BRlGPoL
NoPRldanBRlPKADAT|KAbukalanPenyidikatauPenyidik
Pembantu,sebagaimanadisyaratkandalamPasal33ayat(1)
PERKAPl4l2ol2tersebut,melainkanPetugaslntelPolres
Waykanan'

m. Bahwa,baiksyaratformilmaupUnsyaratmateriil;berdasarkan
PERKAPl4tzol2pun,puladilanggarolehTERMoHON.olehkarena
itu,TERMoHoNsebagaiAnggotaPolribukanhanyamelecehkan
institusi tempat
KUHAP, namun juga melecehkan Polri sebagai

n. Bahwa,walaupuntelahdijelaskandalamprosespemeriksaan,
bahkan telah pula dijelaskan oleh Bapak Kadrik,
s.H' via handphone,

namun TERMOHON menolak untuk melepaskan

dan bersikeras
melanjutkanpemeriksaankepadaPEMOHONlldanPEMoHONlll;

Halaman ke 19 dari putusan Nomor 01/Pid'Pra/2016/PN'Bbu

 ":'ii;tttt
;::ii
' ii
r':
i
i'r1i
': t1

,i ri.r r i$

l i'.E $;
o. Bahwa, itikad tidak baik dari TERMOHON semakin jelas ?tbrlihfil
manakala TERMOHON justru meminta data-data penjualan afivl oati .;: ;i :.'.i:

..:,,bukanlah':urusan
PEMOHON I kepada PT. PSMI, yang sebenarnya
atau kewenangan dari TERMOHON; ,, I r;
.:i;t:

Bahwa, permintaan data penjualan antara PEMOHON I kepada,

FT'
p.
pSMl tersebut sangat jelas terbaca guna mengetahui'i selisih
,ii 'i
keuntungan sehingga TERMOHON dapat dengan leluasa meminta
jatah, seperti halnya diungkapkan oleh IPDA DONI, BRIGPOL',NOPRI
dan BRIPKA DATIKA dimana kedatangan mereka ke PT' PSMI
awalnyaadalahuntukmemintajatahTHRkepadaPT.PSMl;

q. Bahwa, akibat arogansi dan kesewenang-wenangan TERMOHON

sehingga
karena bersikeras meminta data-data penjualan tersebut,
jangkawaktupenangkapanPEMOHONlldanPEMoHor.t'ttt
melanggar Pasal '19 aYat (1) KUHAP

r. Bahwa, PEMOHON il dan PEMOHON lll baru dilepaskan pada hari

' .,i:::,.:"-
Jumat, 24 Juni 2016 pukul 18.00 wlB. Dimana seharusnya masa
.'.
.

pada hari
.

;..iijt]' penangkapan PEMOHON ll dan PEMOHON lll telah HABIS

' ' ',r'-" Jumat, 24 Juni2016 pukul 14'30',
t.- ,-" {,ll .' . .i.,
lr'.)i :
".
l'i .i,l telah
!. :11 I
t"W6 f i.,*un*r, dengan demikian, patutlah dinyatakan TERM6H9N
upaya paksa penangkapan secara tidak sah;
, k*l o$t" ,utrkukan

lll
Sah atau Tidaknya Penahanan Terhadap PEMOHON ll dan PEMOHON
penangkapan
a. Bahwa, sebagaimana diuraikan di atas, dimana masa
yang sah berdasarkan Pasal 19 ayat (1) KUHAP adalah satu hari,
sedangkanPEMoHONlldanPEMOHoNlll,yang,seharilrsnya
dilepaskan pada hari Jumat, 24 Juni 2016 pukul 14.30 WIB namun
'18.00 wlB;
masih tidak dilepaskan demi hukum hingga pukul
pukul
b. Bahwa, dengan demikian, semenjak hari Jumat, 24 Juni 2016
143A WIB hingga pukul 18.00 wlB, TERMOHON telah meletakan
PEMOHON ll dan PEMOHON lll dalam upaya paksa penahanan;
WIB
C. Bahwa, selama kurang lebih 3 (tiga) jam yaitu antara pukul 14'3G
-lB.00WlB,penahananyangdilakukanolehTERMOHoNtel,ah
melanggar baik syarat formil maupun syarat materiil yang diwajinrSn
?
oleh KUHAP: .t 1

',

Halaman ke 20 dai putusan Nomor 01/Pid'Pra/201 6/P.N'Bbu'

 d. Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 21 KUHAP, maka syarat formil
dari uPaYa Paksa Penahanan adalah:

(11. orang tersebut harus berstatus Tersangka atau Terdakwa;

(z). Adanya Surat Perintah Penahanan;

(1) KUHAP
(3). Adanya Berita Acara Penahanan (vide Pasal 8 ayat
jo Pasal 75 KUHAP); dan

(4). Pihak Keluarga berhak memperoleh tembusan dari surat

Perintah Penahanan tersebut;
syarat materiil
e. Bahwa, dalam pasal 21 KUHAP tersebut pula memuat
dalam melakukan upaya paksa penahanan' yaitu

(1)'orangtersebutdidugakerasmelakukantindakpidana;dan

l2). Berdasarkan bukti Yang cukuP;

j..,..:!;f,Bahwa,berdasarkansyaratformildansyaratmateriiltersebutdiatas,
.,, f,. '- ..

,.-r..-"..'".. ,. tidak ada satupun persyaratan yang dipenuhi oleh TERMOHON;

i''ii
;,' .'"lri')"t' " .- r^^
dengan sangat arogan dan ..,ir^r.^,rr dannan cannaia
willekeur dengan senga,a
i'{iffi;,,⁢.grt'',*r,
{*&1d f+,,"fnur"rintahkan Unit Tipiter Sat Reskrim Polres Waykanan yaitu
M 3,f
),f gntCpOl- Ahmad Ari Suprapto untuk tetap
tidak melepaskan
WIB;
PEMOHON ll dan PEMOHON lll hingga pukul 18'00
terhadap
h. Bahwa, penahanan yang dilakukan oleh TERMOHON
memenuhi syarat
PEMOHON ll dan PEMOHON lll sama sekali tidak
formil dan syarat materil, maka layak dan patut upaya
paksa

penahanan tersebut adalah tidak sah;

Sah atau Tidaknya Penyitaan Terhadap Asset PEMOHON

I

a.Bahwa,lPDADoNl,BRlGPOLNoPRldanBR|PKADATIKA'
(TERMOHON),
ketiganya adalah Anggota Polri dari Polres waykanan
telahmemil|kiwaktuyangcukupdandatayangcukupdaripihakPT.
psMl dan pARA PEMOHON berkaitan mengenai kegiatan bongkar
muatBBMpremiumdansolarpadaDivisiltersebut;

Bahwa, baik PT. PSMI dan PARA PEMOHON, telah

bekerjasama
b.
dan BRIPKA
dengan baik terhadaP IPDA DONI, BRIGPOL NOPRI

Halaman ke 21 dan putusan Nomor 01/Pid'Pra/2016/PN'Bbu

 waykanan
DATIKA, ketiganya adalah Anggota Polri dari Polres
(TERMOHON), untuk menyediakan data-data yang diminta;

Bahwa,|PDADoNl,BR|GPOLNoPRldanBR|PKADATIKA'
ketiganyaadalahAnggotaPolridariPolresWaykanan(TERMoHoN),
telahmemperolehketerangandariPT.PSMIsebagaiuserdari
PEMoHoNl,denganjelasdanterangmengenaikeabsahanBBM
premiumdansolaryangdikirimolehPEMOHoNlkepadaPT.PSMI
yang langsung berasal dari Depot Pertamina di Kertapati;

d. Bahwa,IPDADONI,BRIGPOLNOPRIdanBRIPKADATIKA'
ketiganya adalah Anggota Polri dari Polres
waykanan (TERMOHON)'

seharusnya menggunakan kewenangan bebas (diskresi)-nya

KUHAP jo Pasal 7 ayat (1)
berdasarkan Pasal 5 ayat (1) huruf a ke-4
lain menurut hukum yang
huruf j KUHAP, yaitu "mengadakan tindakan
bertanggung jawab";
yang memerintahkan
e. Bahwa, namun karena arogansi TERMOHoN
agartetapditangkap,ditahandandisitasertadiperiksapadaPolres
NOPRI dan BRIPKA
Waykanan, sehingga IPDA DONI' BRIGPOL
penyitaan terhadap asset
i. ., DATIKA tetap melaksanakan upaya paksa
.,-... .).

""
--- l;
"-:;;'PEMOHON
i*,ii
'-i::
-" lr
^F^-A6 upaya
;<,bahwa, dalam proses
n2k, penyitaan terse:but tidak terdapat
,,^o'ra paksa
{ :i:: ,- -- j-^^r-',
pYli'k"rdrrn yang sangat perlu" dan "keadaan yang sangat mendesak"'
Uf upaya paksa tersebut
namun TERMOHON juga tidak melengkapi
denganSuratlzindariKetuaPengadilanNegerisetempat;

Bahwa,penyitaanyangdilakukanolehTERMOHONterhadap
tidak memenuhi syarat
PEMOHON ll dan PEMOHON lll sama sekali
patut upaya paksa
formil dan syarat materil, maka layak dan
penyitaan tersebut adalah tidak sah;

E. Petitum
kepada kajian akademis dan dapat
Berdasarkan uraian-uraian yang didasarkan
permohonan ini' maka Kami
dipertanggungjawabkan sifat keilmiahan dari
memohon kepada Yang Mulia Hakim Tunggal
dalam melakukan memeriksa,

mengadili dan memutus perkara a quo, agat sudi kira mengabulkan

permohonan-permohonan Kami sebagai berikut:

Halaman ke 22 dai putusan Nomor 01/Pid'Pra/2016/PN'Bbu

 1.. Menyatakan sah dan memiliki legal standing PARA PEMOHON
mengajukanPemeriksaanPraperadilanpadaperkaraaquo;

2. Menerima permohonan PARA PEMOHON untuk seluruhnya;

profesional dengan
3. Menyatakan TERMOHON telah bertindak secara tidak
terhadap
melakukan pelanggaran terhadap syarat formil dan syarat materiil
PARA PEMOHON;
tidak sah
4. Menyatakan TERMOHON telah melakukan penangkapan secara
dan tidak berdasarkan hukum dan peraturan perundang-undangan
terhadap PEMOHON ll dan PEMOHON lll;

Menyatakan TERMOHON telah melakukan penahanan secaia

tidak sah
5.

dan tidak berdasarkan hukum dan peraturan perundang-undangan

terhadap PEMOHON ll dan PEMOHON lll;
asset
6. Menyatakan TERMOHON telah melakukan penyitaan terhadap

/ {li;.,,j'.,,.1 ! r.,',1
dan/atau Tindakan TERMOHON adalah
t41ffi.t{"4lOrriyatakan semua Keputusan
k'W6 tfd.h:t< rut.' dan tidak mengikat demi hukum'
Arl{.,-
S i{. .4} $ \..'
tl.]Y",CMem beba n ka n kepad a Term oh on b i aya ya ng muncul dari perkara a quo;

' Atau:

. Jika Yang Mulia Hakim, berpendapat lain, mohon

putusan yang seadil-adilnya'

datang dan
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, telah
- menghadap ke persidangan, untuk Pemohon hadir kuasanya tersebut
di atas, untuk

Termohon telah hadir Kuasanya bernama Basuki lsmanto,s'H',M'H', Yulizar

Fahrulrozi Triassaputra,s.H.,M.H. dan Hafriza Burhan, sH', beralamat
di Kantor
.Bidang Hukum Polda Lampung di Jalan wr. supratman No' 1 Teluk Qetung Bandar
Lampung berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juli 2016;

Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakannya

surat permohonan Pemohon yang isinya sebagaimana telah diperbaiki, tetap
dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana tersebut di atas;

Menimbang, bahwa Termohon, atas dibacakannya permohonan tersebut, telah

mengajukan jawabannya pada tanggal 1B Juli 2016, yang untuk selengkapnya
1, .

diuraikan sebagai berikut: .

DALAM JAWABAN. i
i
;
:

Halaman ke 23 dai putusan Nomor 01/Pid.Pra/21t OtdN'AOu

llt'
lr
ii
:r!
! .\.

i ,**{li.i:
'i!
ii .!a
':t
'i' I:r
. i i,'.\
 BahwapadaprinsipnyaTERGUGATmenolakSemuadalil-dalil
dalam Permohonan Praperadilan tertanggal
dikemukakan oleh PEMOHON di
kebenarannya oleh TERMOHON'
2[l6kecuali yang secara tegas-tegas diakui
A. TENTANG OBYEK PRAPERADILAN

PraperadilansendiridiaturdalamUUNo.STahunl9Bltentang
Pidana ("KUHAP"), khususnya Pasal
l angka l0' Pasal TT sld Pasal
Adapun yang
ayat (5), Pasal 97 ayal (3)' dan Pasal 124'
ayal (2) dan
praperadilansebagaimanayangdiaturdalamPasalTTKUHAPadalah:

Pengaditannegeriberwenanguntukmemeriksadanmemuttls,sesuaidengan
ini tentang
ketentuan yang diatur dalam undang-undang
penghentian penyidikan atau
a. sah atau tidaknya penangkapan, penahanan,
tian penuntutan;

n dan atau rehabilitasi bagi seorang yang Perkara PidananYa

tingkat penyidikan atau penuntutan'
melalui kuasa hukum
hal tersebut diatas, nampak Para Pemohon
enyimpulkansendirisebagaimanadalampetitumpermohonannya
Pemohon ll dan
men lrrnor,on telah melakukan penangkapan terhadap
berdasarkan hukum' menyatakan Termoh-on
Pemohon lll secara tidak sah dan tidak
terhadap Pemohon ll dan Pemohon lll
telah melakukan penahanan penangkapan
hukum dan menyatakan Termohon t"l':
secara tidak sah dan tidak berdasarkan
melakdkanpenyitaanterhadapassetPemohonlsecaratidaksahdantidak
berdasarkan hukum
-Termohon jelaskan hal tersebut adalah tidak benar apa yang dinyatakan

Pemohon,perluTermohonsampaikanadalahsebagaiberikut:

lndonesia (Kapolri) dalam upaya

1. Bahwa Kepala Kepolisian Negara Republik
pada masa lebaran tahun 2016 (1473 f't)'
menjamin ketersediaan BBM dan LGP
Nomor : sTR I 35 M 2016 tentang
telah mengirimkan surat Telegram Kapolri
2016 dengan prioritas ttf j!,:'
pelaksanaan satgas BBM dan LPG lebaran tahun
Jatim dan Bali kepada Polda-Polda
Lampung, Banten, DKI Jakarta, Jabar, Jateng,
terkait. ,

2.MenyikapihaltersebutKepalakepolisianDaerahLampungmengirimk"":i!T
TelegramKapoldaLampungNomor:sTRt235tvlt2016tanggal14Juni201i6
untuk melaksanakan penegakan
kepada Para kapolres/ta jajaran Polda Lampung
hukumsecarategasdanterukursesuaiketentuanyangberlakuterhadappara
Halaman ke 24 dai putusan Nomor 01/Pid'Pra/2016/PN'B'bu'
 i:
,. :.ir'
kondi0sif
LPG guna memelihara situasi tetaP . t'' ,!,':
pelaku/spekulan penimbun BBM & ':i,
puasa dan hari raya ldul Fitri 1437 H' : :3i:i
bulan Pudbd
selama Durarr , , ,;i::i

,1"'
17 ,':^, ;:.,
Juni 2016 TERMOHON :taku Kapolres way rafiin
selar' "'-*:,--
Bahwa pada tanggat :upo":" -':"'
,^^arhifkan surat
Srrrat Telegr't
TeleqflA-m
surat
burat Kapolda
r\ilPur\rq Lqrlrrvrllz dengan menerbitkan
Lampung :. :t,'
menindaklanjuti
menindaklanlutt :.1

para Kasat Fungs.idan

KapolresWay Kanan Nomor : STR l 74
lvl t 2016 kepada ,

ii:,
Kanan'
para Kapolseklta jajaran Polres Way
t:',: r.

ri,ri

Bahwapadatanggal2lJuni2106selanjutnyaFungsilntelkammenoanllt<.1'n
informasiyangdituangkanberdasarkanLaporanlnformasisatuanlntelkam
Nomor:R/Ll-207N1t201G/lntelkamperihaladanyapenyalahgunaandalam
PT' PSMI'
Sumatera selatan ke
t"iloi=trinusian dan pengangkutan BBM dari
q: : "\' ^^.1^*ot-
^..-^+ perintah
polres way Kanan menerbitkan surat
emudian Kasat lntelkam
: Sprin l 92 lvl t 2016 tanggal
23 Juli
ielkam Polres Way Kanan Nomor

tanglidikdanpulbaketdugaanpenyalahgunaanbahanbakarminyak
Kab'Way Kanan'
PT. PSMI Kecamatan Pakuan Ratu
w%rn*" hukum segala tindakan Termohon
adalah tepat dan bersandarkan
porri dan dapat dipertanggungiawabakan
daram peraksanaan tugas
sebagai Anggota

secara hukum.

C. LEGAL STANDING FUNGSI INTELKAM

.BerdasarkanPasallangka14danPasal0PeraturanKepalaKepolisian
NegaraRepubliklndonesiaNomor23tahun2oloTentangsusunanorganis.?:.:i:
"satuan lgtelijen
.Tata pada Tingkat Keporisian Resor dan Keporisian Sektor
Kerja tugas
yang seranjutnya disingkat sat rnterkam adarah unsur peraksand'
Keamanan j
Kapolres'
Polres yang berada di bawah
- pokok fungsi lntelkam pada tingkat ;,'

dan membina fungsi lntelijen piflto

Sat lntelkam bertugas menyelenggarakan
keamanan,pelayananyangberkaitandenganijinkeramaianumumdanpenepitan
'SKCK, menerima pemberitahuan kegiatan masyarakat
atau kegiatan'politik' sefta
dan penggunaan
rekomendasi atas permohonan izin pemegang senjata api
membuat

Urusan Pemli1aan
melaksanakan tugas dibantu oleh
sat intelkam dalam
melakukan pembinaan kegiatan ilietljen
operasional (Urbinopsnal), yang bertugas
menyimpan, dan melakukan pemuta,khiran
dalam bidang keamanan, mengumpulkan,
sosiar, masyarakat, politikl,,. dan
organisasi
biodata tokoh formar atau informar
pendokumentasian' penganalisisan terhadap
pemerintah daerah, serta persandian, t:

untuk mend:ukung
perkembangan lingkungan strategik, penyusunan produk intelijen
personel pengemban fungsi intelijen' 'ti' 'i
kegiatan Polres, dan pemberdayaan ' '"t't :

Halaman ke 25 dai putusan Nomor 01/Pid Pra/201 6/P'N B'bu

 rlu

.i il

,:'"'
:':. . ir .'

Polres Way Kqnan

Dalam melaksanakan tugas tersebut diatas, Sat lntelkam ii,::
j r ',

fungsi lntelijen dalam bidang keamanan guna terselengga|:?nya

menyelenggarakan :li:ii: ' i:

:;!
deteksidini(earlydetection)danperingatandini(earlywarning).
PEMOHOru Oi; dilrim
Bahwa berkaitan dengan pihak-pihak yang disebutkan ',,,i:1 i{ .

Datika lskandar dan Piriopot

pemohonannya seperti rpda Dony oktarizar, Bripka ,: , i 1..:.'
Polri yang berdinas pada
Nopriyanto, ketiganya adalah merupakan Anggota ' 'fungsi
't,i il
berdasarkan surat perintah Kasat lntelka;m
rnterkam porres way Kanan sebagaimana
polres way Kanan Nomor : sprin I 92 t vl t 2016 tanggal 23 Juni
2016 untuk
mengumpulkan bahan keterangan
melaksanakan monitoring, penyelidikan dan
BBM bersubsidi dan non subsidi di Kabupaten
way Kanan'
penyalahgunaan distribusi
BBM dalam pelaksanaannya
.!..r.:...' Bahwa mengenai hal tersebut di atas berkaitan
;,'i};latrrnut rn oleh Unit ll/Ekonomi,
yang bertugas :melakukan penyelidikan;
industri' perdagangan'
Sfi"uuranan dan penggalangan terhadap keglatan
f

pengawasan terhadap distribusi dan;harga

* ffif-,lrrngan dan perbankan, merakukan
R ttu+
ureg&ako;melakukanpengawasanterhadapkenaikanhargaBBM,TDL,PAMdan
;melakukanpenyelidikandanpenindakanterhadappelakupenimbunan
sembakodanpenyalahgunaandistribusiBBM;danmelakukanpenyelidika'n'dan
ekonom t'
penindakan terhadap pelaku kejahata n-kejahatan

BahwaberdasarkanhaltersebutdiatasterangbenderangWewenangfungsi
tidak pada domein penyidikan' oleh
.lntelkam sebatas pada domein penyelidikan
Pemohon melalui kuasa hukumnya
karena itu adalah sangat mengada-ada Para ,,i

'didalam permohonan Praperadilan menyatakan adanya penangkapan' penahan:an

Pemohon yang tidak
dan penyitaan, untuk selanjutnya permohonan Praperadilan
tidak
. bersandarkan hukum seyoga yanya ditorak atau setidak-tidaKnya dinyatakan

D. TENTANG KRONOLOGIS PERISTIWA

Kapolri Nomoi : sTR I 35 I
1. Bahwa Kemudian dengan mendasari surat Telegram
vl2016tentangpelaksanaanSatgasBBMdanLPGlebarantahun20l6dengan ii

dan Bali
Lampung, Banten, DKI Jakarta, Jabar, Jateng' Jatim
prioritas Propinsi
Lampung Nomor : I
kepada Polda-Polda terkait, Surat Telegram Kapolda .lSfn
235 lvl 12016 tanggal 14 Juni 2016 kepada
Para kapolres/ta jajaran'"Poida ,i.,

secara tegas dan terukur

Lampung untuk melaksanakan penegakan hukum
para pelaku/spekulan penimbun &
sesuai ketentuan yang berlaku terhadap PBM
bulan puasa dan hdri raya
LpG guna memelihara situasi tetap kondusif selama
Kanan Nomor : STR I 74 lvl I
ldul Fitri 1437 H., Surat Telegram Kapolres way
2ol6kepadaparaKasatFungsidanparaKapolsek/tajajaranPolresWayKanan,
Halamanke26daiputusanNomor0l/Pid.Pra/2016/P,N|Bbu,
:. .:-
 ,i'';,'.'
iiit,t , l.

Laporan lnformasi Satuan Intelkam Nomor : R / LI-207N1t2016/lntelkam'liperinat

liliji: r: :

adanya penyalahgunaan dalam pendistribusian dan pengangkutan BB'hI :l:.i:

dari
.::

Sumatera Selatan ke PT. PSMI dan Surat perintah Kasat lntelkam Poli$s, Way

Kanan Nomor : Sprin I 92 I Vl t 2016 tanggal 23 Juni 2016 tentang lidik dbn
pulbaket dugaan penyalahgunaan bahan bakar minyak (BBM) di PT,, IPSMI
Kecamatan Pakuan Ratu Kab.way Kanan. selanjutnya pada hari Kamisltanggal
23 Juni 2016 Termohon melalui Fungsi lntelkam melaksanakan,"' tugas
penyelidikan dan sekira pukul 11.30 Wib anggota tiba di kecamatan Negara Batin
Bakar
dan mencari data tentang masuk atau tidaknya mobil pengangkut Bahan
Minyak (BBM) Ke PT. PSMI Kecamatan Pakuan Ratu kabupaten
way kanan'
Bahan Bakar
2. setelah mendapat lnformasi bahwa akan ada rencana pengiriman
Minyak (BBM) Ke PT. PSMI Kecamatan Pakuan Ratu kab way kanan
seba'nyak 4

(empat) kali pengiriman dengan menggunakan kendaraan mobil :tangki,

selanjutnya dilakukan pendalaman terhadap informasi terebut dan ahggota
Ratu Kab way
langsung menuju ke Perusahaan PT. PSMI di Kecamatan Pakuan
kanan dan tiba dilokasi sekira pukul
p.ao wib, saat itu anggota mendapati ada
kendaraan mobil tangki yang berisi muatan solar yag dikendarai oleh
sopir an.

SURANTO (PEMOHON ll) dengan nomor polisi BG 8765 UO yang mengangkut

n Bakar Minyak jenis Solar sedang melakukan bongkar muatan di Divisi
l PT.
z-:!^t' j;,-i
/';.:.: ?,
ra
,,t, Pakuan Ratu kab Way kanan'
d;]
$'Kecamatan
i;i: i i

,Hjiiitnya fim menanyakan kepada petugas di Divisi I dan bertanya

!5 kepada
; ral

'#n. SUnRNTO tentang asal usul kendaraan yang mengangkut Bahan Bakar
Lr. jenis Solar berasal dari pertamina daerah Sumatera Selatan oleh
%rusahaan pr NEwA purRl sRlwlJAyA sebanyak + 5000 liter namun setelah

di tanyakan kembeli rnengenai dokumen dokumen sopir hanya memperlihatkan

surat pengantar dari pT. pSMl
dan memberitahu kepada Tim bahwa surat surat
dari perusahaan pT NEWA pUTRt SRIWIJAYA ada di depot minyak di divisi 1l
PT. PSMI.

4. Setelah bertanya anggota langsung menuju kantor PT PSMI tempat kendaraan

tersebut melapor dan menanyakan kelengkapan dokumen kendaraan PT NEYVA
PUTRI SRIWIJAYA tersebut di depot BBM divisi ll dan bertemu dengan sdr
BINOKO dan sdr PRIYANTO karyawan bagian keluar masuk BBM (logistik)
di

PT PSMI.

5. Saudara BINOKO dan sdr. PRIYANTO langsung menunjukkan dokumen-

dokumen dari perusahaan pT NEYVA PUTRI SRIWIJAYA yang diserahkan oleh
supir An SURANTO sebagai berikut:

Halaman ke 27 dai putusan Nomor 0:l/Pid-Pra/2016/PN'Bbu

.)l I

lta

.,ij
 ?i:,f;i -1f::; *\I
';ii
.ti
i; : , ',,; ,
,

rlii ,1:i
,T
' l-.,i'i r
, ::1
',i,
'
23 Juni 2016 teihadFp
a. Surat Jalan Nomor 1710/Nps-pLG/sJA/l/16 Tanggal :i;; i ,, i

BBM jenis solar sebanyakisQpo

Nopol BG 8909 UV bahwa yang mengangkut ,i:'i
.i: , ,.:,ti::r,
' : ',, i:::i;',
liter. 1t'i"fir
';lr1;
' il ': i
i, iVanq
b. Surat Pengantar Pengiriman dari DePo Pertamian ri r,l ;i"L:
Kertaoat[
. ii

menerangkan bahwa No Pol BG 8765 UO Pengemudi

An. SURANTO
.::;' ii
', ' ' 'l ''::i

ditujukan kePada PT. PSMI

dokumen tersebut sehingga atas
6. Bahwa ditemukan perbedaan nomor polisi dalam
dasar perbedaan dokumen tersebut anggota langsung melakukan ko6rdinasi
dokumen-dokumen
dengan pihak perusahaan untuk menanyakan kelengkapan
pihak PT PSMI dengan PT NEYVA
lain yang menjadi dasar kerja sama antara . ;

PUTRI SRIWIJAYA.
menemui sdr AZlz Pr
emudian IPDA DONI yang memimpin kegiatan tersebut
di PT PSMI, setelah
selaku pimpinan yang menangani permasalahan BBM
sdr^ZlZuntukmemintaPihakPTPsMlmenunjukandan
t'" mar perlzlnan ya ng di miliki PT PSMI
keriasama maupun
'n kerjasama
Srlihatkan dokumen
in pr NEWA purRr sRrwrJAyA sdr AZrz menyampaikan bahwa
L"n t"rr"but ada pada Kantor sentral pr
psMl dengan sdr YERI sehingga
yERl di Kantor Sentral pr psMt,
ffio DONI bersama sdr AZIZ menemui sdr
Dokumen dipegang di bagian
setelah bertemu sdr yERl menyampaikan bahwa
purchasing sdr IRWAN namun pada saat itu perusahaan sedang waktu istirahat
pukul 14'00 wib'
siang sehingga IPDA DONI menunggu sampai
sdr YERI' dan sdr |RWAN
Pukul l4.00 wib |PDA DON| bersama-sama sdr AZIZ,
bertemu diruang rapat kantor sentral PT PSMI, saat itu sdr IRWAN
memperlihatkan dokumen-dokumen perusahaan PT
NEWA PUTRI SRIWIJAYA'
berupa:
Reojon ll
a, surat Penawaran Kerja sama Pengadaan BBM dari Pertamina
PalembangNo:6o7lF1242ol2o14-S3Tanggal09Desember2014.
Region ll
b. surat Penawaran Kerja sama Pengadaan BBM dari Pertamina
PalembangNo:3B9/F1242ol2o15-S3Tanggal12Agustus2015.

c.SuratKeteranganPenyalurPTNEYVAPUTRISRIW|JAYAyangdikeluarkan
KEMENTER|ANESDMTanggall4November20l3berikutlampiran:arana
dan fasilitas angkutan kendaraan (surat tersebut tidak
berlaku lagi) : '

pengecekan telhadap
9. Dari hasil koordinasi tersebut, IPDA DONI melakukan
Dokumen yang diberikan oleh PT
Dokumen yang berasal dari Depo PT PSMI dan
PSMI terdapat perbedaan bahwa kendaraan
Nopol BG 8765 UO yang dikendarai
't'

Halaman ke 28 dari putusan Nomor 01/Pid'Pra/2016/PN'Bbu

 oleh sdr suRANTO tidak sesuai dengan surat jalan yang dikeluarkan o[iefi
NEWA PUTRI sRlwlJAYA yang tertulis dalam surat jalan adalah BG Bg
serta didalam Surat Jalan yang diperlihatkan sdr BINOKO sudah
terdapat!

tulisan tangan pada kolom Nopol yang diganti dengan Nopol BG

8765
'.,P:i!?nn'
Kglglarllgdll penyalur
surat keterangan
surat milik
rrrrrrr\ PT
I I NEYVA
rrL I PUTRI SRIWIJAYA
"-'--- --- '/ yang
"
6;ksfg:ffikan
,;l:i: ;i'fl : r:'
PEllyoltll
pri,rsrut
KEMENTERIAN ESDM Tanggal 14 November 2013 yang di berikan
kepada TIM sudah tidak berlaku . ' ,:,,i ',

lpDA DONI melakukan koordinasi dengan pihak PT.; PSMI

10. Bahwa setelah
ditemukan dugaan dan kecurigaan terhadap dokumen-dokumen terutama
lagi dan surat jalan
terhadap surat keterangan penyalur yang sudah tidak berlaku
yang di buat PT NEWA PUTRI SRIWIJAYA bahwa nomor polisi
yang teriantum

dengan surat jalan tidak sesuai dengan kendaraan yang mengirim

ker':r]udian
, i,l
(kar'ryawan
Surat jalan tersebut dirubah dengan tulisan tangan oleh sdr BINOKO
d*:EipSMt)
\,eu+ ';l\
bukan merupakan karyawan PT NEYVA PUTRI SRIWIJAYA'
- , "tt'l'.
Pukul 14.30 wib pada saat Tim masih berada di depot BBM PT': PSMI
mobil pengangkut BBM jenis Premium kembali ke PT PSMI dengan
Nopol

UJ muatan sebanyak 5000 liter yang dikendarai oleh sdr SUM,ARMAN

oHoN lll) lalu TIM melakukan pengecekan dengan Surat Keterangan
penyalur PT NEYVA PUTRI SRIWIJAYA yang dikeluarkan KEMENTERIAN
fasilitas angkutan
ESDM Tanggal 14 November 2013 berikut lampiran sarana dan
BG 8355
kendaraan (surat tersebut tidak berlaku lagi) bahwa kendaraan Nopol
tdrsebut
UJ muatan sebanyak 5000 liter yang dikendarai oleh sdr SUMARMAN
tidak terdaftar dalam lampiran surat kementerian ESDM i;

12. Berdasarkan temuan tersebut Tim melaporkan hasil temuan

kepada K4polres

Way kanan dan mengambil tindakan diskresi kepolisian untuk mengajak Sop'ir
berikut 2 (dua) unit kendaraan milik PT NEWA PUTRI SRIWIJAYA tintuk
dilakukan pendalaman serta penyelidikan lebih lanjut terhadap dpkumen'lyang
penyalur,imilik
berhubungan dengan perizinan maupun temuan Surat keterangan
pT. NEYVA puTRl SRlwlJAyA yang sudah tidak berlaku tersebut dipolrdB'rway
kanan.

13. Selanjutnya Ipda Dony memerintahkan Bripka Datika dan Brigpol NOPRl:'untuk
i,
sdr SURANTO dan sdr SUMARMAN yang bertdjuan
ikut di mobil bersama Sopir i

untuk penunjuk arah dan upaya menjamin keselamatan sopir dari kejahatan

jalanan dan pelaku pungli sepanjang jalan menuju Polres way kanan, peflalanan
menuju Polres waykanan menempuh waktu + 5 Jam ' :':
',i
'','

Halaman ke 29 dai putusan Nomor 01/Pid.Pra/Za"il*''o'

i
r',
:

.l
 .;:.A!-_.,.-
: i
: 'l:i
,i,;,,:
,: ! .r, li:.
'.;r.\iffiii. :

i: $,ffi,t ,

;;'i ffi1,i' ,

14. Bahwa sampai di Perkebunan PTPN Vll kp. Pulau batu Tim dan sopir ?gSHFI
berhenti sehubungan waktu buka puasa sudah tiba, pada saat itu:$.ff;6
melaksanakan buka puasa sedangkan sopir yang saat itu tidak puasa OtU# kffi
;i,i,: I 1:.1. 1:'?L

minuman dan roti namun tidak mau bergabung berada di seberang jalafl delizll
I'i.i,r,. ' i
kendaraan mereka sedangkan Tim di seberang jalan melakukan buka pua"s?:', ,,1

'J l ,'..' ,: i.

15. Sekitar 30 menit kemudian setelah berbuka puasa Tim berikut topit
l.
Orn
:

kendaraan sampai di Polres way kanan sekira jam 20.30 Wib , Tim melaporkan
hasil kegiatan kepada Kapolres waykanan kemudian tim membuat Laporan
Pelaksaan Tugas serta Laporan Polisi hasil temuan yang kemudian sat reskrim,di
perintahkan melakukan penyelidikan lanjutan dan pendalaman terhadap
.:,i
hasil
.t i

temuan yang dilakukan Tim lntel Polres way kanan. ,tr :

,':
Dari kronologis diatas terungkap fakta apakah telah terjadi penan$kapan
iSper,ti . yatakan didalam permohonan Pemohon?, tentunya sangat tidak beia'lasan
"4,"r_.a.."t fungsi intelkam sebatas pada penyelidikan, adapun mengenai bagaimana
ll dan PEMOHON lll ikut serta menuju Polres Waykanan adalah dengan
npa ada paksaan dan ancaman berupa pengekangan kebebasan (terbu:kti
isa berbuka puasa), faktual rill dilapangan didapati adanya Surat Keterangan
penyalur PT. NEYVA PUTRI SRIWIJAYA yang dikeluarkan KEMENTERIAN"'ESDM
Tanggal 14 November 2013 berikut lampiran sarana dan fasilitas angkutan kendaraan
(surat tersebut tidak berlaku lagi) dan terdapat perbedaan bahwa kendaraanr Nopol
BG 8765 UO yang dikendarai oleh sdr SURANTO (PEMOHON ll) tidak sesuai dengan
surat jalan yang dikeluarkan oleh PT NEYVA PUTRI SRIWIJAYA yang tertulis,dalam
surat jalan adalah BG 8909 UV begitu juga dengan kendaraan Nopol BG 83-55 UJ
muatan sebanyak 5000 liter yang dikendarai oleh sdr SUMARMAN (PEMOHON lll)
tersebut tidak terdaftar dalam lampiran surat kementerian ESDM

Bahwa Termohon melakukan bentuk diskresi dikarenakan PEMOHON:III d:an

pEMOHON lll tidak berkapasitas untuk melakukan klarifikasi temuan tersebut
dikarenakan sebatas sopir kendaraan, dimana keterangan baru sepihak didapati darl
pT. PSMI dan untuk PT. NEWA PUTRI SRIWIJAYA belum didapati klarifikadi atas
temuan tersebut. Selanjutnya mengingat situasi kewilayahan yang cukup rawah dari
kejahatan pungli dan pertimbangan keselamatan sopir beserta BBM dikendaraan
tersebut apabila tetap dilokasi terjadi hal yang tidak di inginkan sedangkan untuk i

bantuan personel dari Polres Way Kanan ke Lokasi memakan waktu + 5 JaBl; :oleh
karena Termohon menawarkan kepada PEMOHON ll dan lll untuk ke Polres Way
kanan untuk menunggu informasi lebih lanjut dari PT. NEWA PUTRI SRIWIJAYA.

''i: j. :t

Halaman ke 30 dai putusan Nomor 01/Pid.Pra/2016/PN-Bbu.

 Bahwa terhadap PEMOHON I berdasarkan peristiwa hukum tidak mempunyai
hubungan kausalitas hukum, oleh karena sepatutnya dinyatakan error in persona.
l

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas adalah jelas permohonan praperadilan

yang diajukan Para PEMOHON tidak bersandarkan hukum dan kabur (obscure libeis)
mengingat proses hukum masih berjalan oleh karenanya sudah sepatutnya
permohonan Praperadilan Para PEMOHON ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat
diterima

E. TINDAKAN FUNGSI RESKRIM

1. Setelah Laporan Polisi hasil temuan (LP Model A) oleh Tim dibuat kemudian
Laporan Polisi tersebut ditindak lanjuti dengan melakukan Proses Penyelidikan,
berdasarkan Surat Perintah Penyelidikan.

2. Kemudian pada tanggal 23 Juni 2016 sekira pkl.22.10 wib berdasarkan Surat
Perintah Penyelidikan tersebut, Penyelidik melakukan penyelidikan, yaitu dengan
cara melakukan introgasi terhadap sopir tanki tersebut, yaitu an. saudara
SUMARMAN bin MUHAMMAD LISAN dan SURANTO bin RASWAK (vide Berita
lntrograsi) serta melakukan pemeriksaan terhadap dokumen yang ia bawa
ffii;il$cara

rut saudara SURANTO dan SUMARMAN, dokumen yang dimilik oleh pih:ak
EWA PUTRI terkait penjualan BBM jenis solar dan bensin tersebut sudhh
l
kapi, mendengar penjelasan tersebut, Penyelidik meminta agar sauddra
ii
RANTO dan SUMARMAN menguhubungi pihak PT. NEWA PUTRI
SRIWIJAYA untuk mengirimkan dokumen-dokumen terkait penyaluran m{Upiun
iis
niaga BBM jenis Solar dan Bensin Non Subsidi tersebut; dufi

H;
fi,t.r!
',

4. Selanjutnya Pihak PT. NEWA PUTRI SRIWIJAYA mengirimkan Ookllmdn-

I
dokumen terkait Penyaluran atau niaga BBM jenis solar dan bensin Non Subsidi
tersebut melalui Via Email, yang dikirimkan kepada Sat Reskrim Polres Vilay
Kanan berupa :

a. Surat Keterangan Penyalur Nomor : 4222 lKett 15iDMO/201 5, tertanggal

,i

Jakarta 19 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh KEMENTERIAN ENERGI DAN

SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA DIREKTOdqT
ii,

JENDERAL MINYAK DAN GAS BUMI kepada PT.NEWA PUTRI

SRIWIJAYA. ,li
i

b. Surat Perihal Pengangkatan Agen BBM industri Pertamina dengan Nomor

:00441F1240012014-53, tertanggal Palembang 23 Januari 2014 yang
ii
ii
ir ;

Halaman ke 31 dari putusan Nomor 01/Pid.Pra/2016/PN;Bbu

'.,i
 ,':ti':-.
ii iiii .
'ii
:;rr1i.:
'li:i '
i
i'iiiii
; i r::irr'
r,
:'

I .:1,' : ' '-

i:
' :,i i
Regio'n ll
dikeluarkan dan ditandatangani oleh GM Marketing operation
AN.AGENG GIRIYONO. :
-,: ll
:,

Pu', : l
surat Perihal ljin operasional Mobil Tangki INDUSTRI PT'NEWA
sRtwlJAYA ke TBBM Kertapati dengan Nomor :4431F12430t2016-S6li,,; '
dan ditandatangani oleh
tertanggal Palembang 02 Mei 2016 yang dikeluarkan
Direktorat Pemasaran s&D Region Manager ll an.BRAHMAYANTO' i. :

,lt
MINYAK ANTARA
PERJANJIAN JUAL BELI PRODUK BAHAN BAKAR
SAKTI MANIS INDAH
PT.NEYVA PUTRI SRIWIJAYA DENGAN PT.PEMUKA
tertanggal 26 Februari 2016
Dengan Nomor : 02g/PsMlllegal-Ag mlllll2o16,
pihak yaitu PT'NEWA
oleh dan antara yang ditandatangani kedua belah
puTRl sRlwlJAYA an.VENlJANTl selaku Direktur Utama dan oleh pihak
PT.PSMI an.LlM POH CHING selaku Direktur'
pemeriksaan data terkait dokumen yang
selanjutnya Tim Penyelidik melakukan
yang selanjutnya
ikirimkan oleh pihak PT. NEWA PUTRI sRlwlJAYA,
hasil pemeriksaan dokumen tersebut kepada Kapolres
way Kanan
an
pihak Pertamina
kemudian Kapolres way Kanan, berkoordinasi dengan
posisi kasus tersebut serta
Lampung dan Pertamina Palembang terkait
Lmen-oot<umen yang dimitiki oleh
pihak PT. NEWA PUTRI sRlwlJAYA' yang

fr'asitnya bahwa pr NEryA PUTRI SRIryIJAYA merupakan agen resmi

yang dikirim oleh PT' NEWA PUTRI
Pertamina namun terhadap surat perizinan
penyelidikan lebih
sRlwlJAYA, pihak Penyelidik perlu waktu untuk melakukan
sehingga pekara tersebut dapat
lanjut guna mendapatkan alat bukti yang cukup
ditingkatkan ke PenYidikan;
atas Perintah Penyidik
7. Sambil menunggu proses penyelidikan lanjutan, Penyelidik
mempersilahkansaudaraSUMARMANdanSURANToberikutdengankendaraan
tangkimilikPT.NEWAPUTRISR|WIJAYAuntukdapatmeninggalkanMapolres
waktu
way Kanan karena pada saat itu pihak menyelidik masih menierlukan
perizinan PT NEYWA
untuk mengumpulkan bukti bukti terkait dugaan tentang
PUTRI SRIWIJAYA dalam melakukan niaga dengan
PT PSMI ', serta keabsahan

suratkeagenandaripertaminaregionllPalembang.
perkara aquib dien
Dari hal tersebut diatas maka didapati fakta bahwasanya
tidak ada penangt<apaii ban
Termohon masih dalam ranah penyelidikan sehingga ;,i:

penahananmaupunpenyitaansebagaimanadinyatakanolehParaP
penahanan Oan Oe$i[{3l
dapat membuktikan secara formil adanya penangkapan,
dasar hukum
oleh karenanya Permohonan Para Pemohon tidak mempunyai
harus dinyatakan tidak dapat diterima'
 Iiiil j i' .q.,

tiltt '

'Bi
"
i't'' '

berpedoman pada undang

TERMOHON dalam melaksanakan tugas Pfll'nn
Hukum Acara pidana. Periu'Hrtian
Undang
Nomor B tahun lg8l tentang Kitab Undang i ::I, ,

adalah " aturan-aturan yang me:l?:jY"

Hukum Acara Pidana menurut Prof' sudarto
penegak hukum dan pihak-nihaliatau
petunjuk apa yang harus dilakukan oleh aparat
apabila ada persangkaan bahwaihukurn
orang-orang lain yang terlibat di dalamnya, ',lil:

pidana dilanggar ". Fungsi Hukum Acara Pidana adalah untuk melaksana.nun jllu'
prDANA, Hukum Acara pidana terah beroperasi meskipun'!9,?ru
menegakkan HUKUM
HUKUM PIDANA' berarti Hukum Acqra
ada persangkaan saja adanya pelanggaran
tindak pida,na,
pidana sudah dapat berjaran meskipun berum ieras adaltidaknya suatu
ada persangkaan dan untuk ditetapkan
sedangkan diketahui dalam perkara ini belum
hukum adalah merupakan O'n:',qe'':'l
menjadi tersangka maka secara konsekwensi
perkara Aquo masih masuk lingkup
dalam melakukan penyidikan sedangkan dalam
penyelidikan.

BahwaselanjutnyadiketahuiPraperadilanrnenganuthukumacaranyaperdata
dansebagaimanamenurutProf.Dr.SudiknoMertokusumodalambukunyaHukum
Acara Perdata lndonesia, Liberty, Yogyakarta,
1993, Hal 84 dikatakan : " jika
gugatantidakbersandarkanhukumyaituapabilaperistiwa-peristiwasebagaidasar
tuntutan, maka gugatan akan dinyatakan tidak
diterima
$!-t{trn tidak membenarkan
"l: '\
hbt tw n kel ij k ve rkl aard )'

memohOn kepada Yang

rdasarkan uraian-uraian diatas, Maka TERMOHON ,i
berkenan menjatuhkan putusa
im Tunggal Pemeriksa Perkara aquo agar
amar sebagai berikut :

ii'rr
Terhormat diucapkan tu,r,r'
Atas perhatian dan perkenan Hakim Tunggal Yang
mohon putusan yang seddll
kasih dan atau apabila pengadilan berpendapat lain ..l ir'',,

adilnya (aquo et bono)' i

didengar keterangan
Menimbang, bahwa Pada tanggal 19 Juli 2016 telah
Pemohon ll di persidangan sebagaimana termuat
dalam Berita Acara perkara 'in!,
pada pokoknYa menerangkan:
kemudikan menuju PI.PSMI
Bahwa, Pemohon dan mobil tengki yang Pemohon
dimintaolehlpdaDoniuntukdibawakePolresWayKanan;
dai putusan Nomor 01/Pid'Pra/20 Bbu.
Halaman ke 33
 suratnya;
tidak ada pemaksa
Bahwa, ketika dibawa ke Polres Way kanan
penodongandarilpdaDonilagipulaPemohontidakadaniatuntukla
pekerjaan;
pemohon ingin bertanggung jawab dengan
Bahwa, pemohon dalam mengantarkan
BBM tidak pernah membawta lurat
;'t

Pertamina antara PT' Pertamina dengan

perjanjian Agen Bahan Bakar Minyak
PT.NeyvaPutrisriwijaya,suratPendirianPT.NeyvaPutrisriwijala,::::]
Keterangan Penyaluran BBM, Surat lzin
wali Kota Palembang', surat lzin usaha
kesanggqP'n
pengangkutan, surat Tanda Daftar Perusahaan, surat Pernyataan
Surat Ketetapan [Vlenteri
pengelolaan dan pemantauan Lingkungan Hidup,
Pertama Perjanjian Jual Beli Produk Bahan
Hukum dan Ham Rl, surat Perubahan
dengan PT' Pemuka sakti Manis
Bakar Minyak antara PT. Neyva Putri sriwijaya
lndah, surat operasional Mobil Tengki lndustri
PT' Neyva Putri sriwijaya, ke
Pengangkatan Agen BBM lndustri Pertamtna;
-".,,.,.-JBBM Kertapati, Surat :

,:ar:,: I ai,\rr, ..,^*artan

,'{,-:,i*tjlo.- pemohon hanrra ialan dari Perusahaan dan Pertal5ti
membawa surat jalan
hanya rnamhawA
Pertamtna
p* , li,r:'r\
"*7
17 C.ti^{baffi-',saat mengantar B BM ;

aan tersebut; i
;

r---'
.ff"""' ,padasaatdibawakePolresWaykananPemohonsempatb.,ftJhsnti
',i:.

karena azan Magrib dan lpda Doni berbuka

puasa; "'l!;;

Bahwa, pemohon ketika berada di Polres Way Kanan tidak ditaharfl

,,fi
.atau
"

ditempatkandisuatutempat,danmasihbisaberaktifitassepertimakan'manUiQ'an
lain-lain; iii ;;i':il
lpda Doni ketika mem{riksa
- Bahwa, Pemohon mengatakan yang ditanyakan ,J

,t
,-. l.;,., .

surat-suratkelengkapanBBMadalahSurat-suratlzin; .', )rl

surat surat yang ada Pada Po[res
- Bahwa, Pemohon tidak mengetahui adanya
Way Kanan; :1 i''; i

Polres way Kananli

- Bahwa, Pemohon mengetahui bahwa lpda Doni Anggota
penahanan terhadap diri Pemoh'gn;
- Bahwa, tidak ada surat penangkapan ataupun
,',
Menimbang,bahwauntukmembuktikankebenarandalil-dalilPemohontelah
ri i

mengajukan alat bukti surat berupa: ,. ..t.

.' .ittii.,
qntera
Bukti P-,1 .: Fotocopy Surat Perjanjian Agen Bahan Bakar Minyak Pertamina'.i,,

PT'Pertamina(Persero)denganPT.NeyvaPutrisriwijaya.Nomor
.i
003/F1 24OO,ZO14-S3 tertanggal 23 Janua ri2014; 'r'ili
:'. , i

Halaman ke 34 dai putusan Nomor 01/Pid'Pra/2016/PN"6bu'

: , l:i:.,'!,1

,ii
i; l:il
':.lii
lr
: il.: :;i
 -:.+-_::__a-_iq-
r ii i: ,.,,fi:
lri
:i i.
l

d':
q.i E
ir.
'1' r:1
r:
','
I
',t;
,.1i
, j!

Terbatas PT'
$' i', +

trtey,y'5 :P.utf.i
'.
Bukti P-2 : Fotocopy Akta Pendirian Perseroan
Sriwijaya Nomor Akta 92 tanggal 25 Januar
i 2012'' i ' t',, '-
Bukti P-3 :FotocopySuratKeteranganPenyaluranNomor42:}2lKe+fi.slottlto
,,.i. it t i

t2llltanggal 19 Mei 2015', .,'; ,1J,,,' i

i..':

Bukti P-4 :FotocopySuratlzinWaliKotaPalembangNomor503/IG1R/O9"OO;

tanggal 16 Februari 2015; i i,i
KPPT/2015 tentang lzin Gangguan .',;
(SIUP MENENdAH)
: Fotocopy Surat lzin Usaha
Perdagangan
Bukti P-5
Nomor 503/SIUP'M/1520/KPPTt2O14 tanggal
7 Mei 2014; i' r''

iI
Perseroan Terbatas Tangga
Bukti P-6 : Fotocopy Tanda Daftar Perusahaan ',I"',
2014; ,'
Pengelolaan 'Dan
Bukti P-7 : Fotocopy Surat Pernyataan Kesanggupan
PemantauanLingkungan Hidup tanggal 19 Mei
2014'' ' '':
Bukti P-B :FotocopySuratKeputusanMenteriHukumdanHakAsasiManusia
Tahun ' ?p1z
Repubtik lndonesia Nomor AHU-07588.AH.01'01'
tertanggall4Februari2ol2TentangPengesahanBadanHukum
t':', Perseroan;
i. ]
n,, ii;y
AT{tr\ :FotocopySuratPerubahanPertamaPerjanjianJualBeliProduk'Bahan
Sriwijaya Dengan PT lemuka
-$*-.=,,r:l -$ Bakar Minyak Antara PT Neyva Putri
ll 1112016;
Sakti Mand iri Nomor 02g/PS M l/Legal-Ag
i,t"'-... # t1 m

Tangki lndustri PT' Nayva P-utri

$ukti P-10 : Fotocopy Surat lzin operasional Mobil
SriwijayaKeTBBMKertaPatidengancatatanyangdiajukanadalah
embar Pertama dan LamPiran 2;
Pertamina Nqmof
Bukti P-11 : Foto Copy Surat Pengangkatan Agen BBM lndustri
OO44.F124OO]2O14-S3tanggal23Januari2014;

. tersebut' Pemohon, telah Pula

Menimbang, bahwa selain bukti surat-surat
persidangan, yang setelah bersumpah/be[anl!
mengajukan 3 (tiga) orang saksi ke
keterangan yang p-adq
menurut cara agamanya masing-masing, memberikan
pokoknYa sebagai berikut :

,'

Saksi l. Aisvah SuPrivanti. !1,

Putri Sriwijaya sudah 3,({lga)
- Bahwa, Saksi sudah bekerja Pada PT. Neyva
:l-.
I anun;
adalah prihal kerja s.ama
- Bahwa, Hubungan Pertamina dan PT. Neyva
pengiriman BBM dari Pertamina;

l1 : "'. i

Halaman ke 35 dai putusan Nomor 01/Pid'Pra/201,8/f,ry q?u'

 _r-+_++"'
':"1':j'''I'
i;: i ;i ., ,i,$ .,

,i
Bahwa, dasar dari pada PT. Neyva Putri Sriwijaya menjadi agen ,i,,t'".rgi
".:,:j'ii'
Putri Sriwijaya flenqaii
Pertamina; ii I ;, i$

Bahwa, Bukti P.1 yang diajukan oleh Pemohon adalah perjanjiafi,l V#d
git, ,, !: i
dilakukan pihak pertamina dengan PT. Neyva Putri Sriwaiaya; .*ii, :.,iij ;
Bahwa, Surat Pengangkatan Agen BBM lndustri Pertamina sesua l,pehSan
Bukti P.11 yang diajukan oleh Pemohon; .,i,.i"''il .

yaitu
Bahwa, selain surat yang berhubungan dengan Pertamina ada surat lain ;''i: '

surat Keterangan Penyaluran yang dikeluarkan Kementrian ESDM

sebagaimana Bukti P.3 yang diajukan oleh Kuasa pemohon; ' ,,,
Bahwa, dengan adanya surat Keterangan Penyaluran tersebut PT. ttteyvriliPutri
,:i,,

sriwijaya bisa mendistribusikan BBM Pertamina ke daerah Sumbagsgl.ypitu

Propinsi Sumatera Selatan, Jambi, Bangka Belitung, Bengkulu dan Lampung;
Bahwa, ada perbedaan antara PT. Pertamina dan Agen lain yaitu da!"i warna ;l"
i
'.j
kendaraannya;
Bahwa, PT. Neyva tidak pernah mengambil BBM dari tempat lain sela!n P-T.

Pertamina; ;

yaitu
Bahwa, selain surat yang berhubungan dengan Pertamina ada surat lain
urat Keterangan Penyaluran yang dikeluarkan Ke.mentrian F$.OVt

agaimana Bukti P.3 yang diajukan oleh Kuasa pemohon;

hwa, dengan adanya surat Keterangan Penyaluran tersebut PT' Neyva Putri
sriwijaya bisa mendistribusikan BBIVI Pertamina sumbagsel yaitu ProrRinsi

Sumatera Selatan, Jambi Bangka Belitung, Bengkulu dan Lampung; ,' ,i ,

Bahwa, Pemohon ditangkap karena BBM yang dibawa menurut Kepo[isian

bukan BBM Resmi; i

:i
i,
Bahwa, surat Penyaluran BBM yang dikeluarkan oleh Kementrian ESDIM;1, '
Bahwa, saksi belum mengirimkan update data ke PT.PSMI; , ;.l l

Bahwa, Saksi pernah mengirimkan melalui lmail kepada Polres WaV Kanan ,, i'i rl

tentang data Penyaluran BBM tersebut; -::

,( :

Bahwa, surat data yang dikirimkan ke Polres Way Kanan Tersebut bdalan
sebagaimana Bukti yang diajukan oleh Kuasa Pemohon di Persidan$ani'i,. '-,.
r ''-:,
Bahwa, pada saat mobil keluar sopir dilengkapi dengan Surat Jalan, Sur:a\ l4in,
TeradanldCard,pungsinyauntukmengambilBBMdiPertamina;..i,.
Bahwa, agar BBM sampai ke Konsumen Supir dilengkapi dengan Sulaf falgn
dan DO pengiriman BBM; ii'i
:ii:ij
:li

'
Bahwa, Surat jalan ada tiga Rangkap satu asli dua kopiap Vaieg ii
mengeluarkannya adalah PT. Pertamina; l,
ii :l
il;
I ?,'r,
gPu'
Halaman ke 36 dari putusan Nomor 01/Pid.Pra/2)t1tPN
,,rii:,. t,

,.,{;j',ur
,i i,.
,i ,

i1.i
 - Bahwa, bentuk surat jalan berisikan No Plat Kendaraan , No. pO Or"re*;,,i.:":.i .

- Bahwa, fungsi Surat Keterangan Penyaluran dari Kementrian eSoffi a4afafr

diberikan izin untuk penyaluran BBM; 1$l ,'; jl,i,
- Bahwa, PT.PSMI belum dibekali Surat Keterangan Penyaluran atau Or$r* rOg
up date ke PT. PSMI; ,,, , ,ll
'$i
Saksi il. TRWAN HoTAMAL. ST.. ,
f;[,:'i
,
i11$i,
1'
,li,
'
- Bahwa, sebelumnya PT. PSMI berhubungan dengan Pertamin, ,n,6 *btb;i
Pertamina memberikan surat kepada PT. PSMI agar penyaluran ggM:{rnetatui
PT Neyva Putri Sriwai)aya;

- Bahwa, ada perjanjiannya 6 (enam) Bulan lalu diperbaharui lagi

(satu) Tahun;
- Bahwa, Saksi lupa kapan perjanjian tersebut dibuat ;

- Bahwa, Bukti yang diajukan Kuasa pemohon (p.g) yaitu Perubahan Pegamq
Perjanjian Jual Beli Produk Bahan Bakar Minyak Antara PT. tteyvai rutri
Sriwijaya Dengan PT. Pemuka Sakti Manis lndah (PSMI) adalah Per.janjian
r.. yang dimaksud;
.r: ,.!..
| :.':
'Bahwa, jangka waktu yang pertama berahir pada tanggal I

2g Februari
',,i ,2p16
kedua akan berahir pada tanggal 28 Februa ri 2O1l;

.,:x
hwa, Saksii mengetahui kejadian
'-r---"-" Driver dan mobil rvrryr\r pr.
,rvvrr tengki r t. Neyva
tyE;yv.cl TuUl
,pyt1
- 1"
'"
Sriwijaya dibawa ke Polres Way Kanan setelah ada laporan melalui Telefon
.

dari bagian gudang bahwa ada dari pihak porres way Kanan menanya(an
perjanjian pada PT. Reyva Putri Sriwijaya, lalu Saksi bertemu pak Doni dan pak
Doni menanyakan Surat tentang BBM tersebut lalu Saksi tunjukkan Surat SKp
dari Kementrian ESDM;

Bahwa, kepentingan Pak lpda Doni adalah ingin mengecek Surat Jalan;dan
menanyakanplatMobildandiantaraSuratJalandanplatmobilberbeda;
,|,
Bahwa, saksi bertemu dengan lpda Doni diruang Miting suiat-surat yang
berhubungan dengan PT. Neyva sudah ditunjukkan kepada lpda Doni; i
- Bahwa, tanggapan dari lpda Doni Kenapa surat jalan manual ada cor.etan Ialu
lpda Doni meminta copy surat jalan tersebut dan mencocokkan dengahi surat
dari Kementrian ESDM; r .;:l: ;, r

Bahwa, lpda Doni tidak mempunyai surat perintah dan saksi tidak tahu
kapan
sopir dan mobil tengkit tersebut di bawa ke polres way Kanan; n1

Bahwa, sKP yang diberikan kepada lpda Doni adalah sKp rahu n 2013.
Bahwa, SKP tahun 2015 Saksi belum melihatnya;
:lt I l

Halaman ke 37 dari putusan Nomor 01/pid.pra/21t Opll, a,pu.

.,i
i

', rr li:
it
ji.
,;: .

r
"iiil,
 -::ir i*tillj;:-

:i: i l'.ii,
i, , i,i.,
:li: , :ii:

- Bahwa, Surat-surat yang perlu Saksi lihat ketika menerima BBM adatat! syral
serta"sura{
Jalan dari pertamina, Surat Kendaraan, Surat Tera, Surat Uji Mutu
iiir.i ', ii , ii
Jalan dari PT. NeYva; , ;,r:ll, ii',:i
Bahwa, kalau ada perlentangan surat jalan dari PT.Neyva
dengan pertamina
- I ,'. ll ,,

yang dijadikan acuan adalah surat Jalan dari Pertamina karena menyangku!
,:,
Nomor Kendaraan; :t i,i

- Bahwa, kalau ada pertentangan surat jalan dari PT.Neyva dengan Pertamina
yang dijadikan acuan adalah Surat Jalan dari Pertamina karena menyatgkut
Nomor Kendaraan;
- Bahwa, surat jalan tersebut tahun 2013'

Saksi lll. NURIZ ZAMAN.

lndustri atau:Sales
- Bahwa, Saksi bekerja di pertamina depot panjang dibagian
Eksekutif; :

untuk penjualahtBavt
- Bahwa, Areal kerja saksi adalah Lampung dan Bengkulu
,ir I
. Non Subsidi;
.-'','l,-,-11=S-. Bahwa, depot dari daerah lain bisa masuk karena tergantung
dengan keinginan
''; ':i :
'

.," .dari pihak konsumen '

, nr n^i^,.
:

..r''-. ,:

Neyva ada kemitraan dengan PT. PSMI; ll' '

,.Ji'.i,,+ r Bahwa, PT.

,d.:;u: ,,,Blihwa, permasalahan ini diketahui Saksi setelah diberitahu Pertamina
'v' r,'
i, 'r):r; P4tomhano vaitu dari Pak Samuel;
,

!,,..,#,i;P'blembangyaitudariPakSamuel; :

' ',1-{r- (SKP) sudah mati tidak bisa

-" : ''Buh*r, kalau Surat Keterangan Penyalur
. menyalurkan BBM tapi kalau ada surat keterangan dari pertamina
bahwa'SKP

sedang diperpanjang itu bisa menyalurkan BBM;

Bahwa, sKP tersebut untuk kelancaran berniaga jual beli BBM;
i,
i.ir

- Bahwa, pengawasan masalah administrasi itu ada pada Pertamina sedar,tgkan

pengawasan penyimpangan BBM wewenang ada pada Kepolisian, ',,., -,

Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil-dalilnya Terntohon

,:
,,j

telah mengajukan bukti-bukti surat berupa:

Bukti T-1 : Foto copy Surat Telegram Kapolda Lampung Nomor:STR/2354/ii20!6

,.,1,

tanggal 14 Juni 2016 kepada para Kapolres/ta Jajaranl ,Folda

:.. ,'"li' ;,:

Lampung untuk melaksanakan penegakan hukum secara te$asr dan

terukur sesuai ketentuan yang berlaku terhadap pari'pelbku
/spekulan, penimbun BBM & LPG guna memelihara situasirii..,,
,tetan
kondusif selama bulan Puasa dan hari ruya ldul Fitri 1437,' H'
' I ;1' r:
Januari 2014,',
i
'"';1;-t,; i1

Halaman ke 38 dai putusan Nomor 01/Pid.Pra/2016/PN'Bbu

 pT. Neyva Putri sriwijaya di Palembang lalu merka mengirimffi,lld'H
.r setelah data
Dokumen dimaksud ^^r^t^r^
rta{a rorcahrrf fcrima clrra
kami terima
tersebut kami orano supirlo'aii.pu'a
dua orang =roirlar'ii
ArA
l::ii
;;lii;
unit kendaraan tersebut kami persilakan pulang; , ., i1l:'
" i'lr t
pukul 22'OO *b,i:,,
;

melakukan lntrogasi kepada Suranto pada

Bahwa, saksi I i;t. .'I
Bahwa, saksi menerima perintah pada pukul 20.30 wib ' ;i ':l:
lalau.i':],'saYa
-
diperintahkan untuk menghadap Kapolres way Kanan
'

untuk mendplam,i
ii'
tentang surat-surat BBM tersebut; , ,i; ,

:yang
- Bahwa, Kepolisian belum mengeluarkan Surat Perintah Penangkapan
dan Penyltaan
ada baru Surat perintah penyelidikan sedangkan Penagkapan
tidak ada; ii r

- Bahwa, dua unit Mobil dan dua orang supir tersebut datang
ke Polres
,l

Waykanan sekitar Jam 20.30 wib; ' li' :

Bahwa, alasan pihak dari sat lntel dua orang supir dan
dua mobil terqebut
-
tersebut pada,saat
dibawa ke polres way Kanan dikarnakan dua orang supir
menunjukkansurat-suratsalahsatunyaSlPsudahtidakberlakulagi;.i
: Bahwa, tidak ada perintah penangkapan tapi ada perintah lntrograsi; ,
'

,-r'.iBahwa, pelapornya adalah dari Sat lntel sesuai dengan

-:
l-
Laporan bukti T'7 dan
.\',1,,fud, LP tersebut ada nama-nama Pelapor, terlapor dan Saksi-saksi;
(LP), dan
hwa; Saksi melakukan pekerjaan berdasarkan Laporan Polisi
poran Polisi dan lntrigrasi tersebut dibuat tanggal 23 Juni 2016;
pada Penyidik;yang
Bahwa, wewenang penangkapan dan penahanan adalah l

diserahkan kePada Reskrim;

- Bahwa, permasalahan ini masuk kepada Reskrim
pada Jam 21,00 tanggal 23

Juni 2016; ,:,

- Bahwa, sudah ada kesimpulan tentang terlapor bisa dizinkan meninggalkan
Polres Way kanan yaitu sesuai dengan. Bukti T'12;

Saksi lll. MUSTOVA.

tengki asv o1
- Bahwa, saksi melihat dua orang supir dan dua unit mobil
pada waktu
lingkungan Polres Way Kanan tersebut pada tanggal 24 Juni 2016
siang hari;
ada
Bahwa, kedua supir tersebut tidak berada di Sel Tahanan melainkan'
dilingkungan Polres WaY Kanan,
- Bahwa, kedua supir tersebut berada di belakang mobil, di Masjid untuk ibriAafr
dan di kantin untuk makan dan bisa melakukan kegiatan sehari-hari di
lingkungan Polres WaY Kanan; l

I
i,
Halaman ke 41 dari putusan Nomor 01/Pid'Pra/Z7tAtptl'AOit
i
;l'
i.,
,,
, ]i \,I
,i,.
il
li..l
rl
 - Bahwa, Saksi berada di Polres Way Kanan karena
Masjid di Polres Way Kanan dan kadang mengajar
Polres;

Menimbang, bahwa akhirnya untuk mempersingkat uraian putusan

segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang
relevansi dengan perkara ini, dan dipandang telah termuat dan menjadi
yang tak terpisahkan dengan putusan ini;

TENTANG HUKUMNYA
:

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon, adalah

, .'
atas;
'
'l'
sebagaimana telah diuraikan tersebut di .,

Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan Praperadilannya pada rpada

1,:
pokoknya mendalilkan bahwa proses penangkapan dan penahanan yang dilakukan
terhadap diri Pemohon ll dan Pemohon lll serta penyitaan terhadapa aset
i,,l I'
milik:,Pemohon I melanggar syarat formil maupun materil dari hukum acara, sehingga
::l

pada pokoknya meminta dalam petitumnya agar Termohon dinyataka4

i. .i

fetafr drelakukan penangkapan dan penahanan serta penyitaan secara tidak sah;, i

Ai
i"; rtersebut;
',;i? Menimbang, bahwa terhadap permohonan Praperadilan Pemohon
-ermohon
telah meyangkalnya yang pada pokoknya mendalilkan bahwa adalah tepat
. ',, .., ;1;,

dan bersandarkan hukum segala tindakan Termohon dalam pelaksanaanr tuga5

sebagai anggota POLRI dan dapat dipertanggungjawabkan secara huku'm:. O,1eh
karena itu menurut hukum permohonan Praperadilan Pemohon tersebut:,hatrusiiah
ditolak; ..1.,'i

a
pra pradilan adalah untuk
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan lembag
menegakkan hukum, keadilan dan kebenaran melalui pengawasan fi"or-izontal
(penjelasan pasal 80 KUHAP), sehingga pendekatan yang paling tepat untuf
,;.r
menuntaskan masalah ini adalah dengan cara mengintroduksir dan mengkonstan'tir
sejumlah ketentuan perundang-undangan , agat dapat dipahami dan dikaji:::aPakah
keseluruhan tindakan hukum Termohon terhadap diri Pemohon telah berjalanrrsesu'a:i'
dengan hukum, kebenaran dan keadilan, oleh karena itulah pendekathr'!' iyeng
iir i :

dilakukan untuk menuntaskan masalah ini haruslah jauh dari sikap pendekatan;yang
bersikap "formalistic legal thinking " secara sempit dan ekstrem ;
:il
':,lr
!rl I
:. - I ! ,

rli'!
::i | ,i
Halaman ke 42 dai putusan Nomor 01/Pid.Pra/20'[,6/PN.Bbq.
,iii',
.! !

ir,,
L;: '
iiiil r, Ji
t:[i
l!i.r . I
,i :, I i
$l !l ]t
+'it , I Ei
t
.1,

'firlii i ttlr
:i ri
 ii.
i!a
1.+

rI
i:l

Menimbang, bahwa sistem pendekatan tersebut sengaja dikenil

hukum acara (due process) tanpa kebijaksanaan (descrition) sering mendatangkan

i ll;;i , ,,,

akibat yang tidak adil (unjust result); ir;,f,

'
walaupun demikian tertib dan penegakan hukum
,.lrl

Menimbang, bahwa lacara

pidana (hukum formil), guna menegakkan ketentuan hukum pidana (hukum'maieriil) ;:

patut dijaga, karena penegakan hukum formil berdasarkan sistem pendekatan rbfficf 1 ',,

law alau formalistic legal thinking, adalah sesuai dengan deklarasi hak asasi maqusia
dan miranda rule atau miranda principle hal tersebut merupakan suatu nilai ;,yang
inherentpada diri manusia, akibatnya apabila mengabaikan hal itu dipandang sebagai
telahi'bertentangan dengan hak asasi manusia, sehingga kewajiban untuk merfienuhi
) i :i " ll :

j*iirrn hukum acata pidana dalam setiap tingkat pemeriksaan bersifat imp-Hr:atifi
"]'j ., r.,, ::
'rS1a pelanggaran hal tersebut mengakibatkan hasil pemeriksaan tidak sah (illegal)
i:ii
batal demi hukum ;
,I

Menimbang, bahwa pendapat hukum tersebut di atas, bertujuan agaf semua

tindakan aparatur hukum disemua tingkat pemeriksaan dapat melakukan kgntrol, 'l.t,i

sehingga proses peradilan terhindar dari terlalu menonjolkan kepentingan 'latau'

perlindungan terhadap tersangka atau ter,dakwa dan sebaliknya mengabainr!,,1?n
membelakangi kepentingan umum (public interest) dan ketertiban umum (public,o'rdler)
maupun sebaliknYa; :lr
. ,:l
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangan tersiUutiUi
atas maka perlu dipertimbangkan apakah permohonan Prapradilan yang aialui*|n,
, t['
pemohon beralasan dan dapat diterima menurut hukum, dengan mempertimban0ffln

secara khusus tindakan yang dilakukan Termohon terhadap Pemohon dalam perkdla
::i,
ini apakah tindakan Termohon adalah yang dimaksud sebagai tindakan penangt<apglT:

penahanan dan penyitaan sebagaimana ditentukan dalam Bagian Kesatu, eag|,$J,

Kedua dan Bagian Keempat Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukr{rn i;
Acara Pidana dalam menghadapi suatu atau dugaan adanya peristiwa pidana? , '
if L
!li'i
'ri:ll
Halaman ke 43 dai putusan Nomor 01/Pid.Pra/20, Urll:d.!,V:
i, ,,,'l
,.., it',
I 'i Xrit:
ir
'ilL,, , ,

;{ 11
i,i "r

l"
, : i,.i..i,i,
 : , :l$i 11l ,.;i
dalilnya, o"
Menimbang, bahwa di persidangan, untuk membuktikan ,i8T'"..

telahmengajukanbuktisuratyangdiberitandaP-lsampaidenganP-11'be'"u,pr?j1?,1q
dan telah dibubuhi oiava,,fe'f,$fef
copy yang tetah disesuaikan dengan aslinya
secukupnyadanmenghadirkanSaksi-saksisebanyak3orangdanPemon"";,:ll:iYrli?
'i
telah didengar keteransannva dalam
persidansan; ti,;l,l.iiillri

i,,,lilili;. ,.l
dalil-dalil',ngk?]T[Y,qi
Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan
yang diberi tanda T-3 dan T-a' T-6'r.safipai
telah pula ,ungrlut an bukti-bukti surat , rt i
yang telah disesuaikan dengan aslihyal.flan
dengan T-,10 dan T-1z,berupa foto copy , ,,lli._,

biaya meterai secukupnya, sedangkan bukti surat

T-1''T'2' T 5;:T1111
telah dibubuhi
dari, selain itu para Tergugat;tefah
adalah foto copy dari foto copy dan asli faximili '

yang telah didengar keterangiinnya

pula menghadirkan saksi-saksi sebanyak 3 orang
iii ' r:
dalam Persidangan;
Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat
maupun keterangarl iyaho
"ii .!',1.
Hakim akan mempertimbangk?nnya
diberikan Saksi-saksi dalam perkara ini, Majelis
. sebagai berikut: ,.,i i
' ' t'' ' l'

pemohon maupun Termohon berupa foto copy dati " foto

7- Bahwa, bukti surat dari
'uo, tanpa dapat diperlihatkan aslinya di persidangan
-:^l---^^ *^1,^
maka sesuai ldehgan
.t. ..,.ri I ',
^t sepanjang tidak dikuatkan'dphgah
; hukum pembuktian bahwa alat bukti tersebut .,r' lj"": ;

, ffi; keterangan saksi atau atat bukti tain tidak dapat dijadikan sebagai alat
'--\' ''..:-yr . ..r 'j l;
yanO sah dalam perkara ini dan oleh karenanya dikesampingkan;
- -^r^Lr-^-^^anrraAilzacomninnkan' :'
\,-W,"'r,b.yfti *i, ;

,&,:# hwa, bukti surat dari para Pihak berupa foto copy yang telah disesuaikan
biaya meterai secuku$nya'
dengan aslinya di persidangan dan telah pula dibubuhi .':ri...i
maka bukti berupa surat tersebiil tihpat
maka sesuai dengan hukum pembuktian
l, f
dijadikan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini; l, ,1'.
,,,r,,,i,i'
. Bahwa, saksi yang dihadirkan oleh para Pihak dan Pemohon
ll yangillljj
formll' dapat
dimintai keterangannya dipersidangan ini pada prinsipnya secara
daldm n"1a1f
diterima sebagai Saksi maupun sebagai keterangan Pemohon ,ill
keterangan tersebut tentu harqs {irtitai
namun demikian mengenai kualitas dari
dari kesesuaiannya satu sama rain atau dengan arat bukti lainnyq; ','Serfta
yang dilihat, didengar,ltauRun
keterangan yang diberikan haruslah mengenai apa
dialami sendiri yang bermanfaat bagi penyelesaian perkara
ini;
,ti. , . ,

Menimbang, bahwa Hakim Tunggal dalam memeriksa dan mengadililnujxaS

ini tentu tidak terlepas dari dalil-dalil maupun alat bukti

yang diajukan paral,l:fl?*i9
peristiwa-peristiWd:y"lP
persidangan sebagaimana tersebut di atas, namun demikian
dalam persdansaf '
dikemukakan oleh para Pihak beserta alat bukti yang dihadirkan
Tunggal sebagai dasar untuk meniltufrtfff
belum tentu semuanya penting bagi Hakim
Halaman ke 44 dai putusan Nomor 01/Pid'pratZOiafln Abfu

iiiiiti'
lli i i;r
,i;i;iiir
ii :i ri : i'i
 Kedua dan Basian Keempat Undang-undans Nomor
8 rahun 1eB1 tent"ffiffiffitl
AcaraPidana,jugaharusmemperhatikanapayangditentukandalamP4:?Iiiilq?
{,:i, i.i: .. i',rt ,

KUHAP; , i.ti!,''l'1,'i'

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan adanya

frasa oia's':;,dF{[*
memperhatikan', apa yang di{I.,s[iy'g,
ketentuan Pasal rcz(1 ) KUHAP, serta dengan
denganpengertianPenyelidikdanPenyelidikansebagaimanatersebutolifil,,i;
T-5 io' Keterangan Pembhbn It
dihubungkan dengan alat bukti T-1 sampai dengan
Aisyah, saksi lrwan, Saksi sugandi dan saksi Joko
su'lislifn'
serta keterangan saksi
diketahui oleh lpda Doni daqt
yang pada pokoknya menerangkan di lokasi PT PSMI
pemohon r terah kadaruarsa dan terdapat perbeijaan
,'. '.,;
rekan-rekannya jika sKp dari ,,'

pada Nomor Kendaraan pengangkut BBB milik Pemohon

I dengan kelengkhpal
tindakan lpda Doni dan ,iekan+
administrasi lainnya, Hakim Tunggal berpendapat
Pemohon lll menuju Polres'way
rekannya yang meminta kepada Pemohon ll dan
persidangan dilakukan tanpa paksaan kgP?d?
Kanan yang terbukti berdasarkan fakta
pemohon ll dan Pemohon lll, adalah dalam kerangka melaksanakan fungqiiiqtll1
Pasaf IOZ
I.tugaQ Kepolisian dalam hal penyelidikan sebagaimana dimaksud ketentuan
-i - \ i: :i
JKUHA"T,;
,

imbang,bahwaberdasarkanpertimbangan-pertimbangantersebuta!ia!7
1 memperhatikan fakta persidangan
jika ternyata terhadap Pemoho", fi'OOi
|se#ganmemperIlaLlKdIlldNtqPgl9luql,,".','.-..:..,--_,,..-,...l-^-,
penahanatii
,'.*fl r."no ataan pengangkut milik Pemohon I tidak pernah dilakukan
Pemohon melainkan berdasarkani fhkta-
#unpenyitaan sebagaimana didalilkan ,ii
adalah dalam keranStf
fakta persidangan tindakan yang dilakukan Termohon
menjalankan fungsinya sebagai anggota kepolisian
dan tidak dapat disimputlkanil
fakta persidangan jika tindakan yang dilakukan Termohon
tu"'fpxaip
berdasarkan
hukum yang berlaku' tidak sg'farqf
tindakan yang bertentangan dengan suatu aturan
dengan kewajiban hukum yang mengharuskan tindakan
tersebut dilak'n"jIrl
jabatannya, dafi
patut dan tidak masuk akal serta tidak termasuk dalam lingkungan
.tidak didasari pertimbangan yang layak berdasarkan keadaan yang memaks,a'! o'['
alat bukti surat P-1 ?qlnqfti
dilakukan dengan menghormati hak asasi manusia(vide
T-12 io' Keterangan eemgtionii[l
dengan P-11 jo. Alat bukti surat T-1 sampai dengan : lri itr

dan keterangan Saksi-saksi); ''i: 'r{il

hukum tersbHutif,i
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan
kebenaran Oati]f.elit
atas, maka pemohon dipandang telah gagal untuk membuktikan
telah beqh3fljt
permohonan Pra Peradilannya, sebaliknya Para Termohon dipandang
sehingga permohonafl iirfl
untuk membuktikan kebenaran dalil-dalil sangkalannya,
peradilan Pemohon tersebut, patut dan layak untuk ditolak
seluruhnya ;
l,'i : l.ln
ir,ii,;,
Halaman ke 47 dai putusan Nomor 01/Pid'pranolalRN Pb"u

1;{ rriii
, ilil '.. u

ii il'l iii; i,
i ri ilr;
 Menimbang, bahwa karena permohonan prapradilan yang diajukan
yang besarnya
ditolak, maka biaya perkara ini dibebankan pada Pemohon,
dalam amar Putusan ini;

Mengingat, Undang-undang Nomor B Tahun 1981 tentang

Huku

Pidana, Undang-Undang Republik lndonesia Nomor 2 Tahun 2OO2

perundangan yang
Kepolisian Negara Republik lndonesia serta peraturan
dengan Perkara ini;
MENGADILI
l.'i.
f i

L seluruhnya'
Menolak permohonan praperadilan Pemohon untuk
1i 1; l'i
' ;;il! ll"l

2. membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Nihil, , ,l

i,riiiii
lii ,

Demikiandiputuskanpadaharisenintanggal25Juli2016olehMa]hp(ha
Noerdiansyah,SH., Hakim Pengadilan Negeri Blambangan Umpu dan diurdap*jn
itu juga oleh Hakim teidd$uit
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal
panitera pengganti serta dihadiiai..icil8h
dengan dibantu oreh Zohiruddin, sH., MH.
I ili:
'r l,i;*
Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon; r:il :

i, ,lri
'i-ii

Panitera P-engganti,

Zohiruddin, SH.', MH.

::l
" i1,,,,.'

Halaman ke 48 dai putusan Namor 01/Pid.Pra/ZTtOnfl''dl,t1

'i . ,l i,.
iil;'
'1:

.r I : r rti

,,:.