Journal 37 Fix - En.id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Edisi terkini dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di:
https://www.emerald.com/insight/1985-2517.htm
Dampak perubahan item Arus kas

penyataan
laporan arus kas pada audit item
biaya: bukti dari Iran

Mahdi Salehi 225
Departemen Ekonomi dan Ilmu Administrasi,
Universitas Ferdowsi Masyhad, Masyhad, Iran Diterima 1 September 2018
Revisi 18 Februari 2019
Diterima 9 April 2019
Masoumeh BehrouziYekta
Departemen Akuntansi, Institut Pendidikan Tinggi Binaloud,
Masyhad, Iran, dan
Hossein Rezaei Ranjbar
Departemen Ekonomi dan Ilmu Administrasi,
Universitas Islam Azad, Teheran, Iran
Abstrak
Tujuan -Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah perbedaan selisih antara tingkat kas
aktual dari jumlah optimal (kas berlebih dan tidak mencukupi) dengan jumlah kas abnormal (perubahan
kas positif dan negatif abnormal) menyebabkan peningkatan biaya audit. .
Desain/metodologi/pendekatan –Untuk menyelidiki tujuan utama dari penelitian ini, pertama, penulis masing-
masing memperkirakan arus kas optimal dan perubahan kas normal (optimal) dengan model Oler dan Picconi
(2014) dan Bates, Kahle dan Stulz (2009) untuk setiap periode. . Dalam hal ini, informasi keuangan dari 116
perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Teheran diseleksi selama periode 2011-2016.
Temuan –Hasil penyelidikan ini menunjukkan bahwa memegang uang tunai dalam jumlah yang berlebihan dari ukuran
optimal dan biaya audit berhubungan negatif. Selain itu, didokumentasikan bahwa perubahan arus kas dan biaya audit
yang tidak normal tidak terkait secara signifikan.
Orisinalitas/nilai –Hasil dari studi saat ini memberikan kontribusi untuk memberikan perkiraan yang akurat untuk menentukan biaya
audit di pasar negara berkembang.
Kata kunciRisiko bisnis, Biaya audit, Kepemilikan kas yang optimal, Perubahan kas yang tidak normal
Jenis kertasMakalah penelitian
Perkenalan
Laporan arus kas mencerminkan daya beli perusahaan secara keseluruhan, yang memainkan peran penting
untuk menjalankan operasi perusahaan, karena dapat dengan mudah memenuhi kebutuhan spesifik organisasi
dan individu dalam pertukaran ekonomi. Uang tunai juga tersedia dengan mudah untuk membeli bahan, barang,
dan jasa. Menurut teori keuangan,Keynes (1936)menunjukkan bahwa manajer harus memegang jumlah uang
tunai yang sesuai di mana tiga alasan diberikan sebagai pembenaran:
(1) menghadapi kemungkinan yang tidak dapat diprediksi, yang disebut motif kehati-hatian;
(2) menyediakan kebutuhan operasional sehari-hari yang dikenal dengan motif transaksional; Dan Jurnal Pelaporan Keuangan dan
Akuntansi
(3) menerapkan sumber daya dalam negeri dalam proyek dan investasi baru tanpa pembiayaan dari Vol. 18 No.2 Tahun 2020
hlm.225-249
kreditur dan pasar eksternal, yang dikenal sebagai motif spekulatif (Gleasonet al., 2017). © EmeraldPublishingLimited
1985-2517
DOI10.1108/JFRA-09-2018-0074
JFRA Menjadi aset yang paling likuid, kas sangat penting untuk operasi perusahaan, menghasilkan
18,2 profitabilitas terendah bagi perusahaan. Dalam situasi ekonomi yang menguntungkan, tidak perlu
memegang uang tunai dalam jumlah besar, sedangkan dalam situasi ekonomi yang tidak
menguntungkan, memegang uang tunai dalam jumlah yang sesuai tampaknya diperlukan, menghadapi
potensi risiko yang timbul dari ambiguitas ekonomi. Alasannya karena jumlah kepemilikan kas diakui
sebagai faktor kunci untuk pengelolaan kas (Mun dan Jan, 2015).
226 Menjadi kebutuhan substansial untuk perusahaan mana pun, manajemen kas dianggap sebagai
pengambilan keputusan terbaik untuk aplikasi kas atau sumber daya kas dalam organisasi, dan jika
manajer membuat keputusan yang tepat tentang sumber daya kas, kesuksesan besar akan dicapai untuk
perusahaan (Departemen Keuangan AS, 2002, Departemen Keuangan). Oleh karena itu, menentukan
tingkat cash holding adalah salah satu keputusan keuangan yang paling penting bagi para manajer. Di
satu sisi, beberapa manajer mungkin kehilangan sumber daya domestik perusahaan milik pemilik. Di sisi
lain, sebagian lainnya cenderung memaksimalkan keuntungan perusahaan untuk meyakinkan pemilik
bahwa keputusan manajer sejalan dengan keuntungan mereka. Dengan kata lain, manajer bersedia
membuktikan bahwa mereka bertanggung jawab atas kepentingan pemegang saham, dan ingin
meningkatkan ekuitas pemegang saham.Jensen dan Meckling, 1976). Untuk kepentingan perbedaan
antara kedua pendekatan ini oleh pemilik ekuitas dan badan pengamat lainnya, laporan arus kas
dirancang, diklasifikasikan sebagai elemen dasar laporan keuangan, dan penyaji sumber daya kas dan
cara aplikasi kas di perusahaan selama tahun fiskal. . Penyediaan laporan keuangan tersebut membantu
ekuitas pemilik untuk memperkirakan kinerja manajer, dan perkiraan tersebut, selain leverage lainnya
termasuk pengurangan gaji dan bonus, memberikan kriteria bagi pemilik untuk mengendalikan aktivitas
manajer. Dalam kasus ini,Wallace (2004)berpendapat bahwa menyediakan laporan keuangan yang andal
dan cakupan terhadap risiko potensial adalah alasan potensial untuk memotivasi ekuitas pemilik untuk
meminta operasi pengawasan dari auditor independen. Konsekuensinya, disarankan agar kedua
kelompok (pemilik dan manajer) cenderung menggunakan jasa audit independen.
Tugas utama auditor independen adalah memberikan keyakinan memadai tentang keandalan
laporan keuangan klien, bebas dari kesalahan material dan salah saji. Jasa penjaminan oleh
auditor tersebut memberikan keyakinan yang wajar bagi pemegang saham, calon investor dan
kreditur bahwa arus kas dan laporan laba rugi serta neraca secara akurat mencerminkan keadaan
likuiditas, aktivitas dan aset klien (Chung et al.,2005). Nilai jasa auditor biasanya meningkat
sepanjang reputasi auditor sebagai penyedia informasi yang berkualitas. Untuk mencapai
keseimbangan di mana reputasi auditor dibangun, auditor eksternal menilai semua sudut
pandang validasi termasuk pemantauan dan bimbingan antara kontrak klien.Wisochi (2010)
menunjukkan bahwa nilai jasa audit merupakan prasyarat untuk kualitas audit, selain itu
kompleksitas pelaporan keuangan perusahaan dianggap sebagai ukuran biaya audit. Memang,
dalam kasus operasi yang luas dan kompleks, permintaan yang lebih tinggi untuk memantau
proses pelaporan keuangan tampaknya lebih diperlukan, sehingga menghasilkan lebih banyak
upaya audit dan biaya audit. Auditor mengembangkan pendekatan komprehensif untuk
mengevaluasi biaya, dapat memberikan kompensasi yang memadai bagi diri mereka sendiri
untuk peran mereka. Selain itu, terlibat dalam kinerja klien yang menurun, mereka biasanya
mempertimbangkan beberapa aspek yang terkait dengan risiko bisnis termasuk potensi biaya
tuntutan hukum pemegang saham, klaim tekanan yang tidak terkait dengan audit, dan kerusakan
reputasi (Pewarna, 1993;Houston et al.,2005).
Menganalisis perspektif auditor tentang risiko bisnis klien, terkait dengan kelebihan (ketidakcukupan)
kas, memotivasi kami karena beberapa alasan untuk melakukan studi semacam itu. Pertama, auditor
harus memperhatikan bahwa keberadaan informasi pribadi di dalam perusahaan memberikan
kesempatan unik bagi auditor untuk menilai biaya dan manfaat dari kelebihan (ketidakcukupan) kas
dalam kaitannya dengan kegiatan manajerial, pengambilan risiko dan kualitas pemantauan. Kedua,
kami menunjukkan kepada manajer dan pemilik ekuitas bahwa biaya audit yang lebih tinggi terkait dengan Arus kas
kelebihan (ketidakcukupan) kepemilikan kas menunjukkan lebih banyak risiko bisnis bagi auditor, terkait dengan
penyataan
sumber daya perusahaan yang tidak normal, yang secara berturut-turut menimbulkan lebih banyak masalah
keagenan. Akhirnya, penyelidikan tentang perilaku penetapan harga auditor, yang muncul dari potensi
item
penyalahgunaan kelebihan kas, sejalan dengan kritik pemegang saham. Dengan demikian, temuan kami
mengeksplorasi jalur yang jelas bagi investor, pembuat kebijakan perusahaan, dan dewan perusahaan tentang
biaya anak perusahaan, terkait dengan kelebihan (kekurangan) kepemilikan kas dan karakteristik perusahaan
yang mungkin berdampak pada penilaian risiko audit, pemantauan, dan peluang investasi. Masalah seperti itu
227
tidak dipertimbangkan sepenuhnya oleh auditor independen dan gubernur perusahaan di Iran.
Sisa kertas disajikan sebagai berikut. Pada bagian “tinjauan literatur dan pengembangan hipotesis”
kami meninjau literatur terkait dan mengembangkan hipotesis kami. Pada bagian “metodologi penelitian
dan pemilihan sampel”, kami membahas pendekatan metodologi dan data kami. Bagian "hasil"
menyajikan hasil kami dan bagian "kesimpulan" menyimpulkan artikel.
Kajian literatur dan pengembangan hipotesis

Uang tunai hampir berlaku di semua sektor entitas ekonomi, dan secara langsung atau tidak
langsung, terlibat dengan sebagian besar kegiatan ekonomi (Guneyet al.,2009). Dalam beberapa
tahun terakhir, tingkat modal kerja dan likuiditas yang tinggi menunjukkan bahwa memegang kas
tidak hanya untuk menutupi kewajiban aktivitas sehari-hari perusahaan (Fischeret al.,2014) tetapi
juga dianggap sebagai salah satu aset lancar terpenting dalam pelaksanaan proses operasi
perusahaan dan organisasi pemerintah. Salah satu peran terpenting manajer keuangan adalah
memprediksi arus kas masuk dan keluar yang tepat, dengan kata lain, pengelolaan kas adalah
salah satu tugas terpenting dalam proses pengelolaan keuangan (Ozkan dan Ozkan, 2004). Salah
satu elemen dasar laporan keuangan adalah laporan arus kas. Menurut peraturan Iran, laporan
arus kas biasanya membagi sumber kas perusahaan dan penggunaan untuk tahun fiskal menjadi
lima kategori sebagai berikut: arus kas dari aktivitas operasional, arus kas dari pengembalian
investasi dan pembayaran bunga untuk aktivitas pembiayaan, arus kas dari pendapatan pajak,
arus kas dari aktivitas investasi dan arus kas dari aktivitas pendanaan. Tujuan dari laporan arus
kas adalah untuk memberikan informasi yang berguna untuk menilai likuiditas, fleksibilitas
keuangan, kemampuan operasional dan risiko bisnis perusahaan, dan juga bermaksud untuk
memberikan informasi yang berkaitan dengan perubahan kas selama periode keuangan. Ini
terlihat, tidak hanya manajer memegang jumlah uang tunai dengan sengaja tetapi juga mereka
menganggapnya sebagai bagian penting dari strategi keuangan mereka. Faktanya, perusahaan
cenderung menyimpan jumlah uang tunai yang optimal. Tingkat uang tunai yang optimal harus
berada pada titik di mana biaya marjinal dan manfaat uang tunai sama. Perusahaan dapat
meningkatkan nilai pasarnya dengan mencapai target tingkat kas yang optimal. Mereka
menetapkan strategi manajemen kas pada dua poin dasar; terlebih dahulu menyediakan uang
tunai untuk melakukan pembayaran dan meminimalkan dana yang stagnan di perusahaan; kedua
mencerminkan gagasan, jika item aset tidak digunakan dengan benar, tidak akan ada
pengembalian bagi perusahaan. Sayangnya, kedua tujuan ini mungkin bertentangan.
Menurunkan tingkat uang tunai dan menerapkan semua uang tunai dapat berdampak negatif
pada operasi perusahaan, mengakibatkan kekurangan kas untuk pembayaran tepat waktu
perusahaan. Oleh karena itu, strategi pengelolaan kas harus sedemikian rupa untuk menciptakan
semacam koordinasi antara kedua tujuan tersebutFerreira dan Vilela (2004).
Opleret al. (1999)DanBateset al. (2009)memeriksa insentif manajer untuk kepemilikan kas.
Mereka mengkategorikannya menjadi empat item termasuk:
(1) biaya transaksional (memenuhi kebutuhan operasional sehari-hari);
(2) jaminan terhadap kontinjensi yang tidak terduga (the precautionary motives);
JFRA (3) pajak terutang; Dan
18,2 (4) kemauan manajer untuk berinvestasi pada proyek-proyek yang sejalan dengan kepentingan mereka
sendiri (konflik keagenan).
Motivasi yang berbeda untuk memegang uang tunai berlaku untuk mengembangkan strategi di
perusahaan, mengukur biaya dan manfaat dari memegang uang tunai. Ini menunjukkan bahwa
228 perusahaan memiliki jumlah kas yang diinginkan untuk dimiliki, rasio yang diinginkan seperti itu sering
didefinisikan sebagai rasio target. Di satu sisi, ada strategi alternatif yang menjelaskan bahwa cash
holding berfungsi sebagai prioritas sekunder untuk tujuan perusahaan lain seperti meningkatkan ekuitas
ketika nilai saham tumbuh secara berlebihan atau meminimalkan biaya transaksi melalui pembiayaan
tunai dalam proyek baru daripada menggunakan sumber daya eksternal. motif spekulatif). Meskipun,
perusahaan mencadangkan uang tunai untuk motif pencegahan, tingkat kepemilikan uang tunai yang
tinggi seringkali mengurangi permintaan untuk mendapatkan uang tunai melalui pasar modal eksternal (
Linet al.,2010). Kombinasi dari perspektif ini menunjukkan bahwa perusahaan dapat dengan sengaja dan
diinginkan menyimpang dari rasio target mereka dan laju perbaikan kesenjangan yang dibuat antara
target dan tingkat kas aktual bergantung pada dua pandangan relatif penting yang membangun tingkat
kepemilikan kas. Jika teori itu penting bagi manajer, kecepatan pencocokan akan lebih tinggi (Jiang dan
Lie, 2016).
Motif kehati-hatian menunjukkan bahwa memegang jumlah uang tunai yang tidak normal itu mahal bagi
perusahaan. Pengembalian arus kas yang diharapkan rendah merupakan penghalang kinerja sumber daya kas (
Wermer, 2000). Upaya untuk mempertahankan jumlah uang tunai yang lebih tinggi (secara tidak normal) saat
pasar sedang dalam resesi juga dapat berdampak buruk. Studi sebelumnya menunjukkan bahwa keterampilan
pengaturan waktu manajerial yang buruk, didokumentasikan dalam studi sebelumnya (Henriksson dan Merton,
1981;Danielet al.,1997), menunjukkan bahwa upaya ini cenderung sia-sia dan mahal (Simutin, 2014). Sebaliknya,
juga direkomendasikan bahwa memegang kas abnormal, yang menciptakan fleksibilitas sumber daya kas yang
berharga, memungkinkan para manajer untuk melakukan investasi cepat dalam saham yang menarik tanpa
penjualan yang luar biasa dan diskon tinggi, yang menguntungkan bagi perusahaan dan membuat orang luar
puas.Edelen, 1999;Coval dan Stafford, 2007; Brunnermeier dan Pedersen, 2009). Poin penting adalah bahwa ada
tingkat kas yang diinginkan untuk perusahaan, di mana manajemen memutuskan untuk menahan berdasarkan
analisis biaya-manfaat dan meningkatkan nilai perusahaan (Janiet al.,2004). Ketika manajer dihadapkan dengan
kelebihan uang tunai, pertama-tama, penting bagi mereka untuk menginvestasikan dana yang disebutkan dalam
proyek yang tepat dan efisien, sehingga mereka dapat menciptakan nilai bagi pemegang saham mereka.
Padahal, nilai setiap perusahaan tidak hanya terkait dengan kemampuannya menghasilkan arus kas bebas (FCF)
tetapi juga tergantung pada cara penggunaan dana tersebut (Raeisi dan Vaez, 2016).
Penggunaan kelebihan dana yang tepat oleh manajer di perusahaan, yang memiliki peluang yang tepat
untuk mengembangkan investasi, menyebabkan reaksi positif pasar terhadap dana tersebut, dan akibatnya,
meningkatkan harga saham. Dalam urutan ini, satu pandangan menyiratkan tindakan manajerial yang terkait
dengan konflik keagenan, dan kelebihan uang tunai yang tersedia untuk mereka (Myers dan Majluf, 1984). Aspek
ini menyatakan bahwa kelebihan kas terkait dengan konflik keagenan antara manajer dan pemegang saham,
oleh karena itu, dalam lingkungan bisnis biasa, sulit menyelaraskan kepentingan manajer dan pemegang saham.
Kelebihan kepemilikan kas dapat memberikan manfaat manajerial dari entrenchment, dimana melalui manajer
dapat menggunakan kelebihan kas untuk keterlibatan dalam meningkatkan ukuran perusahaan, dan
memberikan kekuasaan dan kontrol yang lebih besar untuk diri mereka sendiri.Faulkender dan Wang, 2006;
Hardford, 1999;Harfordet al.,2008;Masuliset al., 2007). Kelebihan memegang uang tunai juga berhubungan
dengan kinerja masa depan yang negatif dan persepsi pasar yang negatif.Hardford (1999)menemukan persepsi
pasar negatif tentang akuisisi perusahaan kas tinggi relatif terhadap pengakuisisi kas rendah. Lebih-lebih lagi,
Oler (2008)menemukan bahwa dampak dari kepemilikan kas yang tinggi dan pengembalian pasca akuisisi
berhubungan negatif.
Harfordet al. (2008)DanDittmar dan Mahrt-Smith (2007)juga mendokumentasikan bahwa kelebihan kas dikaitkan Arus kas
dengan kinerja masa depan yang negatif, danOler dan Picconi (2014)menemukan bahwa kelebihan memegang
penyataan
kas dikaitkan dengan penurunan pengembalian 1 tahun ke depan atas aset operasi bersih dan pengembalian
abnormal kumulatif.
item
Aspek alternatif lain menunjukkan bahwa manajer menggunakan kelebihan uang tunai untuk menghindari
masuknya penawar pengambilalihan potensial, bahkan jika akuisisi akan meningkatkan kekayaan pemegang
saham (Pinkowitz, 2002). Manajer mencari tingkat persediaan kas yang optimal untuk mencegah entitas ekonomi
terkena kerusakan yang signifikan, kehilangan peluang potensial, dan pada akhirnya mendapatkan nilai
229
maksimum yang mungkin. Dengan mengurangi asimetri informasi, kualitas pelaporan keuangan akan
menghasilkan penyediaan informasi yang sama untuk semua penerima manfaat termasuk eksekutif, pemegang
saham, kreditur, dan pemangku kepentingan lainnya.Richardson (2006) menemukan bahwa investasi yang
terlalu optimal tampak lebih besar pada perusahaan dengan tingkat FCF yang lebih tinggi. Ketika strategi
investasi manajerial sulit untuk mengantisipasi kejadian di masa depan, memegang kelebihan kas dapat
memungkinkan manajer untuk menarik sewa dari pemegang saham, dalam situasi seperti masalah kontrak yang
lebih serius, komponen kunci dari informasi keuangan berkualitas tinggi adalah laporan audit yang disediakan
oleh auditor independen.
Secara bersama-sama, bukti empiris menunjukkan bahwa dalam sudut pandang pemegang saham,
kelebihan kas dan biaya agensi terkait secara positif, terutama dalam kasus penyalahgunaan kas dan kurangnya
peluang investasi yang menguntungkan bagi perusahaan. Oleh karena itu, literatur memberikan banyak alasan
bagi kami untuk menyelidiki apakah kelebihan uang tunai adalah situasi di mana konflik keagenan semakin
tinggi dan auditor memiliki alasan untuk mencurigai risiko bisnis yang meningkat. Bhuiyan dan Kait (2019)
menguji hubungan empiris antara memegang kas dan perilaku investasi ketika direktur bermasalah berada di
dewan. Mereka berpendapat bahwa direktur yang bermasalah memberikan kualitas tata kelola perusahaan yang
lebih rendah (lemah), yang mendorong kelebihan kepemilikan kas. Temuan mereka menunjukkan bukti yang
konsisten bahwa perusahaan dengan setidaknya satu direktur bermasalah memiliki lebih banyak uang. Selain itu,
bukti ditemukan bahwa perusahaan dengan kepemilikan kas yang lebih tinggi terlibat dalam overinvestment dan
perilaku tersebut lebih terlihat ketika direktur bermasalah berada di dewan. Sejalan dengan teori yang ada,Haris
dan Roark (2019)mengidentifikasi hubungan antara risiko arus kas, keputusan struktur modal, dan arus kas
operasi. Bukti bahwa perusahaan dengan volatilitas arus kas yang lebih tinggi memiliki tingkat hutang yang lebih
tinggi dan hubungan positif ini hanya untuk perusahaan dengan kinerja keuangan terlemah yang diukur dengan
arus kas operasi. Ketika perusahaan diberi peringkat berdasarkan arus kas operasi, mereka yang berada di
bagian bawah meningkatkan penggunaan leverage dalam menghadapi peningkatan risiko arus kas. Untuk
perusahaan dengan arus kas operasi yang berada di bagian atas, hubungan antara risiko arus kas yang dihadapi
oleh perusahaan dan penggunaan leverage tidak signifikan secara statistik.Leiet al. (2018)bukti bahwa
pembangunan keuangan menurunkan sensitivitas kepemilikan kas terhadap aset berwujud dan mendorong
pertumbuhan perusahaan, dan juga sektor dengan proporsi aset berwujud yang lebih kecil tumbuh lebih cepat
di negara-negara dengan pasar keuangan yang lebih maju.Thakur dan Kannadhasan (2019) juga menguji
pengaruh korupsi pada kepemilikan uang tunai dan nilai tunai. Mereka menemukan bahwa kepemilikan kas
berhubungan positif dengan korupsi dan dengan mengelola kepemilikan kas mereka ke atas, perusahaan dapat
memperoleh keuntungan di lingkungan yang korup dengan memperdagangkan uang tunai. Selain itu, cash
holding menambah nilai bagi perusahaan. Namun, itu tidak signifikan ketika perusahaan beroperasi di
lingkungan korupsi tinggi dengan perlindungan investor rendah. Secara keseluruhan, bukti menunjukkan bahwa
korupsi memainkan peran penting dalam membentuk kebijakan kas perusahaan di pasar negara berkembang. Di
Sri LankaWickramasinghe dan Gunawardane (2017)mengeksplorasi dampak praktik manajemen risiko dan
bagaimana penerapannya untuk mencapai kinerja keuangan yang berkelanjutan. Kesimpulan dari studi mereka
menyajikan bahwa praktik manajemen risiko dalam arus kas operasi berdampak negatif terhadap keuangan
yang berkelanjutan
JFRA pertunjukan. Studi mereka juga mengungkapkan bahwa praktik arus kas investasi tidak
18,2 berkorelasi dengan kinerja keuangan yang berkelanjutan.
Pada bagian ini, kami membahas persepsi audit tentang kelebihan kas dan variasi dalam
kepemilikan kas abnormal sebagai kriteria untuk bisnis berisiko, dan faktor penentu untuk
penetapan harga jasa audit. Pelaporan keuangan dapat mengurangi asimetri informasi antara
manajer dan investor, akibatnya biaya pemantauan akan menjadi penurunan bagi pemegang
230 saham. Perusahaan dengan kelebihan kas memiliki lebih banyak peluang untuk terlibat dalam
kegiatan investasi yang tidak efisien dan berisiko, yang menunjukkan bahwa perusahaan dengan
kebutuhan investasi lebih besar kemungkinannya menghadapi masalah keagenan. Oleh karena
itu, kualitas pelaporan keuangan dapat memainkan peran penting dalam mengurangi masalah
keagenan bagi perusahaan-perusahaan ini (Wang dan Chui, 2015). Audit memberikan penilaian
independen atas keakuratan dan kewajaran informasi keuangan, kesesuaian hasil operasi, posisi
keuangan dan arus kas, dengan standar akuntansi yang berlaku, sehingga meningkatkan
keakuratan informasi keuangan dan mengurangi asimetri informasi dan masalah agensi antara
manajer , pemegang saham dan kreditur (Harapanet al.,2012). Teori yang mendasari berpendapat
bahwa, di satu sisi, manajer menunjukkan insentif untuk membuat keputusan oportunistik
biasanya dengan melakukan aktivitas manajemen laba, dan di sisi lain, auditor selalu berusaha
meningkatkan kualitas audit untuk menjaga kredibilitas profesi audit, profesional mereka.
reputasi, dan juga mencegah tuntutan hukum terhadap diri mereka sendiri. Demikian pula,
kesediaan manajer untuk mempertimbangkan kepentingan pribadi dalam manajemen laba
mencegah auditor mencapai tujuan mereka. Selain itu, auditor juga dapat mengetahui
manajemen laba yang dilakukan oleh manajer dimana auditor menghadapi banyak masalah
untuk meningkatkan kualitas audit.
Dalam studi ini, kami juga cenderung menguji pengaruh risiko bisnis yang ada yang muncul dari
konflik keagenan terhadap biaya audit. Untuk tujuan ini, kami memperdebatkan item-item efektif atas
imbalan auditor yang terkait dengan risiko bisnis, termasuk kemungkinan kerugian di masa depan, yang
tidak terkait dengan salah saji yang tidak terdeteksi, dan perkiraan defisit dari kerugian tersebut yang
dilakukan oleh auditor. Studi utama menunjukkan bahwa auditor diberi kompensasi untuk melakukan
audit, memberikan asuransi untuk kerugian investor dan menanggung biaya risiko yang terkait dengan
faktor-faktor yang melampaui pelaksanaan audit (Simonik, 1980). Dalam investigasi lain,Daviset al. (1993)
DanWhisenantet al. (2003)menyatakan bahwa jumlah upaya auditor adalah ukuran untuk penetapan
harga jasa audit, mereka juga menyatakan bahwa semakin besar masalah keagenan, semakin banyak
kegiatan yang diperlukan untuk memastikan kesesuaian laporan keuangan klien dengan standar
akuntansi yang berlaku, akibatnya, harga audit akan diperoleh. lebih tinggi.Nikkinen dan Sahlstrom
(2004)memeriksa apakah teori keagenan memberikan kerangka umum untuk harga audit atau tidak.
Dalam studi mereka, penetapan harga audit dilakukan di tujuh negara berbeda termasuk Denmark,
Hong Kong, Malaysia, Singapura, Afrika Selatan, Swedia dan Inggris, yang mewakili berbagai jenis
lingkungan ekonomi dan akuntansi. Hasilnya menunjukkan hubungan negatif antara kepemilikan
manajer dan biaya audit dan juga temuan mereka menunjukkan hubungan positif antara FCF dan biaya
audit. Ini berarti bahwa teori keagenan dapat dianggap sebagai isu yang efektif dalam menentukan biaya
audit dalam beberapa konteks. Chunget al. (2005)dalam sebuah penelitian menunjukkan bahwa auditor
besar lebih aktif ketika klien memiliki kelebihan kas yang tinggi.Rusminet al. (2014)di Malaysia
mendokumentasikan kesimpulan yang sama. Studi lebih lanjut menunjukkan hubungan yang ada dalam
urutan ini,Houstonet al. (2005)mencirikan risiko nonaudit sebagai risiko litigasi residual dan risiko non-
litigasi (misalnya kerugian dari reputasi yang rusak, biaya yang belum dibayar, dan pengurangan
perikatan audit di masa mendatang). Selain itu, auditor mengurangi kerugian yang diharapkan dengan
menetapkan risiko litigasi ke dalam biaya mereka. Namun, jenis kerugian potensial tertentu, yang dikenal
sebagai risiko bisnis auditor residual (Kannanet al.,2014), merujuk pada risiko non-audit, yang tidak dapat
dikurangi ke tingkat yang dapat diterima, bahkan dengan upaya lebih
dalam sumber audit.Wang dan Chui (2015)menunjukkan bahwa inflasi memiliki dampak langsung pada Arus kas
jumlah uang tunai dengan mempengaruhi penawaran dan permintaan uang tunai. Selain itu, inflasi
penyataan
memiliki dampak tidak langsung pada siklus operasi perusahaan. Mereka juga menyadari bahwa ketika
inflasi meningkat karena hilangnya daya beli, maka cash holding perusahaan berkurang. Namun, ketika
item
inflasi mencapai tingkat tertentu, perusahaan akan meningkatkan kas mereka untuk melindungi diri dari
kebangkrutan. Dengan demikian, perusahaan yang menghadapi kekurangan kas tidak dapat
mendukung pertumbuhan laba dan pendapatan. Kas yang tidak mencukupi dapat memaksa perusahaan
untuk meningkatkan kewajibannya, sehingga manajemen cenderung meningkatkan manajemen laba
231
untuk menunjukkan kinerja yang lebih baik.Yudianti, 2008).Martinez-Solaet al. (2013)meneliti efek dari
kepemilikan uang tunai berlebih pada nilai perusahaan. Hasilnya menunjukkan bahwa tingkat kas yang
optimal mengarah pada memaksimalkan nilai perusahaan, dan penyimpangan (positif dan negatif) dari
tingkat kas yang optimal mengurangi nilai perusahaan, yang diakui oleh auditor sebagai risiko bisnis.
Jadi, dengan adanya risiko non-audit, auditor meningkatkan ruang lingkup audit dan menetapkan premi
biaya. Selain itu, diasumsikan bahwa tingkat biaya audit mewakili persepsi auditor untuk melakukan lebih
banyak usaha di mana masalah keagenan lebih parah.Jiet al. (2019)juga menemukan bahwa biaya audit
berhubungan positif dengan pengungkapan kelemahan pengendalian internal.Farooqet al. (2018)
menyelidiki pengaruh kualitas dewan dan komite audit terhadap biaya audit dalam konteks negara
berkembang Pakistan. Mereka mengeksplorasi, pertama, dewan berkualitas tinggi menuntut audit
berkualitas lebih tinggi untuk memiliki jaminan lebih lanjut atas kualitas pelaporan keuangan, dan kedua,
komite audit berkualitas tinggi akan memastikan pelaporan keuangan yang andal, yang mengurangi
upaya auditor eksternal yang menghasilkan biaya audit yang lebih rendah. Dengan demikian, temuan
mereka mengungkapkan bahwa dewan dan komite audit sebagai dua penentu risiko bisnis memainkan
peran moderasi dalam persepsi auditor.Leventis (2018)memberikan bukti bahwa kebijakan penegakan
Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) memengaruhi penetapan harga audit. Hipotesis makalah mereka
didukung oleh temuan bahwa perusahaan audit membebankan perusahaan dengan probabilitas
penegakan yang lebih tinggi biaya audit yang jauh lebih tinggi. Dengan demikian, harga audit meningkat
ketika auditor merasakan peningkatan risiko audit untuk perusahaan dengan keunggulan yang lebih
besar di radar SEC. Sebaliknya,Suwaidanet al. (2015)secara empiris menyelidiki dampak biaya agensi FCF
pada biaya audit dan untuk menguji dampak tingkat pertumbuhan pada FCF dan asosiasi biaya audit.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak ada hubungan yang signifikan antara biaya keagenan FCF dan
biaya audit, sementara hasilnya mendokumentasikan hubungan positif yang signifikan antara biaya audit
dengan ukuran perusahaan dan ukuran perusahaan audit. Selain itu, hasil mengungkapkan bahwa
tingkat pertumbuhan perusahaan tidak berdampak pada biaya audit dan hubungan FCF.
Menurut penjelasan di atas, diamati bahwa memegang uang tunai menyimpang dari tingkat optimal
berimplikasi pada bisnis yang berisiko. Diskusi lebih lanjut juga merekomendasikan bahwa salah satu
faktor yang efektif terhadap biaya audit adalah persepsi audit tentang adanya risiko bisnis di lingkungan
klien. Selain itu, jenis risiko bisnis auditor menurut kelebihan kepemilikan kas dan potensi hasil termasuk;
tuntutan hukum reaksi pemegang saham dalam kasus kehilangan kekayaan, di mana klien dan auditor
dianggap sebagai tergugat, kehilangan biaya audit akibat menurunnya operasi klien, dan kerusakan
reputasi karena asosiasi auditor dengan klien. Dengan mempertimbangkan alasan ini, diperkirakan
bahwa risiko bisnis yang terkait dengan kelebihan kas terkait dengan biaya audit yang lebih tinggi.
Dalam kasus ini,Stanley (2011)menunjukkan bahwa biaya audit kontemporer yang tak terduga lebih
tinggi ketika klien memiliki pengembalian aset masa depan yang lebih rendah, menunjukkan bahwa
auditor membebankan premi di hadapan kemungkinan peningkatan kerugian klien di masa depan dan
litigasi auditor di masa depan. Studi lebih lanjut menunjukkan bahwa pada perusahaan dengan
kelebihan kas, manajer cenderung menunjukkan profitabilitas yang lebih besar dari perusahaan di
bawah kendali mereka, oleh karena itu, mereka cenderung menyembunyikan aktivitas investasi dalam
proyek yang gagal. Hasil mereka menunjukkan bahwa ada a
JFRA perlu adanya komite audit yang independen sebagai karakter penyelaras antara manajemen dan
18,2 investor. Sedangkan peran utama komite audit adalah mencegah manajer melakukan perilaku
oportunistik dalam manajemen laba, khususnya dengan kelebihan kepemilikan kas. Dengan kata
lain, tugas komite audit independen memperlemah hubungan positif antara kelebihan kas dan
manajemen laba (Bukit dan Iskandar, 2009).Martinez-Solaet al. (2013)temuan menyiratkan nilai
akhir uang tunai yang positif ketika uang tunai disimpan di bawah tingkat optimal dan nilai akhir
232 uang tunai yang negatif sebaliknya.Oler dan Picconi (2014)dalam penelitian menyimpulkan bahwa
tingkat pengembalian aset operasi di masa depan dan rasio pengembalian saham di tahun
mendatang dari perusahaan yang dianggap memiliki kelebihan kas mulai menurun. Dengan kata
lain, tarif ini memiliki hubungan negatif ketika menyimpang dari estimasi kas optimal untuk kedua
perusahaan dengan kepemilikan kas berlebih dan kepemilikan kas kurang optimal. Hasil dari
Nekhiliet al. (2016)Investigasi mengungkapkan bahwa kualitas audit eksternal mengarah pada
pengurangan manajemen laba perusahaan yang memiliki terlalu banyak uang tunai.Gleasonet al.
(2017)memeriksa risiko bisnis auditor dengan menganalisis hubungan antara kelebihan kas dan
harga auditor. Hasilnya menunjukkan hubungan positif antara kelebihan kas dan biaya audit.
Mereka menyimpulkan bahwa kekuatan ekuitas akan mengurangi hubungan positif antara
kelebihan kas dan biaya audit. Di perusahaan dengan strategi investasi intensif, biaya audit yang
lebih rendah dialokasikan untuk kelebihan kas.
Leventis dan Dimitropoulos (2010)mempertimbangkan faktor-faktor kunci dalam tata kelola

perusahaan dan manajemen laba berdasarkan skala perusahaan dan risiko keuangan pada perusahaan
yang terdaftar di Bursa Efek Athena. Analisis empiris mereka menunjukkan bahwa tingkat tata kelola
perusahaan yang lebih tinggi dapat mengurangi biaya agensi perusahaan dan risiko audit, sehingga
biaya audit juga berkurang. Ini menganggap laba dan rugi yang sering terjadi sebagai laba perusahaan
yang dapat dioperasikan, yang dapat mengukur tingkat dan kemampuan manajemen laba perusahaan.
Analisis empiris mereka juga menunjukkan bahwa tingkat manajemen laba perusahaan yang lebih tinggi
akan meningkatkan risiko yang tidak pasti, sehingga akan menghasilkan biaya audit yang lebih tinggi.
Oleh karena itu, ia menganalisis biaya audit perusahaan dalam dua bidang dan memberikan referensi
untuk menyusun strategi pengembangan pasar. Mengingat pentingnya kekurangan uang tunai dan
konsekuensinya,
Jika mengalami kerugian operasional, perusahaan harus menghabiskan uang tunai untuk
mempertahankan dan meningkatkan posisinya (Fischeret al.,2014).Opleret al. (1999)memeriksa
determinan dan implikasi dari kepemilikan uang tunai dan surat berharga oleh perusahaan AS
yang diperdagangkan secara publik pada periode 1971-1994. Mereka menemukan bukti yang
mendukung model tradeoff statis dari kepemilikan kas. Secara khusus, perusahaan dengan
peluang pertumbuhan yang kuat dan arus kas yang lebih berisiko, memiliki rasio kas yang relatif
tinggi terhadap total aset non-kas. Perusahaan yang memiliki akses terbesar ke pasar modal,
seperti perusahaan besar dan yang memiliki peringkat kredit tinggi, cenderung memiliki rasio kas
yang lebih rendah terhadap total aset non kas. Pada saat yang sama, mereka menemukan bukti
bahwa perusahaan yang sukses cenderung mengumpulkan lebih banyak uang daripada yang
diperkirakan oleh model pertukaran statis. Temuan mereka juga menunjukkan alasan utama
mengalami perubahan besar dalam kelebihan kas di perusahaan, adalah terjadinya kerugian
operasi,Denis dan Sibilkov (2010)meneliti:
- mengapa kepemilikan kas lebih berharga bagi perusahaan yang dibatasi secara finansial daripada perusahaan
yang tidak dibatasi; Dan
- mengapa beberapa perusahaan yang dibatasi tampaknya memegang terlalu sedikit uang tunai.
Hasil penyelidikan mereka menunjukkan bahwa kepemilikan kas yang lebih besar terkait dengan tingkat investasi yang
lebih tinggi untuk perusahaan-perusahaan yang dibatasi dengan kebutuhan lindung nilai yang tinggi; apalagi,
asosiasi antara investasi dan nilai lebih kuat untuk perusahaan yang dibatasi daripada perusahaan yang tidak Arus kas
dibatasi. Temuan mereka menyiratkan bahwa kepemilikan kas yang lebih tinggi memungkinkan perusahaan
penyataan
yang dibatasi untuk melakukan proyek peningkatan nilai yang mungkin dapat dilewati. Mereka selanjutnya
menemukan bahwa beberapa perusahaan yang dibatasi menunjukkan kepemilikan kas yang rendah karena arus
item
kas yang terus-menerus rendah. Secara keseluruhan, temuan mereka mendukung pandangan bahwa
kepemilikan kas yang lebih besar dari perusahaan yang dibatasi merupakan respons peningkatan nilai terhadap
pembiayaan eksternal yang mahal. Faulkender dan Wang (2006)menguji variasi cross-sectional dalam nilai
marjinal dari kepemilikan kas perusahaan yang muncul dari perbedaan dalam kebijakan keuangan perusahaan.
233
Mereka mulai dengan memberikan prediksi semi-kuantitatif untuk nilai dolar tambahan uang tunai tergantung
pada kemungkinan penggunaan dolar itu, dan menurunkan serangkaian hipotesis intuitif untuk pengujian,
secara empiris. Dengan memeriksa variasi pengembalian saham berlebih selama tahun fiskal, mereka
menemukan bahwa nilai marjinal kas menurun dengan kepemilikan kas yang lebih besar, leverage yang lebih
tinggi, akses yang lebih baik ke pasar modal, karena perusahaan memilih distribusi kas yang lebih besar melalui
dividen daripada pembelian kembali. Pada saat yang sama,Duchin (2010)mempelajari hubungan antara likuiditas
perusahaan dan diversifikasi. Temuan utama dari penyelidikannya adalah bahwa perusahaan multidivisi memiliki
kas yang jauh lebih sedikit daripada perusahaan yang berdiri sendiri karena mereka terdiversifikasi dalam
peluang investasi mereka. Korelasi lintas divisi yang lebih rendah dalam peluang investasi dan korelasi yang lebih
tinggi antara peluang investasi dan arus kas sesuai dengan kepemilikan kas yang lebih rendah, bahkan setelah
mengendalikan volatilitas arus kas. Dia juga menemukan bahwa efeknya paling kuat di perusahaan yang dibatasi
secara finansial dan di perusahaan yang dikelola dengan baik, dan sesuai dengan transfer dana yang efisien dari
divisi produktivitas rendah ke divisi produktivitas tinggi. Secara keseluruhan, hasil makalahnya menghasilkan
hubungan yang efisien antara diversifikasi dan likuiditas perusahaan. Namun,Pinkowitzet al. (2006)
mengeksplorasi hubungan antara perusahaan multinasional dan kepemilikan kas yang tinggi, mereka
menemukan bahwa kepemilikan kas abnormal perusahaan AS setelah krisis mewakili rata-rata 1,86 persen aset.
Sementara perusahaan AS memegang lebih sedikit uang tunai daripada perusahaan asing yang sebanding, pada
akhir 1990-an, pada tahun 2010 mereka memegang lebih banyak. Namun, hanya perusahaan multinasional AS
yang mengalami peningkatan kepemilikan kas yang tidak normal selama tahun 2000-an. Perusahaan
multinasional AS memiliki kepemilikan kas yang mirip dengan perusahaan domestik murni pada akhir 1990-an,
tetapi mereka memiliki lebih dari 3 persen lebih banyak aset tunai daripada perusahaan domestik murni yang
sebanding setelah krisis. Selanjutnya, perusahaan multinasional AS meningkatkan kepemilikan kas mereka sejak
akhir 1990-an relatif terhadap perusahaan multinasional asing dengan persentase yang kira-kira sama seperti
mereka meningkatkan kepemilikan kas relatif terhadap perusahaan domestik AS.
Volatilitas kas yang tinggi menyiratkan bahwa perusahaan lebih mungkin menghadapi periode kekurangan
kas. Perusahaan dengan kekurangan kas mengalami penurunan yang signifikan dalam investasi opsional pada
tahun yang sama relatif terhadap sesamanya atau periode sebelumnya, dibandingkan dengan perusahaan yang
tidak mengalami kekurangan kas.Minton dan Schrand (1999)menunjukkan bahwa volatilitas arus kas yang lebih
tinggi dikaitkan dengan tingkat investasi rata-rata yang lebih rendah dalam belanja modal, penelitian dan
pengembangan (R&D) dan periklanan dan asosiasi tersebut menunjukkan bahwa perusahaan tidak
menggunakan pasar modal eksternal untuk sepenuhnya menutupi kekurangan arus kas, melainkan secara
permanen melupakan investasi. Mereka juga menunjukkan bahwa volatilitas arus kas dikaitkan dengan biaya
yang lebih tinggi untuk mengakses modal eksternal. Selain itu, biaya yang lebih tinggi ini, sebagaimana diukur
dengan beberapa proksi, menyiratkan kepekaan investasi yang lebih besar terhadap volatilitas arus kas. Dengan
demikian, volatilitas arus kas tidak hanya meningkatkan kemungkinan perusahaan perlu mengakses pasar modal
tetapi juga meningkatkan biaya untuk melakukannya. Di samping itu,Huang (2009)menunjukkan bahwa
volatilitas arus kas historis berhubungan negatif dengan pengembalian masa depan. Asosiasi negatifnya besar;
bermakna secara ekonomi; tahan lama hingga lima tahun. Dengan menggunakan standar deviasi arus kas untuk
penjualan dan arus kas untuk membukukan ekuitas sebagai proksi untuk volatilitas arus kas, ia menemukan
bahwa portofolio desil yang paling tidak stabil mengungguli portofolio desil yang paling tidak stabil sebesar 13
persen per tahun relatif terhadap Fama–French empat faktor. Dia juga menyimpulkan bahwa arus kas
JFRA efek volatilitas terkait erat dengan efek volatilitas pengembalian istimewa yang didokumentasikan oleh
18,2 Anget al. (2006).

Kami memperkirakan jumlah normal perubahan kas untuk setiap perusahaan melalui informasi masa lalu
perusahaan dan berdasarkan studi sebelumnya, kami berasumsi bahwa semakin banyak perubahan kas yang
tidak normal (negatif atau positif), semakin banyak biaya audit karena kebutuhan auditor untuk melakukan
upaya berlebih dan menghabiskan lebih banyak waktu untuk meninjau untuk menutupi risiko audit. Oleh karena
234 itu, hipotesis penelitian ini dikembangkan sebagai berikut:
H1. Memegang lebih banyak kas sebenarnya daripada yang optimal, semakin besar biaya auditnya.
H2. Memegang lebih sedikit uang tunai aktual daripada yang optimal, semakin banyak biaya audit.
H3. Semakin banyak perubahan negatif abnormal pada kas, semakin besar biaya auditnya. Semakin
H4. banyak perubahan positif abnormal dalam kas, semakin besar biaya auditnya.
Metodologi penelitian dan pemilihan sampel

Metode penelitian
Metode penelitian adalah deskriptif – korelasi. Studi deskriptif mengkaji dan
mengungkapkan hanya peristiwa dan kualitasnya tanpa memperhatikan
penyebabnya, dalam studi korelasi tujuannya adalah untuk menentukan apakah ada
hubungan antara dua variabel atau lebih atau tidak, lalu apa nilai dan batasannya?
Studi ini adalah analisis linier, karena dilakukan selama enam tahun, selain itu, ini
adalah survei jenis pasca-peristiwa karena penerapan data aktual dan historis.
Pemilihan sampel
Dalam penelitian ini, data dasar pengukuran variabel dikumpulkan melalui audit
laporan keuangan perusahaan yang terdaftar di Pasar Bursa Efek Teheran periode
2011-2016. Alasan utama untuk mengadopsi periode tersebut adalah ketersediaan
data perusahaan. Data diperoleh dari situs resmi R&D and Islamic studies, dan situs
resmi Bursa Efek Teheran. Berdasarkan materi pelajaran, semua perusahaan
disertakan, kecuali yang memiliki fitur berikut:
- perusahaan tidak boleh menjadi anggota perantara keuangan, perusahaan
induk dan industri bank. Hal ini karena perusahaan tersebut berbeda dalam
hal sifat aktivitas dan klasifikasi pos-pos laporan keuangan dari perusahaan
lain;
- transaksi perusahaan tidak boleh dihentikan sama sekali selama masa studi
(lambang perusahaan harus terbuka sepanjang tahun studi);
- perusahaan harus terdaftar di Pasar Bursa Efek Teheran, mulai awal 2010;
Dan
- Semua data yang diperlukan untuk perusahaan-perusahaan ini harus tersedia selama periode penelitian.
Mempertimbangkan kondisi di atas, total 116 perusahaan tetap, yang sebenarnya

merupakan populasi statistik yang sebenarnya.
Pengukuran variabel
Dalam penelitian ini, jumlah kas optimal dan perubahan kas optimal (normal)
dihitung menurut model. Akhirnya, hipotesis diuji oleh yang diusulkan
model. Untuk mengukur arus kas yang optimal, kami mulai dengan model yang disesuaikanOler dan Picconi Arus kas
(2014)sebagai berikut:
penyataan
LnDuang tunaiTHdia¼A0thA1DBuku-ke-PasarTHDiathA2DPertumbuhan PenjualanTHDiathA3DUkuran PerusahaanTHDia item
thA4DOperasi Formulir TunaiTHdiathA5DModal kerja bersihTHDia
thA6DBelanja modalTHdiathA7DmanfaatTHdiathA8DDividendDummyTHDia
thA9DFirmAgeTHdiathA10DPajakTHDiath«dia
235
(1)
Di mana:
Ln (Tunai) = Ln (Kas dan setara kas, seperti yang dilaporkan di neraca); =
Buku-ke-Pasar Rasio nilai buku terhadap nilai pasar ekuitas;
Pertumbuhan Penjualan = Tingkat pertumbuhan
Ukuran Perusahaan penjualan; = Ln (Total aset);
Kas dari Operasi = Arus kas dari operasi/(Total aset-Kas); Modal
Kerja Bersih = (Modal kerja bersih-Kas)/(Total aset-Kas);
Belanja Modal = (Belanja Modal; seperti yang dilaporkan pada Laporan Arus Kas)/
(Kas - Total Aset);
Manfaat = Total kewajiban/(Total aset-Kas);
Boneka Dividen = Jika perusahaan membayar dividen kepada pemegang saham tahun lalu sama dengan
satu, jika tidak nol;
Usia Perusahaan = Ln (Jumlah tahun dimana perusahaan telah diperdagangkan secara
Pajak publik); = Pajak Tahunan/(Total aset-Kas); Dan
«dia = Sisa dari regresi yang mewakili tidak optimal
uang tunai.
Dalam penelitian ini, model di atas digunakan untuk menghitung kas optimal setiap tahunnya.
Dengan menghitung regresi, diperoleh koefisien dari masing-masing variabel kemudian melalui
perkalian koefisien regresi ke dalam nilai variabel yang sebenarnya, kita dapat mencapai kas yang
optimal.
Setelah menghitung kas optimal berdasarkanpersamaan (1)untuk setiap tahun, kas optimal
dibandingkan dengan kas aktual dan membuat kelebihan atau kekurangan kas.
Setelah menghitung kepemilikan kas optimal sesuai denganpersamaan (1), kami menguji pengaruh
perbedaan antara kepemilikan kas aktual dan optimal (penyimpangan positif (negatif) menunjukkan
kelebihan (kurangnya) kepemilikan kas) pada biaya audit menggunakan berikut ini persamaan (2):
LnFEE¼B0thB1DEx_CashTHdiathB2DIn_CashTHDia (2)
Di mana:
Ex_Cash : Kelebihan uang tunai¼MaksD0; tidak cukup = kelebihan uang tunaiTH;
Dan
In_Cash : Uang tunai tidak mencukupi¼MinD0; tidak cukup = kelebihanBuang tunaiÞ ð-1TH
Di dalampersamaan (3)kami menghitung perubahan kas yang optimal (normal) berdasarkan model yang
disesuaikanBateset al. (2009)sebagai berikut:
JFRA DUANG TUNAIdia¼A0thA1UANG TUNAIsaya;t-1thA2DUANG TUNAIsaya;t-1thA3INDSIGMAdiathA4DBTMdia
18,2 thA5DUKURANdiathA6DFCFdiathA7DNWCdiathA8DCAPEXPdiathA9DLEVdia
thA10DDIVdiathedia
(3)
Di mana:
236 UANG TUNAIsaya,t-1DanDUANG TUNAIsaya,t-1= Sisa kas dan perubahan kas disesuaikan berdasarkan
rata-rata total aset perusahaan i pada tahun t-1
berturut-turut;
INDSIGMAdia = Standar deviasi arus kas operasi perusahaan i
selama tahun t;
DBTMdia = Rasio nilai buku terhadap nilai pasar ekuitas adalah
dihitung berdasarkan rata-rata dari total aset
perusahaan. Juga, nilai pasar ekuitas berasal dari
produk jumlah saham dengan harga akhir; =
DUKURANdia Perubahan logaritma natural nilai buku total aset
perusahaan i pada tahun t;
DFCFdia = Perubahan FCF yang disesuaikan berdasarkan rata-rata dari
total aset perusahaan i pada tahun t. FCF berasal
dari selisih antara laba bersih dan akrual;
DNWCdia = Perubahan modal kerja non tunai yang disesuaikan pada
dasar rata-rata jumlah kekayaan perusahaan i pada tahun
t;
DCAPEXPdia = Perubahan belanja modal yang disesuaikan berdasarkan
rata-rata jumlah aktiva perusahaan i pada tahun t;
DLEVdia = Perubahan leverage yang disesuaikan berdasarkan rata-rata
dari total aset perusahaan i pada tahun yang bersangkutanTsama dengan:
Rata-rata total aset/(fasilitas keuangan jangka panjangth

bagian lancar dari liabilitas jangka panjang)
DDIVdia = Ini adalah indeks untuk perubahan dividen tunai, jika perusahaan
dividen tunai meningkat pada tahun t sama dengan 1,
sebaliknya nol; Dan
edia =Sisa dari regresi, yang menunjukkan
perubahan kas yang tidak normal.
Terakhir, pengaruh perubahan arus kas yang tidak normal terhadap biaya audit diperiksa dengan menggunakan
model berikut:
LnFEET¼B0thB1NDUANG TUNAIdiathB2ABNDUANG TUNAIth DiathB3ABNDUANG TUNAI- Dia (4)
Di mana:
LnFEE = Logaritma natural fee audit pada tahun t; =
NDUANG TUNAIdia Perubahan normal kas perusahaan i pada tahun t;
ABNDUANG TUNAIth dia= Perubahan positif abnormal kas perusahaan i pada tahun t; dan maka
dari itu
ABNDUANG TUNAI- dia= Perubahan negatif abnormal kas perusahaan i pada tahun t.
Analisis data dan pengujian hipotesis Arus kas
Metode statistik deskriptif digunakan untuk mempelajari lebih lanjut tentang populasi penelitian penyataan
dan data yang dikumpulkan kemudian hipotesis telah dianalisis menggunakan metode statistik
inferensial. Tujuan statistik inferensial umumnya adalah membuat inferensi tentang masyarakat
item
dengan menganalisis informasi dari data sampel, serta mengukur ketidakpastian yang ada dalam
inferensi tersebut. Dalam hal ini, Perangkat Lunak EViews7 diterapkan, statistik deskriptif variabel
dihitung secara terpisah untuk masing-masing model yang digunakan dalam penelitian, dan
237
kemudian hipotesis diuji dengan metode statistik yang sesuai menggunakan Perangkat Lunak R,
versi 3.1.1.
Hasil
Statistik deskriptif
Temuan deskriptif meliputi rata-rata, median, standar deviasi, pengamatan
minimum dan maksimum disajikan dalamTabel IDanII, terpisah.
Model fit terkait perhitungan kas optimal

Tes yang diperlukan agar sesuai dengan model tersebut dijelaskan sebagai berikut:
Variabel Perusahaan-tahun Rata-rata median SD Minimum Maksimum
LnFEE 696 6.4369 6.437 0,838 3.367 9.660

Tabel I.
Ex_Cash 447 0,496 0,453 0,377 0,001 3.181
In_Cash 249 0,890 0,617 0,967 0,0005 7.840
Statistik deskriptif
NDCASHi 696 0,0196 0,0183 0,013 - 0,026 0,098 dari variabel
ABNDCASHth 226 0,0200 0,009 0,0252 0,0001 0,146 terkait dengan model
ABNDCASH- 470 - 0,009 0,008 0,007 - 0,053 0.000 pengujian hipotesis
Variabel Perusahaan-tahun Rata-rata median SD Minimum Maksimum
Logaritma uang tunai 696 11.110 10.039 2.200 1.945 15.514

Pesan ke pasar 696 0,346 0,526 1.631 - 17.036 4.838
Pertumbuhan penjualan 696 0,145 0,008 1.126 - 0,1000 19.978
Ukuran perusahaan 696 13.989 13.717 1.700 10.031 18.739
Operasi bentuk tunai 696 0,114 0,0906 0,158 - 0,339 0,980
Modal kerja bersih 696 0,297 0,324 0,362 - 2.213 0,991
Belanja modal 696 0,158 0,124 0,171 - 0,557 1.563
Manfaat 696 0,678 0,654 0,359 0,007 3.060
Boneka dividen 696 0,873 1.000 0,332 0.000 1.000
Usia perusahaan 696 2.864 2.890 0,429 1.098 3.663
Pajak 696 0,015 0,003 0,022 0.000 0,146
DUANG TUNAI 696 0,0194 0,0115 0,0262 0.000 0,198
INDSIGMA 696 3.753 0,882 7.731 0.000 71.183
Tabel II.
DUKURAN 696 14.755 14.464 1.665 10.794 19.268
Deskriptif
DFCF 696 - 0,014 - 0,007 0,0777 - 0,497 0,373
statistik dari
DNWC 696 0,157 0,159 0,187 - 1.316 0,729
DCAPEXP 696 0,074 0,049 0,083 - 0,271 2.274 menghitung optimal
DLEV 696 0,332 0,300 0,209 0,0028 2.274 tunai dan optimal
DDIV 696 0,873 1.000 0,332 0.000 1.000 perubahan dalam bentuk tunai
JFRA Uji F-Limer (chow) dari model yang terkait dengan penghitungan kas optimal
18,2 Mengingat fakta bahwa analisis data dan hipotesis diuji oleh perangkat lunak R, hasil uji F-
Limer untuk model di atas (Tabel III) menunjukkan bahwa metode panel adalah regresi
preferensial.
Uji Hausman terhadap model terkait perhitungan kas optimal

238 Saat metode data panel ditentukan, kita perlu menentukan efek tetap atau acak pada
model panel. Untuk tujuan ini, hasil uji Hausman dirangkum dalamTabel IV.
Menurut penerimaan dariH1dari uji Hausman untuk model di atas,
disimpulkan bahwa parameter model diestimasi berdasarkan metode panel
dengan efek acak.
Uji koefisien Lagrange untuk model perhitungan jumlah kas optimal

Sebelum menyesuaikan metode panel dengan efek acak, perlu dilakukan pengecekan apakah faktor
waktu dan tempat dapat digabungkan dalam model ini atau tidak. Untuk membuktikannya, digunakan
uji koefisien Lagrange (LM) Pagan dan hasilnya dirangkum dalamTabel V.
Menurut nilai statistik chi-kuadrat yang diperoleh dari uji LM Pagan yang
dilaporkan dalamTabel V, disimpulkan bahwa metode penggabungan faktor
waktu sesuai untuk model perhitungan kas optimal.
Autokorelasi residual
Kondisi yang paling penting untuk menggunakan model panel terintegrasi adalah
kurangnya autokorelasi antara kesalahan kalimat. Tes Breusch–Godfrey digunakan untuk
memeriksa kondisi ini. Hasil tes ini ditunjukkan padaTabel VI.
Hipotesis H0 F-statistik P-nilai Hasil tes
Tabel III. model OL 5.148 <0,001 MenolakH0:Metode panel lebih cocok

Hasil tes F-Limer Model deret waktu OLS 5.305 <0,001 TolakH0:Metode panel lebih cocok
HipotesaH0 X2statistik P-nilai Hasil tes
Tabel IV. Metode efek acak 15.516 0,114 H0:metode panel dengan
Hasil tes Hausman efek acak lebih tepat
Kemungkinan penggabungan tempat 226.763 <0,001 DitolakH0:Tidak ada kemungkinan

penggabungan tempat Tidak ditolakH0:
Kemungkinan penggabungan waktu 0,166 0,683 Ada kemungkinan penggabungan
waktu DitolakH0:Tidak mungkin waktu
Tabel V. Kemungkinan waktu dan tempat 226.929 <0,001 dan tempat menyatu secara bersamaan
Menggabungkan tes kemungkinan bergabung secara bersamaan
hasil
Mengingat bahwaP-nilai uji Breusch–Godfrey kurang dari 0,001, dengan demikian hipotesis nol Arus kas
akan ditolak, karena tidak adanya autokorelasi serial antara istilah kesalahan. Oleh karena itu, penyataan
kalimat kesalahan memiliki autokorelasi serial. Adanya autokorelasi antar residual model akan
item
menyebabkan bias pada estimasi model. Untuk mengatasi masalah ini dan mendapatkan estimasi
parameter model yang lebih baik, metode panel umum (PGLM) digunakan untuk pemasangan
akhir model.
239
Estimasi parameter model yang terkait dengan perhitungan kas optimal Menurut bagian
sebelumnya, metode yang paling cocok untuk mengestimasi model terkait dengan uji hipotesis
adalah menggunakan PGLM agar sesuai dengan model. Hasil pendugaan parameter model
ditunjukkan padaTabel VII.
Tabel VIImenunjukkan korelasi statistik yang ada antara variabel. Menurut temuan yang
dilaporkan, ukuran perusahaan memiliki dampak positif terhadap jumlah kas dan setara kas
karena positifT-statistik (28.694) danP-nilai (<0,001***). Analisis lebih lanjut,T-statistik (-20.211) dan
P-nilai (<0,001***), menunjukkan bahwa modal jaringan berhubungan negatif dengan jumlah
kepemilikan kas. Ini berarti bahwa perusahaan dengan modal kerja yang lebih tinggi
menggunakan kas dan ekuivalennya dalam operasinya. Akhirnya,T- statistik (-23.626) danP-nilai
(<0,001***) dari variabel leverage menunjukkan pengaruh negatif dan signifikan terhadap cash
holdings. Ini juga berarti bahwa peningkatan leverage menghasilkan pengurangan jumlah
kepemilikan kas. Temuan kami dalam konteks ini konsisten dengan temuan dariOler dan Picconi
(2014)DanOpleret al. (1999).
Hasil primer dari hipotesis pertama dan kedua

Menurut model yang disajikan dalam bab ketiga penelitian ini, kami menguji pengaruh perbedaan
antara kas aktual dan biaya audit optimal dengan menggunakanpersamaan (2).

Tabel VI.
Tidak ada autokorelasi 24.406 <0,001 DitolakH0:Ada autokorelasi antara Breusch–Godfrey
antar kalimat yang salah kalimat kesalahan model hasil tes
Variabel Koefisien SD T-statistik P-nilai
Jumlah tetap a0 19.067 1.266 15.060 * * <0,001

Pesan ke pasar - 0,016 0,031 - 0,513 0,608
Pertumbuhan penjualan - 0,002 0,025 - 0,112 0,911
Ukuran perusahaan 0,990 0,034 28.694 * * <0,001
Operasi bentuk tunai 0,410 0,240 1.709 0,087
Modal kerja bersih - 22.755 1.125 - 20.211 * * <0,001
Belanja modal - 0,299 0,208 - 1.435 0,151
manfaat - 23.626 1.170 - 20.181 * * <0,001
Tabel VII.
Boneka dividen 0,259 0,116 2.219 * 0,026
Hasil dari
Usia perusahaan - 0,098 0,130 - 0,758 0,448
Pajak 3.164 1.916 1.651 0,0988
menghitung
jumlah optimal
Catatan: **dan * mewakili tingkat signifikansi masing-masing sebesar 99% dan 95%. uang tunai
JFRA Seperti yang sudah dibahas pada bab-bab sebelumnya, yaituH1DanH2didasarkan pada pengaruh
18,2 perbedaan antara kepemilikan kas aktual dan optimal terhadap biaya audit, yang juga diuji
berikut ini.
Uji F-Limer (chow) model terkait dengan hipotesis pertama dan kedua
Menurut hasil dariF-tes untukH1DanH2disajikan diTabel VIII.
240 Hasil uji F-Limer model terkait denganH1DanH2menunjukkan bahwa metode
panel data cocok untuk menguji hipotesis.
Uji Hausman terhadap model terkait dengan hipotesis pertama dan kedua
Karena metode data panel ditentukan, perlu ditentukan apakah model panel yang digunakan
memiliki efek tetap atau acak. Uji Hausman digunakan untuk tujuan ini dan hasilnya dirangkum
dalamTabel IX.
Mengingat penerimaan hipotesis nol dari uji Hausman untuk model di atas, disimpulkan
bahwa metode panel dengan efek acak adalah metode yang tepat untuk memperkirakan
parameter.
Uji koefisien Lagrange model terkait dengan hipotesis pertama dan kedua
Sebelum menyesuaikan metode panel dengan efek acak, perlu dilakukan pengecekan apakah faktor
waktu dan tempat dapat digabungkan dalam model ini atau tidak. Untuk membuktikannya, uji LM Pagan
digunakan dan hasilnya dirangkum dalamTabel X.
Berdasarkan nilai statistik chi-kuadrat yang diturunkan dari uji LM Pagan pada tabel
di atas, dapat disimpulkan bahwa metode penggabungan faktor waktu sesuai untuk
model pemeriksaanH1DanH2.
HipotesaH0 F-statistik P-nilai Hasil tes

Tabel VIII.
Tes F-Limer (Chow). model OL 11.828 <0,001 MenolakH0:Metode panel lebih cocok
hasil Model deret waktu OLS 11.404 <0,001 TolakH0:Metode panel lebih cocok
Tabel IX. Metode efek acak 4.514 0,105 Tidak ditolakH0:Metode panel
Hasil tes Hausman dengan efek acak lebih tepat

penggabungan tempat
Kemungkinan penggabungan waktu 85.511 0,090 Tidak ditolakH0:Ada kemungkinan
Tabel X. penggabungan waktu
Menggabungkan tes kemungkinan Kemungkinan waktu dan tempat 760.393 <0,001 DitolakH0:Tidak mungkin waktu dan
hasil bergabung secara bersamaan tempat menyatu secara bersamaan
Autokorelasi residual Arus kas
Kondisi terpenting untuk menggunakan model panel gabungan adalah kurangnya autokorelasi penyataan
antara kalimat kesalahan. Tes Breusch–Godfrey digunakan untuk memeriksa kondisi ini. Hasil
pengujian ini pada error term dari model disajikan padaTabel XI.
item
Mengingat bahwaP-nilai uji Breusch–Godfrey kurang dari 0,001, sehingga hipotesis nol
akan ditolak karena tidak adanya autokorelasi serial antara istilah kesalahan. Oleh karena
itu, kalimat kesalahan berkorelasi secara berurutan. Adanya autokorelasi antar residual
model akan menyebabkan bias pada estimasi model. Untuk mengatasi masalah ini dan
241
memiliki estimasi model yang lebih baik, PGLM digunakan untuk pemasangan akhir model.
Estimasi parameter model terkait dengan hipotesis pertama dan kedua Berdasarkan bagian
sebelumnya, metode yang paling cocok untuk mengestimasi model uji hipotesis adalah dengan
menggunakan PGLM. Hasil pendugaan parameter model adalah sebagai berikut:
Seperti dilansir diTabel XII, berdasarkanTstatistik pada tingkat signifikan koefisien dan
tandaT-statistik variabel, disimpulkan bahwa kepemilikan kas berlebih dan biaya audit
berhubungan negatif karenaT-statistik, 1.970 danP-nilai 0,048*, terlihat bahwa arah
hubungan tidak sesuai dengan harapan kita. Selain itu, kami tidak menemukan hubungan
yang signifikan antara jumlah kas yang tidak mencukupi dan biaya audit. Hasil yang
disarankan tidak konsisten dengan temuan dariChunget al. (2005).
Model fit terkait dengan perhitungan perubahan kas yang optimal

Berdasarkan model yang disesuaikanBateset al. (2009), perubahan kas yang optimal (normal) dihitung [
Persamaan (3)]. Oleh karena itu, tes yang diperlukan agar sesuai dengan model di atas dinyatakan sebagai
berikut:

Tabel XI.
Tidak ada autokorelasi antar 95.397 <0,001 DitolakH0:Ada autokorelasi antara Breusch–Godfrey
kesalahan kalimat kesalahan model hasil tes
Variabel Koefisien regresi SD T-statistik P-nilai
Jumlah tetap 6.490 0,072 0,268 * * <0,001

Ex_Cash - 0,151 0,076 - 1.970 * 0,048
In_Cash - 0,006 0,037 - 0,186 0,852
Tabel XII.
Model pemasangan akhir
Catatan: **dan ** masing-masing mewakili tingkat signifikansi 99% dan 95%. hasil

Tabel XIII.
model OL 1.901 <0,001 MenolakH0:Metode panel lebih cocok Tes F-Limer (Chow).
Model deret waktu OLS 1.588 <0,001 TolakH0:Metode panel lebih cocok hasil
JFRA Uji F-Limer (chow) model yang terkait dengan menghitung perubahan optimal dalam uang tunai
18,2 Hasil dariF-pengujian model yang berkaitan dengan estimasi perubahan kas yang optimal adalah sebagai
berikutTabel XIII.
Hasil uji F-Limer model terkait denganH1DanH2menunjukkan bahwa metode
panel data cocok untuk menguji hipotesis.
242 Uji Hausman terhadap model terkait perhitungan perubahan kas yang optimal Karena
metode data panel ditentukan, perlu ditentukan apakah model panel yang digunakan
memiliki efek tetap atau acak. Uji Hausman digunakan untuk tujuan ini dan hasilnya
dirangkum dalamTabel XIV:
Dengan ditolaknya hipotesis nol uji Hausman untuk model di atas, maka disimpulkan bahwa
metode panel dengan efek tetap merupakan metode yang tepat untuk mengestimasi parameter.
Uji koefisien Lagrange terhadap model terkait perhitungan perubahan optimal pada kas Sebelum
menyesuaikan metode panel dengan efek acak, perlu dilakukan pengecekan apakah faktor waktu dan
tempat dapat digabungkan dalam model ini atau tidak. Untuk membuktikannya, uji LM Pagan digunakan
dan hasilnya dirangkum dalamTabel XV:
Menurut nilai statistik chi-kuadrat yang diperoleh dari uji LM Pagan disajikan dalamTabel
XV, disimpulkan bahwa metode penggabungan faktor waktu sesuai untuk pemasangan.
Kondisi terpenting untuk menggunakan model panel gabungan adalah kurangnya autokorelasi
antara kalimat kesalahan. Tes Breusch-Godfrey digunakan untuk memeriksa kondisi ini. Hasil
pengujian terhadap error term dari model disajikan sebagai berikutTabel XVI:
Tabel XIV. Metode efek acak 35.822 <0,001 Tidak ditolakH0:Metode panel
Hasil tes Hausman dengan efek tetap lebih tepat
HipotesaH0 X2statistikP-nilai Hasil tes

penggabungan tempat
Kemungkinan penggabungan waktu 0,698 0,403 Tidak ditolakH0:Ada kemungkinan
Tabel XV. penggabungan waktu
Menggabungkan tes kemungkinan Kemungkinan waktu dan tempat bergabung 80.796 <0,001 DitolakH0:Tidak mungkin waktu dan
hasil secara bersamaan tempat menyatu secara bersamaan

Tabel XVI.
Breusch–Godfrey Tidak ada autokorelasi 22.801 <0,001 DitolakH0:Ada autokorelasi antara kalimat
hasil istirahat antar kalimat yang salah kesalahan model
Mengingat bahwaP-nilai uji Breusch–Godfrey sama dengan 0,0008, hipotesis nol ditolak Arus kas
karena tidak adanya autokorelasi serial antara istilah kesalahan. Oleh karena itu, kalimat penyataan
kesalahan berkorelasi secara berurutan. Adanya autokorelasi antar residual model akan
menyebabkan bias pada estimasi model. Untuk mengatasi masalah ini dan memiliki
item
estimasi model yang lebih baik, PGLM digunakan untuk pemasangan akhir model.
Estimasi parameter model yang terkait dengan perhitungan perubahan kas yang optimal Menurut
bagian sebelumnya, metode yang paling cocok untuk mengestimasi model pengujian hipotesis adalah
243
menggunakan PGLM agar sesuai dengan model. Hasil pendugaan parameter model adalah sebagai
berikut:
Menurut hasil yang dilaporkan diTabel XVII, disarankan agar uang tunai berubah (-7.146), dan
cash holding (8.418) pada tahun sebelumnya, masing-masing memiliki dampak negatif dan positif
terhadap perubahan kas pada tahun berjalan. Analisis juga menunjukkan bahwa perubahan FCF
(sebagai proksi FCF), dan CAPEXP (sebagai proksi belanja modal) berhubungan negatif dengan
perubahan jumlah kas. Selain itu, direkomendasikan bahwa perubahan modal kerja non tunai
(NWC) dan leverage (LEV) berkorelasi positif dengan perubahan kepemilikan kas. Artinya,
peningkatan NWC dan leverage, selama satu tahun fiskal, mengakibatkan peningkatan cash
holding pada periode yang sama.
Model fit terkait dengan hipotesis ketiga dan keempat

Kami menguji pengaruh perubahan kas yang tidak normal atas penggunaan biaya auditpersamaan (4). Seperti
disebutkan dalam bab-bab sebelumnya,H3DanH4dikembangkan untuk menguji pengaruh perubahan kas yang
tidak normal dan normal terhadap biaya audit. Hipotesis ini diuji pada bagian selanjutnya.
Uji F-Limer (chow) model terkait dengan hipotesis ketiga dan keempat
Hasil dariF-uji model yang berkaitan dengan pemeriksaanH3DanH4adalah sebagai berikutTabel XVIII.
Variabel Koefisien regresi SD StatistikT P-nilai
Jumlah tetap a0 0,0119 0,0158 0,714 0,475

DUANG TUNAIdia-1 - 1.192 0,166 - 7.146 * <0,001
UANG TUNAIdia-1 0,664 0,078 8.418 * <0,001
INDSIGMA - 0,0001 0,0002 - 0,681 0,496
DBTM - 0,0005 0,0007 - 0,691 0,489
DUKURAN - 0,0009 0,0009 - 0,976 0,329
DFCF - 0,050 0,011 - 4.557 * <0,001
DNWC 0,0589 0,007 8.133 * <0,001
DCAPEXP - 0,0431 0,0117 - 3.670 * <0,001
DLEV 0,0248 0,006 4.068 * <0,001
DDIV 0,003 0,002 0,914 0,361
Tabel XVII.
Model pemasangan akhir
Catatan: *menunjukkan tingkat signifikansi pada 99% hasil

Tabel XVIII.
model OL 12.182 <0,001 MenolakH0:Metode panel lebih cocok Tes F-Limer (Chow).
Model deret waktu OLS 11.651 <0,001 TolakH0:Metode panel lebih cocok hasil
JFRA Hasil uji F-Limer model terkait denganH3DanH4menunjukkan bahwa metode panel
18,2 data sudah tepat.
Uji Hausman terhadap model terkait dengan hipotesis ketiga dan keempat
Karena metode data panel ditentukan, perlu ditentukan apakah model panel yang
244 digunakan memiliki efek tetap atau acak. Uji Hausman digunakan untuk tujuan ini dan
hasilnya dirangkum dalamTabel XIX.
Mengingat diterimanya hipotesis nol uji Hausman untuk model di atas,
disimpulkan bahwa parameter diestimasi berdasarkan metode panel dengan efek
acak.
Uji koefisien Lagrange model terkait dengan hipotesis ketiga dan keempat
Sebelum memasang metode panel dengan efek acak, kita perlu memeriksa apakah faktor waktu dan
tempat dapat digabungkan dalam model ini atau tidak. Untuk membuktikan ini, uji LM Pagan telah
digunakan dan hasilnya dirangkum dalamTabel XXsebagai berikut.
Menurut nilai statistik chi-kuadrat yang diperoleh dari uji LM Pagan di Tabel XIX,
disimpulkan bahwa tidak mungkin menggunakan faktor waktu dan tempat untuk
menggabungkan modelH3DanH4.
Kondisi terpenting untuk menggunakan model panel gabungan adalah kurangnya autokorelasi
antara kalimat kesalahan. Tes Breusch–Godfrey digunakan untuk memeriksa kondisi ini. Hasil
pengujian ini pada error terms dari model disajikan padaTabel XXIsebagai berikut.
Mengingat bahwaP-nilai uji Breusch-Godfrey kurang dari 0,001, hipotesis nol ditolak karena
tidak adanya autokorelasi serial antara istilah kesalahan. Oleh karena itu, kalimat kesalahan
berkorelasi secara berurutan. Adanya autokorelasi antar residual model akan menyebabkan bias
pada estimasi model. Untuk mengatasi masalah ini dan untuk estimasi yang lebih baik, model
PGLM digunakan untuk pemasangan akhir model.
Tabel XIX.
Hasil tes Hausman HipotesaH0 X2statistik P-nilai Hasil tes
dari model yang terkait
Metode efek acak 4.695 0,195 Tidak ditolakH0:Metode panel
dengan yang ketiga dan
dengan efek acak lebih tepat
hipotesis keempat

penggabungan tempat
Kemungkinan penggabungan waktu 104.623 <0,001 DitolakH0:Ada kemungkinan
Tabel XX. penggabungan waktu
Menggabungkan tes kemungkinan Kemungkinan waktu dan tempat bergabung 795.773 <0,001 DitolakH0:Tidak mungkin waktu dan
hasil secara bersamaan tempat menyatu secara bersamaan
Estimasi parameter model terkait dengan hipotesis ketiga dan keempat Menurut Arus kas
bagian sebelumnya, metode yang paling cocok untuk mengestimasi model uji penyataan
hipotesis adalah menggunakan PGLM to fit model. Hasil estimasi parameter model
dilaporkan dalamTabel XXI.
item
Hasil yang dilaporkan diTabel XXII, berdasarkanT-statistik pada tingkat signifikan koefisien dan
tanda koefisien regresi masing-masing variabel, menyimpulkan bahwa temuan serupaSuwaidanet
al. (2015), perubahan abnormal positif (negatif) dalam kepemilikan kas oleh perusahaan tidak
terkait secara signifikan dengan biaya audit. Ini berarti auditor profesional di Iran tidak
245
menganggap kepemilikan kas abnormal sebagai risiko bisnis.
Kesimpulan
Tujuan utama dari penelitian ini adalah menguji pengaruh kepemilikan kas dan perubahan item
laporan arus kas pada biaya audit. Populasi makalah saat ini termasuk perusahaan yang terdaftar
di Pasar Bursa Efek Teheran termasuk 116 perusahaan untuk periode 2010-2015. Untuk
memenuhi tujuan penyelidikan, uang tunai dianggap dari dua perspektif, pertama, dalam hal
jumlah memegang uang tunai, dan kemudian mengubah jumlah uang tunai.
Hasil penelitian ini menunjukkan hubungan negatif dan signifikan antara kepemilikan uang berlebih
dan biaya audit. Kesimpulan seperti itu mengungkapkan bahwa kelebihan uang tunai dianggap sebagai
risiko bisnis oleh auditor, dan karenanya, mereka cenderung lebih berupaya untuk menutupi risiko audit,
yang akhirnya menghasilkan biaya audit yang lebih tinggi. Investigasi dariChunget al. (2005),Bukit dan
Iskandar (2009),Grifonet al. (2010),Rusminet al. (2014)DanGleasonet al. (2017)melaporkan bukti yang
tidak konsisten. Selain itu, hasil studi dalam negeri termasuk Raeisi dan Vaez (2016)DanNekhiliet al. (
2016)menunjukkan bahwa peningkatan kualitas audit dapat menimbulkan masalah bagi manajer yang
cenderung menggunakan pelaporan oportunistik sesuai dengan kepentingan pribadinya terkait dengan
kelebihan kas. Analisis lebih lanjut juga menunjukkan tidak ada hubungan yang signifikan antara
kepemilikan kas yang tidak mencukupi dan biaya audit. Hal ini juga tidak sesuai dengan penelitian yang
dilakukan olehYudianti (2008)DanLeventis dan Dimitropoulos (2010), yang menunjukkan kepemilikan kas
yang tidak mencukupi pada akhirnya mengarah pada peningkatan biaya audit. Akhirnya, kami
menemukan bahwa tidak ada hubungan yang signifikan antara perubahan abnormal positif (negatif)
pada tingkat kepemilikan kas dan biaya audit. Temuan kami sejalan dengan hasil dariSuwaidanet al. (
2015)dalam kasus ini. Inkonsistensi hasil yang dilaporkan dibandingkan dengan temuan sebelumnya
dapat dikaitkan dengan daya saing pasar audit di Iran dan dampak negatifnya terhadap audit.

Tabel XXI.
Tidak ada autokorelasi 97.508 <0,001 DitolakH0:Ada autokorelasi antara kalimat Breusch–Godfrey
antar kalimat yang salah kesalahan model hasil tes
Variabel Koefisien regresi SD T-statistik P-nilai
Jumlah tetap a0 6.490 0,072 0,268 * <0,001

NDUANG TUNAI 0,815 2.382 0,342 0,732
ABNDUANG TUNAIth 0,579 1.492 0,386 0,699
ABNDUANG TUNAI- - 4.239 3.429 - 1.236 0,216
Tabel XXII.
Pemasangan akhir dari
Catatan: *menunjukkan tingkat signifikansi pada 99% hasil model
JFRA kualitas layanan, yang mungkin merupakan hasil dari program, analisis, dan audit yang tidak
18,2 memadai untuk pos-pos laporan arus kas.
Dokumen penelitian ini memberikan beberapa kontribusi bagi auditor, manajer dan pemilik ekuitas.
Direkomendasikan bagi auditor bahwa jumlah laporan arus kas yang tidak normal dapat menyajikan
informasi yang tidak adil, dan akibatnya, diperlukan lebih banyak risiko bisnis dan upaya untuk
mengurangi potensi salah saji. Untuk manajer dan pemilik ekuitas, kami memberikan bukti bahwa
246 auditor menganggap kepemilikan kas yang tidak normal sebagai risiko bisnis, oleh karena itu, mereka
mungkin membebankan biaya lebih untuk layanan mereka.
Dalam studi ini, kami menguji kepemilikan kas abnormal, sebagai proksi dari konflik keagenan antara
penerima manfaat, pengaruh terhadap biaya audit. Peneliti masa depan, di pasar negara berkembang,
dapat menggunakan proksi lain seperti manajemen laba, fluktuasi saham yang tidak normal, dan
pengembalian operasional perusahaan sebagai proksi lain untuk risiko bisnis, sehingga ini dapat menjadi
kriteria untuk menentukan biaya audit.
Referensi
Ang, A., Hodrick, RJ, Xing, Y. dan Zhang, X. (2006), “Penampang volatilitas dan ekspektasi
kembali”,Jurnal Keuangan,Vol. 51, hlm. 259-299.
Bates, TW, Kahle, KM dan Stulz, RM (2009), “Mengapa perusahaan AS memegang lebih banyak uang daripada
biasanya?",Jurnal Keuangan,Vol. 64 No. 5, hlm. 1985-2021.
Bhuiyan, UBM and Hooks, J. (2019), “Cash holding and over-investment behavior in firm with
direktur bermasalah”,Tinjauan Internasional Ekonomi dan Keuangan,Vol. 61, hlm. 35-51.
Brunnermeier, MK dan Pedersen, LH (2009), “Likuiditas pasar dan likuiditas pendanaan”,Review dari
Studi Keuangan,Vol. 22 No.6, hlm.2201-2238.
Bukit, RB dan Iskandar, TM (2009), “Arus kas bebas surplus, manajemen laba, dan audit
komite",Jurnal Internasional Ekonomi dan Manajemen,Vol. 3 No.1, hlm. 204-233.
Chung, R., Firth, M. dan Kim, JB (2005), “Manajemen laba, surplus arus kas bebas dan eksternal
pemantauan”,Jurnal Riset Bisnis,Vol. 58 No.6, hlm.766-776.
Coval, J. dan Stafford, E. (2007), “Penjualan (dan pembelian) kebakaran aset di pasar ekuitas”,Jurnal dari
Ekonomi Keuangan,Vol. 86 No.2, hlm.479-512.
Daniel, K., Grinblatt, M., Titman, S. dan Wermers, R. (1997), “Mengukur kinerja reksa dana dengan
tolok ukur berbasis karakteristik”,Jurnal Keuangan,Vol. 52 No.3, hlm. 1035-1058.
Davis, LR, Ricchiute, DN dan Trompeter, G. (1993), “Usaha audit, biaya audit dan penyediaan
jasa nonaudit kepada klien audit”,Tinjauan Akuntansi,Vol. 68 No. 1, hlm. 135-150.
Denis, DJ dan Sibilkov, V. (2010), “Kendala keuangan, investasi, dan nilai kepemilikan kas”,
Tinjauan Studi Keuangan,Vol. 23 No. 1, hlm. 247-269.
Dittmar, A. dan Mahrt-Smith, J. (2007), “Tata kelola perusahaan dan nilai kepemilikan kas”,Jurnal
Duchin, R. (2010), “Cash holdings and corporate diversification”,Jurnal Keuangan,Vol. 65 No.3,
hlm.955-992.
Dye, RA (1993), “Standar audit, tanggung jawab hukum, dan kekayaan auditor”,Jurnal Ekonomi Politik,
Vol. 101 No.5, hlm.887-914.
Edelen, RM (1999), “Arus investor dan kinerja reksa dana terbuka yang dinilai”,Jurnal
Farooq, MU, Kazim, I., Usman, M. and Latif, I. (2018), “Tata kelola perusahaan dan biaya audit: bukti dari
negara berkembang",Jurnal Perdagangan dan Ilmu Sosial Pakistan,Vol. 12 No. 1, hlm. 94-110.
Faulkender, M. dan Wang, R. (2006), “Kebijakan keuangan perusahaan dan nilai uang tunai”,Jurnal dari
Keuangan,Vol. 61 No.4, hlm. 1957-1990.
Ferreira, MA dan Vilela, AS (2004), “Mengapa perusahaan memegang kas? Bukti dari negara-negara EMU”, Arus kas
Manajemen Keuangan Eropa,Vol. 10 No.2, hlm.295-319.
penyataan
Fischer, M., Marsh, T. dan Brown, T. (2014), “Kepemilikan uang tunai perusahaan S&P selama dekade terakhir”,
Riset Akuntansi dan Keuangan,Vol. 3 No.3, hlm. 143-150.
item
Gleason, KC, Greiner, AJ dan Kannan, YH (2017), “Penetapan harga auditor atas kelebihan kas”,Jurnal
Akuntansi, Audit dan Keuangan,Vol. 32 No.3, hlm.423-443.
Griffin, PA, Lont, DH dan Sun, Y. (2010), “Masalah agensi dan biaya audit: tes lebih lanjut dari 247
hipotesis arus kas”,Akuntansi dan Keuangan,Vol. 50 No.2, hlm.321-350.
Guney, Y., Ozkan, A. dan Ozkan, N. (2009), “Bukti internasional mengenai dampak non-linear dari leverage
pada kepemilikan kas perusahaan”,Jurnal Manajemen Keuangan Multinasional,Vol. 1 No. 1, hlm.
157-192.
Harford, J. (1999), "Cadangan dan akuisisi kas perusahaan",Jurnal Keuangan,Vol. 54 No.6,
hlm. 1969-1997.
Harford, J., Mansi, SA dan Maxwell, WF (2008), "Tata kelola perusahaan dan kepemilikan kas perusahaan",
Jurnal Ekonomi Keuangan,Vol. 87 No.3, hlm.535-555.
Harris, C. dan Roark, S. (2019), “Risiko arus kas dan keputusan struktur modal”,Riset Keuangan
Surat,Vol. 29 No.1, hlm. 393-397
Henriksson, RD dan Merton, RC (1981), “Tentang waktu pasar dan kinerja investasi II: statistik
prosedur untuk mengevaluasi keterampilan peramalan”,Jurnal Bisnis,Vol. 54 No.4, hlm.513-534.
Hope, OK, Langli, JC dan Wayne, BT (2012), “Konflik agensi dan audit di perusahaan swasta”,
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat,Vol. 37 No.7, hlm.500-517.
Houston, RW, Peters, MF dan Pratt, JH (2005), “Layanan audit harga dan risiko non-litigasi”,
Audit: Jurnal Praktek dan Teori,Vol. 24, hlm. 37-53.
Huang, AG (2009), "Penampang volatilitas arus kas dan pengembalian saham yang diharapkan",Jurnal dari
Keuangan Empiris,Vol. 16 No.3, hlm.409-429.
Jani, E., Hoesli, M. and Bender, A. (2004), “Perusahaan memegang kas dan konflik keagenan”, Bekerja
Kertas, hlm. 1-30.
Jensen, MC dan Meckling, WH (1976), “Teori perusahaan: perilaku manajerial, biaya agensi dan
struktur kepemilikan",Jurnal Ekonomi Keuangan,Vol. 3 No.4, hlm. 305-360.
Ji, X., Lu, W. dan Qu, W. (2019), “Risiko pengendalian internal dan biaya audit: bukti dari Tiongkok”,Jurnal dari
Akuntansi dan Ekonomi Kontemporer,Vol. 14 No.3, hlm.266-287.
Jiang, Z. dan Lie, E. (2016), “Penyesuaian memegang uang tunai dan penguatan manajerial”,Jurnal dari
Keuangan perusahaan,Vol. 36, hlm. 190-205.
Kannan, Y., Skantz, T. dan Higgs, J. (2014), “Dampak insentif ekuitas CEO dan CFO pada audit
ruang lingkup dan risiko yang dirasakan seperti yang diungkapkan melalui biaya audit”,Mengaudit Jurnal Praktek
& Teori,Vol. 33 No.2, hlm.111-139.
Keynes, JM (1936),Teori Umum Ketenagakerjaan, Bunga dan Uang,Harcourt, Penjepit,

New York, NY.
Lei, J., Qiu, J. dan Wan, C. (2018), “Aset berwujud, kepemilikan kas, dan pengembangan keuangan”,Jurnal
Keuangan Perusahaan,Vol. 50, hlm. 223-242.
Leventis, S. (2018), “Tes empiris penegakan SEC di pasar audit”,Jurnal Internasional
Akuntansi, Audit dan Perpajakan,Vol. 30, hlm. 106-116.
Leventis, S. dan Dimitropoulos, PE (2010), “Penetapan harga audit, kualitas pendapatan dan independensi dewan:
kasus bursa saham Athena”,Kemajuan dalam Akuntansi,Vol. 26 No.2, hlm.325-332.
Lins, KV, Servaes, H. dan Tufano, P. (2010), “Apa yang mendorong likuiditas perusahaan? Internasional
survei kepemilikan kas dan jalur kredit”,Jurnal Ekonomi Keuangan,Vol. 98 No.1,
hlm.160-176.
JFRA Martinez-Sola, C., Garcia-Teruel, PJ and Martinez-Solano, P. (2013), “Corporate cash holding and firm
nilai",Ekonomi Terapan,Vol. 45 No.2, hlm.161-170.
18,2
Masulis, R., Wang, C. dan Xie, F. (2007), “Tata kelola perusahaan dan pengembalian pengakuisisi”,Jurnal dari
Keuangan,Vol. 62 No.4, hlm. 1851-1889.
Minton, BA dan Schrand, C. (1999), “Dampak volatilitas arus kas pada investasi diskresioner dan
biaya pembiayaan utang dan ekuitas”,Jurnal Ekonomi Keuangan,Vol. 54 No.3, hlm.423-460.
248 Mun, SG dan Jan, S. (2015), “Modal kerja, cash holding, dan profitabilitas perusahaan restoran”,
Jurnal Internasional Manajemen Perhotelan,Vol. 48 No. 14, hlm. 1-11.
Myers, S. dan Majluf, N. (1984), “Pembiayaan perusahaan dan keputusan investasi ketika perusahaan memiliki
informasi yang tidak dimiliki investor”.Jurnal Ekonomi Keuangan,Vol. 13 No.2, hlm.187-221.
Nekhili, M., Ben Amar, IF, Chtioui, T. dan Lakhal, F. (2016), “Arus kas bebas dan pendapatan
manajemen: peran moderasi tata kelola dan kepemilikan”,Jurnal Riset Bisnis Terapan
(Jabr),Vol. 32 No. 1, hlm. 255-268.
Nikkinen, J. dan Sahlström, P. (2004), “Apakah teori keagenan memberikan kerangka umum untuk audit
penetapan harga?”,Jurnal Audit Internasional,Vol. 8 No.3, hlm.253-262.
Oler, DK (2008), “Apakah tingkat kas pengakuisisi memprediksi pengembalian pasca akuisisi? ”,Review Akuntansi
Studi,Vol. 13 No.4, hlm.479-511.
Oler, D. dan Picconi, M. (2014), “Implikasi dari kekurangan dan kelebihan kas untuk kinerja masa depan”,
Riset Akuntansi Kontemporer,Vol. 31 No. 1, hlm. 253-283.
Opler, T., Pinkowitz, L., Stulz, R. dan Williamson, R. (1999), “Penentu dan implikasi dari
kepemilikan kas perusahaan”,Jurnal Ekonomi Keuangan,Vol. 52 No. 1, hlm. 3-46.
Ozkan, A. dan Ozkan, N. (2004), “Corporate cash holdings: an empiris investigation of UK
perusahaan”,Jurnal Perbankan dan Keuangan,Vol. 28 No.9, hlm.2103-2134.
Pinkowitz, L. (2002), “Pasar untuk pengendalian perusahaan dan kepemilikan kas perusahaan”, Kertas Kerja,
Universitas DC Georgetown, Washington, DC.
Pinkowitz, L., Stulz, RS dan Williamson, R. (2006), “Apakah perusahaan di negara dengan perlindungan yang buruk terhadap
hak investor menyimpan lebih banyak uang tunai?”,Jurnal Keuangan,Vol. 61 No. 6, hlm. 2725-2751.
Raeisi, A. dan Vaez, SA (2016), “Evaluasi hubungan antara tata kelola perusahaan
mekanisme, arus kas bebas, dan manajemen laba di perusahaan yang terdaftar di bursa saham
Teheran”.Jurnal Internasional Studi Humaniora dan Budaya, Edisi Khusus Maret,hlm.122-140.
Richardson, S. (2006), “Investasi arus kas bebas yang berlebihan”,Kajian Studi Akuntansi,Vol. 11
Nos 2/3, hlm. 159-189.
Rusmin, R., Astami, EW dan Hartadi, B. (2014), “Dampak arus kas bebas surplus dan audit
kualitas pada manajemen laba: kasus negara-negara segitiga pertumbuhan”,Tinjauan Akuntansi
Asia,Vol. 22 No.3, hlm.217-232.
Simunic, D. (1980), "Harga jasa audit: teori dan bukti",Jurnal Akuntansi
Riset,Vol. 18 No.1, hlm.161-190.
Simutin, M. (2014), “Kepemilikan kas dan kinerja reksa dana”,Tinjauan Keuangan,Vol. 18 No.4,
hlm. 1425-1464.
Stanley, J. (2011), “Apakah pengungkapan biaya audit merupakan indikator utama risiko bisnis klien? ”,Audit: A
Jurnal Praktek dan Teori,Vol. 30, hlm. 157-179.
Suwaidan, M., Rasmi Abed, S. dan Melham, S. (2015), “Biaya audit dan biaya agensi: sebuah
pemeriksaan perusahaan yang terdaftar di bursa saham Amman”,Jurnal Administrasi Bisnis
Jordan,Vol. 11 No.1, hlm. 215-226.
Thakur, SPB dan Kannadhasan, M. (2019), “Korupsi dan kepemilikan uang tunai: bukti dari munculnya
ekonomi pasar”,Tinjauan Pasar Berkembang,Vol. 38, hlm. 1-17.
Departemen Keuangan AS (2002),Manajemen Kas Menjadi Mudah,Departemen Layanan Manajemen Keuangan
Perbendaharaan.
Wallace, W. (2004), “Peran ekonomi audit di pasar bebas dan teregulasi: tinjauan ke belakang dan Arus kas
melihat ke depan",Riset Regulasi Akuntansi,Vol. 17 No. 1, hlm. 267-298
penyataan
Wang, Y. dan Chui, ACW (2015), “Persaingan pasar produk dan biaya audit”,AUDIT: Jurnal
Praktek dan Teori,Vol. 34 No.4, hlm.139-156.
item
Wermers, R. (2000), “Kinerja reksa dana: dekomposisi empiris menjadi bakat memilih saham,
gaya, biaya transaksi, dan pengeluaran”,Jurnal Keuangan,Vol. 55 No. 4, hlm. 1655-1695.
Whisenant, S., Sankaraguruswamy, S. dan Raghunandan, K. (2003), “Bukti penentuan bersama
biaya audit dan non-audit”,Jurnal Riset Akuntansi,Vol. 41 No.4, hlm.721-744.
249
Wickramasinghe, MB dan Gunawardane, K. (2017), “Praktek manajemen risiko arus kas di
kinerja keuangan yang berkelanjutan di Sri Lanka”,Jurnal Internasional Seni dan Perdagangan, Vol.
6 No.8, hlm.57-69.
Wysochi, P. (2010), “Kebijakan kompensasi perusahaan dan biaya audit”,Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi,Vol. 49 No 1/2, hlm. 155-160.
Yudianti, N. (2008), “Pengaruh set kesempatan investasi dan manajemen laba terhadap hubungan
antara arus kas bebas dan nilai pemegang saham”,Jurnal Riset Bisnis,hlm.193-228.
Bacaan lebih lanjut

Baum, CF, Caglayan, M., Ozkan, N. dan Talavera, O. (2006), “Dampak ketidakpastian ekonomi makro
pada permintaan likuiditas perusahaan non-keuangan”,Tinjauan Ekonomi Keuangan,Vol. 15 No.4,
hlm.289-304.
Christoffersen, SK, Keim, DB dan Musto, DK (2006), “Informasi berharga dan likuiditas mahal:
bukti dari perdagangan reksa dana individu”, Makalah Kerja Tidak Diterbitkan, University of Toronto.
Easley, D. dan O'hara, M. (2004), “Informasi dan biaya modal”,Jurnal Keuangan,Vol. 59
No.4, hlm.1553-1583.
Foley, CF, Hartzell, J., Titman, S. dan Twite, G. (2007), “Mengapa perusahaan menyimpan begitu banyak uang? Berbasis pajak
penjelasan",Jurnal Ekonomi Keuangan,Vol. 86 No.3, hlm.579-607.
Fresard, L. (2010), “Kekuatan keuangan dan perilaku pasar produk: efek nyata kas perusahaan
saham",Jurnal Keuangan,Vol. 65 No.3, hlm. 1097-1122.
Karimi, F., Foladi, M. dan Shirazi, N. (2014), “Pengaruh arus kas bebas surplus pada hubungan
antara struktur dewan dan kualitas laba perusahaan yang terdaftar di bursa saham
Teheran”.Jurnal Internasional Penelitian Akademik dalam Ilmu Akuntansi, Keuangan dan
Manajemen,Vol. 4 No. 3, hlm. 28-35.
Lawsen, B. dan Wang, D. (2011), “Pemantauan auditor dan kebijakan pembayaran dividen”, doi:10.2139/
ssrn.1786948.
Mohd Noor, NF, Mohd Sanusia, Z., Heang, LT, Mohd Iskandar, T. and Mat Isa, Y. (2015), “Fraud
faktor motif dan peluang pada manipulasi laba”.Procedia Ekonomi dan Keuangan, Vol. 28,
hlm. 126-135.
Reichelt, KJ dan Wang, DC (2010), “Ukuran industri auditor nasional dan khusus kantor
keahlian dan pengaruhnya terhadap kualitas audit”,Jurnal Riset Akuntansi,Vol. 48 No.3,
hlm.647-686.
Penulis yang sesuai

Mahdi Salehi dapat dihubungi di:mehdi.salehi@um.ac.ir
Untuk petunjuk cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs web kami:
www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm Atau hubungi kami untuk
informasi lebih lanjut:izin@emeraldinsight.com

Journal 37 Fix - En.id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Journal 37 Fix - En.id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Dampak perubahan item Arus kas

biaya: bukti dari Iran

Jenis kertasMakalah penelitian

Kajian literatur dan pengembangan hipotesis

Leventis dan Dimitropoulos (2010)mempertimbangkan faktor-faktor kunci dalam tata kelola

18,2 Anget al. (2006).

234 itu, hipotesis penelitian ini dikembangkan sebagai berikut:

Metodologi penelitian dan pemilihan sampel

Mempertimbangkan kondisi di atas, total 116 perusahaan tetap, yang sebenarnya

Ex_Cash : Kelebihan uang tunai¼MaksD0; tidak cukup = kelebihan uang tunaiTH;

Rata-rata total aset/(fasilitas keuangan jangka panjangth

LnFEET¼B0thB1NDUANG TUNAIdiathB2ABNDUANG TUNAIth DiathB3ABNDUANG TUNAI- Dia (4)

Model fit terkait perhitungan kas optimal

Variabel Perusahaan-tahun Rata-rata median SD Minimum Maksimum

LnFEE 696 6.4369 6.437 0,838 3.367 9.660

Variabel Perusahaan-tahun Rata-rata median SD Minimum Maksimum

Logaritma uang tunai 696 11.110 10.039 2.200 1.945 15.514

Uji Hausman terhadap model terkait perhitungan kas optimal

Uji koefisien Lagrange untuk model perhitungan jumlah kas optimal

Hipotesis H0 F-statistik P-nilai Hasil tes

Tabel III. model OL 5.148 <0,001 MenolakH0:Metode panel lebih cocok

HipotesaH0 X2statistik P-nilai Hasil tes

HipotesaH0 X2statistik P-nilai Hasil tes

Kemungkinan penggabungan tempat 226.763 <0,001 DitolakH0:Tidak ada kemungkinan

Hasil primer dari hipotesis pertama dan kedua

HipotesaH0 X2statistik P-nilai Hasil tes

Variabel Koefisien SD T-statistik P-nilai

Jumlah tetap a0 19.067 1.266 15.060 * * <0,001

HipotesaH0 F-statistik P-nilai Hasil tes

HipotesaH0 X2statistik P-nilai Hasil tes

HipotesaH0 X2statistik P-nilai Hasil tes

Kemungkinan penggabungan tempat 674.882 <0,001 DitolakH0:Tidak ada kemungkinan

Model fit terkait dengan perhitungan perubahan kas yang optimal

HipotesaH0 X2statistik P-nilai Hasil tes

Variabel Koefisien regresi SD T-statistik P-nilai

Jumlah tetap 6.490 0,072 0,268 * * <0,001

HipotesaH0 F-statistik P-nilai Hasil tes

HipotesaH0 X2statistik P-nilai Hasil tes

HipotesaH0 X2statistikP-nilai Hasil tes

Kemungkinan penggabungan tempat 80.098 <0,001 DitolakH0:Tidak ada kemungkinan

HipotesaH0 X2statistik P-nilai Hasil tes

Model fit terkait dengan hipotesis ketiga dan keempat

Variabel Koefisien regresi SD StatistikT P-nilai

Jumlah tetap a0 0,0119 0,0158 0,714 0,475

Catatan: *menunjukkan tingkat signifikansi pada 99% hasil

HipotesaH0 F-statistik P-nilai Hasil tes

HipotesaH0 X2statistik P-nilai Hasil tes

Kemungkinan penggabungan tempat 691.149 <0,001 DitolakH0:Tidak ada kemungkinan

HipotesaH0 X2statistik P-nilai Hasil tes

Variabel Koefisien regresi SD T-statistik P-nilai

Jumlah tetap a0 6.490 0,072 0,268 * <0,001

Keynes, JM (1936),Teori Umum Ketenagakerjaan, Bunga dan Uang,Harcourt, Penjepit,

Bacaan lebih lanjut

Penulis yang sesuai

Anda mungkin juga menyukai