Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Edisi terkini dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di:
www.emeraldinsight.com/1935-5181.htm

Tren biaya audit Biaya audit

tren dari
dari tahun 2000 hingga 2014 2000 hingga 2014

R. Mithu Dey dan Lucy Lim

Departemen Akuntansi, School of Business, Howard
University, Washington, District of Columbia, USA
61
Diterima 22 Oktober 2016

Abstrak Revisi 10 Maret 2017

19 Oktober 2017
Tujuan -Menetapkan biaya audit merupakan sumber stres yang terus-menerus bagi auditor yang harus, di satu sisi, 15 Januari 2018
mematuhi peraturan pemerintah yang semakin meningkat yang umumnya menyebabkan kenaikan biaya; dan di sisi lain, 27 Februari 2018
tanggapi tekanan klien untuk menekan biaya audit. Di lingkungan pasca-skandal Enron, WorldCom, dan kematian Arthur Diterima 2 Maret 2018
Andersen, pembuat kebijakan telah memperkenalkan biaya tambahan untuk auditor dengan meningkatkan peraturan dan
menciptakan pengawas industri baru - Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB). Dalam lingkungan
ketegangan harga-biaya konstan untuk auditor, tujuan dari makalah ini adalah untuk memeriksa tren biaya audit selama
periode yang diperpanjang, 2000-2014.
Desain/metodologi/pendekatan –Penulis menghitung biaya audit tak terduga dengan menggunakan model biaya audit.
Penulis memeriksa tren biaya audit sambil mengendalikan perubahan karena inflasi, upah auditor, dan faktor penentu
biaya audit lainnya.
Temuan –Temuan utama menunjukkan bahwa biaya audit meningkat sebagai tanggapan terhadap pengumuman
peraturan audit baru yang membutuhkan pekerjaan audit tambahan, Undang-Undang Sarbanes-Oxley (SOX) tahun 2002
dan Standar Audit No. 2 pada tahun 2004. Selain itu, penulis menemukan bahwa biaya audit menurun setelah peraturan
baru meringankan pekerjaan audit, yaitu pengesahan Auditing Standard No. 5 tahun 2007, dan tetap tidak berubah ketika
peraturan baru berdampak minimal pada pekerjaan audit, yaitu Dodd-Frank Act of 2010.
Implikasi praktis –Temuan penelitian ini relevan dengan klien audit, auditor, dan regulator karena menimbang biaya dan
manfaat dari peraturan audit baru yang signifikan dan dampaknya terhadap biaya audit. Orisinalitas/nilai –Menggunakan
data AS yang lebih baru, hasil dalam makalah ini menunjukkan bagaimana peristiwa mengubah tren biaya audit dalam
beberapa tahun terakhir. Temuan menunjukkan bahwa biaya audit meningkat setelah pengesahan peraturan audit baru
seperti SOX Act of 2002, Standar Audit No. 2 tahun 2004, dan menurun setelah pengesahan Standar Audit No. 5 tahun
2007.
Kata kunciAuditor, Biaya audit, Standar Audit No. 5, Dodd-Frank Act of 2010,
Sarbanes-Oxley Act of 2002, Tren waktu
Jenis kertasMakalah penelitian

Perkenalan
Menetapkan biaya audit merupakan sumber stres yang terus-menerus bagi auditor yang di satu sisi harus mematuhi peraturan pemerintah yang meningkat yang umumnya

menyebabkan biaya meningkat; dan di sisi lain, tanggapi tekanan klien untuk menekan biaya audit. Di lingkungan pasca-skandal Enron, WorldCom, dan kematian Arthur Andersen,

pembuat kebijakan telah memperkenalkan biaya tambahan untuk auditor dengan meningkatkan peraturan dan menciptakan pengawas industri baru - Dewan Pengawas Akuntansi

Perusahaan Publik (PCAOB). Dalam lingkungan ketegangan harga-biaya yang konstan untuk auditor, penelitian kami meneliti tren biaya audit selama periode yang diperpanjang,

2000-2014. Rezim peraturan baru meningkatkan pekerjaan per-klien untuk auditor, jadi kami berharap untuk mengamati peningkatan yang sesuai dalam biaya audit. Tapi kami juga

mengantisipasi keuntungan dalam efisiensi auditor untuk sebagian mengimbangi peningkatan tersebut. Kami memeriksa tren biaya audit sambil mengendalikan perubahan karena

inflasi, upah auditor, dan faktor penentu biaya audit lainnya. Temuan utama kami menunjukkan bahwa biaya audit meningkat sebagai tanggapan atas pengumuman peraturan audit

baru yang membutuhkan pekerjaan audit tambahan, Sarbanes-Oxley Act (SOX) tahun 2002 dan Standar Audit No. 2 pada tahun 2004. Selain itu, kami menemukan bahwa biaya audit

menurun setelah regulasi baru yang meringankan pekerjaan audit, yaitu disahkannya Auditing Standard No. 5 tahun 2007, dan tetap tidak berubah ketika peraturan baru berdampak

minimal terhadap pekerjaan audit, yaitu Dodd-Frank Act tahun 2010. Temuan penelitian ini relevan dengan audit klien, auditor, dan regulator sebagai Kami memeriksa tren biaya audit

sambil mengendalikan perubahan karena inflasi, upah auditor, dan faktor penentu biaya audit lainnya. Temuan utama kami menunjukkan bahwa biaya audit meningkat sebagai

tanggapan atas pengumuman peraturan audit baru yang membutuhkan pekerjaan audit tambahan, Sarbanes-Oxley Act (SOX) tahun 2002 dan Standar Audit No. 2 pada tahun 2004.

Selain itu, kami menemukan bahwa biaya audit menurun setelah regulasi baru yang meringankan pekerjaan audit, yaitu disahkannya Auditing Standard No. 5 tahun 2007, dan tetap

tidak berubah ketika peraturan baru berdampak minimal terhadap pekerjaan audit, yaitu Dodd-Frank Act tahun 2010. Temuan penelitian ini relevan dengan audit klien, auditor, dan

regulator sebagai Kami memeriksa tren biaya audit sambil mengendalikan perubahan karena inflasi, upah auditor, dan faktor penentu biaya audit lainnya. Temuan utama kami Jurnal Bisnis Amerika
Vol. 33 No. 1/2, 2018
menunjukkan bahwa biaya audit meningkat sebagai tanggapan atas pengumuman peraturan audit baru yang membutuhkan pekerjaan audit tambahan, Sarbanes-Oxley Act (SOX)
hlm.61-80
tahun 2002 dan Standar Audit No. 2 pada tahun 2004. Selain itu, kami menemukan bahwa biaya audit menurun setelah regulasi baru yang meringankan pekerjaan audit, yaitu © Emerald Publishing Limited
1935-5181
DOI 10.1108/AJB-10-2016-0033
disahkannya Auditing Standard No. 5 tahun 2007, dan tetap tidak berubah ketika peraturan baru berdampak minimal terhadap pekerjaan audit, yaitu Dodd-Frank Act tahun 2010. Temuan penelitian ini relevan dengan audit klien, auditor, d
AJB mereka menimbang biaya dan manfaat dari peraturan audit baru yang signifikan dan dampaknya terhadap biaya

33,1/2 audit.
Kantor akuntan publik memiliki pasar yang terjamin untuk layanan mereka karena Komisi Sekuritas
dan Bursa AS (SEC) mewajibkan perusahaan publik untuk melakukan audit setiap tahun. Independensi
auditor sangat penting untuk menjaga kepercayaan publik terhadap laporan keuangan yang diaudit.
Dalam upaya untuk memungkinkan investor mengevaluasi independensi auditor ketika auditor utama

62 memberikan layanan audit dan konsultasi kepada klien, Ketua SEC Arthur Levitt mewajibkan perusahaan
publik untuk mengungkapkan semua biaya, audit, dan konsultasi, yang dibayarkan kepada auditor
utama mereka mulai tahun 2000 ( Levitt, 2000). Memahami tren biaya audit memandu regulator, auditor,
dan klien dalam menilai dampak jangka pendek dan jangka panjang dari peraturan baru. Sementara
sebagian besar studi (misalnya Ashbaughet al.,2003; Frankelet al.,2002; Whisenantet al.,2003) meneliti
faktor penentu biaya audit, Menon dan Williams (2001) meneliti tren biaya audit dengan menggunakan
data biaya audit yang diungkapkan secara sukarela dalam pengajuan SEC. Menon dan Williams (2001)
menemukan tiga peristiwa penting dari tahun 1980 hingga 1997 yang mempengaruhi biaya audit:
pengenalan standar audit “kesenjangan ekspektasi” baru, yang sebenarnya terdiri dari sepuluh standar
pada tahun 1988 yang dimaksudkan untuk mengurangi kesenjangan ekspektasi yang disampaikan oleh
laporan audit antara publik dan auditor; penggabungan Ernst & Whinney dengan Arthur Young untuk
membentuk Ernst & Young pada tahun 1989; dan penggabungan Deloitte, Haskins & Sells dengan
Touche Ross untuk membentuk Deloitte & Touche pada tahun 1989. Kami berkontribusi pada literatur
tentang tren biaya audit dengan memeriksa periode 2000-2014.

Selama periode sampel kami, 2000-2014, pasar biaya audit dipengaruhi oleh peristiwa berikut:
SEC mewajibkan pengungkapan biaya yang dibayarkan kepada auditor utama pada tahun 2000;
runtuhnya Arthur Andersen pada tahun 2002; pengesahan SOX Act of 2002 yang menelurkan
banyak aturan baru, membentuk dewan pengawas baru – PCAOB – dan membatasi layanan
konsultasi untuk auditor utama; PCAOB mengeluarkan Standar Audit No. 2 pada tahun 2004,
kemudian menggantikannya dengan Standar Audit No. 5 pada tahun 2007 untuk mengurangi
biaya dalam proses pengendalian internal yang disebabkan oleh Standar No. 2; Resesi Hebat
2008; dan pengesahan Undang-Undang Dodd-Frank tahun 2010. Kami memeriksa dampak
peristiwa ini terhadap tren biaya audit.
Temuan kami menunjukkan bahwa biaya audit terus meningkat dari tahun 2000 hingga 2014; namun,
biaya audit tak terduga menurun selama resesi keuangan tahun 2008, dan dibandingkan dengan tahun-
tahun lainnya. Biaya audit yang tidak terduga juga mengakibatkan tidak adanya peningkatan yang besar
setelah Undang-Undang Dodd-Frank tahun 2010. Penurunan biaya sekitar tahun 2008 mungkin
disebabkan oleh berbagai peristiwa. Misalnya, auditor maju lebih jauh di sepanjang kurva pembelajaran
SOX Bagian No. 404, dan adopsi Standar Audit No. 5 pada tahun 2007, yang meningkatkan efisiensi
pengendalian internal audit.
Sebagai analisis sensitivitas, kami mengontrol biaya audit untuk perubahan upah audit
dan indeks harga konsumen (CPI). Biaya audit tak terduga yang dihitung ulang masih
signifikan, meskipun dengan besaran yang lebih kecil. Kami juga menguji biaya audit tak
terduga unik untuk setiap tahun tertentu dan menemukan bahwa ada peningkatan biaya
audit tak terduga unik yang signifikan pada tahun 2001 hingga 2004. Secara keseluruhan,
temuan kami menunjukkan bahwa biaya audit tak terduga meningkat setelah runtuhnya
Arthur Andersen, bagian dari SOX, penerapan Standar Audit No. 2, dan kemudian menurun
setelah berlakunya Standar Audit No. 5 dan resesi keuangan tahun 2008. Regulator harus
mengetahui jenis peraturan audit yang meningkatkan biaya audit dan apa yang dapat
menurunkan biaya audit. Contoh penting dari hal ini adalah ketika PCAOB mengadopsi
Standar Audit No.
Sisa kertas ini disusun sebagai berikut. Bagian kedua menyajikan latar
belakang, bagian ketiga menyajikan model dan sumber data, bagian keempat
menyajikan hasil pengujian kami, dan bagian kelima menyajikan kesimpulan.
Latar belakang Biaya audit
Motivasi tren dari
Memahami tren biaya audit penting bagi beberapa pihak yang berkepentingan 2000 hingga 2014
termasuk auditor, regulator, dan klien. Ketegangan antara regulator dan auditor, dan
antara klien dan auditor telah meningkat sejak berlakunya SOX. Industri audit diatur
sendiri sebelum pembentukan PCAOB pada tahun 2002, dan sekarang auditor
bertanggung jawab kepada klien mereka dan PCAOB. SOX membatasi jenis layanan 63
yang dapat ditawarkan auditor kepada klien audit, yang memengaruhi pendapatan;
dan peraturan baru diberlakukan untuk meningkatkan akuntabilitas klien dan auditor.
Semua persyaratan kepatuhan SOX ini berdampak pada biaya audit, umumnya
menyebabkan biaya tersebut meningkat. PCAOB melapor ke SEC, dan regulator ingin
memastikan bahwa pasar modal tetap sangat likuid dengan akses ke informasi
keuangan audit yang andal dan tepat waktu.
Referensi ketegangan antara auditor dan regulator, dan antara auditor dan klien
mereka, secara teratur dilaporkan oleh pers, dalam berbagai sumber berita bisnis
termasukJurnal Wall Street:
Regulator sekuritas AS waspada bahwa tekanan untuk mengurangi biaya auditor dapat menyebabkan audit yang lebih buruk […]
(Chasan, 2014).

Auditor eksternal secara luas meningkatkan pengawasan yang mereka berikan pada pengendalian internal, karena tekanan
untuk memberikan perhatian lebih dekat kepada mereka dari regulator termasuk Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik
(Chasan, 2015).

Terlepas dari tekanan pada biaya audit dari persyaratan peraturan, inflasi atau faktor lainnya, banyak perusahaan telah
menemukan cara untuk memitigasi atau bahkan mengurangi kenaikan biaya audit (Eksekutif Keuangan, 2017).

Referensi ini menunjukkan ketegangan yang masih menyelimuti auditor 15 tahun setelah SOX disahkan dan dampaknya terhadap biaya audit. SOX

mensyaratkan audit pengendalian internal atas pelaporan keuangan, yang PCAOB berikan dengan standar, efektif 15 November 2004. SEC

mengakui bahwa Standar Audit No. dan Exchange Commission, 2005). PCAOB juga mempertimbangkan penerapan Standar Audit No. 2, mencatat

bahwa, "biaya lebih besar dari yang diharapkan," dan bahwa, "upaya terkait tampak lebih besar dari yang diperlukan" (Dewan Pengawas Akuntansi

Perusahaan Publik, 2007). Pada tahun 2007, tiga tahun setelah pertama kali diperkenalkan, PCAOB menggantikan Standar Audit No.2 dengan

Standar Audit No. 5 untuk meningkatkan pelaksanaan audit pengendalian internal atas pelaporan keuangan pada tahun 2007. Sejak awal, PCAOB

telah mengeluarkan rata-rata satu standar audit baru setiap tahun. Karena peraturan terus diumumkan, penting bagi auditor, klien mereka, dan

regulator untuk memahami bagaimana peraturan tersebut memengaruhi tren biaya audit. Biaya audit rata-rata dalam sampel kami adalah

$559.567 pada tahun 2000 dan $3.282.625 pada tahun 2014. Regulator harus mempertimbangkan biaya vs manfaat dari setiap peraturan sebelum

dan sesudah implementasi seperti yang mereka lakukan dengan Standar Audit No.2. dan regulator untuk memahami bagaimana peraturan

tersebut memengaruhi tren biaya audit. Biaya audit rata-rata dalam sampel kami adalah $559.567 pada tahun 2000 dan $3.282.625 pada tahun

2014. Regulator harus mempertimbangkan biaya vs manfaat dari setiap peraturan sebelum dan sesudah implementasi seperti yang mereka

lakukan dengan Standar Audit No.2. dan regulator untuk memahami bagaimana peraturan tersebut memengaruhi tren biaya audit. Biaya audit

rata-rata dalam sampel kami adalah $559.567 pada tahun 2000 dan $3.282.625 pada tahun 2014. Regulator harus mempertimbangkan biaya vs

manfaat dari setiap peraturan sebelum dan sesudah implementasi seperti yang mereka lakukan dengan Standar Audit No.2.

PCAOB terus mengevaluasi persyaratan audit baru. Karena PCAOB

mempertimbangkan prosedur audit baru, pengungkapan informasi auditor, peraturan
independensi auditor, persyaratan pengendalian internal, serta faktor lainnya, akan
sangat membantu untuk memahami dampak biaya audit, baik jangka pendek maupun
jangka panjang. Misalnya, telah terjadi perdebatan sengit mengenai persyaratan rotasi
auditor sejak SOX. Rotasi auditor telah berubah menjadi rotasi mitra di AS, karena
negara lain terus mengadopsi rotasi auditor. Auditor terus menolak rotasi auditor
karena meningkatnya kegagalan audit, hilangnya “pengetahuan institusional”,
meningkatnya biaya awal, meningkatnya kesulitan dalam pelaporan tepat waktu, dan
berkurangnya insentif untuk meningkatkan efisiensi dan kualitas audit (AICPA, 2017).
AJB mengarah pada peningkatan independensi auditor, objektivitas, dan skeptisisme profesional. Regulator
33,1/2 memiliki kemampuan untuk memeriksa dampak peraturan baru terhadap biaya audit dan hasil yang
diinginkan dengan mengevaluasi penerapan pedoman tersebut di negara lain.

Model biaya audit

Penelitian biaya audit umumnya berfokus pada pemeriksaan faktor penentu biaya audit. Makalah
64 mani Simunic (1980) memberikan model biaya audit dasar yang telah diadaptasi dan diperbarui
selama bertahun-tahun (Hayet al.,2006; Causholliet al.,2010). Biaya audit adalah fungsi dari tiga
faktor utama: ukuran klien, kompleksitas, dan risiko.
Ukuran klien umumnya diukur dengan total aset akhir tahun, meskipun terkadang diukur
dengan total pendapatan. Karena ukuran nonlinier terhadap biaya audit, biaya audit diubah oleh
logaritma natural. Ukuran klien menentukan jumlah jam audit yang dihabiskan pada perikatan
yang kemudian mempengaruhi biaya audit yang ditagihkan kepada klien. Ukuran selalu menjadi
variabel penjelas terbesar dari biaya audit, lebih dari 70 persen (Hayet al.,2006).
Kompleksitas bisnis klien, seperti jangkauan operasi asing atau jumlah segmen
industrinya, memengaruhi biaya audit. Kompleksitas diukur dalam beberapa cara
termasuk persentase operasi asing, jumlah segmen geografis tempat klien beroperasi,
serta jumlah industri/segmen bisnis tempat klien beroperasi, jumlah anak perusahaan,
dan apakah klien memiliki aktivitas merger (Simunic, 1980; Hayet al.,2006; Causholliet
al.,2010). Biaya audit meningkat seiring dengan meningkatnya kompleksitas operasi
klien.
Risiko adalah faktor utama ketiga yang menentukan biaya audit. Klien yang lebih berisiko dikenakan
biaya audit yang lebih tinggi. Leverage klien, umumnya diproksikan dengan rasio kewajiban terhadap
aset, mengukur keberisikoan klien terhadap auditor (Simunic, 1980; Hayet al.,2006). Aset berisiko yang
meningkatkan eksposur liabilitas kepada auditor diukur dengan rasio piutang dan persediaan terhadap
total aset. Ukuran risiko lainnya termasuk profitabilitas, kerugian dalam beberapa tahun terakhir, rasio
aset lancar terhadap total aset, dan opini audit yang memenuhi syarat.
Tiga ukuran mendasar dari penentu biaya audit yang dicatat dalam makalah Simunic (1980)
terus digunakan dalam model saat ini. Pembaruan pada model biaya audit dasar diperiksa untuk
pervasif dalam 25 tahun sejak karya mani Simunic (1980) oleh Hayet al. (2006). Jeramiet al. (2006)
menemukan bahwa sebagian besar variabel tetap relevan dalam model biaya audit saat ini, tetapi
bobot relatif bergeser. Misalnya, kehilangan klien dan leverage menjadi lebih signifikan dalam
beberapa tahun terakhir sementara opini audit klien menjadi kurang signifikan sejak tahun 1990-
an. Spesialisasi auditor memberikan hasil yang beragam.
Penentu biaya audit lainnya termasuk karakteristik auditor seperti masa jabatan, musim sibuk
auditor, dan pangsa pasar auditor. Masa jabatan, umumnya diproksikan dengan variabel dummy untuk
tahun pertama atau beberapa tahun pertama perikatan audit, mengukur low-balling, diskon yang
diberikan kepada klien baru sebagai insentif untuk mengganti auditor (DeAngelo, 1981). Musim sibuk
auditor mencakup klien dengan akhir tahun fiskal pada bulan Desember. Waktu tahun ini mengharuskan
auditor untuk bekerja pada kapasitas maksimum, termasuk lembur, vs waktu lain dalam setahun.
Dengan demikian, biaya audit diharapkan lebih tinggi selama musim sibuk relatif terhadap sisa tahun ini.

Pangsa pasar auditor mengukur keahlian auditor dalam suatu industri. Keahlian auditor dan
dominasi pasar dapat memengaruhi biaya audit dengan cara bersaing. Di satu sisi, seorang
auditor dapat membebankan premi berdasarkan keahlian dan dominasi pasarnya (Craswellet al.,
1995). Di sisi lain, auditor dapat membebankan biaya yang lebih rendah karena efisiensi yang
dikembangkan melalui skala ekonomi yang dikembangkan melalui pengalaman industri dan
dominasi pasar (misalnya Hogan dan Jeter, 1999). Hasil variabel pangsa pasar dan musim sibuk
telah dicampur dalam penelitian sebelumnya (Hayet al.,2006).
Studi Menon dan Williams (2001) unik karena meneliti tren biaya audit selama periode 1980
hingga 1997, sedangkan sebagian besar studi sebelumnya (misalnya Frankelet al.,2002;
Ashbaughet al.,2003; Jeramiet al.,2006) meneliti faktor-faktor penentu biaya audit. Untuk mengukur tren, Biaya audit
Menon dan Williams (2001) mengisolasi biaya audit tak terduga dengan mengontrol faktor penentu biaya tren dari
audit, dan mereka juga mengontrol tren perubahan harga yang disebabkan oleh indeks upah akuntansi
2000 hingga 2014
dan CPI. Selain itu, mereka juga mengkaji bagaimana perubahan pada setiap penentu biaya audit dapat
mempengaruhi perubahan biaya audit. Kami menggunakan studi Menon dan Williams sebagai dasar dan
memperluasnya dengan memasukkan pengetahuan yang diperluas tentang faktor penentu biaya audit
sejak studi mereka pada tahun 1997.
Singkatnya, biaya audit adalah fungsi dari ukuran klien, kompleksitas, dan risiko. Meningkatnya peraturan
65
dalam industri audit umumnya meningkatkan upaya audit yang dapat berdampak pada biaya audit.
Makalah kami mencakup periode 2000-2014. Selama jangka waktu ini, peristiwa penting terjadi
yang berdampak pada industri audit termasuk kematian Arthur Andersen (2000), berlalunya SOX
(2002), adopsi Standar Audit No. 2 (2004), adopsi Standar Audit No. 5 (2007) , resesi keuangan
tahun 2008, dan pengesahan Undang-Undang Dodd-Frank tahun 2010. Kami berharap bahwa
pengesahan SOX dan adopsi selanjutnya dari Standar Audit No. 2 akan menaikkan biaya audit
(2002), konsisten dengan penelitian sebelumnya seperti Krishnanet al. (2011) dan Wang dan Zhou
(2012), sementara kami berharap penerapan Standar Audit No. 5 (2007) dapat mengurangi
kenaikan biaya audit. Kami tidak mengharapkan pengaruh yang signifikan dari Dodd-Frank Act
(2010) karena ini terutama mempengaruhi industri keuangan.
Di bawah ini, kami membahas beberapa peraturan tersebut.

Standar Audit No. 2 dan Standar Audit No. 5

Tingginya biaya untuk mematuhi audit pengendalian internal atas pelaporan keuangan (ICFR) seperti yang disyaratkan oleh Standar Audit No. 2 tahun 2002 akhirnya diganti dengan

pedoman kepatuhan biaya yang lebih rendah, Standar Audit No. 5 efektif 15 November 2007. The SOX Act of 2002 mengamanatkan pembentukan PCAOB. PCAOB dibuat oleh SOX pada

tahun 2002. Tak lama setelah pembuatannya, PCAOB mengadopsi Standar Audit No. 2 untuk menanggapi persyaratan SOX Section 404 bagi manajemen untuk menilai pengendalian

internal dengan lebih baik, 404(a), dan bagi auditor untuk membuktikan penilaian manajemen, 404(b). PCAOB yang baru dibentuk pertama-tama lulus Standar Audit No. 1, yang

menerima standar audit yang berlaku umum yang ada, dan kemudian menulis Standar Audit No. 2 pertamanya. Standar tersebut menyebabkan kebingungan yang signifikan bagi

auditor dan klien, dan mengakibatkan PCAOB menunda tanggal kepatuhan untuk pelapor. Jadwal semula mengharuskan pelapor yang dipercepat untuk mematuhi tahun fiskal yang

berakhir pada 14 Juni 2004 dan pada awal 2004, batas waktu kepatuhan diperpanjang hingga 15 November 2004 untuk pelapor yang dipercepat. Filer yang dipercepat adalah

perusahaan dengan float publik minimal $75 juta, sedangkan filer yang tidak dipercepat adalah perusahaan dengan float publik kurang dari $75 juta. Karena beban biaya yang

diperkirakan ditanggung oleh Bagian 404 pada klien, klien dengan pelampung publik kurang dari $75 juta untuk sementara dibebaskan dari tenggat waktu kepatuhan sampai Undang-

Undang Dodd-Frank membebaskan mereka sepenuhnya. Survei menemukan bahwa biaya kepatuhan Bagian 404 awal 20 kali lebih tinggi daripada yang diperkirakan oleh SEC (Atkins,

2006). Jadwal semula mengharuskan pelapor yang dipercepat untuk mematuhi tahun fiskal yang berakhir pada 14 Juni 2004 dan pada awal 2004, batas waktu kepatuhan diperpanjang

hingga 15 November 2004 untuk pelapor yang dipercepat. Filer yang dipercepat adalah perusahaan dengan float publik minimal $75 juta, sedangkan filer yang tidak dipercepat adalah

perusahaan dengan float publik kurang dari $75 juta. Karena beban biaya yang diperkirakan ditanggung oleh Bagian 404 pada klien, klien dengan pelampung publik kurang dari $75

juta untuk sementara dibebaskan dari tenggat waktu kepatuhan sampai Undang-Undang Dodd-Frank membebaskan mereka sepenuhnya. Survei menemukan bahwa biaya kepatuhan

Bagian 404 awal 20 kali lebih tinggi daripada yang diperkirakan oleh SEC (Atkins, 2006). Jadwal semula mengharuskan pelapor yang dipercepat untuk mematuhi tahun fiskal yang

berakhir pada 14 Juni 2004 dan pada awal 2004, batas waktu kepatuhan diperpanjang hingga 15 November 2004 untuk pelapor yang dipercepat. Filer yang dipercepat adalah

perusahaan dengan float publik minimal $75 juta, sedangkan filer yang tidak dipercepat adalah perusahaan dengan float publik kurang dari $75 juta. Karena beban biaya yang

diperkirakan ditanggung oleh Bagian 404 pada klien, klien dengan pelampung publik kurang dari $75 juta untuk sementara dibebaskan dari tenggat waktu kepatuhan sampai Undang-Undang Dodd-Frank membebaskan mereka sepenuhn

PCAOB mencatat lima masalah utama dengan penerapan Standar Audit No. 2 yang mengakibatkan
inefisiensi dan biaya yang lebih tinggi (Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik, 2005). Pertama,
auditor tidak selalu mengintegrasikan audit ICFR dengan audit atas laporan keuangan. Kedua, tidak
semua auditor menggunakan pendekatan top-down; yaitu, mulai dari tingkat sistem dan
mengidentifikasi pengendalian yang paling penting untuk diaudit. Pendekatan dari bawah ke atas mahal
karena alih-alih berfokus pada apa yang penting, auditor melakukan pengujian terperinci atas
pengendalian yang lebih banyak daripada yang diperlukan. Ketiga, auditor menghabiskan terlalu banyak
waktu untuk mengaudit area berisiko rendah. Keempat, alih-alih mengevaluasi satu transaksi untuk
menguji beberapa pengendalian, auditor terkadang mengevaluasi transaksi terpisah untuk menguji
pengendalian yang berbeda. Kelima,
Menanggapi kritik tersebut, PCAOB mengeluarkan Standar Audit No. 5, merevisi standar
audit untuk ICFR. Standar baru ini dirancang untuk meningkatkan efisiensi, dan
AJB menurunkan biaya audit ICFR. Standar baru mengambil pendekatan berbasis risiko, berfokus pada kontrol yang

33,1/2 paling penting daripada memperlakukan setiap kontrol dengan cara yang seragam. Standar Audit No. 5
menekankan risiko dan materialitas daripada evaluasi rutin atas semua pengendalian. Standar baru membuat
audit “dapat diskalakan” sehingga dapat disesuaikan dengan perusahaan yang lebih kecil dan tidak terlalu rumit.
Standar Audit No. 5 juga memungkinkan auditor untuk lebih mengandalkan pekerjaan orang lain (Cox, 2007).

66
Undang-Undang Dodd-Frank tahun 2010
Dodd-Frank Act of 2010 ditandatangani menjadi undang-undang setelah Resesi Hebat untuk meningkatkan
pengawasan, dan meningkatkan ketahanan industri keuangan. Ini meningkatkan persyaratan cadangan modal
dan meningkatkan perlindungan konsumen. Dodd-Frank adalah reaksi terhadap krisis keuangan tahun 2008
yang berdampak baik pada bank maupun konsumen. Peraturan baru tersebut mencakup hal-hal berikut:
meningkatkan pengawasan terhadap dana lindung nilai dan mencegah skenario kegagalan yang terlalu besar,
mencegah bank melakukan lindung nilai dengan dana deposan, meningkatkan daftar derivatif yang diatur untuk
memasukkan credit default swaps, mewajibkan dana lindung nilai untuk mendaftar ke SEC dan memberikan data
tentang perdagangan dan portofolio, mewajibkan lembaga kredit untuk menyediakan SEC dengan metodologi
untuk ditinjau, memungkinkan Departemen Keuangan untuk meningkatkan pengawasan terhadap perusahaan
asuransi, dan memberikan wewenang kepada Kantor Akuntabilitas Umum untuk mengaudit pinjaman darurat
Federal. Dodd-Frank mendirikan Biro Perlindungan Keuangan Konsumen untuk memperkuat perlindungan
konsumen yang mengatur kartu kredit, pinjaman, dan hipotek.
Komponen penting dari Undang-Undang Dodd-Frank tahun 2010 ditargetkan langsung ke SOX.
Secara khusus, itu membebaskan perusahaan kecil dari SOX Section 404(b), audit ICFR. Perusahaan kecil
ini disebut sebagai pelapor yang tidak dipercepat. Pelapor yang tidak dipercepat diharuskan untuk
mematuhi Bagian 404(a), tetapi tidak 404(b) karena biaya kepatuhan yang tinggi. Kepatuhan terhadap
Bagian 404(b) ditangguhkan berkali-kali untuk perusahaan kecil dan kemudian tidak diwajibkan karena
biaya kepatuhan yang relatif tinggi sebagai bagian dari aset mereka. Dey dan Sullivan (2012) menemukan
bahwa perusahaan kecil membayar secara proporsional lebih untuk mematuhi Bagian 404(b), yang
menunjukkan bahwa Standar Akuntansi No. 5 yang direvisi tidak berhasil membuat audit pengendalian
internal benar-benar terukur untuk ukuran perusahaan.
Terkait dengan penelitian kami, Dodd-Frank diperkirakan tidak memiliki dampak yang signifikan
terhadap biaya audit. Ketentuan baru tersebut mencakup peningkatan regulasi untuk pemerintah
federal, peningkatan regulasi untuk dipatuhi oleh industri keuangan, dan pengecualian untuk pelapor
yang tidak dipercepat. Hinkes-Jones (2017) menemukan bahwa biaya profesional untuk bank sedikit
meningkat pada tahun 2012 dan kemudian cenderung menurun pada tahun 2014. Karena Dodd-Frank
terutama membebani industri keuangan dan perusahaan kecil tidak akan pernah mematuhi 404(b), kami
tidak mengantisipasi kenaikan biaya audit yang signifikan.
Selanjutnya, kita beralih ke modelnya.

Model
Variabel yang digunakan dalam model fee audit konsisten dengan penelitian sebelumnya (Simunic, 1980;
Carcelloet al.,2002; Jeramiet al.,2006; Causholliet al.,2010; Bronsonet al.,2011; Numan dan Willekens,
2012; Daoet al.,2012; Keinginanet al.,2014). Model biaya audit yang digunakan dalam makalah ini adalah
sebagai berikut:

LFEE¼B0thB1LASSETthB2OPSEGthB3LUAR NEGERIthB4INVREC

thB5PENGGABUNGANthB6KATAthB7KEHILANGANthB8ROAthB9MANFAAT

thB10GCthB11MSHAREthB12MASA JABATAN thB13SIBUKB14-NDUMMIES

INDUSTRIthe: (1)
Konsisten dengan literatur sebelumnya, LFEE (logaritma natural dari biaya audit Biaya audit
dan biaya terkait audit) mencakup dua dari empat kategori biaya yang harus tren dari
dilaporkan oleh perusahaan sebagaimana diamanatkan oleh SEC, biaya audit, dan
2000 hingga 2014
biaya terkait audit. Biaya audit termasuk biaya yang ditagih untuk jasa profesional
yang diberikan oleh akuntan utama untuk audit atau review atas laporan
keuangan tahunan atau jasa yang biasanya diberikan oleh akuntan sehubungan
dengan pengajuan atau perikatan menurut undang-undang dan peraturan untuk 67
tahun fiskal tersebut. Biaya terkait audit termasuk yang ditagih untuk jaminan
dan layanan terkait oleh akuntan utama, yang secara wajar terkait dengan kinerja
audit atau peninjauan laporan keuangan klien (Securities and Exchange
Commission, 2004).
Seperti dibahas di atas, biaya audit dan biaya terkait audit (LFEE) adalah fungsi dari upaya auditor,
kompleksitas audit, risiko audit, keahlian auditor, dan dominasi pasar (Simunic, 1980; Palmrose, 1986;
Simon dan Francis, 1988; Menon dan Williams, 2001). Klien yang lebih besar membutuhkan lebih banyak
upaya audit yang menghasilkan biaya audit yang lebih tinggi (Knechelet al.,2009). Seiring meningkatnya
kompleksitas klien, jam audit meningkat, yang menyebabkan biaya audit meningkat. Risiko audit yang
lebih tinggi akan meningkatkan kemungkinan litigasi audit, karenanya biaya audit akan lebih tinggi
(misalnya Venkataramanet al.,2008). Keahlian auditor dan dominasi pasar dapat meningkatkan atau
menurunkan biaya audit tergantung pada apakah auditor menggunakan keahlian dan dominasi untuk
membebankan premi atau meneruskan efisiensi audit dengan mendiskontokan biaya audit.
Dalam model biaya audit, kami mengukur komponen dengan cara berikut. Upaya audit diukur
dengan logaritma natural dari total aset klien (LASSET). Kompleksitas audit diukur dengan OPSEG
(jumlah segmen bisnis/operasi), FOREIGN (apakah klien memiliki operasi di luar negeri), dan
MERGER (apakah klien terlibat dalam merger). Risiko audit diukur dengan INVREC (proporsi
persediaan dan piutang terhadap total aset), CATA (rasio aset lancar terhadap total aset),
LEVERAGE (rasio total kewajiban terhadap total aset), RUGI (kerugian tahun berjalan), ROA
(pendapatan sebelum pos luar biasa dikurangi dengan total aset), dan GC (opini going concern).
Keahlian auditor dan penguasaan pasar diukur dengan menggunakan MSHARE (proporsi jumlah
penjualan auditorNklien di setiap industri untuk setiap tahun dengan total penjualan semua
perusahaan di setiap industri untuk setiap tahun). Kami memasukkan TENURE (diberi kode 1
ketika masa kerja adalah dua tahun atau kurang, 0 sebaliknya) dalam model dengan harapan
bahwa auditor membebankan biaya audit yang lebih rendah pada tahun pertama perikatan
(DeAngelo, 1981; Bedard dan Johnstone, 2010). Terakhir, musim sibuk diukur menggunakan BUSY
(diberi kode 1 ketika tahun fiskal klien berakhir pada bulan Desember, jika tidak 0). Ketika akhir
tahun fiskal klien jatuh pada bulan Desember (musim sibuk bagi auditor), maka lembur umumnya
diperlukan, menghasilkan biaya audit yang lebih tinggi (Chanet al.,1993; Craswellet al.,1995;
Knechelet al.,2009). Kami juga menyertakan boneka industri, menggunakan kode SIC empat digit
untuk mengontrol perbedaan kompleksitas/risiko yang terkait dengan masing-masing industri.

Data
Makalah kami mencakup 4 klien Besar dari tahun 2000 hingga 2014 ketika jumlah kantor
akuntan besar menurun dan ketika peraturan audit yang signifikan diberlakukan. The Big 4
mencakup empat kantor akuntan publik berikut: Deloitte, PWC, EY, dan KPMG. Data laporan
keuangan diperoleh dari Compustat dan data biaya audit diperoleh dari Audit Analytics.
Periode waktu penelitian kami dimulai pada tahun 2000 bertepatan dengan aturan
pengungkapan biaya audit awal yang dimulai pada tahun 2000 dan penyesuaian untuk akun
klasifikasi biaya audit karena SOX. Biaya audit Arthur Andersen termasuk dalam sampel
kami hingga tahun 2002. Selain data keuangan dari Compustat dan data biaya audit dari
Audit Analytics, kami menggunakan data gaji auditor dari Robert Half Salary Guide tahunan
untuk menghitung indeks upah akuntansi. Akhirnya,
AJB Hasil
33,1/2 Panel A dari Tabel I menunjukkan statistik deskriptif dari variabel-variabel yang digunakan dalam model biaya audit. Untuk
menghitung variabel, kami menghapus pengamatan dengan nilai yang hilang, pengamatan dengan biaya audit nol, dan
pengamatan dengan duplikat (perusahaan dan tahun fiskal yang sama). Semua pengamatan tahun perusahaan diurutkan
menjadi persentil 1 dan persentil 99 untuk mengontrol outlier. Kami memiliki 48.245 pengamatan tahun perusahaan.
Sampel sebagian besar terdiri dari perusahaan besar (rata-rata untuk LASSET adalah

68 6.4324), akibatnya fee audit yang dibayarkan juga besar (rata-rata LFEE adalah 13.6898). Jumlah segmen
operasi (OPSEG) berkisar antara 1 sampai 10 dengan rata-rata 1,5698. Tidak semua perusahaan memiliki
operasi asing (nilai minimum FOREIGN adalah 0). Rata-rata rasio persediaan dan piutang terhadap total
aset adalah 0,2203 dan sebagian besar perusahaan tidak melakukan merger selama tahun tersebut (rata-
rata¼0,1658). Rata-rata perusahaan memiliki hampir setengah dari asetnya dalam bentuk aset lancar
(rata-rata CATA adalah 0,4734). Rata-rata perusahaan yang merugi adalah 0,3493. Perusahaan yang
mengalami kerugian lebih besar daripada perusahaan yang untung, yang menyebabkan rata-rata ROA
menjadi -0,0536. Total liabilitas adalah sekitar 50 persen dari total aset (rata-rata LEVERAGE adalah
0,5294).
Dalam sampel kami, hanya sedikit klien yang menerima opini going concern (rata-rata GC adalah 0,0390).
Rata-rata pangsa pasar klien adalah 0,2549 dan jumlah klien yang berpindah auditor rendah yaitu 0,1530 (rata-
rata TENURE). Terakhir, sebagian besar perusahaan dalam sampel kami memiliki akhir tahun fiskal pada bulan
Desember (rata-rata SIBUK adalah 0,7376).
Panel B dari Tabel I menyajikan biaya audit rata-rata dan median untuk setiap tahun.
Biaya audit dihitung sebagai jumlah biaya audit dan biaya terkait audit. Ada peningkatan
besar (55,34 persen) rata-rata biaya audit pada tahun 2002, tahun SOX Act diundangkan.
Peningkatan signifikan lainnya terjadi pada rata-rata fee audit (65,45 persen) pada tahun
2004, kemungkinan terkait dengan penerapan Standar Audit No. 2. Penurunan paling
signifikan pada mean fee audit (−5,57 persen) terjadi pada tahun 2009, setelah Standar
Audit No.5 yang berlaku efektif pada November 2007 dan resesi tahun 2008. Ada sedikit
penurunan rata-rata biaya audit (−1,30 persen) pada tahun 2010. Biaya audit median
mengikuti pola yang sama.
Pada tahun 2014, peningkatan rata-rata biaya audit lebih besar dari periode 2007-2013 dengan
pengecualian tahun 2012. Hal ini mungkin disebabkan oleh Komite Organisasi Sponsor dari
Komisi Treadway yang memperbarui pedoman tahun 1992 tentang sistem dan kebijakan
pengendalian internal. , yang mungkin telah mempengaruhi biaya audit pada tahun 2014 (Komite
Organisasi Sponsor Komisi Treadway, 2013).
Panel C dari Tabel I menunjukkan distribusi industri dalam sampel kami. Mayoritas
perusahaan dalam sampel kami berada di industri berikut: manufaktur, komputer,
ritel, jasa, transportasi, dan obat-obatan.
Tahun 2000 digunakan sebagai tahun dasar untuk membandingkan biaya audit selama bertahun-
tahun. Koefisien dari regresi dengan menggunakan data tahun 2000 disajikan pada Tabel II. Hasilnya
menunjukkan koefisien yang signifikan dengan tanda yang diharapkan. Ukuran klien (LASSET),
kompleksitas audit (OPSEG dan FOREIGN), risiko audit (INVREC, CATA, LEVERAGE, dan GC) memiliki
koefisien positif dan signifikan. Koefisien positif menunjukkan bahwa klien yang lebih besar, klien yang
kompleks, dan klien dengan risiko audit cenderung dikenakan biaya audit yang lebih tinggi. Koefisien
untuk SIBUK positif dan signifikan menunjukkan bahwa klien dengan akhir tahun buku selama periode
sibuk memiliki biaya audit yang lebih tinggi. Pengembalian aset (ROA) memiliki koefisien negatif dan
signifikan yang menunjukkan bahwa kinerja klien yang lebih tinggi mengurangi risiko audit yang
kemudian mendorong biaya audit lebih rendah. PENGGABUNGAN, RUGI, MSHARE, dan variabel TENURE
tidak signifikan. Yang disesuaikanR2adalah 71,63 persen menunjukkan bahwa biaya audit sebagian besar
dijelaskan oleh variabel independen dalam model. IniR2konsisten dengan penelitian sebelumnya (Hayet
al.,2006).
Intersep dan koefisien pada Tabel III digunakan untuk menghitung biaya audit yang diprediksi (PFEE)
untuk periode 2001-2014, ditunjukkan pada Tabel III. Kesalahan prediksi (FeeDiff) dihitung
 Biaya audit
Panel A: Statistik deskriptif model biaya audit
VariableMeanSDMin. Maks. tren dari
LFEE 13.6898 1.3256 10.8097 16.9768
2000 hingga 2014
LASSET 6.4324 2.0869 1,5556 11.2661
OPSEG 1,5698 0,9788 1.0000 10.0000
LUAR NEGERI 0,3300 0,4702 0,0000 1.0000
INVREC 0,2203 0,1737 0,0000 0,7379
PENGGABUNGAN

KATA
0,1658
0,4734
0,3719
0,2590
0,0000
0,0417
1.0000
0,9812
69
KEHILANGAN 0,3493 0,4768 0,0000 1.0000
ROA - 0,0536 0,2853 - 1,6639 0,2898
MANFAAT 0,5294 0,3017 0,0463 1,7558
GC 0,0390 0,1937 0,0000 1.0000
MSHARE 0,2549 0,1311 0,0112 0,6270
MASA JABATAN 0,1530 0,3600 0,0000 1.0000
SIBUK 0,7376 0,4399 0,0000 1.0000

Panel B: Rata-rata dan median biaya audit selama bertahun-tahun

Biaya audit Perubahan dolar % mengubah
Tahun Berarti median Berarti median Berarti (%) Rata-rata (%) Pengamatan
2000 559.566,95 207.000,00
2001 718.667,99 237.700,50 159.101,04 30.700,50 28.43 14.83 3.161
2002 1.116.359,42 348.767,50 397.691,43 111.067,00 55.34 46.73 3.700
2003 1.332.495,79 442.275,00 216.136,37 93.507,50 19.36 26.81 4.242
2004 2.204.561,61 893.100,00 872.065,82 450.825,00 65.45 101.93 4.250
2005 2.499.677,96 1.064.500,00 295.116,35 171.400,00 13.39 19.19 3.935
2006 2.854.321,83 1.248.000,00 354.643,87 183.500,00 14.19 17.24 3.604
2007 2.921.172,07 1.379.578,00 66.850,24 131.578,00 2.34 10.54 3.244
2008 2.963.423,15 1.408.460,00 42.251,08 28.882,00 1.45 2.09 2.747
2009 2.798.298,33 1.278.029,50−165.124,82−130.430,50 - 5.57 − 9.26 2.724
2010 2.761.822,08 1.274.000,00 − 36.476,25 − 4.029,50 - 1.30 - 0,32 2.755
2011 2.803.157,67 1.302.133,50 41.335,59 28.133,50 1,50 2.21 2.740
2012 2.990.359,42 1.374.000,00 187.201,75 71.866,50 6.68 5.52 2.829
2013 3.092.660,85 1.469.990,00 102.301,43 95.990,00 3.42 6.99 2.934
2014 3.282.625,34 1.623.850,00 189.964,49 153.860,00 6.14 10.47 2.551

Panel C: Distribusi industri

Industri (kode SIC) Pengamatan %
Pertambangan dan konstruksi (1000-1999, kecuali 1300-1399) 1360 2.82
Makanan (2000-2111) 1112 2.30
Tekstil dan Percetakan/Penerbitan (2200-2799) 2136 4.43
Bahan Kimia (2800-2824, 2840-2899) 1407 2.92
Farmasi (2830-2836) Ekstraktif 4004 8.30
(1300-1399, 2900-2999) 2239 4.64
Manufaktur (3000-3999, kecuali 3570-3579 dan 3670-3679) 9821 20.36
Komputer (7370-7379, 3570-3579 dan 3670-3679) Transportasi 8618 17.86
(4000-4899) 4019 8.33
Utilitas (4900-4999) 2834 5.87
Eceran (5000-5999) 4765 9.88
Layanan (7000-7369 dan 7380-8999) 4381 9.08
Keuangan (6000-6999) 1044 2.16
Lainnya (000-0999 dan 9000-9999) 505 1.05
Catatan:N¼48.245. Untuk Panel A, LFEE, logaritma natural dari jumlah audit dan biaya terkait audit; LASSET, logaritma
natural dari total aset; OPSEG, jumlah segmen usaha/operasi; ASING, 1 jika perusahaan memiliki operasi asing yang
ditunjukkan dengan item data non-missing FCA (pendapatan atau kerugian devisa) di Compustat; selain itu ASING¼0;
INVREC, jumlah persediaan dan piutang dikurangi dengan total aset; MERGER, 1 untuk perusahaan yang melakukan
merger (SALE_FN¼AA atau AB di Compustat) dan 0 sebaliknya; CATA, rasio aset lancar terhadap total aset; RUGI, rugi tahun
berjalan; ROA, pendapatan sebelum pos luar biasa dikurangi dengan total aset; LEVERAGE, rasio total kewajiban terhadap
total aset; GC, 1 jika perusahaan menerima opini going concern dan 0 sebaliknya; MSHARE, proporsi jumlah penjualan
auditorNklien di setiap industri untuk setiap tahun dengan total penjualan semua perusahaan di setiap industri untuk
setiap tahun; TENURE, 1 jika masa kerja auditor adalah dua tahun atau kurang dan 0 sebaliknya; SIBUK, 1 jika akhir tahun Tabel I.
fiskal perusahaan pada bulan Desember dan 0 sebaliknya Statistik deskriptif
AJB Variabel Koefisien T-Nilai PrW|t|
33,1/2
MENCEGAT 8.9904 80,94 Hai0,0001
LASSET 0,4881 67.12 Hai0,0001
OPSEG 0,1171 9.4 Hai0,0001
LUAR NEGERI 0,2780 8.69 Hai0,0001
INVREC 5.4
70 PENGGABUNGAN
0,4045
0,0420 1.58
Hai0,0001
0,1136
KATA 0,2360 4.07 Hai0,0001
KEHILANGAN 0,0288 1.07 0,2862
ROA - 0,4316 - 10.78 Hai0,0001
MANFAAT 0,3442 8.1 Hai0,0001
GC 0,1723 3.52 0,0004
MSHARE - 0,0996 − 1.18 0,2390
MASA JABATAN 0,0170 0,53 0,5956
SIBUK 0,0569 2.11 0,0345
Adj.R2 71,63%
Catatan:N¼3.161. LFEE¼β0+ β1LASSET + β2OPSEG + β3ASING + β4INVREC + β5PENGGABUNGAN + β6CATA+β7RUGI
+ β8ROA+β9LEVERAGE+β10GC+β11MSHARE+β12KEPEMILIKAN + β13SIBUK β14-NDUMMIES INDUSTRI+ε. Hasilnya
serupa ketika model dijalankan menggunakan LFEE dan LASSET (LFEE2 dan LASSET2) yang disesuaikan dengan
harga. LFEE, logaritma natural dari jumlah audit dan fee terkait audit; LASSET, logaritma natural dari total aset;
OPSEG, jumlah segmen usaha/operasi; ASING, 1 jika perusahaan memiliki operasi asing yang ditunjukkan dengan
item data non-missing FCA (pendapatan atau kerugian devisa) di Compustat; selain itu ASING¼0; INVREC, jumlah
persediaan dan piutang dikurangi dengan total aset; MERGER, 1 untuk perusahaan yang melakukan merger
(SALE_FN¼AA atau AB di Compustat) dan 0 sebaliknya; CATA, rasio aset lancar terhadap total aset; RUGI, rugi
tahun berjalan; ROA, pendapatan sebelum pos luar biasa dikurangi dengan total aset; LEVERAGE, rasio total
kewajiban terhadap total aset; GC, 1 jika perusahaan menerima opini going concern dan 0 sebaliknya; MSHARE,
Tabel II. proporsi jumlah penjualan auditorNklien di setiap industri untuk setiap tahun dengan total penjualan semua
Regresi dari perusahaan di setiap industri untuk setiap tahun; TENURE, 1 jika masa kerja auditor adalah dua tahun atau
biaya audit untuk kurang dan 0 sebaliknya; SIBUK, 1 jika akhir tahun fiskal perusahaan pada bulan Desember dan 0 sebaliknya.
tahun 2000 INDUSTRI DUMMIES, variabel dummy untuk setiap industri berdasarkan kode SIC empat digit

Tahun FeeDiff (tahun dasar 2000) T-Nilai N

2000 - 0,0017 - 1.95 3.161

2001 0,0091 10,81* 3.700
2002 0,0258 28.38* 4.242
2003 0,0388 43,31* 4.250
2004 0,0747 74,79* 3.851
2005 0,0828 86,92* 3.604
2006 0,0886 94,70* 3.244
2007 0,0901 101,52* 2.829
2008 0,0842 95,04* 2.747
2009 0,0801 82,14* 2.724
2010 0,0769 75,49* 2.755
2011 0,0772 80,12* 2.740
2012 0,0737 66,72* 2.829
2013 0,0777 69,49* 2.934

Tabel III. 2014 0,0652 4,60* 2.551

Pola tahunan Catatan:FeeDiff, kesalahan prediksi dari Model 1, yaitu perbedaan antara logaritma natural dari biaya audit aktual
dari biaya audit (LFEE) dan biaya yang diprediksi (PFEE) dikurangi dengan biaya yang diprediksi (PFEE). *P-NilaiHai0,05
sebagai perbedaan antara logaritma natural dari biaya audit aktual (LFEE) dan biaya yang diperkirakan Biaya audit
(PFEE) dikurangi dengan biaya yang diprediksi (PFEE). FeeDiff menangkap efek kumulatif dari perubahan tren dari
biaya audit. Perubahan kumulatif fee audit yang tidak signifikan (FeeDiff) berarti bahwa perubahan fee
2000 hingga 2014
audit dari tahun 2000 didorong oleh perubahan variabel independen. Kesalahan prediksi positif (negatif)
menunjukkan bahwa biaya audit pada tahun tersebut lebih tinggi (lebih rendah) daripada yang diprediksi
oleh model tahun 2000. Tabel III menunjukkan peningkatan kumulatif yang signifikan dalam biaya audit
(FeeDiff) sepanjang tahun setelah tahun 2000. Biaya audit meningkat secara eksponensial beberapa
tahun setelah tahun 2000 karena sejumlah laporan keuangan yang curang selama periode ini (misalnya
71
Enron, Waste Management, dan WorldCom), yang mengakibatkan kematian Arthur Andersen, berlalunya
SOX, pembuatan PCAOB, dan audit pengendalian internal yang baru. Lonjakan terbesar terjadi pada
tahun 2002 (dari 0,0091 pada tahun 2001 menjadi 0,0258 pada tahun 2002) setelah berlalunya SOX dan
pada tahun 2004 (dari 0,0388 pada tahun 2003 menjadi 0,0747 pada tahun 2004) setelah penerapan
Standar Audit No. setelah tahun 2007 setelah penerapan Standar Audit No. 5 pada tahun 2007 dan resesi
keuangan pada tahun 2008. Tidak ada peningkatan signifikan dalam biaya audit tak terduga setelah
berlalunya Dodd-Frank pada tahun 2010[2] dibandingkan dengan tahun 2002 dan 2004.

Peningkatan yang teramati dalam FeeDiff dari tahun 2001 hingga 2007 mungkin
disebabkan oleh kenaikan gaji audit, perubahan CPI, peningkatan upaya audit, peningkatan
margin keuntungan pada perikatan audit, dan/atau premi risiko audit. Untuk mengontrol
kemungkinan bahwa kenaikan fee audit didorong oleh kenaikan upah audit dan pada
tingkat harga umum, indeks perubahan upah audit (ACINDEX) dan CPI digunakan untuk
menghitung ulang kesalahan prediksi biaya audit (FeeDiff). Indeks upah akuntansi
(ACINDEX) dihitung dengan menggunakan data gaji akuntan publik yang besar dari Robert
Half. Perubahan persentase tahunan dalam gaji rata-rata untuk setiap posisi (staf, staf
lanjutan, senior, manajer-penyelia, dan manajer) dihitung terlebih dahulu. Kemudian indeks
dihitung pembobotan indeks berdasarkan proporsi masing-masing lima posisi tersebut,
Tabel IV menyajikan ACINDEX dan CPI. Sejak tahun 2000, indeks upah akuntansi meningkat lebih cepat dari
CPI. Peningkatan upah akuntansi yang lebih cepat mungkin merupakan cerminan dari pendidikan lima tahun
yang dibutuhkan di banyak negara bagian untuk mengikuti ujian CPA, dan terbatasnya pasokan talenta terbaik
yang memahami banyak peraturan audit baru. Hasilnya menunjukkan perubahan besar dalam indeks upah
akuntansi dari tahun 2005 sampai 2008 dan perubahan yang lebih kecil pada periode berikutnya. Peningkatan
permintaan untuk akuntan dan auditor mencerminkan tenaga kerja

Tahun ACINDEX IHK Perbedaan

2000 100.0 100.0 0,0

2001 108.2 102.8 5.4
2002 110.8 104.5 6.3
2003 114.1 106.9 7.2
2004 115.0 109.7 5.3
2005 126.7 113.4 13.3
2006 133.6 117.1 16.5
2007 141.2 120.4 20.8
2008 150.2 125.0 25.2
2009 156.0 124.6 31.4
2010 157.0 126.6 30.4
2011 162.1 130.6 31.5
2012 167.8 133.3 34.5
2013 173.3 135.3 38.0
2014 178.9 137.5 41.4 Tabel IV.
Catatan:ACINDEX, indeks upah akuntansi; CPI, indeks harga konsumen Penyesuaian tingkat harga
AJB diperlukan untuk mematuhi audit untuk ICFR. Selisih antara kedua indeks tersebut melebar dari 5,4
33,1/2 menjadi 41,3 (dari tahun 2001 hingga 2014). Menariknya, pada periode 1980-1997, Menon dan Williams
(2001) menemukan bahwa ACINDEX meningkat dengan kecepatan yang lebih lambat dibandingkan
dengan CPI, menunjukkan bahwa bahkan dengan standar audit yang signifikan, upah akuntansi tidak
meningkat lebih cepat daripada harga barang konsumsi. Meningkatnya jumlah auditor besar dan
kemampuan untuk memberikan jasa konsultasi selama jangka waktu tersebut merupakan dua faktor

72 yang mungkin mempengaruhi temuan.

Selain itu, kami menemukan perubahan yang lebih kecil dalam indeks upah akuntansi pada periode setelah
2008. Bagian dari Dodd-Frank pada tahun 2010 tidak menghasilkan dampak yang signifikan terhadap upah
akuntansi. Hasil ini tampaknya konsisten dengan hasil kami sebelumnya tentang tidak ada kenaikan biaya audit
yang besar karena berlakunya Undang-Undang Dodd-Frank tahun 2010.
Pada Tabel V, kami menyajikan perubahan kumulatif biaya audit setelah mengontrol perubahan gaji
audit dan CPI. Dua variabel dalam model (biaya audit (LFEE) dan total aset (LASSET)) masing-masing
disesuaikan untuk mengontrol perubahan indeks upah akuntansi dan indeks harga konsumen. Biaya
audit yang disesuaikan dengan harga (LFEE2) dihitung sebagai logaritma natural dari biaya audit yang
dikurangi, di mana deflator adalah indeks upah akuntansi (ACINDEX). Total aset yang disesuaikan dengan
harga (LASSET2) dihitung sebagai logaritma natural dari total aset yang diturunkan, di mana deflatornya
adalah CPI. Model 1 dijalankan ulang menggunakan variabel yang disesuaikan dengan harga (LFEE2 dan
LASSET2). Kemudian, kesalahan prediksi biaya audit yang disesuaikan dengan harga (FeeDiff2) dihitung
sebagai (LFEE2-PFEE2)/PFEE2. Rata-rata FeeDiff2 untuk setiap tahun dihitung dan disajikan pada Tabel V.

Tahun FeeDiff2 (tahun dasar 2000) T-Nilai

2000 - 0,0014 - 1.59

2001 0,0042 4,95*
2002 0,0197 21,65*
2003 0,0314 34,93*
2004 0,0678 67,69*
2005 0,0697 72,92*
2006 0,0727 77,42*
2007 0,0712 79,91*
2008 0,0621 69,77*
2009 0,0549 56,01*
2010 0,0518 51,08*
2011 0,0510 53,06*
2012 0,0457 41,43*
2013 0,0479 42,85*
2014 0,0407 5.61*
Catatan:Model yang digunakan untuk menghitung biaya audit kesalahan prediksi (FeeDiff2) adalah: LFEE2¼β0+ β1
LASSET2 + β2OPSEG + β3ASING + β4INVREC + β5PENGGABUNGAN + β6CATA+β7RUGI + β8ROA+ β9LEVERAGE+β10
GC+β11MSHARE+β12KEPEMILIKAN + β13SIBUK + β14-NDUMMIES INDUSTRI+ε. FeeDiff2, kesalahan prediksi dari
model fee audit menggunakan LASSET2 dan LFEE2, yaitu selisih antara logaritma natural fee audit aktual (LFEE2)
dan fee prediksi (PFEE2) dikurangi dengan fee prediksi (PFEE2); OPSEG, jumlah segmen usaha/operasi; ASING, 1
jika perusahaan memiliki operasi asing yang ditunjukkan dengan item data non-missing FCA (pendapatan atau
kerugian devisa) di Compustat; selain itu ASING¼0. INVREC, jumlah persediaan dan piutang dikurangi dengan
total aset; MERGER, 1 untuk perusahaan yang melakukan merger (SALE_FN¼AA atau AB di Compustat) dan 0
sebaliknya; CATA, rasio aset lancar terhadap total aset; RUGI, rugi tahun berjalan; ROA, pendapatan sebelum pos
luar biasa dikurangi dengan total aset; LEVERAGE, rasio total kewajiban terhadap total aset; GC, 1 jika perusahaan
menerima opini going concern dan 0 sebaliknya; MSHARE, proporsi jumlah penjualan n klien auditor di setiap
Tabel V. industri untuk setiap tahun terhadap total penjualan semua perusahaan di setiap industri untuk setiap tahun;
Kesalahan prediksi biaya TENURE, 1 jika masa kerja auditor adalah dua tahun atau kurang dan 0 sebaliknya; SIBUK, 1 jika akhir tahun fiskal
kempes untuk penuh perusahaan pada bulan Desember dan 0 sebaliknya. INDUSTRI DUMMIES, variabel dummy untuk setiap industri
Sampel berdasarkan kode SIC empat digit. *P-NilaiHai0,05 (dua sisi)
T-Nilai pada Tabel V dihitung untuk menguji hipotesis bahwa rata-rata kesalahan prediksi Biaya audit
adalah nol. JikaT-nilai signifikan, ini menunjukkan bahwa rata-rata kesalahan prediksi tren dari
berbeda secara signifikan dari 0.
2000 hingga 2014
Setelah mengendalikan upah akuntansi dan harga konsumen, hasilnya tetap konsisten dengan Tabel
III. Kesalahan prediksi biaya audit yang disesuaikan dengan harga (FeeDiff2) lebih kecil daripada angka
yang tidak disesuaikan dengan harga; namun, hasilnya masih menunjukkan peningkatan biaya audit
yang konsisten dari tahun dasar 2000. Hasil menunjukkan bahwa upaya audit meningkat, kemungkinan
besar karena pekerjaan tambahan yang diperlukan untuk mematuhi SOX (2002) dan Standar Audit No. 2
73
(2004) . Kemudian kami meneliti pola penurunan biaya audit tak terduga setelah penerapan Standar
Audit No. 5 (2007).
Untuk memastikan bahwa hasil perubahan kumulatif biaya audit setelah mengendalikan perubahan upah
audit dan indeks harga konsumen, Tabel V, tidak disebabkan oleh perubahan komposisi sampel selama
bertahun-tahun, kami mengulangi analisis pada Tabel VI sambil memastikan bahwa perusahaan yang sama tetap
ada selama bertahun-tahun dalam sampel. Ukuran sampel kami untuk pengujian ini menurun menjadi 629
pengamatan tahun perusahaan. Secara keseluruhan, hasilnya menunjukkan biaya tak terduga yang disesuaikan
dengan harga (FeeDiff2) yang positif dan signifikan selama bertahun-tahun.
Variabel ChgFeeDiff2 memungkinkan kita untuk menguji dampak peningkatan yang signifikan dalam
ruang lingkup audit biaya audit dengan mengisolasi perubahan biaya untuk setiap tahun tertentu. Untuk
melakukan itu, prediksi error, FeeDiff2 dipecah menjadi komponen-komponennya FeeDiff2t−1+ ChgDiff2.
Komponen pertama adalah kesalahan prediksi biaya audit kumulatif untuk perusahaanSayadari tahun
2000 sampai tahun init−1. Komponen kedua adalah perubahan biaya unik dalam setahunT.Hasilnya
menunjukkan, pada tahun-tahun awal hingga 2004, perubahan biaya audit yang unik adalah positif dan
signifikan, konsisten dengan peningkatan jam audit untuk mematuhi SOX. Hasil untuk tahun-tahun
setelah 2004 adalah perubahan biaya audit unik yang tidak signifikan, atau negatif dan signifikan, sekali
lagi konsisten dengan perusahaan audit yang telah mencapai efisiensi dalam mematuhi SOX (2002) dan
merampingkan audit ICFR dengan penerapan Standar Audit No. 5 (2007) ). Hasilnya tidak menunjukkan
kenaikan biaya audit unik setelah adopsi Dodd-Frank (2010). Perubahan unique audit fee masih
menunjukkan pola penurunan setelah tahun 2010.

Tahun FeeDiff2 ChgFeeDiff2

2000 - 0,0014
2001 0,0081* 0,0095*
2002 0,0272* 0,0191*
2003 0,0386* 0,0114*
2004 0,0852* 0,0466*
2005 0,0758* − 0,0094*
2006 0,0754* - 0,0004
2007 0,0718* − 0,0036*
2008 0,0655* − 0,0062*
2009 0,0590* − 0,0065*
2010 0,0567* − 0,0023*
2011 0,0562* - 0,0005
2012 0,0549* − 0,0013**
2013 0,0567* 0,0018*
2014 0,0525* - 0,0011
Tabel VI.
Prediksi yang kempes
Catatan:FeeDiff2, kesalahan prediksi dari model fee audit menggunakan LASSET2 dan LFEE2, yaitu selisih kesalahan (FeeDiff2) dan
antara logaritma natural fee audit aktual (LFEE2) dan fee prediksi (PFEE2) dikurangi dengan fee prediksi berubah menjadi kempes
(PFEE2); ChgFeeDiff2, perubahan biaya audit unik untuk tahun iniT,dihitung sebagai kesalahan prediksi kesalahan prediksi
total (FeeDiff2) dikurangi kesalahan prediksi kumulatif dari tahun 2000 ke tahunt−1. (ChgFeeDiff2) untuk
* P-NilaiHai0,05; **P-nilaiHai0,10 (dua sisi) subsampel berbasis waktu
AJB Tabel VII menunjukkan bagaimana hubungan antara biaya audit dan determinannya
33,1/2 (variabel independen) berubah dari tahun ke tahun. Secara khusus, di bagian makalah ini,
kami menganalisis apakah perubahan biaya audit didorong oleh perubahan koefisien model
biaya audit. Misalnya, jika biaya audit meningkat karena peningkatan upaya audit karena
klien lebih kompleks maka kita akan melihat kecenderungan peningkatan koefisien untuk
OPSEG, FOREIGN, dan MERGER.
Hasil pada Tabel VII menunjukkan penyesuaian yang serupaR2selama bertahun-tahun.
74 ItuR2s berkisar antara 70 sampai 77 persen di setiap tahun, yang konsisten dengan
penelitian sebelumnya (misalnya Hayet al.,2006). Koefisien untuk LASSET (total aset klien)
memiliki pola yang meningkat dari tahun 2000 hingga 2004, kemudian sedikit menurun
namun tetap positif dan signifikan sepanjang tahun (dari 0,49 pada tahun 2000 menjadi 0,53
pada tahun 2014). Koefisien OPSEG dimulai dengan 0,12 pada tahun 2000 dan menurun
menjadi 0,07 pada tahun 2014. LUAR NEGERI (apakah klien memiliki operasi asing)
menunjukkan tren penurunan (dari 0,28 pada tahun 2000 menjadi 0,00 pada tahun 2014).
INVREC (proporsi persediaan dan piutang terhadap total aset), MERGER (indikator merger),
LEVERAGE (proporsi total kewajiban terhadap total aset), dan LOSS (loss dummy) tidak
menunjukkan pola tertentu dalam koefisiennya. MSHARE (pangsa pasar auditor) tidak
menunjukkan signifikansi yang konsisten, meskipun sebagian besar bertanda positif.
Koefisien untuk ROA selalu negatif dan signifikan sedangkan koefisien untuk CATA (rasio
aset lancar terhadap total aset) adalah kebalikannya. TENURE menunjukkan koefisien
negatif dan signifikan di sebagian besar tahun, yang konsisten dengan anggapan bahwa
klien mengubah auditor untuk biaya audit yang lebih rendah. SIBUK memiliki koefisien
positif dan signifikan dari tahun 2000 hingga 2004; dari tahun 2005 dan seterusnya tidak
memiliki koefisien yang konsisten dan tidak signifikan. Sementara hasil tahun sebelumnya
sejalan dengan harapan kami, hasil tahun kemudian tidak sejalan dengan harapan kami
bahwa klien dengan akhir tahun fiskal di musim sibuk akan memiliki biaya audit yang lebih
tinggi. Hal ini menunjukkan bahwa SIBUK mungkin tidak lagi menjadi prediktor biaya audit
yang penting. GC juga tidak menunjukkan hasil yang konsisten, dan sebagian besar
koefisien tidak signifikan.
Pola koefisien sepanjang tahun diuji untuk menentukan apakah ada tren linier yang
signifikan. Hasil tersebut disajikan pada Tabel VIII. Untuk setiap koefisien, regresi
dijalankan. Modelnya adalah:

Variabel AF¼B0thB1TAHUN: (2)

AFVariable adalah koefisien dari masing-masing variabel audit fee pada Tabel VII. TAHUN diberi
kode 1 sampai 15 untuk tahun 2000 sampai 2014.
Hasil pada Tabel VIII menunjukkan pola penurunan untuk OPSEG, FOREIGN, GC, TENURE dan
BUSY, pola peningkatan untuk CATA, ROA dan MSHARE, dan tidak ada pola yang signifikan untuk
LASSET, INVREC, MERGER, LOSS, dan LEVERAGE. Secara umum hasil penelitian menunjukkan
kecenderungan pengaruh masing-masing variabel independen terhadap fee audit. Model yang
meneliti tren LASSET dan MERGER memiliki penyesuaian negatifR2menunjukkan bahwa variabel
independen tidak memprediksi variabel dependen dengan baik. Ketika tidak ada pola linier
tertentu untuk variabel, kecocokan model mungkin rendah atau bahkan negatif.

Kesimpulan
Studi kami meneliti tren biaya audit dari tahun 2000 hingga 2014, ketika SEC mulai mewajibkan perusahaan
publik untuk mengungkapkan biaya audit mereka. Beberapa peristiwa terjadi dari tahun 2000 hingga 2014 yang
berdampak pada fee audit, ada yang menaikkan fee sementara yang lain menurunkannya. Kami menemukan
bahwa biaya audit meningkat akibat kematian Arthur Andersen pada tahun 2002,
Tahun β0 β1 β2 β3 β4 β5 β6 β7 β8 β9 β10 β11 β12 β13 Adj.R2(%)

2000 8,99* 0,49* 0,12* 0,28* 0,40* 0,04 0,24* 0,03 − 0,43* 0,34* 0,17* - 0,10 0,02 0,06* 71.63
2001 9,07* 0,50* 0,11* 0,25* 0,58* 0,08* 0,14* 0,03 − 0,42* 0,38* 0,10* 0,02 - 0,03 0,11* 74.50
2002 9,07* 0,52* 0,11* 0,12* 0,45* 0,16* 0,29* 0,08* − 0,31* 0,42* 0,10* 0,18* − 0,16* 0,12* 73.58
2003 8,99* 0,54* 0,11* 0,06* 0,33* 0,18* 0,52* 0,12* − 0,30* 0,44* 0,07 0,12 − 0,12* 0,08* 74.77
2004 9,04* 0,57* 0,08*−0,03 0,27* 0,18* 0,64* 0,10* − 0,32* 0,29* 0,11 0,33* − 0,19* 0,26* 70,97
2005 9,57* 0,55* 0,08* 0,04** 0,34* 0,13* 0,54* 0,08* − 0,31* 0,28* 0,05 0,18* − 0,17* − 0,06* 72.05
2006 9,86* 0,56* 0,07* 0,07* 0,42* 0,11* 0,60* 0,13* − 0,22* 0,20* 0,19* 0,12 − 0,15* 0,00 72.88
2007 9,89* 0,52* 0,07* 0,09* 0,45* 0,10* 0,52* 0,12* − 0,23* 0,28* 0,06 0,17* − 0,12* − 0,02 73.12
2008 9,73* 0,52* 0,07* 0,13* 0,59* 0,11* 0,43* 0,07* − 0,27* 0,26* 0,13* 0,11 − 0,14* − 0,01 74,75
2009 10,10* 0,52* 0,07* 0,14* 0,52* 0,13* 0,48* 0,06* − 0,26* 0,31* 0,06 0,07 − 0,22* 0,00 76.88
2010 10,08* 0,51* 0,08* 0,10* 0,37* 0,14* 0,44* 0,08* − 0,35* 0,27* − 0,08 0,14** − 0,25* − 0,02 76.91
2011 9,92* 0,51* 0,07* 0,09* 0,33* 0,06* 0,59* 0,04 − 0,27* 0,34* 0,02 0,08 − 0,22* 0,02 77.04
2012 9,94* 0,53* 0,07* 0,04** 0,42* 0,11* 0,52* 0,08* − 0,33* 0,28* 0,00 0,09 − 0,36* − 0,06* 76.50
2013 9,86* 0,53* 0,08* 0,03 0,26* 0,11* 0,53* 0,12* − 0,29* 0,26* − 0,06 0,21* − 0,21* 0,00 75.05
2014 9,50* 0,53* 0,07* 0,00 0,28* 0,20* 0,68* 0,16* − 0,30* 0,35* − 0,14** 0,41* − 0,16* − 0,06** 75.76
Catatan: LFEE¼β0+β1LASSET+β2OPSEG+β3ASING + β4INVREC+ β5PENGGABUNGAN + β6CATA+β7RUGI + β8ROA+β9LEVERAGE+β10GC+ β11MSHARE+
β12KEPEMILIKAN + β13SIBUK + β14-NINDUSTRI DUMMIES+ ε. Hasilnya serupa ketika variabel kempes (disesuaikan dengan harga) (LFEE2 dan LASSET2) digunakan. LFEE,
logaritma natural dari jumlah audit dan fee terkait audit; LASSET, logaritma natural dari total aset; OPSEG, jumlah segmen usaha/operasi; ASING, 1 jika perusahaan memiliki
operasi asing yang ditunjukkan dengan item data non-missing FCA (pendapatan atau kerugian devisa) di Compustat; selain itu ASING¼0; INVREC, jumlah persediaan dan
piutang dikurangi dengan total aset; MERGER, 1 untuk perusahaan yang melakukan merger (SALE_FN¼AA atau AB di Compustat) dan 0 sebaliknya; CATA, rasio aset lancar
terhadap total aset; RUGI, rugi tahun berjalan; ROA, laba sebelum pos luar biasa dikurangi dengan total aset; LEVERAGE, rasio total kewajiban terhadap total aset; GC, 1 jika
perusahaan menerima opini going concern dan 0 sebaliknya; MSHARE, proporsi jumlah penjualan auditorNklien di setiap industri untuk setiap tahun dengan total penjualan
semua perusahaan di setiap industri untuk setiap tahun; TENURE, 1 jika masa kerja auditor adalah dua tahun atau kurang dan 0 sebaliknya; SIBUK, 1 jika akhir tahun fiskal
perusahaan pada bulan Desember dan 0 sebaliknya; INDUSTRI DUMMIES, variabel dummy untuk setiap industri berdasarkan kode SIC empat digit. *P-NilaiHai0,05; **P-nilai-
nilaiHai0,10 (dua sisi)
tren dari

Tabel VII.
Biaya audit

model biaya audit

2000 hingga 2014

Koefisien tahunan untuk

75
AJB Variabel dari model fee audit Mencegat TAHUN Adj.R2(%)
33,1/2
MENCEGAT 8,9902* 0,0730* 55.10
LASSET 0,5233* 0,0004 - 6.87
OPSEG 0,1104* − 0,0032* 62.92
LUAR NEGERI 0,1779* − 0,0105* 26.08
INVREC 0,4603* - 0,0075 3.07
76 PENGGABUNGAN 0,1129* 0,0012 - 6.08
KATA 0,3063* 0,0214* 36.33
KEHILANGAN 0,0596* 0,0036 11.26
ROA − 0,3555* 0,0061** 14.27
MANFAAT 0,3635* - 0,0063 12.68
GC 0,1784* − 0,0157* 56.44
MSHARE 0,0470 0,0119** 13.53
MASA JABATAN - 0,0531 − 0,0141* 46.54
SIBUK 0,1222* − 0,01196* 33.29
Catatan:Variabel AF¼B0+B1TAHUNA; Di manaAAFVariable adalah koefisien dari regresi tahunan model biaya audit.
Hasilnya serupa ketika variabel kempes (disesuaikan dengan harga) (LFEE2 dan LASSET2) digunakan. TAHUN
diberi kode 1 sampai dengan 15 untuk tahun 2000 sampai dengan 2014. LFEE, logaritma natural dari
penjumlahan audit dan fee terkait audit. LASSET, logaritma natural dari total aset; OPSEG, jumlah segmen usaha/
operasi; ASING, 1 jika perusahaan memiliki operasi asing yang ditunjukkan dengan item data non-missing FCA
(pendapatan atau kerugian devisa) di Compustat; selain itu ASING¼0; INVREC, jumlah persediaan dan piutang
dikurangi dengan total aset; MERGER, 1 untuk perusahaan yang melakukan merger (SALE_FN¼AA atau AB di
Compustat) dan 0 sebaliknya; CATA, rasio aktiva lancar terhadap total aktiva; RUGI, rugi tahun berjalan; ROA,
pendapatan sebelum pos luar biasa dikurangi dengan total aset; LEVERAGE, rasio total kewajiban terhadap total
aset; GC, 1 jika perusahaan menerima opini going concern dan 0 sebaliknya; MSHARE, proporsi jumlah penjualan
Tabel VIII. auditorNklien di setiap industri untuk setiap tahun dengan total penjualan semua perusahaan di setiap industri
Tren longitudinal untuk setiap tahun; TENURE, 1 jika masa kerja auditor adalah dua tahun atau kurang dan 0 sebaliknya; SIBUK, 1
dalam koefisien model jika akhir tahun fiskal perusahaan pada bulan Desember dan 0 sebaliknya. *P-NilaiHai0,05;
biaya audit * *P-nilaiHai0,10 (dua sisi)

SOX pada tahun 2002, dan penerapan Standar Audit PCAOB No. 2 pada tahun 2004. Kenaikan biaya audit
selama periode ini dapat dijelaskan dengan peningkatan jumlah jam audit untuk mematuhi peraturan
baru dan berkurangnya persaingan dalam audit. industri. Kami menemukan bahwa sebagian besar
peningkatan yang lebih besar dalam biaya audit tak terduga terjadi pada jangka waktu yang lebih awal
dalam sampel kami, dari tahun 2000 hingga 2004, ketika perubahan signifikan terjadi di industri audit
dalam hal peraturan, yang menyebabkan jam audit meningkat dan kendala pasokan tenaga kerja.
menyebabkan upah meningkat dengan cepat.
Pada periode terakhir dari sampel kami, kami menemukan bahwa kenaikan biaya audit tak terduga yang
lebih kecil mungkin disebabkan oleh berbagai peristiwa. Kemajuan auditor sepanjang kurva pembelajaran SOX
Section 404 memerlukan jam audit yang lebih sedikit, dan penerapan Standar Audit No. 5 pada tahun 2007
meningkatkan efisiensi audit pengendalian internal, yang juga mengurangi jam audit dan biaya audit. Seperti
yang diharapkan, kami tidak menemukan peningkatan besar dalam biaya audit karena penerapan Dodd-Frank,
karena ini terutama membebani industri keuangan dan pelapor yang tidak dipercepat dibebaskan dari audit
ICFR.
Analisis sensitivitas kami mencakup pengendalian perubahan upah audit dan tingkat harga
konsumen. Kami menemukan bahwa ketika ini diperhitungkan biaya audit tak terduga yang dihitung
ulang masih signifikan, dengan besaran yang lebih kecil dibandingkan dengan biaya audit tak terduga
yang tidak disesuaikan dengan harga. Hasil kami berbeda dari Menon dan Williams (2001) yang
menemukan bahwa sebagian besar perubahan tak terduga dalam biaya audit menjadi tidak signifikan
setelah mengendalikan perubahan upah audit dan tingkat harga umum. Hasil yang berbeda mungkin
disebabkan oleh berkurangnya jumlah firma audit besar dalam periode waktu kita, dan dampak kuat dari
SOX, yang memerlukan standar kontrol internal baru dan kendala pada layanan konsultasi.
 Kami menemukan bahwa biaya audit tidak hanya meningkat secara kumulatif tetapi ada juga peningkatan Biaya audit
biaya audit unik yang signifikan setiap tahun dari tahun 2001 hingga 2004 diikuti oleh penurunan yang signifikan tren dari
atau tidak signifikan pada periode selanjutnya. Temuan ini konsisten dengan hasil kami sebelumnya, lonjakan
2000 hingga 2014
biaya audit yang signifikan karena SOX pada tahun 2002 dan Standar Audit No. 2 pada tahun 2004.
Akhirnya, kami memeriksa perubahan koefisien model biaya audit untuk menentukan
apakah perubahan determinan model biaya audit mendorong perubahan biaya audit. Kami
juga menyajikan hasil tren linier penentu biaya audit selama bertahun-tahun.
Makalah kami berkontribusi pada penelitian empiris tentang tren biaya audit. Kami menambah karya Menon
77
dan Williams (2001) dengan menggunakan periode waktu saat ini, model biaya audit yang diperbarui, sampel
yang lebih besar, dan beberapa kejadian lain yang berdampak pada tren biaya audit. Tidak seperti Menon dan
Williams (2001), hasil pengujian kami menunjukkan bahwa biaya audit meningkat setelah pengesahan standar
audit yang signifikan bahkan setelah mengontrol perubahan upah auditor dan indeks harga konsumen.

Hasil makalah kami akan memandu auditor, pembuat standar, klien, dan masyarakat untuk
mempertimbangkan dampak audit dan regulasi terkait audit. Auditor menyeimbangkan permintaan dari klien
untuk menjaga agar biaya audit tetap rendah sambil memastikan mereka mematuhi semua persyaratan baru
yang diamanatkan oleh PCAOB. Klien yang khawatir tentang kenaikan biaya audit (Eksekutif Keuangan, 2017)
dapat lebih memahami apa yang menyebabkan biaya audit meningkat dan skala kenaikannya dari waktu ke
waktu. Ini termasuk peraturan baru yang signifikan yang menyebabkan peningkatan jam audit dan peningkatan
pasar dalam upah auditor. Sementara klien ingin menjaga agar biaya audit tetap rendah, regulator memandang
penurunan biaya audit sebagai indikator bahwa auditor mengambil jalan pintas (Chasan, 2014). Makalah kami
memberikan wawasan tambahan untuk sumber stres yang terus-menerus ini bagi auditor yang di satu sisi harus
mematuhi peraturan pemerintah yang semakin meningkat yang umumnya menyebabkan kenaikan biaya; dan di
sisi lain, tanggapi tekanan klien untuk menekan biaya audit.

Catatan

1. Penggolongan fee audit berubah dari tahun 2001 ke tahun 2003 ketika auditor utama dilarang melakukan
jasa konsultasi tertentu yang menghambat independensi auditor. Kami menetapkan biaya audit pada tahun-
tahun awal untuk memasukkan satu kategori biaya audit, tetapi setelah 6 Mei 2003, kami memasukkan
kategori biaya audit dan kategori biaya terkait audit. Karena panduan ini masih baru dan perusahaan
terlambat menerapkannya, mungkin ada ketidakkonsistenan dalam menentukan biaya audit di tahun-tahun
awal. Bagian SOX 201 merinci daftar kegiatan yang dilarang termasuk desain dan implementasi sistem
informasi keuangan. Aturan Final SEC 33-8183 yang berlaku efektif 5 Februari 2001 mencakup tiga kategori
berikut: biaya audit, biaya desain dan implementasi sistem informasi keuangan, dan semua biaya lainnya.
Aturan Final SEC 33-8183 yang berlaku efektif 6 Mei 2003 mencakup empat kategori berikut: biaya audit,
biaya terkait audit, biaya pajak, dan semua biaya lainnya. Definisi biaya audit kami mencakup biaya audit dan
biaya terkait audit.
Aturan Final SEC 33-7917, tanggal efektif 5 Februari 2001
Biaya Audit , biaya agregat yang ditagih untuk jasa profesional yang diberikan untuk audit
atas laporan keuangan tahunan pendaftar dan reviunya.
Biaya Desain dan Implementasi Sistem Informasi Keuangan , biaya agregat yang ditagih untuk
FISDIF.
Semua Biaya Lainnya , biaya agregat yang ditagih untuk jasa yang diberikan oleh akuntan utama yang tidak
tercakup dalam kategori lainnya.
Aturan Final SEC 33-8183, tanggal efektif 6 Mei 2003
Biaya Audit , biaya agregat yang ditagih untuk jasa profesional yang diberikan oleh akuntan
utama untuk audit atas laporan keuangan tahunan pendaftar dan reviunya. Biaya Terkait
Audit , biaya agregat yang ditagih untuk jaminan dan layanan terkait oleh akuntan utama
yang secara wajar terkait dengan kinerja audit atau reviu.
Biaya Pajak , biaya agregat yang ditagih untuk jasa profesional yang diberikan oleh akuntan utama untuk
kepatuhan pajak, nasihat pajak, dan perencanaan pajak.
Semua Biaya Lainnya , biaya agregat yang ditagih untuk produk dan layanan yang disediakan oleh akuntan
utama yang tidak tercakup dalam kategori lainnya.
AJB 2. Kami menjalankan analisis terpisah hanya dari perusahaan keuangan, namun kami tidak menemukan peningkatan
yang signifikan dalam biaya audit tak terduga dalam subsampel setelah pengesahan Undang-Undang Dodd-Frank
33,1/2
pada tahun 2010. Temuan ini konsisten dengan penelitian lain yang meneliti tren dalam biaya profesional untuk bank
(Hinkes-Jones, 2017).

Referensi
78 AICPA (2017), “Makalah Pengarahan tentang Rotasi Kantor Audit – Posisi AICPA”, AICPA, Washington, DC,
tersedia di: www.aicpa.org/Advocacy/State/Documents/AuditFirmRotation.pdf (diakses 13
Oktober 2017).
Ashbaugh, H., LaFond, R. dan Mayhew, B. (2003), “Apakah layanan nonaudit mengkompromikan auditor
kemerdekaan? Bukti lebih lanjut",Tinjauan Akuntansi,Vol. 78 No.3, hlm.611-639.
Atkins, P. (2006), “Pidato disampaikan oleh Komisaris SEC di American Electronics Association
Konferensi Keuangan Klasik”, 7 November, tersedia di: www.sec.gov/news/speech/2006/
spch110706psa.htm (diakses 13 Oktober 2017).
Bedard, JC dan Johnstone, M. (2010), "pekerjaan mitra audit dan perencanaan dan penetapan harga audit",Audit:
Jurnal Praktek dan Teori,Vol. 29 No.2, hlm.45-70.
Bronson, S., Hogan, C., Johnson, M. dan Ramesh, K. (2011), “Konsekuensi yang tidak diinginkan dari PCAOB
Standar Audit No. 2 dan 3 tentang keandalan rilis pendapatan awal”,Jurnal Akuntansi
dan Ekonomi,Vol. 51 No 1/2, hlm. 95-114.
Carcello, J., Hermanson, D., Neal, T. dan Riley, R. Jr (2002), “Karakteristik dewan dan biaya audit”,
Riset Akuntansi Kontemporer,Vol. 19 No.3, hlm.365-384.
Causholli, M., De Martinis, M., Hay, D. dan Knechel, WR (2010), “Pasar audit, biaya dan produksi:
menuju pandangan terpadu dari penelitian audit empiris”,Jurnal Sastra Akuntansi, Vol. 29
No.1, hlm.167-215.
Chan, P., Ezammel, M. dan Gwilliam, D. (1993), "Penentu biaya audit untuk perusahaan Inggris yang dikutip",
Jurnal Bisnis Keuangan dan Akuntansi,Vol. 20 No.6, hlm.765-786.
Chasan, E. (2014), “SEC curiga terhadap penurunan biaya auditor”,Jurnal Wall Street,24 Februari,
tersedia di: http://blogs.wsj.com/cfo/2014/02/24/sec-grows-suspicious-of-declining-auditor-fees/
(diakses 20 Februari 2017).
Chasan, E. (2015), "Biaya naik karena kontrol internal menarik fokus auditor",Jurnal Wall Street,19 Mei
tersedia di: http://blogs.wsj.com/cfo/2015/05/19/fees-rise-as-internal-controls-draw-auditorfocus/
(diakses 20 Februari 2017).
Komite Organisasi Sponsor Komisi Treadway (2013), “COSO 2013
kerangka kerja dan kepatuhan SOX", tersedia di: www.coso.org/documents/COSO%20
McNallyTransition%20Article-Final%20COSO%20Version%20Proof_5-31-13.pdf (diakses 1
Maret 2017).
Cox, C. (2007), “Pidato yang disampaikan oleh Ketua SEC pada Pertemuan Tahunan Asosiasi Audit
Anggota Komite”, US Securities and Exchange Commission, Washington, DC, 1 Juni, tersedia
di: www.sec.gov/news/speech/2007/spch060107cc.htm (diakses 20 November 2008).
Craswell, AT, Francis, JR dan Taylor, SL (1995), “Nama merek, reputasi, dan industri auditor
spesialisasi”,Jurnal Akuntansi dan Ekonomi,Vol. 20 No.3, hlm.297-322.
Dao, M., Raghunandan, K. dan Rama, D. (2012), “Pemungutan suara pemegang saham atas pemilihan auditor, biaya audit,
dan kualitas audit”,Tinjauan Akuntansi,Vol. 87 No.1, hlm.149-171.
DeAngelo, LE (1981), “independensi auditor, 'low-balling' dan peraturan pengungkapan”,Jurnal dari
Akuntansi dan Ekonomi,Vol. 3 No.1, hlm. 113-127.
Desir, R., Casterella, J. dan Kokina, J. (2014), “Pemeriksaan ulang biaya audit untuk audit awal
keterlibatan dalam periode pasca-SOX",Audit: Jurnal Praktek & Teori,Vol. 33 No.2,
hlm.59-78.
Dey, RM dan Sullivan, M. (2012), “Apakah Dodd-Frank dibenarkan dalam memberikan pengecualian audit internal kepada
perusahaan kecil?”,Jurnal Audit Manajerial,Vol. 27 No.7, hlm.666-692.
Financial Executives (2017), “Mitigasi kenaikan biaya audit”, 12 Januari, tersedia di: www. Biaya audit
financialexecutives.org/Research/Publications/2017/Mitigating-Increases-in-Audit-Fees.aspx
tren dari
(diakses 20 Februari 2017).
2000 hingga 2014
Frankel, R., Johnson, M. dan Nelson, K. (2002), “Hubungan antara biaya auditor untuk nonaudit
layanan dan manajemen laba”,Tinjauan Akuntansi,Vol. 77 No.4, hlm.71-105.
Hay, D., Knechel, WR dan Wong, N. (2006), “Biaya audit: meta-analisis pengaruh penawaran dan
atribut permintaan”,Riset Akuntansi Kontemporer,Vol. 77 No.1, hlm.141-191. 79
Hinkes-Jones, L. (2017), “Berapa biaya Dodd-Frank? Jangan tanya bank”, Bloomberg BNA,
Washington, DC, 2 Februari, tersedia di: www.bna.com/doddfrank-cost-dont-n57982083211/
(diakses 8 Oktober 2017).
Hogan, C. dan Jeter, D. (1999), “Spesialisasi industri oleh auditor”,Audit: Jurnal Praktek &
Teori,Vol. 18 No. 1, hlm. 1-17.
Knechel, WR, Rouse, P. dan Schelleman, C. (2009), “Kerangka produksi audit yang dimodifikasi: evaluasi
efisiensi relatif dari perikatan audit”,Tinjauan Akuntansi,Vol. 84 No.5, hlm.1607-1638.
Krishnan, J., Krishnan, J. and Song, H. (2011), “Pengaruh Standar Audit No. 5 terhadap biaya audit”,
Audit: Jurnal Praktek & Teori,Vol. 30 No. 4, hlm. 1-27.
Levitt, A. (2000), “Kesaksian mengenai: proposal independensi Auditor komisi”, Ketua
Levitt of US Securities & Exchange Commission Before the Senate Subcommittee on Securities
Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, 28 September, tersedia di: www.sec.gov/
news/testimony/ts152000.htm (diakses 17 Februari 2017).
Menon, K. dan Williams, D. (2001), "Tren jangka panjang dalam biaya audit",Audit: Jurnal Praktek &
Teori,Vol. 20 No.1, hlm.115-136.
Numan, W. dan Willekens, M. (2012), “Tes empiris kompetisi spasial di pasar audit”,
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi,Vol. 53 No 1/2, hlm. 450-456.
Palmrose, Z. (1986), "Biaya audit dan ukuran auditor: bukti lebih lanjut",Jurnal Riset Akuntansi,
Vol. 24 No.1, hlm.97-110.
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Terbuka (2005), “Laporan pelaksanaan awal Auditing
Standar No. 2: audit pengendalian internal atas pelaporan keuangan dilakukan bersamaan
dengan audit atas laporan keuangan”, Rilis No. 2005-023, PCAOB, Washington, DC, tersedia
di: www.pcaobus.org/Inspections/Other/ 2005/11-30_Release_2005-023.pdf (diakses 13
Oktober 2017).
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Terbuka (2007), “Standar Audit No. 5: audit internal
kontrol atas pelaporan keuangan yang terintegrasi dengan audit atas laporan keuangan”, tersedia
di: www.pcaobus.org/Rules/Rules_of_the_Board/Auditing_Standard_5.pdf (diakses 13 Oktober
2017).
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Terbuka (2014), “Auditing: perspektif tentang peran, relevansi dan
reliabilitas”, Martin Baumann, Kepala Auditor, Pidato, 29 Mei, tersedia di: https://pcaobus.org/
News/Speech/Pages/05292014_USF.aspx (diakses 13 Oktober 2017).
Securities and Exchange Commission (2004), “Penerapan aturan komisi pada auditor
independensi”, tersedia di: www.sec.gov/info/accountants/ocafaqaudind121304.htm (diakses 13
Oktober 2017).
Securities and Exchange Commission (2005), “Diskusi meja bundar tentang implementasi internal
kontrol ketentuan pelaporan”, 13 April, tersedia di: www.sec.gov/spotlight/soxcomp/
soxcomptrans.txt (diakses 13 Oktober 2017).
Simon, D. dan Francis, J. (1988), “Pengaruh perubahan auditor atas biaya audit: pengujian pemotongan harga dan
pemulihan harga”,Tinjauan Akuntansi,Vol. 63 No.2, hlm.255-269.
Simunic, D. (1980), "Harga jasa audit: teori dan bukti",Jurnal Akuntansi
Riset,Vol. 18 No.1, hlm.161-190.
Venkataraman, R., Weber, J. dan Willenborg, M. (2008), “Risiko litigasi, kualitas audit, dan biaya audit:
bukti dari penawaran umum perdana”,Tinjauan Akuntansi,Vol. 83 No.5, hlm.1315-1345.
AJB Wang, D. dan Zhou, J. (2012), “Dampak Standar Audit PCAOB No. 5 pada biaya audit dan
33,1/2 kualitas",Audit: Jurnal Praktek & Teori,Vol. 26 No.3, hlm.493-511.
Whisenant, S., Sankaraguruswamy, S. dan Raghunandan, K. (2003), “Bukti bersama
penentuan biaya audit dan non-audit”,Jurnal Riset Akuntansi,Vol. 41 No.4,
hlm.721-744.

Bacaan lebih lanjut

80 Robert Half (1999-2015), “Robert Half annual salary guide”, tersedia di: www.roberthalf.com/salary-
guide (diakses 13 Oktober 2017).
Biro Tenaga Kerja dan Statistik AS (1999-2015), “database CPI”, tersedia di: www.bls.gov/cpi/data.
htm (diakses 13 Oktober 2017).

Penulis yang sesuai

R. Mithu Dey dapat dihubungi di: ratna.dey@howard.edu

Untuk petunjuk cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs web
kami: www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm Atau hubungi kami
untuk informasi lebih lanjut:izin@emeraldinsight.com