Machine Translated by Google

Bisnis & Manajemen yang meyakinkan

ISSN: (Cetak) 2331-1975 (Online) Beranda Jurnal: https://www.tandfonline.com/loi/oabm20

Komite audit independen, komite manajemen risiko, dan

biaya audit

Dyah Ayu Larasati, Melinda Cahyaning Ratri, Mohammad Nasih & Iman
Harimawan |

To cite this article: Dyah Ayu Larasati, Melinda Cahyaning Ratri, Mohammad Nasih & Iman
Harimawan | (2019) Komite audit independen, komite manajemen risiko, dan biaya audit,
Bisnis & Manajemen yang meyakinkan, 6:1, 1707042

Untuk menautkan ke artikel ini: https://doi.org/10.1080/23311975.2019.1707042

© 2019 Penulis. Artikel akses terbuka ini

didistribusikan di bawah lisensi Creative
Commons Attribution (CC-BY) 4.0.

Versi penulis yang diterima diposting online: 19 Des

2019.
Dipublikasikan online: 26 Des 2019.

Kirimkan artikel Anda ke jurnal ini

Tampilan artikel: 128

Lihat artikel terkait

Lihat data Crossmark

Syarat & Ketentuan lengkap akses dan penggunaan dapat

ditemukan di https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=oabm20
Machine Translated by Google

Larasati et al., Cogent Business & Management (2019), 6: 1707042

https://doi.org/10.1080/23311975.2019.1707042

AKUNTANSI, TATA KELOLA PERUSAHAAN & ETIKA BISNIS |

ARTIKEL PENELITIAN

Komite audit independen, komite manajemen

Diterima: 23 November 2019
Diterima: 16 Desember 2019
Terbit Pertama: 19 Desember 2019
*Corresponding author: Iman
Harymawan Department of
Accounting, Faculty of Economic and
Business, Universitas Airlangga,
Indonesia
E-mail: harymawan.iman@feb.unair.ac.id
Editor peninjau:
Collins G. Ntim, Akuntansi,
University of Southampton,
Southampton, Inggris
Informasi tambahan tersedia di akhir
artikel
risiko, dan biaya audit
Dyah Ayu Larasati1 , Melinda Cahyaning Ratri1 , Mohammad Nasih1 and Iman Harymawan1 *
Abstrak: Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis peran komite audit independen terhadap hubungan Risk
Management Committee (RMC) dan audit fee.
Kami menggunakan 510 observasi dari 216 perusahaan berbeda yang terindeks di Bursa Efek Indonesia untuk
tahun 2014–2016. Studi ini menggunakan analisis kuadrat terkecil biasa untuk membuktikan hipotesis kami.
Kami menemukan bahwa partisipasi komisaris independen sebagai anggota komite audit akan memperkuat
hubungan antara RMC dan biaya audit. Konsisten dengan sisi permintaan teori audit, penelitian kami
menunjukkan bahwa keberadaan komite manajemen risiko yang berdiri sendiri dan komisaris yang lebih
independen duduk di komite audit akan menuntut cakupan audit yang lebih tinggi. Akibatnya, itu akan
meningkatkan biaya audit. Hal ini terjadi karena keberadaan komite audit yang lebih independen dapat menilai
risiko secara objektif seperti yang direkomendasikan oleh RMC dan menanggapinya dengan meningkatkan
permintaan cakupan audit untuk kualitas audit yang lebih tinggi, sehingga meningkatkan biaya yang
dibayarkan kepada auditor eksternal. . Temuan ini dapat memberikan kontribusi bagi badan pengawas di
Indonesia

TENTANG PENULIS Dyah PERNYATAAN KEPENTINGAN UMUM

Ayu Larasati adalah mahasiswa peneliti di
Pusat Penelitian Politik, Ekonomi, dan Bisnis
(CPEBR), sebuah lembaga penelitian di bawah
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Airlangga.
Ia memperoleh gelar BA (2018) dari Universitas
Airlangga. Saat ini sedang menempuh
pendidikan Magister Akuntansi Universitas
Airlangga. Fokus penelitiannya saat ini meliputi
Audit dan Tata Kelola Perusahaan.
Melinda Cahyaning Ratri adalah mahasiswa riset di
CPEBR. Saat ini sedang menempuh pendidikan Magister
Akuntansi Universitas Airlangga. Minat penelitiannya
saat ini adalah Corporate Governance.
Mohammad Nasih adalah Guru Besar
Departemen Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis,
Universitas Airlangga, Indonesia.
Saat ini beliau menjabat sebagai Rektor Universitas
Airlangga periode 2015–2020.
Iman Harymawan adalah Asisten Profesor di
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas
Airlangga, Indonesia. Ia memperoleh gelar PhD
(2016) dari City University of Hong Kong.
Fokus penelitiannya saat ini meliputi isu tata kelola
perusahaan, koneksi politik dan militer dalam bisnis,
dan pelaporan keuangan.
Kajian ini penting karena ada kecenderungan yang
muncul di perusahaan non-keuangan untuk
membentuk Risk Management Committee (RMC)
di dalam perusahaan. Namun, meskipun RMC
tidak secara langsung membeli jasa audit, mereka
dapat merekomendasikan jasa audit yang lebih
besar sebagai bentuk respon risiko terhadap
tanggung jawab pemantauan risiko mereka. Berbeda
dengan RMC, komite audit memiliki akses langsung
ke layanan audit, oleh karena itu keberadaan
komisaris yang lebih independen dalam komite audit
dapat memperkuat hubungan antara RMC dan
biaya audit. Sejalan dengan pandangan tersebut,
penelitian ini menemukan bahwa RMC memiliki
hubungan positif dengan biaya audit, dan
keberadaan anggota komisaris yang lebih
independen sebagai komite audit memperkuat
hubungan antara RMC dan biaya audit. Temuan ini
dapat memberikan kontribusi kepada badan
pengawas di Indonesia dalam hal memberikan
bukti empiris tentang hubungan antara struktur tata
kelola dewan dan penetapan harga audit dalam perusahaan publik.

© 2019 Penulis. Artikel akses terbuka ini didistribusikan di bawah lisensi Creative
Commons Attribution (CC-BY) 4.0.

Halaman 1 dari 15
Machine Translated by Google

Larasati et al., Cogent Business & Management (2019), 6: 1707042 https://doi.org/

10.1080/23311975.2019.1707042

hal memberikan bukti empiris tentang hubungan antara struktur tata kelola
dewan dan penetapan harga audit dalam perusahaan industri non-keuangan.
Mata Pelajaran: Akuntansi; Tata kelola perusahaan; Audit

Kata kunci: komite manajemen risiko; komite risiko dewan; komite audit independen; biaya
audit
Klasifikasi Jel: G32; G34

1. Perkenalan
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa Komite Manajemen Risiko telah secara efektif memainkan
perannya dalam pengendalian, deteksi dan pencegahan risiko terutama dalam hal risiko keuangan (Abdullah,
Shukor, & Rahmat, 2017; Abdullah & Said, 2019 ) . Keberadaan komite manajemen risiko yang berdiri sendiri
juga berhubungan positif dengan pengungkapan manajemen risiko (Abdullah et al., 2017) dan tidak adanya
insiden kejahatan keuangan (Abdullah & Said, 2019). Namun, meskipun audit juga terkait dengan risiko
keuangan perusahaan, hanya beberapa studi penelitian yang menunjukkan bukti hubungan antara Risk
Management Committee (RMC) dan hasil audit (Ahmed & Che-Ahmad, 2016; Ali, Besar, & Mastuki , 2017;
Hines, Masli, Mauldin, & Peters, 2015). Studi terbaru menunjukkan bahwa RMC dan pengetahuan komite
audit memiliki hubungan positif dengan penyajian kembali keuangan perusahaan (Ali et al., 2017), tetapi tidak
menemukan hubungan yang signifikan antara RMC terhadap audit report lags (Ahmed & Che Ahmad,
2016). . Menariknya, penelitian sebelumnya menunjukkan bukti positif tentang hubungan antara RMC dan
biaya audit (Hines et al., 2015). Dari perspektif sisi penawaran, RMC dapat dikaitkan dengan biaya audit
melalui penetapan harga biaya produksi auditor sebagai hasil penilaian auditor atas risiko bawaan dan risiko
pengendalian (Badertscher, Jorgensen, Katz, & Kinney, 2014) . Di sisi lain, sisi permintaan dari perspektif
audit berpendapat bahwa meskipun RMC tidak secara langsung membeli jasa audit, mereka dapat
merekomendasikan jasa yang lebih besar sebagai bentuk respon risiko terhadap tanggung jawab pemantauan
risiko mereka (Knechel & Willekens, 2006) . Namun, sepengetahuan kami, tidak ada bukti tentang bagaimana
komite audit mempengaruhi hubungan antara RMC dan biaya audit. Makalah ini mengisi kesenjangan ini
dengan menyelidiki peran komite audit independen pada hubungan antara RMC dan biaya audit.

Meningkatnya kesadaran manajemen risiko terutama disebabkan oleh banyak skandal perusahaan baru-
baru ini dan berbagai kegagalan bisnis yang tidak terduga (Walker, Shenkir, & Barton, 2002). Pasca krisis
keuangan global, serta skandal akuntansi masa lalu, telah mengubah pandangan tentang pentingnya
penanganan risiko dalam entitas bisnis. Sebuah survei global menunjukkan bahwa pada tahun 2010, 85%
lembaga keuangan menunjukkan bahwa dewan direksi mereka telah melakukan tinjauan rutin atas laporan
manajemen aset entitas, angka ini meningkat sebesar 12% dibandingkan tahun 2008 (Deloitte, 2011) . Hal
ini mengindikasikan bahwa semakin banyak anggota dewan yang aktif dalam tindakan manajemen risiko di dalam perusahaa
Meningkatnya kesadaran praktik manajemen juga mendapat tanggapan positif dari para pemegang saham
perusahaan. Baxter, Bedard, Hoitash, dan Yezegel (2013) menunjukkan bahwa pada periode pasca krisis
keuangan global, investor akan memberikan sinyal positif atas tindakan manajemen risiko yang tepat di
perusahaan terkait yang ditunjukkan melalui hubungan positif antara kualitas manajemen risiko perusahaan
dan kinerja pasar perusahaan.

Ekspektasi yang tinggi dari berbagai pihak terhadap tindakan manajemen risiko di dalam perusahaan
membuat para eksekutif senior perusahaan dituntut untuk meningkatkan keterlibatan mereka dalam praktik
pemantauan risiko. Untuk menghadapi masalah ini, anggota dewan perusahaan mulai membentuk struktur
baru dalam organisasi untuk membantu proses pemantauan risiko perusahaan (Beasley, 2010). Sebagaimana
sistem dual tier yang dianut di Indonesia, Dewan Komisaris merupakan bagian dari struktur tata kelola yang
memiliki tanggung jawab dalam memantau proses manajemen risiko perusahaan (KNKG, 2012). Dewan
Komisaris dapat membentuk Risk Management Committee (RMC) untuk memastikan penerapan manajemen
risiko berjalan dengan baik. Namun, jika pembentukan Risiko

Halaman 2 dari 15
Machine Translated by Google

Larasati et al., Cogent Business & Management (2019), 6: 1707042 https://doi.org/

10.1080/23311975.2019.1707042

Komite Manajemen dirasa tidak perlu, maka tugas pengawasan ini dapat diserahkan kepada Komite Audit (KNKG,
2012).

Di sebagian besar negara, termasuk Indonesia, pembentukan RMC diamanatkan bagi perusahaan-perusahaan di .
Sebagian besar
sektor perbankan karena sektor ini memiliki risiko yang lebih kompleks dibandingkan dengan sektor
lain1 Literatur akademik tentang RMC juga dilakukan di sektor perbankan (Aebi, Sabato, & Schmid, 2012; Hines &
Peters, 2015). Manajemen Risiko tampaknya menjadi proses penting dalam industri keuangan, Ssekiziyivu, Mwesigwa,
Joseph, dan Nkote Nabeta (2017) menunjukkan bahwa manajemen risiko adalah penentu terpenting kinerja portofolio
pinjaman. Untuk sektor lain, pembentukan RMC masih bersifat sukarela. Namun, perusahaan sektor non-keuangan
tampaknya memiliki RMC untuk meningkatkan kualitas manajemen risikonya. Brown, Steen, dan Foreman (2009)
menunjukkan bahwa seiring dengan peningkatan kompleksitas risiko bisnis yang juga terjadi pada industri non-
keuangan, maka diperlukan tata kelola perusahaan yang secara khusus berfokus pada praktik manajemen risiko,
seperti melalui pembentukan RMC. . Pembentukan komite khusus seperti RMC yang secara khusus berfokus pada
manajemen risiko diharapkan dapat diisi dengan anggota yang lebih terampil yang memiliki pengetahuan mendalam
tentang manajemen risiko (Choi, 2013; Fraser & Henry, 2007 ) . Pembentukan RMC dapat meningkatkan pemantauan
risiko dewan, karena RMC dapat mendedikasikan sumber dayanya untuk mengevaluasi risk appetite perusahaan, profil
risiko, dan memvalidasi pengendalian internal perusahaan (Moore & Brauneis, 2008) . Subramaniam, McManus, dan
Zhang (2009) menunjukkan bahwa RMC banyak dibentuk pada perusahaan dengan tingkat risiko pelaporan keuangan
yang tinggi untuk membantu memitigasi risiko yang ada di dalam perusahaan.

Di sisi lain, banyak kritik datang dari pemangku kepentingan bisnis, karena mereka mengklaim bahwa keberadaan
RMC yang berdiri sendiri akan menyebabkan tanggung jawab yang tumpang tindih antara RMC dan komite audit
(Abdullah & Shukor, 2017; FRC, 2011 ) . Di Indonesia pembentukan komite audit bersifat wajib bagi semua perusahaan
publik2 . Tanggung jawab komite audit tidak hanya untuk pelaporan keuangan, audit eksternal, dan pengendalian
internal3 , dalam banyak hal, Komite Audit juga diharapkan melakukan fungsi pengawasan terhadap potensi risiko
yang dapat diidentifikasi melalui proses pelaporan keuangan, perusahaan proses internal, dan faktor eksternal
perusahaan (Beasley, Carcello, Hermanson, & Neal, 2009). Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa ada tanggung
jawab yang tumpang tindih antara komite audit dan RMC. Namun, pemantauan risiko dari dua perspektif yang berbeda
diharapkan dapat memperkaya pengetahuan risiko perusahaan dan meningkatkan efektivitas manajemen risiko
perusahaan (Beasley et al., 2009). Karena peran komite audit sangat penting, anggota komite audit diharapkan bekerja
secara independen dari manajemen. Komite audit yang independen dianggap penting untuk dapat menghindari tekanan
dari manajemen sehingga dapat melakukan dukungan pengawasan yang lebih baik terutama dalam hal masalah
keuangan perusahaan kepada dewan (Siagian & Tresnaningsih, 2011) . RMC dan komite audit sering dianggap
memiliki peran yang sama, namun ada satu peran krusial komite audit yang tidak dapat dilakukan oleh RMC, yaitu
terkait akses mereka ke perikatan audit eksternal. Komite audit terlibat langsung dalam proses negosiasi ruang lingkup
pekerjaan audit dan juga menentukan besaran fee audit, sedangkan RMC tidak memiliki akses langsung serupa ke
auditor eksternal. Oleh karena itu, menarik untuk melihat bagaimana komite audit independen dapat mempengaruhi
hubungan antara RMC dan biaya audit. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengkaji apakah keikutsertaan anggota
komisaris independen sebagai komite audit akan memperkuat atau memperlemah hubungan antara RMC dan audit
fee.

Penelitian ini menggunakan sampel sebanyak 510 observasi dari 216 perusahaan berbeda yang terindeks di Bursa
Efek Indonesia dari tahun 2014–2016. Studi ini menggunakan analisis kuadrat terkecil biasa untuk membuktikan
hipotesis kami. Dari sisi permintaan pandangan audit, kami menemukan bahwa pembentukan komite manajemen risiko
yang berdiri sendiri dan komisaris yang lebih independen yang duduk di komite audit akan menuntut lebih banyak
cakupan audit dan karenanya meningkatkan biaya audit. Hal ini terjadi karena keberadaan komite audit yang lebih
independen dapat menilai risiko secara objektif seperti yang direkomendasikan oleh RMC dan menanggapinya dengan
meningkatkan permintaan cakupan audit sehingga meningkatkan biaya yang dibayarkan kepada auditor eksternal.

Halaman 3 dari 15
Machine Translated by Google

Larasati et al., Cogent Business & Management (2019), 6: 1707042 https://doi.org/

10.1080/23311975.2019.1707042

Bagi pembuat kebijakan, temuan ini menunjukkan bahwa penerapan RMC yang berdiri sendiri pada perusahaan
publik dapat meningkatkan biaya audit yang dibebankan oleh auditor. Selain itu, memiliki komite audit yang lebih
independen dapat memperkuat hubungan antara RMC dan biaya audit.
Bagi para praktisi, temuan ini menunjukkan bahwa RMC akan meningkatkan biaya audit karena RMC menuntut
kualitas hasil audit yang lebih tinggi. Selain itu, memiliki komite audit yang lebih independen dapat memperkuat
hubungan antara RMC dan biaya audit, karena independensi mereka dipandang sebagai atribut penting untuk
meningkatkan tanggung jawab mereka.

Bagian selanjutnya dari makalah ini memiliki struktur sebagai berikut: Bagian 2 akan menjelaskan perkembangan
hipotesis; Bagian 3 akan menjelaskan tentang sampel dan variabel yang digunakan dalam penelitian; Bagian 4
akan menjelaskan hasil dan Bagian 5 akan memberikan kesimpulan dari penelitian ini.

2. Komite Audit Independen, Komite Manajemen Risiko dan Biaya Audit di Indonesia Di Indonesia, Risk Management
Committee (RMC) hanya dimandatkan untuk perusahaan di sektor keuangan/perbankan karena memiliki risiko
inheren yang lebih tinggi pada aktivitas bisnisnya. Sejalan dengan sistem dual tier board yang dianut di Indonesia,
mengacu pada Peraturan Bank Indonesia 8/4/PBI/2006 Komite Manajemen Risiko adalah komite yang dibentuk
dan bertanggung jawab kepada Dewan Komisaris untuk mendukung tugas Dewan Komisaris dalam memantau
kinerja perusahaan. manajemen risiko. Dengan meningkatnya kesadaran manajemen risiko, RMC mulai dibentuk
secara sukarela pada perusahaan sektor non-Perbankan. Berdasarkan pedoman umum tata kelola perusahaan
yang baik yang dikeluarkan oleh komite nasional tata kelola perusahaan Indonesia, Dewan Komisaris dapat
membentuk komite pendukung seperti RMC untuk mendukung tugasnya. Menindaklanjuti pedoman tersebut,
Kementerian Badan Usaha Milik Negara menerbitkan PER/12/MBU/2012 sebagai pedoman bagi Badan Usaha Milik
Negara untuk membentuk komite pendukung Dewan Komisaris seperti RMC pada struktur organisasi mereka,
namun pembentukan RMC masih bersifat sukarela. Jika pembentukan RMC dirasa berlebihan bagi perusahaan,
kegiatan pemantauan risiko dapat diserahkan kepada komite audit (KNKG, 2012).

Berbeda dengan RMC, mengacu pada Keputusan Kepala BAPEPAM–LK No. KEP-29/PM/2004 perusahaan
publik diwajibkan memiliki komite audit. Komite audit setidaknya harus terdiri dari satu
komisaris independen. Tujuan komite audit adalah untuk membantu Dewan Komisaris dalam memantau efektivitas
pengendalian internal dan audit eksternal. Komite audit berwenang memberikan rekomendasi pemilihan auditor
eksternal, termasuk kesepakatan fee audit (KNKG, 2006). RMC dan komite audit memiliki kesamaan dalam tugas
pemantauan risikonya, komite audit bertanggung jawab atas risiko pelaporan keuangan, sedangkan RMC memiliki
cakupan yang lebih luas dalam memantau risiko bisnis perusahaan. Kewenangan Komite Audit secara langsung
mempengaruhi auditor eksternal yang merupakan salah satu kewenangan yang tidak dimiliki oleh RMC.

3. Pengembangan hipotesis

3.1. Komite manajemen risiko dan biaya audit Fungsi atestasi

yang dilakukan oleh auditor merupakan bagian penting dari sistem pemantauan perusahaan dan juga dapat
diharapkan sebagai elemen penting dari sistem tata kelola. Oleh karena itu, auditor pada prinsipnya harus
berkolaborasi dengan aktor lain dalam sistem tata kelola perusahaan untuk melindungi kepentingan pemangku
kepentingan dan juga memastikan bahwa mereka menerima informasi dengan kualitas tertinggi yang tercantum
dalam laporan keuangan (Cohen, Krishnamoorthy, & Wright, 2002) . Penetapan audit pricing merupakan konsekuensi
penilaian auditor terhadap lingkungan pengendalian klien, serta memenuhi tuntutan klien akan kualitas audit yang
lebih baik dan berujung pada peningkatan fee audit (Jizi & Nehme, 2018) . Pengembangan hipotesis kami mengikuti
sisi permintaan audit harga karena ruang lingkup penelitian kami berfokus pada dampak RMC sebagai bagian dari
mekanisme tata kelola perusahaan perusahaan terhadap biaya audit. Sementara sisi penawaran harga audit
terutama berfokus pada perspektif tentang bagaimana auditor menilai risiko klien mereka dan membebankan biaya
yang sesuai.

Perusahaan yang membentuk komite yang berdiri sendiri untuk proses pemantauan risiko cenderung lebih efektif
dalam melakukan pengawasan internal. Berdasarkan konsep teori keagenan, RMC memiliki

Halaman 4 dari 15
Machine Translated by Google

Larasati et al., Cogent Business & Management (2019), 6: 1707042 https://doi.org/

10.1080/23311975.2019.1707042

berperan dalam memantau aktivitas perusahaan dan memberikan identifikasi risiko yang lebih luas di dalam
perusahaan (Aebi et al., 2012). RMC yang berdiri sendiri akan menjalankan perannya secara independen
dengan komite audit dan karenanya, dapat bekerja lebih efektif untuk melakukan tanggung jawab dalam melihat
manajemen risiko (Buckby, Gallery, & Ma, 2015 ). RMC berperan sebagai mekanisme tata kelola untuk
mengawasi risiko perusahaan dan juga mengkomunikasikan risiko tersebut secara memadai dengan berbagai
pemangku kepentingan (Nahar, Jubb, & Azim, 2016). Dalam menjalankan fungsi pengawasannya, RMC harus
mengawasi kerangka manajemen risiko organisasi melalui proses untuk mengidentifikasi, menilai, dan
menanggapi semua risiko masa depan dan saat ini yang tampaknya mengancam keberadaan organisasi (Moore
& Brauneis, 2008; Schlich & Prybylski . , 2009). Pembentukan komite manajemen risiko menghadirkan komitmen
dan kesadaran dewan tentang pentingnya sistem pengendalian internal dan tata kelola perusahaan yang baik
(Cummins, Dionne, Gagné, & Nouira, 2009 ).
Tata kelola perusahaan yang baik dan komposisi dewan menunjukkan hubungan positif dengan akuntabilitas
perusahaan (Bakalikwira, Bananuka, Kaawaase Kigongo, Cement, & Ms., 2017; Thank you, Ms. , Ssekiziyivu,
Tirisa, & Thank you, 2018)

Kita dapat melihat bahwa RMC berfungsi sebagai elemen penting dalam proses manajemen risiko dan
sebagai faktor penting dalam mosaik tata kelola perusahaan (Ishak & Nor, 2017). Keberadaan tata kelola
perusahaan yang kuat di perusahaan dapat meningkatkan permintaan audit (meningkatkan biaya) atau
mengurangi penilaian risiko auditor (mengurangi biaya) (Carcello, Hermanson, Neal, & Riley., 2002) . Selain itu,
Carcello et al. (2002) menunjukkan bahwa dewan yang lebih kuat menuntut upaya audit yang lebih tinggi dan
karenanya terkait dengan biaya audit yang lebih tinggi. Adanya beberapa komite yang memikul tanggung jawab
manajemen risiko harus didukung oleh pemisahan tugas yang jelas dan saluran komunikasi yang tepat untuk
memastikan bahwa masing-masing komite bertanggung jawab dan mempertimbangkan laporan dan rekomendasi
kepada komite terkait lainnya (Deloitte, 2014) . Knechel dan Willekens (2006) menunjukkan bahwa ketika tingkat
pengendalian perusahaan tunduk pada kekuatan permintaan internal yang dikumpulkan dari berbagai pemangku
kepentingan, ini akan menghasilkan peningkatan jaminan eksternal bersih. Meskipun RMC tidak secara langsung
membeli jasa audit, RMC dapat merekomendasikan jasa yang lebih besar sebagai bentuk respon risiko terhadap
tugas pemantauan risiko mereka dan dapat menghasilkan permintaan yang lebih tinggi untuk assurance
eksternal.

H1: Komite Manajemen Risiko berhubungan positif dengan Fee Audit

3.2. Independensi komite audit dan biaya audit Tanggung jawab

utama komite audit adalah memantau kualitas pelaporan keuangan dalam organisasi (Mat Zain, Wahab, & Foo,
2010). Luqman, Ul Hassan, Tabasum, Khakwani, dan Irshad (2018) menemukan bahwa keberadaan komite
audit dapat menurunkan kemungkinan financial distress dalam perusahaan. Dalam melaksanakan tanggung
jawab ini, komite audit harus memastikan independensi auditor eksternal dan juga menengahi perselisihan
auditor dengan manajemen perusahaan (Birkett, 1986). Berbeda dengan RMC, komite audit memiliki akses
langsung ke audit pembelian. Komite audit membantu dewan komisaris dalam merekomendasikan penunjukan
auditor eksternal dan menegosiasikan biaya auditor eksternal (KNKG, 2006). Komite audit juga memiliki
pengaruh langsung terhadap ruang lingkup audit eksternal, mereka mungkin menuntut ruang lingkup yang lebih
luas dari auditor eksternal yang ada untuk meningkatkan kualitas audit dan pada gilirannya akan meningkatkan
jumlah biaya audit (Abbott, Parker, Peters, & Raghunandan, 2003; Beasley et al., 2009; Carcello et al., 2002;
Hay, Knechel, & Ling, 2008; Turley & Zaman, 2007).

Karakteristik komite audit, seperti independensinya, dipandang sebagai atribut penting yang dapat
meningkatkan kemampuan komite audit untuk melaksanakan tanggung jawabnya. Dewan independen lebih baik
daripada direktur dalam dalam memantau manajemen (DeFond & Francis, 2005). Mereka dapat melakukan
mekanisme pemantauan yang lebih baik karena mereka tidak tegang oleh konflik kepentingan dengan
manajemen dan membuat mereka dapat mempertanyakan manajemen ketika mereka menganggap perlu,
sehingga meningkatkan kapasitas pemantauan mereka (Carcello & Neal, 2003) . Studi sebelumnya menunjukkan
bahwa komite audit yang lebih independen terkait dengan manajemen laba yang lebih rendah (Klein, 2002),
lebih sedikit penyajian kembali laporan keuangan (Carcello & Nagy, 2004) dan menuntut lebih banyak cakupan audit untuk men

Halaman 5 dari 15
Machine Translated by Google

Larasati et al., Cogent Business & Management (2019), 6: 1707042 https://doi.org/

10.1080/23311975.2019.1707042

kualitas (Abbott et al., 2003; Carcello et al., 2002). Di sisi lain, komite audit independen juga memandang
jabatan direktur sebagai sarana untuk mengembangkan reputasi mereka sebagai ahli dalam pengambilan
keputusan (Fama & Jensen, 1983) yang menyiratkan bahwa mereka akan menuntut kualitas audit yang lebih
tinggi untuk melindungi modal reputasi mereka. Singkatnya, karena komite audit berkomitmen dalam proses
negosiasi ruang lingkup audit, ruang lingkup dan rencana audit, akibatnya berdampak pada biaya audit.

H2 : Komite Audit Independen berhubungan positif dengan Fee Audit

3.3. Komite manajemen risiko, komite audit independen, dan biaya audit RMC memiliki tanggung
jawab untuk memantau risiko yang lebih luas, atau setidaknya terhadap semua risiko yang tidak dipantau oleh
komite lainnya. Brown dkk. (2009) menyatakan bahwa di sebagian besar perusahaan, pengawasan RMC
berada di luar kemampuan dan ruang lingkup komite audit, karena audit komite hanya dapat berfokus pada
pelaporan keuangan dan pengawasan risiko kepatuhan terkait lainnya daripada kategori risiko lainnya. Fraser
dan Henry (2007) juga menemukan bahwa ada keraguan apakah Komite Audit memiliki keahlian untuk
menangani tugas manajemen risiko tingkat tinggi. Selain itu, Brown et al. (2009) juga berpendapat bahwa komite
audit telah terbebani dengan tugas pengendalian internal mereka dan mungkin tidak memiliki cukup waktu untuk
mengelola risiko secara tepat. Terbentuknya komite tersendiri seperti RMC mengakui fakta bahwa manajemen
risiko dalam perusahaan sangat penting dalam membentuk tata kelola yang baik (Deloitte, 2014)

Komite risiko memiliki tanggung jawab untuk memantau risiko di seluruh perusahaan jika ada risiko yang
ditemukan, RMC harus merekomendasikan cara untuk mengatasinya (Deloitte, 2014). RMC harus berkoordinasi
dengan dewan penuh mengenai risiko ke berbagai komite, terutama antara audit dan komite risiko (Deloitte,
2014). Sifat independen komite audit akan meningkatkan objektivitasnya dalam menanggapi risiko. Mereka
dapat melakukan mekanisme pemantauan yang lebih baik karena mereka tidak tegang oleh konflik kepentingan
dengan manajemen dan membuat mereka dapat mempertanyakan manajemen ketika mereka menganggapnya
perlu, sehingga meningkatkan kapasitas pemantauan mereka (Carcello & Neal, 2003) . Berdasarkan penelitian
sebelumnya, kami berpendapat bahwa keberadaan RMC dan komite audit yang lebih independen akan
memberikan tata kelola risiko yang lebih kuat. RMC dapat membagikan penilaian risiko mereka kepada komite
audit dan menentukan cara untuk mengatasinya sebagai bagian dari peran pemantauan risiko entitas.
Peningkatan kerjasama antara RMC dan komite audit akan memberikan komite audit pengetahuan risiko yang
lebih luas dalam entitas. Ini menunjukkan bahwa semakin independen komisaris yang duduk di komite audit,
semakin mereka akan merespons secara objektif dan akan menuntut lebih banyak cakupan audit untuk kualitas
audit yang lebih tinggi dan karenanya terkait dengan biaya audit yang lebih tinggi.

H3: Komite Audit Independen dan Komite Manajemen Risiko berhubungan positif dengan Fee Audit.

4. Desain penelitian

4.1. Sampel dan sumber data Periode

sampel kami meliputi periode 2014–2016 dan terdiri dari perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
(BEI). Informasi tersebut dikumpulkan melalui laporan tahunan perusahaan dan database ORBIS. Rincian
sumber data tersedia pada Tabel 1. Kami menerapkan kriteria pemilihan sampel untuk mencapai sampel akhir
kami. Pertama, kami mengecualikan semua perusahaan di industri keuangan, asuransi, dan real estat (SIC 6)
karena mereka memiliki sifat yang berbeda dalam laporan keuangannya.
Kedua, kami mengecualikan semua variabel yang hilang. Setelah menerapkan kriteria ini, sampel akhir kami
meliputi 510 observasi tahun perusahaan dari 216 perusahaan yang berbeda.

4.2. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Variabel utama

dalam penelitian ini adalah Komite Manajemen Risiko (RMC) dan Komite Audit Independen (ACIND). Kami
mengukur RMC menggunakan variabel dummy, berkode 1 jika perusahaan mengungkapkannya

Halaman 6 dari 15
Machine Translated by Google

Larasati et al., Cogent Business & Management (2019), 6: 1707042 https://doi.org/

10.1080/23311975.2019.1707042

keberadaan RMC yang berdiri sendiri, dan 0 jika sebaliknya (Abdullah & Shukor, 2017; Yatim, 2009). Kami
mengukur ACIND dengan membagi jumlah komisaris independen yang duduk di komite audit dengan jumlah
total anggota komite audit di perusahaan (Bliss, Gul, & Majid, 2011; Bronson , Carcello, Hollingsworth, & Neal,
2009; Chan & Matahari, 2012). Variabel dependen kami adalah biaya audit (AFEE), kami mengukur biaya audit
menggunakan logaritma natural dari biaya audit yang dibayarkan oleh perusahaan kepada auditor eksternal
mereka (Hay et al., 2008; Hines et al., 2015; Keane, Elder, & Albring , 2012).

Berdasarkan literatur sebelumnya, kami menggunakan beberapa variabel kontrol (Abbott et al., 2003; Duellman,
Hurwitz, & Sun, 2015; Hay et al., 2008; Karim, Robin, & Suh, 2016). Variabel kontrolnya adalah pilihan auditor
perusahaan (BIG), opini audit (OPIN); ukuran perusahaan (FSIZE); pengungkit (LEV); profitabilitas (ROA);
proporsi piutang dan persediaan terhadap total aset (RECINV). Sebelum menganalisis data, kami mengurutkan
variabel keuangan kami pada tingkat 1% dan 99%. Semua variabel yang digunakan dalam artikel ini dirangkum
dalam Tabel 1.

4.3. Metodologi Kami

menguji hipotesis kami menggunakan regresi kuadrat terkecil biasa dengan efek tetap industri tahun dan
kesalahan standar berkerumun (Petersen, 2009). Kami menggunakan STATA 14.0 untuk menganalisis data kami.
Untuk menguji hipotesis kami, kami menggunakan dua model penelitian yang berbeda. Kami menggunakan
model penelitian pertama (1) untuk menguji hipotesis 1 dan hipotesis 2, sedangkan hipotesis ketiga kami diuji
dengan menggunakan model penelitian kedua (2). Berdasarkan argumen kami pada hipotesis 1 dan hipotesis 2,
kami berharap koefisien RMC dan ACIND positif.

Tabel 1. Definisi variabel

Variabel Definisi Sumber

Bergantung:

AFEE Logaritma alami dari biaya audit yang Laporan Tahunan

dibayarkan oleh perusahaan kepada auditor
eksternal mereka

Mandiri:

RMC Variabel Dummy, berkode 1 jika Laporan Tahunan

perusahaan mengungkapkan keberadaan
RMC yang berdiri sendiri, dan 0 jika
sebaliknya

ACIND Membagi jumlah komisaris Laporan Tahunan

independen yang duduk di komite audit dengan
jumlah total anggota komite audit di
perusahaan

Kontrol:

BESAR Laporan Tahunan

Variabel Dummy, Berkode 1 jika
perusahaan diaudit oleh Auditor BIG4
(EY, KPMG, PwC, Deloitte) dan 0 jika
sebaliknya.

FSIZE Logaritma natural dari total aset perusahaan ORBIS

LEV Total liabilitas dibagi total aset ORBIS

PANJANG Pengembalian Aset Sebelum Pajak ORBIS

MEMBATASI
Variabel Dummy, berkode 1 jika opini ORBIS
modifikasian diterbitkan pada laporan
keuangan tahun lalu (t-1) dan 0 jika sebaliknya

RECINV Proporsi piutang dan persediaan terhadap ORBIS

total aset

Halaman 7 dari 15
Machine Translated by Google

Larasati et al., Cogent Business & Management (2019), 6: 1707042 https://doi.org/

10.1080/23311975.2019.1707042

AFEEi;t ¼ ÿ0 þ ÿ1RMCi;t þ ÿ2ACINDi;t þ ÿ3BIGi;tþÿ4FSIZEi;t þ ÿ5LEVi;t þ ÿ6ROAi;t þ ÿ7OPINi;t1 þ

(1)
ÿ8RECINVi;t þ ÿ

Untuk menguji hipotesis ketiga, kami menggunakan model 2. Berdasarkan hipotesis 2 kami berharap koefisien
RMC*ACIND positif.

AFEEi;t ¼ ÿ0 þ ÿ1RMC ACINDi;t þ ÿ2RMCi;t þ ÿ3ACINDi;t þ ÿ4BIGi;t þ ÿ5FSIZEi;t þ ÿ6LEVi;t þ ÿ7ROAi;t þ

ÿ8OPINi;t1 þ ÿ9RECINVi;t þ ÿ
(2)

5. Hasil dan pembahasan empiris

5.1. Statistik deskriptif dan perbandingan univariat Tabel 2 menyajikan

distribusi sampel pengamatan kami berdasarkan keberadaan RMC dalam perusahaan. Seperti yang kita lihat
pembentukan RMC masih jarang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan di sektor non-keuangan.
Hanya satu pengamatan dari perdagangan grosir dan eceran yang sudah membentuk RMC dalam struktur tata
kelolanya. Namun, hampir setengah dari pengamatan dari sektor Pertambangan dan Konstruksi sudah membentuk
RMC. Subramaniam dkk. (2009) menyatakan bahwa perusahaan dalam industri dengan kompleksitas tinggi lebih
cenderung membentuk RMC sebagai cara untuk menunjukkan komitmen mereka terhadap tata kelola perusahaan yang baik.

Tabel 3 menyajikan statistik deskriptif. Rata-rata RMC 0,18. Artinya 18% dari sampel memiliki RMC di perusahaan.
Rata-rata ACIND adalah 0,377; artinya 37,7% anggota komite audit merupakan komisaris independen. Perusahaan rata-
rata memiliki total aset 10.760 miliar rupiah, dengan leverage rata-rata 48,3%, dan proporsi persediaan dan piutang
bervariasi dari 0,6% hingga 78,5%. Profitabilitas perusahaan, yang diukur dengan ROA berkisar antara ÿ18,16 hingga
37,2. Sekitar 45,5% sampel diaudit oleh firma audit BIG4, dan hampir 99,4% sampel memiliki opini audit wajar tanpa
pengecualian.

Tabel 4 & 5 menyajikan hasil analisis univariat. Tabel 4 menunjukkan hasil uji t independen antara dua kelompok,
perusahaan dengan RMC dan tanpa RMC. Perusahaan dengan RMC lebih cenderung membayar biaya audit yang lebih
tinggi, menunjuk auditor BIG4, memiliki ukuran perusahaan yang lebih besar, dan memiliki leverage yang lebih tinggi.
Di sisi lain, hasil tersebut juga menunjukkan bahwa perusahaan tanpa RMC yang berdiri sendiri lebih cenderung
memiliki proporsi komisaris independen yang lebih tinggi, hasil ini memberikan indikasi awal bahwa perusahaan dapat
memperlakukan ACIND dan RMC sebagai pengganti.

Tabel 5 menyajikan hasil Pearson Correlation. Korelasi antara RMC, ACIND, dan AFEE mendukung arah prediksi
kami dan menunjukkan hasil yang signifikan. OPIN dan AFEE menunjukkan positif

Tabel 2. Distribusi sampel

Industri berdasarkan Kode SIC Perusahaan dengan Perusahaan RMC Tanpa Total
RMC

Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan (0) 6 21 27

Pertambangan dan Konstruksi (1) 31 48 79

Manufaktur (2) 17 143 160

Manufaktur (3) 13 80 93

Transportasi, Komunikasi, 19 60 79
Layanan Listrik, Gas, dan Sanitasi (4)
Perdagangan Grosir dan Eceran (5) 1 36 37

Layanan (7) 2 24 26

Layanan (8) 3 6 9

Total 92 418 510

Halaman 8 dari 15
Machine Translated by Google

Larasati et al., Cogent Business & Management (2019), 6: 1707042 https://doi.org/

10.1080/23311975.2019.1707042

Tabel 3. Statistik deskriptif

Berarti median Minimum Maksimum

BIAYA AUDIT 1.930.000.000 793.500.000 88.935.000 31.500.000.000

RMC 0,180 0.000 0.000 1.000

ACIND 0,377 0,333 0,167 1.000

BESAR 0,455 0.000 0.000 1.000

JUMLAH 10.760.000.000.000 3.508.000.000.000 109.000.000.000 141.800.000.000.000

LEV 0,483 0,477 0,069 0,953

PANJANG 3.743 2.810 ÿ18.160 37.200

MEMBATASI 0,006 0.000 0.000 1.000

RECINV 0,268 0,229 0,006 0,785

Catatan: Tabel ini menunjukkan statistik deskriptif untuk semua variabel yang digunakan dalam penelitian ini. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini berjumlah
510 perusahaan yang terdaftar di BEI tahun 2014–2016.

Tabel 4. Uji-t independen

Perusahaan Dengan Perusahaan RMC Tanpa Koef nilai-t
RMC

AFEE 21.343 20.352 0,991*** 7.488

ACIND 0,343 0,385 ÿ0,042*** ÿ2.976

BESAR 0,641 0,414 0,227*** 4.021

MEMBATASI 0,011 0,005 0,006 0,690

FSIZE 30.158 28.679 1.479*** 9.390

LEV 0,555 0,467 0,088*** 3.604

PANJANG 2.046 4.117 ÿ2,070** ÿ2.164

RECINV 0,180 0,288 ÿ0,108*** ÿ4.850

tetapi hasil yang tidak signifikan. Korelasi lainnya menunjukkan hasil yang signifikan. Korelasi antar variabel tidak
menunjukkan masalah multikolinearitas untuk analisis kami selanjutnya. Faktor inflasi varians yang tidak dilaporkan
(VIF) memiliki rata-rata 2,06.

5.2. Komite manajemen risiko, komite audit independen, dan biaya audit Tabel 6 menunjukkan hasil
model 1. Kolom 1 menunjukkan regresi semua variabel kontrol dengan biaya audit tanpa variabel yang kami minati.
Pilihan auditor perusahaan (BIG), size (FSIZE), dan leverage (LEV) menunjukkan hasil yang positif dan signifikan
terhadap biaya audit, sedangkan variabel kontrol lainnya menunjukkan hasil yang tidak signifikan. Variabel kontrol
kami memiliki 61,3% r kuadrat yang disesuaikan. Kolom 2 menunjukkan hasil model penelitian kami 1. Setelah
menambahkan variabel minat kami, r2 yang disesuaikan di kolom 2 adalah 1% lebih tinggi dari hasil r2 yang
disesuaikan di kolom 1. Ini menyiratkan bahwa setelah menambahkan variabel yang diminati, model kami dapat
memprediksi dengan lebih baik biaya audit. Kami berhipotesis koefisien positif pada RMC dan ACIND. Pada kolom
2, kami menemukan bahwa koefisien RMC adalah 0,202 (t = 1,75) signifikan pada 10%, hasil ini mendukung
hipotesis 1 dan menunjukkan bahwa keberadaan komite manajemen risiko yang berdiri sendiri terkait dengan biaya
audit yang lebih tinggi . Kami juga menemukan bahwa koefisien ACIND adalah 0,973 (t = 3,27) signifikan pada 1%.
Hasil ini mendukung hipotesis 2 dan menunjukkan bahwa komite audit independen terkait dengan biaya audit yang
lebih tinggi.

Tabel 7 menunjukkan hasil model 2. Kami berhipotesis koefisien positif pada RMC*ACIND. Pada Tabel 7, kami
menemukan bahwa koefisien RMC*ACIND adalah 1,636 (t = 2,01) signifikan pada 5%. Hasil ini mendukung hipotesis
3 dan menunjukkan bahwa keberadaan komite manajemen risiko yang berdiri sendiri dan lebih banyak komisaris
independen pada komite audit terkait dengan biaya audit yang lebih tinggi.

Halaman 9 dari 15
Halaman 10 dari 15
p<
0,01
p<
0,05,
***
p<
0,1,
**
nilai-
pdalam
tanda
kurung RECINV PANJANG LEV FSIZE MEMBATASI BESAR ACIND RMC AFEE
* Tabel
5.
Korelasi
Pearson
ÿ0,228***
(0,000) (0,001) (0,002) (0,000) (0,766) (0,000) (0,000) (0,000)
0,141*** 0,135*** 0,729*** 0,013 0,541*** 0,216*** 0,315*** 1.000
AFEE
ÿ0.210*** ÿ0,096** ÿ0,131***
(0,000) (0,031) (0,000) (0,000) (0,491) (0,000) (0,003)
0,158*** 0,385*** 0,031 0,176*** 1.000
RMC
ÿ0,065 ÿ0.000 ÿ0,027
(0,144) (1.000) (0,277) (0,000) (0,541) (0,026) ACIND
0,048 0,175*** 0,099** 1.000
ÿ0,064 ÿ0,067 ÿ0,070
(0,151) (0,000) (0,129) (0,000) (0,113)
0,255*** 0,407*** 1.000
BESAR
ÿ0,067 ÿ0,109**
(0,129) (0,014) (0,376) (0,515)
0,039 0,029 1.000 MEMBATASI
ÿ0,376***
(0,000) (0,094) (0,000)
0,074* 0,193*** 1.000 FSIZE
ÿ0,012 ÿ0,323***
(0,792) (0,000)
1.000
LEV
(0,000)
0,193*** 1.000
PANJANG
RECINV
1.000
10.1080/23311975.2019.1707042
Larasati et al., Cogent Business & Management (2019), 6: 1707042 https://doi.org/
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

Larasati et al., Cogent Business & Management (2019), 6: 1707042 https://doi.org/

10.1080/23311975.2019.1707042

Tabel 6. Regresi OLS—Komite manajemen risiko, komite audit independen, dan biaya audit

Prediksi Masuk AFEE AFEE

Variabel (1) (2)

RMC + 0,202*

(1,75)
ACIND + 0,973***

(3.27)
BESAR + 0,719*** 0,698***

(9.51) (9.34)
MEMBATASI + 0,380 0,423

(0,92) (0,99)
FSIZE + 0,486*** 0,455***

(15.62) (14.45)
LEV + 0,319* 0,302*

(1,84) (1,76)
PANJANG + 0,007 0,008*

(1,53) (1.83)
RECINV + 0,044 0,059

(0,24) (0,31)
KONSTAN 6.142*** 6.657***

(6.82) (7.33)

Boneka Industri Termasuk Termasuk

Boneka Tahun Termasuk Termasuk

R2 yang disesuaikan 0,613 0,623

N 510 510

statistik t dalam tanda kurung *p <

0,1, **p <0,05, ***p <0,01

Hasil ini memberikan tingkat signifikansi yang lebih tinggi daripada hubungan antara RMC dan AFEE, seperti yang
ditunjukkan pada Tabel 6. Ini menyiratkan bahwa ACIND telah memperkuat hubungan antara RMC dan Audit Pricing di
dalam perusahaan. Hasil Tabel 7 juga menunjukkan bahwa RMC memiliki koefisien negatif dengan hasil yang tidak
signifikan. Hal ini mengimplikasikan bahwa perusahaan dengan RMC memiliki hubungan yang negatif terhadap audit
fee, meskipun pengaruhnya tidak signifikan. ACIND memiliki koefisien positif dengan hasil yang signifikan.
Meskipun ACIND masih memiliki koefisien yang positif terhadap audit fee, signifikansinya lebih rendah dari hasil pada
Model 1. Adjusted r2 pada model 2 lebih tinggi 1,3% dibandingkan dengan hasil adjusted r2 pada model 1. Hal ini
berimplikasi pada penambahan RMC* ACIND dapat memprediksi biaya audit dengan lebih baik.

6. Kesimpulan
Studi ini menyelidiki peran komite audit independen pada hubungan antara Komite Manajemen Risiko dan biaya audit.
Ini merupakan isu penting karena pembentukan komite manajemen risiko di Indonesia masih bersifat sukarela. Kami
berharap kajian kami dapat memberikan masukan dalam pengambilan kebijakan terkait pembentukan RMC, khususnya
di Indonesia.

Hasil kami mendukung semua hipotesis kami. Kami menemukan bahwa pembentukan komite manajemen risiko yang
berdiri sendiri terkait dengan biaya audit yang lebih tinggi dan keberadaan lebih banyak komisaris independen yang
duduk di komite audit akan memperkuat hubungan antara RMC dan penetapan harga audit perusahaan. Namun, RMC
tidak memiliki wewenang untuk membeli jasa audit, namun karena mereka memiliki tanggung jawab untuk memantau
risiko, mereka dapat merekomendasikan layanan yang lebih besar kepada auditor eksternal sebagai bentuk respon
risiko atas tanggung jawab pemantauan risiko mereka. Berlawanan dengan

Halaman 11 dari 15
Machine Translated by Google

Larasati et al., Cogent Business & Management (2019), 6: 1707042 https://doi.org/

10.1080/23311975.2019.1707042

Tabel 7. Regresi OLS—Interaksi komite manajemen risiko, komite audit independen, terhadap biaya audit

Variabel Prediksi Masuk AFEE

RMC*ACIND 1,636**

+ (2.01)

RMC ÿ0,380

+ (ÿ1.25)

ACIND 0,744**

+ (2.35)

BESAR 0,705***

+ (9.42)

MEMBATASI 0,413

+ (0,97)

FSIZE 0,457***

+ (14.54)

LEV 0,307*

+ (1,78)

PANJANG 0,008*

+ (1.80)

RECINV 0,073

(0,38)

KONSTAN 6.672***

(7.41)

Boneka Industri Termasuk

Boneka Tahun Termasuk

R2 yang disesuaikan 0,626

N 510

statistik t dalam tanda kurung *p <

0,1, **p <0,05, ***p <0,01

RMC, komite audit memiliki kewenangan langsung untuk mengawasi efektivitas perikatan audit eksternal. Hasil kami
menyiratkan bahwa independensi komite audit dipandang sebagai atribut penting untuk meningkatkan tanggung
jawab mereka. Komite audit independen dapat meningkatkan sistem pelaporan perusahaan dan kualitas laba yang
dilaporkan karena mereka tidak tunduk pada potensi konflik kepentingan yang mengurangi kapasitas pengawasan
mereka. Karena komite audit terlibat dalam proses negosiasi ruang lingkup audit, kualitas tata kelola mereka
memengaruhi ruang lingkup dan rencana audit, dan konsekuensinya biaya audit. Hasil ini mengimplikasikan bahwa
akan ada peningkatan bersih dalam jaminan eksternal ketika tingkat pengendalian perusahaan dihasilkan dari
berbagai kekuatan permintaan
beberapa pemangku kepentingan dalam perusahaan (Knechel & Willekens, 2006).

Pembentukan RMC yang berdiri sendiri dan komite audit independen di suatu perusahaan memberikan pembagian
tugas yang lebih baik dan memungkinkan mereka untuk fokus pada pekerjaan mereka. Karena tugas utama RMC
adalah menemukan risiko dan juga merekomendasikan cara untuk mengatasinya, RMC harus berkoordinasi dengan
seluruh dewan termasuk komite audit untuk merekomendasikan cara mengatasinya. Munculnya komite audit
independen yang independen dari manajemen dapat meningkatkan aktivitas pemantauan perusahaan karena
hubungan mereka dengan manajemen tidak dibatasi dan memberikan lebih banyak objektivitas. Pemisahan tugas ini
tentunya akan memberikan dampak yang menguntungkan bagi objektivitas komite audit dalam menjalankan tanggung
jawabnya dalam mempertimbangkan risiko. Komite audit yang sepenuhnya independen secara positif terkait dengan
biaya audit karena menuntut cakupan audit yang lebih tinggi untuk mengatasi risiko dan meningkatkan akuntansi

Halaman 12 dari 15
Machine Translated by Google

Larasati et al., Cogent Business & Management (2019), 6: 1707042 https://

doi.org/10.1080/23311975.2019.1707042

kualitas (Abbott et al., 2003). Harga audit yang tinggi menunjukkan kualitas audit yang baik, hal ini disebabkan
jam audit yang diperpanjang dan staf ahli audit melakukan investigasi yang lebih komprehensif, yang menghasilkan
biaya audit yang lebih tinggi (Khan & Subhan, 2019) .

Bersama-sama, semakin banyak komisaris independen yang duduk dalam keanggotaan komite audit akan
memperkuat hubungan antara RMC dan Audit Pricing di dalam perusahaan. Hasil ini menunjukkan bahwa
pembentukan komite manajemen risiko yang berdiri sendiri dan lebih banyak komisaris independen yang duduk
di komite audit akan menuntut cakupan audit yang lebih banyak sehingga meningkatkan biaya audit. Hal ini terjadi
karena keberadaan komite audit yang lebih independen dapat menilai risiko secara objektif seperti yang
direkomendasikan oleh RMC dan menanggapinya dengan meningkatkan permintaan cakupan audit untuk kualitas
audit yang lebih baik dan karenanya meningkatkan biaya yang dibayarkan kepada auditor eksternal. . Temuan ini
menginformasikan para praktisi dan badan pengawas di Indonesia tentang pentingnya memiliki RMC yang berdiri
sendiri dan komite audit yang lebih independen dalam struktur tata kelola perusahaan industri non keuangan.

Penelitian ini tunduk pada beberapa keterbatasan. Pertama, sampel kami dalam penelitian ini relatif kecil karena
kurangnya data biaya audit dalam laporan tahunan perusahaan. Kedua, temuan kami menunjukkan bahwa
keberadaan RMC yang berdiri sendiri dan komite audit independen terkait dengan penetapan harga audit yang
lebih tinggi, namun kami hanya mendokumentasikan asosiasi dan bukan penyebab. Karena penelitian ini hanya
menganalisis hubungan keberadaan RMC yang berdiri sendiri terhadap hasil audit, kami menyarankan penelitian
selanjutnya mempertimbangkan karakteristik yang lebih dalam dari anggota komite manajemen risiko, seperti
(latar belakang pendidikan, keahlian, dll.) terhadap hasil keuangan atau audit dalam perusahaan.

Praktek & Teori, 22(2), 17–32. doi:10.2308/

Pendanaan Penelitian ini didukung oleh Kementerian Riset Teknologi
dan Pendidikan Tinggi Indonesia di bawah Hibah Penelitian
SIMLITABMAS 2019 (Skema Magister Tesis).
Detail penulis
Dyah Ayu Larasati1 E-
mail: Dyah.ayu.larasati-2018@feb.unair.ac.id Melinda
Cahyaning Ratri1 E-mail:
melinda.cahyaning.ratri-2018@feb.unair.ac.id Mohammad
Nasih1 E- surat: Surat:
mohnasih@feb.unair.ac.id
Iman Harymawan1 E-
mail: harymawan.iman@feb.unair.ac.id ID
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7621-6252
1
Department of Accounting, Faculty of Economic and Business,
Universitas Airlangga, Surabaya, East Java, Indonesia.
Citation information Cite
this article as: Independent audit committee, risk management
committee, and audit fees, Dyah Ayu Larasati, Melinda
Cahyaning Ratri, Mohammad Nasih & Iman Harymawan, Cogent
Business & Management (2019), 6: 1707042.
Catatan
1. Keputusan Ketua Otoritas Jasa Keuangan (OJK) No.18 Tahun
2016 tentang Penerapan Manajemen Risiko Pada Bank
Umum.
2. Kepala Badan Pengawas Pasar Modal (BAPEPAM)
Keputusan KEP-29/PM/2004 .
3. Peraturan Menteri Badan Usaha Milik Negara—PER 12/MBU/
2012.
Referensi
Abbott, LJ, Parker, S., Peters, GF, & Raghunandan, K.
(2003). Hubungan antara karakteristik komite audit dan fee
audit. Auditing: Jurnal tentang
aud.2003.22.2.17
Abdullah, M., & Shukor, ZA (2017, Desember). Itu
efek moderasi komparatif dari komite manajemen risiko dan
komite audit pada hubungan antara pengungkapan manajemen
risiko sukarela dan kinerja perusahaan. Jurnal Pengurusan,
51, 159–172. doi:10.17576/pengurusan
Abdullah, M., Shukor, ZA, & Rahmat, MM (2017, Desember).
Pengaruh komite manajemen risiko dan komite audit
terhadap pengungkapan manajemen risiko secara sukarela.
Jurnal Pengurusan, 50, 83–95. doi:10.17576/
pengurusan-2017-50-08 Abdullah, WN, & Said, R.
(2019). Komite audit dan risiko dalam pencegahan kejahatan
keuangan. Jurnal Kejahatan Keuangan, 26(1), 223–234.
doi:10.1108/JFC- 11-2017-0116
Aebi, V., Sabato, G., & Schmid, M. (2012). Manajemen risiko
ment, tata kelola perusahaan, dan kinerja bank dalam krisis
keuangan. Jurnal Perbankan & Keuangan, 36(12), 3213–
3226. doi:10.1016/j. jbankfin.2011.10.020
Ahmed, MI, & Che-
Ahmad, A. (2016). Efek korpo
menilai karakteristik tata kelola pada kelambatan laporan audit.
Jurnal Internasional Ekonomi dan Masalah Keuangan,
6(7 Edisi Khusus), 159–164.
Ali, MM, Besar, SSNT, & Mastuki, NM (2017). Karakteristik komite
audit, komite manajemen risiko dan penyajian kembali
keuangan. Ilmu Lanjutan
Surat, 23(1), 287–291. doi:10.1166/asl.2017.7160
Badertscher, B., Jorgensen, B., Katz, S., & Kinney, W.
(2014). Harga ekuitas dan audit publik di Amerika Serikat.
Jurnal Riset Akuntansi, 52(2), 303–339.
doi:10.1111/1475-679X.12041
Bakalikwira , L. , Bananuka , J. , Kaawaase Kigongo , T. ,
Musimenta, D., & Mukyala, V. (2017). Akuntabilitas dalam
sistem perawatan kesehatan masyarakat: Sebuah
perspektif ekonomi berkembang. Cogent
Business & Management, 4, 1.
doi:10.1080/ 23311975.2017.1334995

Halaman 13 dari 15
Machine Translated by Google
Larasati et al., Cogent Business & Management (2019), 6: 1707042 https://
doi.org/10.1080/23311975.2019.1707042
Baxter, R., Bedard, JC, Hoitash, R., & Yezegel, A. (2013).
Kualitas program manajemen risiko perusahaan:
Penentu, relevansi nilai, dan krisis keuangan. Riset
Akuntansi Kontemporer, 30(4), 1264–1295. doi:10.1111/
j.1911-3846.2012.01194.x Beasley, MS (2010). Keterlibatan
dewan dan komite audit dalam pengawasan manajemen risiko.
Diambil dari: https://www.aicpa.org/ForThePublic/
AuditCommitteeEffectiveness/AuditCommitteeBrief/
DownloadableDocuments/board%20and%20audit%
20com%20role%20in%20risk%20oversight.pdf.
Beasley, MS, Carcello, JV, Hermanson, DR, &
Neal, TL (2009). Proses pengawasan komite audit. Riset
Akuntansi Kontemporer, 26(1), 65–122. doi:10.1506/
mobil.26.1.3 Birkett, BS (1986).
Sejarah komite audit perusahaan baru-baru ini. Jurnal
Sejarawan Akuntansi, 13(2), 109–124.
Bliss, MA, Gul, FA, & Majid, A. (2011). Apakah koneksi
politik memengaruhi peran komite audit independen dan
dualitas CEO? Beberapa bukti dari penetapan harga audit
Malaysia. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi Kontemporer,
7(2), 82–98. doi:10.1016/ j.jcae.2011.10.002 Bronson, SN,
Carcello, JV,
Hollingsworth, CW, &
Neal, TL (2009). Apakah komite audit yang sepenuhnya
independen benar-benar diperlukan? Jurnal Akuntansi dan
Kebijakan Publik, 28(4), 265–280. doi:10.1016/j.
jaccpubpol.2009.06.001
Brown, I., Steen, A., & Foreman, J. (2009). Manajemen risiko
dalam tata kelola perusahaan: Tinjauan dan
proposal. Tata Kelola Perusahaan: Tinjauan Internasional,
17(5), 546–558. doi:10.1111/j.1467-
8683.2009.00763.x
Buckby, S., Galeri, G., & Ma, J. (2015). Analisis pengungkapan
manajemen risiko: bukti Australia.
Jurnal Audit Manajerial, 30(8–9), 812–869. doi:10.1108/
MAJ-09-2013-0934
Carcello, JV, Hermanson, DR, Neal, TL, & Riley
JR., RA, Jr. (2002). Karakteristik dewan dan biaya audit.
Riset Akuntansi Kontemporer, 19(3), 365–384.
doi:10.1506/CHWK-GMQ0-MLKE-K03V Carcello, JV,
& Nagy, AL (2004). Kepemilikan perusahaan audit dan pelaporan
keuangan yang curang. Audit: Jurnal Praktek dan Teori,
23(2), 55–69. doi:10.2308/ aud.2004.23.2.55 Carcello,
JV, & Neal, TL
(2003). Karakteristik komite audit dan pemecatan auditor
setelah laporan kelangsungan hidup "baru". Tinjauan
Akuntansi, 78(1), 95–117. doi:10.2308/accr.2003.78.1.95
Chan, A., & Sun, J. (2012, April). Masa jabatan dewan anggota
komite audit independen dan beasiswa biaya audit di
UWindsor masa jabatan dewan komite audit independen
dan biaya audit. Odette
Publikasi Sekolah Bisnis, 53, 1129–1147.
Choi, I. (2013). Kapan perusahaan membutuhkan komite
manajemen risiko tingkat dewan? Publikasi Forum
Tata Kelola Perusahaan Global. Washington DC: Bank
Dunia. Diambil dari http://documents.world bank.org/curated/
en/391041468155732466/When do-companies-need-
aboard-level-risk-management committee.
Cohen, J., Krishnamoorthy, G., & Wright, AM (2002).
Tata kelola perusahaan dan proses audit.
Riset Akuntansi Kontemporer, 19(4), 573–594.
doi:10.1506/983M-EPXG-4Y0R-J9YK
Cummins, JD, Dionne, G., Gagne, R., & Nouira, AH
(2009). Efisiensi perusahaan asuransi dengan manajemen
risiko endogen dan kegiatan intermediasi keuangan. Jurnal
Analisis Produktivitas, 32(2), 145–159. doi:10.1007/
s11123-009-0131-0
DeFond, M., & Francis, J. (2005). AUDITING: Sebuah jurnal
praktek & teori. Riset Audit setelah Sarbanes Oxley,
24(s–1), 5–30. doi:10.2308/aud.2005.24.s-1.5 Deloitte.
(2011). Survei manajemen risiko global, edisi ketujuh menavigasi
di dunia yang berubah. Diambil dari https://www.iia.nl/
SiteFiles/Global%20Risk%
20Management%20Survey-7.pdf.
Deloitte. (2014). Panduan Sumber Daya Komite Risiko. Diperoleh
dari https://www2.deloitte.com/content/dam/ Deloitte/
za/Documents/governance-risk-compliance /
ZA_RiskCommitteeResourceGuideOnline2014_
22052014.pdf
Duellman, S., Hurwitz, H., & Sun, Y. (2015). Manajerial terlalu
percaya diri dan biaya audit. Jurnal Akuntansi &
Ekonomi Kontemporer, 11, 148–165. doi:10.1016/
j.jcae.2015.05.001 Fama, EF, &
Jensen, MC (1983). Pemisahan pemilik kapal dan kontrol. Jurnal
Hukum dan Ekonomi, 26(2), 301–325. doi:10.1086/467037
Fraser, I., & Henry, W. (2007).
Menanamkan manajemen risiko: Struktur dan pendekatan.
Jurnal Audit Manajerial, 22(4), 392–409. doi:10.1108/
02686900710741955
FRC. (2011). Papan dan risiko: Ringkasan diskusi
dengan perusahaan, investor dan penasehat. London.
Diambil dari https://www.frc.org.uk/getattachment/
b88db2b6-af08-4a0e-9755-ab92de1268c2/Boards and-
Risk-final-Sept-2011.pdf.
Hay, D., Knechel, WR, & Ling, H. (2008). Bukti tentang dampak
pengendalian internal dan tata kelola perusahaan
terhadap fee audit. Jurnal Audit Internasional, 24, 9–
24. doi:10.1111/j.1099-1123.2008.0 0367.x
Hines, C., Masli, A., Mauldin, EG, & Peters, GF (2015).
Dewan komite risiko dan penetapan harga audit. Audit:
Jurnal Praktek & Teori, 34(4), 59–84. doi:10.2308/
ajpt-51035 Hines, CS, &
Peters, GF (2015). Pembentukan komite manajemen risiko
sukarela: Penentu dan hasil jangka pendek. Jurnal
Akuntansi dan Kebijakan Publik, 34(3), 267–290.
doi:10.1016/j. jaccpubpol.2015.02.001 Ishak, S.,
& Nor, M. (2017). Hubungan
antara
dewan direksi dan komite manajemen risiko di Malaysia.
Jurnal Riset Ekonomi Internasional, 14(10), 77–87.
Jizi, M., & Nehme, R. (2018). Pengawasan dewan dan biaya
audit: Peran moderat peran ganda CEO/ketua.
Jurnal Audit Manajerial, 33(2), 217–243. doi:10.1108/
MAJ-10-2016-1464
Karim, K., Robin, A., & Suh, S. (2016). Struktur dewan dan
pemantauan komite audit: Pengaruh insentif pemantauan
komite audit dan penguatan dewan pada biaya audit.
Jurnal Akuntansi, Audit & Keuangan, 31, 249–276.
doi:10.1177/ 0148558X15583412
Keane, MJ, Penatua, RJ, & Albring, SM (2012). Pengaruh jenis
dan jumlah kelemahan pengendalian intern serta
perbaikannya terhadap fee audit. Tinjauan Akuntansi dan
Keuangan, 11(4), 377–399. doi:10.1108/ 14757701211279178
Khan, AW, & Subhan, QA (2019). Dampak keragaman dewan
dan audit terhadap kinerja perusahaan. Cogent Business
& Management, 6, 1. doi:10.1080/
23311975.2019.1611719
Klein, A. (2002). Komite audit, dewan direksi
karakteristik, dan manajemen laba. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi, 33(3), 375–400. doi:10.1016/
S0165-4101(02)00059-9 Knechel, WR, &
Willekens, M. (2006). Peran risiko
manajemen dan tata kelola dalam menentukan audit
Halaman 14 dari 15
Machine Translated by Google

Larasati et al., Cogent Business & Management (2019), 6: 1707042 https://doi.org/

10.1080/23311975.2019.1707042

tuntutan. Jurnal Keuangan Bisnis dan Akuntansi, 33(9–10), 1344–
1367. doi:10.1111/j.1468- 5957.2006.01238.x
KNKG. (2006). Pedoman Umum Good Corporate
Guidance in Indonesia. Jakarta: Komite Nasional Kebijakan
Governance (In bahasa).
KNKG. (2012). Pedoman Tata Kelola Berbasis Risiko
Management Practice. Jakarta: Komite Nasional Kebijakan
Governance (In bahasa).
Luqman, R., Ul Hassan, M., Tabasum, S., Khakwani, MS, & Irshad, S.
(2018). Probabilitas kesulitan keuangan dan adopsi usulan struktur
tata kelola perusahaan: Bukti dari Pakistan. Bisnis & Manajemen
yang meyakinkan, 5(1). doi:10.1080/ 23311975.2018.1492869
Mat Zain, M., Wahab, EAA, & Foo, YB (2010). Kualitas audit: Apakah
komite audit dan pengaturan audit internal penting? Kepemilikan
dan Kontrol Perusahaan, 8(1), 333–345. doi:10.22495/
cocv8i1c3p1 Moore, M., & Brauneis, M. (2008). Krisis subprime
AS: Langkah selanjutnya manajemen risiko. Akuntansi dan Keuangan
Bank, 21(3), 18–48.
Nahar, S., Jubb, C., & Azim, MI (2016). Tata kelola risiko dan kinerja:
Perspektif negara berkembang.
Jurnal Audit Manajerial, 31(3), 250–268. doi:10.1108/
MAJ-02-2015-1158
Petersen, MA (2009). Memperkirakan kesalahan standar di
set data panel keuangan: Membandingkan pendekatan. Tinjauan
Studi Keuangan, 22(1), 435–480. Diperoleh dari http://www.jstor.org/
stable/40056916 Schlich, B., & Prybylski., H. (2009).
Krisis mengubah pandangan manajemen risiko. Akuntansi dan Keuangan
Bank, 22 (5), 48–51.
Siagian, FT, & Tresnaningsih, E. (2011). Pengaruh direktur independen
dan komite audit independen terhadap kualitas laba yang
dilaporkan oleh perusahaan Indonesia. Tinjauan Akuntansi Asia,
19(3), 192–207. doi:10.1108/13217341111185128
Scheele , B. , Setia , R. , Joseph , M. , & Nkote
Nabeta, I. (2017). Alokasi kredit, manajemen risiko, dan kinerja
portofolio pinjaman LKM—Kasus perusahaan Uganda. Cogent
Business & Management, 4, 1. doi:10.1080/23311975.2017.1374921
Subramaniam, N., McManus, L., & Zhang, J. (2009).
Tata kelola perusahaan, karakteristik perusahaan dan
pembentukan komite manajemen risiko di perusahaan
Australia. Jurnal Audit Manajerial, 24(4), 316–339.
doi:10.1108/ 02686900910948170 Tumwebaze,
Z., Mukyala, V., Ssekiziyivu,
B., Tirisa, CB, &
Tumwebonire, A. (2018). Tata kelola perusahaan, fungsi audit
internal dan akuntabilitas di perusahaan hukum.
Cogent Business & Management, 5, 1.
doi:10.1080/23311975.2018.1527054
Turley, S., & Zaman, M. (2007). Efektivitas komite audit: Proses informal
dan efek perilaku. Jurnal Akuntansi, Audit & Akuntabilitas, 20(5),
765–768.
Pejalan, PL, Shenkir, WG, & Barton, TL (2002).
Manajemen risiko perusahaan: Menyatukan semuanya.
Altamonte Springs: Institut Penelitian Auditor Internal Yayasan.
Yatim, P. (2009). Struktur dewan dan pembentukan komite
manajemen risiko oleh perusahaan yang terdaftar di
Malaysia. Jurnal Manajemen dan Tata Kelola, 14(1), 17–36.
doi:10.1007/s10997-009- 9089-6

© 2019 Penulis. Artikel akses terbuka ini didistribusikan di bawah lisensi Creative Commons Attribution (CC-BY) 4.0.
Anda bebas untuk:
Berbagi — menyalin dan mendistribusikan ulang materi dalam media atau format apa pun.
Beradaptasi — remix, ubah, dan kembangkan materi untuk tujuan apa pun, bahkan secara komersial.
Pemberi lisensi tidak dapat mencabut kebebasan ini selama Anda mengikuti persyaratan lisensi.

Di bawah persyaratan berikut:

Atribusi — Anda harus memberikan kredit yang sesuai, menyediakan tautan ke lisensi, dan menunjukkan jika ada perubahan.
Anda dapat melakukannya dengan cara apa pun yang wajar, tetapi tidak dengan cara apa pun yang menunjukkan bahwa pemberi lisensi mendukung Anda atau penggunaan Anda.
Tidak ada batasan tambahan

Anda tidak boleh menerapkan ketentuan hukum atau tindakan teknologi yang secara hukum membatasi orang lain untuk melakukan apa pun yang diizinkan oleh lisensi.

Cogent Business & Management (ISSN: 2331-1975) diterbitkan oleh Cogent OA, bagian dari Taylor & Francis Group.

Menerbitkan dengan Cogent OA memastikan: •

Akses langsung dan universal ke artikel Anda tentang publikasi

•
Visibilitas tinggi dan dapat ditemukan melalui situs web Cogent OA serta Taylor & Francis Online • Unduh dan statistik

kutipan untuk artikel Anda

•
Publikasi online yang cepat
•
Masukan dari, dan berdialog dengan, editor ahli dan dewan redaksi
•
Retensi hak cipta penuh artikel Anda • Jaminan

pelestarian warisan artikel Anda

• Diskon dan keringanan untuk penulis di wilayah berkembang Kirim

naskah Anda ke jurnal Cogent OA di www.CogentOA.com

Halaman 15 dari 15