Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan

ISSN: (Cetak) (Online) Beranda jurnal:www.tandfonline.com/journals/oabm20

Faktor kelembagaan dan pelaporan CSR di

negara berkembang: Bukti dari perspektif
neoinstitusional

Md Abu Jahid, Rizal Yaya, Suryo Pratolo & Firman Pribadi

Mengutip artikel ini:Md Abu Jahid, Rizal Yaya, Suryo Pratolo & Firman Pribadi (2023)
Faktor kelembagaan dan pelaporan CSR di negara berkembang: Bukti dari perspektif
neo-institusional, Cogent Business & Management, 10:1, 2184227, DOI:
10.1080/23311975.2023.2184227

Untuk menautkan ke artikel ini:https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

© 2023 Penulis. Artikel akses terbuka ini

didistribusikan di bawah lisensi Creative
Commons Attribution (CC-BY) 4.0.

Diterbitkan online: 08 Maret 2023.

Kirimkan artikel Anda ke jurnal ini

Tampilan artikel: 2065

Lihat artikel terkait

Lihat data Tanda Silang

Mengutip artikel: 3 Lihat artikel yang mengutip

Syarat & Ketentuan lengkap akses dan penggunaan dapat ditemukan di

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=oabm20
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

AKUNTANSI, TATA KELOLA PERUSAHAAN & ETIKA BISNIS |

ARTIKEL PENELITIAN

Faktor kelembagaan dan pelaporan CSR di

Diterima: 22 Januari 2023
Diterima: 21 Februari 2023
* Penulis koresponden: Md Abu
Jahid, Program Doktor
Manajemen, Universitas
Muhammadiyah Yogyakarta,
Indonesia
Surel:mabujahidais@gmail.com
Editor peninjau:
Collins G. Ntim, Akuntansi,
Universitas Southampton,
Southampton, Inggris
Informasi tambahan tersedia di akhir
artikel
negara berkembang: Bukti dari perspektif
neo-institusional
Md Abu Jahid1*, Rizal Yaya2, Suryo Pratolo2dan Firman Pribadi2
Abstrak:Penelitian ini bertujuan untuk menyelidiki bagaimana tekanan institusional, seperti
faktor hukum, budaya, dan normatif, mempengaruhi pelaporan CSR (CSRR) dalam konteks
negara berkembang. Berdasarkan metode sampel purposif, 272 perusahaan yang terdaftar di
DSE dari 2017–18 hingga 2020–21 teridentifikasi, dan 1088 observasi diselidiki dalam penelitian
ini. Penelitian ini juga menggunakan pendekatan analisis isi untuk mempersiapkan indeks
CSRR, dengan mempertimbangkan 40 item. Hipotesis yang diajukan kemudian diselidiki
menggunakan model regresi OLS. Menerapkan teori neo-institusional dan hasil analisis regresi
mengungkapkan bahwa pelaporan CSR berhubungan positif dan signifikan dengan lingkungan
kelembagaan negara. Secara khusus, kehadiran pedoman pelaporan CSR, reformasi kode tata
kelola perusahaan, audit perusahaan dengan firma audit besar, operasi multinasional
perusahaan, dan pendaftaran GRI perusahaan berdampak positif terhadap pelaporan CSR.
Sebaliknya, keanggotaan perusahaan dalam asosiasi terkait CSR ternyata mempunyai dampak
negatif dan tidak signifikan terhadap pelaporan CSR. Studi ini memberikan perhatian yang
cermat terhadap implikasi tingkat kebijakan dan manajerial. Terutama, penelitian ini
memberikan peraturan

TENTANG PENULIS PERNYATAAN KEPENTINGAN PUBLIK

Md Abu Jahid adalah seorang Ph.D. peneliti pada
Program Doktor Manajemen Universitas
Muhammadiyah Yogyakarta, Indonesia. Beliau
bekerja di institusi pendidikan tinggi di
Bangladesh, Arab Saudi, dan Indonesia.
Pak Jahid telah mengajar sebagai staf pengajar
tambahan di Universitas Muhammadiyah
Yogyakarta sejak September 2019. Minat
penelitiannya meliputi Akuntansi Manajerial. Rizal
Yaya adalah Guru Besar di Jurusan Akuntansi,
Universitas Muhammadiyah Yogyakarta, Indonesia.
Beliau juga menjabat Dekan Fakultas Ekonomi dan
Bisnis. Minat penelitiannya meliputi akuntansi
Md Abu Jahid manajerial dan Islam. Suryo Pratolo adalah
Associate Professor di Departemen Akuntansi,
Universitas Muhammadiyah Yogyakarta, Indonesia.
Beliau juga menjabat sebagai Wakil Rektor Bidang
Pengelolaan Keuangan dan Aset. Minat
penelitiannya mencakup akuntansi sektor publik.
Firman Pribadi adalah Asisten Profesor di
Departemen Manajemen, Universitas
Muhammadiyah Yogyakarta, Indonesia. Minat
penelitiannya meliputi Manajemen Risiko.
Tanggung Jawab Sosial Perusahaan (CSR) adalah topik hangat
di dunia yang terus berubah. Dampak faktor kelembagaan
terhadap pelaporan CSR diteliti dalam penelitian ini. Misalnya,
mengembangkan dan menerapkan pedoman CSR, merevisi
peraturan tata kelola perusahaan, dan audit perusahaan yang
berimplikasi besar pada perusahaan audit. Memang benar,
beberapa lembaga terus berupaya untuk menciptakan
masyarakat dan lingkungan yang lebih baik demi
kesejahteraan dunia. Dia
dilaksanakan atas nama CSR dengan cara
perusahaan mengambil fasilitas fungsinya dari
masyarakat dan lingkungan. Kami mengukur
kontribusi mereka dalam hal ini berdasarkan
pelaporan terkait CSR dalam laporan tahunan.
Studi ini menemukan tekanan institusi terhadap
perusahaan untuk berkontribusi dan lebih banyak lagi
Keterlibatan CSR di Bangladesh.

© 2023 Penulis. Artikel akses terbuka ini didistribusikan di bawah lisensi Creative Commons
Attribution (CC-BY) 4.0.

Halaman 1 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

badan-badan dengan wawasan berharga dalam menerapkan faktor-faktor kelembagaan untuk

meningkatkan pelaporan CSR perusahaan. Temuan studi ini menambah pengetahuan mengenai
pelaporan CSR dengan menyajikan data baru mengenai pengaruh elemen kelembagaan terhadap
pelaporan CSR di negara berkembang seperti Bangladesh.

Mata Pelajaran: Ekonomi Lingkungan; Akuntansi; Tata kelola perusahaan; Tanggung Jawab
Sosial Perusahaan & Etika Bisnis

Kata Kunci: Teori neo-institusional; faktor kelembagaan; pelaporan CSR; negara

berkembang; Bangladesh

1. Perkenalan
CSR lahir dari keyakinan bahwa bisnis dapat memberikan dampak positif dan substansial terhadap pembangunan
sosial sekaligus menikmati potensi keuntungannya (Du et al.,2010). CSR telah berkembang secara signifikan dari
waktu ke waktu karena kewajiban bisnis terhadap masyarakat telah diakui melampaui keuntungan finansial (Carroll
& Shabana,2010). CSR adalah “sebuah konsep dimana perusahaan mengintegrasikan kepedulian sosial dan
lingkungan dalam operasi bisnis mereka dan interaksi mereka dengan pemangku kepentingan secara sukarela” (
2001; Komisi Eropa, halaman 6). Sebagaimana dinyatakan oleh United Nations Industrial Development
Organizations (UNIDO), CSR adalah sebuah konsep manajemen di mana perusahaan mengintegrasikan isu-isu
sosial dan lingkungan ke dalam operasi internal dan interaksi pemangku kepentingan. Ini adalah cara bagi bisnis
untuk memenuhi kebutuhan berbagai pemangku kepentingan sambil menyeimbangkan kepentingan finansial,
lingkungan, dan sosial (United Nations Industrial Development Organization (UNIDO),2020). Dalam studi ini, “CSR”
mengacu pada prosedur pelaporan dan kebijakan yang digunakan oleh bisnis untuk mengurangi dampak buruk
dari aktivitas mereka terhadap manusia dan lingkungan. Menurut Gray dkk. (1996), dan De Villiers dan Alexander (
2014), konsep tersebut mencakup pengungkapan CSR atau pelaporan keberlanjutan yang mengacu pada
pengungkapan perusahaan mengenai dampaknya terhadap masyarakat atau lingkungan. CSR memberikan banyak
peluang bagi organisasi dan komunitasnya untuk berkembang (KPMG,2022).

Dunia usaha sekarang melihat CSR sebagai investasi jangka panjang. Kinerja keuangan yang lebih baik sebagai
sumber keuntungan, penciptaan jaringan bisnis baru, peningkatan perekrutan dan retensi karyawan, serta
peningkatan citra merek semuanya berhubungan dengan CSR dan merupakan faktor positif dalam reputasi
perusahaan (Kahreh et al.,2014). M.Weber (2008) menguraikan lima potensi keuntungan bagi dunia usaha yang
berpartisipasi dalam kegiatan CSR. Pertama, CSR dapat meningkatkan citra dan reputasi perusahaan (Dutot et al.,
2016), yang meningkatkan daya saingnya (Gray & Balmer,1998). Kedua, CSR meningkatkan motivasi, retensi, dan
rekrutmen karyawan karena karyawan yang termotivasi lebih besar kemungkinannya untuk bertahan di
perusahaan atau berpartisipasi dalam inisiatif CSR (Pedersen,2015). Ketiga, penghematan biaya merupakan
manfaat yang mungkin diperoleh perusahaan. Menetapkan strategi keberlanjutan atau membangun hubungan
baik dengan pemangku kepentingan tertentu, seperti regulator, dapat membantu dunia usaha menjadi lebih
efisien, menghemat waktu, dan mendapatkan akses terhadap pendanaan, klaim Epstein dan Roy (2001). Selain itu,
CSR dapat menghasilkan peningkatan pendapatan melalui peningkatan penjualan dan pangsa pasar, biasanya
diperoleh secara tidak langsung melalui citra merek yang positif (Branco & Rodrigues,2006). Terakhir, dengan
berpartisipasi dalam inisiatif CSR, dunia usaha dapat memitigasi dan mengelola risiko seperti berita utama yang
negatif, boikot, dan ketidakpuasan pelanggan (M. Weber,2008).

CSRR mulai mengelola opini publik dan memuaskan pemangku kepentingan dengan laporan tahunan (Patten, 1992).
Pelaporan CSR dimulai dengan pelaporan karyawan, kemudian diperluas hingga mencakup kategori yang lebih khusus,
termasuk pelaporan sosial, pelaporan triple bottom line, pelaporan lingkungan hidup, dan, idealnya, pelaporan
keberlanjutan (Bhur et al.,2007). CSRR perusahaan juga memberi informasi kepada pemangku kepentingan bahwa bisnis
beroperasi tidak hanya demi keuntungan tetapi juga karena alasan sosial, lingkungan, dan etika (A. Rashid dkk.,2020). CSRR
mulai mendapat perhatian yang meningkat pada awal tahun 1990an karena beberapa alasan, termasuk meningkatnya
tekanan pemangku kepentingan, kesadaran masyarakat, dan kekhawatiran sosial mengenai praktik bisnis yang tidak etis
(Tschopp & Nastanski,2014). Pentingnya CSRR sebagai alat untuk mengelola

Halaman 2 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

tugas-tugas ini telah meningkat seiring dengan pentingnya pemangku kepentingan yang penting dan
pengakuan akan kebutuhan akuntabilitas yang lebih besar dari para pemangku kepentingan yang memiliki
ekspektasi non-finansial (Gray et al.,1996). Fenomena ini muncul sebagai topik penelitian, sejalan dengan
relevansi CSRR. CSRR telah didefinisikan dalam berbagai cara oleh berbagai sarjana dan organisasi. Ini juga
disebut sebagai akuntansi sosial, pengungkapan sosial perusahaan, pelaporan keberlanjutan, dan
akuntansi tanggung jawab sosial (Belal,2001; Abu-abu,2000; Mathews,1984). Memahami beragam ekspresi
dapat menjadi tantangan dan memerlukan klarifikasi (Gray,2000; Mathews,1984). Sederhananya, ini adalah
pengungkapan publik mengenai isu-isu sosial, hukum, dan lingkungan suatu perusahaan (AR Belal,2008).

Kebutuhan untuk mempertimbangkan bagaimana operasi perusahaan mempengaruhi lingkungan sosial dan
lingkungan telah semakin meningkat selama beberapa dekade terakhir (Castelo Branco & Delgado,2011).
Perusahaan memiliki empat kewajiban mendasar terhadap pemangku kepentingannya: memastikan keuntungan
finansial, mematuhi peraturan dan perundang-undangan, bertindak secara moral melebihi persyaratan hukum,
dan bersedia berpartisipasi dalam kegiatan sukarela (Carroll,1983, P. 608). Pada awalnya, peran perusahaan
dianggap memaksimalkan keuntungan pemegang saham dan alasan mendasar keberadaannya. MAK Masud dkk. (
2019) menyebutkan bahwa tanggung jawab utama manajemen perusahaan adalah meningkatkan kekayaan
pemegang saham sesuai batas hukum. Tanggung jawab seperti itu menyebabkan para eksekutif perusahaan
mengabaikan pemangku kepentingan lain dalam operasi mereka, seperti lingkungan, ekologi, dan masyarakat
(Uwuigbe et al.,2017). Namun, karena globalisasi, peningkatan aktivitas pemangku kepentingan, dan arus informasi
yang bebas, perusahaan kini harus menjalankan bisnis secara sosial dan transparan. Karena penerapan dan
pengembangan praktik tanggung jawab sosial, peran perusahaan telah diperluas menjadi agen sosial dengan
tanggung jawab penting terhadap masyarakat (Latapí Agudelo dkk., 2019). Untuk menjaga stabilitas fungsi mereka
dalam jangka panjang, perusahaan diharapkan berperilaku bermoral dan menjadi warga korporasi yang baik.

Pelaporan CSR dengan laporan tahunan telah menjadi tren yang tinggi dalam beberapa tahun terakhir, seiring
dengan meningkatnya jumlah negara, seperti Uni Eropa, Amerika Serikat, India, india, Denmark, Argentina, Prancis,
Tiongkok, dan Malaysia. Mereka telah menerapkan pelaporan wajib untuk informasi CSR dengan laporan tahunan
mereka (KPMG,2020).

Bangladesh setelah kemerdekaannya dalam 52 tahun terakhir, beberapa langkah telah diambil oleh berbagai
pemerintahan politik untuk memperbaiki skenario sosial-politik negara tersebut. Namun, negara ini tertinggal dari
negara berkembang lainnya karena kerusuhan politik, kudeta militer, pemerintahan yang lemah, kurangnya
strategi pembangunan jangka panjang, dan korupsi (M. Masud dkk.,2018). Untuk mencapai industrialisasi yang
cepat melalui investasi asing, Bangladesh berkonsentrasi pada rencana pengembangan industri yang dipimpin oleh
sektor swasta (Belal,2001). Meskipun strategi tersebut bermanfaat secara ekonomi, namun hal ini telah
menimbulkan banyak masalah etika, sosial, dan lingkungan, sehingga memerlukan peningkatan transparansi dan
akuntabilitas perusahaan (Qian dkk.,2021; Belal & Owen, 2007). Kebijakan ketenagakerjaan Bangladesh
menekankan perbaikan kondisi kerja pekerja dengan mengintegrasikan mereka ke dalam produksi, menyelesaikan
perselisihan perburuhan dengan cepat, melarang pekerja anak, dan memastikan pendidikan, pelatihan, dan tempat
kerja yang aman (Belal,2001). Undang-Undang Perusahaan Bangladesh tahun 1994 tidak mewajibkan perusahaan
publik untuk menyatakan aktivitas terkait CSR mereka (MM Rahim,2012). Perusahaan didorong untuk mengadopsi
strategi dan inisiatif yang mempertimbangkan permasalahan sosial dan lingkungan akibat krisis sosial dan
lingkungan.

Dari pembahasan di atas, terlihat adanya ketidakseimbangan upaya dalam literatur untuk menemukan
penyelidikan regional yang relevan kecuali di negara-negara Asia Tenggara dan GCC. Untuk satu negara, analisis
empiris terhadap pekerjaan yang tidak setara juga dilihat dalam literatur untuk menemukan pekerjaan yang
relevan. Saat ini, Malaysia adalah negara yang paling banyak diperiksa mengenai CSR, setelah india, Libya, India,
Taiwan, dan Pakistan (RM Haniffa & Cooke,2002; Tran,2018; Alshabili, Elamer & Beddewela,2019; Shu & Chiang,2020
; Gergasi,2021; Suryanto dkk.,2022). Dalam konteks negara berkembang di Bangladesh, investigasi parsial telah
dilakukan terhadap tekanan institusional terhadap pelaporan CSR. Dengan pemahaman terbaik kami, penyelidikan
belum dimulai karena pengaturan kami mempertimbangkan semua perusahaan yang terdaftar untuk jangka waktu
yang lama.

Halaman 3 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

2. Kerangka teori dan hipotesis

2.1. Kerangka teori

Istilah “lembaga” telah dijelaskan dalam berbagai bentuk (DiMaggio & Powell,1983,1991; Scott,1987; C.Scott,
2001), namun seringkali merujuk pada sikap, norma, dan praktik sosio-ekonomi yang mapan di berbagai
bidang seperti hukum, politik, agama, pendidikan, dan tempat kerja (W. Judge dkk.,2010). Institusi ekonomi
tertarik untuk mengetahui alasan anggota masyarakat (masyarakat, perusahaan, dan negara) terlibat
dalam aktivitas keuangan seperti peningkatan pertumbuhan (WQ Judge dkk., 2008). Tempat-tempat ini bisa
formal atau informal. Akibatnya, teori neo-institusional dihubungkan langsung dengan konsep “efisiensi
ekonomi” atau “instrumentasi” (Aguilera et al., 2007; Zattoni & Cuomo,2008) dari sudut pandang ekonomi.
Hal ini menunjukkan bahwa masyarakat bersaing satu sama lain untuk mendapatkan sumber daya secara
luas demi kepentingan mereka. Di sisi lain, sosiolog melihat institusi sebagai landasan sosiokultural yang
memiliki makna simbolis dan bukan sekadar cara efisien untuk memasok barang dan jasa (Meyer & Rowan,
1977). Penelitian sebelumnya mengenai pelaporan CSR, kinerja CSR, dan pengungkapan CSR sangat
bergantung pada beberapa teori, termasuk teori ketergantungan sumber daya, teori keagenan, teori
intuisi, pandangan berbasis sumber daya, teori sinyal, teori pemangku kepentingan, dan teori legitimasi
(Eteokleous et al.,2016; Bagus,2022). Studi empiris sebelumnya menunjukkan bahwa konteks kelembagaan
secara signifikan berdampak pada cara perusahaan mengadopsi metode akuntansi dan pelaporan baru
(Khan et al.,2020). Menurut sudut pandang ini, pelaporan CSR sangat penting untuk mengelola strategi
legitimasi dan reputasi perusahaan (Martin-de Castro,2021). Hal ini merupakan cara penting bagi dunia
usaha untuk terhubung dan meyakinkan banyak pemangku kepentingan bahwa mereka tanggap terhadap
permasalahan masyarakat (Ardiana,2019).

Studi tentang hubungan antara faktor institusional dan pelaporan CSR diperiksa, dan kerangka kerja
yang diusulkan oleh DiMaggio dan Powell (1983,1991) kemudian dikemukakan sebagai sarana untuk
mengembangkan variabel dan faktor kelembagaan yang relevan dan dapat diuji (Lihat Gambar1). Tiga pilar
gagasan regulatif, budaya, dan normatif kemudian digunakan untuk mencerminkan dampak komponen
kelembagaan terhadap pelaporan CSR. Hipotesis yang sesuai dihasilkan untuk masing-masing variabel
dengan menggunakan alasan dari literatur saat ini, seperti yang diberikan oleh Amran dan Devi (2007) dan
Alshbili dkk. (2019).

2.2. Pengembangan hipotesis

Hipotesis adalah prediksi berdasarkan data sampel mengenai parameter populasi yang akan diselidiki (Felin
et al.,2021). Alat penting dalam inferensi statistik adalah pengujian hipotesis statistik. Dalam bisnis dan
industri, uji hipotesis biasanya digunakan untuk mengambil keputusan. Pada saat yang sama, teori
probabilitas dan seleksi menjadi semakin penting dalam menetapkan kriteria yang digunakan untuk
membuat keputusan bisnis. Membuat perkiraan atau asumsi tentang populasi yang terlibat sangatlah
penting ketika mengambil keputusan. Hipotesis statistik adalah asumsi yang mungkin atau

Gambar 1. Kerangka neo-

institusional (koersif, mimetik,
dan normatif).

Sumber: Diadopsi dari Azlan

Amran(2007) DanAlshbilidkk. (
2019) Isomorfisme (Tekanan)

Isomorfisme (Tekanan)

Isomorfisme (Tekanan)

Halaman 4 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

mungkin tidak akurat (Verma & Abdel-Salam,2019). Nilai suatu parameter dihipotesiskan, namun satu-satunya data yang
tersedia untuk mengungkapkan parameter yang tidak diketahui adalah yang disediakan oleh sampel.

2.2.1. Regulatif
Pemerintah dan negara biasanya menetapkan sistem peraturan dengan menerapkan undang-undang,
peraturan, dan regulasi, menjadikannya lebih resmi, jelas, dan dilindungi konstitusi (Palmer,2013). Aturan
adalah organisasi pengatur yang mengontrol perilaku melalui penerapan dan pengawasan (Utara,1990).
Menurut Shnayder, Van Rijnsoever, Hekkert dkk. (2016a), komponen regulatif mencakup organisasi yang
memberikan tekanan pada perilaku perusahaan melalui peraturan, arahan, dan pembatasan lain yang
diwajibkan secara hukum. Aspek regulasi konstruktivisme sosial mendapat lebih banyak perhatian
dibandingkan bagian normatif dan budaya yang lebih lembut (Scott,2005). Kualitas regulatif berjalan lebih
cepat, lebih mudah dikendalikan, dan lebih jelas dibandingkan fitur lainnya (Scott,2008). Sistem peraturan
sering kali diabaikan dan hanya mementingkan masalah normatif dan budaya karena hal tersebut penting
(Scott,2008). Akibatnya, keberhasilan sistem peraturan semakin bergantung pada pengendalian eksternal
seperti pemantauan dan hukuman, yang sering kali mengarah pada respons taktis (Scott,2005). Menurut
teori neo-institusional, “kekuasaan koersif” pemerintah (dalam bentuk pedoman dan standar) terlihat dalam
organisasi dalam penerapan undang-undang, prosedur, dan pedoman yang ditetapkan, yang pada
akhirnya menentukan perilaku organisasi (DiMaggio & Powell,1983; Scott,1987; C.Scott,2001).

2.2.1.1. Pedoman Pelaporan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan (CSRRG).Perusahaan cenderung

berperilaku lebih bertanggung jawab ketika terdapat tekanan koersif dan normatif, seperti sistem hukum
yang kuat untuk melindungi kepentingan pemangku kepentingan. Mereka lebih cenderung melaporkan
perilaku mereka (JY Campbell,2006). Sistem peradilan seringkali mencerminkan tekanan koersif dari pilar
peraturan (Barakat dkk.,2015). Peraturan pemerintah telah lama dipandang sebagai otoritas yang memaksa
dan tekanan peraturan yang memaksa aktor sosial untuk patuh (Kim et al.,2013; JL Campbell,2007; Scott,
2008). Oleh karena itu, literatur telah mengukur elemen peraturan menggunakan ruang lingkup peraturan
tersebut (Ruef & Scott,1998; Scott,2008). Namun, peran pemerintah dalam melegitimasi pelaporan sosial
masih menimbulkan perdebatan. Beberapa peneliti berpendapat bahwa pelaporan wajib tidak diperlukan
karena perusahaan secara sukarela mengungkapkan sejumlah besar data CSR (Adams & Frost,2007).

Selain itu, peraturan dan pelaporan tambahan mungkin membuat perusahaan tidak punya pilihan selain pindah
ke pasar lain (Rodriguez & LeMaster,2007). Meskipun penerapan peraturan ini mendapat banyak kritik, beberapa
ahli mendukung persyaratan pelaporan CSR (Cheng et al.,2014). Sesuai dengan teori neo-institusional, tekanan
kelompok pemangku kepentingan institusional mendorong dunia usaha untuk menyerahkan data CSR (DiMaggio &
Powell,1983). Akibatnya, perusahaan yang harus mengungkapkan informasi ini akan menghadapi lebih banyak
kendala peraturan dibandingkan perusahaan lain (Wang et al.,2017). Para pemangku kepentingan non-keuangan
dapat meningkatkan ekspektasi mereka dengan mendorong dunia usaha untuk menyediakan lebih banyak data
CSR melalui peraturan, yang memungkinkan dana dialihkan dari pemegang saham ke pihak pemangku
kepentingan lainnya (Ioannou & Serafeim,2017). Kebijakan pemerintah mungkin menggunakan pelaporan wajib
untuk mengendalikan bisnis, mengharuskan perusahaan menanggung biaya sosial dan mendorong kepatuhan
perusahaan. Pelaporan wajib memaparkan tindakan yang tidak pantas berdasarkan norma dan harapan dengan
melaporkan data tentang kinerja sosial dan lingkungan perusahaan kepada publik (Mobus,2005). Ada banyak
pedoman dan standar pelaporan keberlanjutan dalam laporan tahunan terkait pelaporan CSR (KPMG, CCG, GRI,
UNEP,2013). Beberapa studi empiris menunjukkan bahwa peraturan yang diamanatkan mendukung
pengungkapan lingkungan dan pelaporan CSR (Christensen dkk.,2015; Ioannou & Serafeim,2017; Utsman dkk.,2011
). Sebagai akibat dari keputusan pemerintah tersebut, undang-undang tersebut diperkirakan akan meningkatkan
pelaporan CSR; Namun, hal ini berhasil mendorong emiten untuk menyampaikan lebih banyak informasi dalam
laporan tahunan. Sebagai akibat dari undang-undang baru ini, semakin banyak bisnis baru yang mulai
memasukkan CSR dalam laporan tahunan (Pedersen dkk.,2013). Ketika pelaporan CSR dilakukan atas dasar
kebutuhan, elemen penentu pelaporan CSR sukarela tidaklah rasional (García-Sánchez dkk.,2021). Oleh karena itu,
berdasarkan penelitian sebelumnya, kami menyimpulkan bahwa perusahaan akan tertekan untuk memasukkan
lebih banyak CSR

Halaman 5 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

informasi dalam laporan tahunan mereka karena tekanan paksaan dari persyaratan pelaporan CSR
wajib.

Hipotesis 1 (H1): Kehadiran CSRRG berdampak positif terhadap sejauh mana pelaporan CSR perusahaan.

2.2.1.2. Mereformasi Kode Tata Kelola Perusahaan2018(CGC2018).Kode Tata Kelola Perusahaan yang
baru (2018) CGC disetujui pada 3 Juni2018, oleh Komisi Sekuritas dan Bursa Bangladesh (BSEC),
pengawas Bursa Efek Chittagong (CSE) dan Bursa Efek Dhaka (DSE). Pedoman Tata Kelola
Perusahaan (2012; CGG 2012) telah digantikan dengan Pemberitahuan No. BSEC/CMRRCD/
2006-158/207/Admin/80 yang diterbitkan dalam lembaran negara pada tanggal 10 Juni 2018.
Penerapan CGC-2018 di Bangladesh mungkin atau mungkin tidak memperkuat praktik CG di dalam
perusahaan . Ada pendapat bahwa semua perusahaan tercatat di Bangladesh harus mengikuti
persyaratan CGC-2018 untuk meningkatkan transparansi, akuntabilitas, dan keberlanjutan jangka
panjang. Menurut CGC-2018, setiap perusahaan publik harus memiliki situs resmi yang terhubung
dengan situs bursa. Sejak pencatatan, perusahaan harus menjaga situs web tetap beroperasi.
Sebagaimana disyaratkan oleh peraturan pencatatan di bursa efek terkait, perusahaan akan
menyediakan pengungkapan lengkap di situs webnya. Sertifikat kepatuhan tahunan terhadap
ketentuan Kode Tata Kelola Perusahaan Komisi harus diperoleh perusahaan dari akuntan atau
sekretaris profesional yang berpraktik selain auditor wajib atau firma auditnya. Hal ini harus
diungkapkan dalam laporan tahunan (Pedoman Tata Kelola Perusahaan,2012). Persyaratan ini tidak
ada dalam pedoman tata kelola perusahaan (Pedoman Tata Kelola Perusahaan,2012).

Peraturan negara yang ketat dan mekanisme pemantauan organisasi yang independen mendorong
perusahaan untuk menerapkan praktik bisnis berkelanjutan (JL Campbell,2007). Esa dan Ghazali (2012)
menemukan bahwa pengungkapan CSR meningkat setelah penerapan silver book di perusahaan milik
pemerintah Malaysia. Haji (2013); dan Hamad dkk. (2020) mengamati temuan serupa, sementara Javaid
Lone dkk. (2016) melaporkan temuan serupa di Pakistan. Pelaporan CSR lebih banyak dilatarbelakangi oleh
kode etik institusional menurut teori neo-institusional (DiMaggio & Powell, 1983), yang memerlukan lebih
banyak pedoman baru. Kami membandingkan Pedoman Tata Kelola Perusahaan saat ini,2012) dan
Pedoman Tata Kelola Perusahaan sebelumnya (2012) dalam hal pelaporan CSR dalam laporan tahunan
bisnis. Untuk mengevaluasi perbedaan tingkat pelaporan CSR dalam periode tersebut, kami mengajukan
hipotesis di bawah ini:

Hipotesis 2 (H2): Mereformasi kode tata kelola perusahaan berdampak positif terhadap sejauh mana
pelaporan CSR perusahaan.

2.2.2. Kognitif Budaya

Budaya dapat didefinisikan sebagai sistem psikologis komunal yang mempengaruhi perilaku warga negara dan
perusahaan dan sangat tidak terlihat, tidak disadari, dan sulit diubah (Hofstede,1983; Vitel,2003). Menurut Haris (
1993) Kebudayaan adalah tradisi dan gaya hidup yang dipelajari dan diperoleh secara sosial dari para anggota
suatu masyarakat, termasuk cara berpikir, perasaan, dan tindakan mereka yang berpola dan berulang-ulang.
Kebudayaan diterjemahkan ke dalam tekanan-tekanan normatif, mendeteksi komponen-komponen kehidupan
sosial yang preskriptif, evaluatif, dan wajib. Ia menawarkan instruksi atau standar tentang bagaimana orang harus
bertindak, menilai atau menentukan penerimaan kegiatan dan membatasi kewajiban secara etis (DiMaggio &
Powell, 1983; Taman dkk.,2022; C.Scott,2001).

2.2.2.1. Kualitas Audit dan BIG4.Banyaknya informasi yang diberikan berkaitan dengan ukuran perusahaan audit.
Karena mereka mempunyai lebih banyak keahlian dan pengalaman (Wallace,1994), mereka ingin mempertahankan
reputasinya (Bacha et al.,2020). Mereka bertindak sebagai mekanisme perilaku oportunistik oleh para agen; itu

Halaman 6 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

firma audit besar (BIG-4) dikatakan lebih mungkin mempengaruhi perusahaan untuk melaporkan
informasi tambahan (Sierra et al.,2013). Akibatnya, keberadaan firma audit BIG4, menurut literatur,
meningkatkan tingkat laporan sukarela dalam pelaporan tahunan perusahaan (Adnan et al.,2018;
Handayati dkk.,2022; RM Haniffa & Cooke,2002; Ridwan & Mayapada,2022)

Hipotesis 3 (H3): Mengaudit perusahaan dengan BIG4 berdampak positif terhadap sejauh mana pelaporan CSR
perusahaan.

2.2.2.2. Operasi Multinasional Perusahaan (MULO).Beroperasi di banyak negara, perusahaan multinasional (MNC)
menghadapi beragam pemangku kepentingan serta kompleksitas masalah etika. Beberapa penelitian telah mengidentifikasi
peran tekanan institusional dalam keputusan perusahaan multinasional untuk menerapkan strategi CSR (Barkemeyer &
Figge,2014). Penelitian CSR yang ada pada dasarnya mengabaikan dampak ukuran perusahaan terhadap kebijakan dan
keterlibatan praktik (Wickert dkk.,2016). Perusahaan kecil hanya dapat berinvestasi hingga jumlah minimum yang
disyaratkan oleh undang-undang karena sumber daya keuangan yang tidak memadai (Aragòn-Correa et al.,2020). Tekanan
terhadap usaha kecil untuk menerapkan praktik-praktik tersebut semakin meningkat karena perusahaan-perusahaan besar
sering mengungkapkan lebih banyak tentang kinerja sosial dan lingkungan mereka (Rajandran,2018). Oleh karena itu,
masuk akal untuk mengantisipasi bahwa perusahaan akan mematuhi aturan dan praktik CSR orang lain (Martnez-Ferrero &
Garca-Sánchez,2017). Isomorfisme memetik adalah proses kelembagaan mendasar yang terlihat dalam situasi ini.
Perusahaan akan menanggapi harapan dari anggota masyarakat yang relevan, klaim Newson dan Deegan (2002). Reaksi
perusahaan multinasional ini melampaui negara asal mereka dan mempertimbangkan sikap mereka terhadap dunia.
Menurut Muller (2006), perusahaan mungkin rentan terhadap berbagai kekuatan lokal, nasional, dan internasional dalam
konteks global, yang semuanya dapat mempengaruhi taktik pengaturan mandiri mereka. Perusahaan-perusahaan
multinasional dan perusahaan-perusahaan besar diharapkan untuk mengerahkan lebih banyak upaya untuk menyesuaikan
kebijakan mereka dengan harapan para pemangku kepentingan dan untuk melaporkan lebih banyak CSR, seperti yang telah
dinyatakan. Hasil penelitian sebelumnya mengenai hubungan antara multi-nasionalitas dan pelaporan tidak konsisten.
Perusahaan besar mendapat perhatian media (Dyck et al.,2019), yang menambah tekanan untuk memenuhi standar
masyarakat (Christensen dkk.,2015). Oleh karena itu, bisnis yang lebih kecil mengikuti upaya organisasi yang lebih besar
untuk melegitimasi aktivitas mereka, seperti dengan memberikan sumbangan kepada badan amal (Shabana dkk.,2017).
Oleh karena itu, mereka sering kali mempertahankan variasi dimensi yang muncul dalam laporan CSR.

Perusahaan multinasional dari berbagai negara industri menjalankan bisnis di Bangladesh, dan pelaporan
keberlanjutan diyakini dapat mendorong perusahaan lokal (Momin,2006). Oleh karena itu, perusahaan lokal
mendasarkan pelaporan CSR mereka pada perusahaan multinasional untuk memperoleh reputasi lokal dan
internasional (Belal,2008). Berdasarkan penelitian sebelumnya, perusahaan multinasional lebih mungkin
menghadapi tekanan sosial yang lebih tinggi karena jangkauan geografisnya. Ekspansi regional ini menambah
tekanan pada perusahaan multinasional sehubungan dengan tanggung jawab sosial mereka terhadap negara tuan
rumah. Hasilnya, kami menawarkan hipotesis berikut:

Hipotesis 4 (H4): Operasi Multinasional Perusahaan berdampak positif terhadap sejauh mana pelaporan CSR
perusahaan.

2.2.3. Normatif
Konsep utama isomorfisme normatif adalah norma-norma yang menambahkan dimensi preskriptif, evaluatif, dan
wajib dalam kehidupan sosial (DiMaggio & Powell,1983). Komponen normatif, menurut para ahli teori, terutama
berkaitan dengan dampak standar dan nilai-nilai umum. Keyakinan ini merupakan ekspektasi normatif tentang
bagaimana seorang aktor harus berperilaku dalam skenario tertentu serta perkiraan perilaku di masa depan
(DiMaggio & Powell,1983; Scott,2013; C.Scott,2001). Oleh karena itu, argumen utama dalam penelitian normatif
adalah pilihan antara logika kesesuaian dan instrumentalitas (Scott,2013). Para pelaku harus memutuskan “apa
yang dianggap pantas” dan bukan apa yang terbaik bagi kepentingan mereka, yang akan berdampak pada cara
mereka berperilaku. Kilduff (1993) mengatakan perilaku partisipan dipengaruhi oleh elemen normatif seperti
norma, nilai, dan jaringan sosial yang dianut bersama.

Halaman 7 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

Komponen normatif sangat penting dalam menentukan tujuan dan sasaran dari sudut pandang organisasi dan
membimbing bisnis tentang cara mencapainya (Laczniak dan Murphy.,2006). Ketika suatu perusahaan
mempromosikan cara berperilaku yang baik tanpa menerapkan hukum atau konsekuensi apa pun, hal ini
berdampak pada operasi organisasi melalui proses normatif (Weissbrodt & Kruger,2003). Institusi dalam pilar
normatif mempengaruhi bagaimana organisasi berperilaku dengan menerapkan standar moral atau etika, seperti
yang ditetapkan oleh masyarakat atau komunitas bisnis (Shnayder, Van Rijnsoever, Hekkert et al.,2016a). Meskipun
batasan koersif seperti dimensi peraturan tidak mendukung fitur normatif, batasan tersebut masih memberikan
dampak yang berbeda terhadap perilaku para aktor dengan bantuan jaringan profesional dibandingkan dengan
perubahan undang-undang negara, yang merupakan cara sistem hukum lunak dirumuskan (Scott,2013).

2.2.3.1. Adopsi perusahaan (terdaftar) pada standar GRI (GRIA).Ada banyak standar pelaporan CSR internasional
dan nasional karena banyak organisasi membuat pedoman dan formulir yang dapat digunakan perusahaan untuk
meningkatkan prosedur pelaporan mereka. Perusahaan bertujuan untuk mendapatkan keahlian, meningkatkan
kredibilitas upaya mereka, dan mempengaruhi struktur standar-standar ini dengan berpartisipasi dalam proyek-
proyek ini (Selsky & Parker,2005).
Standar GRI telah diakui sebagai upaya pelembagaan yang sukses di bidang pelaporan CSR untuk
membantu perusahaan dalam mengungkapkan operasi pelaporan CSR mereka (Brown et al.,2009) dan
badan normatif penting dalam pengungkapan sosial (Tran & Beddewela,2020). Mengenai pelaporan CSR
sebagai standar pelaporan global, GRI telah dipandang sebagai organisasi normatif yang mendasar
(Mahmood et al.,2019). Untuk menghilangkan asimetri informasi antara pemegang saham perusahaan dan
pemangku kepentingan lainnya, GRI sangat penting sebagai alat pendukung pelaporan keberlanjutan
(Bunclark & Barcellos-Paula,2021). Seseorang dapat menilai tekanan normatif terhadap dunia usaha dan
menentukan nilai standar tersebut dengan memeriksa dampak pedoman pelaporan seperti GRI (Comyns,
2018). GRI bersifat unik karena tidak ada batasan mengenai panjang laporan, dan dunia usaha hanya
diharapkan untuk mematuhi standar dan prinsip yang mereka setujui (Othman & Ameer,2009). Hasilnya,
penelitian ini menggunakan hipotesis berikut untuk menguji dampak GRI terhadap pelaporan CSR:

Hipotesis 5 (H5): Perusahaan yang terdaftar di GRI berdampak positif terhadap cakupan pelaporan CSR
perusahaan.

2.2.3.2. Hubungan perusahaan antara pelaporan CSR dengan sponsorship terkait (CSRA).Aspek
normatif juga memandu aktivitas organisasi dan keyakinan yang ditetapkan untuk profesionalisasi
atau kewajiban moral (Hoffman,1999). Organisasi akan mengikutinya mengikuti standar institusi
atau asosiasi profesional. Perusahaan dan kelompok profesional dipandang sebagai agen yang
menciptakan lingkungan normatif yang mendorong dunia usaha untuk berperilaku baik (JL
Campbell,2007). Anggota kelompok ini lebih memahami keuntungan CSR dan tekanan rekan
terhadap perusahaan untuk bertindak lebih etis (Martin,2002). Perusahaan dengan fokus CSR lebih
cenderung berperilaku etis, menurut JL Campbell (2007).
Selain itu, banyak dari organisasi terkait CSR ini berkolaborasi dengan kelompok pemangku
kepentingan lainnya untuk memungkinkan mereka berbagi sudut pandang mengenai isu tertentu,
sehingga meningkatkan validitas proses pengambilan keputusan. Beberapa kelompok pemangku
kepentingan adalah pemerintah, organisasi internasional, dan organisasi non-pemerintah (Buchanan &
Marques,2018). Selain itu, para peneliti telah mencatat bahwa forum dan jaringan terkait CSR
memungkinkan dunia usaha untuk memahami, mengukur, dan melaporkan operasi CSR (Jenkins,2009).
Menurut Perez-Batres dkk. (2012), bisnis lokal Meksiko yang berpartisipasi dalam inisiatif keberlanjutan
nasional ditemukan memiliki hubungan positif yang signifikan dengan pelaporan keberlanjutan.
Perusahaan mencapai harapan masyarakat; mereka akan terdorong oleh keuntungan tersebut untuk
berpartisipasi aktif dalam inisiatif dan melaporkan kegiatan mereka (Ali & Frynas,2018). Hipotesis berikut
dikembangkan berdasarkan pembahasan di atas:

Halaman 8 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

Hipotesis 6 (H6): Perusahaan yang memiliki hubungan pelaporan CSR dengan sponsorship terkait berdampak positif
terhadap sejauh mana pelaporan CSR perusahaan.

3. Metodologi dan desain penelitian

3.1. Sumber data; periode dan sampel

Pendekatan purposive sampling digunakan untuk menentukan sampel dengan memilih populasi
berdasarkan kriteria. Studi ini pertama-tama mencoba mencakup setiap perusahaan yang terdaftar di DSE
untuk tahun fiskal 2017–18, 2018–19, 2019–20, dan 2020–21. Menurut statistik DSE, terdapat 590
perusahaan yang terdaftar di bursa (Bursa Efek Dhaka,2022). Namun, pemeriksaan awal menunjukkan
bahwa laporan tahunan perusahaan di beberapa sektor gagal mempublikasikan data yang diperlukan
untuk penelitian ini. Beberapa perusahaan, termasuk 221 obligasi negara, delapan surat utang, 37 reksa
dana, dan dua obligasi korporasi, tidak dimasukkan dalam daftar contoh.

Selain itu, beberapa perusahaan di industri terpilih berhenti beroperasi atau tidak mempublikasikan laporan tahunan
yang telah diaudit. Sampel akhir penelitian ini terdiri dari 1.088 tahun perusahaan. Undang-undang Keuangan tahun 2015,
Bagian 9, mewajibkan bank-bank yang terdaftar, lembaga keuangan non-bank, dan perusahaan asuransi untuk menutup
pembukuan mereka pada tanggal 31 Desember setiap tahun dan semua perusahaan yang terdaftar di DSE lainnya untuk
menutup pembukuan mereka pada tanggal 30 Juni setiap tahun. . Fakta penting lainnya dapat mempengaruhi temuan
penelitian ini (Finance Acts,2015). Semua informasi yang diperlukan untuk mengukur variabel penelitian dikumpulkan dari
laporan tahunan perwakilan perusahaan keuangan dan nonkeuangan (MM, MM Rashid,2020). Ringkasan sampel sektor per
sektor disajikan dalam Tabel lampiranA1.

3.2. Definisi dan pengukuran variabel

3.2.1. Variabel terikat (Pelaporan CSR)

Penelitian ini menggunakan CSR Reporting Index (CSRRI) sebagai proksi pelaporan CSR. Terdapat pedoman
dan standar untuk mengukur pelaporan CSR, seperti Global Reporting Initiatives (GRI), International
Standards Organization (ISO), dan Sustainability Accounting Standards Board (SASB). Penerapan Standar
GRI (diperkenalkan pada akhir tahun 2016) telah meningkat secara signifikan dan tetap menjadi standar
global yang dominan untuk pelaporan keberlanjutan (KPMG,2022). Namun demikian, terdapat beberapa
kritik yang menyatakan bahwa standar GRI harus lebih sesuai untuk negara-negara berkembang dan
ekonomi terbelakang, khususnya untuk perusahaan kecil dan menengah (Levy et al.,2010). Perusahaan
menggunakan panduan mereka untuk tanggung jawab sosial dibandingkan standar seperti GRI (Koerber,
2009). Mengenai tren penerapan GRI, tingginya biaya yang terkait dengan pengumpulan, verifikasi, dan
desain laporan, dan dalam beberapa kasus, laporan tampaknya digunakan sebagai alat pemasaran
(Ferreira Quilice dkk.,2018; Koerber,2009; Retribusi dkk.,2010) menghalangi penerapan standar tersebut,
terutama di negara-negara berkembang seperti Bangladesh. Menurut laporan tahunan GRI untuk
Bangladesh, 11 dari 320 perusahaan yang terdaftar mengikuti kerangka GRI dalam menyiapkan laporan
keberlanjutan mereka (Global Reporting Initiative,2020).

Selain itu, badan pengatur di Bangladesh belum menerapkan pedoman internasional mengenai
keberlanjutan dalam menyiapkan laporan CSR mereka. Dengan melihat daftar periksa pelaporan CSR
sebelumnya yang dibuat oleh Branco dan Rodrigues (2008), Gray dkk. (1995), dan RM Haniffa dan
Cooke (2005), daftar item dibuat berdasarkan keadaan seperti yang disebutkan di atas dan perspektif
penelitian saat ini untuk menganalisis konten pelaporan CSR. Selain itu, secara lebih spesifik dan
penerapannya pada lingkungan Bangladesh, daftar periksa juga dijadikan acuan (misalnya, Muttakin
& Khan,2014; Muttakin dkk.,2015; A. Rasyid,2021; Sobhani dkk., 2012).

Kerangka kerja ini berfokus pada empat dimensi: keterlibatan masyarakat, sumber daya manusia,
produk & konsumen, dan lingkungan. Namun, hal spesifik yang harus dilaporkan dalam setiap topik
bergantung pada pilihan perusahaan. Daftar periksa terakhir, yang mencakup 40 item, dibuat
setelah beberapa penyesuaian dan perbaikan, disajikan pada TabelA2.

Halaman 9 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

Cara paling umum untuk menilai pelaporan CSR dalam laporan tahunan adalah analisis konten, yang digunakan dalam
penelitian ini (Yamagami & Kokubu,1991). Analisis isi adalah suatu teknik untuk mengubah teks (atau isi) menjadi kode-kode
untuk kelompok (atau kategori) yang berbeda berdasarkan kriteria yang telah ditentukan (RP Weber, 1983). Dalam analisis
ini sebagai variabel terikat akan menggunakan CSRRI, dan diukur sebagai berikut:

Skor pelaporan setiap perusahaan dihitung menggunakan proses dikotomis. Angka 1 diberikan untuk
setiap item (tema) pelaporan yang diberitakan, dan angka 0 diberikan jika tidak diberitakan. Pengukuran ini,
yang telah banyak digunakan di masa lalu, menguji ada tidaknya pelaporan CSR (Binti Ju Ahmad et al., 2018;
Muttakin dkk.,2015; A. Rasyid,2021).

Indeks pelaporan CSR dibuat setelah skor dikonversi dengan mengalikan skor pelaporan masing-masing
perusahaan dengan skor tertinggi yang dapat dicapai (1X40 = 40).

CSRRI =∑njXNJ
T¼1aku j

Di mana:

CSRRI adalah indeks pelaporan CSR.

njadalah jumlah item yang diharapkan untuk perusahaan ke-j, di mana n ≤40.

Xaku jadalah 1 jika item perusahaan ke-i dilaporkan untuk perusahaan i; 0 sebaliknya.

Daftar periksa pelaporan CSR terdapat pada Tabel LampiranA2.

3.2.2. Variabel independen dan kontrol

Faktor kelembagaan yang menjadi Variabel Independen dalam penelitian ini adalah (a) Pedoman Pelaporan
Tanggung Jawab Sosial Perusahaan (CSRRG); (b) Reformasi Pedoman Tata Kelola Perusahaan (2018;
CGC2018); (c) Kualitas Audit dan BIG4 (BIG4); (d) Operasi Multinasional Perusahaan (MULO); (e) Penerapan
(terdaftar) perusahaan pada standar GRI (GRIA) (f) Hubungan perusahaan antara pelaporan CSR dengan
sponsorship terkait (CSRA). Bagian Pengembangan Hipotesis (pada 2.2) membahas secara rinci variabel
independen.

Variabel kontrol dapat mempengaruhi konstruk yang mendasari atau pengukuran variabel yang diminati.
Oleh karena itu, memasukkan variabel kontrol diharapkan dapat membantu mempertajam korelasi antar
variabel yang relevan. Beberapa variabel dikontrol dalam penelitian ini untuk menghindari potensi kesulitan
terkait dengan variabel yang hilang. Pilihan variabel kontrol didasarkan pada ekspektasi teoritis dan
literatur yang ada, sejalan dengan penelitian sebelumnya (RM Haniffa & Cooke,2005; Anas dkk.,2015; JAHID
dkk.,2020). Penelitian ini mengidentifikasi beberapa variabel kontrol yaitu Environmental Sensitivity (ENVS),
Return on Asset (ROA), Leverage (LEVR), Firm size (SIZE), dan Firm Listing Age (AGE). Menurut Hafsi dan
Turgut (2013), industri yang berbeda memiliki pemangku kepentingan yang berbeda, yang menjelaskan
mengapa perusahaan berperilaku berbeda dalam pelaporan. Oleh karena itu, para pemangku kepentingan
ini harus mempunyai beragam tujuan dan kepentingan. Akibatnya, kedalaman dan topik pelaporan CSR
berbeda-beda tergantung kepentingan berbagai pemangku kepentingan. Untuk mengukur pengaruh
industri terhadap CSRR, dummy industri diwakili oleh industri sejalan dengan Anas et al. (2015).
Karakteristik spesifik industri digunakan untuk menilai keandalan penelitian (Ahmad et al., 2017).
Pengukuran seluruh variabel disajikan pada tabel lampiranA3.

3.3. Perumusan model

Data panel yang seimbang digunakan dalam penelitian ini. Metode terbaik untuk memperkirakan
hubungan antara CSRR dan faktor kelembagaan adalah analisis regresi umum karena data penelitian
bersifat statis.data(MHU MHU Rasyid dkk.,2021, dan 2022). Para peneliti menggunakan model
regresi OLS untuk menyelidiki hubungan antara faktor independen dan

Halaman 10 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

Variabel dependen. Asumsi model regresi diuji multikolinearitas berdasarkan matriks korelasi dan
variance inflasi faktor (VIF).

Estimasi model OLS adalah sebagai berikut:

CSRRIdia¼α0þ β1DCSRRGdiaÞþ β2DCGC2018diaÞþ β3DBESAR4diaÞþþβ4DMULOdiaÞþ β5DGRIAdiaTH

þ β6DCSRAdiaÞþ β7DENVSdiaÞþ β8DROAdiaÞþ β9DLEVRdiaÞþ β10DUKURANdiaÞþ β11DUSIAdiaÞþ εdia

Dimana CSRRI = Skor indeks pelaporan tanggung jawab sosial perusahaan yang diterima masing-
masing perusahaan sampel, α0= konstanta, εdia= istilah kesalahan, β1ke β6= koefisien variabel Faktor
Kelembagaan, CSRRG = Pedoman Pelaporan CSR, CGC2018 =Corporate Governance Code (2018),
BIG4 =Audit dengan BIG4, MULO =Operasi Multinasional, GRIA = Terdaftar di Standar GRI, CSRA
=Keanggotaan pada asosiasi terkait CSR, ENVS = Sensitivitas Lingkungan; ROA = Pengembalian Aset;
LEVR =Pengungkit; UKURAN = Ukuran Perusahaan; USIA = Usia Daftar danδdia= koefisien variabel
kontrol dan “i” dan “t” = jumlah perusahaan dan periode masing-masing.

4. Hasil empiris

4.1. Statistik deskriptif—Variabel dependen

Meja1menyajikan keseluruhan kinerja dan tren pelaporan CSR dari tahun 2017–18 hingga 2020–21. Selama periode
tersebut, 37,95% dari 1.088 observasi tahun perusahaan melaporkan CSR. Berdasarkan data, rata-rata tingkat
pelaporan CSR tahun 2017–18 adalah 35,88 persen, dengan hasil minimal 0,00 dan maksimal 78,00 persen.
Selanjutnya tahun lainnya 2018–19,2019–20, dan 2020–21 masing-masing sebesar 37,43%, 38,95%, dan 39,56%.
Temuan menunjukkan bahwa selama periode penelitian, aktivitas pelaporan CSR oleh perusahaan meningkat
setiap tahunnya selama bertahun-tahun. Oleh karena itu, tren pelaporan CSR meningkat pada tahun 2018–19
sekitar 1,54% lebih tinggi dibandingkan tahun 2017–18, pada tahun 2019–20 sebesar

Tabel 1. Statistik deskriptif—Variabel dependen

Periode Ob. Berarti (%) Standar median Minimal (%) Maks (%) Tren (%)
deviasi (%)
2017–18 1.088 35.88 0,176921 32.50 0 78
2018–19 1.088 37.43 0,184036 35.00 0 93 1.54
2019-20 1.088 38.95 0,179677 37.50 0 83 1.53
2020–21 1.088 39.56 0,181155 37.50 5 85 0,61
Total 1.088 37,95 0,180781 35.00 0 93

Tabel 2. Statistik deskriptif—Variabel independen dan kontrol

Variabel Pengamatan Berarti Standar median
deviasi
CSRRG 1.088 0,331802 0,471077 0
CGC18 1.088 0,5 0,50023 0,5
BESAR4 1.088 0,19761 0,39838 0
MULO 1.088 0,273897 0,446162 0
GRIA 1.088 0,170956 0,376644 0
CSRA 1.088 0,378677 0,549304 0
INVS 1.088 1.498162 0,502062 1
ROA 1.088 0,040684 0,04798 0,028107
TUAS 1.088 0,496117 0,289586 0,470333
UKURAN 1.088 22.32232 2.284478 22.08414
USIA 1.088 17.21783 11.38429 14

Halaman 11 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

sekitar 1,53%, dan pada tahun 2020–21 sekitar 0,61%. Tren ini menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang terdaftar di DSE
memiliki lebih banyak praktik pelaporan CSR dibandingkan tahun-tahun sebelumnya. Selain itu, pada tahun 2020-2021, perusahaan-
perusahaan tersebut melaporkan praktik CSR yang lebih tinggi, yaitu sekitar 39,56%, dan juga terlihat bahwa semua perusahaan
sampel melaporkan aktivitas CSR pada tahun ini.

4.2. Statistik Deskriptif- Variabel independen dan kontrol

Data deskriptif untuk variabel independen dan kontrol yang digunakan dalam penyelidikan ini ditunjukkan
pada Tabel2. Ditemukan bahwa rata-rata skor CSRRG adalah 33%; CGC18 adalah 50%; MULO adalah 27%;
GRIA berkisar 17%, sedangkan CSRA rata-rata sebesar 38% dari kinerja pelaporan CSR. Rata-rata INVS
sebesar 1.498162, sedangkan yang lain seperti ROA, LEVER, SIZE, dan AGE sebesar 4%, 50%, 22.32%, dan
17,22% masing-masing melaporkan kegiatan CSR.

Uraian variabel dapat dilihat pada Lampiran Tabel3.

4.3. Matriks Koefisien Korelasi Momen Produk Pearson

Tabel 6 menampilkan matriks korelasi Pearson untuk setiap pasangan faktor penjelas yang digunakan dalam
penyelidikan ini. Ini mengungkapkan apakah ada korelasi positif atau negatif yang signifikan antar variabel. Tabel 5
menunjukkan bahwa setiap variabel, kecuali umur perusahaan, mempunyai hubungan positif dan substansial
dengan CSRR. Temuan ini dapat bermanfaat untuk pengujian regresi lebih lanjut.

4.4. Analisis bivariat

Karena satu variabel prediktor dalam model regresi berganda mungkin memprediksi variabel lain secara
linier, multikolinearitas merupakan masalah penting dalam memeriksa keakuratan suatu model.
Multikolinearitas terjadi ketika koefisien korelasi antara dua variabel lebih dari 0,90. (Schwarz dkk., 2014).
Seperti ditunjukkan pada Tabel 5, INVS dan CSRRG memiliki koefisien korelasi paling kuat dalam penelitian
ini, yaitu −0,6995, kurang dari 0,90. Oleh karena itu, multikolinieritas pada penelitian ini dapat diterima.
Selain itu, faktor inflasi mean-variance (VIF) variabel model penelitian adalah 1,53. Jika VIF lebih besar dari
10, itu menjadi masalah (Neter et al.,1983). Dengan VIF tertinggi seluruh variabel pada model penelitian
kami sebesar 2,42 dan terendah sebesar 1,03, hal ini menunjukkan bahwa permasalahan multikolinearitas
pada model regresi kami minimal.

4.5. Hasil Empiris: Faktor Kelembagaan dan Pelaporan CSR

4.5.1 Analisis Regresi

Gambaran umum temuan empiris ditunjukkan pada Tabel3, mengikuti hipotesis tentang bagaimana
berbagai elemen kelembagaan mempengaruhi pelaporan CSR yang ditetapkan dalam tinjauan literatur
(bagian2.2). Model regresi (Panel-A) terdiri dari variabel dependen (CSRR), variabel independen (faktor
institusional), dan variabel kontrol (sensitivitas lingkungan, return on assets, leverage, ukuran perusahaan,
dan umur perusahaan). Seluruh variabel model menjelaskan 57,1175 persen variance CSRRI, dengan nilai
R2 sebesar 0,3687. Nilai customized R2 sebesar 0,3622 lebih rendah dari nilai R2 menunjukkan bahwa
model tidak overfitting. Empat dari enam variabel independen ditemukan menguntungkan dan signifikan
secara statistik (p 0,01) dengan CSRR. Variabel-variabel ini termasuk Reformasi kode CG 2018, Perusahaan
yang melakukan audit dengan BIG 4, operasi multinasional perusahaan, dan Perusahaan yang mengadopsi
standar GRI. Semua hasil yang disebutkan di atas sesuai dengan harapan. Satu variabel lain dengan
pedoman pelaporan CSR ditemukan positif dan signifikan secara statistik (p <0,10) dengan pelaporan CSR.
Pada saat yang sama, variabel independen lainnya, keanggotaan Perusahaan dalam CSR Promoting
Associations, ditemukan tidak signifikan secara negatif terhadap aktivitas pelaporan CSR.

Beberapa variabel kontrol dalam regresi, termasuk leverage, ukuran perusahaan, dan umur perusahaan, adalah
signifikan, menunjukkan bahwa perusahaan dengan leverage yang lebih tinggi, perusahaan yang lebih besar, dan indeks
memiliki skor pelaporan CSR yang lebih tinggi. Selain itu, usia perusahaan berpengaruh negatif signifikan dalam pelaporan
CSR. Selain itu, industri yang peka terhadap lingkungan dan laba atas aset tidak memiliki dampak signifikan terhadap
pelaporan CSR dalam penelitian ini.

Halaman 12 dari 27
 Tabel 3. Menampilkan Matriks Koefisien Korelasi Pearson Product Moment
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

CSRR CSRRG CGC18 BESAR4 MULO GRIA CSRA INVS ROA TUAS UKURAN USIA VIF
CSRR 1
CSRRG 0,2577*** 1 2.42
CGC18 0,072** 0,002 1 1.03
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227

BESAR4 0,2586 *** 0,0082 − 0,0162 1 1.2

MULO 0,347*** 0,1362*** 0,0041 0,2956*** 1 1.46
GRIA 0,4611*** 0,4526*** − 0,0049 0,1854*** 0,2631*** 1 1.52
CSRA 0,1686*** 0,3886*** 0,0234 0,158*** 0,2446*** 0,2782*** 1 1.34
INVS − 0,159*** − 0,6995*** − 0,0037 − 0,0557* 0,0474 − 0,3729*** − 0,3544*** 1 2.17
ROA − 0,1017*** − 0,0314 − 0,0999*** 0,0684** 0,0688** − 0,0875*** − 0,015 0,0547* 1 1.27
TUAS 0,3508*** 0,2603*** 0,0296 0,2068*** 0,2643*** 0,3821*** 0,0528* − 0,1732*** − 0,3634*** 1 1.64
UKURAN 0,4513*** 0,374*** 0,0169 0,1998*** 0,3765*** 0,4087*** 0,2689*** − 0,2656*** − 0,1838*** 0,3755*** 1 1.6
USIA − 0,0435 0,1727*** 0,1326*** 0,1005*** 0,1251*** 0,1324*** 0,1231*** − 0,1291*** − 0,1357*** 0,2944*** − 0,0139 1 1.2
Keterangan: Korelasi Signifikan pada level *0,10, **0,05 dan ***0,01 (dua sisi)

Halaman 13 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

4.5.1. Uji ketahanan

Studi ini mencakup analisis sensitivitas tambahan untuk mendukung validitas. Jika hasil analisis tambahan
regresi (Panel-B) sama dengan model dasar (Panel-A), maka temuannya kuat. Ditegaskan bahwa
perusahaan di industri tertentu mungkin mengalami berbagai tingkat tekanan untuk melaporkan informasi
karena faktor persaingan (Giannarakis,2014). Berdasarkan penelitian sebelumnya, terdapat perbedaan
sistematis yang cukup besar antar industri mengenai seberapa besar kemungkinan mereka menyediakan
data CSR (Ahmad et al.,2017; Giannarakis,2014). Karena perusahaan-perusahaan dari berbagai industri
dijadikan sampel dalam penelitian ini, penting untuk membatasi seberapa besar pengaruh masing-masing
industri terhadap perilaku pelaporan. Hasilnya, model tersebut diubah dengan dimasukkannya boneka
industri.

Perusahaan-perusahaan dalam penelitian ini dikategorikan menggunakan klasifikasi industri DSE. Model regresi yang
dimodifikasi terlihat seperti di bawah ini:

CSRRIdia¼α0þ β1DCSRRGdiaÞþ β2DCGC2018diaÞþ β3DBESAR4diaÞþþβ4DMULOdiaÞþ β5DGRIAdiaTH

þ β6DCSRAdiaÞþ β7DENVSdiaÞþ β8DROAdiaÞþ β9DLEVRdiaÞþ β10DUKURANdiaÞ þ β
11DUSIAdiaÞþ β12DDUMMY INDUSTRIdiaÞþ εdia

Hasilnya di Panel B Tabel4sebagian besar serupa dengan yang ada di Panel A. Keempat variabel independen
memiliki hasil yang serupa pada kedua model dan ditemukan positif dan signifikan (P<0,01) dengan Pelaporan CSR,
termasuk Reformasi kode CG 2018, Audit perusahaan dengan BIG 4, Operasi multinasional perusahaan, dan
penerapan standar GRI oleh Perusahaan. Selain itu, keanggotaan Perusahaan dalam Asosiasi Promosi CSR juga
ditemukan negatif dan tidak signifikan terhadap aktivitas pelaporan CSR. Koefisien Pedoman CSRR telah berubah
menjadi sedikit tanda (P<0,02), yang menyatakan bahwa pemberlakuan peraturan baru pada suatu industri
tertentu tidak mempengaruhi dan mempengaruhi industri lain di suatu negara. Selain itu, semua variabel kontrol
lainnya menunjukkan hasil yang serupa dengan model dasar. Secara keseluruhan, temuan ini menunjukkan bahwa
apapun jenis industrinya, variabel kelembagaan mempunyai dampak yang sama terhadap pelaporan CSR.

5. Diskusi
Hasil penelitian menunjukkan bahwa secara keseluruhan, tekanan faktor kelembagaan berpengaruh signifikan
terhadap praktik pelaporan CSR perusahaan tercatat di Bangladesh. Hipotesis pertama (H1) memperkirakan bahwa
pedoman pelaporan CSR akan mempunyai hubungan positif dengan perusahaan keuangan (Bank, Lembaga
Keuangan, dan Perusahaan Asuransi). Hasil ini mendukung hipotesis pedoman pelaporan tanggung jawab sosial
perusahaan (CSRRG) dan konsisten dengan penelitian sebelumnya (Hamed et al.,2022; Utsman dkk.,2011).

Hasil yang berkaitan dengan hipotesis kedua CGC18 (H2), menunjukkan bahwa reformasi kode tata
kelola perusahaan berhubungan positif dengan sejauh mana pelaporan CSR. Hasil ini konsisten
dengan penelitian sebelumnya. (Esa & Ghazali,2012; Haji,2013; Hamad dkk.2022). Menurut teori
neoinstitusional, pelaporan CSR lebih banyak dimotivasi oleh kode etik institusi (DiMaggio & Powell,
1983), yang memerlukan lebih banyak pedoman baru.

Menurut hipotesis BIG4 ketiga (H3), perusahaan yang melakukan audit dengan firma BIG 4 akan memiliki tingkat
pelaporan CSR yang lebih tinggi. Dukungan signifikan ditemukan untuk hipotesis ini yang menunjukkan bahwa perusahaan
yang melakukan audit dengan perusahaan audit besar, termasuk KPMG; Ernst &Muda; Deloitte, dan
PricewaterhouseCoopers (PwC) atau lebih cenderung melaporkan informasi mengenai kegiatan CSR melalui perwakilan
mereka. Hasil ini konsisten dengan penelitian sebelumnya (Abid & Dammak,2021; Adnan dkk.,2018; Ntim dkk.,2017; Ridwan
& Mayapada,2022).

Eksistensi suatu perusahaan dalam operasi multinasional merupakan elemen penting berikutnya (H4).
Tanda koefisien menunjukkan bahwa operasi multinasional menyukai pelaporan CSR, mendukung hipotesis
MULO. Temuan ini konsisten dengan penelitian sebelumnya (Barkemeyer & Figge,2014; Khan dkk., 2020).

Halaman 14 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

Hipotesis kelima (H5) adalah GRIA, perusahaan yang mengadopsi (terdaftar) GRI akan memiliki
tingkat pelaporan CSR yang lebih tinggi. Berdasarkan hasil hipotesis, terdaftar di GRI berkorelasi
positif dengan pelaporan CSR. Hasil penelitian ini mendukung penelitian sebelumnya (Levy et al.,
2010; Tran & Beddewela,2020).

Menurut temuan hipotesis keenam CSRA (H6), terdapat korelasi positif antara keanggotaan dalam
kelompok yang mempromosikan CSR dan volume pelaporan CSR. Hasil ini konsisten dengan
penelitian sebelumnya (Ali & Frynas,2018; Khan dkk.,2020; Tran & Beddewela,2020).

Leverage (LEVER), ukuran perusahaan (SIZE), dan umur perusahaan (AGE) merupakan variabel kontrol yang mempunyai
korelasi positif terhadap derajat pelaporan CSR. Temuan tersebut konsisten dengan penelitian sebelumnya (Jahid

Tabel 4. Hubungan antara faktor kelembagaan dan CSRR

Variabel tak bebas
CSRRI (Panel-A) CSRRI (Panel-B)
(Industri yang Dihilangkan) (Termasuk Industri)
CSRRG 0,0252* 0,0286
(0,0145) (0,0186)
CGC18 0,0317*** 0,0316***

(0,0089) (0,0089)
BESAR4 0,0553*** 0,0556***

(0,0120) (0,0121)
MULO 0,0589*** 0,0597***

(0,0118) (0,0121)
GRIA 0,1348*** 0,1345***

(0,0143) (0,0144)
CSRA − 0,0050 − 0,0057

(0,0092) (0,0096)
INVS 0,0143 0,0127
(0,0128) (0,0141)
ROA − 0,0957 − 0,0950

(0,1028) (0,1029)
TUAS 0,0861*** 0,0867***

(0,0194) (0,0195)
UKURAN 0,0148*** 0,0148***

(0,0024) (0,0024)
USIA − 0,0362*** − 0,0360***

(0,0057) (0,0057)
India 0,0006
(0,0020)
_kontra 0,0089 0,0055
(0,0612) (0,0624)
N 1088 1088
F 57.1175 52.3202
r2 0,3687 0,3687
r2_a 0,3622 0,3617
Catatan:Tabel 4menyajikan hasil regresi multivariat mengenai hubungan faktor institusional dengan CSRR.
* , * * dan *** masing-masing menunjukkan signifikansi statistik pada tingkat 10%, 5% dan 1%. Definisi seluruh variabel
disajikan pada lampiranMejaA3.

Halaman 15 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

dkk.,2022; RM Haniffa & Cooke,2002; A. Rasyid,2021). Di sisi lain, sensitivitas lingkungan (INVS) dan laba atas
aset (ROA) memiliki hubungan yang tidak signifikan dengan tingkat pelaporan CSR dan terbukti tidak
konsisten dengan penelitian sebelumnya (Hamad et al.,2020; JAHID dkk.,2020).

6. Kesimpulan rekomendasi dan arah penelitian selanjutnya

Temuan keseluruhan ini berdampak signifikan terhadap sastra, akademisi, dan kebijakan publik. Kesimpulannya
dapat diuraikan dalam dua cara, dari sudut pandang teoritis dan empiris.

6.1a. Temuan perspektif teoritis

Menurut teori neo-institusional, fungsi korporasi berada dalam kerangka sosial, aturan, dan norma yang mungkin
mempengaruhi keputusan mereka. Perusahaan mungkin dipengaruhi oleh tekanan koersif (regulatif), mimesis (budaya),
dan normatif dalam bidang bisnis. Perusahaan dapat menolak penerapan pelaporan CSR jika mereka mengalami satu
bentuk tekanan. Tekanan koersif terjadi ketika institusi mendorong kebijakan tertentu. Dengan kata lain, jika lembaga
mempunyai kewenangan untuk menghukum, menuntut, atau menolak suatu perusahaan ketika kinerjanya tidak sesuai
dengan yang diharapkan, hal ini akan menimbulkan tekanan koersif terhadap perusahaan tersebut. Tekanan mimesis
muncul karena perusahaan meniru praktik pelaporan mereka dibandingkan praktik perusahaan lain yang lebih sukses.
Perusahaan-perusahaan komersial ini mungkin belum mengetahui bahwa perusahaan-perusahaan lain telah meniru praktik
pelaporan mereka. Tekanan normatif terjadi melalui pengaruh jaringan profesional yang memungkinkan praktik pelaporan
tertentu meresap ke dalam perusahaan bisnis.

6.1b. Temuan perspektif empiris

Tingkat pelaporan CSR tertinggi tercatat pada tahun 2020–21, dua tahun setelah kode tata kelola
perusahaan Komisi Sekuritas dan Bursa Bangladesh tahun 2018 diterapkan. Selain itu, tahun 2017–18
memiliki rata-rata pelaporan CSR terendah dalam indeks. Ada tekanan koersif dari CSRRG dan CGC2018,
tekanan normatif dari perusahaan audit BIG4 dan operasi multinasional suatu perusahaan, dan tekanan
mimesis dari pendaftaran perusahaan GRI. Studi ini juga tidak menemukan tekanan dan dampak mimesis
terhadap pelaporan CSR untuk asosiasi terkait CSR di Bangladesh.

6.2. Rekomendasi, batasan, dan arahan lebih lanjut

Di Bangladesh, pedoman pelaporan CSR harus disertakan untuk semua industri non-keuangan lainnya seperti
industri keuangan, yang diatur oleh Bank Bangladesh. Pemerintah Bangladesh dapat mengamanatkan undang-
undang pelaporan CSR dengan mengikuti negara-negara berkembang lainnya. Perusahaan audit skala menengah
dan kecil harus diberikan informasi yang relevan tentang pelaporan CSR agar mereka dapat menawarkan layanan
konsultasi kepada perusahaan bisnis tentang pelaporan CSR. Untuk meningkatkan kepercayaan informasi dalam
laporan tersebut, perusahaan bisnis harus membangun proses bisnis internal mereka sambil tetap berpegang
pada jaminan atas pelaporan CSR. Regulator perusahaan yang mengakreditasi investor, dan perusahaan audit,
serta lembaga perusahaan lainnya, harus meningkatkan dukungan mereka terhadap pelaporan CSR.

Ketika menafsirkan temuan empiris, penelitian perlu mempertimbangkan permasalahan kualitas pelaporan CSR.
Ini adalah penyelidikan kuantitatif empiris di satu negara, dan perusahaan yang tidak terdaftar tidak
dipertimbangkan untuk menghasilkan data.

Untuk penelitian lebih lanjut, praktik pelaporan perusahaan non-listed dapat dikaji untuk memahami kontribusi
CSRR mereka. Metode campuran dapat diterapkan dengan indikator alternatif untuk menemukan praktik
pelaporan CSR yang berkualitas. Investigasi komparatif tingkat negara dapat diterapkan dengan
mempertimbangkan tingkat ekonomi yang sama untuk skenario pelaporan CSR di negara berkembang.

Pendanaan Suryo Pratolo2

Penulis tidak menerima dana langsung untuk penelitian ini. ID ORCID:http://orcid.org/0000-0002-8726-9517
Firman Pribadi2
Detail penulis ID ORCID:http://orcid.org/0000-0003-4325-6738
Md Abu Jahid1 1Program Doktor Manajemen, Pascasarjana

Surel:mabujahidais@gmail.com Gedung Universitas Muhammadiyah Yogyakarta,

ID ORCID:http://orcid.org/0000-0002-6307-589X Yogyakarta, Indonesia.
Rizal Yaya2 2Universitas muhammadiyah yogyakarta, yogyakarta,

ID ORCID:http://orcid.org/0000-0002-0584-2958 Indonesia.

Halaman 16 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227
Pernyataan pengungkapan
Tidak ada potensi konflik kepentingan yang dilaporkan oleh
penulis.
Informasi kutipan
Kutip artikel ini sebagai: Faktor kelembagaan dan
pelaporan CSR di negara berkembang: Bukti dari
perspektif neo-institusional, Md Abu Jahid, Rizal Yaya, Suryo
Pratolo & Firman Pribadi, Bisnis & Manajemen yang
Meyakinkan(2023), 10: 2184227.
Referensi
A. Adams, C., M. Alhamood, A., & Dia, X. (2022). Bab 3:
Pengembangan dan implementasi GRI
Standar: masalah praktik dan kebijakan.Buku Pegangan
Akuntansi dan Keberlanjutan. Cheltenham, Inggris:
Penerbitan Edward Elgar.
Abid, S., & Dammak, S. (2021). Tanggung jawab sosial perusahaan
dan penghindaran pajak: Kasus perusahaan Perancis.
Jurnal Pelaporan Keuangan dan Akuntansi.https://
doi.org/10.1108/JFRA-04-2020-0119
Adams, CA, & Frost, GR (2007). Mengelola sosial dan
kinerja lingkungan: Apakah perusahaan mempunyai
informasi yang memadai?Tinjauan Akuntansi Australia, 17
(43), 2–11.https://doi.org/10.1111/j.1835-2561.
2007.tb00331.x
Adnan, SM, Hay, D., & van Staden, CJ (2018). Pengaruh-
pengaruh budaya dan tata kelola perusahaan terhadap
pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan: Analisis
lintas negara.Jurnal Produksi Bersih,198, 820–832. https://
doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.07.057 Aguilera, RV, Rupp,
DE, Williams, CA, & Ganapathi, J.
(2007). Menempatkan kembali S dalam tanggung jawab
sosial perusahaan: Sebuah teori multilevel perubahan
sosial dalam organisasi.Tinjauan Akademi Manajemen,32
(3), 836–863.https://doi.org/10.5465/amr.2007.25275678
Ahmad, NBJ, Rashid, A., & Gow, J. (2017). Papan
Pelaporan independensi dan tanggung jawab sosial
perusahaan (CSR) di Malaysia.Jurnal Akuntansi, Bisnis
dan Keuangan Australasia,11(2), 61–85.https://doi.org/
10.14453/aabfj.v11i2.5
Ahmad, NBJ, Rashid, A., & Gow, J. (2018). Perusahaan
dewan keberagaman gender dan pelaporan tanggung
jawab sosial perusahaan di Malaysia.Gender, Teknologi dan
Pembangunan,22(2), 87–108.https://doi.org/10.1080/
09718524.2018.1496671
Ali, W., & Frynas, JG (2018). Peran normatif CSR-
mempromosikan institusi dalam merangsang
pengungkapan CSR di negara-negara berkembang.
Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan Pengelolaan
Lingkungan,25(4), 373–390.https://doi.org/10.1002/csr.1466
Alshbili, I., Elamer, AA, & Beddewela, E.,2019.
Jenis kepemilikan, tata kelola perusahaan, dan
pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan:
Bukti empiris dari negara berkembang.Jurnal
Penelitian Akuntansi.331 148–166https://doi.org/10.
1108/ARJ-03-2018-0060
Amran, A., & Devi, SS (2007). Pelaporan sosial perusahaan
di Malaysia: Pendekatan metode campuran.Makalah
dipresentasikan pada Konferensi Penelitian Interdisipliner
Asia Pasifik ke-5 dalam Akuntansi, Auckland, Juli. Amran, A.,
& Haniffa, R. (2011). Bukti dalam pembangunan
pelaporan keberlanjutan: Kasus di negara berkembang.
Sumber daya. Kebijakan,20(3), 141–156.https://doi. org/
10.1002/bse.672
Anas, A., Abdul Rasyid, HM, & Annuar, HA (2015). Itu
pengaruh penghargaan terhadap pengungkapan CSR dalam
laporan tahunan PLC Malaysia.Jurnal Tanggung Jawab Sosial,11
(4), 831–852.https://doi.org/10.1108/SRJ-02-2013-0014 Aragon-
Correa, JA, Marcus, AA, & Vogel, D. (2020). Itu
dampak peraturan wajib dan sukarela
tekanan pada strategi lingkungan perusahaan:
Tinjauan dan rekomendasi untuk penelitian masa depan.
Sejarah Akademi Manajemen,14(1), 339–365. https://doi.org/
10.5465/annals.2018.0014 Ardiana, PA (2019). Keterlibatan
pemangku kepentingan dalam keberlanjutan
pelaporan keberlanjutan: Bukti manajemen risiko
reputasi di perusahaan-perusahaan besar Australia.
Tinjauan Akuntansi Australia,29(4), 726–747. https://
doi.org/10.1111/auar.12293
Bacha, S., & Ajina, A. (2020). kinerja CSR dan tahunan
keterbacaan laporan: Bukti dari Perancis.Tata kelola
perusahaan,20(2), 201–215.https://doi.org/10.1108/
CG-02-2019-0060
Barakat, FS, Lopez Perez, M., & Rodríguez Ariza, L. (2015).
Faktor penentu pengungkapan tanggung jawab sosial
perusahaan (CSRD) pada perusahaan tercatat di Palestina
(PXE) dan Yordania (ASE).Review Ilmu Manajerial,9(4), 681–
702.https://doi.org/10.1007/s11846-014-0133-9
Barkemeyer, R., & Figge, F. (2014). CSR di berbagai lingkungan
onments: dampak kantor pusat.Perspektif kritis
tentang bisnis internasional,10(3), 124–151. https://
doi.org/10.1108/cpoib-05-2013-0013 Bela, AR (2008).
Pelaporan tanggung jawab Sosial Perusahaan
di negara berkembang: Kasus Bangladesh (Edisi
ke-1st). Routledge.https://doi.org/10.4324/
9781315574332
Bhur, N., & Grafström, M. (2007). ”Pembuatan makna dalam
media,” dalam Mengelola Tanggung Jawab Sosial Perusahaan
dalam Tindakan. Dalam F. den Hond, FGA de Bakker & P.
Neergard, (Eds.),Berbicara, Melakukan dan Mengukur(hal.15–31).
pintu abu. Diterima darihttp://urn.kb.se/resolve?urn=
guci:nbn:se:su:diva-93260
Laczniak, GR, & Murphy, PE (2006). Normatif
Perspektif Pemasaran yang Etis dan Bertanggung
Jawab Sosial.Jurnal Pemasaran Makro,26(2), 154–
177.https://doi.org/10.1177/0276146706290924
Branco, MC, & Rodrigues, LL (2006). Sosial perusahaan
tanggung jawab dan perspektif berbasis sumber daya.
Jurnal Etika Bisnis,69, 111–132. 2https://doi. org/
10.1007/s10551-006-9071-z
Branco, MC, & Rodrigues, LL (2008). Faktor yang mempengaruhi
pengungkapan tanggung jawab sosial oleh perusahaan-
perusahaan Portugis.Jurnal Etika Bisnis,83(4), 685–701.
https://doi.org/10.1007/s10551-007-9658-z Brown, HS, de
Jong, M., & Levy, DL (2009). Bangunan
institusi berdasarkan keterbukaan informasi: Pelajaran
dari pelaporan keberlanjutan GRI.Jurnal Produksi
Bersih,17(6), 571–580.https://doi.org/10.1016/j.
jclepro.2008.12.009
Buchanan, S., & Marques, JC (2018). Bagaimana negara asal
asosiasi industri mempengaruhi praktik CSR
internasional MNE: Bukti dari industri pertambangan
Kanada.Jurnal Bisnis Dunia,53(1), 63–74. https://
doi.org/10.1016/j.jwb.2017.07.005 Bunclark, L., &
Barcellos-Paula, L. (2021). Keberlanjutan
pelaporan untuk manajemen rantai pasokan berkelanjutan
di Peru.Produksi dan Konsumsi Berkelanjutan,27, 1458–
1472.https://doi.org/10.1016/j.spc.2021.03.013 Campbell, JY
(2006). Keuangan rumah tangga.Jurnal dari
Keuangan,61(4), 1553–1604.https://doi.org/10.1111/j.
1540-6261.2006.00883.x
Campbell, JL (2007). Mengapa perusahaan berperilaku?
cara yang bertanggung jawab secara sosial? Sebuah teori
kelembagaan tanggung jawab sosial perusahaan.Tinjauan
Akademi Manajemen,32(3), 946–967.https://doi.org/
10.5465/amr.2007.25275684
Caroll, AB (1983). Tanggung jawab sosial perusahaan: Will
industri menanggapi pengurangan pendanaan
program sosial.Pidato Penting Hari Ini,49(19), 604–608.
Carroll, AB, & Shabana, KM (2010). Kasus bisnis
untuk tanggung jawab sosial perusahaan: Tinjauan tentang
Halaman 17 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227
konsep, penelitian dan praktek.Jurnal Internasional
Tinjauan Manajemen,12(1), 85–105. https://doi.org/
10.1111/j.1468-2370.2009.00275.x Castelo Branco,
M., & Delgado, C. (2011). Penelitian tentang
tanggung jawab sosial perusahaan dan pengungkapan di
Portugal.Jurnal Tanggung Jawab Sosial,7(2), 202–217.
https://doi.org/10.1108/17471111111141495 Cheng, B.,
Ioannou, I., & Serafeim, G. (2014). Perusahaan
tanggung jawab sosial dan akses terhadap keuangan.Jurnal
Manajemen Strategis,35(1), 1–23.https://doi.org/10. 1002/
smj.2131
Christensen, HB, Lee, E., Walker, M., & Zeng, C. (2015).
Insentif atau standar: Apa yang menentukan
perubahan kualitas akuntansi seputar adopsi IFRS?
Tinjauan Akuntansi Eropa,24(1), 31–61.https://doi.org/
10. 1080/09638180.2015.1009144
Christensen, HB, Lee, E., Walker, M., & Zeng, C. (2015).
Insentif atau Standar: Apa yang Menentukan
Perubahan Kualitas Akuntansi seputar Adopsi IFRS?
Tinjauan Akuntansi Eropa,24(1), 31–61.https://doi.org/
10.1080/09638180.2015.1009144
Coffie, W., Bedi, I., & Amidu, M. (2018). Efek dari
kualitas audit pada biaya modal perusahaan di Ghana.
Jurnal Pelaporan Keuangan dan Akuntansi,16(4), 639–
659.https://doi.org/10.1108/JFRA-03-2017- 0018
Comyns, B. (2018). Pelaporan perubahan iklim dan multi-
perusahaan nasional: Wawasan dari teori kelembagaan
dan bisnis internasional.Forum Akuntansi,42
(1), 65–77.https://doi.org/10.1016/j.accfor.2017.07.
003
Kode Tata Kelola Perusahaan (2018).Sekuritas Bangladesh
dan Komisi Pertukaran (BSEC).https://www.detik.
gov.bd/slaws/Corporate_Governance_Code_10.06.
2018.pdf
Pedoman Tata Kelola Perusahaan (2012).Bangladesh
Komisi Sekuritas dan Bursa (BSEC).https:// sec.gov.bd/
slaws/Notification_on_CG-07.8.12- Diubah.pdf
De Villiers, C., & Alexander, D., (2014). Kelembagaan-
sasi pelaporan tanggung jawab sosial perusahaan.
Tinjauan Akuntansi Inggris,46(2), hal.198–212. https://
doi.org/10.1016/j.bar.2014.03.001 Bursa Efek Dhaka (
2022), “Perusahaan yang bijaksana dalam sektor
Daftar", Tersedia di:https://www.dsebd.org/by_indus
trylisting.php(diakses 30 April 2022) DiMaggio, PJ, &
Powell, WW (1983). Sangkar besi
ditinjau kembali: Isomorfisme institusional dan
rasionalitas kolektif di bidang organisasi.Tinjauan
sosiologi Amerika, 147–160.
DiMaggio, PJ, & Powell, WW (1991). Perkenalan. Di dalam
WW Powell & PJ DiMaggio (Eds.),Institusionalisme
baru dalam analisis organisasi(hlm. 1–40). Pers
Universitas Chicago.
Du, S., Bhattacharya, CB, & Sen, S. (2010). Memaksimalkan
bisnis kembali ke tanggung jawab sosial perusahaan
(CSR): Peran komunikasi CSR.
Jurnal Internasional Tinjauan Manajemen,12
(1),8–19.https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.
2009.00276.x
Dutot, V., Lacalle Galvez, E., & Versailles, DW (2016). CSR
strategi komunikasi melalui media sosial dan
pengaruhnya terhadap e-reputasi: Sebuah studi
eksplorasi. Keputusan Manajemen,54(2), 363–389.
https://doi. org/10.1108/MD-01-2015-0015
Dyck, A., Lins, KV, Roth, L., & Wagner, HF (2019). Melakukan
investor institusi mendorong tanggung jawab sosial
perusahaan? Bukti internasional.Jurnal Ekonomi
Keuangan,131(3), 693–714.https://doi.org/10.1016/
j.jfineco.2018.08.013
Epstein, MJ, & Roy, MJ (2001). Aksi keberlanjutan:
Mengidentifikasi dan mengukur pendorong kinerja utama.
Perencanaan Jangka Panjang,34(5), 585–604.https://doi.org/
10.1016/S0024-6301(01)00084-X
Esa, E., & Ghazali, NAM (2012). Sosial perusahaan
tanggung jawab dan tata kelola perusahaan di perusahaan-
perusahaan yang terkait dengan pemerintah Malaysia.Tata
Kelola Perusahaan: Jurnal Internasional Bisnis di Masyarakat
.123 292–305https://doi.org/10.1108/ 14720701211234564
Esteban, VA, Villardón, MPG, & Sánchez, IMG
(2017). Nilai-nilai budaya tentang pola dan evolusi
CSR: Sebuah studi dari representasi biplot. Indikator
ekologi,81, 18–29.https://doi.org/10. 1016/
j.ecolind.2017.05.051
Eteokleous, PP, Katsikeas, CS, & Leonidou, LC (2016).
Review penelitian CRS dalam Pemasaran
Internasional: 1993–2013. 683–684.https://doi.org/10.
1007/978-3-319-11815-4_208
Komisi Eropa (2001). Mempromosikan Eropa
kerangka tanggung jawab sosial perusahaan, kertas
hijau. Komisi Eropa, Direktorat Jenderal
Ketenagakerjaan dan Sosial.
Felin, T., Koenderink, J., Krueger, JI, Noble, D., &
Ellis, GF (2021). Hubungan data-hipotesis. Biologi
Genom,22(1), 1–6.https://doi.org/10.1186/
s13059-021-02276-4
Ferreira Quilice, T., Jeruk Cezarino, L., Fernandes
Rodrigues Alves, M., Bartocci Liboni, L., & Ferreira Caldana,
AC (2018). Aspek positif dan negatif dari pelaporan GRI
seperti yang dirasakan oleh orang Brasil
organisasi.Manajemen Mutu Lingkungan, 27(3), 19–
30.https://doi.org/10.1002/tqem.21543 Undang-
Undang Keuangan (2015), Tersedia di:https://nbr.gov.bd/
upload/tindakan/24.pdf(diakses 30 April 2022). Galaskiewicz, J. (
1991). Menjadikan pelaku korporasi bertanggung jawab
tabel: Pembangunan institusi di Minneapolis-St.
Paulus. Dalam WW Powell & PJ DiMaggio (Eds.),
Institusionalisme baru dalam analisis organisasi(
hal.293–310). Chicago: Pers Universitas Chicago.
Gamerschlag, R., Möller, K., & Verbeeten, F. (2011).
Faktor penentu pengungkapan CSR secara sukarela:
Bukti empiris dari Jerman.Pendeta Manag Sci,5, 233–
262. https://doi.org/10.1007/s11846-010-0052-3 García-
Sánchez, IM, Rodríguez-Ariza, L., & Granada-
Abarzuza, MDC (2021). Pengaruh direktur perempuan dan
tekanan kelembagaan terhadap tanggung jawab sosial
perusahaan di perusahaan keluarga di Amerika Latin. Jurnal
Risiko dan Manajemen Keuangan,14(1), 28. https://doi.org/
10.3390/jrfm14010028
Gerger, AM (2021). Faktor-faktor yang mempengaruhi lingkungan perusahaan
pengungkapan mental di pasar negara berkembang:
Peran struktur tata kelola perusahaan.Strategi Bisnis
dan Lingkungan,30(1), 609–629.https://doi.org/
10.1002/bse.2642
Giannarakis, G. (2014). Faktor penentu yang mempengaruhi
sejauh mana pengungkapan CSR.Jurnal Internasional
Hukum dan Manajemen.565 393–416https://doi.org/10.
1108/IJLMA-05-2013-0021
Inisiatif Pelaporan Global (2020), “Laporan Tahunan GRI
2020”, tersedia di:https://www.globalreporting.org/
search/?query=annual+report(Diakses pada 20 Oktober
2022)
Abu-abu, R.(2000). Perkembangan dan tren saat ini di
audit sosial dan lingkungan, pelaporan dan
pengesahan: Tinjauan dan komentar.Jurnal Audit
Internasional,4(3), 247–268.https://doi.org/10.
1111/1099-1123.00316
Gray, ER, & Balmer, JM (1998). Mengelola perusahaan
citra dan reputasi perusahaan.Jarak jauh
Halaman 18 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227
Perencanaan,31(5), 695–702.https://doi.org/10.1016/
S0024-6301(98)00074-0
Gray, R., Kouhy, R., & Lavers, S. (1995). Sosial perusahaan
dan pelaporan lingkungan hidup: Tinjauan literatur dan
studi longitudinal mengenai pengungkapan informasi di
Inggris. Jurnal Akuntansi, Audit & Akuntabilitas.82 47–77
https://doi.org/10.1108/09513579510146996 Gray, R.,
Owen, D., & Adams, C. (1996).Akuntansi &
akuntabilitas: Perubahan dan tantangan dalam pelaporan
sosial dan lingkungan perusahaan. Aula Prentice. Hafsi, T.,
& Turgut, G. (2013). Keberagaman ruang rapat dan itu
berpengaruh pada kinerja sosial: Konseptualisasi dan
bukti empiris.Jurnal Etika Bisnis,112, 463–479. 3https://
doi.org/10.1007/s10551-012-1272-z Haji, AA (2013).
Pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan
yakin seiring berjalannya waktu: Bukti dari Malaysia.Jurnal
Audit Manajerial,28(7), 647–676.https://doi.org/10. 1108/
MAJ-07-2012-0729
Hamad, S., Draz, MU, & Lai, FW (2020). Dampak dari
tata kelola perusahaan dan pelaporan keberlanjutan pada
pelaporan terintegrasi: Sebuah kerangka konseptual.Sage
Terbuka,10(2), 2158244020927431.https://doi.org/10.
1177/2158244020927431
Hamed, RS, Al-Shattarat, BK, Al-Shattarat, WK, &
Hussaney, K. (2022). Dampak penerapan peraturan
baru terhadap kualitas pelaporan CSR: Bukti dari
Inggris.Jurnal Akuntansi Internasional, Audit dan
Perpajakan,46, 100444.https://doi.org/10. 1016/
j.intacaudtax.2021.100444
Handayati, P., Tham, YH, Yuningsih, Y., & Rochayatun, S.
(2022). Kualitas audit, tata kelola perusahaan, karakteristik
perusahaan dan pengungkapan CSR—Bukti dari Indonesia.
Jurnal Akuntansi & Keuangan Perusahaan, 33(3), 65–78.
https://doi.org/10.1002/jcaf.22548 Haniffa, RM, & Cooke,
TE,2002. Budaya, perusahaan
tata kelola dan pengungkapan di perusahaan
Malaysia.Sempoa,38(3), hal.317–349.https://doi. org/
10.1111/1467-6281.00112
Haniffa, RM, & Cooke, TE (2005). Dampak budaya
dan tata kelola pelaporan sosial perusahaan. Jurnal
Akuntansi dan Kebijakan Publik,24(5), 391–430.
https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2005. 06.001
Harris, M.(1993).Budaya, Manusia, Alam: Sebuah Pengantar
ke Antropologi Umum. Penerbit perguruan tinggi
Harpercollins.https://philpapers.org/rec/HARCPN-2
Hoffman, AJ (1999). Evolusi dan perubahan kelembagaan:
Environmentalisme dan industri kimia AS. Jurnal
Akademi Manajemen,42(4), 351–371. https://doi.org/
10.2307/257008
Hofstede, G. (1983). Relativitas budaya organisasi
praktik dan teori nasional.Jurnal Studi Bisnis
Internasional,14(2), 75–89.https://doi.org/10. 1057/
palgrave.jibs.8490867
Ioannou, I., & Serafeim, G. (2017). Konsekuensi dari
pelaporan keberlanjutan perusahaan yang wajib.
Makalah kerja penelitian Harvard Business School, (11–
100). Diterima darihttps://ssrn.com/abstract= 1799589
Jahid, MA, Rashid, MHU, Hossain, SZ, Haryono, S., &
Jatmiko, B.(2020). Dampak mekanisme tata kelola
perusahaan terhadap pengungkapan tanggung jawab
sosial perusahaan pada bank publik di Bangladesh.
Jurnal Keuangan, Ekonomi dan Bisnis Asia,7
(6), 61–71.https://doi.org/10.13106/jafeb.2020.vol7.
no6.061
Jahid, MA, Rasyid, HU, Masud, AK, & Yaya, R. (2022).
Sebuah studi longitudinal tentang pengeluaran tanggung
jawab sosial perusahaan dan struktur kepemilikan
perusahaan keuangan.Bank dan Sistem Bank,17(1), 24–37.
https://doi.org/10.21511/bbs.17(1).2022.03
Javaid Lone, E., Ali, A., & Khan, I. (2016). Pemerintahan perusahaan-
pengungkapan keuangan dan tanggung jawab sosial
perusahaan: Bukti dari Pakistan.Tata Kelola Perusahaan:
Jurnal Internasional Bisnis di Masyarakat,16(5), 785–797.
https://doi.org/10.1108/CG-05-2016-0100 Jenkins, KA (2009).
Menghubungkan teori dengan praktik: Pendidikan
untuk keberlanjutan dan pembelajaran serta pengajaran. Di
dalam Pendidikan untuk keberlanjutan dalam kurikulum
dasar: Panduan bagi guru. Palgrave Macmillan. Diterima
darihttps://hdl.handle.net/1959.11/5573
Jizi, MI, Salama, A., & Dixon, R., dkk (2014). Perusahaan
Pengungkapan Tata Kelola dan Tanggung Jawab Sosial
Perusahaan: Bukti dari Sektor Perbankan AS. Jurnal
Etika Bisnis: JBE,125, 601–615.https://doi.org/10.1007/
s10551-013-1929-2
Hakim, WQ, Douglas, TJ, & Kutan, AM (2008).
Anteseden kelembagaan legitimasi tata kelola
perusahaan.Jurnal Manajemen,34(4), 765–785. https://
doi.org/10.1177/0149206308318615 Hakim, W., Li, S., &
Pinsker, R. (2010). Adopsi nasional dari
standar akuntansi internasional: Perspektif
kelembagaan.Tata Kelola Perusahaan: Tinjauan
Internasional,18(3), 161–174.https://doi.org/10.1111/j.
1467-8683.2010.00798.x
Kahreh, MS, Babania, A., Tive, M., & Mirmehdi, SM (2014).
Kajian terhadap pengaruh perbedaan gender terhadap
tanggung jawab sosial perusahaan (CSR).Procedia-Ilmu
Sosial dan Perilaku,109, 664–668.https://doi.org/
10.1016/j.sbspro.2013.12.525
Khan, M., Lockhart, J., & Bathurst, R. (2020). Bertingkat
perspektif kelembagaan pelaporan tanggung jawab
sosial perusahaan: Sebuah studi metode campuran.
Jurnal Produksi Bersih,265, 121739.https://doi.org/10.
1016/j.jclepro.2020.121739
Kilduff, M.(1993). Mendekonstruksi organisasi.Akademi
Tinjauan Manajemen,18(1), 13–31.https://doi.org/
10.2307/258821
Kim, CH, Amaeshi, K., Harris, S., & Suh, CJ (2013). CSR
dan konteks kelembagaan nasional: Kasus Korea
Selatan.Jurnal Riset Bisnis,66(12), 2581–2591.https://
doi.org/10.1016/j.jbusres.2012. 05.015
Koerber, CP (2009). Standar tanggung jawab perusahaan:
Implikasi saat ini dan kemungkinan masa depan bagi
perdamaian melalui perdagangan.Jurnal Etika Bisnis,89,
461–480. S4https://doi.org/10.1007/s10551-010- 0397-1
Koirala, S., Marshall, A., Neupane, S., & Thapa, C. (2020).
Reformasi tata kelola perusahaan dan pengambilan risiko:
Bukti dari eksperimen kuasi-alami di pasar negara
berkembang.Jurnal Keuangan Perusahaan,61, 101396.
https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2018.08. 007
KPMG (2020). Laporan tahunan KPMG untuk mencapai tujuan ESG.
https://home.kpmg/dk/en/home/insights/2021/05/
kpmg-acor-tax-2020-annual-report.html(Diakses 15
Januari 2023).
KPMG (2022).Survei Pelaporan Keberlanjutan.
https://home.kpmg/dk/en/home/insights/2022/10/
the-survey-of-sustainability-reporting.html. (Diakses
20 Januari 2023)
Survei Pelaporan Keberlanjutan KPMG (2021) The
Survei Pelaporan Keberlanjutan KPMG 2021 - KPMG
Global (home.kpmg) (Diakses 22.10.2022)
Latapí Agudelo, MA, Jóhannsdóttir, L., & Davídsdóttir, B.
(2019). Tinjauan literatur tentang sejarah dan evolusi
tanggung jawab sosial perusahaan.Tanggung Jawab
Sosial Perusahaan Int J,4(1).https://doi.org/10.1186/
s40991-018-0039-y
Levy, DL, Szejnwald Brown, H., & De Jong, M. (2010). Itu
politik tata kelola perusahaan yang diperebutkan: Kasus
Halaman 19 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227
dari inisiatif pelaporan global.Bisnis & Masyarakat, 49
(1), 88–115.https://doi.org/10.1177/
0007650309345420
Mahmood, Z., Kouser, R., Masud, M., & Kaium, A. (2019).
Perspektif negara berkembang mengenai pelaporan
keberlanjutan perusahaan – pandangan para aktor utama
mengenai keadaan saat ini di Pakistan.Jurnal
Keberlanjutan dan Tanggung Jawab Sosial Asia,4(1), 1–31.
https://doi.org/10.1186/s41180-019-0027-5 KPMG, CCG,
GRI, UNEP. (2013). Wortel dan tongkat: sus-
kebijakan pelaporan keberlanjutan di seluruh dunia-
praktik terbaik saat ini, tren masa depan, Erişim:
11.02.2020. https://www.globalreporting.org/
resourcelibrary/ Wortel-dan-Sticks.pdf
Martin, RL (2002). Matriks kebajikan: Menghitung
pengembalian tanggung jawab perusahaan.ulasan Bisnis
Harvard,80(3), 68–75.https://pubmed.ncbi.nlm.nih. pemerintah/
11894384/
Martin-de Castro, G. (2021). Menjelajahi sisi pasar
lingkungan hidup perusahaan: Reputasi, legitimasi dan
keterlibatan pemangku kepentingan.Manajemen
Pemasaran Industri,92, 289–294.https://doi.org/10.1016/j.
indmarman.2020.05.010
Martínez-Ferrero, J., & García-Sánchez, I. (2017). Paksaan,
isomorfisme normatif dan mimesis sebagai penentu
jaminan sukarela atas laporan keberlanjutan.
Tinjauan Bisnis Internasional,26(1), 102–118.https://
doi.org/10.1016/j.ibusrev.2016.05.009
Masud, M., Kaium, A., Nurunnabi, M., & Bae, SM (2018).
Dampak tata kelola perusahaan terhadap pelaporan
kelestarian lingkungan: Bukti empiris dari negara-
negara Asia Selatan.Jurnal Keberlanjutan dan
Tanggung Jawab Sosial Asia,3(1), 1–26. https://
doi.org/10.1186/s41180-018-0019-x Masud, MAK,
Rashid, MHU, Khan, T., Bae, SM, &
Kim, JD (2019). Strategi organisasi dan tanggung jawab
sosial perusahaan: Efek mediasi dari triple bottom line.
Jurnal Internasional Penelitian Lingkungan dan
Kesehatan Masyarakat,16(22), 4559.https://doi.org/
10.3390/ijerph16224559 Mathews, Bpk (1984).
Klasifikasi yang disarankan untuk
penelitian akuntansi sosial.Jurnal Akuntansi dan
Kebijakan Publik,3(3), 199–221.https://doi.org/10.
1016/0278-4254(84)90017-6
Meyer, JW, & Rowan, B. (1977). Organisasi yang dilembagakan
nisasi: Struktur formal sebagai mitos dan upacara.
Jurnal Sosiologi Amerika,83(2), 340–363. https://
doi.org/10.1086/226550
Mobus, JL (2005). Pengungkapan lingkungan wajib
dalam konteks teori legitimasi.Jurnal Akuntansi, Audit
& Akuntabilitas,18(4), 492–517.https://doi. org/
10.1108/09513570510609333
Mohamed Adnan, S., Hay, D., & van Staden, CJ (2018).
Pengaruh budaya dan tata kelola perusahaan
terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial
perusahaan: Analisis lintas negara.Jurnal Produksi
Bersih,198, 820–832.https://doi.org/10.1016/
j.jclepro.2018.07. 057
Ibu, MA (2006).Tanggung jawab sosial perusahaan dan
pelaporan oleh perusahaan multinasional di
Bangladesh: sebuah eksplorasi(Disertasi doktoral,
Universitas Glasgow).
Muller, A.(2006). Strategi CSR global versus lokal.
Jurnal Manajemen Eropa,24(2–3), 189–198. https://
doi.org/10.1016/j.emj.2006.03.008 Muttakin, MB, &
Khan, A. (2014). Penentu kor-
pengungkapan sosial yang besar: Bukti empiris dari
Bangladesh.Kemajuan dalam Akuntansi,30(1), 168–175.
https://doi.org/10.1016/j.adiac.2014.03.005 Muttakin, MB,
Khan, A., & Subramaniam, N. (2015). Tegas
karakteristik, keragaman dewan dan sosial perusahaan
tanggung jawab: Bukti dari Bangladesh.Tinjauan
akuntansi Pasifik,27(3), 353–372.https://doi.org/10.
1108/PAR-01-2013-0007
Neter, J., Wasserman, W., & Kutner, M.1983.Terapan
Model Regresi LinierIrwin.
Newson, M., & Deegan, C. (2002). Harapan global dan
hubungannya dengan praktik pengungkapan sosial
perusahaan di Australia, Singapura, dan Korea Selatan.
Jurnal Akuntansi Internasional,37(2), 183–213. https://
doi.org/10.1016/S0020-7063(02)00151-6 Utara,
Washington (1990). Teori biaya transaksi politik.
Jurnal Politik Teoritis,2(4), 355–367.https://doi.org/
10.1177/0951692890002004001
Ntim, CG, Soobaroyen, T., & Broad, MJ (2017).
Struktur tata kelola, pengungkapan sukarela dan
akuntabilitas publik: Kasus institusi pendidikan tinggi
di Inggris.Jurnal Akuntansi, Audit & Akuntabilitas.301
65–118https://doi.org/ 10.1108/AAAJ-10-2014-1842
Oehmichen, J. (2018). Timur bertemu barat—pemerintahan perusahaan
ance di pasar negara berkembang Asia: Tinjauan literatur
dan agenda penelitian.Tinjauan Bisnis Internasional,27(2),
465–480.https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2017.09.013
Otsman, R., & Ameer, R. (2009). Sosial perusahaan dan
pelaporan lingkungan hidup: Ke mana tujuan kita?
Sebuah survei literatur.Jurnal Internasional
Pengungkapan dan Tata Kelola,6(4), 298–320.https://
doi. org/10.1057/jdg.2009.7
Othman, S., Darus, F., & Arshad, R. (2011). Pengaruh
isomorfisme koersif pada pelaporan dan reputasi
tanggung jawab sosial perusahaan.Jurnal Tanggung
Jawab Sosial.71 119–135https://doi.org/10.1108/
17471111111114585
Palmer, D.(2013). Administrasi Bisnis dan Bisnis
Ekonomi• Pemasaran• Akuntansi: Perpecahan Elit
Korporat Amerika.https://www.aeaweb. org/artikel?
id=10.1257/jel.51.4.1183
Park, BI, Hong, SJ, & Xiao, SS (2022). Kelembagaan
tekanan dan kepatuhan MNC untuk mencegah
penyuapan: Pemeriksaan empiris di Korea Selatan dan
Cina. Bisnis & Manajemen Asia,21(4), 623–656. https://
doi.org/10.1057/s41291-020-00143-x Pola, DM (1992).
Gangguan lingkungan intra-industri
penutupan sebagai respons terhadap tumpahan minyak di
Alaska: Catatan tentang teori legitimasi.Akuntansi, Organisasi
dan Masyarakat,17(5), 471–475.https://doi.org/10.1016/
0361-3682(92)90042-Q
Pedersen, ERG (2015). Anatomi CSR.Perusahaan
tanggung jawab sosial, 3–36. Diterima darihttp://digi
tal.casalini.it/9781473910935
Pedersen, ERG, Neergaard, P., Pedersen, JT, &
Gwozdz, W. (2013). Kesesuaian dan penyimpangan:
Respons perusahaan terhadap tekanan institusional
dalam pelaporan tanggung jawab sosial perusahaan.
Strategi Bisnis dan Lingkungan,22(6), 357–373. https://
doi.org/10.1002/bse.1743
Perez-Batres, LA, Miller, VV, Pisani, MJ, Henriques, I.,
& Renau-Sepulveda, JA (2012). Mengapa perusahaan terlibat
dalam program keberlanjutan nasional dan pelaporan
keberlanjutan yang transparan?Tinjauan Internasional
Manajemen,52(1), 107–136.https://doi.org/10.1007/
s11575-011-0098-8
Qian, W., Tilt, C., & Belal, A. (2021). Sosial dan lingkungan-
akuntansi mental di negara berkembang: Tantangan
dan wawasan kontekstual.Jurnal Akuntansi, Audit &
Akuntabilitas,34(5), 1021–1050. https://doi.org/
10.1108/AAAJ-03-2021-5172 Rahim, MM (2012).
Peraturan hukum sosial perusahaan
tanggung jawab: Bukti dari Bangladesh.Tinjauan
Dunia Hukum Umum,41(2), 97–133.https://doi.org/10.
1350/clwr.2012.41.2.0233
Halaman 20 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227
Rahman Belal, A.(2001). Sebuah studi tentang dis-
penutupan di Bangladesh”.Jurnal Audit Manajerial, 16
(5), 274–289.https://doi.org/10.1108/
02686900110392922
Rajandran, K. (2018). Koersif, mimesis dan normatif:
Interdiskursifitas dalam laporan CSR Malaysia.Wacana
& Komunikasi,12(4), 424–444.https://doi.org/10.
1177/1750481318757779
Rasyid, MM (2020). Struktur kepemilikan dan kinerja perusahaan
kinerja: Peran mediasi karakteristik dewan.Tata
Kelola Perusahaan: Jurnal Internasional Bisnis di
Masyarakat,20(4), 719–737.https://doi.org/10.1108/
CG-02-2019-0056 Rasyid, A.(2021). Independensi
Dewan dan perusahaan
pelaporan tanggung jawab sosial: Memediasi peran
pemangku kepentingan.Tinjauan Penelitian Manajemen,44
(8), 1217–1240.https://doi.org/10.1108/MRR-09-
2020-0590
Rasyid, MHU, Buhayan, MSA, Masud, MAK, &
Sawyer, A.(2021). Dampak Kualitas Tata Kelola dan
Religiusitas terhadap Penghindaran Pajak: Bukti dari
Negara-negara OECD. Dalam J. Hasseldine (Ed.)Uang Muka
Perpajakan (Uang Muka Perpajakan,(Vol.29, hlm.89–110).
Penerbitan Zamrud Terbatas.https://doi.org/10.1108/S1058-
749720210000029007
Rasyid, Md, HU, Ahmad, A., Abdullah, MS, Ahmad, M.,
& Islam, S. (2022). Berbisnis dan Penghindaran Pajak: Bukti
dari Negara-negara Asia.BIJAKSANA Terbuka,12(4). https://
doi.org/10.1177/215824402211312804 Rashid, A., Syams,
S., Bose, S., & Khan, H. (2020). CEO
pengungkapan kekuasaan dan tanggung jawab sosial
perusahaan (CSR): Apakah pengaruh pemangku
kepentingan penting? Jurnal Audit Manajerial.359 1279–
1312https://doi.org/10.1108/MAJ-11-2019-2463
Ridwan, R., & Mayapada, AG (2022). Apakah pemerintah syariah-
keuangan berpengaruh terhadap pengungkapan tanggung
jawab sosial perusahaan pada bank syariah di indonesia?.
Jurnal Keuangan & Investasi Berkelanjutan,12(2), 299–318.
https://doi.org/10.1080/20430795.2020.1749819 Rodríguez,
LC, & LeMaster, J. (2007). Sukarela
Pengungkapan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan:
SEC “CSR Seal of Approval.Bisnis & Masyarakat,46(3),
370–384. https://doi.org/10.1177/0007650306297944
Ruef, M., & Scott, WR (1998). Model multidimensi
legitimasi organisasi: Kelangsungan hidup rumah sakit
dalam perubahan lingkungan kelembagaan.Ilmu
Administrasi triwulanan,43(4), 877–904.https://doi.org/10.
2307/2393619
Schwarz, C., Schwarz, A., & Hitam, WC (2014). Memeriksa
dampak multikolinearitas dalam menemukan model
faktor tingkat tinggi.Komunikasi Asosiasi Sistem
Informasi,34(1), 62. https://doi.org/
10.17705/1CAIS.03462
Scott, WR (1987). Masa remaja dari kelembagaan
ory.Ilmu Administrasi triwulanan,32(4), 493–511.
https://doi.org/10.2307/2392880
Scott, C., (2001). Menganalisis ruang regulasi: Terfragmentasi
sumber daya dan desain kelembagaan.Hukum publik, hal.
283– 305. Diambil darihttp://hdl.handle.net/10197/6785
Scott, WR (2005). Teori kelembagaan: Berkontribusi pada a
program penelitian teoretis. Dalam GS Ken & AH
Michael (Eds.)Pemikir hebat dalam manajemen: Proses
pengembangan teori, (Vol. 37, No. 2, hlm. 460– 484).
Oxford Inggris: Oxford University Press.
Scott, WR (2008). Mendekati masa dewasa: Semakin matangnya
teori institusional.Teori dan Masyarakat,37(5), 427–442.
https://doi.org/10.1007/s11186-008-9067-z Scott, WR (
2013).Institusi dan organisasi: Ide,
kepentingan, dan identitas. Publikasi bijak. Selsky,
JW, & Parker, B. (2005). Mitra lintas sektor-
kapal untuk mengatasi masalah sosial: Tantangan terhadap teori
dan berlatih.Jurnal Manajemen,31(6), 849–873.
https://doi.org/10.1177/ 0149206305279601
Shabana, KM, Buchholtz, AK, & Carroll, AB (2017). Itu
pelembagaan pelaporan tanggung jawab sosial
perusahaan.Bisnis & Masyarakat,56(8), 1107–1135.
https://doi.org/10.1177/0007650316628177 Shnayder,
L., Van Rijnsoever, FJ, & Hekkert, MP (2016a).
Motivasi Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dalam
industri makanan kemasan: Perspektif manajemen
kelembagaan dan pemangku kepentingan.Jurnal Produksi
Bersih,122, 212–227.https://doi.org/10.1016/j.
jclepro.2016.02.030
Shu, PG, & Chiang, SJ,2020. Dampak korporasi
tata kelola pada kinerja sosial perusahaan: Kasus dari
perusahaan yang terdaftar di Taiwan.Jurnal Keuangan
Cekungan Pasifik,61, hal.101332.https://doi.org/10.1016/
j.pac fin.2020.101332
Sierra, L., Zorio, A., & García-Benau, MA (2013).
Pembangunan berkelanjutan dan jaminan laporan
tanggung jawab sosial perusahaan yang diterbitkan oleh
perusahaan Ibex-35.Tanggung Jawab Sosial Perusahaan
dan Pengelolaan Lingkungan,20(6), 359–370.https://
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/csr.1303 Sobhani, FA,
Amran, A., & Zainuddin, Y. (2012).
Pengungkapan keberlanjutan dalam laporan tahunan dan
situs web: Sebuah studi tentang industri perbankan di
Bangladesh. Jurnal Produksi Bersih,23(1), 75–85.https://
doi.org/10.1016/j.jclepro.2011.09.023
Suryanto, R., Mohamed, N., Yaya, R., & Md Som, A. (2022).
Perubahan konteks kelembagaan Badan Usaha Milik
Desa di Indonesia menuju penerapan tata kelola
partisipatif dan model bisnis wirausaha sosial.Jurnal
Akuntansi Manajemen Asia-Pasifik,17(1), 333–356.
https://doi.org/ 10.24191/APMAJ.V17i1-13
Tran, TTM, (2018).Lingkungan kelembagaan, perusahaan
pengungkapan tata kelola dan tanggung jawab sosial
perusahaan: studi perbandingan negara-negara Asia
Tenggara(Disertasi doktoral, Universitas Huddersfield).
Tran, M., & Beddewela, E. (2020). Apakah konteks penting?
pengungkapan keberlanjutan? Faktor kelembagaan di
Asia Tenggara.Etika Bisnis: Tinjauan Eropa, 29(2), 282–
302.https://doi.org/10.1111/beer.12265 Tschopp, D., &
Nastanski, M. (2014). Harmonisasi dan
konvergensi standar pelaporan tanggung jawab sosial
perusahaan.Jurnal Etika Bisnis,125(1), 147–162.https://
doi.org/10.1007/s10551-013-1906-9 Organisasi
Pengembangan Industri Perserikatan Bangsa-Bangsa
(UNIDO), (2020).Tanggung jawab sosial perusahaan:
Implikasinya terhadap usaha kecil dan menengah di
negara berkembang. Wina.
Uwuigbe, U., Olugbenga, J., Uwuigbe, OR, Peters, S., &
Adegbola, O.(2017). Pelaporan etika perusahaan dan
kinerja keuangan: Bukti dari pasar negara
berkembang.Tata Kelola dan Pengendalian Risiko:
Pasar & Institusi Keuangan,7(4), 14–22.https://doi.org/
10. 22495/rgc7i4art2
Velte, P.(2022). Meta-analisis pada sosial perusahaan
tanggung jawab (CSR): Tinjauan literatur.Tinjauan
Manajemen Triwulanan,72(3), 627–675.https://doi.org/
10. 1007/s11301-021-00211-2
Verma, JP, & Abdel-Salam, ASG (2019).Pengujian sta-
asumsi statistik dalam penelitian. John Wiley & Putra.
Vitell, SJ (2003). Penelitian etika konsumen: Tinjauan,
sintesis dan saran untuk masa depan.Jurnal Etika Bisnis
,43(1), 33–47.https://doi.org/10.1023/ J:1022907014295
Wallace, RJ (1994).Tanggung jawab dan sentimen moral
catatan. Pers Universitas Harvard.
Halaman 21 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227
Wang, J., Tian, G., Fan, W., & Luo, D. (2017). Efek dari
peraturan wajib tentang kualitas pelaporan tanggung
jawab sosial perusahaan: Bukti dari Tiongkok.Jurnal
Penelitian Bisnis Terapan,33(1), 67–86.https://doi.org/
10.19030/jabr.v33i1.9861
Weber, RP (1983). Model pengukuran untuk konten
analisis.Kualitas dan kuantitas,17(2), 127–149.&
Jurnal Akuntabilitas, 4(4), 0-0.https://doi.org/10.
1007/BF00143616
Weber, M.(2008). Kasus bisnis untuk sosial perusahaan
tanggung jawab: Pendekatan pengukuran tingkat
perusahaan untuk CSR.Jurnal Manajemen Eropa,26(4), 247–
261. https://doi.org/10.1016/j.emj.2008.01.006 Weissbrodt,
D., & Kruger, M. (2003). Norma pada
Tanggung Jawab Perusahaan Transnasional dan
Badan Usaha Lainnya Sehubungan dengan Manusia
Hak.Jurnal Internasional Amerika,97(4), 901–922.
https://doi.org/10.2307/3133689 Wickert, C., Scherer,
AG, & Spence, LJ (2016). Sedang berjalan
dan berbicara tanggung jawab sosial perusahaan:
Implikasi ukuran perusahaan dan biaya organisasi.
Jurnal Studi Manajemen,53(7), 1169–1196. https://
doi.org/10.1111/joms.12209
Yamagami, T., & Kokubu, K. (1991). Catatan tentang Perusahaan
Pengungkapan Sosial di Jepang.Jurnal Akuntansi,
Audit & Akuntabilitas,4(4).https://doi.org/10.1108/
EUM0000000001932
Zattoni, A., & Cuomo, F. (2008). Mengapa mengadopsi kode kebaikan
pemerintahan? Perbandingan perspektif kelembagaan
dan efisiensi.Tata Kelola Perusahaan: Tinjauan
Internasional,16(1), 1–15.https://doi.org/10. 1111/
j.1467-8683.2008.00661.x
Halaman 22 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

Lampiran

Tabel A1. Sampel akhir dihitung seperti di bawah ini

Industri terdaftar di DSE Perusahaan itu empat obs tahun perusahaan. Dari segi sektor
sektor, perusahaan terpilih tahun AR pengamatan subtotal.

menurut DSE tersedia

Bank 30 30 120
Keuangan 23 19 76
Institusi
Pertanggungan 47 41 164
Sub Jumlah dari 360
Sektor keuangan

Semen 7 7 28
Sektor Keramik 5 5 20
Rekayasa 39 30 120
Makanan & Sekutu 17 14 56
Bahan Bakar & Tenaga 19 17 68
Sektor TI 10 7 28
Rami 3 1 4
Aneka ragam 13 9 36
Kertas & Percetakan 4 3 12
Farmasi & Kimia 32 27 108
Layanan & Nyata 4 4 16
Perkebunan

Industri Penyamakan Kulit 6 6 24

Telekomunikasi 2 2 8
Tekstil 56 47 188
Perjalanan & Kenyamanan 5 3 12
Sub Jumlah dari 728
Nonfinansial
Sektor

Total 322 272 (272x4) = 1088 1088

Halaman 23 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

Tabel A2. Daftar periksa Pelaporan CSR

Daftar Periksa Pelaporan CSR

Nama perusahaan: Tahunan

Tahun Laporan:

Kategori Industri:
Serial Item Pelaporan CSR
1. Komunitas 1.1 Kebijakan untuk mendukung komunitas lokal
Keterlibatan
1.2 Sumbangan untuk amal, pendidikan, olahraga, dan seni

1.3 Mensponsori kegiatan keagamaan

1.4 Program rehabilitasi panti asuhan, panti jompo, panti jompo

1.5 Pembangunan taman dan kebun

1.6 Percantik Jalan/Kota

1.7 Pengentasan kemiskinan masyarakat

1.8 Dihormati untuk orang terkemuka

1.9 Program pengembangan keterampilan bagi pengangguran muda

1.10 Dukungan untuk kesehatan masyarakat

1.11 Total 10 (tema) item

2. Manusia 2.1 Kebijakan kesehatan dan keselamatan kerja
sumber daya

2.2 Aturan layanan dan tunjangan karyawan

2.3 Lingkungan kerja bebas sweatshop

2.4 Profil karyawan

2.5 Pembagian keuntungan karyawan

2.6 Pelatihan dan pendidikan karyawan

2.7 Kebebasan Berserikat

2.8 Beasiswa belajar untuk anak karyawan/dana kebajikan
2.9 Fasilitas cuti ibu dan orang tua
2.10 Total 9 (tema) item
3. Produk & 3.1 Informasi produk/jasa
Konsumen
3.2 Produk/jasa yang aman

3.3 Produk ramah lingkungan

3.4 Prinsip etika dalam keterlibatan pemangku kepentingan

3.5 Hubungan pelanggan yang baik

3.6 Melindungi privasi finansial pelanggan

3.7 Total 6 (tema) item
4. 4.1 Kepatuhan terhadap undang-undang dan peraturan lingkungan hidup
Lingkungan
4.2 Kebijakan pengurangan polusi

4.3 Penghematan energi dalam menjalankan operasional bisnis

4.4 Perbaikan kerusakan lingkungan

4.5 Penggunaan bahan daur ulang

4.6 Praktik pengelolaan limbah

4.7 Instalasi instalasi pengolahan air limbah
4.8 Pengendalian emisi dalam pelaksanaan operasional bisnis

4.9 Informasi polusi udara

4.10 Detail debit air

(Lanjutan)

Halaman 24 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

4.11 Penanaman pohon

4.12 Pengembangan pariwisata

4.13 Air minum murni dan sanitasi

4.14 Investasi dalam proyek ramah lingkungan
4.15 Menyediakan informasi online untuk mengurangi polusi

4.16 Total 15 (tema) item

Sebanyak 40 item (tema).

Tabel A3. Definisi variabel, pengukuran, dan literatur pendukung

Variabel Simbol Pengukuran Mendukung sebelumnya

Variabel tak bebas
Indeks Pelaporan CSR
Variabel independen
Pedoman CSRR
CSRRI Daftar periksa CSRRI adalah
dikembangkan dengan menggunakan
skor “1” jika perusahaan melaporkan
perusahaan tersebut
tanggung jawab sosial
item(tema) dan “0” jika
tidak.
CSRRG Memberikan nilai “1” kepada
perusahaan ke-1 pada tahun ke-t
perusahaan untuk pelaporan CSR
wajib (Berlaku
CSR Bank Bangladesh
Pedoman Kebijakan), dan
“0” untuk sebaliknya.
studi
Gray dkk.,1995; Branco &
Rodrigues,2008; RM
Haniffa & Cooke, 2005;
Sobhani dkk., 2012;
Muttakin & Khan, 2014;
Muttakin dkk., 2015; A.
Rasyid,2021.
Wang dkk.,2017; Esa &
Ghazali,2012; Haji,2013;
Carcia-Sanchez dkk.
2013; Esteban dkk. Al.,
2017; Fatma, dkk., 2021.

Reformasi Kode CG 2018
Audit Perusahaan dengan BIG 4
CGC2018 Memberikan nilai “1” kepada perusahaan Hamad dkk.,2020;
i pada tahun perusahaan tersebut Koirala dkk.,2020;
melakukan modifikasi Siddiqui, Javed, &
Tata kelola perusahaan Chowdhury Saima
Pedoman,2012, dan “0” Ferdous. 2014,
untuk sebaliknya Oehmichen, Jana,2018.
BESAR4 Menetapkan nilai “1” kepada Muhammad Adnan,
perusahaan i pada tahun t jika S.dkk.,2018; Jizi dkk.,
laporan tahunannya 2014; Ridwan &
diaudit dengan firma audit Mayapada.,2022; Abid
BIG 4 (termasuk KPMG; dan Dammak, 2022.
Ernst &Muda; Deloitte,
dan
PricewaterhouseCoopers)
dan “0” untuk sebaliknya.

Perusahaan Multinasional
Operasi
Perusahaan yang
Mengadopsi Standar GRI
MULO Nilai “1” diberikan kepada Amran & Hanifah,2011;
perusahaan i pada tahun t jika Coffie, W.dkk.,2018.
perusahaan tersebut beroperasi di
lebih dari satu negara, “0” untuk
jika tidak.
GRIA Nilai “1” diberikan kepada Tran & Beddewela,2020;
perusahaan i pada tahun t jika Barakat dkk.,2015; Adams,
perusahaan tersebut mengadopsi Alhamood & Dia, 2022.
standar GRI (terdaftar), “0” untuk
jika tidak

(Lanjutan)

Halaman 25 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

Tabel A3. (Lanjutan)

Variabel Simbol Pengukuran Mendukung sebelumnya

studi
Keanggotaan dengan CSR CSRA Diberikan nilai “1” kepada perusahaan i pada Hoffman,1999;
mempromosikan asosiasi tahun t jika perusahaan tersebut mempunyai JL Campbell,2007;
seorang profesional Galasklewicz,1991; Tran &
jaringan yang mempromosikan CSR Beddewela,2020; Ali &
pelaporan, “0” untuk Frynas,2018.
jika tidak
Variabel kontrol
Lingkungan INVS Menetapkan nilai “1” kepada perusahaan i Gamerschlag dkk.,2011;
kepekaan* pada tahun t jika perusahaan tersebut Kopi dkk.2018; Hamad
beroperasi di suatu dkk.,2020;
industri yang sensitif terhadap
lingkungan, 0 untuk sebaliknya.

Manfaat LEVR Total kewajiban dibagi total Reddy & Bather, 2013;
aset perusahaan i pada Chou dkk., 2013;
tahun t Akhtaruddin & Haron,
2010; M.Masud dkk.,
2018.
Pengembalian Aset ROA Total laba bersih dibagi Villiers dkk.,2011;
total aset perusahaan i M.Masud dkk.,2018;
dan tahun t. Khan dkk.,2013
Usia USIA Jumlah tahun menjalankan Kolsi, 2017; Sarhan dkk.,
bisnis sejak tanggal 2019
pendirian hingga DSE,
Bangladesh

Ukuran perusahaan UKURAN Logaritma natural total Michelon & Parbonetti,

aset perusahaan i selama 2012; Rao dkk., 2012; RM
tahun t. Haniffa & Cooke,2002;
Kamel dan Awadallah,
2017; Sarhan dkk., 2019;
MM Rasyid,2020.
* Perusahaan dengan risiko tinggi terhadap kerusakan lingkungan, seperti perusahaan yang menggunakan bahan kimia, baja & logam, minyak
& gas, pertambangan, bangunan & konstruksi, dan distribusi utilitas, dianggap sebagai industri yang sensitif terhadap lingkungan (Branco &
Rodrigues,2008, P. 691).Bahan Bakar & Listrik, Keramik, Semen, Penyamakan Kulit, Rami, Kertas, Aneka, Makanan & Bahan Lain, Tekstil, dan
Farmasi & Bahan Kimia dimasukkan dalam studi ini sebagai contoh industri yang sensitif terhadap lingkungan.

Halaman 26 dari 27
Jahid dkk.,Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(2023), 10: 2184227
https://doi.org/10.1080/23311975.2023.2184227

© 2023 Penulis. Artikel akses terbuka ini didistribusikan di bawah lisensi Creative Commons Attribution (CC-BY) 4.0.

Anda bebas untuk:

Bagikan — menyalin dan mendistribusikan ulang materi dalam media atau format apa pun.
Adaptasi — mencampur, mengubah, dan mengembangkan materi untuk tujuan apa pun, bahkan untuk tujuan komersial.
Pemberi lisensi tidak dapat mencabut kebebasan ini selama Anda mengikuti ketentuan lisensi.

Berdasarkan ketentuan berikut:

Atribusi — Anda harus memberikan kredit yang sesuai, memberikan tautan ke lisensi, dan menunjukkan apakah ada perubahan. Anda boleh melakukannya
dengan cara apa pun yang wajar, namun tidak dengan cara apa pun yang memberi kesan bahwa pemberi lisensi mendukung Anda atau penggunaan Anda.
Tidak ada batasan tambahan

Anda tidak boleh menerapkan ketentuan hukum atau tindakan teknologi yang secara hukum membatasi orang lain untuk melakukan apa pun yang diizinkan oleh lisensi.

Bisnis & Manajemen yang Meyakinkan(ISSN: 2331-1975) diterbitkan oleh Cogent OA, bagian dari Taylor & Francis Group. Penerbitan

dengan Cogent OA memastikan:

• Akses langsung dan universal ke artikel Anda yang sedang dipublikasikan

• Visibilitas tinggi dan kemudahan untuk ditemukan melalui situs web Cogent OA serta Taylor & Francis Online

• Download dan kutipan statistik untuk artikel Anda

• Publikasi online yang cepat
• Masukan dari, dan dialog dengan, editor ahli dan dewan editorial
• Retensi hak cipta penuh atas artikel Anda
• Jaminan pelestarian warisan artikel Anda
• Diskon dan keringanan bagi penulis di wilayah berkembang
Kirimkan naskah Anda ke jurnal Cogent OA di www.CogentOA.com

Halaman 27 dari 27