Nama Annisa Tri Damayanti

Nim 220701502110
Kelas C

Judul Jurnal Menyelidiki Struktur Teoretis Skala Kemampuan Diferensial—

Edisi Kedua Melalui Analisis Faktor Eksplorasi Hirarkis
Penulis Stefan C. Dombrowski1, Ryan J. McGill2, Gary L. Canivez3, dan
Christina H. Peterson1
Tahun 2019

Latar Itu Buku Panduan Teknis mengemukakan bahwa prosedur

Belakang
CFA dibenarkan karena DAS-II didasarkan pada instrumen
yang telah ditetapkan sebelumnya; namun, perbandingan
dengan versi sebelumnya dan ketergantungan tunggal pada
prosedur CFA untuk menentukan struktur laten instrumen
yang baru dikembangkan atau direvisi telah dikritik dalam
literatur (Beaujean, 2015a; Canivez, 2013; Dombrowski &
Watkins, 2013; Frazier & Youngstrom , 2007; Strauss, Spren,
& Hunter, 2000). EFA dan CFA dianggap sebagai prosedur
yang saling melengkapi, tetapi memberikan jawaban atas
pertanyaan empiris yang berbeda (Carroll, 1998; Gorsuch,
1983). Ketika kedua prosedur ini memberikan hasil yang
konsisten, maka kepercayaan diri yang lebih besar dapat
dihasilkan dalam struktur instrumen. Sayangnya, Analisis
EFA pada DAS-II tidak dilaporkan meskipun ada perubahan
signifikan pada isi instrumen dan struktur teoretis.
Sebaliknya, dalamBuku Panduan Teknis, CFA terpisah
dilakukan untuk berbagai kelompok umur (misalnya, usia 3-4,
 5-11, dan 6-17) untuk menentukan struktur faktor DAS-II. Di
seluruh rentang usia ini, 14 atau lebih sedikit inti dan subtes
diagnostik diberikan kepada peserta dan kemudian diselidiki.
Menariknya,Buku Panduan Teknismelaporkan bahwa seluruh
baterai DAS-II dinormalkan pada peserta berusia 5 hingga 8
tahun, sehingga cocok untuk menguji keselarasan instrumen
lengkap dengan teori. Namun, penerbit tes tidak melaporkan
analisis dengan peserta dalam rentang usia 5 hingga 8 tahun
Tujuan Penelitian ini memperluas penelitian sebelumnya dengan
menilai struktur faktor dengan EFA dari rangkaian uji DAS-II
lengkap untuk peserta dalam rentang usia 5 hingga 8 tahun.
Meskipun DAS-II telah dirumuskan berdasarkan teori baru
(misalnya, teori CHC), dan struktur dan isi subtes telah
direvisi, hasil EFA untuk baterai penuh tidak dilaporkan
dalamBuku Panduan Teknis meskipun berfungsi sebagai titik
penahan untuk seluruh baterai. Mengingat meluasnya
penggunaan DAS-II dalam praktik klinis, hasil penelitian ini
diharapkan dapat membantu pemahaman struktur teoretis
dan hasil praktik penilaian berbasis bukti yang telah
disarankan untuk DAS-II
Metedologi Data normatif untuk DAS-II dikumpulkan dari sampel
perwakilan nasional dari 3.480 peserta dari usia 2 sampai 17
tahun. DAS-IIBuku Panduan Teknismelaporkan karakteristik
demografis terperinci termasuk pencocokan terkontrol
dengan Sensus AS tahun 2002 tentang variabel seperti jenis
kelamin, etnis/ras, dan tingkat pendidikan orang tua. Data
 mentah sampel standarisasi dengan kinerja peserta individu
dari rentang usia 5 hingga 8 tahun (N=787) disediakan oleh
NCS Pearson, Inc. untuk melakukan analisis independen.
Hasil Kedua Uji Kebulatan Bartlett (Bartlett, 1950; χ2(190) =
7.246,44,P< .0001) dan statistik Kaiser–Meyer– Olkin (Kaiser,
1974) (0,95) menunjukkan bahwa matriks korelasi sesuai
untuk analisis faktor. Ukuran kecukupan pengambilan sampel
untuk setiap variabel juga tampaknya berada dalam batas
wajar yang menunjukkan bahwa teknik analisis yang
digunakan dalam penelitian ini sudah sesuai
Keseimpulan Hasil penelitian ini memberikan bukti bahwa pada rentang

usia 5 hingga 8 tahun, DAS-II adalah ukuran yang kuat dari

fungsi intelektual umum dan ukuran yang hangat dari enam
faktor terkait CHC yang lebih kecil (Gc, Gf, Gwm, Gv , Gs,
Glr). Misalnya, hasil menunjukkan bahwa faktor kecerdasan
umum mengasumsikan varians 11 hingga 17 kali lebih
banyak daripada faktor kelompok CHC tingkat rendah.
Temuan ini konsisten dengan penyelidikan terbaru dari
instrumen lain yang terkait dengan teori CHC (misalnya,
baterai uji lengkap WJ IV dan Kognitif WJ IV, Dombrowski,
McGill, & Canivez, 2017, 2018; Baterai uji lengkap WJ III,
Kognitif WJ III, dan WJ Prestasi III, Dombrowski, 2013,
2014a, 2014b, 2015b; Dombrowski & Watkins, 2013; Skala
Kecerdasan Wechsler untuk Anak-Edisi Kelima, WISC-V;
Canivez, Watkins, & Dombrowski, 2016, 2017; Dombrowski,
Canivez, Watkins, & Beaujean, 2015; Dombrowski, Canivez,
& Watkins, 2018; Stanford-Binet, Edisi Kelima, Canivez,
2008; DiStefano & Dombrowski, 2006; Dombrowski,
DiStefano, & Noonan, 2004; dan Kaufman Assessment
Battery for Children–Edisi Kedua [KABC-2], McGill &
Dombrowski, 2017a; McGill & Spurgin, 2017). Literatur
validitas struktural yang masih ada, bersama dengan
penelitian ini, menunjukkan bahwa meskipun faktor kelompok
urutan rendah mungkin ada dan bahkan secara teoritis
konsisten, mereka kurang signifikan dibandingkan dengan
faktor umum. 2017a; McGill & Spurgin, 2017). Literatur
validitas struktural yang masih ada, bersama dengan
penelitian ini, menunjukkan bahwa meskipun faktor kelompok
urutan rendah mungkin ada dan bahkan secara teoritis
konsisten, mereka kurang signifikan dibandingkan dengan
faktor umum. 2017a; McGill & Spurgin, 2017). Literatur
validitas struktural yang masih ada, bersama dengan
penelitian ini, menunjukkan bahwa meskipun faktor kelompok
urutan rendah mungkin ada dan bahkan secara teoritis
konsisten, mereka kurang signifikan dibandingkan dengan
faktor umum.