Lazak Bahasa Indonesia

Diskriminasi Terhadap Warga Korea di Jepang: Pelanggaran
Jepang terhadap Konvensi Internasional penghapusan Segala

Bentuk Diskriminasi Rasial
Asosiasi Pengacara Zainichi Korea (LAZAK)

Laporan Bayangan ke 7 -9Laporan Berkala Jepang
Sidang ke-85 Komite Penghapusan Diskriminasi Rasial Jenewa,

11-29 Agustus 2014
24 Juli 2014
Asosiasi Pengacara Zainichi Korea (LAZAK) Tel:

1-773- 543- 9615
Email: chjapan0609@gmail.com
Web: http://www.lazak.jp
Daftar Isi
Organisasi Pelaporan.........................................................................................3
Pendahuluan........................................................................................................4
..............................................................................................................................
Pengecualian.......................................................................................................
Orang...................................................................................................................
Korea Zainichi....................................................................................................
..............................................................................................................................
Dari......................................................................................................................
Skema..................................................................................................................
..............................................................................................................................
Pensiun................................................................................................................
Nasional...............................................................................................................8
Pengecualian.....................................................................................................
Penduduk..........................................................................................................
Korea.................................................................................................................
dan.....................................................................................................................
Warga................................................................................................................
Negara...............................................................................................................
Asing..................................................................................................................
Lainnya..............................................................................................................
dari.....................................................................................................................
Kantor...............................................................................................................
Publik.................................................................................................................14
............................................................................................................................
............................................................................................................................
............................................................................................................................
Pengecualian .....................................................................................................
Sekolah...............................................................................................................
Korea..................................................................................................................
(chōsen...............................................................................................................
gakkō).................................................................................................................
............................................................................................................................
............................................................................................................................
dari Program.....................................................................................................
Pengabaian........................................................................................................
Sekolah...............................................................................................................
Menengah Atas..................................................................................................20
............................................................................................................................
............................................................................................................................
Ujaran................................................................................................................
Kebencian..........................................................................................................
Menargetkan.....................................................................................................
Orang Korea..................................................................................................... di
............................................................................................................................
Jepang................................................................................................................27
Organisasi Pelaporan
Asosiasi Pengacara Zainichi Korea ("LAZAK") didirikan pada Mei 2001 oleh
pengacara dan magang hukum Korea dan Korea-Jepang, yang tinggal di Jepang. Istilah
"Zainichi ("tinggal di Jepang") Korea" termasuk mereka yang tinggal di Jepang dan
mempertahankan kewarganegaraan Republik Korea ("ROK") atau Republik Rakyat
Demokratik Korea ("DPRK") serta warga negara Jepang yang keturunan Korea dan
menganggap etnis mereka sebagai orang Korea. Saat ini lebih dari 100 pengacara dan
magang hukum Korea Zainichi termasuk dalam LAZAK. Menjelang penghapusan
diskriminasi terhadap warga Korea Zainichi dan perlindungan hak asasi manusia etnis di
Jepang, anggota LAZAK telah memberikan dukungan hukum untuk litigasi terkait hak asasi
manusia Orang Korea Zainichi. Dikepunges itu, LAZAK telah menerbitkan beberapa buku
yang terkait dengan Orang Korea Zainichi dan membangun hubungan dengan pengacara
Korea di seluruh dunia. Karena kegiatan tersebut, LAZAK dianugerahi hadiah hak asasi
manusia dari Komite Nasional Hak Asasi Manusia ROK Government pada tahun 2007.
3
Perkenalan
I. Latar Belakang Sejarah Orang Korea Zainichi
Diperkirakan bahwa ada sekitar satu juta penduduk Korea yang tinggal di Jepang
secara permanen, termasuk mereka yang memegang kewarganegaraan Jepang (tidak ada
statistik resmi oleh pemerintah Jepang tentang jumlah total orang Korea dengan
kewarganegaraan Jepang anese) pada 2014. Di antara mereka, 430.000 orang Korea
tinggal di Jepang sebagai warga negara asing dengan tempat tinggal permanen per
Desember 2013. 1 Sekitar 370.000 dari 430.000 orang Korea ini adalah individu yang telah
dipaksa untuk tinggal di Jepang pada paruh pertama abad kedua puluh, 2 ketika Korea
berada di bawah pemerintahan kolonial Jepang, dan keturunan mereka. Mereka telah
diberikan status tempat tinggal permanen khusus, kategori separate dari status tempat tinggal
permanen umum. 3
Seperti disebutkan di atas, orang Korea Zainichi yang memegang tempat tinggal
permanen khusus, berjumlah sekitar 370.000 hari ini, saat ini tinggal di Jepang sebagai
warga negara asing. Mereka termasuk individu yang memegang kewarganegaraan Jepang
antara 1910 (awal pemerintahan kolonial Jepang di Semenanjung Korea) dan 1952
(penandatanganan Perjanjian San Francisco dan pemulihan formal kemerdekaan politik
Jepang), serta keturunan mereka. Meskipun Perjanjian San Francisco tidak mencakup
klausul khusus tentang kewarganegaraan orang-orang Korea yang akan terus tinggal di
Jepang, pemerintah Jepang tetap merampas penduduk Korea dan Taiwan dari citizenship
Jepang mereka setelah perjanjian itu menjadi efektif. Langkah pencabutan oleh pemerintah
Jepang ini, dieksekusi di bawah pemberitahuan resmi dari kepala Biro Urusan Sipil di
Kementerian Kehakiman pada 19 April 1952, adalah prosedur sepihak yang mengabaikan
pendapatnyatentang penduduk dari bekas koloni Jepang. Selain itu, ukuran itu diterapkan
pada kelompok kecil (sekitar 500.000) dalam populasi di Jepang pada saat itu (sekitar
85 juta), secara khusus menargetkan individu dari Korea dan Taiwan dengan alasan
etnis atau ras. Dengan demikian, meskipun dieksekusi sebelum pembentukan
Konvensi Internasional tentang Penghapusan Semua Bentuk Diskriminasi Rasial
("ICERD"), langkah pencabutan oleh pemerintah Jepang berlaku sebagai bentuk
diskriminasi rasial. Selain itu, langkah ini diberlakukan oleh pemberitahuan resmi dari kepala
Biro Urusan Sipil di Kementerian Kehakiman tanpa dasar hukum. Ini melanggar
Pasal 10 tdia Konstitusi Jepang,
1
Kementerian Kehakiman, Statistik Penduduk Asing, Tabel 13-12-01-1:
http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/List.do?lid=000001118467
2
Id.
3
Ada dua jenis status tempat tinggal permanen di Jepang; tempat tinggal permanen khusus dan
status idensi respermanen umum. Lihat, secara umum, Miki Y. Ishikida, Hidup Bersama: Orang
4
Minoritas dan Kelompok Kurang Beruntung di Jepang, 3-2-1 (2005):
http://www.usjp.org/livingtogether_en/ltKoreans_en.html#mozTocId637851
5
yang menyatakan "kondisi yang diperlukan untuk menjadi warga negara Jepang akan
ditentukan oleh hukum." Namun, Mahkamah Agung Jepang terus menyetujui
langkah pencabutan tersebut. 4
Ketika Perjanjian San Francisco mulai berlaku, orang Korea yang tinggal di Jepang
kehilangan kewarganegaraan Jepang mereka dalam semalam. Terlepas dari keadaan seperti
itu, pemerintah Jepang telah membatasi hak asasi orang Korea Zainichi. Dalam kapasitas ini,
orang Korea Zainichi telah dikenai deportasi seperti warga negara asing lainnya, dan
pemerintah Jepang telah menambahkan persyaratan kewarganegaraan ke dalam ketentuan
jaminan sosial dan kesejahteraan dan mengecualikan orang Korea Zainichi dari jabatan
publik. Langkah-langkah pengecualian yang digunakan oleh pemerintah Jepang hanya
mendorong diskriminasi berdasarkan kebangsaan dan etnis di sektor swasta.
Pada tahun 1991, pemerintah Jepang mendirikan sistem residensi permanen khusus
untuk individu yang lahir di bekas koloni Jepang sebelum kekalahan Jepang pada tahun 1945
(Korea dan Taiwan) dan keturunan mereka. Namun, pemerintah Jepang mendiskriminasi
penduduk tetap khusus di bidang jaminan sosial dan publik diluar es denganalasan kurangnya
kewarganegaraan Jepang mereka. Perlu diketahui bahwa tidak semua individu yang telah
tinggal di Jepang sebelum 1945 diberi status tempat tinggal permanen khusus (alasan
penolakan termasuk tidak hadir secara fisik di Jepang kapan saja antara 1945 dan 1952);
beberapa berada di Jepang di bawah status tempat tinggal permanen umum atau
kualifikasi tempat tinggal lainnya.
Di Jepang, kewarganegaraan didefinisikan oleh Undang-Undang
Kewarganegaraan. Undang-Undang Kewarganegaraan Jepang secara ketat menerapkan jus
sanguinis (hak darah), dan, sebagai suatu peraturan, anak-anak yang lahir di Jepang tidak
menerima kewarganegaraan Jepang jika orang tua mereka adalah warga negara asing.
Demikian juga, keturunan Orang Korea Zainichi yang telah dirampas kewarganegaraan
Jepang mereka pada tahun 1952 dengan alasan etnic atau rasial tidak menerima
kewarganegaraan Jepang kecuali salah satu orang tua mereka menikah dengan warga negara
Jepang. Prinsip jus sanguinis dalam fungsi hukum kewarganegaraan Jepang untuk
mengecualikan orang Korea Zainichi dari kewarganegaraan Jepang dengan alasan etnis dan
ras. Dalam pengertian ini, hukum kewarganegaraan Jepang dapat digambarkan sebagai
etnosentris atau rasis.
Berdasarkan undang-undang kewarganegaraan tersebut, ada kasus-kasus generasi
keempat atau kelima Orang Korea Zainichi yang tetap bernegara asing. Di antara orang-
orang Korea Zainichi yang telah dirampas kewarganegaraan Jepang mereka pada tahun 1952,
ada keluarga dengan sejarah lebih dari seratus tahun tinggal di Jepang.
Sementara hukum kewarganegaraan Jepang menyediakan naturalisasi, proses
naturalisasi juga, telah diberikan dengan cara yang etnosentris dan rasis. Sampai saat ini,
pemerintah Jepang memiliki otoritas yang tidak dibatasi dan luas atas proses naturalisasi,
5
membutuhkan asimilasi etnis dan budaya ke dalam populasi Jepang yang lebih besar;
mengadopsi gaya Jepang
4
Lihat, misalnya, Mahkamah Agung, bangku besar, 5 April 1961, 15 Minshu
657: http://www.courts.go.jp/english/judgments/text/1961.04.05-1955.-
O-.No.890.html
5
nama hanya salah satu contoh tersebut. 5 Dalam masyarakat Jepang, ada kecenderungan kuat
untuk menganggap naturalisasi sebagai asimilasi etnis dan budaya ke dalam penduduk Jepang
yang lebih besar, selain akuisisi kewarganegaraan yang legal. Juga, tidak ada ketentuan
khusus di Jepang untuk meringankan persyaratan isasi alami untuk mantan subjek kolonial
yang ada di bekas kekuatan kekaisaran lainnya.
II. Perbedaan Orang Korea Zainichi Berdasarkan Kebangsaan adalah Diskriminasi

Rasial
ICERD tidak berlaku untuk perbedaan antara warga negara dan non-warga negara
(Article 1.2). Pasal 1.2, bagaimanapun, tidak akan diterapkan pada perbedaan mengenai
penduduk tetap khusus dan orang Korea Zainichi dengan status yang setara dengan alasan
kurangnya kewarganegaraan Jepang mereka. Perbedaan antara warga negara danesident r
permanen khusus (dan mereka yang memiliki status setara) merupakan bentuk perbedaan
berdasarkan asal etnis atau ras dan akan ditandai sebagai "diskriminasi rasial" berdasarkan
Pasal 1.1. Seperti yang dijelaskan di atas, orang Korea Zainichi telah
dirampaskewarganegaraan se Jepang mereka pada tahun1952 berdasarkan asal etnis atau ras
mereka dan sejak itu secara institusional dikecualikan dari kewarganegaraan Jepang
sebagai akibat dari hukum kewarganegaraan etnosentris dan rasis dan penegakannya.
Status hukum orang Korea Zainichi sejak 1952 telah membaik berkat organisasi
masyarakat sipil yang mendukung orang Korea Zainichi dan pengesahan perjanjian
seperti Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik ("ICCPR") dan Konvensi yang
Berkaitan dengan Status Refugees ("Konvensi Pengungsi") oleh pemerintah Jepang. Namun,
seperti disebutkan di atas, orang Korea Zainichi dengan status tempat tinggal permanen
khusus terus mengalami diskriminasi di bidang jaminan sosial dan pekerjaan di kantor
publik. Ini merupakan diskriminasiial ras karena alasan yang dinyatakan di atas.
III. Kejengkelan Diskriminasi Terhadap Warga Korea Zainichi dalam Beberapa

Tahun Terakhir
Pemerintahan kolonial melahirkan perasaan penghinaan dan supremasi atas orang

Korea dalam masyarakat Jepang. Bahkan saat ini, masih ada tingkat sentimen diskriminatif
yang signifikan terhadap orang Korea, karena tidak sedikit pun ketidaksediaan pemerintah
Jepang untuk mengatasi sentimen dan melembagakan undang-undang anti-diskriminasi
yang komprehensif.
Selain sentimen diskriminatif yang ada, dalam beberapa tahun terakhir ada
peningkatan jumlah praktik diskriminatif dalam menghadapi hubungan matic diploJepang
yang memburuk dengan DPRK dan ROK. Secara khusus, pemerintah Jepang telah
mengecualikan chōsen gakkō ("sekolah-sekolah Korea") dari pengabaian sekolah
6
menengah yang baru dilembagakan
5
Lihat Komite CERD, Menyimpulkan Pengamatan, Jepang, (12 Maret 2010) CERD / C / JPN / CO / 3-6 ("Cerd
2010 Menyimpulkan Observasi") di ¶ 16.
7
Program. Kejahatan kebencian dan ujaran kebencian yang ditargetkan terhadap orang
Korea Zainichi oleh kelompok xenophobia juga menjadi masalah serius.
IV. Organisasi Laporan
Setiap anggota LAZAK berpartisipasi sebagai pengacara untuk berbagai

tuntutan hukum mengenai hak asasi manusia Zainichi Korea. Laporan ini berfungsi untuk
menawarkan informasi tentang masalah diskriminasi terhadap orang Korea Zainichi -
khususnya, ( i) pengecualian orang Korea Zainichi yang sudah tua dari skema
pensiun nasional, (ii) terbatasnya pekerjaan warga negara asing di kantor publik, (iii)
pengecualian sekolah-sekolah Korea dari program pengabaian uang sekolah menengah atas,
dan (iv) ujaran kebencian yang ditargetkan terhadap warga Korea Zainichi. Ini
merupakan bagian dari isu-isu hak asasi manusia bahwa anggota LAZAK telah terlibat
sebagai pengacara atau melibatkan parties.
LAZAK mengharapkan bahwa Komite PBB tentang Penghapusan Diskriminasi
Rasial ("Komite CERD") menyatakan keprihatinan terkait pelanggaran hak asasi manusia
yang dihadapi orang Korea Zainichi dan merekomendasikan pemerintah Jepang untuk
mengambil langkah-langkah yangdiperlukan untukkmply dengan kewajibannya berdasarkan
undang-undang hak asasi manusia internasional.
8
Pengecualian Orang Korea Zainichi dari Skema Pensiun Nasional
I. Ringkasan Masalah
Orang Korea Zainichi yang berusia di atas 60 tahun pada tanggal 1 April
1986 dan orang Korea Zainichi berusia di atas 20 tahun penyandang disabilitas pada tanggal 1
Januari 1982 tidak dapat mendaftar dalam skema pensiun nasional, secara efektif
mengecualikan mereka dari program Pensiun Hari Tua(Rōrei Fukushi Nenkin) dan Pensiun
PenyandangDisabilitas Dasar (Shōgai Kiso Nenkin)
Pengecualian orang Korea Zainichi dari skema pensiun nasional ini melanggar
Pasal 5(e)(iv) ICERD. Pemerintah Jepang memiliki kewajiban untuk merevisi
peraturan terkait tanpa penundaan dan memperbaiki situasi, agar ion populasi yang
disebutkan di atas dapat menerima manfaat pensiun.
II. Tanggapan Pemerintah Jepang
Menurut laporan pemerintah Jepang Januari 2000 kepada Komite CERD yang
dimaksud oleh laporan Januari 2013, tidak ada diskriminasi berdasarkan ras atau etnis dalam
Undang-Undang Pensiun Nasional karena tidak ada klausul kewarganegaraan. 6 Dalam
laporannya pada Januari 2013 kepada Komite CERD serta laporan Januari 2000dan laporan
August 2008, tidak disebutkan orang Tua dan cacat Zainichi Korea yang dikecualikan dari
skema pensiun nasional.
III. Kerangka Hukum
1. Artikel ICERD Terkait dan Rekomendasi Umum Komite CERD
Pasal yang paling relevan yang berkaitan dengan masalah pengecualian pensiun
adalah Pasal 5(e)(iv).
Rekomendasi Umum Komite CERD 30 menekankan bahwa "[Pasal 1.2 ICERD]
tidak boleh ditafsirkan untuk mengurangi dengan cara apa pun dari hak dan kebebasan yang
diakui dan dimuliakan khususnya dalam Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia,
Perjanjian Internasional tentang Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya dan Perjanjian Rnational
Inte tentang Hak Sipil dan Politik". 7 Ini juga menetapkan bahwa "pelaksanaan undang-
undang [harus] tidak memiliki efek diskriminatif pada non-warga negara." 8
6
Lihat Pemerintah Jepang, Laporan Berkala Kedua Jepang ke CERD Commit tee(13 Januari 2000) CERD / C /
350 / Add.2 ("Laporan CERD Jepang 2000") di ¶134.
7
Komite CERD, Rekomendasi Umum 30 di ¶3.
9
8
Id di ¶7.
10
2. Jabatan Komite CERD dan Badan PBB Lainnya
Dalam Pengamatan Yang Menyimpulkan 2009, Komite Hak Asasi Manusia PBB
("Komite Hak Asasi Manusia") mengungkapkan kekhawatiran berikut:
[A]s merupakan hasil dari ketidakaktifan penghapusan persyaratan kewarganegaraan dari
Undang-Undang Pensiun Nasional pada tahun 1982 dikombinasikan dengan persyaratan
bahwa seseorang membayar kontribusi untuk skema pensiun setidaknya selama 25 tahun
antara usia 20 dan 60, sejumlah besar non-warga negara, terutama orang Korea yang
kehilangan kewarganegaraan Jepang pada tahun 1952, sebuah re secara efektif dikecualikan
dari kelayakan untuk manfaat pensiun di bawah skema pensiun nasional. Ini juga mencatat
dengan kekhawatiran bahwa hal yang sama berlaku untuk non-warga negara cacat yang lahir
sebelum 1962 karena ketentuan bahwa non-warga negara yang berusia lebih dari 20 tahun
pada saat klausul kewarganegaraan dicabut dari Undang-Undang Pensiun Nasional tidak
memenuhi syarat untuk manfaat pensiun disabilitas (seni. 2 (1) dan 26). 9
Komite Hak Asasi Manusia lebih lanjut merekomendasikan pemerintah Jepang
untuk
"membuat pengaturan transisi bagi non-warga negara yang terkena persyaratan usia
yang diatur dalam Undang-Undang Pensiun Nasional, dengan pandangan untuk memastikan
bahwa non-warga negara tidak dikecualikan secara diskriminatif dari skema pensiun
nasional." 10
Dalam laporannya tahun 2006 tentang kunjungan kenegaraannya ke Jepang, Doudou

Diène , Pelapor Khusus PBB tentang Bentuk Rasisme Kontemporer,
Diskriminasi Rasial, Xenophobia dan Intoleransi Terkait, merekomendasikan bahwa
"Pemerintah [Jepang] harus mengadopsi langkah-langkah perbaikan bagi orang Korea yang
berusia lebih dari 70 tahun dan yang tidak memiliki akses ke manfaat pensiun karena adanya
11
IV. Informasi Latar Belakang
1. Sejarah Pengecualian Lansia dan Penyandang Disabilitas Zainichi Korea Dari

Skema Pensiun Nasional
Undang-Undang Pensiun Nasional yang diberlakukan pada tahun 1959 termasuk

persyaratan kewarganegaraan, dan warga negara asing (banyak di antaranya adalah orang
Korea Zainichi yang kewarganegaraan Jepangnya telah dicabut pada tahun 1952) tidak
dapat mendaftar dalam skema pensiun nasional. Kewarganegaraan req uirement dalam
Undang-Undang Pensiun Nasional dihapuskan pada tahun 1982 setelah pengesahan Konvensi
Pengungsi pada tahun 1981. Warga negara asing sekarang memenuhi syarat untuk
11
tunjangan pensiun jika
9
Komite Hak Asasi Manusia, Menyimpulkan Pengamatan, Jepang (30 Oktober 2008), CCPR / C / JPN / CO /
5 di ¶30.
10
Id.
11 Dewan Ekonomi dan Sosial PBB, Laporan Pelapor Khusus tentang bentuk rasisme kontemporer,
diskriminasi rasial, xenofobia dan intoleransi terkait, Doudou
Diène, (24 Januari2006), E/CN.4/2006/16/Add.2 di ¶56.
12
mereka telah membayar biaya asuransi mereka selama lebih dari dua puluh lima tahun.
Dengan amandemen pada tahun 1985, undang-undang ini juga memungkinkan bagi warga
negara asing untuk menerima tunjangan pensiun bahkan jika mereka belum membayar biaya
asuransi mereka selama dua puluh lima tahun. Sementara itu, warga negara asing berusia
di atas 60 tahun per 1 April 1986, dikecualikan dari menerima tunjangan pensiun.
Selain itu, berdasarkan Undang-Undang Pensiun Nasional tahun 1959, yang
menyediakan Pensiun Penyandang Disabilitas Dasar kepada warga negara Jepang
penyandang disabilitas, warga negara asing dikecualikan dari menerima manfaat pensiun.
Meskipun amandemen 1982 menghapuskan klausul kewarganegaraan, mereka yang telah
kehilangan kualifikasi untuk menerima manfaat sebelum 1 Januari 1982 karena klausul
kewarganegaraan e dan warga negara asing penyandang disabilitas di atas usia 20 pada 1
Januari 1982 dikecualikan dari menerima Pensiun Cacat Dasar.
Sebagaimana dijelaskan oleh laporan pemerintah Jepang Januari 2013 kepada
Komite CERD, 12 rasio populasi Korea dalam seluruh populasi asing menjadi secara
bertahap lebih kecil dari tahun ke tahun. Namun, menjadi jelas bahwa diskriminasi terhadap
orang Korea pada dasarnya berbeda dari itu terhadap warga negara asing lainnya ketika usia
mereka distribution dibandingkan. Secara khusus, orang Korea Zainichi merupakan satu-
satunya kelompok orang asing yang menua pada tingkat yang sama dengan populasi Jepang,
dan sebagian besar penduduk asing lanjut usia di Jepang yang dikecualikan dari sistem
pensiun nasional adalah orang Korea Zainichi. Misalnya, di antara 30.630 penduduk asing
di Jepang per 31 Desember 2013, 25.721 di antaranya memegang kewarganegaraan Korea.
13
Meskipun tidak ada data komparatif yang tersedia pada penyandang disabilitas,
diperkirakan mayoritas warga negara asing penyandang disabilitas di atas usia 20 pada 1
Januari 1982, adalah warga Korea Zainichi.
Sebagai hasil dari ukuran pengecualian di atas, sekitar 20.000 lansia Zainichi Korea
dan 5.000 orang Korea Zainichi penyandang disabilitas dipaksa untuk hiduptanpa
pensiun per Juli 2002. 14
pemerintah Jepang bahkan belum melakukan penelitian tentang
jumlah dan situasi orang Korea Zainichi yang hidup tanpa pensiun. Banyak orang Korea
Zainichi yang dikecualikan dari menerima pembayaran pensiun adalah mantan subjek
kolonial Jepang dan keturunan mereka, dan kewarganegaraan Jepang mereka dicabut pada
tahun 1952. Perlakuan diferensial bagi individu-individu ini atas dasar kebangsaan
merupakan diskriminasi rasial de facto berdasarkan asal geografis dan etnis mereka. Terlepas
dari kenyataan bahwa mereka lahir di Jepang, berbicara bahasa Jepang dengan lancar,
mempertahankan kehidupan ekonomi di masyarakat Jepang, membayar pajak kepada
pemerintah nasional dan lokal, dan menjalani kehidupan tidak berbeda dari penduduk Jepang
lainnya, orang Korea Zainichi dikecualikan dari skema pensiun nasional berdasarkan
asal geografis mereka dan,
12
Lihat Pemerintah Jepang, Laporan Berkala Ketujuh hingga Kesembilan Jepang kepada Komite CERD (14
13
Januari 2013) CERD/C/Jepang/7-9 ("Laporan CERD Jepang 2013") di ¶35.
13
Kementerian Kehakiman, Statistik Penduduk Asing, Tabel 13-12-02-1:
http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/List.do?lid=000001118467
14
"Sakaguchi Sepuluhta tive Plan" salaming the ee o of disabled orangs wituhout penaion 無年金障害
(July 2002)(.
者る対する「坂口試案」2002 年 7 月)
14
menghadapi prospek yang tidak stabil setelah pensiun.
2. Pengucilan Orang Korea Zainichi Dari Skema Pensiun Nasional adalah

Diskriminasi Rasial
Langkah-langkah tersebut untuk mengecualikan kelompok-kelompok tertentu dari

warga negara asing lanjut usia dan warga negara asing penyandang disabilitas dari skema
pensiun nasional telah secara tidak proporsional mempengaruhi orang Korea Zainichi - orang-
orang dengan latar belakang kolonial sebelumnya. C inimenghilangkan diskriminasi rasial,
yang memiliki "dampak yang tidak dapat dibenarkan yang berbeda pada kelompok yang
dibedakan oleh ras, warna, keturunan, atau asal kebangsaan atau etnis." 15
Meskipun mempertahankan sumber pendapatan untuk skema pensiun nasional
dan memastikan pemberian pensiun appropriate dapat menjadi basis untuk membenarkan
peraturan tidak termasuk warga negara asing, tidak perlu sepenuhnya mengecualikan warga
negara asing di atas usia tertentu untuk itu. Mungkin saja untuk mencari langkah-langkah
yang kurang membatasie untuk hak-hak warga negara asing; misalnya, penduduk asing yang
memenuhi syarat untuk tinggal di Jepang untuk jangka waktu yang lama dan orang Korea
Zainichi yang telah kehilangan kewarganegaraan Jepang terhadap tujuan mereka sebagai
akibat dari pemberitahuan 1952 oleh pemerintah Jepang could telah dibebaskan dari
peraturan pengecualian.
Keengganan pemerintah Jepang untuk memperbaiki situasi Zainichi Korea sangat
kontras dengan tindakan perbaikan yang diambil pemerintah untuk kelompok-kelompok
tertentu dari populasi Jepang. Misalnya, penduduk Kepulauan Ogasawara dan
Okinawa tidak dapat mendaftar dalam skema pensiun nasional ketika diperkenalkan pada
tahun 1959, karena islands bukan wilayah Jepang sampai kembali pada tahun 1968 dan
1972, masing-masing. Setelah penggabungan kembali Kepulauan Ogasawara dan Okinawa,
pemerintah Jepang menggunakan langkah-langkah khusus untuk penduduk pulau-pulau itu;
misalnya, paragubernur tidak membayar premipensiun penduduk yang luar biasa dari kas
nasional. Selain itu, pemerintah menggunakan langkah-langkah transisi untuk memastikan
bahwa orang Jepang yang terlantar dari Perang Dunia II di Cina dan korban penculikan yang
kembali dari DPRK dapat rpensiuneceive masing-masing pada tahun 1996 dan 2003.
Dalam sepuluh tahun terakhir, ada sejumlah langkah perbaikan yang ditujukan untuk
individu dengan jumlah pensiun tidak atau kurang dari penuh untuk tidak membayar premi
pensiun: (1) Sistem Penyediaan Orang Cacat Khusus, yang berlaku dari tahun 2005, yang
ditujukan untuk individu seperti siswa dan ibu rumah tangga, yang pendaftarannya di pensi
nasionalpadaskema adalah opsional, yang memperoleh disabilitas sebelum pendaftaran
mereka dalam skema pensiun nasional; (2) diputuskan bahwa, untuk Pensiun Hari Tua Dasar,
berlaku mulai 2008 dan seterusnya, kas nasional akan membayar premi pensiun yang
15
luar biasa dariorang Jepang terlantar yang
15 Rekomendasi
Umum Komite CERD 14 di ¶2.
16
secara permanen kembali ke Jepang dari Cina setelah skema pensiun nasional menjadi efektif,
dan langkah-langkah perbaikan diambil untuk individu dengan tidak kurang dari
jumlah pensiun penuh karena tidak membayar premi pensiun.
Terlepas dari kenyataan bahwa pemerintah Jepang dapat memprediksi kerusakan
ekonomi dan psikologis yang orang tua dan cacat Zainichi Korea tanpa akses ke skema
pensiun nasional akan dikenakan, pemerintah belum merevisi langkah legislatif yang
mengecualikan Orang Korea Zainichi.
3. Kelelahan Obat Peradilan Dalam Negeri
Lansia Zainichi Korea dan penyandang disabilitas telah mengajukan beberapa

tuntutan hukum terhadap Jepang pada gro unds bahwa diskriminasi dalam skema
pensiun nasional berdasarkan kewarganegaraan tidak memiliki pembenaran yang masuk akal
dan melanggar prinsip kesetaraan Pasal 14 Konstitusi Jepang, Pasal 26 ICCPR, dan klausul
perlindungan yang sama yang ditemukan dalam Sebuahrticle 2.2 dari Kovenan
Internasional tentang Ekonomi, Sosial dan Budaya Meskipun tuntutan hukum mencapai
Mahkamah Agung Jepang, Pengadilan telah memutuskan mendukung pemerintah dalam
semua kasus. 16
Tidak satu pun dari putusan yang mempertimbangkan keadaan di mana orang Korea
Zainichi yang dikecualikan dari skema pensiun nasional memiliki latar belakang kolonial
sebelumnya dan telah secara sepihak dirampas kewarganegaraan Jepang mereka pada tahun
1952, dan orang-orang Korea Zainichi inikami diperlakukan sebagai warga negara asing
biasa. Pengadilan lebih lanjut mencatat bahwa pengecualian kelompok warga negara asing
tertentu dari skema pensiun nasional tidak melanggar Konstitusi Jepang, ICCPR, atau
ICESCR, beralasan bahwa legislatif memiliki kebijaksanaan yang luas untuk
menentukan apakah langkah-langkah khusus untuk warga negara asing diperlukan dalam
proses revisi Undang-Undang Pensiun Nasional. 17
16
Pada 25 Desember 2007, Mahkamah Agung menegaskan putusan Pengadilan Tinggi Osaka menepis klaim
warga Korea Zainichi penyandang disabilitas terhadap pemerintah (tidak diterbitkan). Pada 25
Desember 2007 dan pada 3 Februari 2009, Mahkamah Agung menegaskan putusan Pengadilan Tinggi Osaka
masing-masing menolak klaim lansia Korea Zainichi terhadap pemerintah. Pada 6 Februari 2014,
Mahkamah Agung menegaskan putusan Pengadilan Tinggi Fukuokamenepis klaim lansia KoreaZainichi
terhadap pemerintah (tidak diterbitkan).
17
17
Lihat, misalnya, Pengadilan Tinggi Osaka, 15 November 2006 (tidak diterbitkan). Putusan ini ditegaskan oleh
Mahkamah Agung pada 25 Desember 2007.
18
V. Rekomendasi yang Disarankan
Mempertimbangkan masalah yang dibahas di atas, pemerintah

Jepang harus mencari langkah transisi bagi warga negara asing yang terkena dampak
persyaratan usia Undang-Undang Pensiun Nasional sehingga warga negara asing tidak
dikecualikan dari skema pensiunational n.
19
Pengecualian Penduduk Korea dan Warga Negara Asing Lainnya
Dari Kantor Publik
Di Jepang, orang asing termasuk orang Korea Zainichi tidak memenuhi syarat
untuk pekerjaan pemerintah tanpa alasan yang sah. Bahkan dalam pekerjaan
publik terbuka untuk orang asing, peluang promosi mereka sebagian besar dibatasi
tanpa alasan yang sah. Pembatasan terhadap orang asing ini, terutama terhadap
orang Korea Zainichi merupakan diskriminasi rasial berdasarkan asal etnis Korea,
dan pemerintah Jepang akan menghilangkan hambatan yang menghalangi peluang
pengangkatan dan promosi tersebut sebagai pejabat pemerintah.
Dalam laporannya pada Januari 2000 kepada Komite CERD yang disebut
dengan laporan January 2013 menyatakan "Kewarganegaraan Jepang diperlukan bagi
pegawai negeri sipil yang berpartisipasi dalam pelaksanaan kekuasaan publik atau
dalam pengambilan keputusan publik, tetapi dipahami bahwa kewarganegaraan Jepang
belum tentu diperlukan bagi pegawainegeri sipil w ho tidak terlibatdalam pekerjaan
yang disebutkan di atas. Penduduk Korea di Jepang telah dipekerjakan sebagai pegawai
negeri sesuai dengan prinsip yang disebutkan di atas." 18
III. Kerangka hukum
Artikel yang paling relevan tentang masalah ini adalah Pasal 2(1)(c), Pasal 5(c),
dan 5(e)(i) dari ICERD.
Rekomendasi Umum Komite CERD 30 menetapkan bahwa pemerintah
harus " [r]emove hambatan yang mencegah kenikmatan hak ekonomi, sosial dan
budaya oleh non-warga negara, terutama di bidang pendidikan, perumahan,
pekerjaan dan kesehatan". 19 Ini juga mengatur bahwa pemerintah harus
"[t]melakukan langkah-langkah untuk menghilangkan diskriminasi terhadap non-
warga negara sehubungan dengan kondisi kerja dan persyaratan kerja, termasuk
aturan dan praktik ketenagakerjaan dengan
18
Japan CERD Report 2000 di ¶30.
20
19
Rekomendasi Umum Komite CERD 30 di ¶29.
21
tujuan atau efek diskriminatif". 20
Dalam Pengamatan Akhir 2010, Komite CERD menyatakan:

"Mencatat bahwa mediator pengadilan keluarga tidak memiliki kekuatan
pengambilan keputusan publik, Komite menyatakan keprihatinan atas fakta bahwa
non-nasional yang memenuhi syarat tidak dapat berpartisipasi sebagai mediator dalam
penyelesaian sengketa. Ini juga mencatat bahwa tidak ada data yang diberikan
mengenai partisipasi non-nasional dalam kehidupan public (seni. 5)." 21 Komite
CERD lebih lanjut merekomendasikan bahwa "partai Negara meninjau posisinya
sehingga memungkinkan non-nasional yang kompeten direkomendasikan sebagai
kandidat mediasi untuk bekerja di pengadilan keluarga. Ini juga merekomendasikan
bahwa ia memberikan informasi tentang hak untuk partisipasi non-nasional dalam
kehidupan publik dalam laporan berikutnya". 22
Pemerintah Jepang membatasi warga negara asing untuk bekerja sebagai

pejabat publik terutama dalam keadaan berikut.
1. Batasan Promosi ke Posisi Manajerial
Di Jepang, banyak pemerintah daerah membatasi karyawan mereka yang tidak

memegang kewarganegaraan Jepang dari peluang promosi ke pos manajerial atau
unggul. Perlakuan ini akhirnya ditegakkan sebagai konstitusional oleh peradilan
Jepang. Misalnya, pada tahun 1994, seorang perawat Korea dengan status tempat
tinggal permanen khusus working untuk rumah sakit yang dioperasikan oleh
Metropolitan Tokyo ditolak kelayakan untuk pemeriksaan untuk bagian manajemen
oleh Komisi Personil Pemerintah Metropolitan Tokyo, karena dia tidak memiliki
kewarganegaraan Jepang. Dalam hal ini, tia Mahkamah Agung menyatakan bahwa
tidakdirenungkan berdasarkan undang-undang nasional bahwa warga negara asing
dapat menjabat sebagai pegawai pemerintah daerah "yang terlibat dalam
melaksanakan tugas yang melibatkan pelaksanaan wewenang publik, seperti secara
langsung menciptakan hak dan kewajiban penduduk atau mendefinisikan ruang
lingkupnya, atau pengambilan keputusan atau partisipasi dalam proses pengambilan
keputusan yang berkaitan dengan kebijakan penting
22
20
Id di ¶33.
21
Komite CERD, Menyimpulkan Pengamatan, Jepang (6 April 2010) CERD /C/JPN/CO/3-6 ("Cerd 2010
Menyimpulkan Observasi") di ¶15.
22
Id.
23
badan publik setempat biasa [selanjutnya disebut sebagai "pegawai pemerintah daerah
dengan otoritas publik"]". 23 Kemudian, keputusan berlanjut bahwa pemerintah daerah,
atas kebijakannya sendiri, dapat menetapkan "sistem pengangkatan manajementerpadu
yang terdiri darig pos pegawai pemerintah daerah dengan otoritas publik dan pos yang
akan diasumsikan untuk tujuan memperoleh pengalaman kerja yang diperlukan untuk
promosi ke pos-pos ini, yang bertujuan untuk memastikan manajemen personil
yang sesuai". Menurut alasan Mahkamah Agung, pemerintah daerah yang
mengambil langkah untuk memungkinkan hanya karyawan Jepang yang
dipromosikan ke pos manajerial dalam sistem penunjukan manajemen terpadu
tersebut akan dianggap membedakan antara karyawan Jepang dan karyawan asing
berdasarkan alasan yang wajar; oleh karena itu, tindakan tersebut bukan diskriminasi
yang melanggar hukum. Pengadilan lebih lanjut menyatakan bahwa "[t]penalarannya
juga berlaku untuk karyawan yang berstatus penduduk tetap khusus".
Contoh lain dari pembatasan makan tr pegawai pemerintah asing adalah
kasus sekolah negeri. Pada tahun 1991, Menteri Pendidikan, Kebudayaan, Olahraga,
Sains dan Teknologi mengeluarkan pemberitahuan kepada pemerintah daerah
dan mengklarifikasi bahwa warga negara asing memenuhi syarat untuk mengikuti
ujian ketenagakerjaan untuk menjadi staf pengajar di sekolah negeri. Namun
demikian, pemberitahuan itu tidak menggambarkan posisi karyawan asing sebagai
"guru", yang berlaku untuk warga negara Jepang, melainkan sebagai "dosen penuh
waktu tanpa batas term". Teori perbedaan ini adalah "prinsip-prinsip hukum yang
umum dipahami" mengenai pejabat pemerintah, yaitu bahwa individu membutuhkan
kewarganegaraan Jepang, sebagai masalah tentu saja, untuk diangkat ke posisi
pegawai negeri di mana mereka akan menggunakan otoritas publik, atau akan
terlibat dalam menentukan kebijakan pemerintah daerah. Akibatnya, karena
promosi ke kepala sekolah atau berbagai posisi kepemimpinan hanya dibuka untuk
"guru", karyawan asing di sekolah negeri tidak mampu dipromosikan ke posisi
manajerial di berbagai pemerintah daerah.
Situasi saat ini yang terlalu ketatpeluang promosi orang asing tidakdapat
diterima sehubungan dengan hak mereka untuk memilih pekerjaan mereka. Harus
dikatakan bahwa tidak ada alasan yang masuk akal untuk mengecualikan
karyawan publik asing yang setiap hari terlibat dalam jenis pekerjaan yang sama
dengan bakat equivalent sebagai karyawan Jepang dari pos manajerial. Selain itu,
tidak boleh diabaikan bahwa mayoritas pejabat publik asing di Jepang adalah
orang Korea Zainichi, yang telah secara sewenang-wenang merampas
kewarganegaraan Jepang mereka yang pernah diperoleh di bawah pemerintahan
kolonial Jepang, dan keturunan mereka. Sebagian besar dari mereka lahir di
Jepang, hidup dalam budaya Jepang, berbicara
24
23
Mahkamah Agung, bangku besar, 26 Januari 2005, 59 Minshu 128:
http://www.courts.go.jp/english/judgments/text/2005.01.26-1998.-Gyo-Tsu-.No..93.html
25
Jepang yang sempurna, memimpin kehidupan sosial mereka di environment tidak
ada yang berbeda dengan warga negara Jepang. Perbedaan antara penduduk Korea
ini dan warga negara Jepang secara lahiriah tampaknya didasarkan pada
kewarganegaraan; tetapi pada kenyataannya, itu jelas merupakan diskriminasi
berdasarkan ras dan etnis. Untuk alasan ini, itu melanggar Pasal 5 (c) dan 5(e)(i)dari
ICERD.
2. Pembatasan Konsiliasi Komisaris dan Komisioner Yudisial
Sistem penyelesaian sengketa sipil Jepang memiliki prosedur konsiliasi

untuk urusan sipil dan keluarga selain prosedur litigasi formal. Dalam proses konsiliasi,
badan konsiliasi yang terdiri dari satu hakim dan tidak kurang dari dua anggota komite
konsiliasi, yang dipilih dari warga negara non-yudikatif, bertanggung jawab atas
kasus ini. Badan itu, berdasarkan tdia perjanjian para pihak, upaya untuk mencapai
penyelesaian kasus menggunakan nasihat dan saran. Sebagai praktik umum,
proses pengangkatan pengacara yang memenuhi syarat untuk anggota komite konsiliasi
adalah sebagai berikut: pertama, setiap asosiasi bar merekomendasikan kandidat dari
antara pengacara anggotanya atas permintaan keluarga atau pengadilan distrik, dan
kemudian C Agung kamimenunjuk kandidat yang direkomendasikan sebagai anggota.
Selain itu, dalam proses yang dipercepat dan dimodifikasi di pengadilan
ringkasan, pengadilan, atas kebijakannya sendiri, mungkin memiliki komisaris yudisial
untuk membantu upaya untuk mengatur penyelesaian atau menghadiri persidangan
untuk mendengar pendapatnya tentang kasus ini. Secara umum, pengacara
ditugaskan sebagai komisioner yudisial oleh pengadilan ringkasan berdasarkano n
rekomendasi dari asosiasi bar terkait.
Pada bulan Maret 2003, Asosiasi Bar Hyogo merekomendasikan seorang
pengacara yang tidak memegang kewarganegaraan Jepang ke Pengadilan Keluarga
Kobe sebagai anggota komite konsiliasi; tetapi pengadilan menolak salepaplikasinya.
Juga, pada Maret 2003, Pengadilan Ringkasan Tokyo menolak untuk menunjuk
pengacara asing, yang direkomendasikan oleh Asosiasi Bar Tokyo, sebagai komisaris
peradilan. Hingga 22 Juli 2014, total selama 25 kali, 31 pengacara yang memegang
kewarganegaraan asing - semuanya adalah orang Korea Zainichi -
direkomendasikan untuk anggota komite konsiliasi atau komisioner yudisial oleh
masing-masing asosiasi bar lokal; tetapi sayangnya, nominasi itu ditolak oleh
pengadilan dalam setiap kasus. Dalam pengertian ini, Mahkamah Agung menegakkan
posisinya bahwa "diduga bahwa seorang pejabat publik yang terlibat dalam tindakan
yang melibatkan pelaksanaan kekuasaan publik atau dalam keputusan tentang kebijakan
penting, atau yang berpartisipasi dalam kegiatan ini akan ditunjuk dari antara orang-
26
orang ber kewarganegaraan Jepang, dan kewarganegaraan Jepang diperlukan bagi
seseorang untuk ditunjuk sebagai komisaris konsiliasi atau yudisial
27
komisaris, karena komisaris-komisaris ini termasuk dalam kategori pejabat publik
tersebut." 24
Namun, peran dan tugas konsiliasi atau komisioner yudisial adalah, dengan
pengetahuan atau pengalaman ahli mereka dalam kehidupan sosial, untuk
mendorong konsesi bersama para pihak dalam menyelesaikan perselisihan dan
membantu hakim. Mereka tidak pernah terlibat dalam tindakan yang melibatkan
pelaksanaan kekuasaan publik. Jelas bahwa seseorang yang berintegritas dan wawasan
yang maju, yang akrab dengan sistemsosial, budaya, dan pendapat umum
warganya,mampu menjalankan tugas-tugas ini, terlepas dari kebangsaan mereka.
Pengacara Korea ini yang ditolak nominasi telah tumbuh di Jepang sebagai
anggota masyarakat Jepang selama priay tahun dan lulus ujian bar sama seperti
pengacara Jepang lainnya. Tidak ada alasan yang sah untuk membedakan pengacara
dengan kewarganegaraan Jepang dan mereka yang tidak sehubungan dengan kualifikasi
untuk konsiliasi atau komisioner yudisial. Seperti yang telah kitadigis di atas,
perlakuan pembatasan terhadap Zainichi Korea karena kurangnya
kewarganegaraan Jepang, terutama terhadap mereka yang lahir selama era kolonial
Jepang, merupakan diskriminasi rasial berdasarkan asal-usul nasional atau etnis.
3. Pengecualian Dari Posisi Pemerintah Lainnya
Selain masalah ini, sejumlah besar pemerintah daerah mendiskualifikasi

kelayakan warga negara asing untuk petugas pemadam kebakaran yang terlibat dalam
kegiatan pemadaman api. Namun, menurut tujuan pekerjaan mereka untuk
memastikan keselamatan individu dan untuk melindungi properti dalam keadaan
darurat, tidak ada alasan yang dapat dibenarkan mengharuskanity nasional pemadam
kebakaran menjadi perhatian untuk kualifikasinya. Beberapa jabatan resmi lainnya –
seperti Komisaris Hak Sipil (jinken yogo iin), Relawan Kesejahteraan Yang
Ditugaskan (minsei iin), dan Relawan Kesejahteraan Anak yang Ditugaskan(jido iin) -
tidak terlibat dalam segala jenis kegiatan yang memerlukan pelaksanaan kekuasaan
publik sebagai sifat tugas mereka. Oleh karena itu, tidak rasional untuk mengecualikan
penduduk asing yang juga anggota komunitas lokal bersama dengan warga negara
Jepang.
Dengan demikian, jelas bahwa praktik pemerintah Jepang saat ini untuk
mengecualikan orang Korea Zainichi yang lahir selama periode kolonial Jepang
dan keturunan mereka dari pekerjaan pemerintah ini melanggar Pasal 5(c) dan 5(e)(i)
ICERD.
24
Tanggapan Sekretariat Jenderal Mahkamah Agung terhadap penyelidikan dari
28
Federasi Asosiasi Bar Jepang ("JFBA") pada 14 Oktober 2008, dikutip dalam Makalah Opini
JFBA yang Meminta Penunjukan Warga Negara Asing sebagai Komisaris Konsiliasi dan Komisaris
Yudisial: http://www.nichibenren.or.jp/en/document/opinionpapers/20090318_2.html
29
Mengingat hal tersebut di atas, LAZAK meminta Komite CERD untuk

mengeluarkan rekomendasi berikut kepada pemerintah Jepang:
 Pemerintah Jepang akan menghilangkan undang-undang, aturan administrasi,
dan praktiknya yang secara implisit atau eksplisit melarang orang asing
untuk dipromosikan ke posisi manajerial di kantor pemerintah setempat.
 Adapun pekerjaan umum tertentu seperti komisioner liasi conci,
komisioner yudisial dan pemadam kebakaran, Pemerintah Jepang harus
menghilangkan setiap undang-undang, aturan administrasi dan praktik yang
melarang orang asing untuk ditunjuk untuk pekerjaan ini.
30
Pengecualian Sekolah Korea (chōsen gakkō) Dari Program
Pengabaian Sekolah Menengah Atas
Pemerintah Jepang tidak termasuk sekolah-sekolah Korea(chōsen gakkō) dari

program pengabaian sekolah menengah atas. Banyak pemerintah daerah juga, telah
menghentikan atau menghapuskan dukungan keuangan untuk sekolah-sekolah Korea
karena alasan politik. Langkah-langkah tersebut secara diskriminatif melanggar hak
atas pendidikan siswa yang menghadiri sekolah-sekolah Korea berdasarkan asal
etnis mereka sebagai orang Korea Zainichi. Pemerintah Jepang dan pemerintah daerah
harus memperbaiki perlakuan diskriminatif tersebut.
Dalam laporannya pada Januari 2013 kepada Komite CERD, pemerintah Jepang
menyatakan sebagai berikut:
Beberapa sekolah untuk warga negara asing, seperti sekolah internasional, disetujui
sebagai sekolah lain-lain oleh gubernur prefektur; dan kemerdekaan mereka dihormati.
25
Untuk tahap pendidikan menengah atas, sistem untuk menghilangkan biaya
pendidikan untuk sekolah menengah umum dan memasok dana dukungan kepada
siswa sekolah menengah nasional dan swasta, dll. (biaya kuliah gratis di sekolah
menengah atas /sistem dana dukungan pendaftaran SMA) dimulai pada Bulan
26
April 2010 untuk mengurangi beban biaya pendidikan pada rumah tangga. Sistem
ini mencakup siswa yang terdaftar di (1) sekolah menengah nasional, publik, atau
swasta, (2) sekolah pendidikan menengah (kursus terakhir), (3) sekolah untuk
pendidikan berkebutuhan khusus (sekolah menengah atas), (4) perguruan tinggi
teknologi (from tahun pertama hingga ketiga), (5) kursus lanjutan di perguruan
tinggi pelatihan khusus, atau (6) sekolah untuk warga negara asing yang disetujui
sebagai sekolah lain-lain yang ditetapkan oleh Menteri Pendidikan, Kebudayaan,
Olahraga, Sains dan Teknologi sebagai memiliki kurikulum yang setara dengan
kurikulum sekolah menengah atas, terlepas dari afiliasi nasional mereka. Kebetulan,
sekolah untuk warga negara asing yang disetujui sebagai sekolah lain-lain yang
memiliki kurikulum yang setara dengan kurikulum sekolah menengah termasuk (a)
yang dapat dikonfirmasi melalui kedutaan karena memiliki kurikulum yang setara
dengan sekolah schools tinggi Jepang, (b) yang dapat dikonfirmasi telah memperoleh
31
sertifikasi dari organisasi evaluasi sekolah yang terbukti secara internasional, dan (c)
mereka yang telah
25
Japan CERD Report 2000 di ¶132
26
Id di ¶ 133.
32
ditetapkan oleh Menteri Pendidikan, Kebudayaan, Olahraga, Sains dan Teknologi
sebagai mereka yang diakui memiliki kurikulum yang setara dengan sekolah menengah
Jepang selain yang tercantum dalam (a) dan (b). 27
Dalam maret 2014 membalas daftar masalah dari Komite Hak Asasi
Manusia,
pemerintah Jepang menjelaskan tentang alasan pengecualian sekolah-sekolah Korea dari
program keringanan biaya kuliah sebagai berikut:
Sebagai hasil dari pemeriksaan apakah sekolah-sekolah Korea memenuhi persyaratan
kelayakan untuk program pengabaian biaya kuliah (dana dukungan sekolah menengah),
menjadi jelas bahwa sekolah-sekolah itu terkait erat dengan Chongryon (dipilih-
soren)dberada di bawah pengaruh asosiasi mengenai konten pendidikan, urusan
personil dan keuangan mereka. Oleh karena itu, tidak ditemukan bahwa sekolah-
sekolah itu sesuai dengan salah satu kriteria untuk penunjukan, "manajemen
sekolah yang tepat berdasarkan hukum dan peraturan," dan disimpulkan bahwa
mereka tidak memenuhi persyaratan kelayakan untuk program keringanan biaya
28
kuliah. Jika ... hubungan diplomatik dengan Korea Utara dilanjutkan di masa depan,
kelayakan mereka akan diperiksa kembali di bawah sistem saat ini. 29
III. Kerangka Hukum
Artikel yang paling relevan yang berkaitan dengan sekolah-sekolah Korea dan
program pengabaian uang sekolah menengah adalah Pasal 5(e)(v).
Rekomendasi Umum Komite CERD 30 merekomendasikan "[menghapus]
hambatan yang mencegah kenikmatan hak ekonomi, sosial dan budaya oleh
non-warga negara, terutama di bidang pendidikan, perumahan, pekerjaan dan
kesehatan." 30
Dalam Pengamatan Menyimpulkan 2010, Komite CERD menyatakan

keprihatinannya tentang tindakan yang memiliki efek diskriminatif pada pendidikan
anak-anak termasuk (1) perlakuan diferensial sekolah untuk orang asing dan
keturunan Korea di Jepang,

27
Id di ¶ 134.
28
Pemerintah Jepang, Balasan Jepang terhadap Daftar Isu Komite Hak Asasi Manusia (6 Maret 2014),
33
CCPR/C/JPN/Q/6/Add.1. ("2014 Balasan Jepang terhadap Daftar Komite Hak Asasi Manusia Masalah")
di ¶29.
29
Id di ¶30
30
Komite Cerd General Recommendations 30 at ¶29.
34
berkenaan dengan bantuan publik, subsidi dan pembebasan pajak, dan (2)
pendekatan beberapa politisi yang menyarankan pengecualian sekolah Korea Utara
dari proposal saat ini untuk perubahan legislatif di partai Negara untuk membuat
pendidikan sekolah menengah bebas biaya di sekolah menengah umum dan swasta,
perguruan tinggi teknis dan berbagai lembaga dengan kurikulum sekolah menengah
yang sebanding. 31
Selain itu, Komite CERD merekomendasikan bahwa, "berdasarkan
rekomendasi umumnya No. 30 (2004) tentang diskriminasi terhadap non-warga negara, [
. . . . pihak Negara memastikan bahwa tidak ada diskriminasi dalam penyediaan peluang
pendidikandan bahwa tidakada anak yang tinggal di wilayah negara bagian menghadapi
hambatan sehubungan dengan pendaftaran sekolah dan pencapaian pendidikan wajib"
dan bahwa "pihak Negara untuk mempertimbangkan memberikan kesempatan yang
memadai bagi kelompok minoritas untuk menerima instruksi dalam atau bahasa
mereka." 32
Dalam Pengamatan Yang Menyimpulkan, Komite Hak Ekonomi,
Sosial, dan Budaya ("Komite CESCR") juga menyatakan keprihatinannya "atas
pengecualian sekolah-sekolah Korea dari program pengabaian biaya kuliah partai
Negara untuk pendidikan sekolah menengah, yang merupakan diskriminasi."
33
Komite CESCR dengan demikian merekomendasikan hal-hal berikut:
"Mengingat bahwa larangan terhadap diskriminasi berlaku sepenuhnya dan segera
untuk semua aspek pendidikan dan mencakup semua alasan diskriminasi yang
dilarang secara internasional, Komite menyerukan kepada pihak Negara untuk
memastikan bahwa program pengabaian uang sekolah untuk pendidikan sekolah
menengah diperluas untuk anak-anak yang menghadiri sekolah-sekolah Korea." 34
1. Sejarah dan Pengembangan Sekolah Korea (chōsen gakkō)
Setelah berakhirnya Perang Dunia II, orang Korea yang tinggal di Jepang
mendirikan sekolah-sekolah Korea untuk mendidik anak-anak mereka. Saat ini,
sekolah-sekolah Korea terletak di seluruh Jepang, juga menjaga hubungan dengan
DPRK yangdengannya Jepang tidak memiliki hubungan diplomatik. Kelas-kelas
diajarkan sebagian besar dalam bahasa Korea di sekolah-sekolah Korea dan, meskipun
sejarah dan masyarakat Korea adalah bagian dari kurikulum, pendidikan tentang sejarah
Jepang dan struktur masyarakat Jepang menunjukkan tingkatkesederhanaan dengan
sistem pendidikan Jepang.
35
31
CERD 2010 Menyimpulkan Pengamatan di ¶22.
32
Id.
33
Komite CESCR, Menyimpulkan Pengamatan, Jepang (10 Juni 2013) E/C.12/JPN/CO/3 di ¶16.
34
Id.
36
Di Jepang, fasilitas di mana warga negara asing menyediakan pendidikan
independen dalam bahasa asli mereka, termasuk sekolah Korea, tidak dapat diotorisasi
sekolah karena "sekolah" didefinisikan sebagai fasilitas pendidikan yang menggunakan
buku teks bersertifikat yang ditulis dalam bahasa Jepang tdia (Hukum Dasar Pendidikan
Pasal 1, 34, dan 62). Seperti halnya dengan sekolah mengemudi, bagaimanapun, fasilitas
yang menyediakan pendidikan yang mirip dengan pendidikan sekolah dapat disahkan
sebagai "sekolah lain-lain" oleh gubernur prefektur, dan banyak fasilitas pendidikan
yang ditujukan untuk warga negara asing, termasuk sekolah-sekolah Korea,
termasuk di bawah kategori sekolah lain-lain di bawah otorisasi gubernur prefektur.
Sekolah-sekolah asing, termasuk sekolah-sekolah Korea, tidak dapat menerima
subsidi dari kas nasional kecuali untuk program pengabaian uang sekolah menengah
atas. Sementara sekolah asing menerima beberapa dukungan keuangan dari pemerintah
daerah (dengan jumlah yang bervariasi), jumlah yang diberikan secara dramatis lebih
rendah daripada yang diberikan kepada sekolah-sekolah Jepang.
Selain itu, sekolah-sekolah Korea menerima berbagai bentuk perlakuan
diskriminatif:
(1) lulusan sekolah Korea tidak memenuhi syarat untuk ujian masuk untuk
universitas Jepang, dan (2) bertentangandengan sumbangan ke sekolah internasional
denganotorisasi dari organisasi evaluasi Barat, sumbangan ke sekolah-sekolah Korea
dikecualikan dari perlakuan pajak preferensial. 35
2. Pengecualian Dari Program Keringanan Biaya Kuliah SMA
Seperti yang dijelaskan pada II di atas, Jepang memperkenalkan program

pengabaian uang sekolah menengah pada April 2010. Sementara program ini mencakup
sekolah-sekolah asing yang berwenang sebagai sekolah lain-lain, sekolah-sekolah
Korea adalah satu-satunya yang dikecualikan dari cakupannya.
Kelayakan untuk program pengabaiantui SMA untuk sekolah asing disetujui
oleh salah satu dari tiga kategori antara (a) dan (c) dalam laporan pemerintah Jepang
yang ditunjukkan pada II. Sekolah-sekolah Korea tidak memenuhi kategori (a) dengan
alasan bahwa, dengan tidak adanya hubungan diplomatik dengan DPRK, kurikulum
negara itu tidak dapat disertifikasi; tanpa otorisasi dari organisasi evaluasi sekolah
yang diakui secara internasional, sekolah-sekolah Korea tidak memenuhi kategori (b);
karenanya, sekolah-sekolah Korea harus (c) diakui oleh Minister dari Pendidikan,
Budaya, Olahraga, Sains, dan Teknologi untuk menjadi memenuhi syarat untuk
sekolah menengah atas
Meskipun sepuluh sekolah Korea telah mengajukan pengakuan sampai batas
37
waktu aplikasi (30 November 2010), Menteri gagal menawarkan kesimpulan selama
lebih dari dua tahun. Sementara itu, dua sekolah asing lainnya yang mengajukan
permohonan setelah
35
38
sekolah-sekolah Korea menjadi penerima program pengabaian uang sekolah menengah
atas melalui proses yang ditentukan.
Selain itu, pada 20 Februari 2013, Menteri Pendidikan, Kebudayaan, Olahraga,
Sains, dan Teknologi merevisi kode menteri untuk menghapus (c), tidak termasuk
sekolah Korea dari program ini. Setelah revisi kode menteri, Menteri menyatakan
pandangannya bahwa "tidak mungkin untuk mengharapkan pemahaman orang-orang
untuk sekolah-sekolah Korea pada saat ini mengingat fakta bahwa masalah penculikan
belum melihat banyak kemajuan dan bahwa hubungan intim sekolah dengan Asosiasi
Umum Penduduk Korea h sebagaipengaruh pada konten pendidikan, sumber daya
manusia, dan kebijakan fiskal mereka." Juga, pemerintah Jepang secara eksplisit
menyatakan dalam maret 2014 membalas daftar masalah dari Komite Hak Asasi
Manusia bahwa jika hubungan diplomatik dengan Korea Utara di-resumed di masa
depan, kelayakan sekolah-sekolah Korea untuk program ini akan diperiksa kembali di
bawah sistem saat ini. 36 Jelas bahwa revisi aturan administrasi dipengaruhi oleh situasi
politik dengan DPRK.
Karena ukuran di atas, sekitar 3.000 lulusan SMA sekolah
Korea diperkirakan dikecualikan dari program pengabaian uang sekolah menengah atas,
dan pada 24 Juli 2014, sekitar 1.800 siswa sekolah menengah diperkirakan
dikecualikan dari program pengabaian uang sekolah menengah atas.
Pengecualian siswa Korea Zainichi dari program pengabaian uang sekolah
menengah atas telah membedakan dampak terhadap orang Korea di Jepang, dan
ketegangan diplomatik dengan Korea Utara tidak dapat membenarkan perlakuan
diskriminatif tersebut terhadap children yang tidak patut disalahkan atas situasi politik.
3. Penurunan Dukungan Keuangan dari Pemerintah Daerah
Sementara prefektur dan kotamadya telah lama menyediakan sekolah-sekolah

Korea dengan dukungan finansial,dukungan mereka telah mulai berkurang atau tidak
berkurangsetelah program pengabaian uang sekolah menengah atas pengecualian
sekolah-sekolah Korea. Secara khusus, penghentian dukungan keuangan oleh Prefektur
Osaka dan kota Osaka pada tahun 2011 memicu gerakan nasional untuk penghentian dan
penghapusandukungan keuangan, dengan hasil bahwa 9 dari dua puluh tujuh
prefektur dengan sekolah-sekolah Korea tidak mencakup dukungan keuangan untuk
sekolah-sekolahKorea dalam anggaran 2013 mereka. (Lampiran). Ada juga gerakan
yang berkembang untuk menghentikan dukungan keuangan di tingkat kota. Banyak
pemerintah daerah mengutip program nuklir DPRK dan kurangnya kemajuan
dalam penculikan
39
36
2014 Jepang Membalas Daftar Masalah Komite Hak Asasi Manusia di ¶29.
40
isu-isu sebagai alasan untuk menghentikan dukungan finansial, dan jelas bahwa
pertimbangan politik mempengaruhi keputusan pemerintah untuk menghentikan
dukungan keuangan.
Untuk memperpanjang tanggung jawab atas insiden politik asing, di mana
anak-anak tidak memiliki kekuasaan, adalah pelanggaran hak untuk pendidikan orang
Korea Zainichi yang menghadiri sekolah-sekolah Korea.
Hak universal anak-anak untuk pendidikan tidak boleh dipengaruhi oleh situasi
diplomatik dengan co untrytertentu. Untuk alasan yang dinyatakan di atas, LAZAK
meminta Komite CERD untuk mengeluarkan rekomendasi berikut kepada
pemerintah Jepang:
 Pemerintah Jepang harus memasukkan sekolah-sekolah Korea sebagai penerima
program pengabaian uang sekolah menengah atas.
 GOvernment Jepang akan memastikan bahwa pemerintah daerah akan menarik
kembali keputusan mereka untuk menghentikan atau menghapuskan dukungan
keuangan ke sekolah-sekolah Korea.
41
Lampiran
42
Ujaran Kebencian Menargetkan Orang Korea di Jepang
Kejahatan kebencian dan ujaran kebencian yang menargetkan etnis minoritas,

terutama orang Korea di Jepang, telah menjadi masalah besar baru-baru ini. Pemerintah
Jepang, bagaimanapun, belum mengambil langkah-langkah khusus untuk mencegah
ujaran kebencian terhadap minoritas. Juga tidak melakukan studiapapun tentang
ujaran kebencian. Ujaran kebencian yang merajalela tidak dapat dikendalikan
melalui upaya sukarela masyarakat sipil. Pemerintah Jepang harus menarik
reservasinya pada Pasal 4(a) dan 4(b) ICERD dan mengambil langkah-langkah
efektif untuk mengatur ujaran kebencian.
Pemerintah Jepang telah membuat reservasi pada Pasal 4(a) dan 4(b) ICERD.
Dalam laporannya yang disampaikan kepada Komite CERD, pemerintah Jepang
melaporkan bahwa pihaknya "tidak percaya bahwa, di Jepang saat ini, pemikiran
rasis disebarluaskan dan diskriminasi rasial disentaskan, sejauh penarikan reservasi atau
undang-undangnya untuk menjatuhkan hukuman terhadap penyebaran pemikiran rasis
dan tindakan lain harus dipertimbangkan, terutama dengan risiko tidak semestinya
menyesakkan pidato yang sah." 37 Pemerintah Jepang telah melaporkan bahwa mereka
akan melakukan berbagai kegiatan melalui Organ Hak Asasi Manusia Kementerian
Kehakiman, dan akan "mengambil isu-isu hak-hak warga negara asing lebih sering di
berbagai sesi pelatihan." 38
III. Kerangka Hukum
Pasal yang paling relevan yang berkaitan dengan ujaran kebencian

adalah Pasal 2.1, Pasal 4 dan Pasal 5(a) dan 5(b) ICERD. Pemerintah Jepang
telah membuat reservasi pada Pasal 4(a) dan 4(b) untuk efek bahwa "Jepang memenuhi
kewajiban berdasarkan ketentuan tersebut sejauh pemenuhan kewajiban kompatibel
dengan jaminan hak atas kebebasan berkumpul, asosiasi dan menyatakanion dan
lainnya
43
37
Japan CERD Report 2013 di ¶84.
38
2014 Jepang Membalas Daftar Masalah Komite Hak Asasi Manusia di ¶80.
44
hak-hak di bawah Konstitusi Jepang". Rekomendasi Umum Komite CERD yang paling
relevan yang berkaitan dengan ujaran kebencian adalah 30 (Diskriminasi terhadap
Non-warga negara) dan 35 (Memerangi ujaran kebencian rasis).
2. Posisi Komite SERTIFIKASI dan odies PBB Blainnya
Dalam Pengamatan Akhir 2010, Komite CERD mendorong pemerintah Jepang

untuk memeriksa perlunya mempertahankan reservasinya ke Pasal 4 (a)
dan 4(b) ICERD. Secara khusus, Komite CERD merekomendasikan pemerintah
39
Jepang untuk mengambil tiga tindakan berikut untuk mencegah ujaran

kebencian: 40
(a) Memperbaiki tidak adanya peraturan perundang-undangan untuk memberikan efek

penuh terhadap ketentuan terhadap diskriminasi berdasarkan pasal 4;
(b) Memastikan bahwa ketentuan hukum konstitusional, perdata, dan pidana yang
relevan secara efektif dilaksanakan, termasuk melalui langkah-langkah
tambahan untuk mengatasi manifestasi kebencian dan rasis oleh, antar alia,
meningkatkan upaya untuk menyelidiki mereka dan menghukum mereka yang terlibat;
(c) Meningkatkan sensitisasi dan kampanye peningkatan kesadaran terhadap
penyebaran ide-ide rasis dan untuk mencegah pelanggaran yang bermotivasi rasial
termasuk ujaran kebencian dan propaganda rasis di Internet.
Dalam Pengamatan Menyimpulkan 2014, Komite Hak Asasi Manusia

"menyatakan keprihatinan pada wacana rasis yang meluas terhadap anggota kelompok
minoritas, seperti orang Korea ... menghasut kebencian dan diskriminasi terhadap
mereka, dan perlindungan yang tidak memadai diberikan terhadap tindakan ini dalam
pidana dan perdata. Komite Hak Asasi Manusia juga menyatakan keprihatinannya pada
tingginya jumlah demonstrasi ekstremis yang berwenang, pelecehan dan kekerasan
yang dilakukan terhadap minoritas, termasuk terhadap siswa asing". 41 Secara
khusus, Komite Hak Asasi Manusia mengubahpemerintah Jepanguntuk mengambil tiga
tindakan berikut untuk mencegah ujaran kebencian: 42
39
40
Id.
45
41
Komite Hak Asasi Manusia, Menyimpulkan Pengamatan (Advance Unedited Version), Jepang, (24
Juli 2014) CCPR/C/JPN/CO/6 di ¶ 12.
42
Id.
46
(a) Melarang semua propaganda menganjurkan keunggulan rasial atau kebencian
yang memicu diskriminasi, permusuhan atau kekerasan, dan harus melarang
demonstrasi yang dimaksudkan untuk menyebarluaskan propaganda tersebut.
(b) Mengalokasikan sumber daya yang cukup untuk kampanye peningkatan kesadaran
terhadap rasisme dan meningkatkan upayanya untuk memastikan bahwa hakim, jaksa,
dan pejabat polisi dilatih untuk dapat mendeteksi kebencian dan kejahatan yang
bermotivasi rasial;
(c) Ambil semua langkah yangdiperlukan untuk mencegah serangan rasis dan untuk
memastikan bahwa para terduga pelaku diselidiki dan dituntut secara menyeluruh
dan, jika dinyatakan bersalah, dihukum dengan sanksi yang sesuai.
1. Kebangkitan Xenophobia di Jepang
Xenophobia menargetkan minoritas etnic, terutama orang Korea, telah

menyebar dengan cepat di Jepang sejak 2000-an. Komentar diskriminatif anonim
terhadap etnis minoritas, terutama orang Korea, merajalela di Internet. Demonstrasi
bermusuhan dan unjuk rasa yang menargetkan penduduk Korea di Jepang telah
mengumpulkan uap.
Kelompok Xenophobia telah memobilisasi anggota melalui Internet dan telah
berulang kali mengadakan demonstrasi dan unjuk rasa yang diisi dengan ujaran
kebencian dan intimidasi terhadap warga Korea. Sebuah kelompok bernama
"Zaitokukai" adalah yang terbesar di antara mereka. Kelompok ini, yang dibentuk pada
tahun 2006, bertujuan untuk menghilangkan status tempat tinggal permanen khusus
orang-orang Korea jangka panjang dan penduduk Cina yang merupakan keturunan
individu yang dipaksa untuk tinggal di Jepang sebelum Perang Dunia II, sebuah d
kelompok menentang pemberian penduduk ini berbagai hak termasuk hak
kesejahteraan. Pada tanggal 24 Juli 2014, keanggotaannya telah berkembang menjadi
lebih dari 14.000 dan cabang-cabangnya terletak di berbagai wilayah di Jepang43.
Zaitokukai, bekerja sama dengan kelompok xenophobia lainnya, telah berulang
kali mengadakan demonstrasi dan unjuk rasa yang diisi dengan ujaran kebencian
dan intimidasi terhadap komunitas Korea, termasuk sekolah-sekolah Korea dan kota-
kota Korea (contoh demonstrasi xenophobia dijelaskan dalam Bagian 2. Kasus –
Eskalasi Ujaran Kebencian). Kelompok-kelompok xenophobia ini telah
menyebarkan ide-ide mereka dan mendapatkan dukungan melalui Internet dengan
47
mengumumkan demonstrasi dan serangan sebelumnya, mendorong
Situs web 43
Zaitokukai, tersedia di http://www.zaitokukai.info. Perhatikan bahwa pendaftaran anggota tidak
dikenakan biaya, dan tidak memerlukan informasi pribadi (seperti nama asli atau alamat fisik) kecuali
untuk alamat email.
48
partisipasi, dan merilis video yang difilmkan oleh anggota kelompok dari ujaran
kebencian dan serangan mereka di berbagai situs web.
Salah satu alasan utama munculnya gerakan xenophobia baru-baru ini terhadap
penduduk Korea di Jepang adalah kegagalan pemerintah Jepang untuk
mengambil langkah-langkah efektif untuk mencegah diskriminasi rasial terhadap
penduduk Korea dan kebijakan diskriminatif yang sedang berlangsung terhadap
penduduk tersebut. Sebagai contoh, dalam Pengamatan Menyimpulkan 2001, Komite
CERD menyatakan keprihatinan tentang diskriminasi yang mempengaruhi minoritas
Korea dan membuat rekomendasi seperti menghukum diskriminasi rasial dan mengambil
langkah-langkah untuk mencegah pejabat publik tingkat tinggi membuat pernyataan
diskriminatif. 44
Pemerintah Jepang, bagaimanapun, tidak mengambil langkah-
langkah ini. Kebijakan diskriminatif dan pernyataan diskriminatif oleh pejabat
publik tingkat tinggi terus berlanjute. Pada tahun 2010, Komite CERD membuat
rekomendasi serupa, termasuk adopsi undang-undang yang melarang diskriminasi rasial
langsung dan tidak langsung dan mengambil langkah-langkah untuk mencegah pejabat
publik tingkat tinggi membuat pernyataan diskriminatif. 45 Betwe en 2001 dan
2010, terutama setelah penculikan warga Jepang oleh pemerintah DPRK secara
resmi terungkap selama KTT Jepang-DPRK September 2002, kebencian terhadap
DPRK telah dipicu oleh media. Sebagai tanggapan, pemerintah Jepang memperkuat
kebijakan diskriminatifnya terhadap orang Korea dengan berbagai cara, seperti
mengecualikan sekolah-sekolah Korea dari program keringanan biaya kuliah pemerintah
memohoninning padatahun 2010. Penguatan diskriminasi kelembagaan terhadap
penduduk Korea oleh pemerintah ditambah dengan liputan media yang menghasut
kebencian dan diskriminasi terhadap orang Korea telah mendorong dan memicu
kegiatan gerakan xenophobia.
2. Kasus - Eskalasi Ujaran Kebencian
Kelompok xenophobia, seperti Zaitokukai, baru-baru ini memobilisasi ratusan

orang dan mengadakan pawai dan unjuk rasa peledakan ujaran kebencian di kota-kota
Korea, terutama di Tokyo dan Osaka. Sekelompok sarjana menemukan bahwa pada
tahun 2013 setidaknya ada 360 contoh pawai jalanan atau kendaraan yang dipasang
dengan pengeras suara peledakan slogans penuh kebencian di seluruh Jepang. 46
Pawai dan unjuk rasa secara teratur difilmkan oleh penyelenggara
44
Komite CERD, Menyimpulkan Pengamatan, Jepang (27 April 2001) CERD / C / 304 / Add.114 di
¶12.
45
30
46
Norikoe Net homepage: http://www.norikoenet.org/fact.html. Norikoe Net didirikan pada
september 2013 memiliki perwakilan bersama aktivis hak asasi manusia Korea, perdana
menteri fo rmer, pengacara, peneliti dll.
30
demonstrasi dan unjuk rasa, dan video dirilis di web oleh anggota grup. Banyak video
dapat diakses secara publik pada 24 Juli 2014. Di bawah ini adalah contoh ujaran
kebencian dan kejahatan kebencian yang menargetkan orang Korea di Jepang.
(1) Kejahatan Kebencian Menargetkan Sekolah Korea di Kyoto
Pada 4 Desember 2009, anggota Zaitokukai dan kelompok xenophobia lainnya

muncul di depan gerbang sekolah dasar Korea Daiichi Kyoto dan peledakan ujaran
kebencian menggunakan mikrofon. Mereka juga merusak fasilitas sekolah seperti
peron dan pembicara. Mereka mengatakan, misalnya:47
"Sekolah-sekolah Korea, mereka tidak sekolah sama sekali!", "Anda adalah
institut Korea Utara untuk melatih mata-mata!", "Janji hanya dibuat antara
manusia, jadi tidak ada yang dapat dibuat antara manusia dan Korea!", atau
"Kembali ke Semenanjung Korea, dan makan kotoran!"
Para anggota kelompok xenophobia ini kembali berdemo di sekitar sekolah
melantunkan ujaran kebencian pada 14 Januari dan 28 Maret 2010. Petugas
kepolisian hadir di lokasi tetapi tidak mengambil tindakan untuk mencegah ujaran
kebencian.
Sekolah mengajukan pengaduan pidana, dan empat pelaku ditangkap dan
dituntut dengan kejahatan menghalangi bisnis secara paksa, penghinaan dan kerusakan
properti. Mereka dinyatakan bersalah di Pengadilan Distrik Kyoto dan dijatuhi hukuman
satu hingga dua tahun penjara dengan masa percobaan. Hukumannya hampir sama
dengan kasus-kasus kriminal serupa yang tidak melibatkan motivasi rasial, dan motivasi
diskriminatif tidak semuanya tercermin dalam penilaian.
Sementara itu, Sekolah Korea menuntut Zaitokukai dan peserta
demonstrasi di depan sekolah untuk kompensasi dan perintah terhadap unjuk rasa
menggunakan ujaran kebencian di sekitar sekolah. Pengadilan Distrik Kyoto pada
Oktober 2013 mengeluarkan putusan yang memberikan kompensasi dan perintah
terhadap demonstrasi denganin200 meter sekolah. Pengadilan menemukan bahwa
demonstrasi dimotivasi oleh bias rasial dan dianggap bias seperti itu sebagai
faktor yang memperburuk untuk meningkatkan jumlah kompensasi berdasarkan Pasal
6 ICERD. Ini adalah penilaian pertama oleh peradilan Ja panese di mana tindakan
ujaran kebencian diakui sebagai diskriminasi rasial. Putusan Pengadilan Distrik
Kyoto juga menunjukkan bahwa tindakan ujaran kebencian yang menargetkan sejumlah
orang atau kelompok yang tidak dapat ditangani berdasarkan sistem hukum saat ini
di Jepang, kecuali undang-undang baru diberlakukan. Kasus ini
31
47
Untuk video serangan Zaitokukai terhadap sekolah-sekolah Korea di Kyoto dengan subtitlesInggris, lihat
https://www.youtube.com/watch?v=8C1NbntRWDI.
32
diajukan banding oleh anggota kelompok xenophobia tetapi Pengadilan Tinggi Osaka
menegaskan putusan pada 8 Juli 2014. Para anggota kelompok xenophobia mengajukan
banding atas putusan tersebut, dan kasus ini ditunda di Mahkamah Agung per 20 Juli
2014.
(2) Ujaran Kebencian Merujuk pada "Pembantaian" Warga Korea di Kota

Korea Osaka
Kelompok xenophobia menyelenggarakan demonstrasi ujaran kebencian pada

24 Februari 2013 di Tsuruhashi,sebuah kota Korea yang terletak di Osaka. Sekitar 100
pendukung berkumpul dan meledakkan ujaran kebencian yang menargetkan orang
Korea melalui pengeras suara. Mereka mengatakan, misalnya:48
"Orang Korea adalah kecoak dan mereka harus keluar dari Jepang!"
"Orang Korea adalah pelacur yang akan melakukan apa saja untuk uang!"
"Penduduk Korea adalah imigran dan penjahat ilegal!" "Orang Korea sialan
harus mati!" "Jika [orang Korea] berperilaku dengan kesombongan ini lebih
lanjut, [kami orang Jepang] akan melakukan Pembantaian Tsuruhashi seperti
Pembantaian Nanking!" 49
Petugas kepolisian hadir di lokasi namun tidak mengambil tindakan untuk
mencegah hmakan pidato para peserta.
(3) Ujaran Kebencian Merujuk pada "Pemusnahan" dan "Kamar Gas" di

Kota Korea Tokyo
Kelompok Xenophobic menyelenggarakan demonstrasi ujaran kebencian pada 9

Februari 2013 di Shin-Okubo, sebuah kota Korea yang terletak di Tokyo. Sekitar 200 rs
pendukungberkumpul dan meledakkan ujaran kebencian yang menargetkan orang
Korea melalui pengeras suara. Misalnya, mereka mengatakan:50
"Orang Korea adalah parasit, kecoak dan penjahat. Orang Korea adalah musuh
Jepang!" "Dapatkan belatung Korea keluar dari Jepang!" "Orang Korea
adalah pembunuh dan pemerkosa!" "Memusnahkan orang Korea!" "Bersihkan
tanah Shin-Okubo dan jadikan itu ruang gas! Bawa orang Korea ke kamar
gas!"
Petugas kepolisian hadir di lokasi namun kembali berbelasungga atas ujaran
kebencian para peserta. Demonstrasi ini telah diselenggarakan kembali secaragambut
dansetidaknya sembilan di antaranya diadakan di Shin-Okubo antara Januari 2013 dan
Juni 2013. Demonstrasi terbaru diselenggarakan pada 11 Mei 2014 di Shinjuku, hanya
33
berjarak 200 meter dari kota Korea di Shin-Okubo.
48
https://www.youtube.com/watch?v=xq8oAZ0sQLM
49
https://www.youtube.com/watch?v=GoTBRpcaZS0
50
https://www.youtube.com/watch?v=4ySNSac_X_w
34
3. Kerusakan dan Bahaya Ujaran Kebencian
Karena ujaran kebencian yang dibuat oleh organisasi xenophobia, banyak

penduduk Korea di Jepang merasa terancam secara fisik. Selain itu, ujaran
kebencian memiliki dampak psikologis negatif yang sangat besar terutama di
kalangan mahasiswa Korea. Imigran Korea bukan satu-satunya victims dari ujaran
kebencian; orang Jepang Korea yang dimanturalisasi dan keturunan mereka, yang telah
hidup sebagai warga negara Jepang dan memegang kewarganegaraan Jepang, juga
merasa terancam oleh ujaran kebencian yang menargetkan orang Korea. Menurut survei
terhadap sekitar 200 penduduk korea generasi muda dan Jepang Korea di bawah 30
tahun, yang dilakukan oleh Organisasi Pemuda Korea Bersatu di Jepang (Zainichi
Korean Seinen Rengo) antara Juni 2013 hingga Maret 2014, sekitar sepertiga dari
mereka melaporkan perubahan gaya hidup mereka untuk menghindaripeech
kebencianseperti menghindari diskusi tentang sejarah tentang Korea atau Jepang dan
menghindari ekspresi pendapat mereka di Internet. Kehilangan harga diri juga
dilaporkan. Misalnya, tanggapan termasuk "Saya menjadi takut pada orang Jepang",
"Saya cenderung menghindari being yang dikenal oleh orangJepang sebagai orang
Korea atau Korea Jepang", dan "Saya merasa negatif tentang Korea saya". 51
Selain itu, setelah demonstrasi ujaran kebencian menjadi umum, jumlah
pelanggan yang mengunjungi kota-kota Korea turun tajam, dan penjualanestaurant r
Korea dan toko-toko Korea di kota-kota Korea anjlok sesuai. Misalnya, jumlah
pelanggan Jepang yang mengunjungi Shin-Okubo pada tahun 2014 kurang dari
sepertiga dari jumlah pada tahun 2012. Lebih dari 150 toko dan restoran Korea di Shin-
Okubo telah menutup atau mengubah kepemilikan selama satu setengah tahun
terakhir.
4. Keterlibatan dan Inaksi Pemerintah Jepang
Meskipun ujaran kebencian meluas dan kerusakannya yang sangat besar pada
penduduk Korea, pemerintah Jepang belum mengambil langkah-langkah efektif untuk
mencegah kebencian speech. Berdasarkan Pasal 2.1(b)(d) dan 4(c) ICERD, pemerintah
Jepang tidak boleh mengizinkan fasilitas umum digunakan oleh kelompok xenophobia
yang menghasut diskriminasi rasial. Namun, pemerintah Jepang tidak hanya
mengabaikan ketentuan ICERD tetapi juga membenarkan dan melindungi kegiatan
kelompok xenophobia dengan menghindari application dariundang-undang saat
ini.
35
Dalam balasannya pada Maret 2014 atas daftar isu dari Komite Hak Asasi
Manusia, pemerintah Jepang telah melaporkan bahwa mereka akan melakukan
berbagai kegiatan melalui
51
Organisasi Pemuda Korea Bersatu di Jepang (Zainichi Korean Seinen Rengo), "Kuesioner tentang
Diskriminasi terhadap Pemuda Korea Mengenai Ujaran Kebencian Terhadap Penduduk Korea dan Penggunaan
Internet (Laporan Sementara) (Juni 2014)
36
Organ Hak Asasi Manusia Kementerian Kehakiman dan akan "mengambil isu-isu hak-
hak warga negara asing lebih sering di berbagai sesi pelatihan." 52
Sementara Organ Hak Asasi Manusia Kementerian Kehakiman telah melakukan
berbagai pelatihan selama beberapa dekade, itu hkarena tidak cukup mencegah
ujaran kebencian atau diskriminasi terhadap etnis minoritas. Sebaliknya, ujaran
kebencian baru-baru ini tersebar luas di seluruh Jepang. Selain itu, pemerintah
Jepang belum melakukan penelitian tentang situasi atau gravitasi ujaran kebencian
sehubungan dengan jumlah peserta, organisasi yang berpartisipasi, waktu dan
tempat demonstrasi, isi ujaran kebencian, respons petugas polisi, atau ge damadan
membahayakan korbanujaran kebencian. Jelas bahwa langkah-langkah yang diambil
oleh pemerintah tidak efektif untuk mencegah ujaran kebencian.
Jepang belum memberlakukan undang-undang apa pun untuk mengatur
ujaran kebencian. Pemerintah Jepang berpendapat bahwa tidak perlu
ada undang-undang tambahan untuk mencegah ucapan diskriminatif karena (i) jika
ide-ide diskriminatif ditujukan untuk individu atau kelompok tertentu, adalah mungkin
untuk menghukum mereka di bawah kejahatan yang ada seperti kejahatan pencemaran
nama baik, penghinaan, kerusakan untuk reputa tion / menghalangi bisnis, atau
kejahatan intimidasi berdasarkan KUHP, dan (ii) klaim atas kerusakan juga
dimungkinkan di bawah Undang-Undang Hukum Perdata. 53
Sedangkan untuk gugatan perdata, ada terlalu banyak rintangan bagi
korban untuk membawa gugatan. Pertama, biasanya perlu beberapa tahun untuk
mendapatkan ajudikasi akhir dalam kasus perdata. Kedua, korban harus menanggung
biaya hukum. Ketiga, korban menanggung beban membuktikan semua elemen dari
setiap klaim kesalahan. Keempat, korban dapat menjadi sasaran serangan ujaran
kebencian subsequent jika informasi pribadi mereka menjadi publik dengan
membawa gugatan. Akhirnya, beberapa kasus pengadilan memperhitungkan motif
diskriminatif sebagai faktor untuk meningkatkan kerusakan.
Sedangkan untuk perkara pidana, KUHP hanya mengkriminalisasi perbuatan
seperti pencemaran nama baik dan penghinaan yang ditujukan kepada individu tertentu.
Ujaran kebencian yang menargetkan orang Korea atau Tionghoa secara keseluruhan
tidak tercakup dalam KUHP. Dengan demikian, ujaran kebencian yang diulang di kota-
kota Korea di Tokyo dan Osaka seperti pidato yang mengancam untuk "memusnahkan
orang Korea" tidak dapat diatur berdasarkan undang-undang yang ada.
Bahkan jika ucapan ditujukan kepada individu atau kelompok tertentu,
hukum saat ini tidak cukup untuk memastikan perlindungan bagi korban ujaran
kebencian. Berdasarkan undang-undang Jepang saat ini, meskipun korban dapat
mengajukan keluhan kepada polisi atau jaksa, jaksa memiliki kebijaksanaan apakah
37
akan melakukan tindakan atau tidak, dan mereka enggan melakukannya.
52
2014 Membalas Daftar Masalah Komite Hak Asasi Manusia di ¶80.
53 Pemerintah Jepang, Komentar Pihak Negara tentang pengamatan menyimpulkan yang diadopsi oleh
Komite: A. Laporan periodik awal dan kedua Jepang, CERD A/56/18 di ¶5 dan 6.
38
Juga, bahkan dalam kasus di mana kejahatan e yang tercantum dalam KUHP
saat ini seperti pencemaran nama baik dan penghalangan bisnis dapat diterapkan, polisi
cenderung menghindari penerapan Kode Etikterhadap peserta demonstrasi ujaran
kebencian.
Yang lebih parah lagi, polisi telah melakukan penyelidikan dan penangkapan
terhadap anggota organisasi masyarakat sipil yang berpartisipasi dalam gerakan
kontra-rasisme yang telah aktif sejak sekitar 2013. Praktik polisi ini telah mendinginkan
demonstrasi kontra-rasisme oleh organisasi masyarakat sipil. Dalam banyak adegan
demonstrasi ujaran kebencian, sekelompok polisi melindungi para peserta demonstrasi
ujaran kebencian dengan mencegah peserta demonstrasi kontra-rasisme dari
aplikasiyang berkeliaran dibekas. Petugas polisi, lengan penyeberangan, mengelilingi
para peserta demonstrasi kontra-rasisme. Ketika peserta demonstrasi kontra-rasisme
memprotes aparat kepolisian, polisi secara paksa membawa mereka ke tempat itu jauh
dari demonstrasi ujaran kebencian. Jika mereka tidak berhenti memprotes, aparat
kepolisian sangat menginstruksikan mereka untuk "menghentikan kegiatan provokatif".
Jika tidak berhenti, polisi mengeluarkan peringatan untuk menangkap para peserta
demonstrasi kontra-rasisme. Singkatnya, polisi cenderung melindungi demonstrasi
xenophobia dan menekan protes organisasi masyarakat sipil terhadap ujaran kebencian.
Dengan demikian, pemerintah Jepang berbelasunggu dan secara implisit melindungi
ujaran kebencian yang digunakan dalam trationsdan unjukrasa iblis xenophobia.
LAZAK menyarankan agar Komite CERD mengeluarkan rekomendasi

berikut kepada pemerintah Jepang dalam pengamatannya:
 Tarik reservasinya pada Pasal 4(a) dan 4(b) ICERD.
 Mematuhi Pasal 2.1 dan 4(c) ICERD. Secara khusus, melarang penggunaan
fasilitas umum oleh kelompok yang mempromosikan atau menghasut
diskriminasi rasial.
 Mengakui tingkat keparahan masalah dan peningkatan baik dalam jumlah kasus
ujaran kebencian maupun dalam gravitasi kasus-kasus seperti itu, dan melakukan
penelitian menyeluruh tentang diskriminasi terhadap etnis minoritas, terutama
ujaran kebencian.
 Mengakui bahwa ujaran kebencian adalah kejahatan atau tindakan ilegal, dan
mengambil langkah-langkah konkret untuk memerangi ujaran kebencian.
Langkah-langkah tersebut termasuk pemberlakuan undang-undang yang
melarang segala bentuk diskriminasi dan tindakan ujaran kebencian.
39
 Mempersiapkan dan mengimplementasikan rencana aksi nasional yang konkret
untuk pendidikan mengatasi masalah ujaran kebencian yang
menggabungkan standar hak asasi manusia internasional.
40

Lazak Bahasa Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Lazak Bahasa Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diskriminasi Terhadap Warga Korea di Jepang: Pelanggaran

Jepang terhadap Konvensi Internasional penghapusan Segala

Asosiasi Pengacara Zainichi Korea (LAZAK)

Sidang ke-85 Komite Penghapusan Diskriminasi Rasial Jenewa,

Asosiasi Pengacara Zainichi Korea (LAZAK) Tel:

I. Latar Belakang Sejarah Orang Korea Zainichi

II. Perbedaan Orang Korea Zainichi Berdasarkan Kebangsaan adalah Diskriminasi

III. Kejengkelan Diskriminasi Terhadap Warga Korea Zainichi dalam Beberapa

Pemerintahan kolonial melahirkan perasaan penghinaan dan supremasi atas orang

IV. Organisasi Laporan

Setiap anggota LAZAK berpartisipasi sebagai pengacara untuk berbagai

II. Tanggapan Pemerintah Jepang

III. Kerangka Hukum

1. Artikel ICERD Terkait dan Rekomendasi Umum Komite CERD

Dalam laporannya tahun 2006 tentang kunjungan kenegaraannya ke Jepang, Doudou

IV. Informasi Latar Belakang

1. Sejarah Pengecualian Lansia dan Penyandang Disabilitas Zainichi Korea Dari

Undang-Undang Pensiun Nasional yang diberlakukan pada tahun 1959 termasuk

2. Pengucilan Orang Korea Zainichi Dari Skema Pensiun Nasional adalah

Langkah-langkah tersebut untuk mengecualikan kelompok-kelompok tertentu dari

3. Kelelahan Obat Peradilan Dalam Negeri

Lansia Zainichi Korea dan penyandang disabilitas telah mengajukan beberapa

Mempertimbangkan masalah yang dibahas di atas, pemerintah

II. Tanggapan Pemerintah Jepang

III. Kerangka hukum

1. Artikel ICERD Terkait dan Rekomendasi Umum Komite CERD

2. Jabatan Komite CERD dan Badan PBB Lainnya

Dalam Pengamatan Akhir 2010, Komite CERD menyatakan:

IV. Informasi Latar Belakang

Pemerintah Jepang membatasi warga negara asing untuk bekerja sebagai

1. Batasan Promosi ke Posisi Manajerial

Di Jepang, banyak pemerintah daerah membatasi karyawan mereka yang tidak

2. Pembatasan Konsiliasi Komisaris dan Komisioner Yudisial

Sistem penyelesaian sengketa sipil Jepang memiliki prosedur konsiliasi

3. Pengecualian Dari Posisi Pemerintah Lainnya

Selain masalah ini, sejumlah besar pemerintah daerah mendiskualifikasi

Mengingat hal tersebut di atas, LAZAK meminta Komite CERD untuk

Pemerintah Jepang tidak termasuk sekolah-sekolah Korea(chōsen gakkō) dari

II. Tanggapan Pemerintah Jepang

III. Kerangka Hukum

1. Artikel ICERD Terkait dan Rekomendasi Umum Komite CERD

2. Jabatan Komite CERD dan Badan PBB Lainnya

Dalam Pengamatan Menyimpulkan 2010, Komite CERD menyatakan

keturunan Korea di Jepang,

IV. Informasi Latar Belakang

1. Sejarah dan Pengembangan Sekolah Korea (chōsen gakkō)

2. Pengecualian Dari Program Keringanan Biaya Kuliah SMA

Seperti yang dijelaskan pada II di atas, Jepang memperkenalkan program

3. Penurunan Dukungan Keuangan dari Pemerintah Daerah

Sementara prefektur dan kotamadya telah lama menyediakan sekolah-sekolah

V. Rekomendasi yang Disarankan

Kejahatan kebencian dan ujaran kebencian yang menargetkan etnis minoritas,

II. Tanggapan Pemerintah Jepang

III. Kerangka Hukum

1. Artikel ICERD Terkait dan Rekomendasi Umum Komite CERD

Pasal yang paling relevan yang berkaitan dengan ujaran kebencian

2. Posisi Komite SERTIFIKASI dan odies PBB Blainnya

Dalam Pengamatan Akhir 2010, Komite CERD mendorong pemerintah Jepang

Jepang untuk mengambil tiga tindakan berikut untuk mencegah ujaran

(a) Memperbaiki tidak adanya peraturan perundang-undangan untuk memberikan efek

Dalam Pengamatan Menyimpulkan 2014, Komite Hak Asasi Manusia

IV. Informasi Latar Belakang

1. Kebangkitan Xenophobia di Jepang