SERANGAN 

TERHADAP AL­QUR’AN DARI ORIENTALIS HINGGA ISLAM LIBERAL—ADNIN ARMAS, MA ınsısts 

K
SERANGAN TERHADAP AL­QUR’AN DARI ORIENTALIS HINGGA ISLAM LIBERAL 

Oleh: Adnin Armas, M.A. 

Menghujat Otentisitas Mushaf Utsmani 

Akhir­akhir  ini,  pemikir  muda  Indonesia  dengan  latar­belakang  pendidikan  agama 

telah  melontarkan  gugatan  dan  hujatan  terhadap  al­Qur’an.  Fenomena  ini  adalah  kasus 
baru karena ketika penjajah Belanda, Inggris dan Jepang berada di Indonesia, kasus­kasus 
seperti ini tidak terjadi. Makalah di bawah ini akan memaparkan dan menelusuri pemikiran 
beberapa  pemikir  muda  Indonesia  yang  mengugat  otentisitas  al­Qur’an.  Makalah  ini 
menyimpulkan pemikiran para orientalis Yahudi dan Kristen yang memang tidak meyakini 
akan kesahihan al­Qur’an tampak nyata berada di balik pemikir muda Indonesia. 

Salah  seorang  yang  termasuk  pengkritik  awal  terhadap  al­Qur’an  di  Indonesia 
adalah  Taufik  Adnan  Amal,  seorang  dosen  ulumul  Qur’an  di  Universitas  Islam  Negeri 
Alauddin,  Makasar.  Pada  tahun  2002,  ia  menulis  Edisi  Kritis  al­Qur’an.  Tulisan  tersebut 
diterbitkan  dalam  buku  Wajah  Liberal  Islam  Indonesia  (Jakarta:  JIL,  Utan  Kayu,  2002). 
Tujuannya  menulis  artikel  tersebut  sebagai  berikut:  “Uraian  dalam  paragraf­paragraf 
berikut  mencoba  mengungkapkan  secara  ringkas  proses  pemantapan  teks  dan  bacaan 
Alqur’an,  sembari  menegaskan  bahwa  proses  tersebut  masih  meninggalkan  sejumlah 
masalah mendasar, baik dalam ortografi teks maupun pemilihan bacaanya, yang kita warisi 
dalam mushaf tercetak dewasa ini. Karena itu, tulisan ini juga akan menggagas bagaimana 
menyelesaikan permasalahan itu lewat suatu upaya penyuntingan edisi kritis al­Qur’an. 
Senada  dengan  pemikiran  Taufik  Adnan  Amal  yang  meragukan  Mushaf  Utsmani, 
Luthfi  Assyaukanie,  salah  seorang  Pendiri  Jaringan  Islam  Liberal  yang  tulisannya  banyak 
dimuat dalam website Islam Liberal www.islamlib.com menyatakan: 

“Sebagian  besar  kaum  Muslim  meyakini  bahwa  al­Qur’an  dari  halaman 

pertama hingga terakhir merupakan kata­kata Allah yang diturunkan kepada

1 
 SERANGAN TERHADAP AL­QUR’AN DARI ORIENTALIS HINGGA ISLAM LIBERAL—ADNIN ARMAS, MA  ınsısts 

Nabi  Muhammad  secara  verbatim,  baik  kata­katanya  (lafdhan)  maupun 

maknanya  (ma‘nan).  Kaum  Muslim  juga  meyakini  bahwa  al­Qur’an  yang 
mereka  lihat  dan  baca  hari  ini  adalah  persis  seperti  yang  ada  pada  masa 
Nabi  lebih  dari  seribu  empat  ratus  tahun  silam.  Keyakinan  semacam  itu 
sesungguhnya  lebih  merupakan  formulasi  dan  angan­angan  teologis  (al­ 
khayal al­dini) yang dibuat oleh para ulama sebagai bagian dari formalisasi 
doktrin­doktrin  Islam.  Hakikat  dan  sejarah  penulisan  al­Qur’an  sendiri 
sesungguhnya  penuh  dengan  berbagai  nuansa  yang  delicate  (rumit),  dan 
tidak sunyi dari perdebatan, pertentangan, intrik dan rekayasa.” 

Sebenarnya,  pernyataan­pernyataan  pemikir  Muda  Indonesia  tersebut  bukanlah 

hal  baru.  Pernyataan­pernyataan  yang  mengkritik  Mushaf  Utsmani  telah  dilakukan  oleh 
para orientalis. 

Arthur  Jeffery  (m.  1959),  seorang  orientalis  yang  berasal  dari  Australia  misalnya 
berpendapat tidak ada yang istimewa mengenai sejarah al­Qur’an. Sejarah al­Qur’an sama 
saja  dengan  sejarah  kitab­kitab  suci  yang  lain.  Al­Qur’an  menjadi  teks  standart  dan 
dianggap  suci,  padahal  sebenarnya  ia  telah  melalui  beberapa  tahap.  Dalam  pandangan 
Jeffery,  sebuah  kitab  itu  dianggap  suci  karena  tindakan  masyarakat  (the  action  of 
community). Tindakan komunitas masing­masing agama.yang menjadikan sebuah kitab itu 
suci.  Menurut  Jeffery,  fenomena seperti  itu umum  terjadi  dalam  komunitas  lintas  agama. 
Komunitas  Kristen  (Christian community)  misalnya, memilih  4 dari  sekian  banyak Gospel, 
menghimpun  sebuah  korpus  yang  terdiri  dari  21  Surat  (Epistles),  Perbuatan­Perbuatan 
(Acts)  dan  Apokalips  (Apocalypse)  yang  kesemua  itu  membentuk  Perjanjian  Baru  (New 
Testament).  Sama  halnya  dengan  komunitas  Islam.    Penduduk  Kufah,  misalnya, 
menganggap Mushaf ‘Abdullah bin Mas‘ud sebagai al­Qur’an edisi mereka (their Recension 
of  the  Qur’an).  Penduduk  Basra  menganggap  Mushaf  Abu  Musa,  penduduk  Damaskus 
dengan Mushaf Miqdad bin al­Aswad, dan penduduk Syiria dengan Mushaf Ubayy. 

Dalam  pandangan  Jeffery,  sikap­sikap  awal  kaum  Muslimin  tersebut  seperti  itu 
sejajar  dengan  sikap  masing­masing  pusat­pusat  utama  gereja  terdahulu  yang 
menetapkan sendiri beragam variasi teks untuk Perjanjian Baru. 

Pendapat  yang  menyamakan  al­Qur’an  dengan  teks­teks  lain  tidaklah  tepat. 

Sebabnya,  al­Qur’an  bukanlah  kata­kata  Muhammad  tetapi  bersumber  dari  Allah.  Allah 
berfirman  yang  artinya:  “Seandainya  dia  (Muhammad)  mengadakan  sebagian  perkataan

2 
 ınsısts  SERANGAN TERHADAP AL­QUR’AN DARI ORIENTALIS HINGGA ISLAM LIBERAL—ADNIN ARMAS, MA 

atas (nama) Kami, niscaya Kami pegang dia pada tangan kanannya, kemudia benar­benar 
Kami potong urat tali jantungnya”. Allah juga berfirman yang artinya: “Dan tiadalah yang 
diucapkannya itu (al­Qur’an) menurut  kemauan hawa  nafsunya.  Ucapannya itu  tiada lain 
hanyalah wahyu yang diwahyukan (kepadanya). 

Al­Qur’an pada Zaman Abu Bakr ra dan ‘Umar ra 

Taufik  Adnan  Amal  menyatakan  bahwa  mushaf  yang  dihimpun  pada  zaman  Abu 
Bakr dan ‘Umar bukanlah mushaf resmi. Selain itu, motivasi yang mendorong dihimpunnya 
mushaf  tersebut  bukanlah  disebabkan  banyaknya  para  Qurra’  yang  meninggal  dalam 
perang Yamamah. 

Dengan  irama  yang  berbeda,  seorang  pemikir  Muslim  berasal  dari  Mesir,  yaitu 
Mustafa  Mandur  berpendapat  motivasi  yang  mendorong  Abu  Bakr  dan  ‘Umar  adalah 
perasaan  rendah  diri  (murakkab  naqs),  dan  karena  ‘Umar  memberikan  Mushaf  tersebut 
kepada anaknya, maka Mushaf tersebut adalah harta pribadi (maliyah shaksiyyah). 

Keraguan  otentisitas  mushaf  yang  dihimpun  oleh  Abu  Bakr  ra.  juga  sudah 
diutarakan sebelumnya oleh para orientalis. Salah seorang orientalis yang termasuk paling 
awal menolak hadits yang menyatakan al­Qur’an pertama kali dihimpun pada zaman Abu 
Bakr  adalah  Leone  Caentani  (m.  1935).  Ia  memandang  hadits  tersebut  dikarang  untuk 
menjustifikasi  tindakan  ‘Uthman  menghimpun  al­Qur’an.  Pendapat  Caentani  selanjutnya 
diulangi dan dimodifikasi oleh para orientalis lainnya seperti Friedrich Schwally (m. 1919), 
Arthur Jeffery Regis Blachere dan lain­lain. Mengulangi kembali seraya menambahkan lagi 
kritikan kepada isu kompilasi al­Qur’an pada zaman Abu  Bakr, Richard Bell menunjukkan 
memang teks yang dikumpulkan atas perintah Abu  Bakr itu adalah teks pribadi bukan teks 
revisi resmi. Argumentasinya sebagai berikut: 

Pertama,  sampai  wafatnya  Muhammad,  tidak  ada  rekaman  wahyu  yang  otoritatif 
dan  tersusun.  Padahal,  Muhammad  sendiri  telah  mengumpulkan  dan  menyusun  banyak 
lembaran­lembaran  dan  susunan  tersebut  diketahui  oleh  para  sahabat  (…Muhammad 
himself  had  brought  together  many  revealed  passages  and  given  them  a  definite  order, 
and that this order was known and adhered to by his Companions). 

Kedua, Berdasarkan kepada sejumlah hadits yang berbeda, tidak ada kesepakatan 
mengenai  siapa  sebenarnya  yang  menggagas  untuk  menghimpun  al­Qur’an;  ‘Umar  atau 
Abu Bakr.

3 
 SERANGAN TERHADAP AL­QUR’AN DARI ORIENTALIS HINGGA ISLAM LIBERAL—ADNIN ARMAS, MA  ınsısts 

Ketiga,  motif  menghimpun  al­Qur’an  disebabkan  banyaknya  para  Qurra’  yang 

meninggal  dalam  perang  Yamamah  tidaklah  tepat.  Hanya  sedikit  dari  Qurra’  yang 
meninggal. Schwally menyebutkannya hanya dua orang saja. Kebanyakan yang meninggal 
adalah para muallaf. Selain itu, berdasarkan kepada riwayat hadits, banyak materi wahyu 
telah  ditulis.  Jadi,  jika  para  penghafal  al­Qur’an  meninggal,  maka  ini  tidak  akan 
menimbulkan kekhawatiran bahwa bagian dari al­Qur’an akan hilang. 

Keempat,  seandainya  koleksi  itu  adalah  resmi,  niscaya  koleksi  tersebut  akan 
disebarkan  karena memiliki  otoritas.  Namun  bukti  seperti  itu  tidak ada. Mushaf  yang lain 
juga dianggap otoritatif di berbagai daerah. Perdebatan yang mendorong versi al­Qur’andi 
bawah  kekhalifahan  ‘Utsman  tidak  akan  muncul  jika  Mushaf  resmi  di  dalam  kekhalifahan 
Abu  Bakr  ada.  Mushaf  resmi  tersebut  pasti  akan  menjadi  rujukan.  Selain  itu,  pendapat 
‘Umar yang menyatakan bahwa ayat al­rajm ada di dalam al­Qur’an adalah tidak konsisten 
jika ‘Umar memiliki mushaf resmi. 

Kelima,  dan  ini  alasan  yang  paling  penting  menurut  Bell,  seandainya  Zayd 
menghimpun  Mushaf  yang  resmi,  maka  ‘Umar  tidak  akan  menyerahkan  teks  tersebut 
kepada Hafsah, anaknya. Ini menunjukkan bahwa mushaf yang ada pada Hafsah bukanlah 
mushaf resmi. 

Jadi,  Bell  menyimpulkan  ‘himpunan’  lengkap  al­Qur’an  yang  resmi  pada 

kekhalifahan  Abu    Bakr  tidak  ada.  Bell  yakin  hadits  mengenai  al­Qur’an  dihimpun  pada 
masa  kekhalifahan  Abu  Bakr  dielaborasi  hanya  untuk  menghindari  supaya  ‘himpunan’  al­ 
Qur’an  yang  pertama  kali  bukanlah  fakta  yang  muncul  belakangan.  Bagi  Régis  Blachère, 
Abu  Bakr  dan  ‘Umar  menyuruh  Zayd  menghimpun  al­Qur’an  karena  perasaan  inferior 
dibanding para sahabat lain yang telah terlebih dahulu memiliki Mushaf. 

Dibawah ini jawaban terhadap pendapat para orientalis. 

(1)  Menolak  kompilasi  Abu  Bakr  ra.  dengan  alasan  terdapat  perbedaan  pendapat 
mengenai kapan sebenarnya perang Yamamah berkecamuk tidak tepat. Menurut al­Tabari, 
perang  Yamamah  terjadi  pada  tahun  11  H.  Menurut  Ibnu  Qani‘,  pada  akhir  tahun  11  H. 
Menurut  Ibnu  Hazm,  7  bulan  dan  6  hari  setelah  pelantikan  Abu  Bakr  menjadi  Khalifah. 
Sebagian  yang  lain  seperti  al­Waqidi  menyebutkannya  pada  tahun  12  H.  Mendamaikan 
kedua pendapat tersebut, Ibnu Kathir berpendapat  bahwa perang tersebut  bermula pada 
tahun  11  H  dan  berakhir  pada  tahun  12  H.  Jadi,  terdapat  waktu  paling  minim  terdapat

4 
 ınsısts  SERANGAN TERHADAP AL­QUR’AN DARI ORIENTALIS HINGGA ISLAM LIBERAL—ADNIN ARMAS, MA 

beberapa  bulan  untuk  menghimpun  al­Qur’an.  Jadi,  fakta  al­Qur’an  telah  dihimpun  pada 
zaman Abu Bakr memang telah terjadi. 

(2).  Al­Qur’an  sudah  ditulis  oleh  para  sahabat.  Tulisan  tersebut  menyebar  di 
berbagai tempat. Namun, belum dihimpun dalam sebuah Mushaf. Kekhawatiran Bell bahwa 
para sahabat tidak ada yang menghafal keseluruhan al­Qur’an karena tersebarnya tulisan 
yang  berimplikasi  kepada  munculnya  varian  yang  sangat  banyak,  tidak  beralasan.  Ini 
disebabkan  al­Qur’an  bukan  hanya  ditulis,  namun  juga  dihafal.  Selain  itu,  tulisan  yang 
tersebar  bukan  bermakna akan menyebabkan  terjadi  variasi  yang sedemikian  banyak.  Ini 
karena Rasulullah saw menyuruh berhati­hati untuk menulis al­Qur’an. 

(3).  Hadits­hadits  yang  menyatakan  apakah  Abu  Bakr  ra.  atau  ‘Umar  ra.  yang 
menggagas pertama kali mengenai kodifikasi al­Qur’an tidaklah bisa dijadikan alasan untuk 
menolak adanya kodifikasi al­Qur’an pada zaman Abu Bakr ra. Hadits­hadits tersebut sama 
sekali tidak menafikan kodifikasi pada zaman Abu Bakr ra. 

(4)  Pendapat  Schwally  yang  menyatakan  bahwa  hanya  2  orang  dari  Qurra’  yang 
meninggal pada perang Yamamah sangat tidak logis. Diperkirakan 600 sampai 700 orang 
Muslim  meninggal  pada perang  tersebut.  Menurut  al­Tabari,  300  diantara mereka adalah 
kalangan  Muhajirun  dan  Ansar.  Sementara  menurut  Ibnu  Kathir,  450  Muslim  yang 
terbunuh, 50 diantaranya adalah Muhajirin dan Ansar. Menurut suatu pendapat, kesemua 
700  adalah  para  Qurra’,  sementara  yang  lain  berpendapat  70.  Yang  pasti,  para  Qurra’ 
banyak  yang  meninggal  banyak.  Menurut  Bukhari:  “‘Umar  mengatakan  bahwa  kerusakan 
sangat besar diantara para Qurra’ pada hari peperangan Yamamah.” 

(5) Abu Bakr ra. menyerahkan Suhuf tersebut kepada ‘Umar ra, pengganti khalifah. 
Ini  menunjukkan  bahwa  Mushaf  tersebut  bukanlah  pribadi.  ‘Umar  ra  menyerahkannya 
kepada Hafsah ra. karena kekhalifahan pada saat itu belum lagi terbentuk. ‘Umar terlebih 
dahulu meninggal karena dibunuh. Mungkin ‘Umar ra. menyerahkannya kepada Hafsah ra. 
berbanding  ‘Abdullah  bin  ‘Umar  ra.  besar  kemungkinan  karena  Hafsah  adalah  istri 
Rasulullah  saw.  Dan  fakta  ini  justru  lebih  tepat  untuk  ditafsirkan  bahwa  Mushaf  tersebut 
bukanlah kepunyaan keluarga ‘Umar ra.

5 
 SERANGAN TERHADAP AL­QUR’AN DARI ORIENTALIS HINGGA ISLAM LIBERAL—ADNIN ARMAS, MA  ınsısts 

(6) Para sahabat lain banyak yang membantu Zayd bin Thabit ra. 

(7)  Mushaf  yang  dihimpun  oleh  Abu  Bakr  ra.  memang  belum  mengikat.  Ini 
disebabkan  motivasi  menghimpun  Mushaf  tersebut  karena  para  Qurra’  banyak  yang 
meninggal,  bukan  tajamnya  perbedaan  qira’ah  sebagaimana  kelak  terjadi  pada  zaman 
‘Utsman ra. 

(8)  Ketika  ‘Utsman  ra.  menyuruh  menghimpun  al­Qur’an,  ‘Utsman  ra. 

menggunakan  mushaf  yang  di  tangan  Hafsah.  Ini  menunjukkan  Abu  Bakr  ra.  memang 
mengkompilasi al­Qur’an. Adapun, bahwa Mushaf yang di tangan Hafsah tidak sepenuhnya 
mewakili  al­Qur’an  bukanlah  isu  penting  bagi  kaum  Muslimin.  Sebabnya,  kaum  Muslimin 
meyakini kebenaran yang ada pada Mushaf ‘Utsmani, bukan Mushaf Abu Bakr. 

Mushaf ­Mushaf Pra­‘Utsmani 

Luthfi Assyaukanie, editor Jaringan Islam Liberal, menyatakan: 

“Ibnu  Mas‘ud  bukanlah  seorang  diri  yang  tidak  menyertakan  al­Fatihah 

sebagai  bagian  dari  al­Qur’an.  Sahabat  lain  yang  menganggap  surah 
“penting”  itu  bukan  bagian  dari  al­Qur’an  adalah  Ali  bin  Abi  Talib  yang juga 
tidak memasukkan surah 13, 34, 66, dan 96. Hal ini memancing perdebatan 
di  kalangan  para  ulama  apakah  al­Fatihah  merupakan  bagian  dari  al­Qur’an 
atau  ia  hanya  merupakan  “kata  pengantar”  saja  yang  esensinya  bukanlah 
bagian  dari  kitab  suci.  Salah  seorang  ulama  besar  yang  menganggap  al­ 
Fatihah  bukan sebagai  bagian  dari  al­Qur’an  adalah  Abu  Bakr  al­Asamm  (w. 
313 H). Dia dan ulama lainnya yang mendukung pandangan ini berargumen 
bahwa  al­Fatihah  hanyalah  “ungkapan  liturgis”  untuk  memulai  bacaan  al­ 
Qur’an.  Ini  merupakan  tradisi  popular  masyarakat  Mediterania  pada  masa 
awal­awal  Islam.  Sebuah  hadis  Nabi  mendukung  fakta  ini:  “Siapa  saja  yang 
tidak  memulai  sesuatu  dengan  bacaan  alhamdulillah  [dalam  hadis  lain 
bismillah] maka pekerjaannya menjadi sia­sia.” 

Pendapat  Luthfi  mengulangi  pendapat  Arthur  Jeffery.  Menurut  Jeffery,  al­Fatihah 

baginya bukanlah bagian daripada al­Qur’an. Ia adalah do’a yang diletakkan di depan dan 
dibaca  sebelum  membaca  al­Qur’an,  sebagaimana  kitab­kitab  suci  yang  lain.  Jeffery

6 
 ınsısts  SERANGAN TERHADAP AL­QUR’AN DARI ORIENTALIS HINGGA ISLAM LIBERAL—ADNIN ARMAS, MA 

menyatakan:  “Tentu  saja  terdapat  kemungkinan  al­Fatihah  sebagai  sebuah  doa 

dikonstruksi oleh Nabi sendiri, tetapi penggunaannya dan posisinya di dalam al­Qur’an kita 
saat ini dikarenakan para penyusunnya, yang menempatkannya, mungkin di halaman awal 
Mushaf Standar.” 

Untuk  menguatkan  argumentasinya,  Jeffery  berpendapat  bukan  hanya  dari 

kalangan para sarjana Barat saja yang menyatakan al­Fatihah bukan bagian dari al­Qur’an. 
Dari  kalangan  Muslim  juga ada yang berpendapat  demikian,  seperti  Abu    Bakr  al­Asamm 
(m. 313), sebagaimana yang disebutkan oleh Fakhr al­Din al­Razi. 

Jeffery mengutip pendapat aneh untuk menjustifikasi pendapatnya. Padahal al­Razi 
sendiri mengakui al­Fatihah sebagai bagian dari al­Qur’an. Nama lain dari al­Fatihah, sebut 
al­Razi  adalah  al­Asas  karena  salah  satu  alasannya,  ia  merupakan  surat  pertama  dari  al­ 
Qur’an  (annaha  awwal  surah  min  al­Qur’an).  Bahkan  al­Razi  sendiri  menolak  pendapat 
yang mengatakan bahwa ‘Abdullah bin Mas‘ud mengingkari al­Fatihah sebagai bagian dari 
al­Qur’an.

Al­Fatihah  adalah  surah  di  dalam  al­Qur’an  yang  paling  sering  dibaca  dan  bagian 
yang integral dari setiap rakaah. Di dalam sholat yang dapat diidengar, al­Fatihah dibaca 6 
kali dalam satu hari dan 8 kali pada hari Jum’at. Oleh sebab itu, al­Baqillani menyimpulkan 
Ibnu Mas‘ud tidak pernah menyangkal bahwa al­Fatihah dan juga surah al­mu‘awwidhatain 
adalah  bagian  dari  al­Qur’an  atau  orang  lain  yang  salah  dengan  mengatasnamakan 
pendapat ‘Abdullah bin Mas‘ud. 

Luthfi  Assyaukanie juga menyatakan: “Bahkan  menurut  Ibnu  Nadiem  (w. 380  H), 

pengarang kitab al­Fihrist, Mushaf Ibnu Mas‘ud tidak menyertakan surah 113 dan 114.” 

Jeffery  juga  telah  mengemukakan  pendapat  ini.  Jeffery  menyatakan  ‘Abdullah  bin 
Mas‘ud  menganggap  surah  al­Nas  dan  al­Falaq  tidak  termasuk  di  dalam  al­Qur’an. 
Pendapat  Jeffery  keliru  karena  yang  dari  murid­murid  Ibnu  Mas‘ud  seperti  ‘Alqama,  al­ 
Aswad, Masruq, al­Sulami, Abu  Wa’il, al­Shaibani, al­Hamadani dan Zirr meriwayatkan al­ 
Qur’an dari Ibnu Mas‘ud secara keseluruhan 114 surat. Hanya seorang murid ‘Asim, yang 
meriwayatkannya berbeda. 

Selain  itu,  seandainya  Surah  al­Nas  dan  al­Falaq  bukan  bagian  dari  al­Qur’an, 
niscaya banyak riwayat  akan  muncul  yang  membenarkan fakta tersebut. Namun   riwayat 
tersebut  tidak  ada.  Oleh  sebab  itu,  maka  Mushaf  Ibnu  Mas‘ud  tidak  bisa  dijadikan  tolak

7 
 SERANGAN TERHADAP AL­QUR’AN DARI ORIENTALIS HINGGA ISLAM LIBERAL—ADNIN ARMAS, MA  ınsısts 

ukur untuk menolak kesahihan Mushaf ‘Utsman. 

Pemikir muda Indonesia yang lain yang mengadu Mushaf Utsmani dengan Mushaf 
Abdullah  bin  Mas’ud  adalah  Ahmad  Baso,  direktur  Yayasan  Desantara,  sebuah  LSM  yang 
bergerak  dalam  liberalisasi  pemikiran  Islam.  Baso  menyatakan  Mushaf  Utsmani  adalah 
konstruk Quraisy terhadap al­Qur’an dengan mengabaikan sumber­sumber mushaf lainnya. 
Misalnya, Mushaf Abdullah bin Mas‘ud yang sempat diabaikan oleh Utsman, menyebutkan 
bacaan,  “Inna  al­dina  ‘inda  Allah  al­hanifiyyah,”  bukan  “al­Islam.”  Versi  ini  disingkirkan 
oleh  Utsman  dalam  mushafnya  karena  Ibnu  Mas‘ud  tidak  merepresentasikan  kekuasaan 
Quraisy. Abdullah bin Mas‘ud berasal dari kalangan suku marjinal Hudzail. Dan yang perlu 
diketahui, kekuasaaan Utsman adalah representasi dari kekuasaan hegemoni Quraisy yang 
memonopoli segenap produk­produk cultural dan keagamaan dalam sejarah awal… mana 
yang mewakili kalamullah, Mushaf Utsmani atau Mushaf Abdullah bin Mas‘ud? 

Pendapat  Baso  terhadap  ‘Utsman  ra.  sangat  keliru.  Ibnu  Mas‘ud  tidak  menjadi 
anggota tim kodifikasi karena pada saat pembentukan tim kodifikasi, Ibnu Mas‘ud berada 
di Kufah. Padahal, ketika itu ‘Utsman ra. sangat terdesak untuk membentuk tim kodifikasi 
di Medinah. Selain itu, Zayd bin Thabit sendiri, sebagai sebuah ketua tim kodifikasi Mushaf 
“Utsmani, seorang Ansar, dan bukan seorang dari suku Quraish. 

Memang  pada  awalnya  Ibnu  Mas‘ud  menolak  menyerahkan  mushafnya  ketika 

‘Utsman  ra. mengirim  teks  standart  ke  Kufah  dan  memerintahkan  supaya  teks­teks  yang 
lain dibakar. Ibnu Mas‘ud marah karena teks standart tersebut diprioritaskan. Padahal teks 
tersebut  disusun  oleh  Zayd  bin  Thabit  yang  jauh  lebih  muda.  Ketika  Ibnu  Mas‘ud  sudah 
menjadi Muslim, Zayd masih berada dalam pelukan orang­orang kafir.Bagaimanapun, Ibnu 
Mas‘ud  menimbang  kembali  pendapatnya  yang  awal  dan  akhirnya  kembali  lagi  kepada 
pendapat ‘Utsman dan para Sahabat lainnya. Ibnu Mas‘ud menyesali dan malu dengan apa 
yang telah dikatakannya. 

Kritik yang paling keras terhadap Mushaf Utsmani dilontarkan dalam Jurnal Justisia 
Fakultas  Syariah  IAIN  Semarang,  edisi  23  Th  XI  (2003).  Dalam  kata  pengantar  redaksi, 
ditulis sebagai berikut: 

“Dalam  studi  kritik  Qur’an,  pertama  kali  yang  perlu  dilakukan  adalah  kritik 
historisitas  Qur’an.  Bahwa  Qur’an  kini  sudah  berupa  teks  yang  ketika  hadir 
bukan bebas nilai dan tanpa konteks. Justru konteks Arab 14 abad silam telah 
mengkonstruk Qur’an. Adalah Muhammad saw, seorang figur yang saleh dan

8 
 ınsısts  SERANGAN TERHADAP AL­QUR’AN DARI ORIENTALIS HINGGA ISLAM LIBERAL—ADNIN ARMAS, MA 

berhasil  mentransformasikan  nalar  kritisnya  dalam  berdialektika  dengan 

realitas Arab. Namun, setelah Muhammad wafat, generasi pasca Muhammad 
terlihat tidak kreatif. Jangankan meniru kritisisme dan kreativitas Muhammad 
dalam  memperjuangkan  perubahan  realitas  zamannya,  generasi  pasca­ 
Muhammad tampak kerdil dan hanya membebek pada apa saja yang asalkan 
itu  dikonstruk  Muhammad.  Dari  sekian  banyak  daftar  ketidakkreatifan 
generasi  pasca­Muhammad,  yang  paling  mencelakakan  adalah  pembukuan 
Qur’an  dengan  dialek  Quraisy,  oleh  Khalifah  Usman  bin  Affan  yang  diikuti 
dengan  klaim  otoritas  mushafnya  sebagai  mushaf  terabsah  dan  membakar 
(menghilangkan  pengaruh)  mushaf­mushaf  milik  sahabat  lain.  Imbas  dari 
sikap  Usman  yang  tidak  kreatif  ini  adalah  terjadinya  militerisme  nalar  Islam 
untuk  tunduk/mensakralkan  Quran  produk  Quraisy.  Karenanya,  wajar  jika 
muncul  asumsi  bahwa  pembukuan  Qur’an  hanya  siasat  bangsa  Quraisy, 
melalui  Usman,  untuk  mempertahankan  hegemoninya atas  masyarakat  Arab 
[dan  Islam].  Hegemoni  itu  tamppak  jelas  terpusat  pada  ranah  kekuasaaan, 
agama  dan  budaya.  Dan  hanya  orang  yang  mensakralkan  Qur’anlah  yang 
berhasil terperangkap siasat bangsa Quraisy tersebut. 

Komentar  sinis  terhadap  Usman  ra.  seperti  yang  dimuat  Jurnal  Justisia  tersebut 
hanya  mengulangi  pendapat  umum  para  orientalis  yang  menyalahkan  tindakan  ‘Utsman 
karena menutup perbedaan. Menurut Arthur Jeffery, sebenarnya terdapat beragam Mushaf 
yang  beredar  di  berbagai  wilayah  kekuasaan  Islam.  Mushaf­Mushaf  tersebut  berbeda 
dengan  Mushaf  ‘Utsman.  Jadi,  ketika  Mushaf  ‘Utsmani  dijadikan  satu  teks  standart  yang 
resmi dan digunakan di seluruh wilayah kekuasaan Islam, maka kanonisasi tersebut tidak 
terlepas dari alasan­alasan politis (political reasons). 

Padahal,  ‘Utsman  ra.  melakukan  standartisasi  teks  karena  menghindari  berbagai 

kesalahan yang akan terjadi pada al­Qur’an. Faktor utama yang mendorong ‘Utsman untuk 
melakukan  kompilasi  bermula  ketika  Hudhaifah  bin  al­Yaman  menyaksikan  perbedaan 
qira’ah  yang  sangat  tajam  di  kalangan  para  tentara  yang  sedang  bertempur  di  Armenia 
dan Azerbaijan. Menyaksikan hal tersebut, ×udhaifah bin al­Yaman bergegas ke Medinah 
untuk menyampaikan masalah tersebut kepada ‘Utsman bin al­‘Affan. Jadi, motivasi utama 
adalah meluruskan kesalahan yang terjadi dan akan terjadi kepada kitab Allah, sama sekali 
bukan  politis.  Kompilasi  ini  dilakukan  supaya  tidak  terjadi  kesalahan  sebagaimana  yang 
telah terjadi pada sejarah kitab suci agama Yahudi dan Kristen.

9 
 Document Title ınsısts

10 
 Document Title ınsısts

Para  sahabat  saat  itu  menerima  dengan  senang  hati  keputusan  ‘Utsman  untuk 
melakukan  standardisasi.  Menurut  Mus‘ab  bin  Sa‘d,  tak  seorangpun  dari  Muhajirin,  Ansar 
dan  orang­orang  yang  berilmu  mengingkari  perbuatan  ‘Utsmanra  (adrakat  al­nas  hina 
fa‘ala ‘Utsman ma fa‘ala, fama raitu ahadan ankara dhalika, ya‘ni min al­muhajirin wa al­ 
ansar wa ahl al­‘ilm). Senada dengan pendapat Mus‘ab bin Sa‘d, ‘Ali ra. menyatakan ketika 
‘Utsman membakar mushaf­mushaf: “Seandainya Ia belum melakukannya, maka aku yang 
membakarnya  (law  lam  yasna’hu  ‘Utsman  lasana‘tuhu).  ‘Ali  ra.  juga  menegaskan: 
“Seandainya aku yang berkuasa, niscaya aku akan berbuat mengenai Mushaf sebagaimana 
yang  ‘Utsman  buat  (law  walitu,  lafa‘altu  fi  al­Masahif  alladhi  fa‘ala  ‘Utsman).  Thabit  bin 
‘imarah  al­Hanafi  mengatakan:  Aku  telah  mendengar  Ghanim  bin  Qis  al­Mazni 
mengatakan:  “Seandainya  ‘Utsman  belum  menulis  mushaf,  maka  manusia  akan  mulai 
membaca  puisi.”  (law  lam  yaktub  ‘Utsman  al­mushaf,  latafiqa  al­nas  yaqra’una  al­shi‘r). 
Abu  Majlaz  mengatakan:  “Seandainya  ‘Utsman  tidak  menulis  al­Qur’an,  maka  manusia 
akan  terbiasa  membaca  puisi.”(law  la  anna  ‘Utsman  kataba  al­Qur’an  laulfiyat  al­nas 
yaqra’una al­shi‘r). 

Kesimpulan 

Pemikiran  yang  mengkritik  al­Qur’an  bersumber  dari  Yahudi­Kristen.  Dengan 

menggunakan  tafsiran­tafsiran  baru  kepada  sumber­sumber  dari  dalam  (internal  source) 
tradisi  Islam,  para  orientalis  telah  membangun  teori  baru  yang  bertentangan  dengan 
pendapat  para  ulama.  Sayangnya,  pemikir­pemikir  Muslim  banyak  yang  terpengaruh 
dengan  pemikiran  para  orientalis.  Akhirnya,  gugatan  demi  gugatan  dilontarkan  oleh 
pemikir  Muslim  kepada  al­Qur’an.  Mengatasi  persoalan  tersebut,  sudah  masanya  para 
ulama meneliti secara serius karya para orientalis yang telah membaratkan studi al­Qur’an 
dan studi Islam.

11 
 ınsısts  SERANGAN TERHADAP AL­QUR’AN DARI ORIENTALIS HINGGA ISLAM LIBERAL—ADNIN ARMAS, MA

12