i

PENGETAHUAN, KEMAHIRAN DAN AMALAN PROFESIONAL

TENAGA PENGAJAR KOLEJ VOKASIONAL DAN SEKOLAH
MENENGAH TEKNIK DI NEGERI PERAK

ERYZAL JUMAIDI

TESIS DIKEMUKAKAN BAGI MEMENUHI

SYARAT UNTUK MEMPEROLEH IJAZAH SARJANA SAINS
PENDIDIKAN TEKNIKAL DAN VOKASIONAL
(MOD PENYELIDIKAN)

FAKULTI PENDIDIKAN TEKNIKAL DAN VOKASIONAL

UNIVERSITI PENDIDIKAN SULTAN IDRIS

2016
 iv

ABSTRAK

Kajian ini berhasrat untuk menentukan tahap pengetahuan, kemahiran dan amalan
profesional dalam kalangan tenaga pengajar kolej vokasional dan sekolah menengah
teknik di negeri Perak. Borang tinjauan soal selidik telah dibina berasaskan kepada
Standards Guru Malaysia. Sejumlah 162 responden telah dipilih secara persampelan
rawak berlapis. Data dianalisis menggunakan statistik deskriptif dan inferensi seperti
frekuensi, min, sisihan piawai, ujian-t dan Anova. Hasil kajian mendapati tahap
pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional tenaga pengajar adalah tinggi. Kajian
ini juga menunjukkan aspek pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional dalam
kalangan tenaga pengajar tidak berbeza secara signifikan berdasarkan faktor jantina,
umur, kelulusan akademik, pengalaman mengajar dan subjek mengajar. Kesimpulan
kajian adalah tenaga pengajar memenuhi keperluan yang ditetapkan oleh Standards
Guru Malaysia. Kajian ini juga memberi implikasi bahawa tenaga pengajar tanpa
mengira latar belakang demografi bersedia mengikuti kursus yang dapat
meningkatkan kompetensi dan professionalisme mereka.
 v

KNOWLEDGE, SKILLS AND PROFESIONAL PRACTICES OF

INSTRUCTORS IN VOCATIONAL COLLEGES AND
SECONDARY TECHNICAL SCHOOLS
IN PERAK

ABSTRACT

This study was intended to determine the levels of knowledge, skills and professional
practices among intructors in vocational colleges and secondary technical schools in
the state of Perak. A survey questionnaire was developed based on Malaysian
Teachers Standards. A total of 162 respondents was selected through stratified
random sampling. Data were analyzed using descriptive and inferential statistics such
as frequency, mean, standard deviation, t-test and Anova. The study showed that the
levels of knowledge, skills, and professional practices among instructors were high.
This study also revealed that intructors’ knowledge, skills and professional practices
did not differ significantly among instructors based on gender, age, academic
qualifications, teaching experiences and subjects taught. The results of the study
conclude that instructors meet the requirements set by Malaysian Teacher Standards.
The study implied that intructors regardless of their demographic background, are
prepared to undergo courses that will enhance their competency and professionalism.
 vi

KANDUNGAN

Muka Surat

PERAKUAN ii

PENGHARGAAN iii

ABSTRAK iv

ABSTRACT v

KANDUNGAN vi

SENARAI JADUAL xi

SENARAI RAJAH xiii

SENARAI SINGKATAN xiv

SENARAI LAMPIRAN xvi

BAB 1 PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan 1

1.2 Latar Belakang 2

1.3 Permasalahan Kajian 8

1.4 Pernyataan Masalah 12

1.5 Objektif Kajian 14

1.6 Persoalan Kajian 15

1.7 Signifikan Kajian 16

 vii

1.7.1 Bahagian Pendidikan Teknikal dan Vokasional (BPTV), 16

Kementerian Pelajaran Malaysia

1.7.2 Kolej Vokasional dan Sekolah Menengah Teknik 16

1.7.3 Tenaga Pengajar 17

1.8 Kerangka Konseptual 17

1.9 Defenisi Operasional 20

1.9.1 Pengetahuan 20

1.9.2 Kemahiran 20

1.9.3 Amalan Profesional 21

1.9.4 Standard Guru Malaysia 21

1.9.5 Tenaga Pengajar 21

1.9.6 Kolej Vokasional dan Sekolah Menengah teknik 22

1.10 Batasan Kajian 22

BAB 2 KAJIAN LITERATUR

2.1 Pengenalan 23

2.2 Transformasi Pendidikan Vokasional 24

2.3 Pengetahuan 27

2.3.1 Peranan Pengetahuan Tenaga Pengajar Dalam Pengajaran

Berkesan 30

2.4 Kemahiran Pengajaran dan Pembelajaran 32

2.5 Amalan Profesional 38

2.6 Standard Guru Malaysia (SGM) 41

2.6.1 Pengertian Standard Guru Malaysia 41

 viii

2.6.2 Perincian Standard Guru Malaysia 43

2.6.3 Asas Penentuan Standard Guru Malaysia 46

2.7 Etika Profesyen Keguruan 48

2.8 Standard Guru di Luar Negara 49

2.8.1 Standard Guru Amerika Syarikat 49

2.8.2 Standard Guru United Kingdom 50

2.8.3 Standard Guru Thailand 50

2.9 Peranan Tenaga Pengajar Dalam Pengajaran dan Pembelajaran 52

2.10 Kajian Lepas 54

BAB 3 METODOLOGI KAJIAN

3.1 Pengenalan 61

3.2 Reka Bentuk Kajian 62

3.3 Skop Kajian 62

3.4 Prosedur Kajian 63

3.5 Populasi dan Sampel Kajian 64

3.5.1 Populasi kajian 64

3.5.2 Sampel Kajian 65

3.6 Instrumen Kajian 65

3.6.1 Instrumen Kajian: Soal Selidik Bahagian A 66

3.6.2 Instrumen Kajian: Soal Selidik Bahagian B 66

3.6.3 Instrumen Kajian: Soal Selidik Bahagian C 66

3.6.4 Instrumen Kajian: Soal Selidik Bahagian D 67

 ix

3.7 Kesahan dan Kebolehpercayaan Instrumen Kajian 67

3.8 Kajian Rintis 69

3.9 Pengumpulan dan Analisis Data 70

3.9.1 Pengumpulan Data 71

3.9.2 Analisis Data 71

BAB 4 DAPATAN KAJIAN

4.1 Pengenalan 74

4.2 Analisis Deskriptif 75

4.2.1 Demografi Responden 75

4.2.2 Jantina 76

4.2.3 Umur 77

4.2.4 Kelulusan Akademik 78

4.2.5 Pengalaman Mengajar 79

4.2.6 Subjek Mengajar 79

4.2.7 Pengetahuan Tenaga Pengajar 80

4.2.8 Kemahiran Tenaga Pengajar 86

4.2.9 Amalan Profesional Tenaga Pengajar 90

4.2.9.1 Domain Diri 91

4.2.9.2 Domain Profesyen 94

4.2.9.3 Domain Sosial 96

4.2.9.4 Analisis Gabungan (Domain Diri, Domain

Profesyen,Domain Sosial) 98
 x

4.3 Perbezaan Pengetahuan, Kemahiran dan Amalan Profesional

Tenaga Pengajar Berdasarkan Faktor Demografi Terpilih
Responden 99

4.4 Rumusan 104

BAB 5 PENUTUP

5.1 Pengenalan 105

5.2 Ringkasan 105

5.3 Perbincangan 107

5.4 Kesimpulan 117

5.5 Cadangan 118

5.5.1 Penggubal dan Pelaksana Dasar 118

5.5.2 Penyelidikan Masa Hadapan 120

RUJUKAN 121
 xi

SENARAI JADUAL

No. Jadual Muka Surat

2.1 Kaedah Pengajaran dan Pembelajaran 36

3.1 Taburan Populasi Tenaga Pengajar 64

3.2 Skala Likert Lima Mata 67

3.3 Taksiran Nilai Pekali Alpha Cronbach 69

3.4 Keputusan Kebolehpercayaan Item Soal Selidik 70

3.5 Pemeringkatan Skor Min dan Tahap 72

4.1 Taburan Jantina Responden 76

4.2 Taburan Umur Responden 77

4.3 Taburan Kelulusan Akademik Responden 78

4.4 Taburan Pengalaman Mengajar Responden 79

4.5 Taburan Subjek Mengajar 80

4.6 Taburan Tahap Pengetahuan Tenaga Pengajar 83

4.7 Taburan Tahap Kemahiran Tenaga Pengajar 88

4.8 Taburan Tahap Amalan Profesional Tenaga Pengajar

Dari Segi Domain Diri 92

4.9 Taburan Tahap Amalan Profesional Tenaga Pengajar

Dari Segi Domain Profesyen 95

4.10 Taburan Tahap Amalan Profesional Tenaga Pengajar

 xii

Dari Segi Dari Segi Domain Sosial 97

4.11 Analisis Gubungan (Domain Diri, Domain Profesyen,

dan Domain Sosial) 98

4.12 Perbezaan Amalan Profesional, Pengetahuan dan

Kemahiran Tenaga Pengajar Mengikut Jantina 100

4.13 Perbezaan Amalan Profesional, Pengetahuan dan

Kemahiran Tenaga Pengajar Mengikut Subjek Mengajar 101

4.14 Perbezaan Amalan Profesional, Pengetahuan dan

Kemahiran Tenaga Pengajar Berdasarkan Faktor Umur 102

4.15 Perbezaan Amalan Profesional, Pengetahuan dan

Kemahiran Tenaga Pengajar Tenaga Pengajar Berdasarkan
Faktor Kelulusan Akademik 103

4.16 Perbezaan Amalan Profesional, Pengetahuan dan Kemahiran

Tenaga Pengajar Berdasarkan Faktor Pengalaman Mengajar 104
 xiii

SENARAI RAJAH

No. Rajah Muka Surat

Kerangka Konseptual Kajian 19

 xiv

SENARAI SINGKATAN

BPG Bahagian Pendidikan Guru

BPTV Bahagian Pendidikan Teknikal dan Vokasional

FPG Falsafah Pendidikan Guru

FPK Falsfah Pendidikan Kebangsaan

GPS Gred Purata Sekolah

IPG Institut Pendidikan Guru

JPN Jabatan Pendidikan Negeri

KBSM Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah

KBSR Kurikulum Bersepadu Sekolah Rendah

KPM Kementerian Pelajaran Malaysia

KV Kolej Vokasional

MQF Malaysia Qualifications Framework

P&P Pengajaran dan Pemebelajaran

PMR Penilaian Menengah Rendah

SGM Standard Guru Malaysia

SMV Sekolah Menengah Vokasional

SMT Sekolah Menengah Teknik

SPM Sijil Pelajaran Malaysia

TDA Training and Development Agency

 xv

TMK Teknologi Maklumat dan Komunikasi

UK United Kingdom

UPSR Ujian Penilaian Sekolah Rendah

BPPDP Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan

 xvi

SENARAI LAMPIRAN

1. Soal selidik

2. Kesahan Soal Selidik Oleh Pakar

3. Kebolehpercayaan Soal Selidik

4. Saiz Populasi Mengikut Krecjie & Morgan

5. Kelulusan Pembentangan Cadangan Penyelidikan

6. Kelulusan Judul Daripada Bahagian Perancangan Penyelidikan Dasar

dan Pendidikan

7. Kebenaran Menjalankan Kajian Daripada Jabatan Pendidikan Negeri

Perak

8. Pengesahan Menjalankan Kajian Oeh Institut Pengajian Siswazah

UPSI

9. Pengesahan Menjalankan Kajian Oleh Fakulti Pendidikan Teknikal

Dan Vokasional

10. Analisis Statistik Deskriptif

11. Analisis Statistik Inferensi

 1

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan

Bab ini menjelaskan latar belakang kajian, permasalahan kajian, pernyataan masalah,

objektif kajian, persoalan kajian, tujuan, kepentingan, kerangka konseptual kajian dan

batasan kajian. Bab ini juga menjelaskan definisi operasional tentang pengetahuan,

kemahiran, amalan profesional, Standard Guru Malaysia dan tenaga pengajar.

 2

1.2 Latar Belakang

Pendidikan teknik dan vokasional (PTV) terdiri daripada dua komponen yang

berbeza. Komponen yang terkandung di dalam PTV adalah pendidikan teknikal dan

pendidikan vokasional. Pendidikan teknikal adalah pendidikan sebarang bentuk

pelajaran yang berbentuk persediaan praktikal, manakala pendidikan vokasional

adalah sebahagian daripada pelajaran teknik yang direka khas untuk menyediakan

pelajar untuk suatu bidang pekerjaan (Wan Zulkhairi et. Al, 2011).

Sistem pendidikan PTV merupakan salah satu aliran yang diiktiraf sebagai

satu sistem yang berperanan untuk membentuk individu yang mempunyai kemahiran

teknikal yang tinggi. PTV juga merupakan langkah untuk menyokong dan

mempergiatkan lagi usaha kerajaan bagi memajukan bidang ekonomi negara dan

perindustrian berasaskan pengetahuan teknik dan vokasional. Selain itu PTV juga

merupakan salah satu sistem pendidikan yang menyediakan latihan khusus untuk

kemahiran-kemahiran teknikal dan beberapa kemahiran yang lainnya (Lis Christopher

et.al, 2011; Yahya Buntat et.al, 2008).

Tranformasi pendidikan vokasional adalah merupakan salah satu komponen

bidang keberhasilan utama Kementerian Pelajaran. Oleh itu, untuk

mengarusperdanakan pendidikan vokasional, kurikulum aliran tersebut telah

dirombak dan diperkukuhkan supaya mencapai piawai yang memenuhi keperluan

pekerjaan dan kehendak pasaran semasa. Bagi mencapai matlamat tersebut satu
 3

transformasi dalam pendidikan vokasional telah diwujudkan (Dewan Rakyat,

November 2011).

Pelbagai strategi telah diatur bagi memastikan transformasi pendidikan

vokasional mencapai objektif. Strategi pertama ialah dengan menyediakan kurikulum

pendidikan vokasional berasaskan industri iaitu dengan melaksanakan kurikulum

Program Pendidikan Asas Vokasional dan Kolej Vokasional. Strategi kedua ialah

pembangunan institusi pendidikan terutama sekali tenaga pengajar bagi melahirkan

modal insan berkemahiran dalam tranformasi pendidikan vokasional. Strategi yang

seterusnya ialah dengan mempergiatkan usaha kolaborasi dengan rakan strategik bagi

perluasan akses, jamin kualiti dan tingkat kebolehpekerjaan ialah melalui kolaborasi

dengan industri. Strategik yang keempat ialah menyediakan mekanisme pentaksiran

menjurus kepada pentauliahan dan pengiktirafan yang berasaskan kepada piawai

kompetensi vokasional. Strategik kelima ialah mepastikan lepasan pendidikan

vokasional mendapat pengiktirafan dan artikulasi latihan dan pengajian lanjutan.

Strategik terakhir ialah mempertingkatkan daya upaya organisasi pendidikan

vokasional Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM), strategik ini dilaksanakan

dengan mewujudkan sektor pendidikan teknikal dan vokasional (Kementerian

Pelajaran Malaysia, 2012).

Hala tuju transformasi pendidikan vokasional adalah untuk mewujudkan

pekerja mahir yang bertauliah, pelajar sepanjang hayat, ekonomi pendapatan tinggi

usahawan berdaya saing dan modal insan berjati diri. Sasaran negara adalah ingin
 4

mendapatkan seramai-ramainya pekerja mahir menjelang tahun 2020 (Kementerian

Pelajaran Malaysia, 2012).

Wawasan 2020 adalah aspirasi baru Malaysia untuk menjadi sebuah negara

industri yang maju menjelang tahun 2020. Usaha untuk melaksanakan misi

Kementerian Pelajaran Malaysia iaitu membangunkan sistem pendidikan berkualiti

yang bertaraf dunia bagi memperkembangkan potensi individu sepenuhnya dan

memenuhi aspirasi negara. Malaysia memerlukan pendidik yang bukan sahaja mampu

memenuhi tuntutan dan cabaran pendidikan di era ini malah mereka akan menjadi

wahana dalam membentuk hala tuju aspirasi negara. Usaha untuk membentuk

insanmadani, iaitu cemerlang dari segi sahsiah dan ilmu memerlukan sumbangan

pendidik yang cemerlang (Hapidah 2001).

Dalam Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan (1988)

disebutkan bahawa dasar Pendidikan Kebangsaan Malaysia yang digubal telah

menjadi rujukan utama kepada Sistem Pendidikan Kebangsaan Negara Malaysia yang

berusaha memenuhi aspirasi-aspirasi seperti memperkenalkan dan membangun aspek

budaya, sosial, ekonomi dan politik. Aspirasi yang bersifat universal ini telah

berusaha untuk meningkatkan keintelektualan, kebudayaan nasional, integriti

nasional, sosioekonomi dan pembangunan spiritual di kalangan generasi muda.

Falsafah Pendidikan Kebangsaan Malaysia dilihat begitu penting kepada negara

Malaysia kerana keunikan masyarakat majmuknya yang mempunyai pelbagai latar

belakang dari aspek pegangan nilai, kesetiaan nasional dan nilai aspirasi. Peranan dan
 5

fungsi golongan pendidik menjadi semakin penting apabila merujuk kepada Falsafah

Pendidikan Kebangsaan:

“Pendidikan di Malaysia adalah suatu usaha berterusan ke arah

memperkembangkan lagi potensi individu secara menyeluruh dan

bersepadu untuk mewujudkan insan yang harmonis dan seimbang dari

segi intelek, rohani, emosi dan jasmani berdasarkan kepercayaan dan

kepatuhan kepada Tuhan. Usaha ini adalah berketrampilan, berahklak

mulia, bertanggung jawab dan berkeupayaan mencapai kesejahteraan diri

serta memberi sumbangan terhadap keharmonian dan kemakmuran

masyarakat dan negara” (KPM, 1988).

Usaha-usaha untuk melahirkan tenaga pengajar yang berkompetensi serta

mencukupi untuk keperluan sesebuah negara masih menjadi masalah utama

semenjak beberapa dekad yang lalu (Peterson 1987). Tenaga pengajar yang

profesional sebenarnya mampu mengangkat martabat dan profesyen, di samping

berkompetensi atau berkemampuan melaksanakan tugas dengan cekap dan efisien.

Berdasarkan kajian Darling (2000), tenaga pengajar yang profesional mempunyai

hubungan yang signifikan terhadap pencapaian pelajar. Di Malaysia, tenaga

pengajar berperanan utama bagi melahirkan sumber tenaga mahir ke arah

pembangunan negara lebih pesat. Oleh sebab itu, penumpuan yang serius perlu

diberikan terhadap program pembangunan pendidikan terutamanya selepas

 6

mencapai kemerdekaan sama ada daripada aspek kuantiti atau kualiti (Jamil 2002;

Abdul Ghani 1987; Mahatir 2002).

Untuk merealisasikan hasrat ini, polisi-polisi baharu telah digubal dan

diubasuai demi mencapai pembangunan kualiti dalam pendidikan, salah satunya

adalah tentang kompetensi tenaga pengajar. Seiring dengan itu, pelancaran Standard

Guru Malaysia (SGM) pada 2 Disember 2009 (Veena Rusli 2009) merupakan satu

bukti bahawa betapa kerajaan sangat mengambil berat isu kompetensi dalam kalangan

pendidik. Sebelum ini, Kementerian Pelajaran Malaysia (KPM) telah melaksanakan

banyak usaha untuk memastikan hasrat pendidikan negara ini didukung oleh tenaga

pengajar yang bermutu dan berkompeten. Misalnya, KPM telah melaksanakan

pelbagai usaha untuk melahirkan tenaga pengajar yang berkualiti dan memastikan

mereka yang berkualiti kekal dalam sistem pendidikan negara dan kekal berkualiti di

sepanjang tempoh perkhidmatan. Antara langkah yang telah diusahakan termasuklah

memantapkan latihan perguruan, menambah baik sistem pemilihan calon tenaga

pengajar, memperkukuh latihan perguruan, melonjakkan kecemerlangan institusi

latihan perguruan dan menambah baik laluan kerjaya serta kebajikan tenaga pengajar

(Standard Guru Malaysia, 2009).

Pada dasarnya, SGM menggariskan kompetensi profesional yang perlu dicapai

oleh tenaga pengajar dan keperluan yang patut disediakan dan dilaksanakan oleh

agensi dan institusi latihan pertenaga pengajaran bagi membantu tenaga pengajar

mencapai tahap kompetensi yang ditetapkan (Standard Guru Malaysia, 2009).

 7

Keseluruhannya, terdapat tiga standard yang ditekankan dalam SGM. Standard

pertama ialah amalan nilai profesionalisme keguruan. Standard ini memperincikan

kompetensi amalan nilai profesionalisme keguruan berdasarkan domain diri,

profesyen dan sosial yang patut ada pada tenaga pengajar. Standard kedua ialah

pengetahuan dan kefahaman yang memperincikan kompetensi ilmu pengetahuan dan

kefahaman tentang subjek pengkhususan, ilmu pendidikan, kurikulum, dan

kokurikulum yang patut ada pada tenaga pengajar. Dan yang ketiga ialah kemahiran

pengajaran dan pembelajaran yang patut dikuasai oleh tenaga pengajar.

Apabila diteliti nilai-nilai bagi semua domain dalam standard amalan nilai

profesionalisme keguruan (Standard Guru Malaysia, 2009), jelas kelihatan bahawa

unsur-unsur keperibadian tenaga pengajar amat dititik beratkan. Misalkan, dalam

domain diri terdapat nilai-nilai seperti amanah, berilmu, kasih sayang, sabar, berbudi

bahasa, adil, bertimbang rasa, berdaya tahan, berdaya saing, tahan lasak, cergas, aktif,

kemahiran interpersonal, kemahiran intrapersonal, semangat suka rela dan efisien.

Sementara itu, domain profesyen mengutamakan nilai-nilai seperti berketerampilan,

integriti, teladan, mengamalkan kerja sepasukan, proaktif, kreatif dan inovatif.

Domain sosial juga menekankan nilai-nilai seperti kemahiran sosial dan semangat

bermasyarakat.

Selari dengan itu, Asrorun Ni’am Sholeh (2006), menegaskan bahawa dalam

proses pendidikan, tenaga pengajar tidak hanya menjalankan fungsi alih ilmu

pengetahuan (transfer of knowlege), tetapi juga berfungsi untuk menanamkan nilai

 8

(values) serta membangun karakter (character building) peserta didik secara

berterusan.

Oleh demikian, penekanan terhadap peranan kompetensi tenaga pengajar

seperti yang dinyatakan dalam SGM adalah sangat penting dan relevan. Hal ini kerana

ciri-ciri peribadi atau kualiti diri tenaga pengajar yang mencakupi personaliti dan

tingkah laku yang baik adalah antara ciri yang amat penting bagi melayakkan

seseorang tenaga pengajar yang berkesan, berwibawa, dan berketerampilan (Abd

Rashid, 2005). Kelemahan ciri-ciri peribadi atau unsur personaliti dan sikap tersebut

boleh memberikan kesan buruk ke atas mutu dan keberkesanan pendidikan serta imej

pertenaga pengajaran (Hussin, 2004).

1.3 Permasalahan Kajian

Peranan sistem pendidikan dalam sesebuah negara amatlah penting untuk memastikan

pembangunan negara. Bagi memastikan sistem pendidikan yang berkualiti dan

cemerlang, maka menjadi tanggung jawab tenaga pengajar untuk menyediakan

generasi yang berkualiti pada masa akan datang. Ini bertepatan dengan salah satu

matlamat KPM iaitu, menyediakan sumber tenaga manusia bagi memenuhi keperluan

kemajuan negara di masa hadapan. Maka, bagi merealisasikan hasrat KPM,

sebahagian besar usaha terletak dibahu tenaga pengajar.

 9

Tenaga pengajar bukan hanya harus mempersiapkan para pelajar bagi

menghadapi masa depan yang penuh cabaran, malahan, tenaga pengajar juga perlu

melengkapkan diri dengan pelbagai pengetahuan dan kemahiran, menunjukkan

kesungguhan dan mempunyai iltizam yang tinggi dalam melaksanakan daya usaha

bagi meningkatkan kualiti pelajar yang bakal dihasilkan. Sehubungan itu, Bahagian

Pendidikan Guru (BPG) telah membangunkan SGM yang merupakan penanda aras

bagi melihat sejauh mana tenaga pengajar telah mencapai kompetensi profesional

dalam tiga aspek, iaitu, nilai profesionalisme keguruan, pengetahuan dan kefahaman,

serta kemahiran pengajaran dan pembelajaran. Tenaga pengajar haruslah menguasai

ketiga-tiga aspek kompetensi tersebut bagi menjamin dan mengekalkan pendidikan

yang berkualiti kepada warganegara masa kini dan masa akan datang.

Dalam usaha membantu pelajar untuk memahami idea penting dalam

pembelajaran, tenaga pengajar mestilah mempunyai pengetahuan yang mendalam

tentang idea tersebut (Grossman & Schoenfeld, 2005). Perkara ini juga didukung oleh

oleh penyelidik lain yang menemui hubungan positif antara pengetahauan isi

kandungan tenaga pengajar dan pencapaian pelajar (Abell, 2007; Darling. H, 2000).

Oleh itu, dalam hal mencapai pengajaran untuk kefahaman pengetahuan isi

kandungan tenaga pengajar adalah suatu tuntutan yang mendesak. Malah, terdapat

kolerasi yang tinggi antara apa yang diajar dengan apa yang diketahui pelajar.

Bagaimanapun, pengetahuan yang mendalam sahaja tidak mencukupi bagi mencapai

pengajaran untuk kefahaman. Tenaga pengajar haruslah mentranformasi pengetahuan

yang sedia ada kepada bentuk pengetahuan dan pengajaran. Pelajar harus dibekalkan
 10

satu siri aktiviti untuk memberi peluang pelajar belajar di bawah tanggung jawab

sendiri dan berakhir dengan terbinanya kefahaman baru bagi para pelajar (Lijnse &

Klaassen, 2004). Tanggungjawab ini sangat berat kerana pelajar tidak semudahnya

menerima dan menyalin semua maklumat yang disampaikan oleh tenaga pengajar.

Selain daripada pengetahuan isi kandungan, tenaga pengajar mestilah mengetahui

tentang pengetahuan sedia ada pelajar untuk membolehkan tenaga pengajar melihat

masalah pelajar dan dapat membantu pelajar tersebut (Lijnse & Klaassen, 2004).

Memandangkan tugas tenaga pengajar pada hari ini sangat mencabar,

mampukah tenaga pengajar kolej Vokasioanl dan Sekolah Menengah Teknik dapat

mencapai standard yang ditetapkan oleh KPM. Disisi lain dengan cabaran ini timbul

perkara yang boleh mengurangi tahap kompetensi tenaga pengajar itu sendiri,

contohnya adalah seperti kesediaaan tenaga pengajar dalam menyiapkan pengajaran

dan pembelajaran kurang berkesan. Yahaya Azizi & Siew (2007), mengatakan

pengetahuan dan kemahiran tenaga pengajar dalam sesuatu bidang masih dalam

peringkat kajian dan penerokaan. Rata-rata pendidik berpendapat bahawa

pengetahuan dan kemahiran dalam sesuatu bidang penting dalam keberkesanan

pengajaran seseorang tenaga pengajar. Mata pelajaran Kejuruteraan Awam sangat

memerlukan pengetahuan dan juga kemahiran terutamanya dalam mengendalikan

peralatan dalam bengkel. Namun begitu sekadar adanya kemahiran dan pengetahuan

masih tidak memadai dalam menjalankan proses pengajaran dengan berkesan. Oleh

itu personaliti tenaga pengajar tersebut adalah sangat penting dalam memupuk minat

pelajar terhadap mata pelajaran ini. Persediaan tenaga pengajar merupakan satu
 11

komponen yang amat penting dalam proses pengajaran. Pengajaran tanpa persediaan

akan menghasilkan pengajaran yang kurang berkesan.

Selain itu juga terdapat beberapa isu tenaga pengajar yang semakin kerap

dilaporkan. Seperti Yusof Boon & Tumirah Jemon (2011), menyatakan pelbagai isu

tentang tenaga pengajar terutama tentang aspek kompetensi dan kemahiran sering

diperkatakan walaupun banyak pendekatan dan penambahbaikan yang dilakukan oleh

Kementerian Pelajaran Malaysia dan Institut Pendidikan Guru untuk membantu

menangani masalah ini. Banyak teguran dan pandangan masyarakat mengenai kualiti

tenaga pengajar mengenai kualiti tenaga pengajar yang tidak mencapai tahap yang

diharapkan. Tenaga pengajar kerap kali diperkatakan tidak cekap dalam

melaksanakan tugas yang diamanahkan, tenaga pengajar sibuk mengajar tetapi

pembelajaran tidak berlaku, murid tidak faham apa yang diajar tenaga pengajar,

tenaga pengajar salah beri maklumat, pencapaian dalam peperiksaan tidak

memuaskan disamping gejala sosial remaja yang berleluasa. Semua permasalahan ini

terletak pada pihak tenaga pengajar untuk ditangani.

Masalah lain yang turut timbul ialah berkenaan dengan pengisian dalam

kurikulum dan aktiviti ko-kurikulum yang menjadi penentu kepada perkembangan

pelajar (Awang, 1980). Hal ini penting kerana ia memberi kesan, sama ada positif

atau negatif kepada pelajar dalam membentuk jati diri dan disiplin. Sekiranya

pengisian dalam kurikulum dan ko-kurikulum mengikut keperluan pelajar, maka tentu

sebarang masalah tidak timbul.

 12

1.4 Pernyataan Masalah

Tenaga pengajar merupakan komponen penting dalam usaha meningkatkan

mutu pendidikan negara. Tenaga pengajar yang berkualiti, profesional dan

berpengetahuan, tidak hanya berfungsi sebagai pengajar, namun juga mendidik,

membimbing, mengarahkan, melatih, dan menilai pelajar. Berdasarkan SGM, tenaga

pengajar harus memiliki tiga tahap kompetensi iaitu aspek amalan nilai

profesionalisme keguruan, pengetahuan dan kefahaman, dan kemahiran pengajaran

dan pembelajaran.

Pada masa ini, terdengar isu bahawa P&P tenaga pengajar baharu mahupun

tenaga pengajar lama masih lagi rendah. Dapatan kajian Rosli (2007) mendapati

bahawa masalah profesionalisme adalah isu yang sering dikaitkan dengan tenaga

pengajar permulaan. Isu ini dilihat sebagai penghalang kepada hasrat untuk

melahirkan seorang tenaga pengajar yang berkesan dan berkualiti. Chee (2008), pula

mendapati antara cabaran-cabaran yang dihadapi oleh tenaga pengajar permulaan di

sekolah adalah kebolehan untuk menyesuaikan diri dengan situasi dan budaya di

sekolah, keupayaan mengajar dengan berkesan di bilik darjah dan keupayaan

melaksanakan kokurikulum di sekolah serta meningkatkan profesionalisme diri dalam

bidang perguruan.

Mohamed Sani Ibrahim (2002) dalam kajiannya mendapati bahawa

pengetahuan dan kemahiran tenaga pengajar pakar dalam proses pengajaran dan
 13

pembelajaran bestari masih di peringkat terendah walaupun merekalah golongan yang

seharusnya dilantik sebagai mentor kepada tenaga pengajar yang lain. Selain itu

dalam pengajaran, tenaga pengajar tidak komited dalam menyampaikan isi pengajaran

dan mengabaikan objektif pengajaran. Menurut Abdullah & Ainon (1999), ada

kalanya pendidik terlupa kepada tujuan pengajaran. Apabila mereka bercakap mereka

sibuk bercakap berkenaan segala hal berkisar pada diri mereka sahaja. Mereka mahu

diri mereka sahaja difahami oleh pelajar-pelajar yang mendengar mereka bercakap.

Mereka tidak berminat untuk memahami pelajarnya.

Tenaga pengajar yang berpengetahuan serta berkemahiran sangat diperlukan di

sekolah-sekolah. Hal ini didapati dengan apa yang dinyatakan oleh Nor Azizah &

Rosadah (1999), bahawa profesyen perguruan memerlukan tenaga pengajar yang

terlatih, sikap yang baik, berakhlak, bermoral tinggi yang boleh dijadikan teladan

kepada anak-anak didiknya.

Namun saat ini, tidak semua tenaga pengajar berpengalaman dalam bidang

kemahiran. Tenaga pengajar di sekolah vokasional dan sekolah teknik mempunyai

sejarah latar belakang akademik yang berbeza. Sesetengah daripada mereka datang

daripada sekolah harian biasa dan ada juga yang sememangnya bermula dari sekolah

vokasional. Jika mereka diserap ke dalam kolej vokasional, akan menimbulkan

banyak masalah. Mereka yang datang dari sekolah vokasional mempunyai kelebihan

dari segi pengalaman dan juga kemahiran tetapi lemah dalam P&P. Sebaliknya

mereka yang berlatarbelakangkan dari sekolah harian mempunyai penyampaian yang

 14

berkesan dalam P&P, namum pengalaman dan kemahiran mereka masih kurang

dalam bidang vokasional. Tenaga pengajar kolej vokasional haruslah mempunyai Sijil

Kemahiran Malaysia (SKM) selain daripada ijazah bidang ilmu yang diiktirafkan oleh

Kementerian Pengajian Malaysia. Kegusaran masih sahaja timbul dalam kalangan

tenaga pengajar vokasional kerana kurang jelas dengan pelaksanaan kolej vokasional

dan tidak yakin dengan kemahiran yang sedia ada sedangkan kerajaan menaruh

harapan tinggi terhadap lulusan kolej vokasional (Siti Syahriah, 2011).

Daripada rentetan pernyataan masalah yang dinyatakan diatas, maka

tercetusnya idea oleh pengkaji untuk menjalankan kajian terhadap pengetahuan,

kemahiran dan amalan profesional berdasarkan kepada Standard Guru Malaysia

dalam kalangan pengajar kolej vokasional dan sekolah menengah teknik.

1.5 Objektif Kajian

Kajian ini bertujuan untuk menganalisis pengetahuan, kemahiran dan amalan

profesional berdasarkan kepada Standard Guru Malaysia di dua buah Kolej

Vokasional dan sebuah Sekolah Menengah Teknik di negeri Perak. Secara khususnya

kajian ini bertujuan untuk :

 15

1. Menentukan tahap pengetahuan tenaga pengajar kolej vokasional dan sekolah

menengah teknik.

2. Menentukan tahap kemahiran tenaga pengajar kolej vokasional dan sekolah

menengah teknik.

3. Menentukan tahap amalan profesional tenaga pengajar kolej vokasional dan

sekolah menengah teknik.

4. Mengenalpasti sama ada wujud perbezaan yang signifikan tahap amalan

profesional, pengetahuan, dan kemahiran tenaga pengajar mengikut demografi

terpilih responden.

1.6 Persoalan Kajian

Berdasarkan objektif kajian, sebanyak empat persoalan kajian dibina bagi menjawab

objektif kajian yang dikemukakan.

1. Bagaimanakah tahap pengetahuan tenaga pengajar kolej vokasional dan sekolah

menengah teknik ?

2. Bagaimanakah tahap kemahiran tenaga pengajar kolej vokasional dan sekolah

menengah teknik ?

3. Bagaimanakah tahap amalan profesional tenaga pengajar Kolej Vokasional dan

Sekolah Menengah Teknik ?

4. Adakah wujud perbezaan yang signifikan antara tahap pengetahuan, kemahiran,

dan amalan profesioanl tenaga pengajar mengikut demografi terpilih responden?

 16

1.7 Signifikan Kajian

Hasil kajian ini diharapkan dapat memberi gambaran persepsi kompetensi tenaga

pengajar di dua buah kolej vokasional dan sekolah menengah teknik, kepada pihak-

pihak berikut:

1.7.1 Bahagian Pendidikan Teknikal dan Vokasional (BPTV), Kementerian

Pelajaran Malaysia

Kepentingan kajian ini kepada Bahagian Pendidikan Teknikal dan Vokasional dalam

meningkatkan lagi mutu pendidikan dan kualiti tenaga pengajar Kolej vokasional dan

sekolah menengah teknik pada masa akan datang. Selain itu juga, kajian ini dapat

membantu BPTV dalam merancang, melaksanakan, memantau pelaksanaan

kurikulum kolej vokasional dan sekolah menengah teknik yang sedia ada serta

memantau pelaksanaan proses pengajaran tenaga pengajar.

1.7.2 Kolej Vokasional dan Sekolah Menengah Teknik

Kajian ini dapat membantu pihak kolej vokasional dan sekolah menengah teknik

untuk melakukan penyelidikan bagi peningkatan kompetensi tenaga pengajar serta

kualiti tenaga pengajar untuk melahirkan pelajar-pelajar yang berkualiti dan bermutu

tinggi. Selain itu juga, pihak kolej vokasional dan sekolah menengah teknik akan
 17

dapat merangka strategi baharu dalam memberi pendedahan ilmu serta maklumat

baharu kepada para tenaga pengajar.

1.7.3 Tenaga Pengajar

Kajian ini diharapkan dapat memberikan gambaran kepada tenaga pengajar kolej

vokasional dan sekolah menengah teknik untuk penambahbaikan lagi kemahiran dan

pengetahuan, kemahiran dan amalan profesionaldalam kalangan tenaga pengajar kolej

vokasional dan sekolah menengah teknik ke arah kecemerlangan dari segi sahsiah dan

dapat mencorakkan pengajaran yang berkesan.

1.8 Kerangka Konseptual Kajian

Kerangka konseptual dalam kajian ini adalah berdasarkan kepada model Standard

Guru Malaysia, dimana mempunyai dua komponen utama yang saling berkaitan iaitu

satndard dan keperluan. Namun dalam kajian ini penyelidik hanya mengambil kira

satu komponen sahaja iaitu Satandard. Standard diertikan sebagai pernyataan

kompetensi profesional yang patut dicapai oleh Tenaga pengajar. Tenaga pengajar

dihasratkan mempunyai pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional. Ketiga

aspek ini saling berkait dan bersepadu dalam peningkatkan tahap kompetensi

seorang tenaga pengajar (KPM, 2009).

 18

KPM telah membuat sebuah model SGM untuk mengukur tahap kompetensi

tenaga pengajar. SGM merumuskan bahawa terdapat tiga standard yang harus dicapai

oleh seorang tenaga pengajar, iaitu Standard 1. Amalan nilai profesionalisme

keguruan, Standard 2. Pengetahuan & kefahaman, Standard 3. Kemahiran pengajaran

& pembelajaran. Pemboleh ubah dalam kajian ini ialah faktor demografi yang

merangkumi (jantina, umur, kelulusan akademik, pengalaman mengajar dan saubjek

mengajar). Manakala pemboleh ubah besandar pula adalah aspek-aspek dari

komponen standard yang telah ditetapkan oleh Kementerian Pelajaran Malaysia, iaitu

amalan pfofesional keguruan, pengetahuan dan kefahaman serta kemahiran

pengajaran dan pembelajaran. Dalam Perinciannya Standard pula mempunyai elemen-

elemen sebagai berikut :

1. Standard 1(Amalan Nilai Profesionalisme Keguruan)

 Domain diri.

 Domain profesyen.

 Domain sosial.

2. Standard 2 (Pengetahuan dan Kefahaman)

 Teras dalam pelaksanaan P&P.

 Keperluan P&P.

 Kandungan isi mata pelajaran yang diajar.

 Kandungan ilmu pendidikan.

 TMK, media dan sumber pendidikan.

 Persekitaran pembelajaran yang kondusif.

 19

 Pentaksiran dan penilaian.

 Pengembangan potensi murid.

3. Standard 3 (Kemahiran Pengarajan dan Pembelajaran)

 Menyediakan perancangan pengajaran & pembelajaran.

 Melaksanakan pengajaran & pembelajaran.

 Memantau, mentaksir, dan menilai.

 Mentenaga pengajarsi bilik darjah serta kokurikulum.

Berdasarkan kepada model SGM maka pengkaji membina kerangka

konseptual kajian ini adalah seperti berikut:

PEMBOLEH UBAH BEBAS PEMBOLEH UBAH BERSANDAR

 Jantina
 Pengetahuan
 Umur
 Kemahiran
 Kelulusan Akademik
 Amalan Profesional
 Pengalaman Mengajar
 Subjek Mengajar

Rajah 1.1. Kerangka Konseptual Kajian diadaptasikan Daripada Model SGM

 20

1.9 Definisi Operasional

Dalam kajian ini juga digunakan beberapa definisi operasional bagi menjelaskan

maksud dan tujuan penggunaannya. Takrifan yang diterangkan ini merupakan istilah-

istilah khusus yang diberi takrifan tersendiri untuk menjelaskan makna tertentu

mengikuti konteks kajian ini.

1.9.1 Pengetahuan

Dalam kajian ini pengetahuan dimaksudkan sebagai perihal mengetahui bidang mata

pelajaran oleh seorang tenaga pengajar dan kepandaian tenaga pengajar dalam

menyampaikan ilmu kepada murid serta kebijaksanaan tenaga pengajar dalam

mengambil suatu keputusan berdasarkan pengetahuan yang dimilikinya.

1.9.2 Kemahiran

Kemahiran yang dimaksud dalam dalam kajian ini ialah kemahiran pengajaran dan

pembelajaran tenaga pengajar dalam penyampaian ilmu pengetahuan kepada pelajar

dengan pelbagai kaedah pengajaran mengikut Standard Guru Malaysia.

 21

1.9.3 Amalan Profesional

Amalan Profesional yang dimaksudkan dalam kajian ini adalah tiga domain amalan

profesionalisme keguruan yang terkandung dalam Standard Guru Malaysia iaitu

domain diri, domain profesyen dan domain sosial.

1.9.4 Standard Guru Malaysia

Standard yang patut di capai oleh tenaga pengajar, aspek standard yang dikaji dalam

kajian ini adalah pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional tenaga pengajar

kolej vokasional dan sekolah menengah teknik.

1.9.5 Tenaga pengajar

Tenaga pengajar sebagai sampel dalam kajian ini terdiri daripada guru terlatih di

Kolej Vokasional dan Sekolah Menengah Teknik yang memiliki diploma dan ijazah

pendidikan dari maktab atau universiti.

 22

1.9.6 Kolej Vokasional dan Sekolah Menengah Teknik

Kolej vokasional merupakan institusi pengajian yang menawarkan pendidikan

vokasional peringkat sijil dan diploma dalam bidang seperti kejuruteraan, pertanian,

ekonomi rumah tangga. Sekolah menengah teknik merupakan sekolah menengah atas

yang menawarkan aliran teknik bagi pelajar yang mempunyai keputusan cemerlang.

1.10 Batasan Kajian

Kajian ini hanya mengkaji tahap pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional

tenaga pengajar berdasarkan instrumen Standard Guru Malaysia (SGM) di dua buah

kolej vokasional dan sebuah sekolah menengah teknik Negeri Perak.

 23

BAB 2

KAJIAN LITERATUR

2.1 Pengenalan

Dalam bab ini, penyelidik akan membincangkan perkara-perkara yang berkaitan

dengan tajuk kajian. Antara perkara yang di huraikan dalam bab ini ialah transformasi

pendidikan vokasional, pengetahuan, kemahiran dan amalan profesionalisme tenaga

pengajar, Standard Guru Malaysia (SGM), dan peranan tenaga pengajar, pengajaran

dan pembelajaran serta etika profesyen keguruan serta kajian lepas yang berkenaan

dengan objektif kajian.

 24

2.2 Transformasi Pendidikan Vokasional

Sebagai salah sebuah negara yang dinamik di Asia, Malaysia perlu mengekalkan daya

saing ekonomi dengan pelbagai strategi transformasi. Aspirasi untuk berdiri sama

tinggi dengan negara maju yang lain pada tahun 2020 dan menjadi hub pendidikan

yang utama, terutamanya di rantau Asia, kejayaan Malaysia bergantung kepada kualiti

pendidikannya. Oleh itu, pendidikan merupakan penggerak penting dalam

membangunkan sumber manusia yang berpengetahuan, kemahiran serta berinovasi di

Malaysia (Ramlee, 2013).

Dalam era globalisasi, pendidikan terus memainkan peranan penting dalam

membangun dan menjadikan Malaysia sebuah negara yang kompetitif. Program

Transformasi Kerajaan GTP (Government Transformation Program) dan Program

Transformasi Ekonomi ETP (Economic Transformation Program) telah dilancarkan

pada tahun 2010 untuk mencapai status negara berpendapatan tinggi. Transformasi ini

penting untuk meningkatkan daya saing ekonomi berdasarkan kepada pembangunan

sumber manusia yang mampan.

Program Transformasi Ekonomi ETP dibangunkan berdasarkan kepada

Rancangan Malaysia ke-10 (2011-2015) yang memberi tumpuan kepada 12 Bidang

Ekonomi Utama Negara NKEAs (National Key Economic Areas). Empat NKEAs

terbesar (Minyak, Gas dan tenaga, Perkhidmatan Kewangan, Minyak Sawit serta
 25

Pemborongan dan Peruncitan) dijangka mewujudkan lebih 60 peratus daripada

pertumbuhan pendapatan negara masa depan. ETP telah diwujudkan untuk mengubah

Malaysia menjadi negara berpendapatan tinggi dengan pendapatan negara sebanyak

RM 1.7 trilion pada tahun 2020 berbanding RM 660 bilion pada tahun 2009. Ini

bermakna bahawa pendapatan negara per kapita akan meningkat daripada RM 23,700

pada tahun 2009 kepada RM 48,000 pada tahun 2020 (http://etp.pemandu.gov.my).

Program Transformasi Pendidikan Vokasional (TPV) yang telah dilancarkan

pada tahun 2011 bertujuan memantapkan lagi sistem pendidikan vokasional di negara

ini. Langkah ini diambil bagi menyokong agenda transformasi ekonomi negara dalam

menghasilkan tenaga mahir dan terlatih. Pendidikan teknikal dan vokasional (PTV)

merupakan salah satu daripada pelbagai disiplin pendidikan yang boleh mewujudkan

pertumbuhan ekonomi negara (Ramlee & Abu, 2004). PTV telah dibangunkan untuk

memberi peluang kepada pelajar yang mempunyai kecenderungan terhadap bidang

vokasional dan teknologi untuk memenuhi tenaga kerja teknikal. Ia dilihat sebagai

salah satu elemen penting dalam meningkatkan produktiviti ekonomi (Ramlee &

Greenan, 2002). Oleh itu, untuk merealisasikan matlamat menjelang tahun 2020, lima

strategik transformasi pendidikan vokasional di bentuk oleh Kementerian Pelajaran

Malaysia (2011):

(1) Strategi kurikulum pendidikan voksional yang dapat menghasilkan modal

insan yang berkemahiran untuk bekerja serta bersedia melanjutkan pelajaran

ke peringkat yang lebih tinggi.

 26

(2) Strategi membangunkan instutusi pendidikan vokasional yang dapat

menghasilkan modal insan yang berkemahiran untuk bekerja serta bersedia

melanjutkan pelajaran ke peringkat yang lebih tinggi.

(3) Strategi mempergiat usaha kolaborasi dengan rakan strategik dalam industri

untuk memperluas akses dan jamin kualiti pendidikan vokasioanl serta

mempertingkatkan kebolehkerjaan lulusan pendidikan vokasional.

(4) Strategi menyediakan mekanisme pentaksiran yang menjurus kepada

pentauliahan dan pengiktirafkan lulusan pendidikan vokasional.

(5) Strategi mempertingkatkan daya upaya organisasi pendidikan vokasional

Kementrian Pelajaran Malaysia.

Malaysia berhasrat menjadi hab pendidikan di rantau ini pada tahun 2015.

Dasar strategik telah menjurus ke arah menggalakkan universiti luar negara untuk

menubuhkan cawangan kampus atau luar pesisir di Malaysia. Pada masa ini, terdapat

kira-kira satu juta pelajar yang mendaftar di Institusi Pendidikan Tinggi Malaysia

(www.thestar.com.my ). Kementerian Pengajian tinggi mulai usaha dinamik dan

kerjasama dengan instusi pengajian tinggi dan pelbagai agensi telah meletakkan asas

yang kuat untuk membekalkan graduan berkualiti untuk tenaga kerja Malaysia

(Khaled, 2013).
 27

2.3 Pengetahuan

Dalam menghadapi persaingan dan cabaran dunia global, pengetahuan tenaga

pengajar menjdi faktor yang amat penting. Pengurusan sumber daya manusia

menenkankan individu-individu yang mempunyai kemahiran dan kecakapan bagi

membolehkan organisasi bersaing dalam dunia yang penuh persaingan ini.

Pengetahuan bukan lagi faktor sampingan tetapi faktor yang perlu di beri perhatian

utama (Ayob Jantan, 2004).

Cabaran yang besar yang dihadapi dalam kerjaya pendidikan hari ini adalah

untuk melahirkan generasi yang berilmu pengetahuan, berwawasan, berketrampilan,

memiliki sahsiah diri terpuji sebagaimana yang terkandung dalam FPK. Dalam

menghayut cabaran ini, sudah tentulah ia memerlukan warga pendidik yang

berpengetahuan luas, berkemahiran dan memiliki kecintaan tehadap profesyennya

sebagai tenaga pengajar. Secara tidak langsung cabaran ini turut dihadapi oleh tenaga

pengajar Kemahiran Hidup disekolah-sekolah, sejak belakangan ini peranan dan

tanggungjawab tenaga pengajar khasnya tenaga pengajar Kemahiran Hidup semakin

kompleks dan mencabar. Penggunaan teknologi maklumat, internet, e-perdagangan

dan pelaksanaan akan menbawa cabaran-cabaran baru (Fletcher, 2007). Oleh kerana

itu, mereka perlu melengkapkan diri dengan pelbagai ilmu pengetahuan, menguasai

kemahiran-kemahiran semasa dengan baik, mematuhi kod etika tenaga pengajar serta

memiliki tahap kemahiran sosial yang tinggi.

 28

Pengetahuan isi kandungan mata pelajaran merupakan asas yang perlu

dikuasai oleh setiap tenaga pengajar. Pengetahuan yang mesti dikuasai oleh tenaga

pengajar merangkumi pengetahuan mata pelajaran, pengetahuan kurikulum termasuk

masteri Sukatan Pelajaran dan Huraian Sukatan Pelajaran dan pengetahuan mengenai

pelajar. Contohnya sebelum pengajaran bermula elemen tema, topik, sub topik harus

dikuasai oleh seorang guru. Pengetahuan isi kandungan yang dimiliki guru akan

membantu proses pengajaran dan pembelajaran, meskipun buku teks dijadikan

sumber utama pengajaran, seseorang tenaga pengajar perlu mempunyai pengetahuan

luas terhadap sesuatau topik kerana maklumat yang terdapat dalam buku teks adalah

terhad.

Deria (2010) menyebutkan bahawa pengetahuan dan pemahaman yang perlu

dimiliki oleh seseorang tenaga pengajar yang dianugerahkan Sijil Perguruan, Diploma

Pendidikan atau Bacelor Pendidikan, iaitu sijil ikhtisas untuk mengajar mesti

mengamalkan perkara berikut:

1. Mereka mempunyai ilmu pengetahuan dan kemahiran yang tinggi dalam mata

pelajaran yang dilatih untuk diajar di sekolah. Kepada mereka yang dilatih

untuk sekolah menengah, ilmu pengetahuan yang ada perlulah menyamai

kelayakan yang telah ditetapkan iaitu diploma atau ijazah pertama. Ilmu

pengetahuan yang dimaksudkan ialah ilmu pengetahuan dalam bidang atau

mata pelajaran yang diajar atau content knowledge dan juga kemahiran

mengajar atau pengkaedah (pedagogical content knowledge).

 29

2. Mereka mengetahui dan memahami nilai, matlamat dan tujuan serta keperluan

am pengajaran yang telah ditentukan oleh kurikulum kebangsaan.

3. Mereka memahami bahawa proses pembelajaran yang berlaku dalam kalangan

pelajar adalah dipengaruhi oleh fizikal, intelektual, linguistik, sosial, budaya

dan perkembangan emosional masing-masing.

4. Mereka tahu menggunakan teknologi maklumat dan komunikasi (ICT) dengan

berkesan dalam proses pengajaran dan pembelajaran untuk menyokong

mereka menambahkan kemahiran dan peranan profesional.

5. Mereka memahami tanggung jawab masing-masing di bawah Kod Etika

Perguruan dan mengetahui bagaimana untuk mendapatkan khidmat nasihat

daripada pakar sekiranya memerlukan kemahiran tertentu. Setiap tenaga

pengajar perlu memiliki, memahami dan menghayati Standard Guru Malaysia

(SGM).

6. Mereka mengetahui bagaimana mengatur strategi untuk menghasilkan

persekitaran pembelajaran yang sesuai dan bermakna. Semua tenaga pengajar

perlu bijak menangani sebarang situasi yang tidak dijangkakan dalam bilik

darjah. tenaga pengajar perlu dapat mewujudkan keceriaan, kemesraan dan

toleransi yang tinggi antara mereka dan murid.

7. Mereka telah lulus ujian dalam bidang numerasi, literasi serta Teknologi

Maklumat dan Komunikasi (ICT) (Computer literacy, ICT Literacy)

 30

2.3.1 Peranan Pengetahuan Tenaga Pengajar Dalam Pengajaran Berkesan

Dalam mewujudkan pembelajaran yang berkesan sangatlah tergantung kepada

pengetahuan dan kefahaman tenaga pengajar. Dalam penyelidikan tenaga pengajar

berkesan telah banyak dibicarakan tentang faktor-faktor yang mempengaruhi

pencapaian belajar pelajar. Seperti yang terdapat dalam “Teacher affectiveness

research” telah menemui guru yang berkesan telah mempengaruhi pencapaian pelajar

(Subahan, 2009). Dalam penyelidikan lain juga telah melaporkan bahawa tingkah laku

tenaga pengajar memainkan peranan dalam pencapaian pelajar (Gurney, 2007;

Reynolds dan Teddlie, 2000).

Brophy dan Good (1986) mengemukakan faktor-faktor yang mempengaruhi

pengajaran berkesan iaitu:

a. Menstruktur isi kandungan.

b. Menggunakan pola awal.

c. Menyusun objektif dan isi kandungan mengikut hierarki.

d. Kejelasan penerangan atau penyampaian.

Selanjutnya Brophy dan Good juga mengemukakan kepentingan tingkah laku

menyoal tenaga pengajar seperti menggunakan soalan aras tinggi, kejelasan soalan,

masa menunggu dan reaksi tenaga pengajar terhadap respon pelajar dalam

membetulkan jawapan pelajar dan memberikan maklum balas yang segera. Gurney

(2007) mencadangkan faktor yang menyumbang kepada pembelajaran yang efektif

 31

dan persekitaran pembelajaran, aktiviti penilaian yang meningkatkan pembelajaran

menerusi pengalaman, maklum balas terhadap proses pembelajaran di dalam bilik

darjah dan interaksi antara tenaga pengajar dan pelajar yang membina iklim hormat

menghormati, mennggalakkan dan meningkatkan pembelajaran menerusi

pengalaman. Manakala Alton (2003) juga mencadangkan tenaga pengajar yang

berkualiti mampu menyediakan peluang pembelajaran yang efektif dan mencukupi.

Seorang tenaga pengajar yang berkesan sentiasa menginginkan anak didiknya

mencapai apa yang dihasratkan oleh kurikulum iaitu mempunyai pengetahuan dan

kemahiran dalam bidang yang diceburinya, mampu mengaplikasikan pengetahuan dan

kemahiran berlandaskan sikap dan nilai murni untuk membuat keputusan,

menyelesaikan masalah dalam kehidupan, tahu bagaimana menyampaikan isi

pelajaran kepada pelajar dan menguasai pelbagai model pengajaran, menekankan

tentang komitmen dan minat (Teuku Zawawi, 2002; Teuku Zawawi et al, 2009).

Selanjutnya Swafford (1997) menambahkan, tenaga pengajar bukan sahaja perlu

mempunyai pengetahuan tentang aspek umum pengajaran dan teknik untuk mengajar

tetapi mempunyai pengetahuan tentang kaedah khusus untuk sesuatu topik spesifik.

Shulham (1987) berpendapat bahawa, untuk melahirkan atau menghasilkan

suatu pengajaran berkesan, tenaga pengajar harus memiliki minimal tiga jenis

pengetahuan profesional iaitu pengetahuan isi kandungan, pengetahuan pedagogikal

dan pengetahuan tentang pelajar. Kemudian terdapat empat perkara utama tentang

pengetahuan tenaga pengajar untuk pengajaran iaitu pengetahuan pedagogi umum,

 32

pengetahuan isi kandungan, pengetahuan kontekstual umum dan pengetahuan

pedagogikal isi kandungan (De Jong, 2009).

2.4 Kemahiran Pengajaran Dan Pembelajaran

Pengajaran boleh dihuraikan sebagai satu cara untuk menyediakan pelajar dengan

pengetahuan dan kemahiran yang diperlukan untuk berfungsi dengan baik. Pengajaran

merupakan proses untuk menyampaikan dan menyumbang idea-idea serta

memudahkan cara pembinaan ilmu, menentukan standard dan menggalakkan

kreativiti, membantu seorang pelajar untuk belajar dan mencabar pelajar ke arah

pencapaian potensi yang optimum (Noriati et al, 2009). Pengajaran sememangnya

berlaku jika seorang tenaga pengajar dapat melaksanakan semua tindakan tersebut.

Lanjutnya lagi, secara praktis, pengajaran merupakan suatu diagnostik dan

preskriptif, tenaga pengajar menilai keperluan-keperluan pembelajaran yang spesifik

dan mengaplikasikan strategi-strategi serta aktiviti-aktiviti yang sesuai untuk pelajar.

Secara ringkasnya, pengajaran ialah:

a. Melibatkan diri dalam pembelajaran dan pertumbuhan sepanjang hayat.

b. Menghormati kanak-kanak dan remaja.

c. Berkongsi pengetahuan.

d. Membimbing, mengarah, memudah cara, mengasung dan merancang.

 33

e. Menentukan matlamat untuk diri dan pelajarnya.

f. Menghadapi cabaran peribadi dan profesional.

g. Menyalurkan budaya dan nilai nasional kepada orang ramai.

Selanjutnya Mok (2000) menyatakan pengajaran adalah aktiviti

menyampaikan isi pengajaran disampingkan memotivasi pelajar supaya bersedia

untuk belajar, mengurus mereka supaya mempunyai disiplin diri serta menggerakkan

mereka dengan aktiviti dan interaksi yang positif. Ini menunjukkan tenaga pengajar

mendidik pelajar untuk mengetahui bagaimana cara belajar.

Akan tetapi, sistem Pendidikan di Malaysia, lebih menekankan pencapaian

akademik secara tidak langsung menyebabkan para pendidik memilih pendekatan

pengajaran yang berpusatkan tenaga pengajar. Terkait dengan sistem peperiksaan dan

kesuntukan masa, menyebabkan guru masih mengekalkan pendekatan pengajaran

tradisional (Ramlee & Zaharatul, 2008). Sepatutnya pengajaran dalam era digital,

pelajar perlu dilatih sebagai pengeluar maklumat bukan lagi sebagai pengguna

maklumat (Ramlee, 2011).

Ee Am (1997) menyatakan bahawa pengajaran ialah proses penyampaian

kemahiran, ilmu pengetahuan, sikap dan nilai-nilai. Manakala pembelajaran pula

merupakan tingkah laku yang agak kekal dan dapat dilihat perubahannya. Sedangkan

menurut pernyataan Kamaruddin (1990) pengajaran adalah sebagai sutau proses atau
 34

aktiviti yang dilakukan bagi membolehkan murid-murid menghasilkan sesuatu yang

berfaedah untuk diri mereka dan menghargai apa yang mereka lakukan.

Manakala pembelajaran didefinisikan sebagai perubahan tingkah laku

manusia yang agak kekal akibat interaksi dengan persekitaran (Noriati et al, 2009).

Di sisi lain pembelajaran merupakan perubahan individu akibat daripada pengalaman.

Manusia mula belajar sejak ia dilahirkan dan semua pembelajaran ini berkait dengan

pengalaman (Slavin, 2005).

Mengikut Hill (2002), pembelajaran berlaku apabila pengalaman

menyebebkan sesuatu perubahan yang agak kekal dalam pengetahuan atau tingkah

seseorang. Perubahan ini mungkin secara sengaja atau tidak sengaja, untuk lebih baik

atau lebih buruk, betul atau salah dan sedar atau tidak sedar. Maka dalam hal

pembelajaran sedikit tidaknya harus menyebabkan seseorang individu berubah

tingkah lakunya.

Menurut Turner (1999) pula, pembelajaran adalah asas memahami dan

bertindak balas terhadap persekitaran. Ada lagi pendapat menyebutkan pembelajaran

merupakan suatu proses memperoleh dan mengekalkan pengetahuan, dan tidak

kurang juga yang melihatnya sebagi proses memperoleh kemahiran, malah ada yang

berpendapat pembelajaran ialah proses memahami dan bertindak balas terhadap

persekitaran (Norasamah & Shuki, 2009).

 35

Menurut Gagne (1970), pembelajaran merupakan perubahan tingkah laku atau

kebolehan seseorang yang dapat dikekalkan, tidak termasuk perubahan yang

disebabkan proses pertumbuhan. Pembelajaran dilihat sebagai perubahan dalam yang

berlaku kepada seseorang dengan membentuk perkaitan yang baru, atau sebagai

potensi yang sanggup menghasilkan tindakan balas yang baharu.

Bourner (1997), telah menyenaraikan enam matlamat pengajaran dan

pembelajaran (P&P) di Institut Pengajian Tinggi (IPT) iaitu:

a. penyebaran pengetahuan terkini.

b. pembangunan kemahiran menggunakan idea dan matlumat.

c. pembangunan kemahiran mencari idea dan bukti.

d. pembangunan kemahiran menjana idea dan bukti.

e. pembangunan peribadi pelajar

f. pembangunan kemahiran untuk merancang dan mengurus pembangunan

kendiri.

Hasil analisis yang dijalankan oleh Bourner mendapati penyampaian

pengetahuan kandungan hanya berkesan dengan menggunakan kaedah pengajaran

tradisional yang berbentuk kuliah dan penyelesaian masalah berstruktur. Bourner juga

mencadangkan agar pihak fakulti mengamalkan pelbagai kaedah P&P yang berkesan

bagi melahirkan pelajar yang kompeten. Jadual 1 dibawah ini menunjukkan kaedah

P&P yang digunakan dengan matlamat pengajaran dan pembelajaran yang ingin

dicapai.
 36

Jadual 2. 1

Kaedah Pengajaran dan Pembelajaran

Kaedah Pengajaran dan

Matlamat Pengajaran dan Pembelajaran
Pembelajaran
Pengajian Tradisional Penyampaian pengetahuan kandungan
Pembangunan kemahiran menggunakan
Kajian kes
idea dan matlumat
Pembangunan kemahiran mencari idea dan
Penilaian Kritikal
bukti
Pembangunan kemahiran menjana idea dan
Sumbang – saran
bukti
Main peranan Pembangunan peribadi pelajar
Pembangunan kemahiran untuk merancang
Disertasi
dan mengurus pembangunan kendiri

Istilah pengajaran dan pembelajaran secara amnya tidak dapat dipisahkan

karena pengajaran bermaksud mengajar pelajar bagaimana hendak belajar (Joyce, et

al, 2000). Semasa proses pengajaran, pendidik akan menerapkan samaada secara

langsung atau tidak langsung melatih pelajar mendapatkan maklumat, idea, kemahiran

dan nilai berfikir (Rohaila et al, 2005).

Menurut Shahabuddin, et al (2004). Teori Gagne merupakan suatu keupayaan

yang boleh dicapai dengan mempelajari sesuatu dari mudah ke susah. Oleh itu,

pembinaan perisian multimedia ini harus mempunyai susunan konsep atau pelajaran

dari susah ke mudah. Maka sembilan fakta yang diambil kira dalam teori ini
 37

diaplikasikan semasa pembinaan perisan kata penguat. Menurut Jamalludin dan

Zaidatun (2000), peringkat-peringkat pembelajaran ialah:

a. Peringkat dapatan perhatian pelajar (gain attention).

b. Peringkat pemberitahuan objektif pembelajaran kepada pelajar (expectancy).

c. Peringkat memperoleh pembelajaran lampau (recall prior learning).

d. Peringkat persembahan rangsangan (present stimulus).

e. Peringkat membekalkan bantuan kepada pelajar (guide learning).

f. Peringkat penghasilan tindak balas (elicit performance).

g. Peringkat maklum balas (provide feedback).

h. Peringkat penilaian pencapaian (assess performance).

i. Peringkat generalisasi (enchance performance).

Wiwik (2012), juga mengatakan bahawa setiap usaha peningkatan kualiti

pendidikan harus selalu mengaitkan dengan usaha peningkatan kualiti tenaga

pengajar. Pembaikkan kurikulum yang dilakukan secara berkala belum sepenuhnya

berpengaruh secara langsung terhadap peningkatan mutu pendidikan. Bagaimananpun

baik dan tersrukturnya kurikulum selalu kembali kepada amalan pembelajaran di

dalam bilik darjah. Tenaga pengajar yang berkualiti adalah tenaga pengajar yang

mempunyai kelayakan dan kompetensi sebagai tenaga pendidik. Tenaga pengajar

yang profesional akan dengan sendirinya tahu apa yang harus dilakukan dalam bilik

darjah untuk memperbaiki mutu pembelajaran. Tenaga pengajar yang profesional

akan siap menghadapi tuntutan dan cabaran zaman. Tenaga pengajar yang profesional

akan sentiasa berusaha menambah khazanah pengetahuan dan kemahiran untuk

 38

mengikuti perkembangan ilmu pengetahuan. Dengan kata lain tenaga pengajar yang

profesional akan mampu dan bersedia menghadapi perubahan dan perkembangan

keadaan.

2.5 Amalan Profesional

Kamus Webster Twentieth (1989) dalam Institut Pengajian Tinggi Awam (2006),

profesional dimaksudkan sebagai kendiri satu status seseorang profesional, iaitu

mereka yang terlibat dalam sesuatu profesyen dalam mempertimbangkan pengalaman

dan kemahiran. Menurut Kamus Dewan (1994) dalam Institut Pengajian Tinggi

Awam (2006), Profesionalisme bermaksud sifat-sifat seperti kemampuan, kemahiran,

cara pelaksanaan dan sebagainya yang terdapat pada atau dilakukan oleh seseorang

profesional.

Schein (1968) dalam Institut Pengajian Tinggi Awam (2006) menyenaraikan

tiga ciri utama golongan profesional :

1. Golongan profesional membuat keputusan berdasarkan prinsip-prinsip umum

dalam bidang pengkhususan atau bidang praktiknya. Dalam konteks perguruan

sekolah segala keputusan pentadbiran yang dilakukan haruslah berdasarkan prinsip

pengurusan.
 39

2. Golongan profesional mencapai status profesional menerusi prestasi kerja dan

bukan menerusi pilih kasih, persaudaraan atau faktor-faktor lain yang tidak

berkaitan dengan kerja yang dilakukan.

3. Golongan profesional mesti mempunyai kod etika yang ketat untuk menjaga nama

baik profesion serta melindungi pelanggan bergantung kepada mereka.

Tenaga pengajar yang profesional boleh dirumuskan sebagai tenaga pengajar

yang berilmu (content knowledge), berkemahiran dan berketerampilan dalam proses

pengajaran dan pembelajaran (pedagogocal knowledge and pedagogical content

knowledge), mempunyai sahsiah yang boleh menjadi contoh teladan dan ikutan

kepada golongan yang dipimpin. Dalam konteks profesionalisme tenaga pengajar,

konsep profesionalisme membawa maksud kecekapan, kecemerlangan dan

kemahiran tenaga pengajar semasa menjalankan tugas berdasarkan pengembangan

ilmu dan etika kerja (Institut Pengajian Tinggi Awam, 2006).

Tugas sebagai seorang tenaga pengajar sentiasa dipandang murni dan

dihormati oleh masyarakat. Namun begitu, profesyen tenaga pengajar tidak semudah

yang dijangka. Setengah pihak menganggap bahawa profesyen tenaga pengajar hanya

sesuai untuk wanita kerana kerjanya mudah, dan tempoh rehat serta cuti yang lebih

panjang berbanding profesyen lain. Jika anggapan seperti ini berterusan dan tujuan

menceburi profesyen tenaga pengajar juga atas sebab yang sama, maka dibimbangi

gejala ini akan menular di kalangan bakal guru dan terus berakar umbi sehingga
 40

mencetus anggapan dan amalan yang boleh menjejaskan perguruan (Esah Sulaiman,

2003).

Profesionalisme bermaksud sifat-sifat (kemampuan, kemahiran, cara

pelaksanaan sesuatu dan lain-lain) sebagaimana yang sewajarnya terdapat pada

seseorang profesional. Secara khas maksud dari profesionalisme adalah satu set ciri,

pengetahuan, kepakaran, sikap dan nilai dalam sesuatu profesyen. Sebagai contoh,

bagi propesyen seorang jurutera, profesionalismenya ialah kemahiran menganalisa

kerosakan enjin dengan tepat atau menbongkar enjin dengan cekap dan teliti.

Profesionalisme adalah suatu nilai yang berkait rapat dengan fungsi pekerjaan

seseorang. Nilai ini perlu wujud dalam diri seseorang yang bermatlamat untuk

mencapai keberkesanan, produktiviti, kecekapan, dan bertanggungjawab.

Selain itu, profesionalisme bermaksud ciri-ciri kualiti bagi suatu profesion

memerlukan semua ahlinya menjalani latihan, dedikasi menjalankan tugas,

mempunyai autonomi semasa menjalankan tugas, menggunakan keupayaan intelek,

menganggotai organisasi profesional dan mematuhi etika profesion (Esah Sulaiman,

2003). Dalam menjalankan tugas sebagai seorang tenaga pengajar maka tenaga

pengajar harus mematuhi etika profesyennya sebagai seorang tenaga pengajar, setelah

mengetahui makna profesionalisme maka seterusnya akan dibincangkan mengenai

kod etika profesyen perguruan.

 41

2.6. Standard Guru Malaysia (SGM)

Standard guru Malaysia (SGM) menggariskan kompetensi profesional yang patut

dicapai oleh tenaga pengajar, dan keperluan yang patut disediakan oleh agensi dan

institusi latihan perguruan bagi membantu tenaga pengajar mencapai tahap

kompetensi yang ditetapkan. Dokumen ini disediakan sebagai panduan dan rujukan

kepada tenaga pengajar, pendidik tenaga pengajar, agensi dan institusi latihan

perguruan dalam usaha untuk melahirkan dan melestarikan tenaga pengajar berkualiti.

2.6.1 Pengertian Standard Guru Malaysia

SGM ialah pernyataan kompetensi profesional yang patut di capai oleh tenaga

pengajar (standard) dan pernyataan aspek yang patut disediakan serta dilaksanakan

oleh agensi dan institusi latihan perguruan (keperluan). SGM juga digubal

berdasarkan rujukan dan penandarasan standard pendidikan di Malaysia dan standard

pendidikan guru di beberapa negara maju. SGM ini digubal berdasarkan rasional yang

berikut:

1. tenaga pengajar perlu mempunyai tahap amalan nilai profesionalisme

keguruan, pengetahuan dan kefahaman, serta kemahiran pengajaran dan

pembelajaran yang tinggi bagi membolehkan mereka berfungsi sebagai guru

profesional dan berkesan.

 42

2. Agensi dan institusi latihan perguruan patut menyediakan keperluan yang jelas

dan lengkap seperti dasar, kurikulum, infrastuktur, tenagan pengajar, sumber

pengajaran dan pembelajaran, serta jaminan kualiti untuk membolehkan

proses latihan dijalankan dengan lancar, berkesan dan bermutu tinggi.

3. KPM sedang berusaha untuk melonjakkan kecemerlangan institusi pendidikan

guru yang dapat dijadikan showcase. Justeru itu, adalah wajar standard bagi

latihan perguruan diwujudkan.

4. SGM menggariskan kriteria dan standard am tenaga pengajar selaras dengan

Malaysia Qualifications Framework (MQF) yang menggariskan kriteria dan

standard pendidikan tinggi.

Selain daripada rasional untuk mendapatkan tenaga pengajar yang mempunyai

keterampilan yang memenuhi syarat nilai profesionalisme, penggubalan SGM juga

bertujuan:

1. Mengenal pasti tahap kompetensi profesional tenaga pengajar dalam aspek

amalan nilai profesionalisme keguruan, pengetahuan dan kefahaman, serta

kemahiran pengajaran dan pembelajaran.

2. Mengenal pasti tahap penyediaan dan pelaksanaan keperluan latihan oleh

agensi dan institusi latihan perguruan bagi menjamin tahap kompetensi tenaga

pengajar ditetapkan tercapai.

 43

2.6.2 Perincian Standard Guru Malaysia

Dalam memperincikan Standard Guru Malaysia (SGM), Kementerian Pelajaran

Malaysia menggubal tiga Standard, iaitu:

1. Standard satu (Amalan Nilai Profesionalisme Keguruan)

Amalan Nilai Profesionalisme Keguruan digubal berdasarkan budaya institut

Pendidikan guru (IPG), Tatasusila Profesyen Keguruan, nilai murni dalam kurikulum

sekolah, nilai utama dalam perkhidmatan awam, prinsip utama etika kerja KPM, dan

dan Tonggak Dua Belas. Standard ini mempunyai tiga domain utama iaitu:

a. Domain diri

Domain ini merujuk kepada pegangan nilai tenaga pengajar yang sedia ada

dan patut dikembangkan supaya tenaga pengajar boleh memberi sumbangan yang

lebih berkesan kepada profesyen keguruan bagi mencapai matlamat sistem pendidikan

negara. Nilai-nilai yang difokuskan dalam domain ini ialah kepercayaan kepada

Tuhan, amanah, ikhlas, berilmu, kasih sayang, sabar, budi bahasa, adil, bertimbang

rasa, daya tahan, daya saing, tahan lasak, cergas, aktif dan sihat, kemahiran

interpersonal dan intrapersonal, semangat sukarela, dan efisien.

b. Domain profesyen

Domain ini merujuk kepada pegangan nilai yang patut diamalkan secara telus

oleh tenaga pengajar dalam menjalankan tugasnya sebagai seorang tenaga pengajar

yang profesional. Nilai-nilai yang ditekankan dalam domain ini adalah kecintaan

terhadap profesyen, berketerampilan, integriti, teladan, mengamalkan kerja

sepasukan, proaktif, kreatif dan inovatif.

 44

c. Domain sosial
Tenaga pengajar berperanan sebagai agen sosialisasi dan penjana modal insan

dalam masyarakat. Nilai-nilai utama yang patut diamalkan oleh tenaga pengajar

adalah keharmonian, kemahiran sosial, semangat bermasyarakat, patriotisme dan

kecintaan terhadap alam sekitar.

2. Standard dua (Pengetahuan dan Kefahaman)

Tenaga pengajar yang memiliki dan menguasai ilmu yang mantap dapat

meningkatkan profesionalisme keguruan, melaksanakan tugas dengan cekap dan

berkesan serta menjadi lebih kreatif dan inovatif. Bidang pengetahuan yang patut

dikuasai oleh guru adalah seperti yang berikut:

a. Falsafah, matlamat, dan objektif pendidikan yang menjadi teras dalam

pelaksanaan pengajaran dan pembelajaran.

b. Falsafah, matlamat, objektif kurikulum dan kokurikulum, hasil pembelajaran,

dan keperluan pengajaran dan pembelajaran bagi mata pelajaran yang

diajarkan.

c. Kandungan mata pelajaran yang diajarkan.

d. Kandungan Ilmu Pendidikan.

e. Teknologi Maklumat dan Komunikasi (TMK), media dan sumber pendidikan

dalam pelaksanaan kurikulum dan kokurikulum.

f. Strategi untuk mewujudkan persekitaran pembelajaran yang kondusif.

g. Kaedah pentaksiran dan penilaian, dan penyelidikan tindakan untuk

menambahbaik amalan pengajaran dan pembelajaran.

 45

h. Potensi murid dan cara mengembangkannya secara menyeluruh dan

bersepadu.

3. Standard tiga (Kemahiran Pengajaran dan Pembelajaran)

Standard ini memfokuskan kebolehan tenaga pengajar untuk membuat

perancangan, pelaksanaan dan penilaian pengajaran dan pembelajaran akademik dan

kokurikulum. Kemahiran yang patut ada pada semua tenaga pengajar adalah seperti

yang berikut:

a. Kemahiran menyediakan perancangan pengajaran dan pembelajaran

berdasarkan Sukatan Pelajaran dan takwim dengan mengambil kira perbezaan

kebolehan, pengetahuan sedia ada, serta jangkaan pencapaian murid.

b. Kemahiran melaksanakan pengajaran dan pembelajaran dengan menggunakan

pelbagai pendekatan, kaedah dan teknik serta mengintegrasikan kemahiran

berfikir, kemahiran belajar, kemahiran teknologi maklumat dan komunikasi,

kemahiran pemudah cara dan kemahiran mentaksir dan menilai.

c. Kemahiran memantau, mentaksir dan menilai keberkesanan pengajaran dan

pembelajaran bertujuan memperbaiki pengajaran guru dan meningkatkan

pencapaian murid.

d. Kemahiran mengurus bilik darjah; melibatkan pengurusan hubungan

kemanusiaan, masa, ruang, dan sumber untuk mencapai pembelajaran yang

bermakna dan berkesan.

 46

2.6.3 Asas Penentuan Standard Guru Malaysia

Perincian standard dan keperluan adalah berasaskan kepada aspek yang berikut:

1. Misi Nasional

Bagi mencapai prestasi yang tinggi dan impak maksimum daripada

pembangunan nasional, Misi Nasional telah menggariskan lima teras utama seperti

yang berikut:

a) Meningkatkan ekonomi dalam rantaian nilai lebih tinggi.

b) Meningkatkan keupayaan pengetahuan dan inovasi negara serta memupuk

minda kelas pertama.

c) Menangani masalah ketidakseimbangan sosio-ekonomi yang berterusan secara

membina dan produktif.

d) Meningkatkan tahap dan kemampuan kualiti hidup, dan

e) Mengukuhkan keupayaan institusi dan pelaksanaan.

2. Falsafah Pendidikan Kebangsaan (FPK)

“Pendidikan di Malaysia adalah suatu usaha berterusan ke arah lebih

memperkembangkan potensi individu secara menyeluruh dan bersepadu untuk

melahirkan insan yang seimbang dan harmonis dari segi intelek, rohani, emosi, dan

jasmani, berdasarkan kepercayaan dan kepatuhan kepada Tuhan. Usaha ini adalah

bertujuan untuk melahirkan warganegara Malaysia yang berilmu pengetahuan,

berketerampilan, berakhlak mulia, bertanggungjawab dan berkeupayaan mencapai

kesejahteraan diri serta memberi sumbangan terhadap keharmonian dan kemakmuran

keluarga, masyarakat dan negara”.

 47

3. Falsafah Pendidikan Guru (FPG)

“Guru yang berpekerti mulia, berpandangan positif dan saintifik, bersedia

menjunjung aspirasi Negara serta menyanjung warisan kebudayaan Negara, menjamin

perkembangan individu dan memelihara suatu masyarakat yang bersatu padu,

demokratik, progresif dan berdisiplin.”

4. Tatasusila Profesyen Keguruan

Bagi menjaga nama baik profesyen keguruan serta meningkatkan lagi mutu

profesyen, semua guru di Malaysia tertakluk kepada Tatasusila Profesion Keguruan

yang disediakan dalam bentuk ikrar seperti berikut:

“Kami, guru Malaysia, yakin bahawa tujuan utama pendidikan ialah berusaha

menuju ke arah pembentukan warganegara yang berilmu, yang taat setia,

yang bertanggungjawab dan berkebolehan, yang menyedari betapa

pentingnya usaha kami ke arah kebenaran dan kearah pencapaian hasrat

yang gemilang, dan yang percaya akan demokrasi, kebebasan perseorangan

dan prinsip-prinsip rukun negara.

Melalui pendidikan, masyarakat dapat membantu anak mudanya memahami

kebudayaan mereka, memperoleh pengetahuan yang terkumpul sejak zaman

berzaman dan menyediakan mereka untuk menghadapi cabaran masa

hadapan.

Dengan menyedari betapa besarnya tanggungjawab membimbing anak muda

untuk mencapai kemajuan sepenuhnya maka dengan ini kami menerima

tatasusila berikut sebagai panduan untuk membolehkan kami

menyempurnakan profesion kami ke taraf kesusilaan yang setinggi-

 48

tingginya”;(i) tanggungjawab terhadap pelajar, (ii) tanggungjawab terhadap

ibu bapa (iii) tanggungjawab terhadap negara dan (iv) tanggungjawab

terhadap rakan sejawat dan profesyen keguruan”

5. Etika Kerja Kementerian Pelajaran Malaysia

Etika Kerja Kementerian Pelajaran Malaysia perlu dilaksanakan dan dihayati

enam prinsip iaitu niat yang betul, perlakuan yang baik, penggerak ke arah kebaikan,

memperkatakan apa yang dikatakan, berdisiplin, dan beradap serta menghargai dan

bertanggung jawab terhadap hasil usaha organisasi.

2.7 Etika Profesyen Keguruan

Etika perguruan ialah satu set tingkah laku atau tanggungjawab tenaga pengajar

terhadap masyarakat dan negara, pelajar, rakan sejawat, ibu bapa, dan pelajar (Esah

Sulaiman, 2003). Guru memainkan peranan yang amat penting dalam membentuk

watak, sahsiah dan moral pelajar. Usaha ini perlu dimulakan dengan mewujudkan

sekolah dengan watak yang dapat dibanggakan oleh para pelajar, ibu bapa dan

masyarakat sekitar.

Pembangunan insan cemerlang menjadi begitu penting sekali bagi negara yang

akan menjadi negara maju pada 2020. Didikan tenaga pengajar yang berkesan

meninggalkan ingatan dan menjadi amalan yang berpanjangan bagi setiap murid.

Sepanjang hayatnya mereka akan ingat bagaimana tenaga pengajar menerapkan ilmu
 49

pengetahuan, budaya dan semangat ketahanan, nilai-nilai murni dan jati diri sehingga

sebati dalam jiwa. Dalam konteks ini tenaga pengajar merupakan manusia yang teah

diamanahkan untuk membentuk generasi pelajar yang berilmu, beriman dan bertakwa

(Amir, 2002).

2.8 Standard Guru Di Luar Negara

2.8.1 Standard Guru Amerika Syarikat

Pada tahun 2002 standard pengajaran lowa dan kriteria model telah diperkenalkan

oleh lowa State of Education dan dapat di akses melalui webnya iaitu

http://www.iowaccess.org/educate/ecese/tqt/tc/doc/itmsc030122.html. di kutip dalam

(Noor Shah et al, 2009). Standard ini terbahagi kepada lapan aspek beserta kriteria-

kriteria model bagi setiap standard. Adapun standard tersebut adalah:

1. Menunjukkan keupayaan bagi memperkasa prestasi akademik dan menyokong

pelaksanaan pencapaian matlamat pelajar.

2. Menunjukkan kompetensi dalam pengetahuan kandungan yang bersesuaian

dengan pengajaran.

3. Menunjukkan kompetensi dalam perancangan dan penyediaan bagi pengajaran.

4. Menggunakan strategi-strategi untuk menyampaikan pangajaran bagi

memenuhi pelbagai kehendak pembelajaran pelajar.

5. Menggunakan pelbagai kaedah untuk memantau pembelajaran pelajar.

 50

6. Menunjukkan kompetensi dalam pengurusan bilik darjah.

7. Melibatkan diri dalam perkembangan profesional.

8. Memenuhi tanggungjawab profesional.

2.8.2 Standard Guru United Kingdom

Dalam Noor Shah et al (2009), pada tahun 2007 kerajaan United Kingdom (UK)

menetapkan satu kerangka sebagai garis panduan untuk menyelaraskan standard

semua guru dinegara itu atau yang sering diperkatakan Training and Development

Agency (TDA). Guru-guru hendaklah memahami dan mencapai tiga teras kerangka

tersebut sepanjang kerjaya mereka sebagai guru. Adapun tiga teras tersebut adalah:

1. Pengetahuan dan pemahaman ikhtias.

2. Ilmu pengetahuan dan pemahaman ikhtias guru

3. Kemahiran ikhtias.

2.8.3 Standard Guru Thailand

Secretariate Office of the Theachers’ Council of Thailand, Ministry of Education,

merupakan organisasi bagi guru di Thailand. Pentadbiran institusi pendidikan dan

pentadbiran pendidikan yang mempunyai kuasa tanggung jawab dalam menentukan

perkara-perkara berkaitan pendidikan seperti standard profesional dan perkembangan

 51

profesional perguruan di Thailand (Pilanthananond, 2007) dalam Noor Shah et al.

(2009).

Noor Shah et al (2009) Berdasarkan Secretariate Office of the Theachers’

Council of Thailand, standard pendidikan profesional merangkumi empat aspek iaitu

standard profesional bagi pengetahuan, standard profesional bagi pengalaman,

standard bagi prestasi, dan standard bagi pelaksanaan. Standard ini diwar-warkan

sebagai The Teachers Council of Thailand Regulations on Professional Standard and

Ethics B.E. 2548 (A.D 2005). Dalam amalan pendidikan profesional, mereka yang

menceburi bidang ini perlu memenuhi standard bagi pengetahuan dan pengalaman

sebagai syarat bagi mereka untuk memiliki lesen sebagai pengamal profesion tersebut.

Berikut adalah huraian bagi ke empat-empat standard yang perlu di ikuti oleh

guru-guru di Thailand:

1. Standard pengetahuan Guru.

2. Satndard Pengalaman Guru.

3. Standard Prestasi Guru.

4. Standard pelaksanaan.
 52

2.9 Peranan Tenaga Pengajar Dalam Pengajaran Dan Pembelajaran

Tenaga pengajar adalah insan yang cukup istimewa lantaran tanggungjawab dan

amanah yang terpaksa dipikul untuk mendidik manusia menjadi insan yang

berperibadi mulia, berakhlak tinggi dan kamil (Flecther, 2007). Guru merupakan role-

model, oleh itu sudah semestinya tenaga pengajar menunjukkan contoh yang baik dan

mereka haruslah mempunyai kecerdasan yang tinggi dalam pengajaran dalam

pengajaran dan pembelajaran.

Peranan tenaga pengajar sebagai tunjang utama dalam memperkasakan dan

memajukan bidang pendidikan di negara ini sememangnya tidak dapat dinafikan lagi.

Fungsi dan peranan tenaga pengajar dipandang tinggi dan diiktiraf bukan sahaja

sebagai penyampai ilmu, jurutera sosial, penyubur perpaduan, pencorak minda,

pembangun sahsiah malah sebagai agen perubahan.

Peranan tenaga pengajar amat penting dalam merealisasikan FPK. Tenaga

pengajar bertanggungjawab memperkembangkan potensi pelajar secara menyeluruh

dan bersepadu yakni insan yang seimbang dari segi intelek, rohani, emosi dan

jasmani. Dengan pengenalan KBSR dan KBSM di negara kita, peranan tenaga

pengajar di sekolah juga bertambah lebih kompleks. tenaga pengajar mula memainkan

peranan sebagai pengajar, pengurus, fasilitator, pembimbing, penggalak, penyelaras

dan juga sebagai inovator, iaitu orang yang mendatangkan pembaharuan. Seseorang

tenaga pengajar menjalankan seperti menggerakkan, mengatur dan menilai prestasi

 53

pelajar. Sebelum memulakan satu-satu pelajaran, minat pelajar seharusnya

ditimbulkan terlebih dahulu terhadap topik yang akan disampaikan. Proses

pembelajaran berlaku dengan lebih cepat sekiranya pelajar mempunyai minat

terhadap pelajaran itu.

Oleh itu, adalah penting bagi tenaga pengajar menggerakkan pelajarnya

dengan berbagai-bagai cara seperti menggunakan pelbagai jenis alat bantu mengajar,

mengadakan main peranan (role playing), mengadakan simulasi dan sebagainya.

Selain itu, tenaga pengajar juga mengelolakan semua aktiviti yang dijalankan di

dalam sesebuah bilik darjah. Dalam aktiviti pembelajaran mesti ada langkah pertama,

langkah kedua, langkah ketiga dan seterusnya. Tiap-tiap langkah pembelajaran

haruslah diatur supaya murid-murid mendapat faedah daripada setiap aktiviti

pembelajaran. Tenaga pengajar lah yang menjalankan tugas mengatur setiap langkah

pembelajaran. Dalam mengatur langkah-langkah pembelajaran, tenaga pengajar akan

merancang terlebih dahulu. Apabila membuat sesuatu rancangan, keperluan-keperluan

murid, objektif-objektif pelajaran, bahan-bahan dan alat-alat mengajar seharusnya

dipertimbangkan. Pengajaran yang dirancangkan dengan baik akan membawa faedah

yang besar kepada pelajar. Tenaga pengajar juga membimbing pelajar supaya mereka

memahami topik yang diajar. Tenaga pengajar seharusnya mengaitkan tajuk yang

diajar dengan pengalaman-pengalaman pelajar untuk membolehkan mereka

memahami konsep-konsep dengan lebih mudah lagi.

 54

Perkataan-perkataan yang digunakan oleh tenaga pengajar sepatutnya mudah

difahami dan penerangannya padat serta jelas. Penggunaan alat bantu mengajar

seperti carta, gambar, perbandingan dan graf dapat menjelaskan lagi sesuatu konsep

yang disampaikan. Tenaga pengajar juga menolong murid-murid mengatur fakta-fakta

supaya menjadi konsep yang konkrit dan bermakna. Idea yang abstrak boleh dijadikan

konkrit dengan menggunakan carta dan alat bantu mengajar lain.

Tenaga pengajar perlu juga menolong pelajar mempraktikkan dan mengulangi

aktiviti sehingga pembelajaran itu menjadi berkesan. Tenaga pengajar juga menilai

pelajarnya dengan menjalankan berbagai-bagai ujian. Penilaian ini akan dapat

mengesani sejauh manakah objektif pengajaran dan pembelajaran telah tercapai.

Ringkasnya, tenaga pengajar memikul amanah yang amat besar untuk melahirkan

insan berilmu dan bersahsiah tinggi dan berperanan untuk merealisasikan matlamat

kenegaraan yang akan menentukan jatuh bangun bangsa dan negara di masa hadapan.

2.10 Kajian Lepas

Terdapat beberapa kajian tentang pengetahuan, kemahiran dan profesionalisme tenaga

pengajar yang disebut kompetensi, antara lain kajian Dreyfus (1984) kompetensi

(pengetahuan, kemahiran dan profesionalisme) dibahagikan lima tahap iaitu: novice,

advanced beginner, competent, proficient dan expert. Tahap novice merujuk

kompetensi yang mematuhi peraturan, memiliki persepsi situasi yang sangat terhad
 55

dan tiada pertimbangan budi bicara. Tahap advanced beginner merujuk tindakan

mengikut garis panduan, persepsi situasi yang sangat terhad. Tahap competent ialah

individu menyesuaikan diri dengan kesesakan dan jadual yang ketat, peka

perancangan, mengikut prosedur standard dan rutin. Tahap proficient melihat situasi

secara menyeluruh bukan mengikut aspek tertentu. Tahap expert dimana individu

memiliki pengetahuan dan kepakaran yang tinggi (dalam Mohd Fauzi et al, 2012).

Menurut Zamri (2003) dalam kajiannya kemahiran diertikan sebagai

ketrampilan, kecekapan dan pengetahuan guna tenaga dalam bidang teknikal yang

melibatkan operasi kognitif, psikomotor dan penggunaan sumber yang berkesan.

Faktor kemahiran tenaga pengajar adalah penting kepada golongan pelajar kerana

tenaga pengajar mahir mampu membimbing pelajar mempelajari bidang teknikal

malah menjadikan kemampuan akademik dan kemahiran mereka seiring dengan

kehendak negara. Katiman dan Othman (2006) menyatkan guru hendaklah

mempunyai kesediaan kemahiran seperti, celik komputer, peka trehadap cara

penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran.

Manakala Siraj dan Ishak (2006) menyatakan bahwa ciri-ciri guru cemerlang

adalah mempunyai kemahiran komunikasi secara lisan atau bukan lisan dengan

berkesan. Kemahiran-kemahiran ini sangat penting kepada guru yang mengajar amali.

Guru merupakan individu yang menunjuk cara kepada pelajar sebelum pelajar

mengaplikasikan sendiri apa yang dipelajari. Kaedah tunjuk cara yang betul mampu

memberi kesan yang baik kepada pelajar untuk menguasai isi pembelajaran. Guru
 56

bukan sahaja perlu bersedia dengan kemahiran komunikasi tetapi perlu ada kemahiran

mengaplikasi dan mempelbagaikan media pengajaran.

Kemahiran generik juga merupakan kemahiran yang perlu ada pada guru.

Menurut Mok Soog Sang (2003), penggunaan kemahiran generik secara berkesan

dalam pengajaran dan pembelajaran bergantung kepada penguasaan kemahiran

pengintegrasiannya dan kemahiran-kemahiran yang lain seperti kemahiran berfikir,

kemahiran pemudahcaraan, kemahiran belajar, kemahiran menilai dan mentaksir

dalam pengajaran. Didalam melahirkan pelajar-pelajar yang berkemahiran tinggi pada

kebiasaanya mereka akan lebih kerap menggunakan bengkel bagi latihan amali

mereka, namum pengajaran amali bukan sahaja memerlukan guru mempunyai

pengetahuan mengenai peralatan, ia juga melibatkan penggunaan alat bantu mengajar

yang dapat meningkatkan pemahaman pelajar mengenai ssesuatu proses kerja amali.

Menurut Adzman (2003) dalam kajiannya menyatakan bahawa 86.2% guru kemahiran

hidup bersetuju bahwa penggunaan alat bantu mengajar dalam pengajaran amali dapat

membantu guru menerangkan sesuatu yang proses kerja amali yang kompleks dan

panjang dapat diterangkan kepada pelajar dengan mudah dan tepat.

Menurut Young et al. (2002) kemahiran tenaga pengajar dalam penyampaian

pengajaran merupakan penentu tahap keberkesanan pengajaran. Untuk memastikan

kejayaan pengajaran pelbagai teknik digunakan termasuklah syarahan, perbincangan,

forum, kajian kes, tutorial (Leigh 1996, Hazril, Abdul Rahim, Abdul razaq Ahmad).

Permasalahan yang berlaku berpunca dari segi penyampaian pengetahuan, amalan

 57

pedagogi iaitu teknik mengajar tidak bersesuaian hingga menimbulkan ketidak

berkesanan dalam bilik darjah. Dapatan Misra (1982), Soria (1988) menunjukkan

masalah yang sering dihadapi oleh tenaga pengajar adalah disebabkan tenaga pengajar

kurang berpengetahuan dan tidak dapat menyampaikan bahan pengajaran denagn baik

(dalam Mohd Fauzi, et al, 2012).

Kajian Azizi (2007) menunjukkan tahap pengetahuan dan kemahiran tenaga

pengajar sekolah rendah dalam pengajaran sains dan metematik berdasarkan Bahasa

Inggeris adalah sederhana. Kajian Selvi (2010), menunjukkan penilaian kompetensi

tenaga pengajar merangkumi kompetensi dalam bidang, kompetensi penyelidikan,

kompetensi kurikulum, kompetensi pembelajaran sepanjang hayat, kompetensi sosio

budaya, kompetensi emosi, kompetensi komunikasi, kompetensi dalam ICT, dan

kompetensi alam sekitar. Penilaian kompetensi tenaga pengajar tidak seharusnya

terbatas dalam bilik darjah dan disekolah sahaja kerana tenaga pengajar harus

mempunyai kompetensi selengkapnya yang diperlukan dalam menempuh cabaran

pada abad 21. Dapatan kajian menunjukkan semua tenaga pengajar adalah kompeten

dan untuk mempertingkatkan kompetensi, tenaga pengajar perlu memfokuskan

kepada elemen-elemen seprti pengetahuan mata pelajaran, kecekapan atau

kewibawaan tenaga pengajar, kecekapan dalam pengurusan bilik darjah, kebolehan

berfikir dan merancang, permufakatan, prihatin terhadap sekolah dan keupayaan

membina imej sebagai seorang guru yang berwibawa (dalam Mohd Fauzi et al, 2012).
 58

Rosnani (2001) dalam Azizi, et al (2008) menyatakan bahawa mojoriti pelajar

mengatakan tenaga pengajar teknikal mereka sememangnya mempunyai pengetahuan

yang mendalam tentang isi pengajaran, mempunyai kemahiran yang belbagai dalam

menyampaikan isi pengajaran dan memiliki sikap memang sepatutnya dimiliki oleh

tenaga pengajar dan dengan ini dapat menjalankan proses pengajaran dan

pembelajaran dengan berkesan.

Tenaga pengajar berkualiti juga dikenali sebagai tenaga pengajar yang

berkesan, dalam kajian Azizah (1999), tenaga pengajar yang menguasai isi kandungan

ilmu pendidikan yang diajarakan kepada pelajar, berkemahiran dalam ilmu pedagogi

bagi membantu dalam pengajaran dan pembelajaran, menguasai ilmu yang berkaitan

dengan sukatan pelajaran. Manakala sifat tenaga pengajar berkesan pula terdiri

daripada sifat mesra, bertanggungjawab, bekerjasama dengan tenaga pengajar lain,

sayangkan pelajar, sabar dan kreatif serta berkebolehan membuat refleksi sendiri,

tenaga pengajar yang berkesan juga lahir daripada tenaga pengajar yang memiliki

personaliti yang unggul, berkemahiran dalam menggunakan pelbagai kaedah dan

teknik yang sesuai dan mampu menjadikan proses pengajaran dan pembelajaran

suatau pengalaman yang menyeronokkan kepada pelajar.

Abd. Rahim (1998) dalam kajiannya menyatakan bahawa, seorang tenaga

pengajar perlu mempunyai latihan dan pengetahuan, khususnya dalam bidang

berkaitan dengan pengajaran dan pembelajaran. Pengetahuan guru dari perseptif

pengajaran dan pembelajaran akan membolehkan seseorang guru memainkan

 59

peranannya dengan lebih efektif dan mampu menangani pelbagai masalah yang

dihadapi.

Selanjutnya kajian lepas mengenai pengajaran dan pembelajaran (P&P),

peranan teknologi maklumat dan komunikasi dalam kehidupan masa kini tidak dapat

dinafikan lagi akan kepentingannya dalam P&P. Teknologi dalam P&P mampu

melahirkan masyarakat yang berilmu dan berpendidikan apabila peluang belajar

terbuka luas melalui penggunaan teknologi. Kehebatan seorang tenaga pengajar pada

hari ini sangat bergantung kepada penggunaan teknologi maklumat dan komunikasi.

Jamalludin dan Zaidatun (2003), mereka mendapati penggunaan multimedia

dalam persekitaran P&P dapat menggalakkan pelajar berfikir secara kritis,

menyelesaikan masalah, lebih mahir dalam mencari dan menyusun maklumat dan

bermotivasi dalam pembelajaran.

Baharuddin (2003) yang dalam kajian mereka jalankan mendapati banyak

kajian telah membuktikan bahawa bahan multimedia interaktif mampu meningkatkan

kadar penerimaan pelajar mengenai sesuatu bahan yang diajar sebanyak 30 peratus

lebih daripada pelajar yang menggunakan kaedah pengajaran tradisional.

Dapatan kajian Rusmini (2003), mendapati bahawa pembelajaran yang aktif

dapat menimbulkan sifat ingin tahu dan suasana persaingan yang sihat sesama pelajar

dan menjadikan proses pembelajaran lebih bermakna. Lanjut lagi dengan pernyataan
 60

dapatan kajian Noriati (2009), teknologi mempunyai peranan dan kepentingan yang

tinggi dalam pengajaran dan pembelajaran, anataranya ; pembelajara kendiri,

meningkatkan keberkasan pembelajaran, peluang belajar kepada semua.

Suatu kajian yang dijalankan oleh Nur Hafizoh dan Rohana Hamzah (2013),

kepada 188 pelajar tahun akhir iaitu bakal tenaga pengajar di UTM, dengan Tajuk

Kajian ” Nilai profesionalisme bakal guru berteraskan indikator Standard Guru

Malaysia (SGM)”, mendapati bahawa purata keseluruhan tahap amalan

profesionalisme keguruan berteraskan SGM adalah berada pada tahap baik atau

sederhana dengan nilai min 3.31.

Kajian Khairill (2012), tentang pengetahuan mahasiswa fakulti pendidikan

UTM terhadap peranan dan tanggung jawab guru berdasarkan Satandard Guru

Malaysia, yang dijalan terhadap 103 orang mahasiswa akhir semester terakhir fakulti

pendidikan Universiti Teknologi Malaysia, mendapati pengetahuan mahasiswa

terhadap peranan dan tanggung jawab guru berdasarkan Standard 1, Standard 2 dan

Standard 3 yang terdapat dalam SGM berada pada tahap tinggi dengan purata skor

73.5%.
 61

BAB 3

METODOLOGI KAJIAN

3.1 Pengenalan

Bab ini menjelaskan cara ataupun bagaimana kajian ini dijalankan. Antara perkara

yang akan diterangkan dalam bab ini adalah reka bentuk kajian, skop kajian, prosedur

kajian, populasi dan sampel kajian, instrumen kajian, kajian rintis pengumpulan dan

analisis data.
 62

3.2 Reka Bentuk Kajian

Kajian ini menggunakan kaedah deskriptif melalui tinjauan. Kajian deskriptif

memberikan gambaran awal data yang dikumpul dan digunakan dalam sesuatu

penyelidikan (Nooraini, 2010). Dalam hal mengumpulkan data yang sesuai dengan

objektif kajian dan untuk menjawab soalan kajian, maka penyelidik menggunakan

kaedah tinjauan dengan menggunakan borang soal selidik untuk mendapatkan

maklumat. Menurut Ahmad Mahzan (1997), kaedah tinjauan yang dirancang dan

dilaksanakan mengikut amalan yang standard mampu menghasilkan kesimpulan yang

mempunyai kebolehpercayaan yang tinggi. Penggunaan kaedah tinjauan yang

menggunakan soal selidik dapat membantu mendapatkan maklumat melalui persoalan

kajian. Menurut Tuckman (1994), penggunaan soal selidik membantu penyelidik

dalam usaha untuk mendapatkan jawapan yang baik kepada persoalan kajian yang

dilakukan daripada responden yang dikaji.

3.3 Skop Kajian

Kajian ini dijalankan terhadap tenaga pengajar di dua buah kolej vokasional dan

sebuah sekolah menengah teknik. Sampel kajian terdiri daripada 162 orang tenaga

pengajar.
 63

3.4 Prosedur Kajian

Proses kajian ini bermula dengan menyediakan kertas cadangan kajian. Selanjutnya

kertas cadangan kajian dibentangkan dan mendapatkan kelulusan dari jawatankuasa

Penilai Fakulti Pendidikan Teknikal dan Vokasional. Permohonan untuk menjalankan

kajian dilakukan dengan mendapatkan kebenaran daripada pihak Bahagian

Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan Kementerian Pelajaran Malaysia,

kemudian permohonan untuk menjalankan kajian dilakukan dengan mendapatkan

kebenaran menggunakan sampel kajian daripada pihak Jabatan Pendidikan Negeri

Perak dengan menghantar surat kebenaran menjalankan kajian daripada pihak

Bahagian Perencanaan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan Kementerian Pelajaran

Malaysia. Pengesahan menjalankan kajian daripada Institut Pengajian Siswazah dan

pengesahan menjalankan kajian daripada Fakulti Pendidikan Teknikal dan

Vokasional. Sebanyak 282 set soal selidik telah diedarkan kepada tenaga pengajar.

Penyelidik menghantar sendiri soal selidik kepada setiap kolej vokasional dan sekolah

menengah teknik dan memungut kembali selepas responden selesai menjawabnya.

 64

3.5 Populasi Dan Sampel Kajian

3.5.1 Populasi Kajian

Menurut Mohd. Najib (1999), populasi merujuk kepada kelompok individu yang akan

diselidiki. Oleh itu, semua ahli dalam kelompok ini dipanggil populasi. Dalam kajian

ini, polulasi yang dipilih oleh penyelidik terdiri daripada tenaga pengajar dalam

Negeri Perak. Kadang kala sukar untuk penyelidik melibatkan semua sekolah

vokasional dan sekolah menengah teknik dalam negeri Perak kerana mungkin ia

meliputi kawasan yang luas dalam membabitkan terlalu ramai responden, maka

penyelidik hanya mengambil kira dua kolej vokasional dan satu sekolah menengah

teknik dalam negeri Perak mengikut lokasi, iaitu utara, tengah dan Selatan. Dengan

demikian ahli populasi kajian ini mengikut institusi adalah seperti dalam Jadual 3.1.

Jadual 3.1

Taburan Populasi Tenaga Pengajar

Institusi Jumlah Tenaga Pengajar

Kolej vokasional 219

Sekolah menengah teknik 63
Jumlah 282
 65

3.5.2 Sampel kajian

Persampelan merupakan strategi penyelidikan bila mana penyelidik boleh

mendapatkan maklumat mengenai sesuatu populasi daripada sebahagian individu

yang menganggotai populasi tersebut (Mohd Majid, 2000). Dilihat dari jumlah

keseluruhan populasi yang berjumlah 282 orang tenaga pengajar, maka penyelidik

memilih penentuan saiz keseluruhan sampel dalam kajian ini merujuk kepada

cadangan Krejcie dan Morgan (1970) ialah sebanyak 162 orang tenaga pengajar.

Dengan demikian dalam kajian ini, penyelidik memilih seramai 162 orang tenaga

pengajar dari tiga buah institusi secara persampelan rawak berlapis.

3.6 Instrumen Kajian

Instrumen yang diguna dalam kajian ini adalah soal selidik yang berasaskan kepada

tiga aspek kompetensi tenaga pengajar yang terdapat dalam Standard Guru Malaysia

(SGM). Menurut Mohd Majid (1998) penggunaan borang soal selidik dapat

meningkatkan ketetapan dan kebenaran gerak balas yang di berikan oleh responden

kerana ia tidak dipengaruhi oleh gerak laku pengkaji. Soal selidik telah dibina sendiri

oleh pengkaji dalam empat bahagian, iaitu Bahagian A; Demografi responden.

Bahagian B; aspek amalan nilai profesionalisme keguruan. Bahagian C; aspek

pengetahuan dan kefahaman. Bahagian D; aspek kemahiran pengajaran dan

pembelajaran.
 66

3.6.1. Instrumen Kajian: Soal Selidik Bahagian A

Soal selidik bahagian A dibina untuk mendapatkan maklumat mengenai demografi

responden, iaitu tenaga pengajar yang terdapat di dua buah kolej vokasional dan

sebuah sekolah menengah teknik. Adapun item yang di bina pada bahagian A

mengandungi data personal responden, seperti jantina, umur, kelulusan akademik,

pengalaman mengajar, dan mata pelajaran yang diajar.

3.6.2 Instrumen Kajian: Soal Selidik Bahagian B

Soal selidik bahagian B diambil daripada kompetensi tenaga pengajar dalam aspek

amalan nilai profesionalisme keguruan. Aspek ini terdiri daripada tiga domain, iaitu

(1) domain diri, (2) domain profesion dan, (3) domain sosial. Adapun secara

keseluruhan jumlah item soalan pada bahagian B adalah sebanyak 24 item soalan

3.6.3 Instrumen Kajian: Soal Selidik Bahagian C

Manakala soal selidik bahagian C di ambil daripada maklumat mengenai kompetensi

tenaga pengajar dalam aspek pengetahuan dan kefahaman. Secara keseluruhan aspek

ini mengandungi sebanyak 18 item solan.

 67

3.6.4 Instrumen Kajian: Soal Selidik Bahagian D

Soal selidik bahagian D dibina bagi mendapatkan maklumat mengenai kompetensi

tenaga pengajar dalam aspek kemahiran pengajaran dan pembelajaran. Bahagian ini

terdiri daripada 23 item soalan.

Setiap responden dikehendaki menjawab kesemua butir soalan dibina

mengikut skala Likert lima mata seperti dalam Jadual 3.2.

Jadual 3.2

Skala Likert Lima Mata

Skala Likert Nilai
STS “Sangat Tidak Setuju” 1
TS “Tidak Setuju” 2
KS “Kurang Setuju” 3
S “Setuju” 4
SS “Sangat Setuju” 5

3.7 Kesahan Dan Kebolehpercayaan Isntrumen Kajian

Menurut Wiersma (2000), dua ciri penting yang dapat menentukan kesesuaian dan

kegunaan sesuatu instrumen kajian ialah kesahan dan kebolehpercayaan instrumen

kajian. Kesahan instrumen kajian merujuk kepada sejauh mana instrumen kajian

tersebut dapat mengukur apa yang sepatutnya diukur (Gray dan Airasian, 2003).
 68

Mengikut kepada dua pernyataan tersebut pengkaji telah melakukan pengesahan

instrumen kajian melalui seorang pensyarah di Fakulti Pendidikan Teknikal dan

Vokasional Universti Pendidikan Sultan Idris dan seorang guru penolong kanan Kolej

Vokasional, Perak (lampiran 2).

Manakala kebolehpercayaan instrumen kajian pula ditakrifkan sebagai

ketekalan sesuatu instrumen untuk mengukur apa yang sepatutnya diukur pula

(Wiersman, 2000; Gay dan Airasian, 2003). Pada umumnya ketekalan dalam sebuah

instrumen kajian boleh diukur dengan menggunakan pekali atau koefesien kolerasi

seperti alpha cronbach (Ebel dan Frisbie, 1991). Lanjutnya lagi nilai

kebolehpercayaan adalah antara 0.00 hingga 1.0. Nilai yang tinggi menunjukkan

kebolehpercayaan instrumen yang tinggi, nilai pekali kebolehpercayaan alpha

cronbach digunakan sebagai ukuran terhadap ketekalan dalaman instrumen kajian.

Dalam kajian ini, mengikut George dan Mallery (2003), instrumen kajian

dianggap mempunyai ketekalan dalaman yang boleh diterima sekiranya nilai pekali

alpha cronbach bagi setiap skala dalaman instrumen melebihi 0.70 seperti yang

ditunjukkan dalam jadual berikut.

 69

Jadual 3.3
Taksiran Nilai Pekali Alpha Cronbach

Nilai Alpha Cronbach Tafsiran

α > 0.90 Sangat Baik
α > 0.80 Baik
α > 0.70 Boleh Diterima
α > 0.60 Dipersoalkan
α > 0.50 Lemah
α < 0.50 Tidak Diterima

Sumber : Goerge dan Mallery (2003).

3.8 Kajian Rintis

Satu kajian rintis telah dijalankan sebelum kajian sebenar dijalankan. Kajian tersebut

telah dijalankan di sebuah kolej vokasional. Seramai 30 orang tenaga pengajar telah

dijadikan responden dalam kajian rintis ini. Mohd Majid (1994) menyatakan bahawa

penggunaan saiz sampel taburan normal biasanya dipenuhi apabila sampel melebihi

30 unit. Adapun tujuan kajian rintis ini dijalankan untuk mengukur sama ada kesahan

dan kebolehpercayaan soal selidik. Data daripada kajian rintis telah dianalisis dengan

menggunakan ujian kebolehpercayaan di dalam program SPSS versi 19.0. Secara

keseluruhan nilai kebolehpercayaan item soal selidik dalam kajian ini adalah 0.976,

seperti yang terdapat dalam Jadual 3.4.

 70

Jadual 3.4

Keputusan Kebolehpercayaan Item Soal Selidik

Nilai Alpha
Pembolehubah Jumlah Item
Cronbach
Amalan Nilai Profesionalisme Keguruan 24 .948
Pengetahuan dan Kefahaman 18 .944
Kemahiran Pengajaran dan Pembelajaran 23 .956
Jumlah 65 .976

Kajian rintis yang telah di jalankan menunjukkan nilai Alpha Cronbach ialah

0.976. Dengan ini menunjukkan bahawa soal selidik ini mempunyai

kebolehpercayaan yang sangat baik (lampiran 3).

3.9 Pengumpulan Dan Analisis Data

Pengumpulan maklumat dan data-data dalam kajian ini diperolehi daripada sumber

menggunakan soal selidik. Soal selidik merupakan suatu alat pendapat daripada

peserta melalui satu siri soalan (Nooraini, 2010).

 71

3.9.1 Pengumpulan Data

Proses pengumpulan data bermula dengan menyediakan soalan soal selidik. Selepas

mendapat persetujuan daripada pihak pentadbir sekolah untuk mengedarkan set soal

selidik kepada tenaga pengajar, penyelidik dibantu oleh penolong kanan sekolah

mengedarkan soal selidik kepada tenaga pengajar. Soal selidik diedarkan kepada

tenaga pengajar pada masa mesyuarat sekolah oleh peneolong kanan sekolah.

Penyelidik kembali memungut semula soal selidik dari penolong kanan sekolah

selepas satu minggu diberikan kepada penolong kanan dan soal selidik telah dijawab

oleh tenaga pengajar. Kaedah ini dilakukan bertujuan untuk mengumpulkan data-data

yang akan dianalisis untuk mencapai objektif kajian ini. Sehubungan dengan itu, set

borang soal selidik yang direka mengandungi empat bahagian utama, iaitu, Bahagian

A, Bahagian B, Bahagian C, dan Bahagian D. Keseluruhannya mengandungi sejumlah

65 soalan yang terdiri daripada pelbagai jenis soalan.

3.9.2 Analisis Data

Menurut Mohd Majid (2000), data merupakan bahan mentah. Sebagai bahan mentah,

data tidak memberi sebarang maklumat yang berguna mengenai sesuatu masalah yang

dikaji kecuali ia dianalisis dengan kaedah-kaedah tertentu seperti kaedah statistik

deskriptif dan statistik inferensi.

 72

Penyelidik menggunakan kedua-dua kaedah statistik deskriptif dan statistik

inferensi untuk memproses data-data yang diperoleh dari responden dalam soal selidik

menggunakan perisian SPSS versi 19.0 dengan aras singnifikan α= 0.05.

Mohd Majid (2000) menjelaskan bahawa analisis statistik deskriptif

merupakan statistik yang digunakan untuk menceritakan sesuatu peristiwa. Statistik

deskriptif juga merupakan ringkasan suatu data dan maklumat di dalam bentuk yang

boleh menerangkan data dengan jelas dan mudah. Dalam kajian ini analisis deskriptif

yang digunakan seperti: frekuensi, peratus, min dan sisihan piawai digunakan untuk

mengenal pasti maklumat dari demografi responden dan menentukan (1) Pengetahuan

, (2) Kemahiran dan (3) Amalan Profesional. Untuk pemeringkatan skor min

penyelidik telah mengikut pemeringkatan skor min yang dicadangkan oleh Sekaran

(2003) seperti dalam Jadual 3.5.

Jadual 3.5

Pemeringkatan Skor Min Dan Tahap

Skor Min Tahap

1.00 - 2.33 Rendah
2.34 - 3.66 Sederhana
3.67 - 5.00 Tinggi

Selain analisis deskriptif, pembentangan analisis data dalam kajian ini juga

menggunakan analisis inferensi, seperti Ujian t, dan ANOVA. Ujian t digunakan

untuk mengkaji perbezaan pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional tenaga

 73

pengajar mengikut demografi responden iaitu jantina dan subjek mengajar. Selari

seperti yang diperkatakan oleh Mohd Majid (2000) bahawa, ujian-t sangat berkuasa

dalam menentukan perbezaan-perbezaan antara dua min pemboleh ubah.

Sementara itu, bagi menentukan perbezaan min bagi pemboleh ubah yang

melebihi dua sampel bebas, analisis ANOVA digunakan untuk membezakan

pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional tenaga pengajar berdasarkan faktor

demografi terpilih responden seperti lokasi sekolah, umur, kelulusan akademik dan

pengalaman mengajar.
 74

BAB 4

DAPATAN KAJIAN

4.1 Pengenalan

Dalam bab ini penyelidik membentangkan hasil analisis data kajian tentang

pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional tenaga pengajar kolej vokasional

dan sebuah sekolah menengah teknik berdasarkan. Statistik deskriptif dan statistik

inferensi digunakan untuk menjawab objektif dan persoalan kajian. Data output secara

deskriptif seperti peratus, min, frekuensi dan sisihan piawai, manakala untuk

mengenalpasti perbezaan digunakan pula ujian t, dan analisis ANOVA.

 75

4.2 Analisis Deskriptif

Analisis deskriptif yang dibincangkan pada bahagian ini adalah frekuensi dan nilai

peratus untuk mendapatkan butiran latar belakang responden, serta skor min dan

sisihan piawai bagi setiap item soalan selidik mengikut tiga bahagian yang dijelaskan

sebelum ini, iaitu amalan nilai profesionalisme keguruan, pengetahuan dan

kefahaman, serta kemahiran pengajaran dan pembelajaran.

4.2.1 Demografi Responden

Ciri-ciri demografi responden dalam kajian ini terdiri daripada jantina, umur,

kelulusan akademik, pengalaman mengajar dan mata pelajaran yang diajar.

Responden yang terlibat dalam kajian ini terdiri daripada 162 orang tenaga pengajar

yang mengajar pelbagai bidang mata pelajaran, yang dipilih daripada dua buah kolej

vokasional dan sebuah sekolah menengah teknik. Data-data yang berkaitan

dibentangkan berdasarkan frekuensi dan peratus responden.

 76

4.2.2 Jantina

Jadual 4.1 menunjukkan seramai 162 orang tenaga pengajar mengikut jantina dari dua

buah kolej vokasional dan sebuah sekolah menengah teknik telah dipilih sebagai

responden dalam kajian ini dan daripada jumlah ini lebih daripada separuh tenaga

pengajar iaitu seramai 89 orang (54.9%) adalah tenaga pengajar perempuan dan

selebihnya iaitu seramai 73 orang (45.1%) adalah tenaga pengajar lelaki. Ini

bermakna jumlah tenaga pengajar perempuan adalah lebih ramai berbanding

responden lelaki.

Jadual 4.1

Taburan Jantina Responden

Jantina Frekuensi Peratus (%)

Lelaki 73 45.1

Perempuan 89 54.9

Jumlah 162 100

 77

4.2.3 Umur

Jadual 4.2 menunjukkan peringkat umur tenaga pengajar iaitu kurang daripada dua

perempat iaitu seramai 46 orang (28.4 %) tenaga pengajar berumur 36 hingga 40

tahun. Kurang daripada satu perempat iaitu seramai 32 orang (19.8 %) tenaga

pengajar berumur 41 hingga 45 tahun. Sebanyak 28 orang (17.3 %) tenaga pengajar

berumur 31 hingga 35 tahun. Manakala tenaga pengajar yang berumur 46 hingga 50

tahun kurang daripada satu perempat iaitu seramai 19 orang (11.7 %). Selanjutnya

seramai 21 orang (13.0 %) berumur 25 hingga 30 tahun. Dan selebihnya 16 orang

(9.9%) terdiri daripada tenaga pengajar yang berumur lebih daripada 50 tahun.

Jadual 4.2

Taburan Umur Responden

Umur Frekuensi Peratus (%)

25 hingga 30 Tahun 21 13.0

31 hingga 35 Tahun 28 17.3

36 hingga 40 Tahun 46 28.4

41 hingga 45 Tahun 32 19.8

46 hingga 50 Tahun 19 11.7

Lebih daripada 50 Tahun 16 9.9

Jumlah 162 100

 78

4.2.4 Kelulusan Akademik

Jadual 4.3 menunjukkan kelulusan akademik responden. Majoriti tenaga pengajar

iaitu 136 orang (84.0%) berkelulusan sarjana muda, manakala seramai 14 orang (7.4

%) berkelulusan sarjana. Selebihnya 12 orang (7.4%) tenaga pengajar lulusan

daripada diploma. Tidak terdapat tenaga pengajar berkelulusan doktor falsafah dalam

kajian ini.

Jadual 4.3

Taburan Kelulusan Akademik Responden

Kelulusan Akademik Frekuensi Peratus (%)

Diploma 12 7.4

Sarjana Muda 136 84.0

Sarjana 14 8.6

Doktor Falsafah - -

Jumlah 162 100

 79

4.2.5 Pengalaman Mengajar

Jadual 4.4 menunjukkan pengalaman mengajar responden. Lebih daripada dua pertiga

iaitu seramai 111 orang (68.5%) tenaga pengajar mempunyai pengalaman mengajar

lebih daripada sepuluh tahun. Seramai 31 orang (19.1%) tenaga pengajar mempunyai

pengalaman mengajar 6 hingga 10 tahun dan selebihnya 20 orang (12.3%) tenaga

pengajar mempunyai pengalaman mengajar lima tahun kebawah.

Jadual 4.4

Taburan Pengalaman Mengajar Responden

Pengalaman mengajar Frekuensi Peratus (%)

5 tahun kebawah 20 12.3

6 hingga 10 tahun 31 19.1

Lebih dari 10 tahun 111 68.5

Jumlah 162 100

4.2.6 Subjek Mengajar

Jadual 4.5 menunjukkan mata pelajaran yang diajarkan oleh tenaga pengajar. Lebih

daripada separuh guru iaitu seramai 88 orang (54.3 %) mengajar mata pelajaran

teknikal dan vokasional. Kurang daripada satu perempat iaitu seramai 26 orang (16.0
 80

%) tenaga pengajar mengajar mata pelajaran sains, seramai 25 orang (15.4 %)

mengajar sains sosial, dan selebihnya 23 orang (14.2 %) mengajar mata pelajaran

bahasa.

Jadual 4.5

Taburan Subjek Mengajar

Mata Pelajaran Frekuensi Peratus (%)

Teknikal & Vokasional 88 54.3

Sains 26 16.0

Sains Sosial 25 15.4

Bahasa 23 14.2

Jumlah 162 100

4.2.7 Pengetahuan Tenaga Pengajar

Untuk menjawab soalan kajian 2, analisis deskriptif (frekuensi, peratus, min dan

sisihan piawai) digunakan untuk menentukan pengetahuan tenaga pengajar kolej

vokasional dan sekolah menengah teknik.

 81

Jadual 4.6 menunnjukkan dapatan kajian item yang mencatat skor min

tertinggi ialah (M=4.44; SP= .535) bagi item “Saya memahami penggunaan sukatan

pelajaran dan huraian sukatan pelajaran dalam perancangan pengajaran dan

pembelajaran, isi kandungan mata pelajaran, perkembangan terkini dalam mata

pelajaran yang diajarkan, dan kaitan mata pelajaran yang diajarkan dalam kehidupan

seharian dengan amat baik”. Majoriti tenaga pengajar 159 orang (98.2%) menjawab

setuju dan seramai 3 orang (1.9%) menjawab kurang setuju.

Min kedua tertinggi ialah item yang mencatat skor min (M=4.42; SP= .507)

bagi pernyataan “Saya boleh memahami perbezaan murid dari segi kecerdasan,

kecergasan, tahap kebolehan, dan gaya pembelajaran dengan baik”. Sebahagian besar

dari tenaga pengajar 161 orang (99.4%) menyatakan setuju dengan item ini dan

seramai seorang tenaga pengajar (0.6%) menjawab kurang setuju.

Min ketiga tertinggi ialah item yang memperolehi skor min (M=4.38;

SP=.559) bagi pernyataan “Saya memahami pelaksanaan pentaksiran dan penilaian

secara berterusan dengan baik dalam perancangan pengajaran”. Seramai 158 orang

tenaga pengajar (97.6%) menjawab setuju, sebanyak 3 orang (1.9%) menjawab

kurang setuju dan seorang tenaga pengajar (0.6%) menjawab tidak setuju.

Min paling rendah dari kesemua item pengetahuan dan kefahaman ialah item

yang mencatat skor min (M= 4.09; SP= .577) bagi pernyataan “Saya menggunakan

empat atau lebih strategi pengajaran dan pembelajaran dalam perancangan pengajaran
 82

dan pembelajaran”. Sebahagian besar tenaga pengajar 144 orang (88.9%) menjawab

setuju, seramai 17 orang (10.5%) menjawab kurang setuju dan seorang tenaga

pengajar (0.6%) yang menjawab tidak setuju.

Min kedua rendah ialah item yang memperolehi min skor (M= 4.25; SP=

.577) bagi item “Saya boleh memahami kepelbagaian murid ; murid kurang upaya dan

kepelbagaian budaya murid dengan baik”. Majoriti tenaga pengajar 154 orang (95.%)

menjawab setuju dan seramai 8 orang (4.9%) menjawab kurang setuju dengan item

ini. Manakala min ketiga rendah ialah item yang mencatat min skor (M= 4.28; SP=

.573) bagi pernyataan “Saya berkebolehan mengaitkan teori-teori pembelajaran

dengan pendekatan, kaedah, dan Vokasional dalam perancangan pembelajaran”.

Seramai 154 orang tenaga pengajar (95.1%) menjawab setuju. Sebanyak 7 orang

(4.3%) menjawab kurang setuju dan seorang tenaga pengajar (0.6%) menjawab tidak

setuju.

Pada keseluruhannya pengetahuan tenaga pengajar kolej vokasional dan

sekolah menengah teknik memperolehi skor min (M= 4.30; SP= .542). Berpandukan

pemeringkatan skor min pada jadual 3.4 Bab 3. Mengikut persepsi tenaga pengajar

kolej vokasional dan sekolah menengah teknik, secara keseluruhannya para tenaga

pengajar memiliki pengetahuan yang tinggi.

..........

..
 83

Jadual 4.6

Taburan Tahap Pengetahuan Tenaga Pengajar

Tahap
Item Min s.p
Pengetahuan

Saya memahami (penggunaan sukatan

pelajaran dan huraian sukatan pelajaran
dalam perancangan pengajaran dan
pembelajaran, isi kandungan mata
4.44 .535 Tinggi
pelajaran, perkembangan terkini dalam
mata pelajaran yang diajarkan, dan kaitan
mata pelajaran yang diajarkan dengan
kehidupan seharian) dengan amat baik

Saya boleh memahami perbezaan murid

dari segi kecerdasan, kecergasan, tahap
4.42 .507 Tinggi
kebolehan, dan gaya pembelajaran dengan
baik

Saya memahami pelaksanaan pentaksiran

dan penilaian secara berterusan dengan 4.38 .559 Tinggi
baik dalam perancangan pengajaran

Saya dapat memahami perancangan

pengajaran dan pembelajaran dari segi isi 4.35 .551 Tinggi
kandungan dengan baik

Saya boleh mewujudkan persekitaran

pembelajaran yang kondusif daripada segi 4.35 .515 Tinggi
emosi dalam bilik darjah dengan baik

Saya boleh mewujudkan persekitaran

pembelajaran yang kondusif daripada segi 4.34 .525 Tinggi
sosial dalam bilik darjah dengan baik

Saya memahami pengurusan tingkah laku 4.34 .513 Tinggi

murid dengan baik dalam bilik darjah
(Bersambung)
Jadual 4.6 (Sambungan)
Tahap
Item Min s.p
Pengetahuan
Saya boleh mewujudkan persekitaran
pembelajaran yang kondusif daripada segi
4.33 .523 Tinggi
fizikal dalam pengurusan fizikal bilik
darjah dengan baik

Saya memahami kepelbagaian aktiviti

pengukuhan, pemulihan, dan pengayaan
4.33 .533 Tinggi
dengan baik dalam perancangan
pengajaran

Saya memahami penggunaan pelbagai

kaedah pentaksiran dan penilaian dalam 4.32 .575 Tinggi
pengajaran dan pembelajaran

Saya memahami hasrat falsafah KBSR dan

hasrat falsafah KBSM dengan baik dalam
4.29 .542 Tinggi
melaksanakan pengajaran dan
pembelajaran

Saya memahami dan mampu

menterjemahkan aspek Falsafah
Pendidikan Kebangsaan dan aspek 4.28 .540 Tinggi
Falsafah pendidikan Guru dalam
pengajaran dan pembelajaran dengan baik

Saya menggunakan kemahiran berfikir,

kemahiran belajar, kemahiran TMK,
kemahiran mentaksir dan menilai dalam 4.28 .528 Tinggi
melaksanakan pengajaran dan
pembelajaran

Saya berkebolehan mengaitkan teori-teori

pembelajaran dengan pendekatan, kaedah, 4.28 .573 Tinggi
dan Vokasional dalam perancangan
pengajaran

(Bersambung)
 85

Jadual 4.6 (Sambungan)

Tahap
Item Min s.p
Pengetahuan
Saya memahami Etika perkhidmatan
awam, Tonggak Dua Belas, Tatasusila
profesion keguruan dan nilai
4.25 .593 Tinggi
KBSR/KBSM dengan baik dalam
melaksanakan pengajaran dan
pembelajaran

Saya memahami penggunaan pelbagai

kaedah integrasi teknologi maklumat dan
komunikasi, dan pengajaran pembelajaran 4.25 .535 Tinggi
dalam pelaksanaan pengajaran dan
pembelajaran

Saya boleh memahami (kepelbagaian

murid, murid kurang upaya dan 4.25 .535 Tinggi
kepelbagaian budaya murid) dengan baik

Saya menggunakan empat atau lebih

strategi pengajaran dan pembelajaran
4.09 .577 Tinggi
dalam perancangan pengajaran dan
pembelajaran

Min Keseluruhan 4.30 .542 Tinggi

Pemeringkatan Skor Min: 1.00-2.33= Rendah; 2.34-3.66= Sederhana; 3.67-5.00=
Tinggi.
 86

4.2.8 Kemahiran Tenaga Pengajar

Untuk menjawab soalan kajian 3, analisis deskriptif (frekuensi, peratus, min dan

sisihan piawai) digunakan untuk menentukan tahap kompetensi tenaga pengajar kolej

vokasional dan sekolah menengah teknik dalam aspek kemahiran.

Jadual 4.7 menunjukkan frekuensi dan peratusan responden yang menjawab

setiap item dalam aspek kemahiran. Dapatan kajian menunjukkan min yang tertinggi

adalah item yang menyatakan “Dalam menyediakan perancangan P&P harian saya

menggunakan objektif yang menepati sukatan pelajaran” dengan skor min (M= 4.51;

SP= .537). Majoriti tenaga pengajar 159 orang (98.2%) menjawab setuju dengan item

ini dan 3 orang tenaga pengajar (1.9%) menjawab kurang setuju.

Min kedua yang tertinggi ialah item yang menyatakan “Saya memberi layanan

dengan adil terhadap semua murid semasa melaksanakan P&P) dengan skor min (M=

4.49%; SP= .514). Hampir seratus peratus 161 tenaga pengajar (99.9%) menjawab

setuju dan seramai seorang (0.6%) menjawab kurang setuju. Manakala min ketiga

tertinggi ialah item yang memperolehi skor min (M= 4.48; SP= .525) bagi peryataan

“Saya mengamalkan keadaan kelas yang bersih untuk mewujudkan persekitaran

pembelajaran yang kondusif dalam melaksanakan P&P”. Seramai 160 orang tenaga

pengajar (98.8%) menjawab setuju dengan pernyataan ini dan sebanyak 2 orang

tenaga pengajar (1.2%) menjawab kurang setuju.

 87

Min yang paling rendah dalam aspek kemahiran pengajaran dan pembelajaran

adalah item yang memperolehi skor min (M=4.14; SP= .658) bagi pernyataan “Saya

melaksanakan kokurikulum dalam pengajaran dan pembelajaran”. Sebahagian besar

tenaga pengajar 141 orang (87%) menjawab setuju. Seramai 19 orang tenaga pengajar

(11.7%) menjawab kurang setuju dan 2 orang (1.2%) menjawab tidak setuju dengan

pernyataan ini.

Min kedua terendah ialah item yang menyatakan “Saya merancang program

kokurikulum sesuai dengan kebolehan murid” dengan skor min (M=4.19; SP=.585).

Majoriti tenaga pengajar 151 orang (93.2%) menjawab setuju dengan pernyataan ini.

Seramai 9 orang (5.6%) menjawab kurang setuju dan 2 tenaga pengajar (1.2%)

menjawab tidak setuju. Seterusnya min terendah ketiga adalah item yang

memperolehi skor min (M= 4.20; SP= .570) bagi pernyataan “Saya menggunakan

pelbagai bahan bantu mengajar dalam melaksanakan pengajaran dan pembelajaran”.

Pada keseluruhannya kajian mendapati tahap kemahiran tenaga pengajar kolej

vokasional dan sekolah menengah teknik dalam dalam pengajaran dan pembelajaran

memperolehi skor min (M= 4.39; SP= .561). Berpandukan pemeringkatan skor min

pada jadual 3.4 Bab 3. Mengikut persepsi tenaga pengajar kolej vokasional dan

sekolah menengah teknik, secara keseluruhannya para tenaga pengajar memiliki

kemahiran yang tinggi dalam pengajaran dan pembelajaran.

 88

Jadual 4.7

Taburan Tahap Kemahiran Tenaga Pengajar

Tahap
Item Min s.p
Kemahiran

Dalam menyediakan perancangan P&P

harian saya menggunankan objektif yang 4.51 .537 Tinggi
menepati sukatan pelajaran

Saya memberi layanan dengan adil terhadap

4.49 .514 Tinggi
semua murid semasa melaksanakan P&P

Saya menyediakan perancangan P&P

4.49 .582 Tinggi
lengkap untuk sepanjang tahun/semester

Saya mengamalkan keadaan kelas yang

bersih untuk mewujudkan persekitaran
4.48 .525 Tinggi
pembelajaran yang kondusif dalam
melaksanakan pengajaran dan pembelajaran

Saya membina hubungan kerjasama antara

murid dalam bilik darjah semasa pengajaran 4.48 .501 Tinggi
dan pembelajaran

Dalam mengurus disiplin bilik darjah, Saya

mengamalkan peraturan bilik darjah 4.48 .560 Tinggi
berdasarkan peraturan sekolah

Saya mengamalkan P&P sesuai dengan

tajuk pelajaran semasa menyediakan 4.45 .511 Tinggi
perancangan P&P

Semasa melaksanakan P&P saya membantu

murid dalam mengamalkan nilai murni 4.45 .523 Tinggi
dalam kehidupan

Saya menggunakan sumber pengajaran dan

pembelajaran secara berkesan dan selamat, 4.43 .520 Tinggi
dalam melaksanakan P&P
(Bersambung)
 89

Jadual 4.7 (Sambungan)

Tahap
Item Min s.p
Kemahiran

Saya merekod pencapaian murid dalam

4.42 .685 Tinggi
buku rekod prestasi murid

Saya menghubungkaitkan ilmu pengetahuan

dengan kemahiran dalam melaksanakan 4.40 .504 Tinggi
P&P

Saya melakukan pelbagai aktiviti dalam

4.35 .540 Tinggi
melaksanakan pengajaran dan pembelajaran

Dalam menyediakan perancangan P&P saya

memeringkatkan isi pelajaran mengikut 4.34 .581 Tinggi
prinsip pedagogi

Saya menggunakan strategi pentaksiran dan

penilaian yang sesuai dalam P&P 4.33 .544 Tinggi

Saya mengamalkan aktiviti berpusat murid

dalam melaksanakan P&P 4.27 .676 Tinggi

Saya menggunakan kepelbagaian kaedah

pentaksiran & penilaian semasa 4.26 .541 Tinggi
menyediakan perancangan P&P

Dalam menyediakan kertas kerja untuk

aktiviti P&P saya mengikut prosedur 4.25 .582 Tinggi
pelaksanaan yang ditetapkan

Saya menyediakan rancangan kokurikulum

tahunan berdasarkan garis panduan 4.24 .588 Tinggi
pelaksanaan kokurikulum
Saya mengintegrasi kemahiran ginerik
semasa melaksanakan pengajaran dan 4.23 .582 Tinggi
pembelajaran
(Bersambung)
 90

Jadual 4.7 (Sambungan)

Tahap
Item Min s.p
Kemahiran

Saya menggunakan pelbagai bahan bantu

belajar dalam melaksanakan pengajaran dan 4.20 .570 Tinggi
pembelajaran

Saya menggunakan pelbagai bahan bantu

belajar dalam melaksanakan pengajaran dan 4.20 .570 Tinggi
pembelajaran

Saya merancang program kokurikulum

sesuai dengan kebolehan murid 4.19 .585 Tinggi

Saya melaksanakan kokurikulum dalam

pengajaran dan pembelajaran 4.14 .658 Tinggi

Min Keseluruhan 4.39 .561

Pemeringkatan Skor Min: 1.00-2.33= Rendah; 2.34-3.66= Sederhana; 3.67-5.00=
Tinggi.

4.2.9 Amalan Profesional Tenaga Pengajar

Untuk menjawab soalan kajian 1, analisis deskriptif (frekuensi, peratus, min dan

sisihan piawai) digunakan untuk menentukan tahap amalan profesional tenaga

pengajar kolej vokasional dan sekolah menengah teknik dari segi domain diri,

domain profesyen dan domain sosial.

 91

4.2.9.1 Domain Diri

Jadual 4.8 menunjukkan peratusan dan sisihan piawai responden yang menjawab

setiap item bagi aspek amalan nilai profesionalisme dari segi domain diri. Dapatan

menunjukkan hampir seratus peratus tenaga pengajar memperoleh min tertinggi

dengan skor (M=4.79; S.P=.452) dalam item “saya melaksanakan ibadah dalam

menjalani kehidupan berlandaskan panduan agama”. Seramai 161 orang (99.3%)

menjawab setuju dan hanya satu orang (0.6%) menjawab tidak setuju.

Min kedua yang tertinggi ialah item “Saya menjadikan kerja sebagai ibadah

dalam menjalankan tugas” dengan skor min (M=4.70; SP=.458) seramai 162 orang

(100%) menjawab setuju. Manakala min ketiga tertinggi ialah item yang menyatakan

“ Saya menjalankan tugas dengan penuh tanggung jawab” dengan skor (M=4.65;

SP=.502) seramai 160 orang (98.8%) menjawab setuju, seramai dua orang (1.2%)

kurang setuju dengan item ini.

Min yang paling rendah dari kesemua item domain diri ialah item yang

menyatakan “Saya sanggup mengorbankan masa depan dan tenaga demi

kesejahteraan murid dalam menjalankan tugas” dengan skor min (M=4.17; SP=.701).

Seramai 141 orang (87%) menjawab setuju, seramai 19 orang (11.7%) menjawab

kurang setuju dan selebihnya 2 orang (1.2%) menjawab tidak setuju.

 92

Min terendah kedua ialah item “Saya mampu mengawal emosi dalam

menjalakan tugas” dengan skor min (M=4.25; SP=.538). Seramai 154 orang (95%)

menjawab setuju dan 8 orang yang menjawab kurang setuju. Manakala min rendah

yang ketiga iaitu item yang menyatakan “Saya berupaya menghadapi cabaran

pelbagai situasi untuk mencapai kejayaan” dengan skor min (M=4.27; SP=.520).

Seramai 156 orang (96.2%) menjawab setuju dan selebihnya 6 orang (3.7%)

menjawab kurang setuju.

Pada keseluruhannya amalan profesioanl tenaga pengajar dari segi domain diri

berada di tahap yang tinggi dengan skor min (M=4.41; SP=.542) merujuk kepada

skala pemeringkatan skor min yang ditunjukan pada Jadual 3.4 dalam Bab 3.

.................................................................

Jadual 4.8

Taburan Tahap Amalan Profesional Tenaga Pengajar Dari Segi Domain Diri

Tahap Amalan
Item Min s.p
Profesional

Saya melaksanakan ibadah dalam menjalani 4.79 .452 Tinggi

kehidupan berlandaskan panduan agama

Saya menjadikan kerja sebagai ibadah dalam 4.70 .458 Tinggi

menjalankan tugas

Saya menjalankan tugasan dengan penuh tanggung 4.65 .502 Tinggi

jawab
(Bersambung)
 93

Jadual 4.8 (Sambungan)

Tahap Amalan
Item Min s.p
Profesional

Saya memberikan layanan secara seksama dalam 4.44 .523 Tinggi

menjalankan tugas

Saya mempamerkan perwatakan ceria dalam 4.37 .545 Tinggi

menjalankan tugas

Saya menyedari kekuatan dan kelemahan diri 4.36 .518 Tinggi

dalam menjalankan tugas
4.33 .610 Tinggi
Saya menjaga tutur kata dalam menjalankan tugas

Saya mengoptimumkan penggunaan sumber untuk

4.30 .591 Tinggi
meningkatkan nilai pengetahuan, dan kemahiran
dalam menjalankan tugas

Saya mengambil berat tentang orang lain dalam 4.30 .556 Tinggi
menjalankan tugas

Saya berupaya menghadapi cabaran pelbagai 4.27 .520 Tinggi

situasi untuk mencapai kejayaan

Saya mampu mengawal emosi dalam menjalankan 4.25 .538 Tinggi

tugas

Saya sanggup mengorbankan masa depan dan

4.17 .701 Tinggi
tenaga demi kesejahteraan murid dalam
menjalankan tugas
Min Keseluruhan 4.41 .542 Tinggi
Pemeringkatan Skor Min: 1.00-2.33= Rendah; 2.34-3.66= Sederhana; 3.67-5.00=
Tinggi.
 94

4.2.9.2 Domain Profesyen

Jadual 4.9 pula menunjukkan peratusan dan sisihan piawai responden dalam

menjawab setiap item dari segi domain profesyen. Dapatan menunjukkan seratus

peratus 162 orang (100%) menjawab setuju dengan item “Saya mempertahankan

nama baik profesyen dalam menjalankan tugas”. Item ini merupakan item yang

mencatat skor min tertinggi dalam domain profesyen dengan skor (M=5.58; SP=.495).

Min kedua tertinggi ialah item dengan skor min (M=4.52; SP=.526) bagi

pernyataan “Saya memperlihatkan keyakinan dan kepercayaan diri dalam

menjalankan tugas”. Sebilangan besar guru iaitu 160 orang (98.8%) menjawab setuju

dan selebihnya menjawab kurang setuju dengan item ini. Selanjutnya adalah min

ketiga tinggi diwakili oleh item dengan skor min (M=4.48; SP=.513) bagi pernyataan

“Saya mengutamakan tugas dan tanggung jawab semasa menjalankan tugas”. Majoriti

tenaga pengajar 161 orang (99.4%) menjawab setuju dengan pernyataan ini dan hanya

satu orang yang menjawab kurang setuju.

Manakala min yang paling terendah dari kesemua item domain profesyen

adalah “Saya mengamalkan strategi dan tenkik baharu semasa menjalankan tugas”

dengan skor min (M=4.22; SP=.529). Sebilangan besar tenaga pengajar 150 orang

(92.5%) menjawab setuju, seramai 11 orang (6.8%) menjawab kurang setuju dan

selebihnya seorang (0.6%) menjawab tidak setuju. Pada keseluruhannyaamalan

profesional tenaga pengajar dari segi domain profesyen berada di tahap yang tinggi
 95

dengan skor min (M=4.45; SP=.529) merujuk kepada skala pemeringkatan skor min

yang ditunjukkan pada Jadual 3.4 dalam Bab 3.

Jadual 4.9

Taburan Tahap Amalan Profesional Tenaga Pengajar Dari Segi Domain Profesyen

Tahap Amalan
Item Min s.p
Profesional

Saya mempertahankan nama baik 4.58 .495 Tinggi

profesion dalam menjalankan tugas
saya memperlihatkan keyakinan dan
4.52 .525 Tinggi
kepercayaan diri dalam menjalankan tugas
Saya mengamalkan tingkah laku yang
boleh dicontohi murid dalam menjalankan 4.52 .525 Tinggi
tugas
Saya menjalankan tugas dengan penuh
4.48 .513 Tinggi
tanggungjawab
Saya bertanggungjawab sepenuhnya atas
4.45 .511 Tinggi
setiap tindakan dalam menjalankan tugas

Saya bertindak bersama-sama dalam

4.37 .545 Tinggi
menangani masalah semasa menjalankan
tugas

Saya mengamalkan strategi dan vokasional 4.22 .590 Tinggi

baharu dalam menjalankan tugas
Min Keseluruhan 4.45 .529
Pemeringkatan Skor Min: 1.00-2.33= Rendah; 2.34-3.66= Sederhana; 3.67-5.00=
Tinggi.
 96

4.2.9.3 Domain Sosial

Dalam jadual 4.10 menunjukkan peratusan serta sisihan piawai responden meenjawab

setiap item bagi domain sosial. Dapatan kajian menunjukkan item yang mencatatkan

skor min tertinggi (M=4.49; SD= .514) bagi pernyataan “Saya mengutamakan 3K

(kebersihan, kesihatan dan keselamatan) semasa menjalankan tugas”. Majoriti 161

orang tenaga pengajar (99.4%) menjawab setuju dengan pernyataan item ini dan

hanya seorang (0.6%) yang menjawab kurang setuju.

Min kedua tertinggi ialah item yang memperolehi skor min (M=4.36; SD=

.543) bagi pernyataan “Saya menunjukkan tingkah laku yang sesuai dalam semua

situasi semasa melaksanakan tugas”. Sebahagian besar guru 157 orang (96.9%)

menjawab setuju dan seramai 5 orang (3.1%) menjawab kurang setuju. Seterusnya

min ketiga tertinggi iaitu (M=4.27; SD= .638) bagi pernyataan “Saya memupuk

semangat kenegaraan semasa melaksanakan tugas”. Majoriti tenaga pengajar 152

orang (93.9%) menjawab setuju bagi pernyataan ini dan seramai 8 orang (4.9%)

menjawab kurang setuju, hanya 2 orang tenaga pengajar (1.2%) menjawab tidak

setuju.

Min paling rendah pula mencatat nilai skor min (M=4.15; SP= .626) bagi

pernyataan “Saya melibatkan diri dalam aktiviti kemasyarakatan semasa

melaksanakan tugas”. Sebanyak 147 tenaga pengajar (90.8%) menjawab setuju dan
 97

sebanyak 15 orang (9.3%) menjawab kurang setuju, hanya seorang tenaga pengajar

(0.6%) menjawab tidak setuju.

Pada keseluruhannya amalan profesional tenaga pengajar dari segi domain

sosial berada di tahap tinggi dengan skor min (M=4.31; SP=.583) berpandukan

kepada pemeringkatan skor min pada Jadual 3.4 dalam Bab 3.

.Jadual 4.10

Taburan Tahap Amalan Profesional Tenaga Pengajar Dari Segi Domain Sosial.

Tahap Amalan
Item Min s.p
Profesional

Saya mengutamakan 3K (kebersihan,

kesihatan, dan keselamatan) semasa 4.49 .514 Tinggi
melaksanakan tugas

Saya menunjukkan tingkah laku yang

sesuai dalam semua situasi semasa 4.36 .543 Tinggi
melaksanakan tugas

Saya memupuk semangat kenegaraan

4.27 .638 Tinggi
semasa melaksanakan tugas

Saya serasi dengan semua pihak semasa

4.22 .597 Tinggi
menjalankan tugas

Saya melibat diri dalam aktiviti

kemasyarakatan semasa melaksanakan 4.15 .626 Tinggi
tugas
Min Keseluruhan 4.31 .583
Pemeringkatan Skor Min: 1.00-2.33= Rendah; 2.34-3.66= Sederhana; 3.67-5.00=
Tinggi.
 98

4.2.9.4 Analisis Gabungan (Domain Diri, Domain Profesyen,dan Domain Sosial)

Jadual 4.11 menunjukkan skor min keseluruhan bagi amalan profesional tenaga

pengajar di dua buah kolej vokasional dan sebuah sekolah menengah teknik berada

pada tahap tinggi dengan skor min (M= 4.39; SP= .551). Berpandukan

pemeringkatan skor min pada Jadual 3.4 Bab 3. Mengikut persepsi tenaga pengajar

kolej vokasional dan sekolah menengah teknik, secara keseluruhannya para tenaga

pengajar memiliki tahap amalan profesional yang tinggi.

Dapatan kajian menunjukkan pula tenaga pengajar kolej vokasional dan

sebuah sekolah menengah teknik memperolehi skor min tertinggi dalam domain

profesyen dengan skor min (M=4.45; SP= .529). Min kedua tertinggi diperolehi

dalam domain diri dengan skor min (M=4.41; SP=.542). Dan domain sosial dicapai

dalam min ketiga tertinggi dengan skor min (M= 4.31; SP= .583).

Jadual 4.11

Analisis Gubungan (Domain Diri, Domain Profesyen, dan Domain Sosial)

Domain Amalan Profesional Skor Min Sisihan Piawai Tahap

Domain Diri 4.41 .542 Tinggi

Domain Profesion 4.45 .529 Tinggi

Domain Sosial 4.31 .583 Tinggi

Jumlah 4.39 .551

Petunjuk :1.00 – 2.33= Rendah; 2.34 – 3.66= Sederhana ; 3.67 – 5.00= Tinggi
 99

4.3 Perbezaan Pengetahuan, Kemahiran Dan Amalan Profesional Tenaga

Pengajar Berdasarkan Faktor Demografi Terpilih Responden

Untuk menjawab soalan kajian 4, statistik inferensi digunakan pada bahagian ini

untuk mengkaji perbezaan penegetahuan, kemahiran dan amalan profesional dalam

kalangan tenaga pengajar dua buah kolej vokasional dan sebuah sekolah menengah

teknik berdasarkan faktor jantina, umur, kelulusan akademik, pengalaman mengajar

dan subjek mengajar. Analisis inferensi yang diguna pakai adalah ujian-t dan ujian F,

di mana ujian-t untuk mengukur perbezaan tahap penegetahuan, kemahiran dan

amalan profesional tenaga pengajar mengikut jantina dan subjek mengajar. Manakala

ujian F diguna pakai untuk mengukur perbezaan pengetahuan, kemahiran dan amalan

profesional tenaga pengajar berdasarkan faktor umur, kelulusan akademik, dan

pengalaman mengajar

1. Jantina

Bahagian ini mengkaji perbezaan penegetahuan, kemahiran dan amalan profesional

dalam kalangan tenaga pengajar di dua buah kolej vokasional dan sebuah sekolah

menengah teknik berdasarkan faktor jantina.

Jadual 4.12 menunjukkan hasil ujian t bagi menentukan perbezaan

pengetahuan, kemahiran dn amalan profesional tenaga pengajar lelaki dan tenaga

pengajar perempuan. Hasil ujian t didapati p-value = .277. Sedangkan aras signifikan

yang ditetapkan α = .05. Ini bermakna bahawa p-value = .277 lebih besar dari α = .05,

sehingga menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara

 100

pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional tenaga pengajar lelaki dan

perempuan.

Jadual 4.12

Perbezaan, Pengetahuan, Kemahiran dan Amalan Profesional Tenaga Pengajar

Mengikut Jantina

Jantina N Min s.p t Sig.

Lelaki 73 5.6357 .09067 1.090 .277

Perempuan 89 5.6215 .07560

2. Subjek Mengajar

Bahagian ini mengkaji perbezaan, pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional

dalam kalangan tenaga pengajar di dua buah kolej vokasional dan sebuah sekolah

menengah teknik berdasarkan faktor mata pelajaran.

Jadual 4.13 menunjukkan hasil ujian t bagi menentukan perbezaan

penegetahuan, kemahiran dan amalan profesional tenaga pengajar lelaki dan tenaga

pengajar perempuan. Hasil ujian t didapati p-value = .774. Sedangkan aras signifikan

yang ditetapkan α = .05. Ini bermakna bahawa p-value = .774 lebih besar dari α = .05,

sehingga menunjukkan bahawa tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara

pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional tenaga pengajar dengan subjek

mengajar.
 101

Jadual 4.13

Perbezaan Pengetahuan , Kemahiran dan Amalan Profesional Tenaga Pengajar

Mengikut Subjek Mengajar.

Subjek s.p
N Min T Sig.
mengajar
Teknikal
88 5.6351 .08043 1.204 .774
danVokasional
Bukan
Teknikal 74 5.6194 .08523
danvokasional

3. Umur

Bahagian ini mengkaji perbezaan amalan profesional, penegetahuan dan kemahiran

dalam kalangan tenaga pengajar di dua buah kolej vokasional dan sebuah sekolah

menengah teknik berdasarkan faktor umur.

Jadual 4.14 menunjukkan hasil ujian F (Anova) bagi menentukan perbezaan

pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional tenaga pengajar berdasarkan faktor

umur. Hasil ujian F (anova) mendapati p-value =.331. Sedangkan aras signifikan

yang ditetapkan α =.05. Ini bermakna bahawa p-value =.331 lebih besar daripada α

=.05, sehingga ini menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara

pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional, tenaga pengajar berdasarkan umur.

 102

Jadual 4.14

Perbezaan Pengetahuan, Kemahiran dan Amalan Profesional Tenaga Pengajar

Berdasarkan Faktor Umur

Amalan
Profesioanl, Jumlah Darjah Min kuasa
F Sig.
Pengetahuan dan Kuasa Dua kebebasan dua
Kemahiran
Antara Kumpulan .040 5 .008 1.160 0.331

Dalam Kumpulan 1.063 156 .007

Jumlah 1.103 161

4. Kelulusan Akademik

Bahagian ini mengkaji perbezaan pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional

dalam kalangan tenaga pengajar di dua kolej vokasional dan sebuah sekolah

menengah teknik berdasarkan faktor kelulusan akademik.

Jadual 4.15 menunjukkan hasil ujian F (Anova) bagi menentukan perbezaan

pengetahuan, kemahiran dan amalan profesinal tenaga pengajar berdasarkan faktor

kelulusan akademik. Hasil ujian F (Anova) mendapati p-value = .941. Sedangkan aras

signifikan yang ditetapkan α = .05. Ini bermakna bahawa p-value = .941 lebih besar

daripada α = .05, sehingga ini menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan

pengetahuan, kemahiran dan antara amalan profesional tenaga pengajar berdasarkan

kelulusan akademik.
 103

Jadual 4.15

Perbezaan Pengetahuan, Kemahiran dan Amalan Profesional Tenaga Pengajar

Berdasarkan Faktor Kelulusan Akademik

Amalan
Profesioanl, Jumlah Darjah Min kuasa
F Sig.
Pengetahuan dan Kuasa Dua kebebasan dua
Kemahiran
Antar Kumpulan .001 2 .000 .061 .941

Dalam Kumpulan 1.102 159 .007

Jumlah 1.103 161

5. Pengalaman Mengajar

Bahagian ini mengkaji perbezaan pengetahuan, kemahiran dan amalan

profesioanl dalam kalangan tenaga pengajar di dua buah kolej vokasioanl dan sebuah

sekolah menengah teknik berdasarkan faktor kelulusan akademik.

Jadual 4.16 menunjukkan hasil F (Anova) bagi menentukan pengetahuan,

kemahiran dan perbezaan amalan profesioanl tenaga pengajar berdasarkan faktor

pengalaman mengajar. Hasil ujian F (Anova) mendapati p-value = 0.084. Sedangkan

aras signifikan yang ditetapkan α = 0.05. Ini bermakna bahawa p-value = 0.084 lebih

besar daripada α = 0.05, sehingga ini menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang

signifikan antara pengetahuan, kemahiran dan amalan profesioanl tenaga pengajar

berdasarkan pengalaman mengajar.

 104

Jadual 4.16

Perbezaan Pengetahuan, Kemahiran dan Amalan Profesioanl Tenaga Pengajar

Berdasarkan Faktor Pengalaman Mengajar

Kompetensi Guru Jumlah Darjah Min F Sig.

Kuasa Dua kebebasan kuasa dua
Antar Kumpulan .034 2 .017 2.518 .084

Dalam Kumpulan 1.069 159 .007

Jumlah 1.103 161

4.4 Rumusan

Secara keseluruhan mengikut persepsi tenaga pengajar dapatan kajian mendapati

amalan profesioanl, pengetahuan dan kemahiran tenaga pengajar dari dua buah kolej

vokasional dan sebuah sekolah menengah teknik berada pada tahap tinggi. Di mana

aspek yang memiliki skor min paling tinggi ialah amalan profesional dengan skor

min (M=4.39; SP= .551). dan kemahiran dengan skor min (M=4.39; SP= .561).

Manakala pengetahuan merupakan aspek skor min yang terendah dari kedua aspek

lain dengan skor min (M= 4.30; SP= .542).

 105

BAB 5

PENUTUP

5.1 Pengenalan

Bab ini membincangkan dapatan kajian dengan merujuk kepada dapatan kajian lepas

dan kerangka konsep kajian ke arah menjawab kesemua objektif dan persoalan kajian.

Perbincangan ini dirumuskan dalam bentuk kesimpulan bagi menghasilkan cadangan

sebagai implikasi kajian kepada penggubal dan pelaksana serta kajian masa hadapan.

5.2 Ringkasan

Sebagai rumusan, kajian yang dijalankan ini adalah untuk mengenalpasti tahap

pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional tenaga pengajar dari dua buah kolej

vokasional dan sebuah sekolah menengah teknik berdasarkan Standard Guru

 106

Malaysia, Pengkaji ingin melihat sama ada terdapat perbezaan yang signifikan dari

aspek pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional tenaga pengajar berdasarkan

demografi responden iaitu lokasi sekolah, jantina, umur, kelulusan akademik,

pengalaman mengajar dan subjek mengajar.

Kajian ini berbentuk tinjauan yang mengunakan borang soal selidik

mengandungi empat bahagian, iaitu:

Bahagian A: Demografi responden

Bahagian B: Amalan profesionalisme keguruan

Bahagian C: Pengetahuan dan Kefahaman

Bahagian D: Kemahiran pengajaran dan Pembelajaran

Sampel kajian ini terdiri daripada 162 orang tenaga pengajar yang dipilih

secara persampelan rawak berlapis. Data yang terkumpul telah dianalisis dengan

menggunakan program SPSS versi 19.0 bagi mendapatkan frekuensi, peratus, min,

dan sisihan piawai. Manakala untuk mengenalpasti sama ada wujud perbebezaan

terhadap pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional digunakan ujian-t dan ujian

F (Anova).

Daripada 162 orang tenaga pengajar, seramai 73 orang (45.1%) adalah

pengajar lelaki dan selebihnya 89 orang (54.9%), pengajar perempuan. Pengajar yang

berada dalam lingkungan umur 36 hingga 40 tahun tergolong dalam kumpulan paling

ramai sekali iaitu 46 orang (28.4%) pengajar. Sebilangan besar iaitu 136 orang
 107

(84.0%) pengajar berkelulusan peringkat sarjana muda. Dari segi pengalaman

mengajar pula, majoriti 111 orang (68.5%) pengajar telah berkhidmat lebih 10 tahun.

Kajian ini mendapati persepsi tenaga pengajar terhadap amalan profesional

dan kemahiran pengajaran merupakan aspek yang tertinggi iaitu amalan profesional

dengan skor min 4.39 dan kemahiran pengajaran dengan skor min 4.31. Aspek

pengetahuan juga memperolehi min skor tertinggi iaitu 4.30.

Hasil dapatan kajian ini mengenalpasti tidak terdapat perbezaan yang

signifikan dalam aspek pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional pengajar

mengikut semua demografik pengajar iaitu jantina, subjek mengajar, umur, kelulusan

akademik dan pengalaman mengajar.

5.3 Perbincangan

Dapatan kajian ini yang menunjukkan persepsi tenaga pengajar yang tinggi terhadap

aspek pengetahuan adalah selari dengan dapatan kajian Azizi dan Rosnani (2007)

(dalam Azizi, et. al, 2008).

Pengetahuan yang dimiliki oleh tenaga pengajar banyak dipengaruhi oleh

beberapa faktor antaranya ialah, pengetahuan dan pemahaman tentang mata pelajaran

yang diajar, hubungan mata pelajaran dengan disiplin lain dan pengaplikasian serta
 108

integrasinya dengan persekitaran luar. Hal ini selari dengan apa yang diperkatakan

oleh Kamarul dan Halim (2007), bahawa pengajaran dan pembelajaran yang efektif

dapat dilihat melalui sejauh mana kebolehan tenaga pengajar dalam menghasilkan

pengajaran dan pembelajaran yang interaktif.

Pengetahuan tentang teknologi maklumat dan komunikasi (TMK) berada pada

min tinggi. TMK membolehkan tenaga pengajar memperkembangkan ilmu, meneroka

ilmu baru mengikut perkembangan terkini dan mempelbagaikan strategi pengajaran

ke arah meningkatkan kualiti pengajaran dan pembelajaran.

Dapatan kajian ini bersesuaian Sani Yahya (2005) yang menyatakan bahawa

tugas utama tenaga pengajar dalam kelas adalah sebagai penyampai ilmu yang

memerlukan mereka menguasai kemahiran dalam pelbagai ilmu pengajarannya yang

mencakupi keseluruhan sukatan pelajaran. Dapatan kajian ini juga selari dengan

dapatan kajian Zawawi (2002) dan Zawawi, et. al (2009), yang mana seorang tenaga

pengajar yang berkesan mampu mengaplikasikan pengetahuan dan kemahiran

berlandaskan kepada sikap dan nilai murni untuk membuat keputusan, menyelesaikan

masalah dalam kehidupan. Tenaga pengajar juga perlu mengetahui pelbagai model

pengajaran dan menekankan komitmen dan minat terhadap pelajar.

Dapatan kajian ini bagaimanapun bercanggah dengan pernyataan Zainuddin

(2008) yang menyebut bahawa kehadiran TMK telah memberikan kejutan kepada

kebanyakan tenaga pengajar yang kurang berpengetahuan dalam TMK, apatah lagi
 109

yang kurang berkemahiran mengaplikasikan TMK dalam P&P mereka. Hasil kajian

juga tidak bertepatan dengan kajian Siti Fatimah dan Ab. Halim (2010) yang

mendapati bahawa penggunaan alat bantu mengajar berasaskan teknologi maklumat

dan komunikasi oleh tenaga pengajar berada pada aras yang rendah.

Secara keseluruhannya, tenaga pengajar dari dua buah kolej vokasional dan

sebuah sekolah menengah teknik mendalami pengetahuan mengenai matlamat dan

struktur mata pelajaran yang diajar, menguasai isi kandungan sukatan pelajaran

dengan baik melalui strategi dan aktiviti pengajaran dan pembelajaran. Mereka juga

mempraktikkan pelbagai strategi pengajaran dan pembelajaran dengan berkesan yang

perlu dikuasai oleh seorang tenaga pengajar. Dapatan ini bertentangan dengan hasil

kajian Ramachandran (2005) yang mendapati bahawa tenaga pengajar kurang

memahami tentang kaedah dan teknik pengajaran dan pembelajaran.

Dari segi kemahiran, keseluruhannya tenaga pengajar mempunyai persepsi

bahawa kemahiran mereka dalam pengajaran dan pembelajaran berada pada tahap

tinggi. Hal ini dapat dilihat dengan jelas bahawa jumlah nilai skor min keseluruhan

aspek kemahiran adalah 4.39. Dapatan ini disokong oleh dapatan kajian Azizi dan

Wong (2007) yang mana tenaga pengajar kejuruteraan awam mempamirkan tahap

kemahiran mengajar yang tinggi, merancang dan membuat persediaan sebelum

mengajar, dan mempelbagaikan jenis kemahiran dalam pengajaran (dalam Azizi, et.

al, 2008).
 110

Dapatan Rosnani (2001) pula menunjukkan bahawa majoriti pelajar

mengatakan tenaga pengajar teknikal mereka sememangnya mempunyai pengetahuan

yang mendalam tentang isi pengajaran, mempunyai kemahiran yang pelbagai dalam

menyampaikan isi pengajaran dan memiliki sikap yang baik sebagai seorang tenaga

pengajar dan dapat menjalankan proses pengajaran dan pembelajaran dengan

berkesan (dalam Azizi, et al, 2008).

Selanjutnya lagi dapatan kajian ini mendapati tenaga pengajar menguasai dan

mengamalkan kemahiran pengajaran dan pembelajaran dengan baik, membuat

perancangan pengajaran dan pembelajaran serta memiliki kemahiran

melaksanakannya dan juga memiliki kemahiran dalam menilai dan mengurus bilik

darjah. Dapatan ini sejajar dengan laporan Hay Mc Ber yang melaporkan terdapat tiga

faktor yang mempengaruhi kemajuan pelajar iaitu kemahiran guru mengajar, ciri

profesional dan suasana bilik darjah (Tunner, 2004). Bagi mencapai hasil pengajaran

yang berkesan, tenaga pengajar perlu membuat perancangan kurikulum pengajaran

tahunan, menyediakan rancangan pelajaran harian dan terlibat aktiviti luar bilik darjah

seperti kokurikulum. Dapatan ini juga selari dengan hakikat peranan tenaga pengajar

yang digariskan oleh Abdul Sukor (2008) bahawa aktiviti tenaga pengajar tidak hanya

tertumpu kepada pengajaran dalam kelas sahaja malah mereka haruslah berperanan

sebagai pemudah cara kepada setiap pelajarnya. Hal ini turut disokong oleh dapatan

kajian Azizi dan Rosnaini dalam Azizi, et. al (2008) yang mendapati majoriti pelajar

mereka menyatakan bahawa tenaga pengajar teknikal mereka sentiasa membuat

perancangan yang cukup untuk pengajaran.

 111

Dapatan kajian ini juga mendapati, pengetahuan tenaga pengajar tentang

pelajar memainkan peranan yang penting. Dengan pengetahuan tentang pelajar tenaga

pengajar akan mengenali dan mengetahui keperluan pelajarnya. Hal ini bukan sahaja

berkaitan hubungan antara tenaga pengajar dan pelajar tetapi dengan mengenali

pelajarnya tenaga pengajar dapat mengubahsuai kaedah pengajaran mengikut stail

pembelajara pelajarnya. Dengan ini tenaga pengajar berupaya untuk membantu

pelajar lebih memahami topik yang dipelajari.

Dapatan kajian ini sejajar dengan pernyataan Morrison (2000) yang

menegaskan dalam melaksanakan pengajaran yang berkesan di dalam bilik darjah,

seseorang tenaga pengajar harus mempunyai pengetahuan mata pelajaran yang diajar,

pengetahuan kaedah pengajaran yang efektif, berpengetahuan dalam perancangan dan

perkembangan pelajar, berkomunikasi, pengurusan kelas dan penglibatan komuniti.

Dalam pelaksanaan P&P tenaga pengajar menggunakan pelbagai kaedah dan

teknik yang bersesuian, pemilihan alat bantu mengajar yang tepat dan berkesan.

Tenaga pengajar juga mengaplikasikan TMK serta kemahiran berfikir dalam P&P.

Tenaga pengajar pula menjalankan pemantauan, pentaksiran dan penilaian bagi

mendapatkan maklum balas dan membolehkan membuat refleksi hingga tercapainya

hasil pembelajaran murid yang telah ditetapkan. Menurut Shulham (1987), untuk

mewujudkan pengajaran yang berkesan seorang tenaga pengajar hendaklah memiliki

pengetahuan tentang isi kandungan mata pelajaran yang diajar, pengetahuan tentang
 112

pedagogi am dan spesifik, pengurusan pembelajaran, pengurusan bilik darjah serta

penilaian (Mohd Fauzi et al, 2012).

Sesuai dengan hasil dapatan kajian yang mana tenaga pengajar tidak memiliki

masalah dalam kemahiran pengajaran dan pembelajaran dalam bidang masing-

masing, ini bermakna guru senantiasa mengamalkan aspek kemahiran P&P yang

ditetapkan oleh SGM dalam melaksanakan tugas harian guru. Hal ini dapat

dibuktikan dengan hasil prestasi murid Malaysia dalam ketiga-tiga peperiksaan awam

(UPSR, PMR, dan SPM) yang menunjukkan keberhasilan yang sentiasa meningkat.

Berdasarkan Djamarah (2002) guru adalah salah satu komponen utama dalam

proses pendidikan. Dalam proses pendidikan di sekolah, tenaga pengajar memegang

tugas sebagai seorang pengajar dan pendidik. Dalam menjalankan tugas, tenaga

pengajar harus menyerapkan intipati pelajaran ke dalam minda pelajar. Peningkatan

mutu pendidikan banyak dipengaruhi oleh ketersediaan sumber manusia yang

membentuk potensip pelajar yang akhirnya ke arah peningkatan kualiti pendidikan

negara.

Seterusnya amalan profesional tenaga pengajar di dua buah kolej vokasional

dan sebuah sekolah menengah teknik adalah tinggi (M=4.44). Ini merupakan satu

dapatan yang cukup membanggakan serta memberi gambaran bahawa tenaga pengajar

sentiasa mematuhi dan mengamalkan aspek-aspek yang terdapat dalam SGM,

walaupun masa kini peranan tenaga pengajar semakin mencabar dengan pelaksanaan
 113

transformasi pendidikan vokasional. Hasil dapatan ini diselari dengan Kajian Tinjauan

Antarabangsa Pengajaran dan Pembelajaran (The Teaching and Learning International

Survey – TALIS) yang mendapati penglibatan tenaga pengajar di Malaysia dalam

pembangunan profesionalisme adalah sangat baik. Lebih daripada 90% tenaga

pengajar melaporkan bahawa mereka mengikuti program pembangunan

profesionalisme sekitar 10 hari setahun, iaitu lebih daripada keperluan tujuh hari

setahun seperti yang ditetapkan oleh kerajaan. Latihan ini meliputi latihan kendiri,

bengkel bimbingan berasaskan sekolah, pencerapan dan perancangan pengajaran

(Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025 (2012).

Dapatan kajian mengikut domain pula menunjukkan domain diri, profesyen

dan sosial berada pada tahap tinggi. Mengikut domain diri, tenaga pengajar

mempunyai kepercayaan kepada tuhan yang sangat kuat, amanah, ikhlas, sabar,

cergas, aktif, bertimbang rasa, serta penuh kasih sayang. Tenaga pengajar juga

menyedari kekuatan dan kelemahan diri sendiri dalam mengoptimumkan penggunaan

sumber untuk meningkatkan pengetahuan dan kemahiran serta berupaya menghadapi

pelbagai cabaran ke arah pencapaian pelbagai kejayaan murid.

Dapatan kajian ini sependapat dengan hasil kajian Zainuddin (2003) yang

melaporkan sebilangan besar pelajar bersetuju tenaga pengajar mereka mempunyai

sikap yang baik, bertimbang rasa, menyampai dengan baik, lancar dan tersusun, dan

memberi layanan yang baik kepada semua murid (dalam Azizi, et al, 2008).
 114

Dalam domain profesyen pula, tenaga pengajar mempunyai rasa kecintaan

yang amat tinggi terhadap profesyen yang diceburi, ikhlas dan penuh rasa percaya diri

sendiri dalam menjalankan tugas. Dilaporkan juga mereka mengamalkan kerja

berpasukan, integriti dan boleh menjadi teladan bagi murid.

Selain itu tenaga pengajar juga mempunyai sikap sosial yang tinggi. Ini boleh

dilihat dari segi domain sosial tenaga pengajar yang senantiasa mengamalkan

keharmonian semasa menjalakan tugas baik dengan rakan sejawat mahupun dengan

murid. Tenaga pengajar juga mempunyai kemahiran sosial yang tinggi, prihatin

kepada alam sekitar serta mengamalkan semangat bermasyarakat, dan berjiwa

patriotisme.

Penguasaan setiap domain dalam aspek amalan profesional keguruan di atas

yang telah dibincangkan, bersamaan dengan pendapat yang dirumuskan oleh Deria

(2008). Beliau menyebutkan bahawa perkara yang dapat meningkat nilai dan amalan

profesionalisme tenaga pengajar ialah:

1. Menghormati masyarakat pelbagai latar belakang sosio-budaya dan agama.

latar belakang etnik, dan komited terhadap usaha menambah baik pencapaian

akademik pelajar.

2. Berlaku adil, bersikap positif dan mempamirkan nilai murni yang mulia.

3. Memberi komitmen dan motivasi serta sentiasa berusaha meningkatkan ilmu

dan kemahiran ke arah pencapaian akademik pelajar.

 115

4. Berkomunikasi dan berinteraksi secara berkesan.

5. Menyumbang tenaga dan idea serta bertanggung jawab dalam sebarang tugas.

Dapatan kajian juga ini menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan

dalam aspek pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional tenaga pengajar

mengikut jantina. Ini bermakna tahap pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional

adalah sama tanpa mengira lelaki atau perempuan. Tenaga pengajar lelaki dan

perempuan di dua buah kolej vokasional dan sebuah sekolah menengah teknik tidak

mempunyai persepsi yang berbeza terhadap pengetahuan, kemahiran dan amalan

profesional dalam profesyen mereka sebagai tenaga pengajar. Ini boleh dirumuskan

mereka sedar akan tanggungjawab dan tujuan pendidikan. Ditambah lagi dengan para

tenaga pengajar yang senantiasa mengamalkan standards yang telah diiktirafkan oleh

SGM.

Seterusnya data soal selidik mendapati tidak terdapat perbezaan yang

signifikan dari segi pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional tenaga pengajar

mengikut subjek vokasional dan bukan vokasional yang diajar oleh mereka. Ini

bermakna persepsi mereka terhadap pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional

adalah sama tanpa mengira subjek yang diajar.

 116

Hasil soal selidik juga mendapati bahawa keputusan ujian-F menunjukkan

tidak terdapat perbezaan yang signifikan dari segi pengetahuan, kemahiran dan

amalan profesional tenaga pengajar berdasarkan umur. Ini bermakna pengajar muda

dan pengajar yang sudah berumur mempunyai tahap pengetahuan, kemahiran dan

amalan profesional yang sama. Ini mungkin disebabkan tenaga pengajar sentiasa

berkongsi maklumat dan ilmu antara sesama tenaga pengajar, serta menyelesaikan

masalah yang wujud secara bersama-sama. Secara keseluruhannya kesemua tenaga

pengajar memahami keperluan yang terkandung dalam SGM serta sentiasa

mengamalkannya semasa menjalankan tugas. Dapatan kajian ini bertentangan dengan

dapatan kajian Asyiah (2004) yang menyatakan bahawa terdapat terdapat perbezaan

yang signifikan antara tenaga pengajar muda dan tenaga pengajar yang lebih berumur.

Selanjutnya dapatan dari soal selidik melalui hasil analisis ujian-F

menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan dalam pengetahuan,

kemahiran dan amalan profesional dalam kalangan tenaga pengajar yang berlainan

kelulusan akademik. Ini kerana kebanyakan tenaga pengajar adalah lulusan sarjana

muda. Kelulusan tenaga pengajar bukan merupakan faktor utama dalam menentukan

kualiti tenaga pengajar dan kualiti pengajaran. Taraf pendidikan tenaga pengajar tidak

memberi kesan apa-apa terhadap pengajaran mereka dan pencapaian pelajar (Dalam

Hayati, 1999).
 117

Dari segi faktor pengalaman mengajar melalui ujian-F pula, kajian ini

menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara pengetahuan,

kemahiran dan amalan profesional tenaga pengajar berdasarkan faktor pengalaman

mengajar. Ini bermakna tenaga pengajar tanpa mengira pengalaman mengajar

mempunyai tahap pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional yang sama.

Semakin lama pengalaman mengajar seseorang tenaga pengajar tidak menjamin

bahawa pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional yang dimiliki tinggi,

sebaliknya juga semakin sedikit pengalaman pula belum tentu pengetahuan

,kemahiran dan amalan profesional yang dimilikinya rendah.

5.4 Kesimpulan

Secara keseluruhannya kajian ini memberikan gambaran tahap pengetahuan,

kemahiran dan amalan profesional dalam kalangan tenaga pengajar kolej vokasional

dan sekolah menengah teknik. Tahap pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional

dalam kalangan tenaga pengajar di dua buah kolej vokasional dan sebuah sekolah

menengah teknik berada pada tahap tinggi. Ini bermaksud tenaga pengajar

mempunyai ilmu pengetahuan dan kemahiran serta mempamirkan amalan profesional

yang tinggi dan memenuhi kriteria dan standards yang ditentukan oleh SGM.
 118

Kajian ini juga telah membukti bahawa tidak terdapat perbezaan yang

signifikan dari aspek pengetahuan, kemahiran dam amalan profesional mengikut

demografik tenaga pengajar iaitu jantina, subjek mengajar, umur, kelulusan akademik

dan pengalaman mengajar.

5.5 Cadangan

Berdasarkan daripada dapatan, perbincangan dan kesimpulan kajian, pengkaji

mengutarakan beberapa cadangan untuk penggubal dan pelaksana dasar, tenaga

pengajar dan pengkaji-pengkaji masa hadapan.

5.5.1 Penggubal dan Pelaksana Dasar

Bahagian Pendidikan Guru sebagai penggubal dasar Standard Guru Malaysia yang

menentukan hala tuju profesyen keguruan Kementerian Pelajaran harus peka terhadap

pengambilan tenaga pengajar baharu dan senantiasa memantau pelaksanaan proses

P&P tenaga pengajar, sehingga pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional yang

telah dicapai oleh para tenaga pengajar saat ini boleh dipertahankan.
 119

Memandangkan tahap pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional adalah sama

tanpa mengira latar belakang/demografik tenaga pengajar, Kementerian Pendidikan

akan lebih mudah menggubal dan melaksanakan program intervensi bagi

penambahbaikan prestasi tenaga pengajar sejajar dengan transformasi pendidikan

vokasional yang telah dilancar oleh kerajaan. Tenaga pengajar kolej vokasional dan

sekolah menengah teknik sudah bersedia menghadapai perubahan-perubahan dalam

pelbagai aspek pengajaran dan pembelajaran. Oleh itu, Kementerian Pendidikan

menerusi jabatan pendidikan negeri, jabatan pendidkan daerah harus mempergiatkan

lagi kursus/latihan peningkatan untuk guru-guru institusi ini berpandukan kepada

keperluan dan standards SGM.

Sebagai pihak yang bertanggungjawab keatas institusi dan tenaga pengajar

serta pelajar, pihak pentadbir kolej dan sekolah perlu peka terhadap aktiviti tenaga

pengajar serta mewujudkan suasana sekolah yang harmonis, selesa dan

menyeronokkan. Pihak kolej dan sekolah pun perlu senentiasa mempertingkatkan

pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional tenaga pengajar ke arah yang lebih

cemerlang agar dapat melahirkan pelajar-pelajar yang berkualiti dan bermutu tinggi

secara berterusan. Pihak kolej dan sekolah juga perlu merangka strategi baharu dalam

memberi pendedahan ilmu serta maklumat mengikut perkembangan zaman kepada

para tenaga pengajar sehingga kompetensi tenaga pengajar secara berterusan dapat

ditingkatkan.
 120

Tenaga pengajar senantiasa mempertingkatkan prestasi yang telah dicapai

pada saat ini. Tenaga pengajar juga hendaklah sentiasa mempertambahkan

pengetahuan mengikut perkembangan masa demi menjadi tenaga pengajar yang

cemerlang dari segi sahsiah dan dapat mencorakkan pengajaran yang berkesan secara

berterusan.

5.5.2 Penyelidikan Masa Hadapan

Kepada penyelidik masa hadapan yang berminat dalam bidang pengetahuan,

kemahiran dan amalan profesional berdasarkan Standard Guru Malaysia, boleh

memperluaskan skop kajian dalam aspek liputan tajuk, metodologi kajian dan

persampelan. Memandang kajian ini hanya tertumpu kepada tiga dimensi/aspek iaitu

pengetahuan, kemahiran dan amalan profesional, dimensi lain boleh diterokai seperti

pengurusan bilik darjah, akauntabiliti guru dan inovasi murid. Dari segi metodologi,

selain daripada kaedah tinjauan, kaedah lain seperti pemerhatian, analisis dokumen

dan temu bual dan separa eksperimen boleh digunakan. Persampelan kajian pula

harus diperluaskan kepada negeri lain atau seluruh negara.

 121

RUJUKAN

Abdul Ghani, T. (1987). Motives for teaching in malaysia: a rash analysis. Chicago:
University of Chicago.

Abdul Rahim, A. R. (1998). Ilmu Sejarah: Teori Dan Amalan Dalam Pengajaran Dan
Pembelajaran Sejarah. Symposium sejarah. Universiti Malaya, Kuala Lumpur,
30-31 Oktober.

Abdul Rasyid. (2005). Profesionalisme keguruan: prospek dan cabaran. Kuala

lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Abdull Sukor, S. (2008). Guru berkesan: petua dan panduan. Sintok: Penerbit
Universiti Utara Malaysia.

Abdullah Sani, Y. (2005). Mengurus hal ehwal pelajar sekolah. Kuantan: PTS
Professional Publishing Sdn. Bhd.

Abdullah, H. dan Ainon, M. (1999). Komunikasi untuk guru. Kuala Lumpur: Dewan
Bahasa dan Pustaka.

Abell, S. K. (2007). Reaseacrh On Sciene Teacher Knowledge. Dalam Handbook of

reasearch on science education. Mahwah, NJ/London: Lawrence Erlbaum
Associates, Publisher.

Adzam, M. J. (2003). Penggunaan ABM di dalam proses pengajaran dan

pembelajaran mata pelajaran, kemahiran hidup di sekolah menengah,
seremban timur, seremban negeri sembilan . Tesis sarjana Muda .Universiti
Teknologi Malaysia.

Ahmad Mahzdan, A. (1997). Kaedah penyelidikan sosioekonomi. Kuala Lumpur:

Dewan Bahasa dan Pustaka.

Aisyah, B. A. T. (2004). Kepuasan kerja dan tekanan kerja guru-guru sekolah

menengah. Tesis Sarjana Sains: Universiti Putra Malaysia.

Alton Lee, A. (2003). Quality teaching for diverse students in scholling: best evidenve
synthesis. Wellington: Ministry Education.

Amir Hasan, D. (2002). Penteorian sosiologi dan pendidikan edisi kedua. Perak:
Quantum Books.

Anonimus. (1994). Kamus dewan bahasa. Edisi Ketiga, Kuala Lumpur : Dewan
Bahasa dan Pustaka.
 122

Anonimus. (2009). Standard guru malaysia putrajaya. Bahagian Pendidikan Guru

Kementerian Pelajaran Malaysia: Putrajaya.

Asrorun Ni’am, S. (2006). Membangun profesionalitas guru. Jakarta: Elsas.

Awang Had, S. (1980). Pendidikan ke arah perpaduan: sebuah perseptif sejarah.

Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Ayob, J. (2004). Pengetua sekolah yang efektif. Bentong: PTS Publication &
Distributors Sdn. Bhd.

Azizah, L. N. (1999). Guru pendidikan islam yang berkesan. Jurnal masalah

pendidikan. 22: 173-183.

Azizi, Y., dan Hee Siew. W. (2007). Keberkesanan proses pengajaran di kalangan
guru kejuruteraan awam di sekolah menengah teknik. Fakulti Pendidikan.
Universiti Teknologi malaysia.

Azizi,Y., Hashim, S., Ramli, J., Yusof, B., Rahim. dan Abdul, H. (2006). Menguasai
penyelidikan dalam pendidikan. Johor Bahru: PTS Professional Publishing.

Azizi,Y., Hashim, S., Shahrin, S., dan Yusof, B. (2008). Isu-isu pendidikan teknikal
dan vokasional. Skudai: UTM Press.

Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar Pendidikan. (1998). Faktor-faktor

yang mempengaruhi minat mengajar di kalangan guru. Kuala Lumpur:
Kementerian Pendidikan Malaysia.

Baharuddin, A. (2003). Sains komputer: teknik dan teknologi. Batu Caves: Venton
Publishing (M) Sdn. Bhd.

Bourner. T. (1997). Teaching methods for learning outcome. Education and training
39(3) : 344-348.

Brophy, J. dan Good, T.L. (1986). Teacher behaviour and student achievement.
Dalam Handbook of reasearch on teaching (3rd ed.) Wittrock (Ed.). New
York: Macmillan.

Chee, K, M. (2008). Kualiti guru permulaan keluaran sebuah istitusi perguruan: satu
tijauan dari perspektif pentadbir sekolah. Jurnal Pendidikan, Jilid. 23,49-67,
2008.

Darling Harmmond, L. (2000). Teacher quality and student achievement: a review of

state policy evidence (education policy analisys archies
http://epaa.asu.edu/epaa/v8n1 2000). [Di capai pada 28 Januari 2013].
 123

Darling, H. L. (2000). teacher quality and student achievement: a review of state

policy evidence. Journal of education, 8 (1). Hal. 50-101.

De Jong, O. (2009). Exploring And Changing Teachers’ Pck. Dalam Teachers’

Profesional Knowledge In Science And Matemathics Educational: Views
From Malaysia And Abroad. Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan
Malaysia.

Deria. (2008). Nilai Dan Amalan Profesionalisme Keguruan. Profesionalisme Guru.

http://deriakacamata.blogspot.com/2008/10/nilai-dan-amalan-profesional-
perguruan.html [Di capai pada 15 Januari 2013].

Deria. (2010). Pengetahuan Dan Pemahaman Yang Perlu Dimiliki Oleh Seseorang
Yang Bergelar Guru. Profesionalisme Guru.

Deria. (2010). Pengetahuan Dan Pemahaman Yang Perlu Dimiliki Oleh Seseorang
Yang Bergelar Guru: Profesionalisme Keguruan.
http://deriakacamata.blogspot.com/2010/03/pengetahuan-dan-pemahaman-
yang-perlu.html [Di capai pada 01 April 2013].

Dewan Rakyat (November). Jawapan – Jawapan Lisan Bagi Pertanyaan.

http://www.parlimen.gov.my/files/hindex/pdf/DR-23112011.pdf [dicapai pada
30 Disemebr 2014]

Ee, A, M. (1997). Psikologi Pendidikan: Semester 2. Shah Alam: Penerbit Fajar Bakti
Sendirian Berhad.

Esah Sulaiman. (2003). Amalan Profesionalisme Perguruan. Skudai: Universiti

Teknologi Malaysia.
Florance Flecther .(2007). Hubungan tahap kecerdasan emosi dengan tahap kepuasan
kerja dan tahap komitmen kerja dikalangan guru bimbingan dan kounseling
sekolah menengah di Bandaraya Kuching, Sarawak. Universiti Teknologi
Malaysia.

Gagne. (1970). The Conditions Of Learning. Holt, Rinehart & Winston of Canada
Ltd; 2nd edition.

Gay, L.R. dan Airasian, P. (2003). Educational Research : Competencies For

Analysis And Application. New Jersey: Pearson Education Inc.
 124

George, G. dan Mallery, P. (2003). SPSS For Windows Step By Step: A Simple Guide
And Application, 11.0 Update. Boston, MA: Allyn dan Bacon.

Gist, M. E. dan Mitchell, T.R. 1992. Self-efficacy: a theoretical analysis of its

determinants and malleability. Academy of Management Review. 17(2): 183-
211.

Grossman, P. dan Schoenfeld, A. (2005). Teaching subject matter. Bransford (Eds.),

Preaparing teachers for a changging world. San Fransisco:Jossey-Bass.

Gurney, P. (2007). Five factors for effective teaching. New Zealand. Journal of
Teachers’ Work. 4 : 89-98.

Hapidah, M. (2001). Pemikiran guru cemerlang: Kesan terhadap prestasi

pengajaran. Tesis Ijazah Doktor Falsafah, Universti Kebangsaan Malaysia.
Hayati, B. S. (1999). Persepsi pelajar terhadap keberkesanan pengajaran dan
pembelajaran guru matematik di daerah melaka tengah. Projek sarjana Muda:
Universiti Teknologi Malaysia.

Hill, W. F. (2002). Learning: a survey of psychological interpretation. (Edisi ke-7).

Boston, MA: Allyn and bacon.

http://notapismp.blogspot.com/2009/04/peranan-sekolah-dalam-merealisasikan.html
[Dicapai 25 Jun 2012].

http://www.ipislam.edu.my/index.php/page/sgm/123/Kerangka-SGM [dicapai pada 8

Jun 2012].

Jamalludin, H. dan Zaidatun, T. (2000). Pengenalan kepada multimedia. Kuala

Lumpur: Venton Publishing.

Jamalludin, H. dan Zaidatun, T. (2003). Asas multimedia dan aplikasinya dalam

pendidikan. Bentong: PTS Publication.

Jamil, A. (2002). Pemupukan budaya penyelidikan di kalangan guru sekolah: satu

penilaian. Tesis Doktor Falsafah, Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan
Malaysia.

Joyce B., Weil M., dan Calhoun E. (2000). Models of teaching (6th ed). Boston, MA:
Allyn & Bacon.

Kamaruddin. (1990). Penaduan latihan mengajar. Kuala Lumpur: Logman Malaysia.

Kamarul, Z. dan Abdul, H. (2007). Pendidikan islam pengajaran dan pembelajaran.

Skudai: Penerbit UTM.
 125

Katiman, W. Dan Othman, N. (2006). Program pendidikan guru teknik dan

vokasional yang cemerlang. Laporan Projek Sarjana Muda. Universiti
Kebangsaan Malaysia

Kementerian Pelajaran Malaysia (2011). Palan strategi transformasi penididikan

vokasional. Putra Jaya: Bahagian Pendidikan Teknikal dan Vokasional.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (2012). Bab 5 guru dan pemimimpin sekolah. Pelan
Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025. Hal 101-104.

Kementerian Pelajaran Malaysia. (2012). Rasional kolej vokasional.

http://www.smtdlm.com/portal/attachments/articel/53/a)%20%20RASIONAL
%20KV.pdf [ Di capai pada 30 Disember 2014].

Khairill Helme, R. (2012). Pengetahuan mahasiswa fakulti pendidikan utm terhadap

peranan dan tanggungjawab guru berdasarkan standard guru malaysia. Tesis
Sarjana Muda Sains serta Pendidikan, Fakulti Pendidikan, Universiti
Teknologi Malaysia.

Krejcie, R. V. dan Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research

activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3): 607-610.

Lijnse, P. L. dan Klassen, C. W. J.M. (2004). Dictical structures as an outcome

reasearch on teaching-learning sequences. International Journal of Science
Education. 26: 537-554.

Lis Christopher, Rohana dan Amiruddin (2011). Transformasi pendidikan teknik dan
vokasional:Membentuk pemimpin masa depan.Universiti Teknologi Malaysia
http://eprints.utm.my/14916/1/Transformasi_Pendidikan_Teknik_dan_Vokasi
onal_-eprint1.pdf [di capai 30 Disember 2014].

Mahatir, M. (2002). Teks ucapan bajet tahun 2003. Kuala Lumpur: Kementerian
Kwangan Malaysia, 20 September 2002.

Mohamad Najib, A. G. (1999). Penyelidikan pendidikan. Johor Bahru: Fakulti

Pendidikan, Universiti Teknogi Malaysia.

Mohamed Sani, H. I. (2002). Kajian tahap kesedian guru cemerlang. Pemikir

membangun minda bewawasan. Jan-Mac : 157-186.

Mohd Asri, S. (2000). Sikap pelajar aliran teknik di perak terhadap matapelajaran
sejarah. Tesis Sarjana Pendidikan, Universiti Malaysia: Kuala Lumpur.
 126

Mohd Fauzi Ali., Abdul Razaq., dan Ahmad Ali. (2012). Kompetensi Guru Sejarah
di Malaysia:isi dan Cabaran. Proceedings international seminar educational
compparative in competency based curriculum between indonesia and
malaysia 2012. Hal. 938-947. Indonesia University of Education, Universiti
Kebangsaan Malaysia, Universiti Malaya.
Mohd Khaled, N. (2013). Hala tuju transformasi politeknik. Putrajaya: Jabatan
Pengajian Politeknik.
Mohd Majid Konting. (1998). Kaedah penyelidikan Pendidikan. Kuala Lumpur:
Dewan Bahasa Dan Pustaka.
Mohd Majid, K. (2000). Kaedah penyelidikan pendidikan. Kuala Lumpur: Dewan
Bahasa Dan Pustaka.

Mok, S. S. (2000). Pendidikan di malaysia. Kuala Lumpur:Penerbit Budiman.

Mok, S. S. (2003). Ilmu pendidikan untuk kpli (sekolah rendah : komponen 1 & 2)
:psikologi pendidikan & pedagogi. Subang Jaya: Kumpulan Budiman.

Morrison, G.S. (2000). Teaching in america (2nd ed). City: Publisher.

Noor Shah, S. Nor’ain, M, T. Zulkifley, M. Muzirah, M. dan Lim, K. B. (2009).

Standard pengajaran matematik: mempertingkatakan kualiti pengajaran guru
matematik di sekolah-sekolah malaysia. Universiti Pendidikan Sultan Idris:
Geran Penyelidikan Jangka Pendek universiti 04-15-19-08. (Tidak
diterbitkan).

Nor Azizah, M, S. dan & Rosadah, A, M. (1999). Isu-isu pedagogi dan kurikulum
dalam pendidikan guru sains. Dalam Prosiding Isu-Isu Pendiidikan Negara.
Jilid.2, 26-27 November. Universiti Kebangsaan Malaysia.

Noraini, I. (2010). Penyelidikan dalam pendidikan. Kuala Lumpur: McGraw-Hill.

Norasmah, O. dan Shuki, O. (2009). Kaedah pengajaran dan pembelajaran. Dalam

Noraini Idris dan Shuki Osman. Pengajaran dan Pembelajaran. Halaman 75-
100).

Noriati, A., Rashid, P, Y., dan Sharifah, F, S, A. (2009). Murid dan alam belajar. siri
pendidikan guru. Kuala Lumpur: Oxford Fajar Sdn. Bhd.

Nur Hafizoh, I. dan Rohanah, H. (2013). Nilai profesionalisme bakal guru

berteraskan indikator standard guru malaysia (SGM). Jurnal Teknologi. 60:
34-41.
 127

Othman, L. (2009). Penyelidikan kualitatif: pengenalan kepada teori dan metod.

Tanjung Malim: Universiti Pendidikan Sultan Idris.

Peterson, A.D.C. (1987). Pendidikan seratus tahun (terj.) Kuala Lumpur: Dewan
Bahasa dan Pustaka.

Ramachandran. (2005). Persepsi guru pelatih tentang keberkesanan pelaksanaan

sukatan pelajaran kemahiran hidup kursus pengurusan lepas ijzah (kpli)
dalam membantu mereka menjalani program praktikum. Tesis Ijazah Sarjana
Muda, Fakulti Pendidikan, Univesiti Teknologi Malaysia.

Ramlee, M. (2011). Effective models of teaching and learning for new type of
students. Dalam International Conference on Muslim Education. Songkla,
Thailand: Atikan.

Ramlee, M. (2013). Transforming education toward k-economy in malaysia.

International Journal For Educational Studies. 1-16.

Ramlee, M., Norhazizi L. L., & Fouziah, M. (2010) Career decision process among
women in technical fields. Proceedings of the 1st UPI International Conference
on Technical and Vocational Education and Training. Bandung, Indonesia.

Ramlee, M. dan Zaharatul Laili, A, R. (2008). Pembelajaran berasaskan masalah bagi

mata pelajaran elektronik: satu kajian tindakan di sekolah menengah teknik.
Jurnal Teknolongi, 109-127.

Ramlee, M. & Abu, A. (2004). Malaysia transition toward Knowledge-beased

economy. Jurnal of Technoligical Studies.1(1).

Ramlee, M. & Greenan, J.P (2002). The role of vocational education in economic
development in Malaysia: Educatators and employer‟s perspectives. Journal
of Industrarial Teacher Education. Jilid 39. Bil2.

Reynolds, D. & Teddlie, C. (2000). The process of school effectiveness. Dalam The
International Handbook of school effectiveness research. Hal 135-159.
London: Falmer Press.

Rohaila, Y. Norasmah, O. dan Faridah, K. (2005). Strategi pembelajaran pengalaman

berasaskan model kolb. Jurnal Pendidikan, 30: 113-128.

Rosli, Y. (2007). Sosialisasi guru permulaan di sekolah rendah. Jurnal Pendidikan.

Jilid 27 (1) : 29-31.
 128

Rusmini. (2003). Integrasi teknologi maklumat dan komunikasi dalam pengajaran dan
pembelajaran: Dalam Jurnal Pengurusan dan Kepimpinan
Pendidikan. Genting Highlands: Institut Aminuddin Baki.

Sekaran, U. (2003). Research methods for business:A skill building approach.

Singapore:John Wiley & Sons, Inc.

Shahabuddin, H., Mahani, R., dan Ramlah, J. (2004). Psikologi pendidikan. Pahang:
PTS Publications & Distributors Sdn. Bhd.

Shulham, L.S. (1987). Knowledge and teaching: foundations of the new reform.
Harvard Educational Review, 57 (1).

Siraj, S. dan Ishak, N. (2006). Peningkatan Kualiti Pengajaran di Institusi Pengajian

Tinggi di Aceh. Prosising Persidangan Antarbangsa Pembangunan Aceh.
Universiti Kebangsaan Malaysia.

Siti Fatimah, A. dan Ab. Halim, T. (2010). Persepsi guru terhadap penggunaan bahan
bantu mengajar berasaskan teknologi multimedia dalam pengajaran j-Qaf.
Journal of Islamic and Arabic Education.

Siti Syahirah binti Abdullah Zawawi (2011). Transformasi PTV: Kesediaan guru-guru
vokasional terhadap pelaksaan kelas vokasional KPM dari aspek tahap
kemahiran. Persdangan kebangsaan penyelidikan dan inovasi dalam
pendidikan dan latihan teknik dan vokasional. Universiti Hussein Onn
Malaysia. Fakulti Pendidikan Teknkal dan Vokasional.

Slavin, R. E. (2005). educational psychology: theory into practice. Engewood Cliff:

Prentice Hall Ltd.

Subahan, M. M. (2009). Teachers’ behavior ang knowledge for enchancing students’

achievement. Dalam Teachers’ Profesional Knowledge in Science and
Mathematics Educational: views from Malaysia and abroad. Hal 1-33. Fakulti
Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia.

Sufean, H. (2004). Pendidikan di malaysia: sejarah, sistem dan falsafah. (Edisi ke-2),
Kuala Lumpur: dewan Bahasa dan Pustaka.

Swafford, J. O. Jones, G. A. dan Thornton, C. A. (1997). Increased knowledge in

geometry and instructional practice. Journal for Reasearch in Matemathics
Education. 28 (4) : 467-483.

Syaiful Bahri, D. (2002). Strategi belajar mengajar. Jakarta : Rineka Cipta.

 129

Tengku Zawawi. (2003). Pedagogical content knowledge: those who can do, those
who understand teach. http://219.9490.182/t22/pck/index.htm. [ Dicapai pada
01 februari 2013].

Tengku Zawawi. Ramlee, M. dan Abdul Razak, H. (2009). Pengetahuan pedagogi isi
kandungan guru matematik bagi tajuk pecahan: Kajian Kes di Sekolah
Rendah. Jurnal Pendidikan Malaysia. 34 (1) : 131-153.

Tuckman, B. W. (1994). Conducting education research. (Edisi 4). Florida. Horcourt

Brace and Co.

Tunner M. (1999). The learning experience. The British Journal of Adminitrative

Management. 31 : 4-5.

Tunner, B, R. (2004). Pengajaran pakar. Terjemahan. Mohd Fauzi Yaacob. Kuala

lumpur: INTMB.

Undang-Undang Malaysia (2002). Akta pendidikan 1996 (Akta 550) & peraturan-
peraturan terpilih. Kuala Lumpur: International Law Book Service.

Veena, R. (2009). Standard untuk guru. Berita Harian, 5 Disember: 1&4.

Wan Mohd Ruzlan, W.O. (2010). Guru sebagai cermin keperibadian murid. Harian
Metro, 20 september 2010.

Wan Zulkhairi, Rohana dan Amiruddin (2011). Kritikan dan perbandingan falsafah di
dalam pendidikan teknik dan vokasional (PTV). Journal of edupres (1). 287-
300

Wiersma, W. (2000). Research methods in education: an intruduction. Needhams

Heights, MA: A. Pearson.

Wiwik Dwi, H. (2012). Revolusi pembelajaran pada pendidikan ABK. Dalam

Seminar Internasional Pasca Siswazah Pendidikan Khas UKM-UPI 2 (2012),
1-8.

Yahya Buntat, M.Sukri dan Hairul Anuar (2008). Cabaran politeknik sultan ahmad
shah (Polisas) membangun modal insan sejajar dengan keperluan sektor
industri. Universti Teknologi Malaysia
http://eprints.utm.my/6070/1/YahyaBuntat2008_CabaranPoliteknikSultanAhm
adShah.pdf

Yusof, B. dan Tumirah, J. (2011). Pelaksanaan program induksi guru permulaan di

sekolah kebangsaan zon skudai. Journal of Education Management. 3 : 70-88.
 130

Zainudin, A, B. (2008). Kemahiran ICT di kalangan guru pelatih ipta malaysia. Shah
Alam: Arah Pendidikan Sdn. Bhd.

Zamri, M (2003). Kesediaan guru-guru yang mengajar mata pelajaran vokasional

(MPV) terhadap pelaksanaan disekolah menegah akademik sarawak. Projek
Sarjana Muda. Universiti Teknologi Malaysia.
LAMPIRAN -1

Soal Selidik
 .�� SULTAN torus EDUCATION UNlVCRSITY

FAKULTI PENDIDIKAN TEKNIKAL DAN VOKASIONAL

UNIVERSITI PENDIDIKAN SULTAN IDRIS

SOAL SELIDIK

KOMPETENSI TENAGA PENGAJAR SEKOLAH MENENGAH

TEKNIKNOKASIONAL BERDASARKAN STANDARD GURU MALAYSIA
DI NEGERI PERAK MALAYSIA

Asssalamualakum, dan Salam Sejahtera,

Para Guru Yang dihormati,

Terima kasih kerana telah menyertai penyelidikan ini. Tujuan soal selidik ini adalah

untuk mendapat maklum balas serta tanggapan tuan/puan terhadap kompetensi guru

sekolah menengah tekniklvokasional berdasarkan Standard Guru Malaysia (SGM) .

Data-data yang dikumpulkan adalah sulit dan hanya digunakan untuk kajian ini sahaja.
Oleh itu tuan/puan diharap dapat menjawab kesemua soalan denganjujur dan ikhlas.

Segala kerjasama yang tuan/puan berikan, saya dahului dengan ucapan ribuan terima

kasih.

Sekian.

ERYZAL JUMAIDI
Fakulti Pendidikan Teknikal & Vokasional,
Universiti Pendidikan Sultan Idris,
Tanjong Malim.
 BAHAGIANA
Demografi Responden
Arahan: Sila jawab soalan yang dikemukakan dengan menandakan ( ...j ) pada ruang yang

disediakan.

1. Sekolah Tempat Mengajar

• SMT Slim River D
• SMT Persiaran Brash Ipoh D
• SMT Kuala Kangsar D

2. Jantina

• Lelaki D
•
Perempuan D

3. Umur

• 25 -

30 Tahun D
• 31 -
35 Tahun D
• 36 -
40 Tahun D
• 41 -
45 Tahun D
• 46 -
50 Tahun D
• Lebih dari 50 tahun D

4. Kelulusan Akademik

•
Diploma D
•
Sarjana Muda D
•
Sarjana D
• Doktor Falsafah D

2
5. Pengalaman Mengajar Sebagai Guru

• 0 hingga 5 tahun
D
• 6 hingga 10 tahun
D
• Lebih dari 10 tahun D

6. Mata Pelajaran Yang Diajar

• Teknikal dan Vokasional D
• Sains D
• Sains Sosial D
• Bahasa
D

3
 BAHAGIANB
Kompetensi tenaga pengajar dari segi aspek amalan nilai profesionalisme
keguruan

Bagi setiap pertanyaan dibawah, tuanJpuan dikehendaki menandakan (...J) pada salah satu
daripada skala berikut: STS= Sangat Tidak setuju, TS= Tidak Setuju, KS= Kurang
Setuju, S= Setuju, SS= Sangat Setuju.

Bil Soalan STS TS KS S SS

I
A. Domain Diri

1 Saya melaksanakan ibadah dalam menjalani

kehidupan berlandaskan panduan agama
2 Saya menjalankan tugasan dengan penuh
tang�ngjawab
3 Saya menjadikan kerja sebagai ibadah
Dalam menjalankan tugas
4 Saya mengoptimumkan penggunaan sumber
untuk meningkatkan nilai pengetahuan, dan
kemah iran dalammenjalankan tugas
5 Saya sanggup mengorbankan masa depan
dan tenaga demi kesejahteraan murid dalam
rnenjalankan tugas
6 Saya mampu mengawal emosi dalam
menjalankan tugas
7 Saya menjaga tutur kata dalam menjalankan
tugas
Saya memberikan layanan secara seksama
8
dalam menjalankan tugas
9 Saya mengambil berat tentang orang lain
dalam menjalankan tugas
10 Saya berupaya menghadapi cabaran pelbagai
situasi untuk mencapai kejayaan
11 Saya mempamerkan perwatakan ceria dalam
menjalankan tugas
12 Saya menyedari kekuatan dan kelemahan
diri dalam menialankan tugas
B. Domain Profesyen

13 Saya mempertahankan nama baik profesion

dalam menjalankan tugas
14 Saya memperlihatkan keyakinan dan
kepercayaan diri dalam menjalankan tugas
15 Saya mengutamakan tugas dan
senantiasa
tanggungiawab semasa menjalankan tugas

4
16 Saya mengamalkan tingkah laku yang boleh
dicontohi murid dalam menjalankan tugas
17 Saya bertindak bersama-sama dalam
menangam masalah semasa menjalankan
tugas
18 Say a bertanggungjawab sepenuhnya atas
setiap tindakan dalam menjalankan tugas
19 Saya mengamalkan strategi dan teknik
baharu dalam menialankan tugas
C. Domain Sosial

20 Saya serasi dengan semua pihak semasa

melaksanakan tugas
21 Saya menunjukkan tingkah laku yang sesuai
dalam semua situasi semasa melaksanakan
tugas
22 Saya melibatkan diri dalam aktiviti
kemasyarakatan semasa melaksanakan tuzas
23 Saya memupuk semangat kenegaraan
semasa melaksanakan tugas
24 Saya mengutamakan 3K (kebersihan,
kesihatan,dan keselamtan) semasa

melaksankan tuzas

BAHAGIANC
Kompetensi tenaga pengajar dad segi aspek pengetabuan dan kefabaman

Bagi setiap pertanyaan dibawah, tuanJpuan dikehendaki menandakan (�) pada salah satu
daripada skala berikut: STS= Sangat Tidak setuju, TS= Tidak Setuju, KS= Kurang
Setuju, S= Setuju, SS= Sangat Setuju.

Bit Soalan STS TS KS S SS

25 Saya memahami dan mampu

menterjemahkan aspek Falsafah Pendidikan
Kebangsaan dan aspek Falsafah pendidikan
Guru dalam pengajaran dan pembelajaran
dengan baik
26 Saya memahami Etika perkhidmatan awam,
Tonggak Dua Belas, Tatasusila profesion
keguruan dan nilai KBSRlKBSM dengan
baik dalam melaksanakan pengajaran dan
pembelajaran
27 Saya memahami hasrat falsafah KBSR dan

5
 hasrat falsafah KBSM dengan baik dalam
melaksanakan pengajaran dan pembelajaran
28 Saya menggunakan empat atau lebih
strategi
pengajaran dan pembelajaran dalam
perancangan pengajaran dan pembelajaran
29 Saya menggunakan kemah iran berfikir,
kemahiran belajar, kemahiran TMK,
kemahiran mentaksir dan menilai dalam
melaksanakan pengajaran dan pembelajaran
30 Saya memahami (penggunaan sukatan
pelajaran dan huraian sukatan pelajaran
dalam perancangan pengajaran dan
pembelajaran, isi kandungan mata pelajaran,
perkembangan terkini dalam mata pelajaran
yang diajarkan, dan kaitan mata pelajaran
yang diajarkan dengan kehidupan seharian)
dengan amat baik
31 Saya boleh memahami(kepelbagaian murid,
murid kurang upaya dan kepelbagaian
budaya murid) dengan baik
32 Saya dapat memahami perancangan
pengajaran dan pembelajaran dari segi isi
kandungan dengan baik
33 Saya berkebolehan mengaitkan teori-teori
pembelajaran dengan pendekatan, kaedah,
dan teknik dalam perancangan pengajaran
34 Saya memahami pelaksanaan pentaksiran
dan penilaian secara berterusan dengan baik
dalam perancangan pengajaran
35 Saya memahami kepelbagaian aktiviti
pengukuhan, pemulihan, dan pengayaan
dengan baik dalam perancangan pengaiaran
36 Saya memahami pengurusan tingkah Iaku
murid dengan baik dalam bilik darjah
37 Saya memahami penggunaan pelbagai
kaedah integrasi teknologi maklumat dan
komunikasi, dan pengajaran pembelajaran
dalam pelaksanaan pengajaran dan
pembelajaran
38 Saya boleh mewujudkan persekitaran
pembelajaran yang kondusif daripada segi
fizikal dalam pengurusan fizikal bilik darjah
dengan baik
39 Saya boleh mewujudkan persekitaran
pembelajaran yang kondusif daripada segi
sosial dalam bilik darjah dengan baik

6
40 Saya boleh mewujudkan persekitaran
pembelajaran yang kondusif daripada segi
emosi dalam bilik darjah dengan baik
41 Saya memahami penggunaan pelbagai
kaedah pentaksiran dan penilaian dalam
pengajaran dan pembelajaran
42 Saya boleh memahami perbezaan murid dari
segi kecerdasan, kecergasan, tahap
kebolehan, dan gaya pembelajaran dengan
baik

BHAGIAND
Kompetensi tenaga pengajar dari aspek kemahiran pengajaran dan pembelajaran

Bagi setiap pertanyaan di bawah, tuan/puan dikehendaki menandakan (�) pada salah
satu daripada skala berikut: STS= Sangat Tidak setuju, TS= Tidak Setuju, KS=

Kurang Setuju, S= Setuju, SS= Sangat Setuju.

Bit Soalan STS TS KS S SS

43 Saya menyediakan perancangan P&P

lengkap untuk sepanjang tahun/semester
44 Dalam menyediakan perancangan P&P
harian saya menggunankan objektif yang
menepati sukatan pelajaran
45 Dalam menyediakan perancangan P&P saya
memeringkatkan isi pelajaran mengikut
prinsip pedagogi
46 Saya mengamalkan P&P sesuai dengan
tajuk pelajaran semasa menyediakan
perancangan P&P
47 Saya melakukan pelbagai aktiviti dalam
melaksanakan pengajaran dan pembelajaran
48 Saya menggunakan pelbagai bahan bantu
belajar dalam melaksanakan pengajaran dan
pembelajaran
49 Saya menggunakan kepelbagaian kaedah
pentaksiran & penilaian semasa

menyediakan perancangan P&P

50 Saya menyediakan rancangan kokurikulum
tahunan berdasarkan garis panduan
pelaksanaan kokurikulum
51 Saya merancang program kokurikulum
sesuai dengan kebolehan murid

7
52 Saya mengamalkan aktiviti yang dapat
mengembangkan potensi murid dalam
merancang aktiviti kokurikulum
53 Dalam menyediakan kertaskerja untuk
aktiviti P&P saya mengikut prosedur
pelaksanaan yang ditetapkan
54 Saya menghubungkaitkan ilmu pengetahuan
dengan kemahiran dalam melaksanakan
pengajaran dan pernbelaiaran
55 Saya mengamalkan aktiviti berpusat murid
dalam melaksanakan pengajaran dan
pembelaiaran
56 Semasa melaksanakan P&P saya membantu
murid mengamalkan nilai mumi dalam
kehidupan
57 Saya memberi layanan dengan adil terhadap
semua murid semasa melaksanakan P&P
58 Saya menggunakan sumber pengajaran dan
pembelajaran secara berkesan dan selamat,
dalam melaksanakan pengajaran dan
pembelajaran
59 Saya mengintegrasi kemah iran ginerik
semasa melaksanakan pengajaran dan
pembelajaran
60 Saya melaksanakan kokurikulum dalam
pengaiaran dan pembelajaran
61 Saya menggunakan strategi pentaksiran dan
penilaian yang sesuai dalam pengajaran dan
pembelaiaran
62 Saya merekod pencapaian murid dalam
buku rekod prestasi murid
63 Saya mengamalkan keadaan kelas yang
bersih untuk mewujudkan persekitaran
pembelajaran yang kondusif dalam
melaksanakan pengaiaran dan pembelaiaran
64 Saya membina hubungan kerjasama antara
murid dalam bilik
darjah semasa pengajaran
dan pembelaiaran
65 Dalam mengurus disiplin bilik darjah, Saya
mengamalkan peraturan bilik darjah
berdasarkan peraturan sekolah

SOAL SELIDIK TAMAT

8
 LAMPIRAN -2

Kesahan Soal Selidik Oleh Pakar

 Lampiran 2

Pengesahan Instrumen Kajian

Tajuk Instrumen Kajian :

Kompetensi Guru Sekolah Menengah Teknik Berdasarkan Standard Guru

Malaysia di N egeri Perak

Adalah diakui bahawa instrument kajian seperti tajuk diatas telah di semak dan

hasilnya adalah seperti berikut :

Sila bulatkanjawapan anda

No. Kenyataan Sangat Tidak Kurang Jelas Sangat

Tidak Jelas Jelas Jelas

Jelas

1. Format instrument kajian 1 2 3 4 5

2. Makna setiap item 1 2 3 4 5

3. Bahasa yang digunakan 1 2 3 4 5 ,j

4. Saiz tulisan 1 2 3 4 5

5. Arahan yang diberikan 1 2 3 4 5

6. Petunjuk bagi skala 1 2 3 4 5

"

pengukuran

7. Objektif instrumen 1 2 3 4 5

UlasanAm :

I,
/1,'
!/IS--I;'
-

�,
t.. /' .,
"

Iii' i. !/i!
" ..'
;',ci','
.
;' .r ;

/1/ !L'< I
'
-.-/; ,/( .
 Lampiran 2

Tanda Tangan

NamaPenuh
ISHAK ffiZl'....M IU1>l" AID·iAD ZAMBRI

Pengalaman Bekerja

Tugas Khas
iSttM i'!VlAWi B. A'HMAO ZAMaf{1
��O!lfl
S.M. �asIonal SUm RI...:r
"\.'fJI()() SUm Ri'/er PWil'

Kelayakan

Nama dan Alamat

J?k(f,d_
Majikan
�
� t/��
te,;V/ 3SfW/ /4", �I/�,
Pud
Cop Rasmi

Tarikh
 Lampiran 2

Pengesahan Instrumen Kajian

Tajuk: Instrumen Kajian :

Kompetensi Guru Sekolah Menengah Teknik Berdasarkan Standard Guru

Malaysia di Negeri Perak

Adalah diakui bahawa instrument kajian seperti tajuk: diatas telah di semak dan

hasilnya adalah seperti berikut :

Sila bulatkan jawapan anda

No. Kenyataan Sangat Tidak Kurang Jelas Sangat

Tidak Jelas Jelas Jelas

Jelas

1. Format instrument kajian 1 2 3 4 5

2. Makna setiap item 1 2 3 4 5

3. Bahasa yang digunakan 1 2 3 4 ) 5

4. Saiz tulisan 1 2 3 4 5
)
\
5. Araban yang diberikan 1 2 3 4 5
--�
6. Petunjuk bagi skala 1 2 3 4 5

pengukuran

7. Objektif instrumen 1 2 3 4 5

UlasanAm :
 Lampiran 2

Tanda Tangan

NamaPenuh

Pengalaman Bekerja l/1"'lv a-,<">:�

��:>�"-d,.
-

/\/lc-b,. 7<d, (' -=t- ,� ... jI) )

-
LA VII _ Pc'VC::� i cA... � "" S v
,+-�,
\"""" r I � (,:J_ -k:;\. "",,\ )
Tugas Khas

Kelayakan

Nama dan Alamat

Majikan Ff'l 'v

I

Uf>$ ,

T� �"M
�$""0(,)o ,/ p�_

Cop Rasmi
DR. NOR AZLiNA HASBULLAH
Pensyarah
Jabatan Sains Pertanian
Fakulli Pendidikan Teknikal ciao Vokasional
Univefliti Pendidikan Swltan klris

Tarikh
 LAMPIRAN -3

I Kajian Rintis
Kebolebpercayaan Soal Selidik
 Analisis Kajian Rintis

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 30 100.0

Excluded" 0 .0

Total 30 100.0

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha Based on

Cronbach's Standardized

Aloha Items N of Items

.976 .977 65

Item-Total Statistics

Corrected
Scale Mean if Scale Variance Cronbach's Alpha if
Item-Total
Item Deleted if Item Deleted Item Deleted
Correlation

Saya melaksanakan ibadah

dalam menjalani kehidupan

269.9000 471.472 .242 .977
berlandaskan panduan agama

Saya menjalankan tugasan

.628 .976
dengan penuh tanggung jawab 270.0333 463.137

Saya menjadikan kerja sebagai

269.9000 468.024 .504 .976
ibadah dalam menjalankan tugas

1
Saya mengoptimumkan

penggunaan sumber untuk

meningkatkan nilai pengetahuan,

270.2333 461,289 ,756 ,975
dan kemahiran dalam

menja\ankan tugas

Saya sanggup mengorbankan

masa depan dan tenaga demi

460,051 ,578 ,976

kesejahteraan murid dalam 270.4667

menja\ankan tugas

Saya mampu mengawal emosi

.488 ,976
270.4667 473.499
dalam menjalankan tugas

Saya menjaga tutur kata dalam

.549 .976
270.4667 470,120
menjalankan tug as

Saya memberikan layanan

secara seksama dalam .976

466.700 .649
270.3000
menjalankan tugas

Saya mengambil berat tentang

orang lain dalam menjalankan 465.964 .641 ,976

270.3667

tugas

Saya berupaya menghadapi

cabaran pelbagai situasi untuk .634 .976
270.4000 466.869

mencapai kejayaan

Saya mempamerkan perwatakan .586 ,976

270,2667 465.513

ceria dalam menjalankan tug as

Saya menyedari kekuatan dan

kelemahan diri dalam .557 ,976

270.3000 466,562

menjalankan tugas

Saya mempertahankan nama

baik profesion dalam ,560 ,976

466,378
270.0333
menjalankan tugas

Saya memperlihatkan keyakinan

,976
462.878 ,650
270.1333
dan kepercayaan diri dalam

menjalankan tugas

2
Saya senantiasa mengutamakan

tugas dan tanggungjawab

270.0667 460.064 .757 .975
semasa menjalankan tugas

Saya mengama!kan tir,gkah !aku

yang boleh dicontohi murid

270.0667 463.995 .672 .976
dalam menjalankan tugas

Saya bertindak bersama-sama

dalam menangani masalah

465.913 .594 .976
270.1333
semasa menjalankan tugas

Saya bertanggungjawab
sepenuhnya atas setiap tindakan .976
270.1333 465.016 .637
dalam menjalankan tug as

Saya mengamalkan strategi dan

teknik baharu dalam .976

270.4667 464.189 .574

menjalankan tugas

Saya serasi dengan semua pihak

.764 .975
270.2667 461.582
semasa melaksanakan tugas

Saya menunjukkan tingkah laku

yang sesuai dalam semua situasi .759 .975

270.2333 461.220

semasa melaksanakan tugas

Saya melibatkan diri dalam

aktiviti kemasyarakatan semasa .243 .976

270.4000 472.593

melaksanakan tugas

Saya memupuk semangat

kenegaraan semasa .576 .976

270.2333 465.357

melaksanakan tugas

Saya mengutamakan 3K

.976
(kebersihan, kesihatan,dan 468.645 .460
270.1000
keselamtan) semasa
melaksankan tugas

3
Saya memahami dan rnarnpu

menterjemahkan aspek Falsafah

Pendidikan Kebangsaan dan

Guru 270.4333 461.289 .663 .976

aspek Falsafah pendidikan

dalam pengajaran dan

pembelajaran dengan baik

Saya memahami Etika

perkhidmatan awam, Tonggak
Dua Belas, Tatasusila profesion
456.938 .688 .976
keguruan dan nilai KBSRlKBSM 270.4000

dengan baik dalam

melaksanakan P&P

Saya memahami has rat falsafah

KBSR dan has rat falsafah KBSM

460.947 .793 .975

dengan baik dalam 270.4667

melaksanakan P&P

Saya menggunakan empat atau

lebih strategi pengajaran dan

.675 .976
270.5667 460.737
pembelajaran dalam

perancangan P&P

Saya menggunakan kemahiran

berfikir, kemahiran belajar,

kemahiran TMK, kemah iran .746 .975
270.4333 463.289

mentaksir dan menilai dalam

melaksanakan P&P

Saya memahami (penggunaan

sukatan pelajaran dan huraian

sukatan pelajaran dalam

perancangan P&P, isi kandungan

mata pelajaran, perkembangan .608 .976

464.075
270.1667
terkini dalam mala pelajaran

yang diajarkan, dan kaitan mala

pelajaran yang diajarkan) dengan

balk

4
Saya boleh memahami

(kepelbagaian murid, murid

kurang upaya dan kepelbagaian 270.4000 469.903 .470 .976

budaya rnurtd) dengan baik

Saya dapat memahami

perancangan pengajaran dan

pembelajaran dari segi isi 270.3000 470.217 .458 .976

kandungan dengan baik

Saya berkebolehan mengaitkan

teori-teori pembelajaran dengan
270.4667 459.637 .758 .975
pendekatan, kaedah, dan teknik

dalam perancangan pengajaran

Saya memahami pelaksanaan

pentaksiran dan penilaian secara

460.179 .752 .975

berterusan dengan baik dalam 270.4000

perancangan pengajaran

Saya memahami kepelbagaian

aktiviti pengukuhan, pemulihan,

462.033 .842 .975

dan pengayaan dengan baik 270.3667

dalam perancangan pengajaran

Saya memahami pengurusan

tingkah laku murid dengan baik

470.654 .496 .976
270.3667
dalam bilik darjah

Saya memahami penggunaan

pelbagai kaedah integrasi

teknologi maklumat dan

komunikasi, dan pengajaran 471.224 .420 .976

270.5000
pembelajaran dalam

pelaksanaan pengajaran dan

pembelajaran

Saya boleh mewujudkan

persekitaran pembelajaran yang

.716 .976
270.4000 465.352
kondusif daripada segi fizikal
dalam pengurusan fizikal bilik

darjah dengan baik

5
Saya boleh mewujudkan

persekitaran pembelajaran yang

kondusif daripada segi sosial 270.3333 468.368 .591 .976

dalam bilik darjah dengan baik

Saya boleh mewujudkan

persekitaran pembelajaran yang

kondusif daripada segi emosi 270.3333 467.264 .655 .976

dalam bili!< darjah dengan baik

Saya memahami penggunaan

pelbagai kaedah pentaksiran dan

465.352 .716 .976

penilaian dalam pengajaran dan 270.4000

pembelajaran

Saya boleh memahami

perbezaan murid dari segi

kecerdasan, kecergasan, tahap .683 .976

270.3333 466.782

kebolehan, dan gaya

pembelajaran dengan baik

Saya menyediakan perancangan

.639 .976
P&P untuk 270.3000 458.493
lengkap sepanjang
tahun/semester

Dalam menyediakan

perancangan P&P harian saya .442 .976

270.2000 466.993

menggunankan objektif yang

menepati sukatan pelajaran

Dalam menyediakan

perancangan P&P saya

.691 .976
270.3333 457.333
memeringkatkan isi pelajaran

mengikut prinsip pedagogi

Saya mengamalkan P&P sesuai

dengan tajuk pelajaran semasa .529 .976

270.1667 465.937

menyediakan perancangan P&P

Saya melakukan pelbagai aktiviti .632 .976

270.4000 464.869

dalam melaksanakan P&P

Saya menggunakan pelbagai

.634 .976
461.421
bahan bantu dalam 270.4000
belajar

melaksanakan P&P

6
Saya menggunakan

kepelbagaian kaedah

pentaksiran & penilaian semasa 270.4667 457.637 .764 .975

menyediakan perancangan P&P

Saya menyediakan rancangan

kokurikulum tahunan

270.2667 464.340 .639 .976

berdasarkan garis panduan

pelaksanaan kokurikulum

Saya merancang program

kokurikulum sesuai dengan

465.840 .745 .976
270.4333
kebolehan murid

Saya mengamalkan aktiviti yang

dapat mengembangkan potensi .772 .975

270.4000 464.317

murid dalam merancang aktiviti

kokurikulum

Dalam menyediakan kertas kerja

untuk aktiviti P&P saya mengikut
.714 .976
270.4000 453.352
prosedur pelaksanaan yang

ditetapkan

Saya menghubungkaitkan ilmu

pengetahuan dengan kemahiran 469.333 .447 .976

270.3333
dalam melaksanakan P&P

Saya mengamalkan aktiviti

berpusat murid dalam .616 .976

270.4333 464.116

melaksanakan pengajaran dan

pembelajaran
Semasa melaksanakan P&P

.976
saya membantu murid 468.092 .607
270.3333
mengamalkan nilai mumi dalam

kehidupan

Saya memberi layanan dengan

.306 .976
472.754
adiJ murid 270.2667
terhadap semua

semasa melaksanakan P&P

7
Saya menggunakan sumber P&P

secara berkesan dan selamat,

dalam melaksanakan pengajaran 270.2667 464.961 .711 .976

dan pembelajaran

Saya mengin!egrasi kemahiran

ginerik semasa melaksanakan

270.5000 459.638 .797 .975
P&P

Saya melaksanakan kokurikulum

270.5000 464.052 .694 .976

dalam P&P

Saya menggunakan strategi

pentaksiran dan penilaian yang .804 .975

270.3000 457.045

sesuai dalam P&P

Saya merekod pencapaian murid

456.033 .701 .976
270.3667
dalam buku rekod prestasi murid

keadaan
Saya mengamalkan

kelas yang bersih untuk

mewujudkan persekitaran
469.513 .474 .976
270.2667
pembelajaran yang kondusif

dalam melaksanakan pengajaran

dan pembelajaran

Saya membina hubungan

dalam
kerjasarna antara murid
.521 .976
270.1000 467.334
bilik darjah samasa pengajaran

dan pembelajaran

Dalam mengurus disiplin bilik

.763 .975
darjah, Saya mengamalkan 270.2667 457.651

peraturan bilik da�ah

berdasarkan oeraturan sekolah

tics
I Stati SI
S cae
N of Items
Variance Std. Deviation
Mean
65
478.947
21.88486
274.5333

8
 LAMPI RAN -4
SaizPopulasi Mengikut Krecjie & Morgan
 TABLE 1
Table for Determining Sample Size from a Given Population

N S N S N S

10 10 220 140 1200 291

15 14 230 144 1300 297

20 19 240 148 1400 302

25 24 250 152 1500 306

30 28 260 155 1600 310

35 32 270 159 1700 313

40 36 280 162 1800 317

45 40 290 165 1900 320

50 44 300 169 2000 322

55 48 320 175 2200 327

60 52 340 181 2400 331

65 S6 360 186 2600 335

70 59 380 191 2800 338

75 63 400 196 3000 341

80 66 420 201 3500 346

85 70 440 205 4000 351

90 73 460 210 4500 354

95 76 480 214 5000 357

100 80 500 217 6000 361
110 86 550 226 7000 364

120 92 600 234 8000 367

130 97 650 242 9000 368

140 103 700 248 10000 370

150 108 750 254 15000 375

160 113 800 260 20000 377

170 118 850 265 30000 379

180 123 900 269 40000 380

190 127 950 274 50000 381

200 132 1000 278 75000 382

210 136 1100 285 1000000 384

Note.-N is population size.
S is sample size.
 LAMPIRAN-5

Kelulusan Pembentangan Cadangan Penyelidikan

 UNlVERSITI PENDIDlKAN j���l

�NNE�lT[
·'
I
:
.
-=:r.....
NDIDIKtN
SULTAN IDRIS �
ULTAN IDRls
..,... A:,u·J....,.:ri!.J.;.cl �»:') Tel: 05 450 6657/6656/6644/6658 Faks: 05 458 5893
��!-:
-
-
..

SULTAN lORIS EDUCATION UNIVERSITY http://fptv.upsi.edu.my

Rujukan Tuan
Rujukan Kami UPSI/FPTV/645.1 (6)
11 Disember 2.012.
Tarikh 27 Muharam 1433 H

En. Eryzal Jumaidi

Kolej Harun Aminurrashid
Universiti Pendidikan Sultan Idris
35900 Tanjung Malim, Perak

M20102001354

Tuan,

PENGESAHAN PEMBENTANGAN CADANGAN PENYELIDlKAN PERlNGKAT

IJAZAH SARJANA (MASTER)

Saya dengan hormatnya merujuk kepada perkara di atas dan pembentangan cadangan penyelidikan tuan
pada 18 Oktober 2012 yang telah disahkan oleh Mesyuarat Jawatankuasa Pengajian Siswazah dan
Penyelidikan berkaitan Penilaian Pembentangan Proposal FP1V bertarikh 11 Disember 2012 adalah
berkaitan.

2. Jawatankuasa pemeriksa cadangan penyelidikan tuan telah memperakui untuk menerima

cadangan penyelidikan tuan dengan beberapa pindaan yang telah diperjelaskan semasa sesi
pembentanqan tersebut. Tuan dicadangkan agar berjumpa dengan ahli panel penilai dan berbincang
dengan penyelia untuk penambahbaikan kajian tuan.

3. Tuan diminta untuk mengambil perhatian dan tindakan kepada semua perkara yang dicadangkan
dalam sesi pembentangan cadangan tersebut.

Sehubungan dengan itu, saya berharap tuan dapat menyempurnakan pengajian tuan dengan jayanya.

Sekian, terima kasih.

"
KOMITED MEMBAWA PERUBAHAN DALAM PENDIDIKAN"

Yang benar,

PROF. MADYA DR.

Dekan
�UL'MALIK BIN SYED MOHAMAD

Fakulti Pendidikan Teknikal dan Vokasional

Universiti Pendidikan Sultan Idris

s.k -

Dekan IPS
-

Timbalan Dekan (Pengajian Siswazah dan Penyelidikan) ",WTV

-

Penolong Pendaftar Kanan "'FP1V

-

Fail Pelajar

RML£E/norazhman-memopembentnnganproposa/20Il

Fakulti
�endidikan:::r�knikal dan Vokasional, Universiti Pendidikan Sultan Idris, 35900 TanJong Malim, Perak Darul Bidzuan
 LAMPIRAN-6

Penyelidikan Dasar dan Pendidikan

Kelulusan judul daripada Bahagian Perancangan
 SAHAGIAN PERANCANGAN DAN PENYELIDIKAN DASAR PENDIDIKAN
KEMENTERIAN PELAJARAN MALAYSIA
ARAS 1 -

4{ SLOK E
-

8,
KOMPLEKS KERAJAAN PARCEL E
PUSAT PENTADBlRAN KERAJAAN PERSEKUTUAN
62604 PUTRAJAYA
Telefon: 03-88846591. Faks: 03-88846579

Rujuk. kami: KP(SPPDP)603/5/JLD.l0 (11)

Tarikh: 19/07/2012

ENCIK ERYZAL JUMAIDI

KOlEJ AMINUDDIN SAKI UNIVERSITI PENDIDlKAN SULTAN IDRIS, SlOK A ,

SILIK 302/2

T ANJONG MALIM Perak 35900

Tuan/Puan,

Kelulusan Untuk Menja/ankan Kajian Di Sekolah, Inst;tut Perguruan, Jabatan

Pelajaran Heger; dan Bahagian-Sahagian di Bawah Kementer;an Pe/aiaran Malaysia

Adalah saya dengan hormatnya diarah memaklumkan bahawa permohonan tuan/puan untuk
menjalankan kajian bertajuk :

TAHAP KOMPETENSI GURU SEKOLAH MENENGAH TEKNIK BERDASARKAN STANDARD GURU

MALAYSIA or NEGERl PERAK dlluluskan,

2. Kelulusan ini adalah berdasarkan kepada cadangan penyelidikan dan instrumen kejian yang
tuan/puan kemukakan ke Bahagian ini. Kebenaran bagi menggunakan sampel kajian perlu
diperoleh dari Ketua Bahagian I Pengarah Pelajaran Negeri yang berkenaan.

3. Sila tuan/puan kemukakan ke Bahagian ini senaskah laporan akhir kajian /Iaporan dalam
bentuk elektronik berformat Pdf di dalam CD bersama naskah hardcopy setelah selesai kelak.
Tuan/Puan juga diingatkan supaya mendapat kebenaran terlebih dahulu daripada Bahagian
ini sekiranya sebahagian atau sepenuhnya dapatan kajian terse but hendak dlbentangkan dl mana­
mana forum atau seminar atau diumumkan kepada media massa.

Sekian untuk makluman dan tindakan tuan/puan selanjutnya. Terirre kasih.

"BERKHIDMAT UNTUK NEGARA"

Saya yang menurut perintah,

(DR. Hl. ZABANI BIN DARUS)

Ketua Sektor,
Sektor Penyelidikan dan Penilaian
b.p. Pengarah
Bahagian Perancangan dan Penyelidikan
Dasar Pendidikan
Kementerian Pelajaran Malaysia
 LAMPI RAN -7
Kebenaran Menjaiankan Kajian Daripada JPN
 JABATAN PELAJARAN PERAK
JALAN TUN ABDUL RAZAK,

30640 IPOH,
PERAK DARUL RIDZUAN.

Telefon : 05-501 5000 Faks : 05-527 7273 Portal: www.pelajaranperak.gov.my

"lMALAYSIA: RAKYAT DIDAHULUKAN PENCAPAIAN DIUTAMAKAN"

Ruj. Karni : J. Pel. Pk (AM)5114/4 Jld.9 (an

Tarikh : b \ Julai 2012

ERYZAL JUMAIDI,
Kediarnan UPSL Kolej Aminuddin Baki,
Blok A, Bilik A 302/2, Proton City,
35900 Tanjing Malim,
Perak Darul Ridzuan.

Tuan.

KELULUSAN UNTUK MENJALANKAN KAJIAN DI SEKOLAH, INSTITUT

PERGURUAN, JABATAN PELAJARAN NEGERI DAN BAHAGIAN-BAHAGIAN 01

BAW AH KEMENTERIAN PELAJARAN MALAYSIA

Sukacitanya perkara di atas di rujuk dan surat tuan bertarikh 24 Julai 2012 adalah berkaitan.

2. Sehubungan dengan itu, dirnaklumkan bahawa Jabatan Pelajaran Perak tiada halangan
untuk mernbenarkan pihak tuan menjalankan kajian "Kornpetensi Guru Sekolah Menengah
Teknik Berdasarkan Standard Guru Malaysia Di Negeri Perak" seperti dinyatakan dalam sural
tuan dengan syarat-syarat berikut :-

2.1 Pihak tuan perlu mendapatkan kebenaran terlebih dahulu daripada Pegawai Pelajaran
Daerah dan Pengetua sekolah untuk menggunakan sampel kajian;

2.2 Kajian yang dijalankan hendaklah tidak mengganggu proses pengajaran dan

pembelajaran sekolah;

2.3 Pihak tuan bertanggungjawab menjaga keselamatan dan kebajikan guru-guru dan
murid yang terlibat dalam kajian ini;

2.4 Pihak tuan hendaklah bertanggungjawab menanggung semua kos kajian;

2.5 Guru-guru/ murid tidak boleh dipaksa terlibat dengan kajian ini:

"CINTAILAH BAHASA KITA"

( Sila catatkan rujukan pejabat ini apabila berhubung )
 2.6 Pihak tuan dipohon agar mengemukan satu (1) salinan laporan kajian dalam
tempoh 30 hari ke jabatan ini selepas kajian terse but dilaksanakan: dan

2.7 Tiacla sebarang implikasi kewangan terhadap .labatan Pelajaran Ncgcri Pcrak. Pejabat
Pelajaran Daerah dan pihak sekolah.

3. Kebenaran permohonan ini aclalah untuk tujuan yang c1ipohon dan melibatkan sekolah

dalam daerah yang c1inyatakan sahaja.

Sekian untuk rnakluman clan tindakan tuan selanjutnya, terima kasih.

"BERKHIDMAT UNTUK NEGARA"

Sayay�".
( HAJJ MOHO JURIS BIN HA.JJ RAMLI, PMP., AMP. )
Timbalan Pengarah Pelajaran Negeri Perak,
b.p Pengarah Pelajaran Negeri Perak.

s.k 1. Pengarah Pelajaran Negeri Perak

2. Pegawai Pelajaran Daerah Batang Padang
3. Pegawai Pelajaran Daerah Kinta Utara
4. Pegawai Pelajaran Daerah Kuala Kangsar
 LAMPIRAN-8
Oeh Institut
Pengesaban Menjalankan Kajian
Pengajian Siswazah UPSI
 UNIVERSITI PENDIDIKAN SULTAN lORIS
35900 Tanjong Malim
Perak Oarul Ridzuan, Malaysia
Tel: 05 -

4505487 (Oekan) / 5483 / 5480 / 5490 / 5494

Fax: 05 -

459 4649
SULTAN lORIS EDUCATION UNIVERSITY
http://ips.upsLedu.my Emel : ips@upsLedu.my

Rujukan Tuan
I Institut Pengajian Siswazah
Rujukan Kami

Tarikh

UPSI/IPS-1/623.5

20 Julai 2012

KEPADA SESIAPA YANG BERKENAAN

Tuan/Puan,

PENGESAHAN PELAJAR UNTUK MEMBUAT PENYELIDIKAN

Perkara di atas adalah dirujuk dengan segala hormatnya.

2. Adalah dimaklumkan pelajar sebagaimana nama dan nombor matrik seperti di bawah adalah pelajar
Program Pengajian Siswazah , Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI);

Nama Pelajar Eryzal Jumaidi

No. Kad Pengenalan W234167

No. Matrik M20102001354

Program Pengajian Ijazah Sarjana Sains

Bidang Pengajian Pendidikan Teknikal dan Vokasional

Fakulti Fakulti Pendidikan Teknikal dan Vokasional

Sesi Kemasukan
Semester II Sesi 2010/2011

3. Sehubungan itu, pihak kami memohon jasa baik pihak tuan supaya dapat membenarkan pelajar
tersebut membuat kajian serta penyelidikan di tempat tuan/puan bagi memenuhi pengajian beliau di UPS!.

Sekian, untuk makluman.

" "

KOMITED MEMBAWA PERU BAHAN DALAM PENDIDIKAN

Yang benar,

(PROFESOR MADYA DR. MOHAMAD SUHAILY YUSRI BIN CHE NGAH)

Dekan
Institut Pengajian Siswazah

�lbl
.........................................................................................
 LAMPlRAN-9

Oleh Fakulti Pendidikan

Pengesahan Menjalankan Kajian
Teknikal dan Vokasional
 UNlVERSITI PENOIOIKAN
SULTAN IDRIS
Tel: 05 -

450 6657/6656/6644 6658 Faks: 05 -

458 5893
SULTAN lORIS EDUCATION UNIVERSITY hrtpv/fptv.upsi.edu.my

Fakulti Pendi(:ljkat:freknikal dan Vokasional Rujukan Tuan

Rujukan Kami
UPSI/FPTV/645,2 (1 )
Tarikh
29 Og05 2012
11 Syawal 1433 H

SESIAPA YANG BERKENAAN

TuanjPuan,

PERMOHONAN MENJALANKAN KAJIAN PENYELIDIKAN

Dengan segala hormatnya perkara di atas adalah dirujuk.

2. Dengan ini disahkan bahawa Eryzal Jumaidi nombor kad pengenalan W234167. nombor
pendaftaranjmatrik M20102001354 adalah pelajar berdaftar di Universiti Pendidikan Sultan Idris
(UPS!) yang mengikuti kursus Ijazah Sarjana Pendidikan Teknikal dan Vokasional.

3. Sehubungan itu, pihak Fakulti memohon daripada pihak tuan/puan agar memberi keizinan
kepada pelajar ini untuk menjalankan kajian penyelidikan di tempat pihak tuan/puan.

Segala kerjasama dan perhatian tuanjpuan dalam hal ini amatlah diharapkan dan diucapkan ribuan
terima kasih.

Sekian,

"

KOMITED MEMBA WA PERUBAHAN DALAM PENDlDlKAN"

yaCQ��_
PROFESOR DR. RAMLEE MUSTAPHA
Dekan
Fakulti Pendidikan Teknikal dan Vokasional
Universiti Pendidikan Sultan Idris

s.k Fail Timbul

Fail

Fakulti Pendidikan Teknikal dan Vokasional, Universiti Pendidikan Sultan ldris, 35900 Tanjonq Malim, Perak Oarul Ridzuan
 LAMPlRAN -

10

Analisis Statistik Deskriptif

1. PENGETAHUAN GET

FILE='D:\Bank pendidikan\menuju ke garis finish\fix maju\DATA KAJIAN, SPSS\data asli perubahan afte
DATASET NAME DataSetl WINDOW=FRONT.

FREQUENCIES VARIABLES=C25 C26 C27 C28 C29 C30 C31 C32 C33 c34 C35 C36 CTI C38 C39 C40 C41 C42

/STATlSTICS=STDDEV MEAN

/ORDER=ANALYSIS.

Frequencies
[DataSetl] D:\Bank pendidikan\menuju ke garis finish\fix maju\DATA KAJIAN,
SPSS\data as Ii perubahan after viva.sav

Statistics

C25 C26 C27 C28 C29 C30

N Valid 162 162 162 162 162 162

Missing 0 0 0 0 0 0

Mean 4.28 4.25 4.29 4.09 4.28 4.44

Std. Deviation .540 .593 .542 .577 .528 .535

Statistics

C31 C32 C33 C34 C35 C36

N Valid 162 162 162 162 162 162

Missing 0 0 0 0 0 0

Mean 4.25 4.35 4.28 4.38 4.33 4.34

Std. Deviation .535 .551 .573 .559 .533 .513

Statistics

<;::?7 <;::?8 C39 <;:40 C41 C42

N Valid 162 162 162 162 "162 162

Missing 0 0 0 0 0 0

Mean 4.25 4.33 4.34 4.35 4.32 4.42

Std. Deviation .535 .523 .525 .515 .575 .507

Frequency Table

C25

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 .6 .6 .6

KS 4 2.5 2.5 3.1

S 105 64.8 64.8 67.9

SS 52 32.1 32.1 100.0

Total 162 100.0 100.0

Page 1
1. l?ENGETAHUAN GET

FILE='D:\Bank pendidikan\menuju ke garis finish\fix maju\DATA KAJIAN, SPSS\data asli perubahan afte
DATASET NAME DataSetl WINDOW=FRONT.

FREQUENCIES VARIABLES=C25 C26 C27 C28 C29 C30 C31 C32 C33 C34 C35 C36 C37 C38 C39 C40 C41 C42

/STATISTICS=STDDEV MEAN
!ORDER=ANALYSIS.

Frequencies
[DataSetl) D:\Bank pendidikan\menuju ke garis finish\fix maju\DATA KAJIAN,
SPSS\data asli perubahan after viva.sav

Statistics

C25 C26 C27 C28 C29 C30

N Valid 162 162 162 162 162 162

Missing 0 0 0 0 0 0

Mean 4.28 4.25 4.29 4.09 4.28 4.44

Std. Deviation .540 .593 .542 .577 .528 .535

Statistics

C31 C32 C33 C34 C35 C36

N Valid 162 162 162 162 162 162

Missing 0 0 0 0 0 0

Mean 4.25 4.35 4.28 4.38 4.33 4.34

Std. Deviation .535 .551 .573 .559 .533 .513

Statistics

q7 q8 q9 C40 C41 C42

N Valid 162 162 162 162 162 162

Missing 0 0 0 0 0 0

Mean 4.25 4.33 4.34 4.35 4.32 4.42

Std. Deviation .535 .523 .525 .515 .575 .507

Frequency Table

C25

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 .6 .6 .6

KS 4 2.5 2.5 3.1

S 105 64.8 64.8 67.9

SS 52 32.1 32.1 100.0

Total 162 100.0 100.0

Page 1
 C26

Cumul?tive
frequency Percent Valid Percent Percent

Valid STS , e ,6 .6

KS 7 43 4.3 4,9

S 103 (KH'i 83,6 68,5

S8 51 31.S 31.5 100.0

Total 11162 100.01 100.0

1
C27

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid T8 1 .6 .6 .6

KS 4: 2 5
.. 2.5 3.1

S 104 64.2 64.2 67.3

88 53 32 7
.. 32.7 100.0

Tornl 162 10'0.0 100.0

C28

Cumulative
Frequency I Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 8 .6 .6
I
KS 117 10.5 10.5 11.1

S 110 67.91 67.9 79.0

I I
I S8 34 211 .0 . 21.0 100.0

Total 162 100.0 100.0

I
C29

il!
II
Q1,,!ffiylative
Frequency Percent Valid Percent Percent
I
Valid K8 6 3.7 3.7 3.7

S 104 64.2 64.2 67.9

S8 52. 32.11 32.1 100.0

Total
I, 162 100.0 100.0

C30

Cumulative
Valid Percent I
Percent
I
Valid KS 3 1.9 1.9 1.9

S B4 5,1.9 51.9 53.7

SS 75 46 3 .. 46.3 100.0

Total 1iOO O .. 100.0

Page 2
 C31

Cumulative
.

Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 8 4.9 4.9 4.9

S 106 65A 65A 70A

SS 48 29.6 29.6 100.0

Total 162 100.0 100.0

C32

Cllmula.tiv�
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid T8 1 .6 .6 .6

KS 3 1.9 1.9 2.5

S 96 59.3 59.3 61.7

SS 62 38.3 38.3 100.0

Total 162 100.0 100.0

C33

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 .6 .6 .6

KS 7 4.3 4.3 4.9

S 99 61.1 61.1 66.0

88 55 34.0 34.0 100.0

Total 162 100.0 100.0

C34

Cumulative
I"requency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 .6 .6 .6

KS 3 1.9 1.9 2.5

S 91 56.2 56.2 58.6

88 67 41.4 41.4 100.0

Total 162 100.0 100.0

C35

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 5 3.1 3.1 3.1

8 99 61.1 61.1 64.2

S8 58 35.8 35.8 100.0

Total 162 100.0 100.0

Page 3
 C36

Cl,lml,ll�tjv�
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 3 1.9 1.9 1.9

S 101 62.3 62.3 64.2

SS 58 35.8 35.8 100.0

Total 162 100.0 100.0

C37

Cumulqtiv�
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 .6 .6 .6

KS 5 3.1 3.1 3.7

S 109 67.3 67.3 71.0

SS 47 29.0 29.0 100.0

Total 162 100.0 100.0

C38

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 4 2.5 2.5 2.5

S 100 61.7 61.7 64.2

SS 58 35.8 35.8 100.0

Total 162 100.0 100.0

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 4 2.5 2.5 2.5

S 99 61.1 61.1 63.6

SS 59 36.4 36.4 100.0

Total 162 100.0 100.0

C4Q
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 3 1.9 1.9 1.9

S 100 61.7 61.7 63.6

SS 59 36.4 36.4 100.0

Total 162 100.0 100.0

Page 4
 C41

Cumulative
-

Frequency Percent Valid Percent Percent-

Valid TS 1 .6 .6 .6

KS 6 3.7 3.7 4.3

S 95 58.6 58.6 63.0

SS 60 37.0 37.0 100.0

Total 162 100.0 100.0

C42

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 1 .6 .6 .6

S 92 56.8 56.8 57.4

SS 69 42.6 42.6 100.0

Total 162 100.0 100.0

2 . KEMAHlRAN

FREQUENCIES VARIABLES=043 044 045 046 047 048 049 050 051 052 053 054 055 056 057 05B D59 D60 061 062

/STATISTICS=STOOEV MEAN

/OROER=ANALYSIS.

Frequencies

[OataSetl] O:\Bank pendidikan\menuju ke garis finish\fix maju\DATA KAJIAN,

SPSS\data asli perubahan after viva.sav

Statistics

043 044 045 046 047 048

N Valid 162 162 162 162 162 162

Missing 0 0 0 0 0 0

Mean 4.49 4.51 4.34 4.45 4.35 4.20

Std. Deviation .582 .537 .581 .511 .540 .570

Statistics

049 050 051 052 053 054

N Valid 162 162 162 162 162 162

Missing 0 0 0 0 0 0

Mean 4.26 4.?4 4.19 4.20 4.25 4.40

Std. Deviation .541 .588 .585 .581 .582 .504

Page 5
 Statistics

Q!?!? R!}!? O!}7 R!}8 [)59 [)60

N Valid 162 162 162 162 162 162

Missing 0 0 0 0 0 0

Mean 4.27 4.45 4.49 4.43 4.23 4.14

Std. Deviation .676 .523 .514 .520 .582 .658

Statistics

061 062 063 064 065

N Valid 162 162 162 162 162

Missing 0 0 0 0 0

Mean 4.33 4.42 4.48 4.48 4.48

Std. Deviation .544 .685 .525 .501 .560

Frequency Table

043

ClJffil,llgtiYI;)
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 .6 .6 .6

K5 4 2.5 2.5 3.1

5 72 44.4 44.4 47.5

SS 85 52.5 52.5 100.0

Total 162 100.0 100.0

044

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 3 1.9 1.9 1.9

5 73 45.1 45.1 46.9

5S 86 53.1 53.1 100.0

Total 162 100.0 100.0

045

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 .6 .6 .6

KS 6 3.7 3.7 4.3

S 92 56.8 56.8 61.1

S8 63 38.9 38.9 100.0

Total 162 100.0 100.0

Page 6
 046

Cumulative
.

Frequency Percent Valid Percent Percent·

Valid KS 1 .6 .6 .6

S 87 53.7 53.7 54.3

SS 74 45.7 45.7 100.0

Total 162 100.0 100.0

047

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 5 3.1 3.1 3.1

S 95 58.6 58.6 61.7

SS 62 38.3 38.3 100.0

Total 162 100.0 100.0

048

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 2 1.2 1.2 1.2

KS 7 4.3 4.3 5.6

S 109 67.3 67.3 72.8

SS 44 27.2 27.2 100.0

Total 162 100.0 100.0

049

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 .6 .6 .6

KS 5 3.1 3.1 3.7

S 107 66.0 66.0 69.8

SS 49 30.2 30.2 100.0

Total 162 100.0 100.0

050

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 .6 .6 .6

KS 10 6.2 6.2 6.8

S 100 61.7 61.7 68.5

SS 51 31.5 31.5 100.0

Total 162 100.0 100.0

Page?
 051

Cumulative
..

Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 2 1.2 1.2 1.2

KS 9 5.6 5.6 6.8

S 107 66.0 66.0 72.8

SS 44 27.2 27.2 100.0

Total 162 100.0 100.0

052

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 2 1.2 1.2 1.2

KS 8 4.9 4.9 6.2

S 107 66.0 66.0 72.2

SS 45 27.8 27.8 100.0

Total 162 100.0 100.0

053

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 .6 .6 .6

KS 9 5.6 5.6 6.2

S 100 61.7 61.7 67.9

SS 52 32.1 32.1 100.0

Total 162 100.0 100.0

054

Gllmylatil(s
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 1 .6 .6 .6

S 95 58.6 58.6 59.3

SS 66 40.7 40.7 100.0

Total 162 100.0 100.0

055

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid STS 1 .6 .6 .6

KS 15 9.3 9.3 9.9

S 85 52.5 52.5 62.3

SS 61 37.7 37.7 100.0

Total 162 100.0 100.0

Page 8
 056

Cumulative
.

Frequency Percent Valid Percent Percent-

Valid KS 2 1.2 1.2 1.2

S 85 52.5 52.5 53.7

SS 75 46.3 46.3 100.0

Total 162 100.0 100.0

057

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 1 .6 .6 .6

S 80 49.4 49.4 50.0

SS 81 50.0 50.0 100.0

Total 162 100.0 100.0

058

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 2 1.2 1.2 1.2

S 89 54.9 54.9 56.2

SS 71 43.8 43.8 100.0

Total 162 100.0 100.0

059

CYmlJ!?�iv�
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 .6 .6 .6

KS 10 6.2 6.2 6.8

S 102 63.0 63.0 69.8

SS 49 30.2 30.2 100.0

Total 162 100.0 100.0

060

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 2 1.2 1.2 1.2

KS 19 11.7 11.7 13.0

S 95 58.6 58.6 71.6

SS 46 28.4 28.4 100.0

Total 162 100.0 100.0

Page 9
 061

Cumulative
.

Frequency Percent Valid Percent Percent-

Valid TS 1 .6 .6 .6

KS 3 1.9 1.9 2.5

S '\00 61.7 61.7 64.2

SS 58 35.8 35.8 100.0

Total 162 100.0 100.0

062

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid STS 2 1.2 1.2 1.2

KS 6 3.7 3.7 4.9

S 74 45.7 45.7 50.6

SS 80 49.4 49.4 100.0

Total 162 100.0 100.0

063

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 2 1.2 1.2 1.2

S 80 49.4 49.4 50.6

SS 80 49.4 49.4 100.0

Total 162 100.0 100.0

064

Cumulative
Erequency Percent Valid Percent Percent

Valid S 84 51.9 51.9 51.9

SS 78 48.1 48.1 100.0

Total 162 100.0 100.0

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 .6 .6 .6

KS 2 1.2 1.2 1.9

S 78 48.1 48.1 50.0

SS 81 50.0 50.0 100.0

Total 162 100.0 100.0

3. AMALAN PROFESIONAL
B18 B19 B20 B21 B22
FREQUENCIES VARIABLES=Bl B2 B3 B4 B5 B6 B7 B8 39 B10 B11 B12 B13 B14 B15 B16 B17
/STATISTICS=STDDEV MEAN
/ORDER=ANALYSIS.

Page 10
Frequencies
[DataSetl] D:\Bank pendidikan\menuju ke garis finish\fix maju\DATA KAJIAN,
SPSS\data asli perubahan after viva.sav

Statistics

81 82 83 84 85 86

N Valid 162 162 162 162 162 162

Missing 0 0 0 0 0 0

Mean 4.79 4.65 4.70 4.30 4.17 4.25

Std. Deviation .452 .502 .458 .591 .701 .538

Statistics

B7 B8 89 810 811 812

N Valid 162 162 162 162 162 162

Missing 0 0 0 0 0 0

Mean 4.33 4.44 4.30 4.27 4.37 4.36

Std. Deviation .610 .523 .556 .520 .545 .518

Statistics

813 814 815 816 817 818

N Valid '\62 '\62 '\62 162 '\62 '\62

Missing 0 0 0 0 0 0

Mean 4.58 4.52 4.48 4.52 4.37 4.45

Std. Deviation .495 .525 .513 .525 .545 .511

Statistics

819 820 821 822 823 824

N Valid 162 162 162 162 162 162

Missing 0 0 0 0 0 0

Mean 4.22 4.22 4.36 4.15 4.27 4.49

Std. Deviation .590 .597 .543 .626 .638 .514

Frequency Table
81

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 .6 .6 .6

S 31 19.1 19.1 19.8

SS 130 80.2 80.2 100.0

Total 162 100.0 100.0

Page 11
 82

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent."

Valid KS 2 1.2 1.2 1.2

S 52 32.1 32.1 33.3

SS '108 66.7 66.7 100.0

Total 162 100.0 100.0

83

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid S 48 29.6 29.6 29.6

SS 114 7004 70.4 100.0

Total 162 100.0 100.0

84

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
-

--�� ..

-Valia"· STS 1 .6 .6 .6

KS 5 3.1 3.1 3.7

S 99 61.1 61.1 64.8

SS 57 35.2 35.2 100.0

Total 162 100.0 100.0

85

Cl,JrnIJl<:Itiv�
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid STS 1 .6 .6 .6

TS 1 .6 .6 1.2

KS 19 11.7 11.7 13.0

S 89 54.9 54.9 67.9

SS 52 32.1 32.1 100.0

Total 162 100.0 100.0

86

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 8 4.9 4.9 4.9

S 105 64.8 64.8 69.8

SS 49 30.2 30.2 100.0

Total 162 100.0 100.0

Page 12
 B7

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 .6 .6 .6

KS 9 5.6 5.6 6.2

S 87 53.7 53.7 59.9

SS 65 40.1 40.1 100.0

Total 162 100.0 100.0

B8

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 2 1.2 1.2 1.2

S 86 53.1 53.1 54.3

SS 74 45.7 45.7 100.0

Total 162 100.0 100.0

B9

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 8 4.9 4.9 4.9

S 98 60.5 60.5 65.4

SS 56 34.6 34.6 100.0

Total 162 100.0 100.0

610

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 6 3.7 3.7 3.7

S 107 66.0 66.0 69.8

SS 49 30.2 30.2 100.0

Total 162 100.0 100.0

B11

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 5 3.1 3.1 3.1

S 92 56.8 56.8 59.9

SS 65 40.1 40.1 100.0

Total 162 100.0 100.0

Page 13
 812

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid KS 3 1.9 1.9 1.9

S 98 60.5 60.5 62.3

SS 61 37.7 37.7 100.0

Total 162 100.0 100.0

813

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid S 68 42.0 42.0 42.0

SS 94 58.0 58.0 100.0

Total 162 100.0 100.0

814

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 2 1.2 1.2 1.2

S 73 45.1 45.1 46.3

SS 87 53.7 53.7 100.0

Total 162 100.0 100.0

815

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 1 .6 .6 .6

S 82 50.6 50.6 51.2

SS 79 48.8 48.8 100.0

Total 162 100.0 100.0

816

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 2 1.2 1.2 1.2

S 73 45.1 45.1 46.3

SS 87 53.7 53.7 100.0

Total 162 100.0 100.0

817

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 5 3.1 3.1 3.1

S 92 56.8 56.8 59.9

SS 65 40.1 40.1 100.0

Total 162 100.0 100.0

Page 14
 818

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 1 .6 .6 .6

S 87 53.7 53.7 54.3

SS 74 45.7 45.7 100.0

Total 162 100.0 100.0

819

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid TS 1 .6 .6 .6

KS 11 6.8 6.8 7.4

S 101 62.3 62.3 69.8

SS 49 30.2 30.2 100.0

Total 162 100.0 100.0

820

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 15 9.3 9.3 9.3

S 97 59.9 59.9 69.1

SS 50 30.9 30.9 100.0

Total 162 100.0 100.0

821

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 5 3.1 3.1 3.1

S 93 57.4 57.4 60.5

SS 64 39.5 39.5 100.0

Total 162 100.0 100.0

822

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid STS 1 .6 .6 .6

KS 15 9.3 9.3 9.9

S 103 63.6 63.6 73.5

SS 43 26.5 26.5 100.0

Total 162 100.0 100.0

Page 15
 623

Cumulative
Fr�t1u�ncy Percent Valid Percent Percent

Valid SfS 1 .6 .6 .6

TS 1 .6 .6 1.2

K§ 8 4.9 4.9 6.2

5 96 59.3 59.3 65.4

58 56 34.6 34.6 100.0

Total 162 100.0 100.0

824

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid KS 1 .6 .6 .6

S 80 49.4 49.4 50.0

S8 81 50.0 50.0 100.0

Total 162 100.0 100.0

 LAMPlRAN -

11

Analisis Statistik Inferensi

T-TEST GROUPS=Jatina(l 2)
/MISSING=ANALYSIS

/VARIABLES=Pengetahuan_Kmhran_Arnalan.P
/CRITERIA=CI(.95) .

T-Test

[DataSetl) D:\Bank pendidikan\menuju ke garis finish\fix maju\DATA KAJIAN, SPSS\data asli perubahan a

viva.sav

Group Statistics
Std. Error
Jatina N Mean Std. Deviation Mean

Pengetahuan_Kmhran_ Lelaki 73 5.6357 .09067 .01061

Amalan.P
Perempuan 89 5.6215 .07560 .00801

Independent Samples Test

Levene's Test for Equality of

Variances

F Sig.
Pengetahuan_Kmhran_ Equal variances assumed 4.511 .035
Amalan.P
Equal variances not
assumed

Independent Samples Test

t-test for Equality of Means

t df Sig. (2-tailed)
Pengetahuan_Kmhran _ Equal variances assumed 1.090 160 .277
Amalan.P
Equal variances not 1.071 140.227 .286
assumed

Independent Samples Test

t-test for Equality of Means

Mean Std. Error

Difference Difference

Pengetahuan_Kmhran_ Equal variances assumed .01424 .01306

Amalan.P
Equalvariances not .01424 .01330
assumed

Independent Samples Test

t-test for Equality of Means

95% Confidence Interval of the

Difference

Lower Upper
Pengetahuan_Kmhran_ Equal variances assumed -.01155 .04004
Amalan.P
Equal variances not -.01205 .04053
assumed

Page 1
T-TEST GROUPS=Subjek_Mengajar(l 2)
/MISSING=ANALYSIS

/VARIABLES=Pengetahuan_Kmhran_Amalan.P
/CRITERIA=CI(.95) .

T-Test

[DataSetl] D:\Bank pendidikan\menuju ke garis finish\fix maju\DATA KAJIAN, SPSS\data asli perubahan a

viva

.sav

Group Statistics

N Mean Sid. Deviation

Subjek_Mengajar
Pengetahuan_Kmhran_ Teknikal & Vokasional 88 5.6351 .08043
Amalan.P
Bukan Teknial & 74 5.6194 .08523
Vokasional

Group Statistics
Std. Error
Mean
Subjek_Mengajar
Pengetahuan_Kmhran_ Teknikal & Vokasional .00857
Amalan.P
Bukan Teknial & .00991
Vokasional

Independent Samples Test

Levene's Test for Equality of
Variances

F Sig.
Pengetahuan_Kmhran_ Equal variances assumed .083 .774
Amalan.P
Equal variances not
assumed

Independent Samples Test

t-test for Equality of Means

t df S;g. (2-tailed)
Pengetahuan_Kmhran_ Equal variances assumed 1.204 160 .230
Amalan.P
Equal variances not 1.198 151.832 .233
assumed

Independent Samples Test

t-test for Equality of Means

Mean Sid. Error
Difference Difference

Pengetahuan_Kmhran_ Equal variances assumed .01569 .01304

Amalan.P
Equal variances not .01569 .01310
assumed

Page 2
 Independent Samples Test

t-test for Equality of Means

95% Confidence Interval of the

Difference

Lower Upper
Pengetahuan _Kmhran_ Equal variances assumed -.01005 .04144
Amalan.P
Equal variances not -.01019 .04158
assumed

ONEWAY Pengetahuan_Kmhran_Amalan.P BY Umur_Responden

/MISSING ANALYSIS.

Oneway

[DataSetl] D;\Bank pendidikan\menuju ke garis finish\fix maju\DATA KAJIAN, SPSS\data asli perubahan a

viva.sav

ANOVA

Pengetahuan_Kmhran_Amalan.P
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .040 5 .008 1.160 .331

Within Groups 1.063 156 .007

Total 1.103 161

ONEWAY Pengetahuan_Krnhran_Amalan.P BY Sijil

/MISSING ANALYSIS.

Oneway

[DataSetl] D:\Bank pendidikan\menuju ke garis finish\fix maju\DATA KAJIAN, SPSS\data asli perubahan a

viva.sav

ANOVA

Pengetahuan_Kmhran_Amalan.P
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .001 2 .000 .061 .941

Within Groups 1.102 159 .007

Total 1.103 161

ONEWAY Pengetahuan_Kmhran_Amalan.P BY PengalamanMengajar

/MISSING ANALYSIS.

Oneway

[DataSetl] D:\Bank pendidikan\menuju ke garis finish\fix maju\DATA KAJIAN, SPSS\data asli perubahan a

viva.sav

Page 3
 ANOVA

Pengetahuan_Kmhran_Amalan.P
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .034 2 .017 2.518 .084
Within Groups 1.069 159 .007

Total 1.103 161

Page 4