Putusan 122 G 2019 Ptun - JKT 20230524205447

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor : 122/G/2019/PTUN-JKT
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus dan
do
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan Acara
gu
Biasa, telah menjatuhkan putusan dengan pertimbangan-pertimbangan sebagai
In
berikut, dalam sengketa antara :
A
1. Nama : SABENAH;
ah
lik
Warga Negara : Indonesia;
Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;

am
ub
Tempat Tinggal : Jl. Bojong Raya RT.011, RW.004, Kelurahan Rawa Buaya,
Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;

ep
k
Bertindak selaku Ahli Waris dari Bajing Bin Manan berdasarkan Surat
ah
R
Keterangan Waris tertanggal 2 Desember 2014, selanjutnya disebut
si
Penggugat I;
ne
ng
2. Nama : FATIMAH;
do
gu

In
Tempat Tinggal : Taman Kedoya Baru, RT.009, RW.004, Kelurahan Kedoya
A
Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat;

ah
lik

m
ub
Penggugat II;
ka
3. Nama : ARBA;
ep

ah
Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;

R
es
Tempat Tinggal : Taman Kedoya Baru, RT.009, RW.004, Kelurahan Kedoya

M
ng

on
Halaman 1 dari 106 halaman Putusan Nomor: 122/G/2019/PTUN-JKT.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
si
Penggugat III;
ne
ng
4. Nama : HARIS;
do
Warga Negara
gu : Indonesia;
Pekerjaan : Wiraswasta;
In
A
Tempat Tinggal : Kp. Perjuangan RT.003, RW.010, Kelurahan Kebon Jeruk,
Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat;

ah
lik
Bertindak selaku Ahli Waris dari Nasir Bin Djodan berdasarkan Surat

am
ub
Penggugat IV;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Erdi Sutanto CH., S.H., M.H., Vitalis
ep
k
Jenarius, S.H., Agustinus Soter, S.H. dan Anderson C. Chandra, S.H.

ah
R
(Magang), masing-masing berkewarganegaraan Indonesia, Para Advokat dan
si
Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Jakarta Law Firm yang beralamat di
ne
ng
World Trade Centre 5, Level 3 A, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 29-31, Jakarta
Selatan 12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 51/K-JLF/V/2019
do
gu
dan Surat Kuasa Khusus Nomor : 52/K-JLF/V/2019, masing-masing tertanggal
13 Mei 2019, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;

In
A
M E LAWAN
ah
lik
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT;
Berkedudukan di Jl. Kembangan Utama, Komplek Perumahan Permata

m
ub
Buana, Jakarta Barat, dengan ini memberi kuasa kepada :

ka
1. Agha Setia Putra Ekasaptadi, S.H., Kepala Seksi Penanganan Masalah

ep
dan Pengendalian Pertanahan;

ah
2. Budi Harsono, S.H., Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa, Konflik dan
R
es
Perkara Pertanahan;
M
ng
3. Yunidar, S.Kom., Kepala Sub Seksi Pengendalian Pertanahan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. H. Satibi, S.H., Analis Permasalahan Tanah;
si
5. Manahan Tambunan, S.H., LLM., Analis Pertanahan;
6. Paberio Saut Napitupulu, S.ST., Pengolah Data dan Informasi dan Hukum;
ne
ng
7. Rustanto, S.H., Pengadministrasi Umum;
do
8.
gu Saleh, Pengadministrasi Umum;
Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil
In
A
dan Pegawai Non Pemerintahan pada Kantor Pertanahan Kota
Administrasi Jakarta Barat, berkedudukan di Jl. Kembangan Utama,

ah
lik
Komplek Perumahan Permata Buana, Jakarta Barat, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus Nomor : 5133/13-71.75/VI/2019, tanggal 25 Juni 2019,

am
ub
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
3. 1. Nama : MAMAN SUHERMAN;

ep
k
Kewarganegaraan : Indonesia;
ah
R
Pekerjaan : Pensiunan;
si
Tempat Tinggal : Kampung Sanggrahan Selatan, Kecamatan
ne
ng
Kembangan, Jakarta Barat;
2. Nama : ROHIM;
do
gu
Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;

In
A
Tempat Tinggal : Jl. H. Merin, RT.003, RW.004, Kelurahan Meruya

ah
lik
Selatan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;
3. Nama : ROHMANI;
m
ub
ka
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;

ep
Tempat Tinggal : Kp. Baru No.85, RT.002, RW.10, Kelurahan

ah
Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan,

R
es
Jakarta Barat;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Nama : MUHAMAD NURDIN;
si
Pekerjaan : Wiraswasta
ne
ng
Tempat Tinggal : Jl. Kebon Dua Ratus RT.009, RW.02, Kelurahan
do
gu Kamal, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat;
5. Nama : NAAMAH;
In
A

ah
lik
Tempat Tinggal : Jl. Setia No.4, RT.01, RW.03, Kelurahan Kedoya

am
ub
6. Nama : MURSIDAH;
ep
k
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;

ah
R
Tempat Tinggal : Kp. Cogreg, RT.023, RW.08, Kelurahan Kebon Cau,
si
Kecamatan Teluk Naga, Kabupaten Tangerang;
ne
ng
7. Nama : MARDANI;
do
gu
Pekerjaan : Pedagang;
Tempat Tinggal : Kedoya, RT.005, RW.002, Kelurahan Kedoya

In
A

ah
lik
Memberi kuasa kepada : Egidius NS. Sadipun, S.H. dan S.W. Mada
Hekopun, S.H., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokad pada Kantor

m
ub
Advokat E.N. Sadipun, S.H. & Associates, beralamat di Gading Clister Alicante,
ka
Jl. AT.6 No.26, Serpong, Kabupaten Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa

ep
Khusus tertanggal 26 September 2019, selanjutnya disebut sebagai

ah
TERGUGAT II INTERVENSI;
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta ;
si
1. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
ne
ng
Nomor : 122/PEN-DIS/2019/PTUN.JKT, tanggal 14 Juni 2019 Tentang
Pemeriksaaan Perkara dengan Acara Biasa;
do
gu
Nomor : 122/PEN-MH/2019/PTUN.JKT, tanggal 14 Juni 2019 Tentang
In
A
Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini;
ah
lik
3. Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
Nomor : 122/PEN-PPJS/2019/PTUN.JKT, tanggal 14 Juni 2019 Tentang

am
ub
Penunjukan Panitera Pengganti dan Juru Sita Pengganti;
4. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha

ep
k
Negara Jakarta Nomor : 122/PEN-PP/2019/PTUN-JKT, tanggal 14 Juni 2019

ah
Tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;

R
si
5. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha
ne
ng
Negara Jakarta Nomor : 122/PEN-HS/2019/PTUN-JKT, tanggal 16 Juli 2019
Tentang Penetapan Hari Sidang;
do
gu

In
A
Nomor : 122/PEN-MH/2019/PTUN.JKT, tanggal 30 Juli 2019 Tentang
Pergantian Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini;

ah
lik
7. Telah membaca Surat Permohonan Intervensi dari Maman Suherman, CS,
tanggal 27 September 2019, yang telah diterima dan didaftarkan di

m
ub
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 1 Oktober

ka
ep
2019 dengan Register Perkara Nomor : 122/G/2019/PTUN-JKT/Intv.;

ah
8. Telah membaca Putusan Sela Nomor : 122/G/019/PTUN-JKT., tanggal

R
1 Oktober 2019, Tentang Didudukannya Para Pemohon Intervensi sebanyak

es
M
7 orang sebagai Pihak Tergugat II Intervensi;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;
si
10. Telah mendengarkan keterangan Saksi dan pendapat Ahli Para Penggugat,
ne
ng
keterangan Saksi Tergugat II Intervensi, serta keterangan Para Pihak yang
bersengketa di Persidangan;
do
gu TENTANG DUDUK SENGKETA
Bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 13 Juni
In
A
2019, yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha
ah
lik
Negara Jakarta pada tanggal 13 Juni 2019, dengan Register Perkara Nomor :
122/G/2019/PTUN-JKT, dan telah diperbaiki pada Pemeriksaan Persiapan tanggal

am
ub
16 Juli 2019, dengan mengemukakan alasan-alasan sebagai berikut :
I. Mengenai Objek Sengketa

ep
k
1. Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalah:

ah
R
Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan, tanggal 9
si
September 2017, letak tanah Jl. Kedoya Raya Alkamal RT.009/RT.004,
ne
ng
Luas 4.190 m2, atas nama Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali,
Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman,
do
gu
Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin,

In
Surat Ukur tanggal 30/04/2015, No. 00163/2015, yang diterbitkan oleh
A
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat pada tanggal

ah
lik
9 September 2017;
2. Bahwa objek sengketa Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya

m
ub
Selatan, tanggal 9 September 2017, letak tanah Jl. Kedoya Raya

ka
Alkamal RT.009/RT.004, Luas 4.190 m2, atas nama Munadih, Saodah,

ep
Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah, Amah, Anih,

ah
Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati,

es
Muhamad Nurdin, Surat Ukur tanggal 30/04/2015, No. 00163/2015,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi
si
Jakarta Barat pada tanggal 9 September 2017, telah memenuhi unsur-
unsur Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana diatur dalam
ne
ng
ketentuan Pasal 1 Angka 9 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2009
do
gu Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yakni merupakan penetapan
In
A
tertulis yang:
a. Dikeluarkan oleh Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yaitu Kepala

ah
lik
Kantor Pertanahan Kota Adminitrasi Jakarta Barat (Tergugat);
am
ub
b. Merupakan tindakan hukum dalam bidang Tata Usaha Negara;
c. Bersifat Konkrit, Individual dan Final :

ep
k
- Konkrit : Objek sengketa tersebut adalah nyata, berwujud dan

ah
tidak abstrak yaitu dalam hal ini adalah Sertipikat Hak Milik No.
R
si
04667/Kel. Kedoya Selatan, tanggal 9 September 2017, letak
ne
ng
Tanah Jl. Kedoya Raya Alkamal RT.009/RT.004, Luas 4.190 m2,
atas nama Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani,
do
gu
Hamimah, Maanih, Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman,
Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati, Muhamad

In
A
Nurdin, Surat Ukur Tanggal 30/04/2015, No. 00163/2015, yang

ah
diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi

lik
Jakarta Barat pada tanggal 9 September 2017;

m
ub
- Individual : Yaitu Tidak Ditujukan Kepada Umum Tetapi Ditujukan

ka
Kepada Pihak Tertentu Yang Dalam Hal Ini Ditujukan Kepada

ep
Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah,

ah
Maanih, Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman, Entong Amit,

R
es
Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Final : Yaitu sudah definitif oleh karenanya telah mempunyai
si
akibat hukum, serta tidak perlu lagi meminta persetujuan atasan
Tergugat atau instansi lainnya;
ne
ng
II. Mengenai Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan
do
gu 3. Bahwa Para Penggugat mengetahui terbitnya objek gugatan yang
diterbitkan oleh Tergugat adalah bahwa Kuasa Penggugat I, Penggugat
In
A
II dan Penggugat III bernama Damiri, pada hari Jum’at, tanggal 15
Maret 2019, mendatangi dan menanyakan kepada Bagian Pendaftaran

ah
lik
Sertipikat dan Bagian Sengketa Kantor Pertanahan Kota Administrasi
Jakarta Barat. Selanjutnya salah seorang pegawai pada Bagian

am
ub
Pendaftaran Sertipikat dan Bagian Sengketa Kantor Petanahan Kota
Administrasi Jakarta Barat tersebut menjelaskan bahwa tanah yang

ep
k
terletak di Jl. Kedoya Raya Alkamal RT.009/RW.004, Kel. Kedoya

ah
R
Selatan, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta Barat, telah diterbitkan Sertipikat
si
Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan, tanggal 9 September 2017,
ne
ng
letak Tanah Jl. Kedoya Raya Alkamal RT.009/RT.004, Luas 4.190 m2,
atas nama Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah,
do
gu
Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin, Surat Ukur

In
A
Tanggal 30/04/2015, No. 00163/2015, yang diterbitkan oleh Kepala

ah
lik
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat pada tanggal 9
September 2017 dan oleh karenanya Damiri melakukan pemblokiran

m
ub
atas Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan pada hari itu
ka
juga dengan Nomor Berkas Permohonan : 14277/2019, tanggal 15

ep
Maret 2019;
ah
Sedangkan Penggugat IV mengetahui terbitnya objek gugatan yang

R
es
diterbitkan oleh Tergugat adalah hari Jumat, tanggal 15 Maret 2019

M
ng
setelah mendapat surat dari Tergugat Nomor : 2036/3-

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
31.73.200/III/2019, tanggal 5 Maret 2019. Sehingga gugatan ini
si
diajukan masih memenuhi tenggang waktu pengajuan gugatan;
ne
ng
4. Bahwa sebagaimana telah diuraikan pada Angka Romawi I di atas objek
sengketa ditujukan kepada Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali,
do
gu Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman,
In
A
sehingga Para Penggugat bukanlah pihak yang dituju oleh objek
sengketa dimaksud, akan tetapi Para Penggugat adalah pihak ketiga

ah
lik
yang merasa kepentingan telah dirugikan atas penerbitan objek
sengketa a quo oleh Tergugat;

am
ub
5. Bahwa berdasarkan Surat Edaran Makamah Agung Nomor 2 Tahun
ep
1991 Tentang Petunjuk Pelaksanaan beberapa ketentuan dalam
k
ah
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha

R
si
Negara pada Romawi V Tenggang Waktu (Pasal 55) Angka 3 yang
ne
menyatakan :
ng
“Bagi mereka yang tidak dituju oleh suatu keputusan Tata Usaha
Negara tetapi yang merasa kepentingannya dirugikan maka tenggang
do
gu
waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 dihitung secara kasuistis

sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh keputusan tata
usaha negara dan mengatahui adanya keputusan tersebut”;
In
A
6. Bahwa dari rumusan Surat Edaran Makamah Agung No. 2 Tahun 1991
sebagaimana tersebut di atas bermakna bahwa bagi mereka yang tidak

ah
lik
dituju oleh suatu keputusan Tata Usaha Negara tetapi yang merasa
m
ub
kepentingannya dirugikan maka tenggang waktu sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 55 dihitung secara kasuistis yaitu 90 (sembilan

ka
ep
puluh hari) sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh

ah
keputusan tata usaha negara dan mengetahui adanya keputusan

R
tersebut;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Bahwa oleh karena Para Penggugat mengetahui telah diterbitkannya
si
Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan pada Hari Jum’at,
Tanggal 15 Maret 2019, maka gugatan ini diajukan masih dalam batas
ne
ng
tenggang waktu yang diatur oleh Undang-Undang;
do
III. gu Mengenai Kepentingan Para Penggugat mengajukan Gugatan Tata Usaha
Negara
In
A
8. Bahwa Para Penggugat sangat dirugikan atas penerbitan objek
sengketa oleh Tergugat sehingga memiliki kepentingan dan berhak

ah
lik
untuk mengajukan gugatan ini, hal tersebut sebagaimana yang diatur di
am
ub
dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun
2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

ep
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang menyatakan sebagai
k
ah
berikut :
R
si
“Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan
ne
gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi
ng
tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu

dinyatakan sah atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti
rugi dan atau rehabilitasi”;
do
gu
9. Bahwa dari rumusan Pasal 53 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun

In
2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
A
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sebagaimana tersebut di atas,

ah
lik
mengatur pada pokoknya bahwa yang menjadi dasar suatu gugatan tata
usaha negara adalah adanya suatu kepentingan, dan hanya orang atau
m
ub
badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh

ka
suatu Keputusan Tata Usaha Negara saja yang diperbolehkan untuk

ep
mengajukan gugatan;
ah
10. Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan diterbitkan Sertipikat Hak

es
Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan, tanggal 9 September 2017, letak

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah Jl. Kedoya Raya Alkamal RT.009/RT.004, Luas 4.190 m2, atas
si
nama Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah,
ne
ng
Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin, Surat Ukur
do
gu tanggal 30/04/2015, No. 00163/2015, yang diterbitkan oleh Kepala
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat pada tanggal 9
In
A
September 2017, adalah tindakan sewenang-wenang, dan tidak sesuai
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan serta bertentangan

ah
lik
dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik;
11. Bahwa tanah yang menjadi objek dalam Sertipikat Hak Milik No.
am
ub
04667/Kel. Kedoya Selatan, yaitu tanah yang terletak Jl. Kedoya Raya
ep
Alkamal RT.009/RW.004, Kel. Kedoya Selatan, Kec. Kebon Jeruk,
k
Jakarta Barat adalah milik Para Penggugat berdasarkan :

ah
si
a. Girik C. 605 Persil 136 D.III atas nama Bajing Bin Manan seluas
ne
978 m2 ;
ng
Berdasarkan Surat Keterangan Kelurahan Kedoya Nomor : 54/
do
gu
-1.711.12, tanggal 7 Pebruari 2013, berisikan :
b) Dari Girik C.605 atas nama Bajing bin Manan luas tanah
In
A
5.000 m2 dijual kepada :

ah
- ke-girik C.1900 atas nama Mardjuki bin Tomplek seluas

lik
2.130 m2;
m
ub
- ke- girik C.3833 seluas 1.130 m2;
- ke-girik C.6944 atas nama Hj. Benong dan

ka
ep
- ke Komarudin seluas 54 m2;

ah
2. sampai hari ini tanggal 7 Pebruari 2013 masih tercatat dibuku

R
letter C Keluarahan Kedoya Selatan sisa dari girik C.605 seperti

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang tercantum pada sub b atas nama Bajing bin Manan seluas
si
1.356 m2;
Selanjutnya sebagian dari sisa tanah atas nama Bajing bin Manan
ne
ng
disertipikatkan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 04425/Kedoya
do
gu Selatan, Surat Ukur Nomor : 00036/2013, tanggal 13 Mei 2013, atas
nama Sabenah, Fatimah dan Arba, seluas 378 m2;
In
A
Oleh karenya sisa tanah Girik C. 605 Persil 136 D.III atas nama
Bajing Bin Manan seluas ± 978 m2, dengan batas-batasnya :

ah
lik
- Utara : Girik C.1830 atas nama Nasir Bin Djodan;
am
ub
- Timur : Jalan Akasia/Perumahan Elok;
- Selatan : Tanah milik Bajing Bin Manan;

ep
- Barat : Jalan Kedoya Raya Al Kamal;
k
ah
Bahwa berdasarkan keterangan-keterangan saksi di sekitar objek

R
si
tanah dan berdasarkan fakta pengukuran ulang di lapangan ada
ne
perbedaan antara luas tanah didalam surat dan luas tanah secara
ng
fisik. Bahwa sisa tanah milik Penggugat I, Penggugat II dan
do
gu
Penggugat III adalah seluas ± 978 m 2 Girik C. 605 Persil 136 D.III
atas nama Bajing Bin Manan, bahwa tetapi berdasarkan

In
A
keterangan-keterangan saksi di sekitar objek tanah dan
berdasarkan fakta pengukuran ulang di lapangan sisa luas tanah

ah
lik
Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III adalah ± 1.718 m 2;
b. Girik C.1830 Persil Nomor 136 Blok D.III atas nama Nasir Bin
m
ub
Djodan, seluas ± 2.660 m2, yang terletak di Kelurahan Kedoya,

ka
Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, atau dikenal dengan alamat

ep
Jalan Kedoya Selatan, RT.009, RW.004, Kelurahan Kedoya

ah
Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dengan batas-

es
M
batas :
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Utara : Tanah milik Gabon;
si
- Selatan : Tanah milik Bajing Bin Manan;
ne
ng
do
gu c. Oleh karenanya letak tanah atas Girik C. 605 Persil 136 D.III atas
nama Bajing Bin Manan seluas ± 978 m2 dan Girik C.1830
In
A
Persil Nomor 136 Blok D.III atas nama Nasir Bin Djodan seluas
± 2.660 m2 adalah saling berbatasan dan atau satu hamparan

ah
lik
sehingga batas-batas secara keseluruhannya adalah :
- Utara : Tanah milik Gabon;

am
ub
- Selatan : Tanah milik Bajing Bin Manan (SHM Nomor 04425);

ep
k

ah
R
12. Bahwa sebagian dari tanah dengan Girik C. 605 Persil 136 D.III atas
si
nama Bajing Bin Manan seluas 378 m 2 telah disertipikatkan
ne
ng
sebagaimana dimaksud dengan Sertipikat Hak Milik Nomor
04425/Kedoya Selatan, Surat Ukur Nomor 00036/2013 tanggal 13 Mei
do
gu
2013, atas nama Sabenah, Fatimah dan Arba, seluas 378 m2, dengan
batas-batasnya :
In
A
- Utara : Tanah milik Bajing Bin Manan/Saluran air/Jalan lorong;

ah
lik
- Timur : Saluran air/Jalan lorong;
- Selatan : Kantor PLN;

m
ub

ka
Oleh karenanya tindakan Tergugat yang telah menerbitkan objek

ep
sengketa telah menimbulkan akibat hukum berupa hilangannya hak

ah
Para Penggugat yaitu hak pemanfaatan dan penguasaan atas tanah

R
es
dimaksud;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
13. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Para Penggugat
si
mempunyai kepentingan hukum terhadap objek sengketa dalam perkara
a quo sesuai dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang
ne
ng
Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor
do
gu 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga Para
Penggugat berhak untuk mengajukan Gugatan Sengketa Tata Usaha
In
A
Negara karena merasa dirugikan;
IV. Mengenai Alasan-Alasan Gugatan

ah
lik
14. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b Undang-
Undang Nomor 9 Tahun 2004, mengatur bahwa :

am
ub
“Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) adalah :
ep
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan
k
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan
ah
dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik;

R
si
15. Bahwa Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III adalah ahli waris
ne
dari Bajing Bin Manan berdasarkan Surat Keterangan Waris tertanggal
ng
2 Desember 2014. Dan Penggugat IV adalah ahli waris tunggal dari Haji
do
gu
Nasir Bin Djodan;
16. Bahwa berdasarkan hasil penelusuran Kuasa Penggugat I, Penggugat II

In
A
dan Penggugat III (Damiri) diketahui bahwa Tergugat menguraikan
dalam Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan bahwa letak
ah
lik
tanah di Jl. Kedoya Raya Alkamal RT 009/RW 004, Kel. Kedoya

m
ub
Selatan, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta Barat dengan luas 4.120 m 2;
17. Bahwa selaku pemegang hak dalam Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel.
ka
ep
Kedoya Selatan, Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani,

ah
Hamimah, Maanih, Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman, Entong

R
Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin, adalah

es
M
ng
bukan ahli waris dari Bajing Bin Manan dan Haji Nasir Bin Djodan;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
18. Bahwa selanjutnya letak tanah dalam Sertipikat Hak Milik No.
si
04667/Kel. Kedoya Selatan sebagaimana dimaksud angka 16 diatas,
berada diatas tanah milik Para Penggugat sebagaimana dimaksud
ne
ng
dalam Girik C. 605 Persil 136 D.III atas nama Bajing Bin Manan seluas
do
gu 978 m2 dan Girik C.1830 Persil Nomor 136 Blok D.III atas nama Nasir
Bin Djodan seluas 2.660 m2 yaitu Jl. Kedoya Raya Alkamal RT 009/RW
In
A
004, Kel. Kedoya Selatan, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta Barat;
19. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tanah Kelurahan Kedoya

ah
lik
Selatan Nomor 54/-1.711.12, tanggal 7 Pebruari 2013, menerangkan
setelah sebagian tanah dijual kepada beberapa pihak, sisa tanah dari
am
ub
Girik C. 605 Persil 136 D.III atas nama Bajing Bin Manan adalah seluas
ep
1.356 m2, yang kemudian sebagian lagi dari tanah tersebut yaitu seluas
k
378 m2 telah ditingkatkan menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor

ah
si
04425/Kedoya Selatan, Surat Ukur Nomor 00036/2013 tanggal 13 Mei
2013, atas nama Sabenah, Fatimah dan Arba, sehingga sisa luas tanah
ne
ng
dari Girik C. 605 Persil 136 D.III atas nama Bajing Bin Manan adalah
do
seluas 978 m2 yang letaknya masih satu hamparan dengan tanah
gu
Sertipikat Hak Milik Nomor 04425/Kedoya Selatan tersebut diatas;

In
A
20. Bahwa keabsahan Girik C. 605 Persil 136 D.III atas nama Bajing Bin
Manan tersebut termasuk letak dan luas tanahnya telah diakui oleh
ah
lik
Tergugat. Hal ini dibuktikan dengan dikeluarkannya Sertipikat Hak Milik
Nomor 04425/Kedoya Selatan, Surat Ukur Nomor 00036/2013 tanggal

m
ub
13 Mei 2013, atas nama Sabenah, Fatimah dan Arba, seluas 378 m2
ka
oleh Tergugat dengan dokumen pendukung yang dilekatkan pada

ep
warkah diantaranya adalah :

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Surat Tanda Pencatatan Tanah dan Bangunan Untuk Ipeda Girik C.
si
605 Persil 136 D.III atas nama Bajing Bin Manan, tertanggal 20
Oktober 1980;
ne
ng
b. Surat Keterangan Keterangan tanggal 26 Nopember 2012 yang
do
gu menerangkan Ahli waris Alm. Bajing bin Manan adalah Sabenah,
Fatimah dan Arba;
In
A
c. Surat Keterangan Tanah Kelurahan Kedoya Selatan Nomor 54/-
1.711.12, tanggal 7 Februari 2013, atas permintaan Arba Cs.;

ah
lik
d. Surat Keterangan Kelurahan Kedoya Selatan tanggal 26 Maret
am
ub
2013;
e. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik yang ditandatangani oleh Arba,

ep
k
diketahui Kepala Kelurahan Kedoya Selatan tanggal 12 Pebruari

ah
2013;
R
si
f. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan
ne
ng
Tahun 2013 atas nama Bajing bin Manan NOP.
31.74.010.007.011.0214.0.;
do
gu
g. Surat Pernyataan Sabenah Cs. (3 orang) tanggal 5 Desember 2012;

In
A
h. Surat Setoran Pajak Daerah, Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan
Bangunan (SSPD-BPHTB);
ah
lik
21. Bahwa Tergugat juga telah mempertahankan keabsahan dokumen-

m
ub
dokumen yang dilekatkan pada warkah tanah Sertipikat Hak Milik
Nomor 04425/Kedoya Selatan sebagaimana dimaksud pada angka 18

ka
ep
dan angka 19 diatas, dalam perkara Nomor: 127/G/2015/PTUN-JKT,

ah
tanggal 5 Juni 2015, pada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta. Dan
R
dalam perkara tersebut Tergugat dinyatakan sebagai pihak yang

es
M
menang;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Antara
R
Rohmani binti Marsalih, Rohim bin Marsalih, Mulyati binti Marsalih,
si
Muhammad Nurdin bin Marsalih (sebagai Para Penggugat)
Melawan
ne
ng
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat (sebagai
Tergugat)
Arba, Fatimah, Sabenah (sebagai Para Tergugat II Intervensi)
do
gu Dengan amar putusan sebagai berikut:
MENGADILI
In
A
DALAM PENANGGUHAN:
- Menolak Permohonan Penundaan objek sengketa yang diajukan oleh
Para Penggugat
ah
lik
DALAM POKOK SENGKETA:
- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima
am
ub
- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
Rp.1.327.000,- (satu juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);
ep
22. Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor
k
ah
04425/Kedoya Selatan, mengakui asal hak Girik C. 605 Persil 136 D.III
R
si
atas nama Bajing Bin Manan dengan dokumen pendukung tersebut,
namun pada saat yang lain sebagian dari tanah Girik C. 605 Persil 136
ne
ng
D.III atas nama Bajing Bin Manan yaitu seluas 978 m2 diterbitkan
do
gu
Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan atas nama
Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah, Maanih,

In
A
Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman, Entong Amit, Maripah,
Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin, dan sebagian lagi

ah
lik
diambil dari milik Penggugat IV dengan alas hak Girik C.1830 Persil
Nomor 136 Blok D.III atas nama Nasir Bin Djodan seluas 2.660 m 2;
m
ub
23. Bahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan sertipikat tidak sesuai

ka
ep
dengan prosedural penerbitan sertipikat sebagaimana yang
diamanatkan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

ah
24. Bahwa Tergugat telah mengabaikan dan melanggar prosedur

es
M
ng
administrasi tata usaha negara di dalam Peraturan Menteri Negara

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Agraria Nomor 3 Tahun 1997, Bagian Kedua Tentang Pendaftaran
si
Tanah Secara Sporadik, Paragraf 1 Tentang Permohonan Pendaftaran
Tanah yang isinya:
ne
ng
Pasal 73
do
gu 1) Kegiatan pendaftaran tanah secara sporadik dilakukan atas
permohonan yang bersangkutan dengan surat sesuai bentuk
sebagaimana tercantum dalam lampiran 13;
2) Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi
In
A
permohonan untuk:
a. melakukan pengukuran bidang tanah untuk keperluan tertentu;
ah
lik
b. mendaftar hak baru berdasarkan alat bukti sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 23 Peraturan Pemerintah Nomor 24
Tahun 1997;
am
ub
c. mendaftar hak lama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997;
Pasal 75
ep
1) Permohonan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 73 ayat (2) huruf
k
b harus disertai dengan dokumen asli untuk membuktikan hak atas

bidang tanah yang bersangkutan sebagaimana dimaksud dalam
ah
Pasal 23 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997;

R
si
Pasal 76
1) Permohonan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 73 ayat (2) huruf
ne
ng
c harus disertai dengan dokumen asli yang membuktikan adanya

hak yang bersangkutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24
ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, yaitu :
do
gu
a. grosse akta hak eigendom yang diterbitkan berdasarkan

Overschrijvings Ordonnantie (S.1834-27), yang telah dibubuhi
catatan, bahwa hak eigendom yang bersangkutan dikonversi
menjadi hak milik, atau;
In
A
b. grosse akta hak eigendom yang diterbitkan berdasarkan

Overschrijvings Ordonnantie (S.1834-27) sejak berlakunya
UUPA sampai tanggal pendaftaran tanah dilaksanakan menurut
ah
lik
Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 di daerah yang

bersangkutan; atau;
c. surat tanda bukti hak milik yang diterbitkan berdasarkan
m
ub
Peraturan Swapraja yang bersangkutan, atau;

d. sertipikat hak milik yang diterbitkan berdasarkan Peraturan
ka
Menteri Agraria Nomor 9 Tahun 1959, atau surat keputusan

ep
pemberian hak milik dari Pejabat yang berwenang, baik

sebelum ataupun sejak berlakunya UUPA, yang tidak disertai
kewajiban untuk mendaftarkan hak yang diberikan, tetapi telah
ah
dipenuhi semua kewajiban yang disebut di dalamnya, atau

R
e. petuk Pajak Bumi/Landrente, girik, pipil, kekitir dan Verponding

es
Indonesia sebelum berlakunya Peraturan Pemerintah Nomor 10

M
Tahun 1961, atau;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
f. akta pemindahan hak yang dibuat dibawah tangan yang
dibubuhi tanda kesaksian oleh Kepala Adat/Kepala
si
Desa/Kelurahan yang dibuat sebelum berlakunya Peraturan
Pemerintah ini dengan disertai alas hak yang dialihkan, atau;
ne
ng
g. akta pemindahan hak atas tanah yang dibuat oleh PPAT, yang
tanahnya belum dibukukan dengan disertai alas hak yang
dialihkan, atau;
do
gu h. akta ikrar wakaf/surat ikrar wakaf yang dibuat sebelum atau
sejak mulai dilaksanakan Peraturan Pemerintah Nomor 28
Tahun 1977 dengan disertai alas hak yang diwakafkan, atau
risalah lelang yang dibuat oleh Pejabat Lelang yang berwenang,
In
A
yang tanahnya belum dibukukan dengan disertai alas hak yang
dialihkan, atau surat penunjukan atau pembelian kaveling tanah
pengganti tanah yang diambil oleh Pemerintah atau Pemerintah
Daerah, atau;
ah
lik
i. surat keterangan riwayat tanah yang pernah dibuat oleh Kantor
Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan dengan disertai alas hak
yang dialihkan, atau;
am
ub
j. lain-lain bentuk alat pembuktian tertulis dengan nama apapun
juga sebagaimana dimaksud dalam Pasal II, VI dan VII
Ketentuan-ketentuan Konversi UUPA;
ep
k
Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel.

ah
Kedoya Selatan telah melanggar dan mengabaikan Pasal 75 dan Pasal

R
si
76 ayat (1) Peraturan Menteri Negara Agraria Nomor 3 Tahun 1997,
ne
ng
Bagian Kedua Tentang Pendaftaran Tanah Secara Sporadik, Paragraf 1
Tentang Permohonan Pendaftaran Tanah. Bahwa Tergugat telah
do
gu
menerima permohonan pendaftaran Sertipikat dari Munadih, Saodah,

In
A
Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati
dan Muhamad Nurdin, yang diajukan tanpa dokumen asli tanah milik
ah
lik
adat Girik C.617 Persil 118 D.V atas nama Bidul Bin Bidan. Bahwa
m
ub
Pemohon Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan hanya
Surat Keterangan Kehilangan No Pol: Sket/40/VI/1993/Serse, yang

ka
ep
dikeluarkan pada tanggal 10 Juni 1993 (Surat kehilangan atas dokumen
asli tanah milik adat Girik C.617 Persil 118 DV atas nama Bidul Bin
ah
Bidan);
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 76
si
2) Apabila bukti kepemilikan sebidang tanah sebagaimana dimaksud
ne
ng
pada ayat (1) tidak lengkap atau tidak ada, pembuktian kepemilikan
atas bidang tanah itu dapat dilakukan dengan bukti lain yang
do
gu dilengkapi dengan pernyataan yang bersangkutan dan keterangan
yang dapat dipercaya dari sekurang-kurangnya 2 (dua) orang saksi
In
A
dari lingkungan masyarakat setempat yang tidak mempunyai
hubungan keluarga dengan yang bersangkutan sampai derajat

ah
lik
kedua baik dalam kekerabatan vertikal maupun horizontal, yang
manyatakan bahwa yang bersangkutan adalah benar pemilik

am
ub
bidang tanah tersebut; ep
3) Dalam hal bukti-bukti mengenai kepemilikan tanah sebagaimana
k
ah
dimaksud pada ayat (1) dan (2) tidak ada maka permohonan
R
si
tersebut harus disertai dengan:
ne
ng
a. surat pernyataan dari pemohon yang menyatakan hal-hal
sebagai berikut:
do
gu
1) bahwa pemohon telah menguasai secara nyata tanah yang
bersangkutan selama 20 tahun atau lebih secara berturut-

In
A
turut, atau telah memperoleh penguasaan itu dari pihak

ah
atau pihak-pihak lain yang telah menguasainya, sehingga

lik
waktu penguasaan pemohon dan pendahulunya tersebut

m
ub
berjumlah 20 tahun atau lebih;

ka
2) bahwa penguasaan tanah itu telah dilakukan dengan itikad

ep
baik;
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3) bahwa penguasaan itu tidak pernah diganggu gugat dan
si
karena itu dianggap diakui dan dibenarkan oleh masyarakat
hukum adat atau desa/kelurahan yang bersangkutan;
ne
ng
4) bahwa tanah tersebut sekarang tidak dalam sengketa;
do
gu 5. bahwa apabila pernyataan tersebut memuat hal-hal yang
tidak sesuai dengan kenyataan, penandatangan bersedia
In
A
dituntut di muka Hakim secara pidana maupun perdata
karena memberikan keterangan palsu;

ah
lik
b. keterangan dari Kepala Desa/Lurah dan sekurang-kurangnya 2
am
ub
(dua) orang saksi yang kesaksiannya dapat dipercaya, karena
fungsinya sebagai tetua adat setempat dan/atau penduduk

ep
k
yang sudah lama bertempat tinggal di desa/kelurahan letak

ah
tanah yang bersang-kutan dan tidak mempunyai hubungan

R
si
keluarga pemohon sampai derajat kedua baik dalam
ne
ng
kekerabatan vertikal maupun horizontal, yang membenarkan
apa yang dinyatakan oleh pemohon dalam surat pernyataan di
do
gu
atas, sesuai bentuk sebagaimana tercantum dalam lampiran 14;
Bahwa Tergugat juga telah melanggar dan mengabaikan Pasal 76 ayat

In
A
(2) dan (3b) Peraturan Menteri Negara Agraria Nomor 3 Tahun 1997,
ah
Bagian Kedua Tentang Pendaftaran Tanah Secara Sporadik, Paragraf 1

lik
Tentang Permohonan Pendaftaran Tanah. Bahwa Tergugat telah

m
ub
menerima Surat Keterangan Kepala Kelurahan tentang tanah milik adat
Girik C.617 Persil 118 DV atas nama Bidul Bin Bidan dari Pemohon
ka
ep
Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan yang ternyata

ah
diajukan pemohon kepada Tergugat dengan keadaan Nomor Surat

R
Kosong, tanpa 2 orang saksi yang diwajibkan dalam Pasal 76 ayat (2)
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan (3b), tanggal tidak diisi, dan tanpa tanda tangan dari Kepala
si
Kelurahan terkait;
ne
ng
25. Bahwa Tergugat telah bertindak melanggar Pasal 13 ayat (3) dan ayat
(4), Pasal 15 dan Pasal 16 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
do
gu Nomor 24 Tahun 1997 (PP No. 24 Tahun 1997), yaitu :
Pasal 13
In
A
(3) Dalam hal suatu desa/kelurahan belum ditetapkan sebagai wilayah
pendaftaran tanah secara sistematik sebagaimana dimaksud pada
ah
lik
ayat (2), pendaftarannya dilaksanakan melalui pendaftaran tanah
secara sporadik;
(4) Pendaftaran tanah secara sporadik dilaksanakan atas permintaan
am
ub
pihak yang berkepentingan;
Pasal 15
(2) Di wilayah-wilayah yang belum ditunjuk sebagai wilayah
ep
pendaftaran tanah secara sistematik oleh Badan Pertanahan
k
Nasional diusahakan tersedianya peta dasar pendaftaran untuk

keperluan pendaftaran tanah secara sporadic;
ah
R
Pasal 16
si
(1) Untuk keperluan pembuatan peta dasar pendaftaran Badan
Pertanahan Nasional menyelenggarakan pemasangan,
ne
ng
pengukuran, pemetaan dan pemeliharaan titik-titik dasar teknik

nasional di setiap Kabupaten/Kota-madya Daerah Tingkat II;
(2) Pengukuran untuk pembuatan peta dasar pendaftaran
do
gu
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diikatkan dengan titik-titik

dasar teknik nasional sebagai kerangka dasarnya;
(3) Jika di suatu daerah tidak ada atau belum ada titik-titik dasar
In
teknik nasional sebagaimana dimaksud pada ayat (2), dalam
A
melaksanakan pengukuran untuk pembuatan peta dasar

pendaftaran dapat digunakan titik dasar teknik lokal yang bersifat
sementara, yang kemudian diikatkan menjadi titik dasar teknik
ah
lik
nasional;
(4) Peta dasar pendaftaran sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan
ayat (3) menjadi dasar untuk pembuatan peta pendaftaran;
m
ub
(5) Ketentuan lebih lanjut mengenai pengukuran dan pemetaan titik

dasar teknik nasional dan pembuatan peta dasar pendaftaran
ka
ditetapkan oleh Menteri;

ep
26. Bahwa kewajiban memanggil Para Penggugat sebelum Tergugat

ah
menerbitkan Sertipikat atas objek gugatan telah diatur secara jelas dan
R
terperinci dalam Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pendaftaran Tanah, khususnya Pasal 18 ayat (1), (2), (3), (4) dan Pasal
si
19 ayat (1), (2);
ne
ng
Pasal 18
(1) Penetapan batas bidang tanah yang sudah dipunyai dengan suatu
do
gu hak yang belum terdaftar atau yang sudah terdaftar tetapi belum
ada surat ukur/gambar situasinya atau surat ukur/gambar situasi
yang ada tidak sesuai lagi dengan keadaan yang sebenarnya,
dilakukan oleh Panitia Ajudikasi dalam pendaftaran tanah secara
In
A
sporadik, berdasarkan penunjukan batas oleh pemegang hak atas
tanah yang bersangkutan dan sedapat mungkin disetujui oleh para
pemegang hak atas tanah yang ber-batasa;
ah
lik
(2) Penetapan batas bidang tanah yang akan diberikan dengan hak
baru dilakukan sesuai ketentuan sebagai-mana dimaksud pada ayat
(1) atau atas penunjukan instansi yang berwenang;
am
ub
(3) Dalam menetapkan batas-batas bidang tanah Panitia Ajudikasi atau
oleh Kepala Kantor Pertanahan memper-hatikan batas-batas bidang
atau bidang-bidang tanah yang telah terdaftar dan surat ukur atau
gambar situasi yang bersangkutan;
ep
k
(4) Persetujuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2)
dituangkan dalam suatu berita acara yang ditandatangani oleh
ah
mereka yang memberikan persetujuan;

R
si
Pasal 19
ne
ng
(1) Jika dalam penetapan batas bidang tanah sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 18 ayat (1) tidak diperoleh kese-pakatan antara
pemegang hak atas tanah yang bersang-kutan dengan pemegang
do
hak atas tanah yang berbatasan, pengukuran bidang tanahnya
gu
diupayakan untuk semen-tara dilakukan berdasarkan batas-batas

yang menurut kenyataannya merupakan batas-batas bidang-bidang
tanah yang bersangkutan;
In
A
(2) Jika pada waktu yang telah ditentukan pemegang hak atas tanah
yang bersangkutan atau para pemegang hak atas tanah yang
berbatasan tidak hadir setelah dilakukan pemanggilan, pengukuran
ah
lik
bidang tanahnya, untuk sementara dilakukan sesuai ketentuan

sebagaimana dimaksud pada ayat (1);
27. Bahwa tanah Para Penggugat dengan Sertipikat Hak Milik Nomor
m
ub
04425/Kedoya Selatan adalah berbatasan langsung dengan tanah

ka
dengan Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan atas nama
ep

ah

R
es
Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin, yang diterbitkan

M
ng
Tergugat. Namun Tergugat tidak pernah melakukan pemanggilan dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau pemberitahuan terhadap Para Penggugat pada saat penetapan
si
batas-batas tanah. Dan karenanya Penggugat tidak pernah menyetujui
dan tidak pernah menandatangan berita acara penunjukan batas
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Pemerintah Republik
do
gu Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah
Khususnya pada Pasal 18 ayat (1), (2),(3).(4) dan Pasal 19 ayat (1), (2),
In
A
dimaksud;
28. Bahwa Tergugat juga telah mensertipikasi tanah Para Penggugat tanpa
ah
lik
sepengetahuan Para Penggugat. Bahwa Para Penggugat tidak pernah
melihat dan menyaksikan Tergugat melakukan pemetaan, penentuan

am
ub
batas-batas, membuat papan informasi dan atau pengumuman
ep
sebagaimana dimaksud Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 24
k
Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah yaitu :

ah
si
(1) Daftar isian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 25 ayat (2)
beserta peta bidang atau bidang-bidang tanah yang bersangkutan
ne
sebagai hasil pengukuran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20
ng
ayat (1) diumumkan selama 30 (tiga puluh) hari dalam pendaftaran

tanah secara sistematik atau 60 (enam puluh) hari dalam
pendaftaran tanah secara sporadik untuk memberi kesempatan
do
gu
kepada pihak yang berkepentingan mengajukan keberatan;

(2) Pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan di
Kantor Panitia Ajudikasi dan Kantor Kepala Desa/Kelurahan letak
In
tanah yang ber-sangkutan dalam pendaftaran tanah secara
A
sistematik atau di Kantor Pertanahan dan Kantor Kepala Desa/

Kelurahan letak tanah yang bersangkutan dalam pendaf-taran
tanah secara sporadik serta di tempat lain yang dianggap perlu;
ah
lik
(3) Selain pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan

ayat (2), dalam hal pendaftaran tanah secara sporadik individual,
pengumuman dapat dilakukan melalui media massa;
m
ub
Sehingga Para Penggugat kehilangan hak untuk mengajukan keberatan

ka
atas tindakan pengukuran pemetaan dan penetapan batas tanah yang

ep
dilakukan Tergugat tersebut;

ah
29. Bahwa semua pihak yang berada disekitar tanah Jl. Kedoya Raya
es
Alkamal RT 009/RW 004, Kel. Kedoya Selatan, Kec. Kebon Jeruk,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jakarta Barat, mengetahui dan mengakui bahwa tanah tersebut adalah
si
tanah milik Bajing Bin Manan;
ne
ng
30. Bahwa oleh karena proses pengukuran atas tanah yang terletak di Jl.
Kedoya Raya Alkamal RT 009/RW 004, Kel. Kedoya Selatan, Kec.
do
gu Kebon Jeruk, Jakarta Barat tidak memenuhi Pasal 18 ayat (1), (2),(3).(4)
dan Pasal 19 ayat (1), (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
In
A
Nomor 24 Tahun 1997, maka Surat Ukur No. 00163/2015 tanggal
30/04/2015 yang melekat pada Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel.

ah
lik
Kedoya Selatan adalah tidak sah;
am
ub
Dengan demikian penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel.
Kedoya Selatan, tanggal 9 September 2017, letak tanah Jl. Kedoya

ep
Raya Alkamal RT.009/RT.004, Luas 4.190 m 2, atas nama Munadih,
k
ah
Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah,

R
si
Amah, Anih, Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani,
ne
Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin, Surat Ukur tanggal 30/04/2015,
ng
No. 00163/2015, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota
do
gu
Administrasi Jakarta Barat pada tanggal 9 September 2017 adalah
batal;
In
A
Bahwa berdasarkan uraian diatas, Tergugat dengan jelas dan nyata dalam
menerbitkan objek sengketa bertentangan dengan ketentuan perundang-undangan

ah
lik
yang berlaku sebagai mana yang dimaksud dalam Pasal 53 ayat (2) huruf a
m
ub
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang
Nomor 5 Tahun Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;

ka
ep
Bahwa selain bertentangan dengan Pasal 53 ayat (2) huruf a, juga bertentangan
ah
dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik yaitu:

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Bertentangan dengan Asas Kepastian Hukum yaitu : asas dalam negara
si
hukum yang mengutamakan landasan peraturan perundang-undangan,
kepatutan dan keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggara negara;
ne
ng
Bahwa Tergugat sebagai salah satu penyelenggara negara menerbitkan
do
gu
sertipikat tidak sesuai dengan proses prosedural dalam penerbitan sertipikat
yang telah menimbulkan ketidakpastian hukum dalam kepemilikan atas tanah.
In
A
Tahapan administrasi mulai dengan pengajuan permohonan penerbitan,
pemetaan dan pengumuman dilakukan Tergugat sebelum diterbitkan sertipikat

ah
lik
tidak dilakukan oleh Tergugat. Sehingga dalam perkara a quo Tergugat
menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan atas nama
am
ub
Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah,
ep
Amah, Anih, Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim,
k
Mulyati dan Muhamad Nurdin pada tanah yang tidak memiliki alas hak yang
ah
si
benar, baik letak maupun luas tanahnya;
ne
Bahwa Tergugat telah mengakui keabsahan Girik C. 605 Persil 136 D.III atas
ng
nama Bajing Bin Manan dan mengakui bahwa Penggugat I, Penggugat II dan
do
gu
Penggugat III adalah ahli waris yang sah dari Bajing Bin Manan didalam
Persidangan Perkara Nomor : 127/G/2015/PTUN-JKT.;

In
A
Bahwa terbukti dalam Persidangan dan telah diputus dalam Perkara Nomor :
127/G/2015/PTUN-JKT, bahwa dalam Jawaban Tergugat (Kepala Kantor

ah
lik
Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat), Tergugat menyampaikan dalil-

m
ub
dalil yang berisikan dasar-dasar hukum atau warkah milik Penggugat I,
Penggugat II, Penggugat III pada hlm 21 poin 2 dan 3 menyampaikan hal-hal
ka
ep
sebagai berikut:
ah
1. Bahwa yang dijadikan objek gugatan oleh Para Penggugat adalah

R
Sertipikat Hak Milik No. 04425/Kedoya Selatan, atas nama Sabenah,

Fatimah dan Arba, Surat Ukur tanggal 13 Mei 2013 No. 00036/2013,
es
seluas 378 m2, yang terletak di Jalan Kedoya Al Kamal Rt.09 Rw.04,
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, terbit
pada tanggal 22 Nopember 2013;
si
2. Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 04425/Kedoya Selatan tersebut angka 2
diatas, terbit berdasarkan Pengakuan Hak dari tanah bekas Milik Adat,
ne
ng
dengan melampirkan data-data sebagai berikut:
a. Surat Tanda Pencatatan Tanah dan Bangunan untuk Penetapan IPEDA
Girik C, No.605 Persil 136 D.III, atas nama Bajing bin Manan, tertanggal
do
gu 10 Oktober 1980;
b. Surat Keterangan tanggal 26 Nopember 2012, yang menerangkan Ahli
Waris Alm. Bajing bin Manan adalah Sabenah, Fatimah dan Arba;
In
c. Surat Keterangan Lurah Kedoya Selatan tanggal 7 Pebruari 2013, No.
A
54/1.711.12 atas permintaan Arba Cs.;
d. Surat Keterangan Kepala Kelurahan Kedoya Selatan tanggal 26 Maret
ah
lik
2013;
diketahui Kepala Kelurahan Kedoya Selatan tanggal 12 Pebruari 2013;
am
ub
Tahun 2013 atas nama Baing bin Manan NOP: 31.74.010.007.
011.0214.0;
ep
g. Surat Pernyataan Sabenah Cs (3 orang) tanggal 5 Desember 2012;
k
ah
Bangunan (SSPD-BPHTB);
R
si
Bahwa dalam Putusan Perkara Nomor : 127/G/2015/PTUN-JKT, Tergugat
(Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat) mengajukan bukti
ne
ng
sebagai berikut:
do
gu
1. Bukti T-1: IPEDA Girik C, No.605 Persil 136 D.III, atas nama Bajing bin
Manan, tertanggal 10 Oktober 1980 (fotokopi dari fotokopi);

In
A
2. Bukti T-2: Surat Keterangan tanggal 26 Nopember 2012, yang
menerangkan Ahli Waris Alm. Bajing bin Manan adalah Sabenah, Fatimah
ah
lik
dan Arba (fotokopi dari fotokopi);

m
ub
3. Bukti T-3: Surat Keterangan Lurah Kedoya Selatan tanggal 7 Pebruari
2013, No. 54/1.711.12 atas permintaan Arba Cs (fotokopi sesuai dengan

ka
ep
aslinya);
ah
4. Bukti T-4: Surat Keterangan Kepala Kelurahan Kedoya Selatan tanggal 26

R
es
Maret 2013 (fotokopi sesuai dengan aslinya);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bukti T-5: Surat Pernyataan Penguasaan Fisik yang ditandatangani oleh
si
Arba, diketahui Kepala Kelurahan Kedoya Selatan tanggal 12 Pebruari
2013 (fotokopi sesuai dengan aslinya);
ne
ng
6. Bukti T-6: Surat Pernyataan Sabenah Cs (3 orang) tanggal 5 Desember
do
gu 2012 (fotokopi sesuai dengan aslinya);
7. Bukti T-7: Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis No.365/Peng-300-
In
A
31.73.7/VIII/2013, tanggal 15 Agustus 2013 (fotokopi sesuai dengan
aslinya);
ah
lik
8. Bukti T-8: Surat Setoran Pajak Daerah, Bea Perolehan Hak Atas Tanah
am
ub
dan Bangunan (SSPD-BPHTB) (fotokopi sesuai dengan aslinya);
9. Bukti T-9: Buku Tanah Hak Milik No.4425/Kedoya atas nama Sabenah Cs
ep
k
(3 orang), Surat Ukur tanggal 13 Mei 2013, No.00036/2013 seluas 378 m 2,

ah
yang terletak di Jl. Kedoya Raya Al Kamal Rt. 09 Rw.04 Kelurahan Kedoya
R
si
Selatan, kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat (fotokopi sesuai dengan
ne
ng
aslinya);
Bahwa dengan adanya penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya
do
gu
Selatan atas nama Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah,

In
Maanih, Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman, Entong Amit, Maripah,
A
Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin, yang diterbitkan oleh Tergugat
ah
lik
diatas objek tanah milik Penggugat I, Penggugat II dan penggugat III
berdasarkan Girik C. 605 Persil 136 D.III atas nama Bajing Bin Manan dan
m
ub
juga diatas objek tanah milik Penggugat IV berdasarkan Girik C.1830 Persil
ka
Nomor 136 Blok D.III atas nama Nasir Bin Djodan. Bahwa perbuatan Tergugat
ep
telah menimbulkan ketidakpastian hukum. Bagaimana bisa Tergugat

ah
menerbitkan 2 sertipikat dengan warkah yang berbeda diatas objek tanah yang
R
es
sama?;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Asas Keterbukaan yaitu asas yang membuka diri terhadap hak masyarakat (ic.
si
Penggugat) untuk memperoleh informasi yang benar, jujur dan tidak
diskriminatif tentang penyelenggaran negara dengan tetap memperhatikan
ne
ng
perlindungan atas hak asasi pribadi, golongan dan rahasia negara;
do
gu
Bahwa Tergugat sebagai salah satu penyelenggara negara yang menerbitkan
objek sengketa tidak menunjukkan adanya keterbukaan dalam penerbitan
In
A
objek sengketa. Hal mana terbukti:
1) Tergugat tidak pernah melakukan pengukuran dan atau pengumuman dan

ah
lik
atau pemanggilan terhadap pemegang hak atas tanah yang berbatasan
am
ub
dengan tanah yang hendak diukur, dipetakan dan atau tindakan hukum
yang lain atas tanah tersebut, termasuk Para Penggugat tidak pernah
ep
diberitahu dan atau pemanggilan pada saat penetapan batas-batas;
k
ah
2) Sepengetahuan Para Penggugat, Tergugat tidak pernah melakukan

R
si
pengukuran atas tanah yang dikuasai oleh Para Penggugat dan
ne
ng
Penggugat tidak pernah mengetahui adanya pengumuman penerbitan
sertipikat atas tanah milik Penggugat;
do
gu
Penerbitan sertipikat oleh Tergugat yang dilakukan secara diam-diam
(sembunyi-sembunyi), tanpa sepengetahuan dari Para Penggugat dan

In
A
seolah-olah sertipikat tersebut muncul dengan sendirinya. Hal ini

ah
menunjukkan adanya itikad tidak baik dan kesewenang-wenangan dari

lik
Tergugat untuk menerbitkan objek sengketa;

m
ub
c. Asas Profesionalitas yaitu asas yang mengutamakan keahlian yang

ka
berdasarkan kode etik dan ketentuan dan perundang-undangan yang berlaku;

ep
Bahwa Tergugat dalam melakukan penpertipikatan atas objek sengketa yang

ah
tidak sesuai dengan ketentuan undang-undang, menunjukkan ketidak

es
profesionalan Tergugat. Tergugat dalam menerbitkan sertipikat yang tidak

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disertai dengan data fisik yang jelas dan tidak mencantumkan batas-batas
si
secara jelas beserta ukuran dalam sertipikat merupakan bentuk
ketidakprofesionalan dalam menjalankan tugas;
ne
ng
d. Asas kecermatan dan kehati-hatian
do
gu
Bahwa Tergugat dalam menerbitkan sertipikat objek perkara tidak
mengedepankan prinsip kehati-hatian. Tergugat menerbitkan sertipikat objek
In
A
sengketa secara gegabah, tanpa mengikut sertakan pihak-pihak yang
berbatasan dan pemegang hak atas tanah tersebut. hal ini menimbulkan
ah
lik
kekacauan hukum dan hilangnya hak Para Penggugat akibat tindakan
am
ub
kesewenang-wenangan Tergugat;
Bahwa terbukti dalam persidangan dan telah diputus dalam Perkara Nomor :
ep
k
127/G/2015/PTUN-JKT, bahwa dalam Jawaban Tergugat (Kepala Kantor

ah
Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat), Tergugat menyampaikan dalil-

R
si
dalil yang berisikan dasar-dasar hukum atau warkah milik Penggugat I,
ne
ng
Penggugat II, Penggugat III pada halaman 21 poin 2 dan 3 menyampaikan hal-
hal sebagai berikut:
do
gu
2. Bahwa yang dijadikan objek gugatan oleh Para Penggugat adalah

Sertipikat Hak Milik No. 04425/Kedoya Selatan, atas nama Sabenah,
Fatimah dan Arba, Surat Ukur tanggal 13 Mei 2013 No. 00036/2013,
In
A
seluas 378 m2, yang terletak di Jalan Kedoya Al Kamal Rt.09 Rw.04,
Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, terbit
pada tanggal 22 Nopember 2013;
ah
lik
3. Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 04425/Kedoya Selatan tersebut angka 2

diatas, terbit berdasarkan Pengakuan Hak dari tanah bekas Milik Adat,
dengan melampirkan data-data sebagai berikut:
m
ub
a. Surat Tanda Pencatatan Tanah dan Bangunan untuk Penetapan

IPEDA Girik C, No.605 Persil 136 D.III, atas nama Bajing bin Manan,
tertanggal 10 Oktober 1980;
ka
ep
b. Surat Keterangan tanggal 26 Nopember 2012, yang menerangkan Ahli

Waris Alm. Bajing bin Manan adalah Sabenah, Fatimah dan Arba;
ah
c. Surat Keterangan Lurah Kedoya Selatan tanggal 7 Februari 2013, No.

54/1.711.12 atas permintaan Arba Cs;
R
es
d, Surat Keterangan Kepala Kelurahan Kedoya Selatan tanggal 26 Maret

M
2013;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diketahui Kepala Kelurahan Kedoya Selatan tanggal 12 Pebruari 2013;
si
Tahun 2013 atas nama Bajing bin Manan NOP:
ne
ng
31.74.010.007.011.0214.0.;
g. Surat Pernyataan Sabenah Cs (3 orang) tanggal 5 Desember 2012;
do
gu Bangunan (SSPD-BPHTB);
Bahwa dalam Putusan Perkara Nomor : 127/G/2015/PTUN-JKT, Tergugat
In
(Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat) mengajukan bukti
A
sebagai berikut:
ah
lik
1. Bukti T-1: IPEDA Girik C, No.605 Persil 136 D.III, atas nama Bajing bin
Manan, tertanggal 10 Oktober 1980 (fotokopi dari fotokopi);

am
ub
2. Bukti T-2: Surat Keterangan tanggal 26 Nopember 2012, yang
ep
menerangkan Ahli Waris Alm. Bajing bin Manan adalah Sabenah, Fatimah
k
dan Arba (fotokopi dari fotokopi);

ah
si
3. Bukti T-3: Surat Keterangan Lurah Kedoya Selatan tanggal 7 Pebruari
ne
ng
2013, No. 54/1.711.12 atas permintaan Arba Cs (fotokopi sesuai dengan
aslinya);
do
gu
4. Bukti T-4: Surat Keterangan Kepala Kelurahan Kedoya Selatan tanggal 26
Maret 2013 (fotokopi sesuai dengan aslinya);

In
A
5. Bukti T-5: Surat Pernyataan Penguasaan Fisik yang ditandatangani oleh

ah
lik
Arba, diketahui Kepala Kelurahan Kedoya Selatan tanggal 12 Pebruari

m
ub
6. Bukti T-6: Surat Pernyataan Sabenah Cs (3 orang) tanggal 5 Desember

ka

ep
7. Bukti T-7: Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis No.365/Peng-300-

ah
31.73.7/VIII/2013, tanggal 15 Agustus 2013 (fotokopi sesuai dengan

es
aslinya);
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bukti T-8: Surat Setoran Pajak Daerah, Bea Perolehan Hak Atas Tanah
si
dan Bangunan (SSPD-BPHTB) (fotokopi sesuai dengan aslinya);
ne
ng
9. Bukti T-9: Buku Tanah Hak Milik No.4425/Kedoya atas nama Sabenah Cs
(3 orang), Surat Ukur tanggal 13 Mei 2013, No.00036/2013 seluas 378 m 2,
do
gu yang terletak di Jl. Kedoya Raya Al Kamal Rt.09 Rw.04 Kelurahan Kedoya
Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat (fotokopi sesuai dengan
In
A
aslinya);
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas Tergugat telah melanggar asas

ah
lik
kecermatan dan kehati-hatian karena menerbitkan Sertipikat Hak Milik No.
am
ub
04667/Kel. Kedoya Selatan atas nama Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali,
Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman, Entong

ep
Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin, padahal
k
ah
tanah yang dimaksud diatas adalah milik orang lain yaitu sisa Girik C.605
R
si
Persil 136 D.III, atas nama Bajing bin Manan yang merupakan tanah milik
ne
Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III dan dan juga diatas objek tanah
ng
milik Penggugat IV berdasarkan Girik C.1830 Persil Nomor 136 Blok D.III atas
do
gu
nama Nasir Bin Djodan. Bahwa hal ini menunjukan bahwa Tergugat telah
melakukan perbuatan yang tidak cermat dan tidak hati-hati;

In
A
Bahwa berdasarkan uraian-uraian diatas telah nyata-nyata Tergugat melanggar
ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf b Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang
ah
lik
Perubahan atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
m
ub
Usaha Negara;
Berdasarkan alasan-alasan faktual dan juridis diatas, maka Para Penggugat

ka
ep
mohon berkenan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta agar memanggil pihak-
ah
pihak yang bersengketa untuk datang menghadap di Persidangan Pengadilan Tata

R
Usaha Negara Jakarta pada hari yang telah ditentukan untuk itu, dan selanjutnya
es
M
ng
menjatuhkan putusan sebagai berikut :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
si
2. Menyatakan Batal atau Tidak sah Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya
ne
ng
Selatan, tanggal 9 September 2017, letak tanah Jl. Kedoya Raya Alkamal
RT.009/RT.004, Luas 4.190 m2, atas nama Munadih, Saodah, Mursidah,
do
gu
Hambali, Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah, Amah, Anih, Maman
Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad
In
A
Nurdin, Surat Ukur tanggal 30/04/2015, No. 00163/2015, yang diterbitkan oleh
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat pada tanggal 9

ah
lik
September 2017;
am
ub
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel.
Kedoya Selatan, tanggal 9 September 2017, letak tanah Jl. Kedoya Raya
ep
Alkamal RT.009/RT.004, Luas 4.190 m2, atas nama Munadih, Saodah,
k
ah
Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah, Amah, Anih, Maman

R
si
ne
Nurdin, Surat Ukur tanggal 30/04/2015, No. 00163/2015, yang diterbitkan oleh
ng
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat pada tanggal 9
do
gu
September 2017;
4. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul

In
A
dalam perkara ini;

ah
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-
lik
adilnya (ex a quo et bono);

m
ub
Bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan

ka
Jawabannya pada Persidangan tanggal 13 Agustus 2019 telah mengemukakan

ep
hal-hal sebagai berikut :

ah
I. Dalam Eksepsi
es
M
1. Kompetensi Absolut
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat bukanlah sengketa
si
tata usaha negara, yang menjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha
Negara, melainkan sengketa kepemilikan tanah, yang merupakan
ne
ng
kewenangan Pengadilan Negeri. Walaupun yang menjadi objek sengketa
do
gu adalah Sertipikat Hak Milik No. 4667/Kedoya Selatan, terbit tanggal 09
September 2017, seluas 4.190 m2, Surat Ukur Nomor 00163/2015,
In
A
tanggal 30 April 2015, atas nama Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali,

ah
lik
yang terletak di Jl. Kedoya Raya RT 009 RW 004 Kelurahan Kedoya

am
ub
Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat
merupakan keputusan tata usaha negara, namun yang menjadi dasar

ep
k
gugatan Para Penggugat dalam perkara ini adalah mengenai kepemilikan

ah
R
tanah Sertipikat Hak Milik yang menjadi objek sengketa perkara a quo.
si
Para Penggugat mendalilkan bahwa tanah objek sengketa adalah
ne
ng
miliknya, berdasarkan Girik C. 605 Persil 136 D.III atas nama Bajing Bin
Manan seluas + 978 m2 dan Girik C.1839 Blok D.III atas nama Nasir Bin
do
gu
Djodan seluas + 2.660 m2, yang terletak di Kelurahan Kedoya Selatan
Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat melawan Munadih, Saodah,

In
A

ah
lik
Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan
Muhamad Nurdin sebagai pemilik tanah objek perkara a quo;

m
ub
Berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat mendalilkan bahwa adanya

ka
sengketa kepemilikan tanah atau sengketa keperdataan antara Penggugat

ep
I, II, III, dan IV (Para Penggugat) dengan pemilik sertipikat yang menjadi
ah
objek sengketa, dalam hal ini Sdr. Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali,
R
es

M
ng
Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati, dan Muhamad Nurdin.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Oleh karena itu Para Penggugat seharusnya melakukan gugatan perdata
si
ke Pengadilan Negeri Jakarta Barat mengenai kepemilikan tanah atas
Sertipikat Hak Milik No. 4667/Kedoya Selatan, terbit tanggal 09 September
ne
ng
2017, seluas 4.190 m2, Surat Ukur Nomor 00163/2015, tanggal 30 April
do
gu 2015, atas nama yang terletak di Jl. Kedoya Raya RT 009 RW 004
Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Administrasi
In
A
Jakarta Barat untuk menguji siapa yang berhak atas tanah a quo;
Oleh karena itu, sudah seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha
ah
lik
Negara Jakarta yang melakukan pemeriksaan terhadap perkara a quo
menolak gugatan Para Penggugat atau setidaknya menyatakan gugatan

am
ub
tidak dapat diterima; ep
2. Gugatan Lewat Jangka Waktu
k
ah
Bahwa gugatan Para Penggugat telah lewat jangka waktu. Para

R
si
Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat I, II, dan III
ne
ng
baru mengetahui tentang objek sengketa perkara a quo tanggal 15 Maret
2019 melalui Permohonan Pemblokiran Sertipikat Hak Milik No.
do
gu
4667/Kedoya Selatan yang diajukan melalui kuasanya Sdr. Damiri dan
Penggugat IV baru mengetahui tentang objek sengketa juga tanggal 15

In
A
Maret 2019 melalui Surat dari Tergugat Nomor : 2036/3-31.73.200/III/2019
tanggal 5 Maret 2019;

ah
lik
Bahwa berdasarkan catatan didalam buku tanah Sertipikat Hak Milik No.
m
ub
4667/Kedoya Selatan, terbit tanggal 09 September 2017, seluas 4.190 m2,
Surat Ukur Nomor 00163/2015, tanggal 30 April 2015, atas nama Munadih,
ka
ep
Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah, Amah,

ah
Anih, Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati,

R
dan Muhamad Nurdin, yang terletak di Jl. Kedoya Raya RT 009 RW 004
es
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jakarta Barat, terdapat blokir berdasarkan surat dari H. Damiri (kuasa
si
selaku ahli waris Nasir Bin Djoden) tanggal 14 Maret 2019 No.
158/LO/BPAN-LAI/2019. Hal ini membuktikan bahwa Pernguggat I, II dan
ne
ng
III setidaknya telah mengetahui tentang objek sengketa sebelum tanggal
do
gu 14 Maret 2019 dan mengenai Penggugat IV bahwa Tergugat telah bersurat
kepada Penggugat IV dengan Nomor : 2036/3-31.73.200/III/2019 tanggal 5
In
A
Maret 2019. Berdasarkan fakta tersebut, dapat kami dalilkan bahwa Para
Penggugat telah mengetahui tentang objek sengketa perkara a quo

ah
lik
selambat-lambatnya tanggal 14 Maret 2019 sehingga batas waktu 90 hari
seperti yang diatur dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

am
ub
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN) telah berakhir;
ep
k

ah
si
tidak dapat diterima;
ne
ng
3. Gugatan Error in Persona (diskualifikasi in person)
do
gu
Bahwa Para Penggugat bukanlah Pihak yang berkepentingan
(diskualifikasi in person). Bahwa Para Penggugat dalam gugatan untuk

In
A
membatalkan Sertipikat Hak Milik No. 4667/Kedoya Selatan, terbit tanggal
09 September 2017, seluas 4.190 m2, Surat Ukur Nomor 00163/2015,

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah
Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat,

R
menggunakan dasar bahwa Para Penggugat adalah pemilik Girik C. 605

es
M
Persil 136 D.III atas nama Bajing Bin Manan dan Girik C.1839 Blok D.III
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas nama Nasir Bin Djodan. Bahwa dalil Para Penggugat tidak disertai
si
dengan dasar hubungan hukum Para Penggugat dengan tanah sertipikat
objek perkara a quo yang merupakan tanah milik adat Girik C Nomor 617
ne
ng
Persil 188 Blok D V atas nama Bidul Bin Bidan. Bahwa dasar kepemilikan
do
gu tanah yang didalilkan oleh Para Penggugat berbeda dengan yang terdapat
dalam objek sengketa perkara a quo. Hal ini terlihat dalam riwayat tanah
In
A
yang dimiliki oleh para pihak yang berbeda asal usul riwayat tanahnya.
Para Penggugat seharusnya membuktikan dengan bukti-bukti yang sah

ah
lik
terlebih dahulu hubungan hukum antara Para Penggugat dengan tanah
objek sengketa, Para Penggugat dapat mengajukan Gugatan Perdata ke

am
ub
Pengadilan Negeri untuk menentukan siapa pemilik yang berhak atas
tanah yang menjadi objek sengketa perkara a quo;

ep
k
ah
si
ne
ng
tidak dapat diterima;
do
gu
4. Gugatan Kabur
a. Bahwa objek gugatan Para Pengugat Kabur. Bahwa Para Penggugat

In
A
dalam gugatannya menyatakan bahwa salah satu pemilik objek
sengketa adalah Naamah, bahwa sesuai dengan Buku Tanah Hak

ah
lik
Milik No. 4667/Kedoya Selatan tidak ada nama Naamah dalam daftar
m
ub
nama pemilik Hak Milik 4667/Kedoya Selatan. Berdasarkan hal ini
Gugatan Para Penggugat menjadi kabur karena apakah benar hak

ka
ep
milik yang dimaksud oleh Para Pengguget untuk dijadikan Objek

ah
sengketa adalah Hak Milik 4667/Kedoya Selatan karena terdapat

R
perbedaan salah satu nama pemilik;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b Bahwa Para Penggugat tidak mengetahui letak tanah objek sengketa
si
perkara a quo. Para Penggugat dalam Gugatannya menyatakan
bahwa tanah Sertipikat Hak Milik No. 4667/Kedoya Selatan berbatasan
ne
ng
langsung dengan Girik C. 605 Persil 136 D.III atas nama Bajing Bin
do
gu Manan dan Girik C.1839 Blok D.III atas nama Nasir Bin Djodan. Hal ini
berbeda dengan fakta yang terdapat dalam Surat Ukur Nomor :
In
A
00163/2015 tanggal 30 April 2015 bahwa C. 605 Persil 136 D.III atas
nama Bajing Bin Manan tidak berbatasan langsung dengan tanah

ah
lik
Sertipikat Hak Milik No. 4667/Kedoya Selatan. Berdasarkan fakta
tersebut diatas terlihat bahwa Para Penggugat tidak mengetahui letak

am
ub
tanahnya dan tidak mempunyai bukti yang cukup tentang dimana
sebenarnya letak tanah yang diklaim oleh Para Penggugat sebagai

ep
k
miliknya, sehingga membuat gugatan ini menjadi kabur;

ah
si
Oleh karena itu, sudah seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Tata
Usaha Negara Jakarta yang melakukan pemeriksaan terhadap perkara
ne
ng
a quo menolak gugatan Para Penggugat atau setidaknya menyatakan
do
gugatan tidak dapat diterima;
gu
II. Dalam Pokok Perkara

In
A
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil dalam gugatan Para
Penggugat kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;

ah
lik
2. Bahwa apa yang telah diuraikan oleh Tergugat dalam eksepsi adalah
m
ub
merupakan satu kesatuan dengan pokok perkara;

ka
3. Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah Sertipikat Hak Milik No.
ep
4667/Kedoya Selatan, terbit tanggal 09 September 2017, seluas 4.190

ah
m2, Surat Ukur Nomor 00163/2015, tanggal 30 April 2015, atas nama
R
es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin, yang terletak di Jl.
si
Kedoya Raya RT 009 RW 004, Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan
Kebon Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat;
ne
ng
3. Bahwa didalam Buku Tanah Hak Milik No. 4667/Kedoya Selatan, terbit
do
gu tanggal 09 September 2017, seluas 4.190 m2, Surat Ukur Nomor
00163/2015, tanggal 30 April 2015, atas nama Munadih, Saodah,
In
A
Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan

ah
lik
Muhamad Nurdin, yang terletak di Jl. Kedoya Raya RT 009 RW 004,

am
ub
Jakarta Barat terdapat catatan sebagai berikut : ep
a. Blokir dari R. Zigar Simanjuntak kuasa dari Paruli R.
k
ah
Simanjuntak S.H., surat tanggal 21 Maret 2018 ;

R
si
b. Blokir surat dari H. Damiri (kuasa selaku ahli waris Nasir Bin Djoden)
ne
ng
tanggal 14 Maret 2019 No. 158/LO/BPAN-LAI/2019;
5. Bahwa Tergugat menolak dalil Para Penggugat dalam alasan gugatannya
do
gu
angka 19 dan 23 yang menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik No.

In
A
ah

lik

m
ub
Kedoya Raya RT 009 RW 004 Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan

ka
ep
Kebon Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat diterbitkan diatas Girik C.

ah
605 Persil 136 D.III atas nama Bajing Bin Manan seluas + 978 m2 dan
R
Girik C.1839 Blok D.III atas nama Nasir Bin Djodan adalah keliru dan
es
M
ng
tidak berdasar sama sekali. Tergugat tidak pernah menyatakan bahwa

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sertipikat Hak Milik No. 4667/Kedoya Selatan diterbitkan berdasarkan
si
Girik C. 605 Persil 136 D.III atas nama Bajing Bin Manan dan Girik
C.1839 Blok D.III atas nama Nasir Bin Djodan. Bahwa Perkara Nomor :
ne
ng
127/G/2015/PTUN-JKT, tanggal 5 Juni 2015 yang disebutkan Para
do
gu Penggugat dalam angka 22 adalah mempermasalahkan Sertipikat Hak
Milik Nomor Nomor 4425/Kedoya Selatan dan tidak ada sangkut-pautnya
In
A
dengan objek sengketa perkara a quo;
6. Bahwa Terhadap dalil Para Penggugat dalam Gugatan Angka 25 yang

ah
lik
menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar Pasal 75 dan Pasal 76 (1)
Peraturan Menteri Negara Agraria Nomor 3 Tahun 1997 yang

am
ub
menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 4667/Kedoya Selatan, terbit tanggal
ep
09 September 2017, seluas 4.190 m2, Surat Ukur Nomor 00163/2015,
k

ah
si
ne
ng
do
Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat, tanpa
gu
dokumen asli milik adat Girik C.617 Persil 118 DV atas nama Bidul Bin
In
Bidan, Tergugat membantah dengan tegas dalil Para Penggugat
A
dikarenakan bahwa mengenai hal tersebut ada diatur dalam Pasal 76 (2)
ah
lik
Peraturan Menteri Negara Agraria Nomor 3 Tahun 1997 yang
menyatakan bahwa “Apabila bukti kepemilikan sebidang tanah

m
ub
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak lengkap atau tidak ada,
ka
pembuktian kepemilikan atas bidang tanah itu dapat dilakukan dengan

ep
bukti lain…”, dan mengenai dalil Para Penggugat yang menyatakan

ah
bahwa Tergugat melanggar Pasal 76 (3) huruf b mengenai Surat

R
es
Keterangan Kepala Kelurahan yang tidak benar, dengan ini Tergugat

M
ng
membantah dengan tegas dalil Para Penggugat. Bahwa Pasal 76 (3)

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Peraturan Menteri Negara Agraria Nomor 3 Tahun 1997 menyatakan
si
bahwa Surat Keterangan Kepala Kelurahan yang diatur dalam huruf b
diperlukan apabila bukti-bukti mengenai kepemilikan tanah sebagaimana
ne
ng
dimaksud pada ayat (1) dan (2) tidak ada maka harus menyertakan hal
do
gu tersebut;
7. Bahwa dalil Para Penggugat dalam angka 26, 27, 28, 29 , dan 31 yang
In
A
menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar Pasal 13 ayat (3) dan (4),
Pasal 15, Pasal 16, Pasal 18, Pasal 19, dan Pasal 26 Peraturan
ah
lik
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dengan
alasan bahwa Para Penggugat sebagai pemilik tanah, dengan ini

am
ub
Tergugat membantah dengan tegas dalil tersebut. Bahwa Para
ep
Penggugat tidak ada hubunganya dengan Girik C.617 Persil 118 DV
k
atas nama Bidul Bin Bidan;

ah
si
8. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Para
ne
Penggugat yang menyatakan bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No.
ng
do
gu

In
A

ah
lik
Kedoya Raya RT 009 RW 004 Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan
Kebon Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat, bertentangan dengan

m
ub
peraturan yang berlaku dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik;

ka
ep
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Sertipikat Hak Milik No. 4667/Kedoya
ah
Selatan, terbit tanggal 09 September 2017, seluas 4.190 m2, Surat Ukur Nomor
R
00163/2015, tanggal 30 April 2015, atas nama Munadih, Saodah, Mursidah,

es
M
Hambali, Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman,

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin, yang
si
terletak di Jl. Kedoya Raya RT 009 RW 004 Kelurahan Kedoya Selatan,
Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat, telah sesuai dengan
ne
ng
peraturan perundang-undangan, sehingga seluruh dalil Para Penggugat tersebut
do
sudah seharusnya dan selayaknya untuk ditolak;
gu Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Tergugat mohon kepada Majelis
In
A
Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa perkara ini,
berkenan memutus perkara a quo dengan putusan sebagai berikut :

ah
lik
DALAM EKSEPSI
am
ub
- Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA

ep
k
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

ah
si
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara;
ne
ng
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta berpendapat lain
Tergugat mohon kepada Majelis Hakim kiranya berkenan memeriksa dan memutus
do
gu
perkara ini dengan putusan seadil-adilnya (Ex aequo Et Bono);
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Para Penggugat telah

In
A
mengajukan Replik pada Persidangan tanggal 20 Agustus 2019 dan atas Replik
Para Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Dupliknya pada Persidangan

ah
lik
tanggal 27 Agustus 2019, yang untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka
m
ub
Replik dan Duplik tersebut tidak dicantumkan dalam putusan, akan tetapi termuat
dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini;

ka
ep
Bahwa Majelis Hakim sesuai dengan ketentuan Pasal 83 Undang-Undang

ah
Nomro 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah memanggil
R
es
Pihak Ketiga Pemegang Sertipikat Hak Milik No. 4667/Kedoya Selatan, terbit
M
ng
tanggal 09 September 2017, seluas 4.190 m2, Surat Ukur Nomor 00163/2015,
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 30 April 2015, atas nama Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani,
si
Hamimah, Maanih, Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman, Entong Amit,
Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin, yang terletak di Jl.
ne
ng
Kedoya Raya RT 009 RW 004 Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon
do
Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat, sebanyak 4 (empat) kali yaitu dengan Surat
gu
Panggilan tertanggal 16 Juli 2019, tertanggal 23 Juli 2019, tertanggal 6 Agustus
In
A
2019 dan tertanggal 13 Agustus 2019 sesuai dengan alamat yang diberikan oleh
Tergugat, namun surat panggilan tersebut kembali dengan berbagai macam

ah
lik
alasan. Lalu telah dilakukan pemanggilan melalui Kantor Kelurahan masing-
masing alamat Pihak Ketiga, serta telah ditempel di Papan Pengumuman Kantor
am
ub
Kelurahan masing-masing alamat Pihak Ketiga. Selain itu Surat Panggilan Sidang
tersebut di tempel di Papan Pengumuman Kantor Pengadilan Tata Usaha Negara

ep
k
Jakarta, serta telah diumumkan melalui web site resmi Pengadilan Tata Usaha
ah
R
Negara Jakarta;
si
Bahwa pada Persidangan tanggal 17 September 2019 dan tanggal 24
ne
ng
September 2019 telah hadir Pihak Ketiga diantaranya Maman Suherman, Rohim,
do
Rohmani, ahli waris Entong Amit, Maanih dan Munadih, pada pokoknya mereka
gu
menyatakan akan ikut masuk sebagai pihak dalam Perkara Nomor :

In
122/G/2019/PTUN-JKT. Dan pada Persidangan tanggal 1 Oktober 2019, Majelis
A
Hakim telah menerima Surat Permohonan Intervensi dari Maman Suherman, Cs,
ah
lik
yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama Egidius NS. Sadipun, S.H. dan S.W.
Mada Hekopun, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 September

m
ub
2019, untuk ikut masuk sebagai pihak dalam Perkara Nomor : 122/G/2019/PTUN-
ka
JKT dan Surat Permohonan Intervensi tersebut telah diterima serta didaftarkan di
ep
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 1 Oktober

ah
2019 dengan Register Perkara Nomor : 122/G/2019/PTUN-JKT/Intv;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa terhadap Permohonan Intervensi tersebut, Majelis Hakim telah
si
menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 122/G/2019/PTUN-JKT, tanggal 1 Oktober
2019, yang pada pokoknya mengabulkan Permohonan Intervensi yang diajukan
ne
ng
oleh Maman Suherman, Cs. (7 orang) dan didudukan sebagai Pihak Tergugat II
do
Intervensi ;
gu Bahwa terhadap Gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat II Intervensi
In
A
telah mengajukan Jawabannya pada Persidangan tanggal 8 Oktober 2019 telah
mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

ah
lik
DALAM EKSEPSI
am
ub
1. Kompetensi Absolut/Kewenangan Mengadili
a. Bahwa apabila membaca keseluruhan dari dalil Gugatan Para

ep
k
Penggugat, dapat diketahui Para Penggugat didalam gugatannya hanya

ah
menyampaikan perihal alasan-alasan mengapa bukan Tergugat II

R
si
Intervensi yang berkedudukan selaku pemilik dan sebaliknya Para
ne
ng
Penggugatlah yang memiliki hak atas tanah yang diatasnya telah terbit
Sertipikat Hak Milik Nomor : 04667/Kedoya Selatan, seluas 4.190 M2
do
gu
Surat Ukur Nomor 00163/2015, tangal 30 April 2015 atas nama Tergugat
II Intervensi yang diterbitkan oleh Tergugat;

In
A
b. Bahwa Para Penggugat mengklaim tanah tersebut berasal dari Girik

ah
lik
C.605 persil 136 D.III atas Bajing bin Manan seluas 978 M2 dan Girik C
1839 Blok D III atas nama Nasir bin Djodan seluas + 2.600 M2 yang
m
ub
terletak di Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta

ka
Barat, klaim Para Penggugat tersebut adalah tidak benar oleh karena
ep
tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 4667/Kedoya Selatan, seluas

ah
4.190 M2 Surat Ukur Nomor 00163/2015, tangal 30 April 2015 tersebut

R
es
adalah berasal dari tanah milik adat Girik C Nomor 617 Persil 188 Blok D
M
ng
V atas nama Bidul bin Bidan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Bahwa sesuai ketentuan hukum yang berlaku perihal klaim atau gugatan
si
mengenai kepemilikan atas sebidang tanah harus diperiksa dan diadili
oleh Pengadilan Negeri dan bukan diperiksa oleh Pengadilan Tata Usaha
ne
ng
Negara;
do
gu d. Bahwa fakta perkara ini adalah perkara perdata dapat dibuktikan pula
dengan fakta bahwa sengketa kepemilikan atas tanah a quo pernah
In
A
diajukan oleh Para Penggugat di Pengadilan Negeri Jakarta Barat
dibawah Register Perkara Nomor : 15/PDT.G/2014/PN.JKT.BAR. dan

ah
lik
Perkara Perdata Nomor : 161/PDT.G/2015/PN.JKT.BAR., dimana Para
Penggugat berkedudukan selaku Penggugat sedangkan Tergugat II

am
ub
Intervensi berkedudukan selaku Tergugat, namun oleh karena dalam
ep
Persidangan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat tersebut, Para
k
Penggugat tidak mampu membuktikan dalil gugatannya dan tidak

ah
si
mampu meneruskan perkaranya, maka perkara tersebut digugurkan oleh
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, sebagaimana tertuang
ne
ng
dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 15/PDT.G/
do
2014/PN.JKT.BAR.;
gu
e. Bahwa Tergugat II Intervensi membantah dengan keras pernyataan Para

In
A
Penggugat di dalam Replik halaman 4 angka 3 alinea ke 3 yang
menyatakan :
ah
lik
“Para Penggugat sama sekali tidak pernah mengenal dan tidak akan
bersengketa kepemilikan dengan orang-orang yang namanya tertera
m
ub
dalam Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan yang menjadi
obyek perkara dan atau setidak-tidaknya tertera namanya atau
pemegang dalam sertipikat Hak Milik Nomor 04667/Kelurahan Kedoya
ka
Selatan tersebut tidak pernah menguasai dan atau tidak pernah

ep
berurusan dengan tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak

Milik Nomor 04667;Kel. Kedoya Selatan tersebut dan oleh karenanya
ah
sangat tidak berdasarkan hukum Tergugat mendalilkan adanya sengketa

kepemilikan atas tanah tersebut ke Pengadilan Negeri Jakarta Barat”;
R
es
Karena fakta hukum yang sebenarnya adalah Para Penggugat telah dua
M
ng
kali mengajukan gugatan sengketa kepemilikan atas bidang tanah a quo

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
di Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Register Perkara Nomor :
si
15/PDT.G/2014/PN.JKT.BAR. dan 161/PDT.G/2014/PN.JKT.BAR.,
dengan dasar klaim kepemilikan oleh Para Penggugat adalah adanya
ne
ng
Girik C.605 persil 136 D.III atas Bajing bin Manan seluas 978 M2 dan
do
gu Girik C 1839 Blok D III atas nama Nasir bin Djodan seluas + 2.600 M2
yang terletak di Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk,
In
A
Jakarta Barat, Girik dan persil mana adalah sama dengan Girik dan Persil
yang didalilkan oleh Para Penggugat di dalam perkara ini ;

ah
lik
Dari fakta adanya dua gugatan kepemilikan bidang tanah a quo di
Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang tidak diakui dan disembunyikan

am
ub
oleh Para Penggugat tersebut, kita dapat menyimpulkan bahwa Gugatan
ep
Para Penggugat dalam perkara ini hanya mengada-ada dan hanya
k
mencoba-coba peruntungan setelah gugatan sengketa kepemilikan Para

ah
si
Penggugat melawan Tergugat II Intervensi digugurkan oleh Pengadilan
Negeri Jakarta Barat ;
ne
ng
f. Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas, oleh karena Para Penggugat
do
gu
dalam perkara ini hanya mendalilkan tentang sengketa kepemilikan atas
bidang tanah a quo serta Para Penggugat ternyata telah mengajukan

In
A
sengketa kepemilikan atas bidang tanah a quo melawan Tergugat II
Intervensi ke Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan hingga saat ini masih
ah
lik
belum ada suatu putusan yang berkekuatan hukum tetap dari Pengadilan
Negeri yang menyatakan Para Penggugat adalah selaku pemilik tanah

m
ub
a quo dan Para Penggugat justru secara salah membawa sengketa

ka
kepemilikan tersebut ke Pengadilan Tata Usaha Negara, maka kiranya

ep
sungguh pantas dan layak sesuai hukum apabila Majelis Hakim yang
ah
Mulia menyatakan menerima eksepsi Tergugat II Intervensi ini dan

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyatakan diri tidak berwenang memeriksa perkara ini dan atau
si
menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima;
ne
ng
2. Gugatan Diajukan Melewati Tenggang Waktu
a. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 04667/Kedoya Selatan telah
do
gu diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta
Barat pada tanggal 9 September tahun 2017 dan telah pula diumumkan
In
A
pada tanggal 27 April 2017. Dengan demikian dalih tenggang waktu yang
disampaikan oleh Para Penggugat dalam posita gugatan tersebut adalah

ah
lik
tidak benar, karena Para Penggugat sudah mengetahui Keputusan Tata
am
ub
Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota
Administrasi Jakarta Barat yang berupa Sertipikat Hak Milik Nomor

ep
04667 tanggal 9 September 2017 atas nama pemegang hak Munadih,
k
ah

R
si
Rohmani, Rohim, Mulyati, Muhamad Nurdin dengan tanah seluas 4.190
ne
M2, Surat Ukur Nomor : 00163/2015, tanggal 30/04/2015 yang diterbitkan
ng
oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat terhadap
do
gu
sebidang tanah yang terletak di Jalan Kedoya Raya Alkamal
RT.009,RW.004, Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk,

In
A
Kotamadya Jakarta Barat telah melalui proses pengukuran, pengumuman
kepada khalayak umum, Para Penggugat telah melihat dan mengetahui

ah
lik
adanya pengumuman di Papan Pengumuman Kantor Kelurahan Kedoya
Selatan pada tanggal 27 April 2017 terkait dikeluarkannya Surat

m
ub
Keputusan Tata Usaha Negara yang berupa Sertipikat Hak Milik Nomor
ka
04667 atas nama Munadih, Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman,

ep
Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati, Muhamad Nurdin, oleh

ah
karena itu terhitung saat diterima atau diumumkannya Keputusan Tata

es
M
Usaha Negara, sehingga dalih Para Penggugat dalam posita gugatannya

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahwa Para Penggugat baru mengetahui adanya keputusan Tata Usaha
si
Negara tersebut sejak dari tanggal 9 Maret 2019 adalah tidak benar.
Dengan demikian secara hukum gugatan Para Penggugat harus
ne
ng
dinyatakan tidak dapat diterima karena telah lampau waktu 90 hari
do
gu terhitung sejak diterbitkan objek sengketa Tata Usaha Negara tersebut;
b. Bahwa oleh karena Para Penggugat sudah mengetahui Keputusan Tata
In
A
Usaha Negara tersebut selama kurang lebih dua tahun lamanya, maka
menurut ketentuan dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun

ah
lik
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ”Gugatan dapat diajukan
hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak saat
am
ub
diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata
ep
Usaha Negara”. Bahwa oleh karena itu Gugatan Para Penggugat harus
k
dinyatakan tidak dapat diterima karena telah lewat waktu;

ah
si
c. Bahwa selain apa yang telah kami uraikan diatas maka hal mengenai
ne
Gugatan Para Penggugat telah Lewat jangka waktu dapat diketahui pula
ng
dari fakta yang diungkapkan oleh Tergugat didalam Jawabannya halaman
do
gu
3 butir 2, yaitu Gugatan Para Penggugat telah lewat waktu oleh karena
terdapat blokir didalam buku tanah Sertipikat Hak Milik Nomor

In
A
04667/Kedoya Selatan atas nama Munadih, Naamah, Amah, Anih,
Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati,

ah
lik
Muhamad Nurdin, blokir mana telah diajukan oleh Saudara H Damiri
selaku kuasa dari Ahli Waris Nasir Bin Djoden pada tanggal 14 Maret
m
ub
2019, berarti Para Penggugat telah mengetahui tentang terbitnya Objek

ka
Sengketa sebelum tanggal 14 Maret 2019 dan selain itu Tergugat juga
ep
telah bersurat kepada Penggugat IV pada tanggal 5 Maret 2019 dengan

ah
Nomor Surat : 20136/3-31.73.200/III/2019, dengan demikian batas waktu

es
M
90 hari sebagaimana diatur oleh Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah terlewati untuk
si
dapat mengajukan gugatan ini;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa segala sesuatu dalil yang telah dikemukakan oleh Tergugat II
do
gu Intervensi dalam Eksepsi mohon dianggap telah termasuk dalam uraian
dalam pokok pekara ini;
In
A
2. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak seluruh dalil-dalil Gugatan Para
Penggugat kecuali terhadap dalil-dalil yang secara tegas diakui

ah
lik
kebenarannya oleh Tergugat II Intervensi;
am
ub
3. Bahwa tidak benar tanah Sertipikat Hak Milik 04667/Kedoya Selatan adalah
milik dari Bajing bin Manan, Nasir bin Djodan, karena tanah tersebut adalah
ep
milik kakek Para Tergugat II Intervensi yang bernama Bidul Bin Bidan
k
ah
berdasarkan Girik C. 617 persil nomor 118.D.V kohir C.617 seluas 4.235 M2
R
si
atas nama Bidul Bin Bidan yang terletak setempat dikenal sebagai Jalan
ne
Kedoya Raya Alkamal RT.009,RW.004, Kelurahan Kedoya Selatan,
ng
Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat;
do
gu
4. Bahwa terkait girik yang didalilkan oleh Para Penggugat yaitu Girik C.605
persil 136 D.III atas Bajing bin Manan seluas 978 M2 dan Girik C 1830 Persil
In
A
nomor 136 Blok D III atas nama Nasir Bin Djodan seluas kurang lebih 2.660
M2, sebagaimana didalilkan Para Penggugat pada point 12 a gugatan

ah
lik
halaman 7 dan point 12 b gugatan halaman 8 adalah bukan lokasi tanah

m
ub
Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kedoya Selatan yang diterbitkan oleh BPN.
Jakarta Barat;
ka
ep
5. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 04667/Kedoya Selatan atas nama

ah
Tergugat II Intervensi berasal dari Girik C.617 persil 118 D.5 yang lokasinya
R
berbeda dengan lokasi girik yang dimaksud oleh Para Penggugat;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa almarhum Bidul bin Bidan selain meninggalkan sebidang tanah
si
warisan berdasarkan Girik C. 617 persil nomor 118.D.V kohir C.617 seluas
4.235 M2 atas nama Bidul Bin Bidan yang terletak setempat dikenal sebagai
ne
ng
Jalan Kedoya Raya Alkamal Rt.009,Rw.004, Kelurahan Kedoya Selatan,
do
gu Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat tersebut juga meninggalkan para ahli
waris maupun ahli waris pengganti;
In
A
7. Bahwa dari perkawinan antara Bidul Bin Bidan dengan istri pertamanya yang
bernama Nyonya Midah telah lahir dua orang anak yaitu :

ah
lik
- Enong Binti Bidul;
am
ub
- Amit Bin Bidul;
8. Bahwa Enong binti Bidul juga telah meninggal dunia pada tahun 1990, dan
ep
k
dari perkawinan Enong binti bidul dengan suaminya yang bernama Dul
ah
Bujang telah dikarunia empat orang anak yaitu :

R
si
- Nyonya Muhimah Binti Dul Bujang ;
ne
ng
- Munadih Binti Dul Bujang;
do
gu
- Nyonya Saodah Binti Dul Bujang;
- Mursidah Binti Dul Bujang;

In
A
9. Bahwa Amit bin Bidul anak kedua dari perkawinan antara Bidul Bin Bidan
ah
lik
dengan Nyonya Midah telah meninggal dunia pada tahun 1988 dan dari
perkawinan Amit bin Bidul almarhum dengan dua orang istrinya yaitu Romlah
m
ub
dan Ny.Sami telah lahir enam orang anak yaitu :

ka
- Ny. Haminah Binti Amit;

ep
- Ny. Maanih Binti Amit;

ah
- Ny. Naamah Binti Amit;

es
M
ng
- Ny. Anih Binti Amit;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Maman Suherman Bin Amit;
si
10. Bahwa dari perkawinan antara Bidul Bin Bidan dengan istri keduanya yang
ne
ng
bernama Ny. Riah almarhumah dan telah lahir anak yang bernama Entong
Amit Bin Bidul;
do
gu
11. Bahwa dari perkawinan antara Bidul Bin Bidan dengan istri ketiganya yang
bernama Ny. Melah almarhumah dan telah lahir satu orang anak yang
In
A
bernama Ny. Maripah Binti Bidul;
ah
lik
12. Bahwa dari perkawinan antara Bidul bin Bidan dengan istri keempatnya yang
bernama Ny. Leha dan telah lahir satu orang anak yang bernama Marsalih
am
ub
Bin Bidul . Bahwa Marsalih Bin Bidul telah menikah dengan Ny. Rohana binti
Rebo dan telah lahir anak-anak yaitu :

ep
k
- Ny. Romani binti Marsalih;

ah
R
- Rohim Bin Marsalih;
si
- Ny. Mulyati Binti Marsalih;
ne
ng
- Muhamad Nurdin bin Marsalih;
do
gu
13. Bahwa oleh karena itu Para Tergugat II Intervensi adalah sebagai ahli waris
atau ahli waris pengganti (Plaatvervulling) dari Bidul Bin Bidan;

In
A
14. Bahwa selama berada dalam penguasaan oleh kakek Tergugat II Intervensi
ah
lik
yang kemudian diteruskan oleh Tergugat II Intervensi yang menguasai dan
menggarap tanah sekarang tanah sengketa, sama sekali tidak ada keberatan
m
ub
atas penguasaan tanah tersebut dari pihak manapun termasuk dari pihak
ka
Para Penggugat dalam perkara a quo. Bahwa selain menguasai tanah,

ep
Tergugat II Intervensi juga telah membayar pajak sampai dengan sekarang;

ah
15. Bahwa terkait tanah objek sengketa, Para Penggugat juga pernah
R
es
mengajukan gugatan kepemilikan di Pengadillan Negeri Jakarta Barat

M
ng
dibawah Register Perkara Nomor : 15/PDT.G/2014/PN.JKT.BAR. dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
161/PDT.G/2015/PN.JKT.BAR. melawan Tergugat II Intervensi selaku
si
Tergugat, namun gugatan tersebut dinyatakan gugur oleh Pengadilan Negeri
Jakarta Barat;
ne
ng
16. Bahwa setelah Gugatan Para Penggugat di Pengadilan Negeri Jakarta Barat
do
gu dalam perkara Perbuatan Melawan Hukum tersebut dinyatakan gugur karena
Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya dan setelah Para
In
A
Penggugat mengetahui pemilik yang sebenarnya atas tanah a quo yaitu
Tergugat II Intervensi telah memiliki Sertipikat Hak Milik Nomor :

ah
lik
04667/Kedoya Selatan, maka Para Penggugat kemudian mencoba
peruntungannya dengan mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Tata Usaha

am
ub
Negara Jakarta guna untuk membatalkan Surat Keputusan dari Tergugat
ep
tersebut;
k
ah
17. Bahwa Tergugat II Intervensi sangat keberatan terhadap Gugatan Para

R
si
Penggugat karena objek sengketa yaitu SHM Nomor 04667/Kedoya Selatan
ne
yang diterbitkan oleh Tergugat adalah benar sertipikat kepemilikan atas
ng
tanah milik almarhum Bidul Bin Bidan yang merupakan kakek dari Tergugat II
do
gu
Inervensi dan bukan merupakan tanah milik dari almarhum Bajing Bin
Manan yang merupakan orang tua dari Para Penggugat; apalagi dalam
In
A
perkara ini Pihak Ketiga yaitu para ahli waris dari Bajing Bin Maman lainnya
yaitu : 1. Sadeli, 2. Marni dan 3. Siti Aminah telah menyampaikan keberatan

ah
lik
atas gugatan perkara ini karena para ahli waris dari Bajing Bin Manan tidak
memiliki tanah yang sekarang telah diterbitkan sertipikat atas nama Munadih,
m
ub
Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani,

ka
Rohim, Mulyati, Muhamad Nurdin yang menjadi objek dalam sengketa Tata
ep
usaha Negara ini;

ah
18. Bahwa adapun mengenai Surat Keterangan Hilang Girik C. 617 yang
es
M
dipersoalkan oleh Para Penggugat dalam Gugatan butir 25, hal tentang Surat
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keterangan Hilang tersebut sama sekali tidak bertentangan dengan hukum,
si
karena selain alasan yang telah disampaikan oleh Tergugat didalam Jawaban
halaman 5 butir 6, juga berdasarkan Surat Edaran Dirjen Pajak No.
ne
ng
15/PJ.6/1993, tanggal 27 Maret 1993 yang isinya antara lain kepada Para
do
gu Kepala KP. PBB tidak dibenarkan menerbitkan Girik. Petok D, Keterangan
Objek Pajak atau sejenisnya, membuat salinan Girik karena hilang atau
In
A
rusak; sehingga tidak dimungkinkan bagi Tergugat II Intervensi untuk
mengurus Salinan Girik dan kenyataannya Buku Leter C yang terdapat di

ah
lik
Kelurahan Kedoya Selatan tetap ada mencatat tentang Girik C. 617 persil
nomor 118.D.V kohir C.617 seluas 4.235 M2 atas nama Bidul bin Bidan dan
am
ub
sesuai bukti-bukti tertulis yang telah disampaikan oleh Tergugat, maka semua
prosedur dan persyaratan untuk menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : No.
ep
k
04667/ Kedoya Selatan sebagaimana diatur di dalam Peraturan Pemerintah

ah
R
(PP) Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan
si
Menteri Agraria Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Ketentuan Pelaksanaan
ne
ng
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah
telah terpenuhi;
do
gu
19. Bahwa hingga saat ini tidak ada satu putusan pengadilan pun yang
In
menyatakan Para Penggugat adalah merupakan pemilik dari tanah a quo
A
yang telah bersertipikat Hak Milik Nomor : 4667/Kedoya Selatan, sehingga

ah
lik
gugatan ini harus ditolak;
20. Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat in
m
ub
casu Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat tidak

ka
mengandung cacat hukum karena telah berdasarkan pada prosedur hukum

ep
yang berlaku dimana Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang berupa
ah
Sertipikat Hak Milik Nomor : 04667/Kedoya Selatan atas nama Munadih,

es
M
Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani,

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rohim, Mulyati, Muhamad Nurdin dengan luas tanah 4.190 M2, Surat Ukur
si
Nomor : No. 00163/2015, tanggal 30 /04/2015, yang terletak di Jalan Kedoya
Raya Alkamal RT.009, RW.004, Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan
ne
ng
Kebon Jeruk, Jakarta Barat telah sesuai dengan:
do
gu a. Pasal 19 ayat (1), ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) terkait pendaftaran tanah
sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960
In
A
Tentang Pokok-Pokok Agraria jo. Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
1997 Tentang Pendaftaran Tanah;

ah
lik
b. Peraturan perundang-undangan yang berlaku sebagaimana ditentukan
am
ub
dalam Pasal 53 ayat (2) huruf a Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan/atau;

ep
k
c. Asas-asas Umum Pemerintahan Yang Baik khususnya asas tidak

ah
menyalahgunakan kewenangan, asas kecermatan, asas ketelitian, asas

R
si
keterbukaan dan asas kepastan hukum, sehingga sesuai dengan
ne
ng
ketentuan dalam Pasal 53 ayat (2) huruf b Undang Undang Nomor 9
Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun
do
gu
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;
Maka : berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Tergugat II Intervesi mohon

In
A
kiranya Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dan/atau Majelis Hakim Yang
ah
Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus dengan
lik
amar/diktum putusan sebagai berikut :

m
ub
DALAM EKSEPSI
1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat II Intervensi ;

ka
ep
2. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenang

ah
memeriksa dan mengadili perkara ini;

R
3. Menyatakan Gugatan Para Penggugat telah terlewati waktu 90 hari untuk

es
M
ng
dapat mengajukan gugatan ini;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM POKOK PERKARA
si
1. Menyatakan menolak Gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidak-
tidaknya menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
ne
ng
2. Menyatakan sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang berupa Sertipikat
do
gu Hak Milik Nomor 04667/Kedoya Selatan atas nama Munadih, Naamah,
Amah, Anih, Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim,
In
A
Mulyati, Muhamad Nurdin dengan tanah seluas 4.190 M2 (Empat ribu
seratus sembilan puluh meter persegi);

ah
lik
Bahwa atas Jawaban Tergugat II Intervensi tersebut, Para Penggugat telah
mengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya menolak Jawaban Tergugat
am
ub
II Intervensi dan tetap pada gugatannya dan atas Replik lisan Para Penggugat
tersebut, Tergugat II Intervensi telah mengajukan Duplik secara lisan yang pada
ep
k
pokoknya menolak Replik lisan Para Penggugat dan tetap pada Jawabannya ;
ah
si
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Para Penggugat telah
mengajukan bukti berupa fotokopi surat-surat yang telah diberi meterai cukup,
ne
ng
telah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan asli atau fotokopinya, serta telah
do
diberi tanda P-1 sampai dengan P-71, adalah sebagai berikut :
gu
1. Bukti P-1 : Surat Tanda Pencatatan Tanah dan Bangunan Untuk

In
A
Penetapan IPEDA Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, Girik C
605 Persil 136 D III atas nama Bajing Bin Manan, letak tanah
ah
lik
dan bangunan di RT.0012, RW.03, Kelurahan Kedoya,
Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat. (Fotokopi sesuai

m
ub
dengan asli);
ka
ep
2. Bukti P-2 : Surat Keterangan Ahli Waris Almarhum Bajing Bin Manan dan
ah
Almarhumah H. Siar Binti Bilun tanggal 2 Desember 2014,

R
yang diketahui oleh Ketua RT.009 pada tanggal 4 Desember

es
M
2014, Nomor : 142/RT.09/04/JB/XII dan Ketua RW.04 Nomor :

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
304/XII/RW/04 serta dicatat dalam buku register Kelurahan
si
Kedoya Selatan Nomor : 47/1.711.312, tanggal 18 Desember
2014 dan dalam buku register Kecamatan Kebon Jeruk
ne
ng
Nomor : 01/1.711.312, tanggal 6 Januari 2014. (Fotokopi
do
gu sesuai dengan asli);
3. Bukti P-3 : Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi Nomor 1830, Persil Nomor
In
A
136, Blok D.III atas nama Nasir Bin Djodoh, seluas + 2.660
M2. (Fotokopi sesuai dengan asli);

ah
lik
4. Bukti P-4 : Surat Keterangan Ahli Waris Almarhum H. Nasir Bin Djodoh 23
am
ub
Desember 2014, yang diketahui oleh Ketua RT.009 dan Ketua
RW.010 serta dicatat dalam buku register Kelurahan Kebon

ep
Jeruk Nomor : 12/1.711, tanggal 27 Pebruari 2015 dan
k
ah
diketahui Camat Kebon Jeruk Nomor : 56/1.755.2, tanggal 27

R
si
Pebruari 2015. (Fotokopi sesuai dengan asli);
ne
ng
5. Bukti P-5 : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah yang
diajukan oleh Arba, tanggal 29 Desember 2016. (Fotokopi
do
gu
sesuai dengan asli);
6. Bukti P-6 : Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan

In
A
Bangunan Perdesaan dan Perkotaan Tahun 2018, NOP :

ah
31.74.010.007.011-0214.0, letak Objek Pajak di Jl. Kedoya

lik
Raya 1, RT.009, RW.10, Kedoya Selatan, Kebon Jeruk,

m
ub
Jakarta Barat atas nama Wajib Pajak Baing Bin Manan.
(Fotokopi sesuai dengan asli);

ka
ep

ah

R
es
31.74.010.007.011-0214.0, letak Objek Pajak di Jl. Kedoya

M
ng
Raya 1, RT.009, RW.10, Kedoya Selatan, Kebon Jeruk,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jakarta Barat atas nama Wajib Pajak Baing Bin Manan.
si
ne
ng
8. Bukti P-8 : Surat Pernyataan atas nama A. Fauzi, Ahli Waris Almarhum
Bidul dan Bidan, tanggal 6 April 2016, yang menyatakan
do
gu bahwa Almarhum Bidul Bin Bidan semasa hidupnya tidak
pernah mempunyai sebidang tanah yang letaknya di wilayah
In
A
Jl. Kedoya Al-Kamal Raya RT.009, RW.004, Kelurahan Kedoya
Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat. (Fotokopi

ah
lik
am
ub
Bidul Bin Bidan, tanggal 6 April 2016, yang menyatakan bahwa

ep
menolak dan tidak membenarkan terhadap Akta Pengikatan
k
ah
Jual Beli Nomor 13, tertanggal 4 April 2012 atas sebidang

R
si
tanah yang letaknya di wilayah Jl. Kedoya Al-Kamal Raya
ne
RT.009, RW.004, Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan
ng
Kebon Jeruk, Jakarta Barat. (Fotokopi sesuai dengan asli);
do
gu
10. Bukti P-10 : Surat Kuasa Mansur, Mahdi, Maidah kepada A. Fauzi, tanggal
6 April 2016, untuk menandatangani surat-surat apapun yang

In
A
berhubungan dengan Tanah Milik Almarhum Bidul Bin Bidang,
Girik C. No.617, Persil 118, D.V atas nama Bidul Bin Bidan.
ah
lik

m
ub
Bidul Bin Bidan, tanggal 19 Desember 2013, yang menyatakan

ka
ep
menyangkal Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 13, tertanggal 4

ah
April 2012 antara Ahli Waris Bidul Bin Bidah dengan Indera
R
Lim, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Alexander

es
M
ng
Hidayat Siswadi, S.H. (Fotokopi sesuai dengan asli);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Bukti P-12 : Surat Pernyataan Kesepakatan Ahli Waris Bajing bin Manan
si
dan Ahli Waris Bidul Bin Bidan, tanggal 11 Agustus 2016 yang
menyatakan Ahli Waris Bidul Bin Bidan sepakat untuk
ne
ng
menyelesaikan permasalahan/sengketa tanah yang terletak di
do
gu Jl. Kedoya Al-Kamal Raya RT.009, RW.004, Kelurahan Kedoya
Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat. (Fotokopi
In
A
13. Bukti P-13 : Surat Pernyataan atas nama Rohmani, S.E., Ahli Waris
ah
lik
Almarhum Bidul Bin Bidan, tanggal 6 April 2016, yang
menyatakan Ahli Waris Bidul Bin Bidan tidak pernah

am
ub
melakukan transaksi atas tanah yang terletak di Jl. Kedoya Al-
ep
Kamal Raya RT.009, RW.004, Kelurahan Kedoya Selatan,
k
Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat. (Fotokopi sesuai

ah
si
dengan asli);
ne
14. Bukti P-14 : Surat Kuasa Rohim, Mulyati dan M. Nurdin kepada
ng
Rohmani, S.E., tanggal 6 April 2016, untuk menandatangani
do
gu
surat-surat apapun yang berhubungan dengan Tanah Milik
Almarhum Bidul Bin Bidang, Girik C. No.617, Persil 118, D.V

In
A
atas nama Bidul Bin Bidan. (Fotokopi sesuai dengan asli);
15. Bukti P-15 : Surat Permohonan Maman Suherman, CS melalui Kuasanya

ah
lik
Indera Lim Kepada Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya

m
ub
Jakarta Barat, tanggal 11 Mei 2013. (Fotokopi dari fotokopi);
16. Bukti P-16 : Surat Pernyataan atas nama Maman Suherman, CS, Ahli
ka
ep
Waris Almarhum Bidul Bin Bidan, tanggal 5 Mei 2016.

ah
(Fotokopi dari fotokopi);

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
17. Bukti P-17 : Surat Keterangan Kepala Kelurahan (tanpa nomor surat, tanpa
si
tanggal, tanpa ada nama-nama saksi dan tidak ditandatangani
oleh Kepala Kelurahan terkait). (Fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
18. Bukti P-18 : Surat Kepala Suku Dinas Tata Kota Kotamadya Jakarta Barat
do
gu kepada Bapak Walikotamadya
47/1.711, tanggal 31 Januari 1993, Pokok Surat : Tumpang

Jakarta Barat Nomor :
In
A
Tindih Dua Kepemilikan dan Penggunaan Tanah Di Antara
Entong Bin Nurmi dengan SK Gub. KDKI No.81422/1.711,

ah
lik
tanggal 18-4-1989. (Fotokopi dari fotokopi);
am
ub
19. Bukti P-19 : Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang yang
diterbitkan oleh A.N. Kepala Kepolisian Resort Metro Jakarta

ep
Barat, tanggal 10 April 1993 atas nama Pelapor Entong Amit.
k
ah

R
si
20. Bukti P-20 : Surat A.N. Kepala Kepolisian Resort Metro Jakbar kepada
ne
ng
Kepala Kantor Pajak Bumi dan Bangunan Jakarta Barat No.
Pol : B/1432/IV/1993/res.jb, tanggal 22 April 1993, Perihal :
do
gu
Mohon Bantuan Penjelasan Status Girik C Nomor ; 617 a/n
Bidul Bidan. (Fotokopi dari fotokopi);

In
A
21. Bukti P-21 : Surat Keterangan Kehilangan yang diterbitkan oleh A.N.
ah
Kepala Kepolisian Resort Metro Jakbar, Kasat Serse No. Pol :

lik
Sket/40VI/1993/Serse atas nama Pelapor : Entong Amit.

m
ub

ka
22. Bukti P-22 : Surat Pernyataan Waris dari Para Ahli Waris Entong Amit,
ep
tanggal 6 Januari 2014. (Fotokopi dari fotokopi);

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
23. Bukti P-23 : Surat Keterangan Kematian atas nama Entong Amit yang
si
diterbitkan oleh Lurah Babakan No. 474/361-Tapem/2013,
tanggal 27 Desember 2013. (Fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
24. Bukti P-24 : Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 13, Tanggal 4 April 2012,
do
gu yang dibuat oleh dan dihadapan
Siswandi, S.H., Notaris di Tangerang Selatan. (Fotokopi dari

Alexander Hidayat
In
A
fotokopi);
25. Bukti P-25 : Bukti Pembayaran Blokir, tanggal 15 Maret 2019, yang
ah
lik
diajukan oleh Damiri di Kantor Pertanahan Kota Administrasi
am
ub
Jakarta Barat Terhadap Sertipikat Hak Milik No.04667-Kedoya
Selatan. (Fotokopi dari fotokopi);

ep
k
26. Bukti P-26 : Tanda Terima Dokumen Nomor Berkas Permohonan

ah
14227/2019, tanggal 15 Maret 2019 yang diajukan oleh Damiri

R
si
untuk kegiatan blokir di Kantor Pertanahan Kota Administrasi
ne
ng
Jakarta Barat. (Fotokopi dari fotokopi);
27. Bukti P-27 : Surat Kuasa Hukum Damiri Bin Marjuki kepada Kepala Kantor
do
gu
Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat u.p. Kepala Seksi
Sengketa Konflik dan Perkara Nomor : 204/SP/YLBHDKI/

In
A
VII/2017, tanggal 14 Juli 2017, Perihal : Permohonan

ah
Pemblokiran Atas Tanah Yang Terletak di Jalan Kedoya Al-

lik
Kamal RT.009, RW.04, Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan

m
ub
Kebon Jeruk, Jakarta Barat. (Fotokopi dari fotokopi);

ka
28. Bukti P-28 : Surat Kuasa Hukum Bajing Bin Manan kepada Kepala Kantor
ep
Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat u.p. Kepala Seksi

ah
Sengketa Konflik dan Perkara Nomor : 212/SPP/RLF/VI/2015,

R
es
tanggal 3 Juni 2015, Perihal : Keberatan Atas Diterbitkannya

M
ng
Surat Ukur/Gambar Situasi/Proses Pensertipikatan Atas

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bidang Tanah Yang terletak di Jalan Kedoya RT.009, RW.04,
si
Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan Kobon Jeruk, Jakarta
Barat Atas Nama Pemohon Indera Lim. (Fotokopi dari
ne
ng
fotokopi);
do
gu
29. Bukti P-29 : Permohonan Blokir yang dimohonkan oleh Damiri, tanggal 23
Januari 2015, yang diajukan ke Kepala Kantor Pertanahan
In
A
Kota Administrasi Jakarta Barat. (Fotokopi dari fotokopi);
30. Bukti P-30 : Surat Pernyataan atas nama Nurdin selaku Ketua RT.009/04,
ah
lik
tanggal 25 Pebruari 2019, yang menyatakan bahwa tidak
am
ub
pernah menandatangani atau membuat surat pengantar dalam
pengurusan sertipikat tanah yang terletak di Jalan Kedoya

ep
Raya Al-Kamal, RT.009, RW.04, Kelurahan Kedoya Selatan,
k
ah
Kecamatan Kobon Jeruk, Jakarta Barat. (Fotokopi sesuai

R
si
dengan asli);
ne
ng
31. Bukti P-31 : Surat Pernyataan atas nama H. Murdali H.M., tanggal 7 Maret
2019, yang menerangkan bahwa tidak pernah membuatkan
do
gu
dan/atau serta menandatangani surat-surat yang berkaitan
dengan penerbitan Sertipikat No.4667/Kedoya Selatan.

In
A

ah
32. Bukti P-32 : Surat A/N. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi
lik
Jakarat Barat Kepada Sdr. Haris, Nomor : 2036/3-

m
ub
31.73.200/III/2019, tanggal 5 Maret 2019, Hal : Pemberitahuan
dalam Proses Penyelesaian Pengukuran. (Fotokopi sesuai

ka
ep
dengan asli);
ah
33. Bukti P-33 : Bukti Pembayaran Pengukuran dan Pemetaan Kadastral yang
R
es
dibayarkan oleh Haris (Penggugat IV) tanggal 25 September

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2018 di Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur.
si
ne
ng
34. Bukti P-34 : Surat Perintah Setor Nomor Berkas Permohonan133070/2018,
tanggal 25 September 2018 atas permohonan Haris, yang
do
gu diterbitkan oleh Atas Nama Kepala Kantor Pertanahan Kota
Administrasi Jakarta Barat untuk Pelayanan Pengukuran dan
In
A
Pemetaan Bidang Tanah. (Fotokopi sesuai dengan asli);
35. Bukti P-35 : Surat Keterangan Nomor : 202/1.824.54/2017, tanggal 16

ah
lik
Agustus 2017 yang diterbitkan oleh Lurah Kedoya Selatan
am
ub
untuk keperluan mengurus penerbitan SPPT PBB ke UPPRD
Kec. Kebon Jeruk. (Fotokopi sesuai dengan asli);

ep
k
36. Bukti P-36 : Surat Lurah Kedoya Selatan kepada Sdr. Haris Nomor : 69/-
ah
1.711.12, tanggal 24 Desember 2014, Hal : Keterangan Girik C

R
si
No.191 atas nama Tab Bin Sangkerum. (Fotokopi sesuai hasil
ne
ng
scan);
37. Bukti P-37 : Surat Pernyataan Nomor : 217/1.711, tanggal 15 Agustus
do
gu
2017, atas nama Haris dengan ditandatangani oleh saksi-saksi
Ketua RT.009/04 No. 588/RT.09/04/JB/VIII/2017 dan Ketua

In
A
RW. yang diketahui oleh Lurah Kedoya. (Fotokopi dari

ah
fotokopi);
lik
38. Bukti P-38 : Surat Pernyataan Keaslian Dokumen atas nama Haris tanggal
m
ub
23 Desember 2014. (Fotokopi sesuai dengan asli);

ka
ep
diajukan oleh Haris, tanggal 30 Maret 2017. (Fotokopi sesuai

ah
dengan asli);
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
40. Bukti P-40 : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik yang diajukan oleh Haris,
si
tanggal 1 Pebruari 2016, diketahui oleh Kepala Kelurahan
Kebon Jeruk, Jakarta Barat. (Fotokopi sesuai dengan asli);
ne
ng
41. Bukti P-41 : Surat Pernyataan yang diajukan oleh Haris, tanggal 30 Maret
do
gu 2017, dicatat dalam buku register Kelurahan Kebon Jeruk.
Atas permintaan yang bersangkutan Nomor : 168/27.1/071.
In
A
562/2016, tanggal 29 April 2016. (Fotokopi sesuai dengan
asli);
ah
lik
42. Bukti P-42 : Peta BPN Jakarta Barat (Cek Plot Peta), tanggal 1 Maret 2013.
am
ub
43. Bukti P-43 : Bukti Pembayaran Pengukuran dan Pemetaan Kadastral yang
ep
k
dibayarkan oleh Arba (Penggugat III) tanggal 25 September

ah
2018 di Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur.

R
si
ne
ng
44. Bukti P-44 : Surat Perintah Setor Nomor Berkas Permohonan :
133070/2018, tanggal 25 September 2018 atas permohonan
do
gu
Arba, yang diterbitkan oleh Atas Nama Kepala Kantor
Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat untuk Pelayanan

In
A
Pengukuran dan Pemetaan Bidang Tanah. (Fotokopi sesuai

ah
dengan asli);
lik
45. Bukti P-45 : Gambar Situasi Sebidang Tanah Darat Milik Adat C No.605,
m
ub
Persil 136/D III atas nama Wajib Pajak Bajing Bin Manan, yang
ka
terletak di Jalan Raya Kedoya, Kelurahan Kedoya, Kecamatan

ep
Kebon Jeruk, Jakarta Barat, luas tanah 5.000 M2 dan Girik C

ah
No.1830, atas nama Nasir Bin Joden Persil 136/D III, luas
R
es
2.660 M2 tertanggal 8 Pebruari 1984, telah diukur dan

M
ng
digambar oleh H.A. Jahya, Surat Tugas tanggal 7 Pebruari

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1984, Nomor ST. /WPJ.10/KI/31/1984, yang disaksikan oleh
si
Moh. Arsyad dan Lurah Kedoya, serta telah dicatat di buku
Register Kelurahan Kedoya Nomor : 97/1.715.05, tanggal 10
ne
ng
do
gu
46. Bukti P-46 : Surat Keterangan Nomor : 201/1.824.54/2017, tanggal 16
Agustus 2017 yang diterbitkan oleh Lurah Kedoya Selatan
In
A
untuk keperluan mengurus perbaikan luas tanah pada SPPT
PBB No.31.74.010.007. 011.02114.0 atas nama Baing Bin

ah
lik
Banan seluas 1.718 M2 berdasarkan gambar ukur yang akan
diteruskan ke UPPRD Kec. Kebon Jeruk. (Fotokopi sesuai

am
ub
dengan asli); ep
47. Bukti P-47 : Surat Keterangan Nomor : 54/-1.711.12, tanggal 7 Pebruari
k
ah
2013, atas permintaan Arba, Cs, yang diterbitkan oleh Lurah

R
si
Kedoya Selatan. (Fotokopi sesuai dengan asli);
ne
ng
48. Bukti P-48 : Surat Pernyataan Nomor : 218/1.711, tanggal 15 Agustus
2017, atas nama Haris dengan ditandatangani oleh saksi-saksi
do
gu
Ketua RT.009/04 No. 589/RT.09/04/JB/VIII/2017 dan Ketua
RW. yang diketahui oleh Lurah Kedoya. (Fotokopi sesuai

In
A
dengan asli);
ah
49. Bukti P-49 : Tidak diajukan sebagai bukti;

lik
m
ub
diajukan oleh Haris, tanggal 15 Agustus 2019. (Fotokopi

ka

ep
51. Bukti P-51 : Surat Pernyataan yang diajukan oleh Haris, tanggal 15
ah
Agustus 2019. (Fotokopi sesuai dengan asli);

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
52. Bukti P-52 : Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi atas nama Tab Bin
si
Sangkerum No.C 191 Persil 136 D.III, terletak di Desa Kedoja,
Ketjamatan Kebon Djeruk, Kewedanaan Kebajoran, Propinsi
ne
ng
Djakarta Raja. (Fotokopi sesuai dengan asli);
do
gu
53. Bukti P-53 : Sertipikat Hak Milik No. No.04425/Kel. Kedoya Selatan,
tanggal 22 Nopember 2013, Surat Ukur No.00036/2013,
In
A
tanggal 13 Mei 2013, Luas : 378 M2, atas nama 1. Sabenah,
2. Fatimah, 3. Arba. (fotokopi sesuai dengan asli);

ah
lik
54. Bukti P-54 : Gambar Situasi Sebidang Tanah Darat Milik Adat C No.605,
am
ub
Persil 136/D III atas nama Wajib Pajak Bajing Bin Manan, yang
terletak di Jalan Raya Kedoya, Kelurahan Kedoya, Kecamatan

ep
Kebon Jeruk, Jakarta Barat, luas tanah 5.000 M2 dan Girik C
k
ah
No.1830, atas nama Nasir Bin Joden Persil 136/D III, luas
R
si
2.660 M2 tertanggal 8 Pebruari 1984, telah diukur dan
ne
digambar oleh H.A. Jahya, Surat Tugas tanggal 7 Pebruari
ng
1984, Nomor ST. /WPJ.10/KI/31/1984, yang disaksikan oleh
do
gu
Moh. Arsyad dan Lurah Kedoya, serta telah dicatat di buku
Register Kelurahan Kedoya Nomor : 97/1.715.05, tanggal 10

In
A
55. Bukti P-55 : Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :
ah
lik
127/G/2015/PTUN-JKT, tanggal 24 Nopember 2015. (Fotokopi

m
ub
sesuai dengan salinan resmi);
56. Bukti P-56 : Surat Keterangan Nomor : 1086/-1.711.12, tanggal 13

ka
ep
Desember 2018 atas permintaan Arba CS, yang diterbitkan

ah
oleh Lurah Kedoya Selatan. (Fotokopi sesuai dengan asli);

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
57. Bukti P-57 : Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi atas nama Bidul Bin Bidan
si
No.C 617 Persil 118 D.V, terletak di Desa Kedoja, Ketjamatan
Kebon Djeruk, Djakarta Barat. (Fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
58. Bukti P-58 : Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi atas nama Djaidi Bin
do
gu Galue No.C 459 Persil 118 S.V, terletak di Desa Kedoja,
Ketjamatan Keb. Djeruk, Djakarta Raya. (Fotokopi dari
In
A
fotokopi);
59. Bukti P-59 : Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi No. C 653 Persil 118 D.V.
ah
lik
am
ub
60. Bukti P-60 : Surat Keterangan Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi
Jakarta Barat Tentang Girik C No.1814 Persil 118 D.I atas

ep
k
nama Salam Bin Alip. (Fotokopi dari fotokopi);

ah
61. Bukti P-61 : Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 1990 atas nama
R
si
Wajib Pajak Salam Alip. (Fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
Bnangunan Tahun 1990, tanggal 1 Juni 1990, atas nama Wajib
do
gu
Pajak Salam Alip, Letak Objek Pajak Kelurahan Kembangan,

In
Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat. (Fotokopi dari
A
fotokopi);
ah
lik
63. Bukti P-63 : Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bnangunan
Tahun 1991, tanggal 1 Juli 1991, atas nama Wajib Pajak

m
ub
Salam Alip, Letak Objek Pajak Kelurahan Kembangan,

ka
Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat. (Fotokopi dari

ep
fotokopi);
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
64. Bukti P-64 : Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi No.C 1439 Persil 136 D.II
si
atas nama Dul Bin Djamin, yang terletak di Desa Kedoja,
Ketjamatan Keb. Djeruk. (Fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
65. Bukti P-65 : Surat Ketua Dewan Pimpinan Cabang Badan Penelitian
do
gu Aset Negara Lembaga Aliansi Indonesia kepada Marwan
Sa’ari, S.H., Lurah Kedoya, tanggal 2 Agustus 2019, Perihal :
In
A
Surat Pemberitahuan dan Permohonan Penjelasan. (Fotokopi
dari fotokopi);
ah
lik
66. Bukti P-66 : Surat Ketua Dewan Pimpinan Cabang Badan Penelitian
am
ub
Aset Negara Lembaga Aliansi Indonesia kepada Ket, RT.004/
RW.009, Kembangan, Jakarta Barat, tanggal 15 Agustus 2019,

ep
Perihal : Surat Pemberitahuan dan Permohonan Penjelasan.
k
ah

R
si
67. Bukti P-67 : Gambar Situasi beberapa bidang tanah terletak di Kedoya
ne
ng
Selatan diantaranya tanah Persil C 136. (Fotokopi dari
fotokopi);
do
gu
68. Bukti P-68 : Sertipikat Hak Milik No.06427/Kembangan Selatan, tanggal 4
Desember 2017, Surat Ukur No. 00715/Kembangan Selatan/

In
A
2017, tanggal 10 Nopember 2017, atas nama Mahmud.

ah

lik
69. Bukti P-69 : Surat Pernyataan atas nama Achmad Mawardi, S.H., tanggal
m
ub
21 Oktober 2019. (Fotokopi sesuai dengan asli);

ka
70. Bukti P-70 : Surat Dewan Pimpinan Cabang Badan Penelitian Aset Negara
ep
Lembaga Aliansi Indonesia kepada Lurah Kembangan Selatan

ah
Nomor : -71/AL/10/2019, tanggal 21 Oktober 2019, Perihal :

es
Surat Keterangan Penjelasan. (Fotokopi dari fotokopi);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
71. Bukti P-71 : Surat Lurah Kembangan Selatan kepada Sdr. H. Damiri
si
Marzuki, Nomor : 62/1.7/11.01, tanggal 22 Oktober 2019, Hal :
Jawaban. (Fotokopi sesuai dengan asli);
ne
ng
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya, Tergugat telah
do
gu
mengajukan bukti berupa fotokopi surat-surat yang telah diberi meterai cukup,
telah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan asli atau fotokopinya, serta diberi
In
A
tanda T-1 sampai dengan T-21 , sebagai berikut :
1. Bukti T-1 : Buku Tanah Hak Milik No.04667/Kel. Kedoya Selatan, tanggal
ah
lik
9 September 2017, Surat Ukur No.00163/2015, tanggal 30
am
ub
April 2015, Luas : 4.190 M2, atas nama 1. Munadih, 2.
Saodah, 3. Mursidah, 4. Hambali, 5. Mardani, 6. Hamimah, 7.

ep
Maanih, 8.Naamah, 9. Amah, 10. Anih, 11. Maman Suherman,
k
ah
12. Entong Amit, 13. Maripah, 14. Rohmani, 15. Rohim, 16.
R
si
Mulyati, 17. Muhamad Nurdin. (fotokopi sesuai dengan asli);
ne
ng
2. Bukti T-2 : Buku Tanah Hak Milik No.04425/Kel. Kedoya Selatan, tanggal
22 Nopember 2013, Surat Ukur No.00036/2013, tanggal 13
do
gu
Mei 2013, Luas : 378 M2, atas nama 1. Sabenah, 2. Fatimah,
3. Arba. (fotokopi sesuai dengan asli);

In
A
3. Bukti T-3 : Surat Keterangan Warisan Ahli Waris dari almarhum Bidul Bin
ah
Bidan, tanggal 21 Pebruari 2005, yang diketahui oleh Lurah

lik
Kedoya Selatan, Nomor : 04/1.711.312, tanggal 22 Pebruari

m
ub
2005. (Fotokopi sesuai legalisir);

ka
4. Bukti T-4 : Surat Lurah Kedoya Selatan kepada Sdr. Maman Suherman,
ep
Nomor : 68/-1.711.12, tanggal 27 Januari 2017, Hal :

ah
Memperbaharui Keterangan Asal Usul. (Fotokopi sesuai

R
es
legalisir);
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bukti T-5 : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)
si
atas nama Maman Suherman, tanggal 27 Januari 2017 yang
diketahui oleh Kepala Kelurahan Kedoya Selatan. (Fotokopi
ne
ng
do
6. gu Bukti T-6 : Risalah Peneitian Data Yuridis dan Penetapan Batas Nomor
Berkas : 8645/2017, Kelurahan Kedoya Selatan, NIB :
In
A
09030507.05841, tanggal 2 Oktober 2017. (Fotokopi sesuai
dengan asli);
ah
lik
7. Bukti T-7 : Berita Acara Pemeriksaan Lapang Oleh Anggota Panitia
am
ub
Pemeriksaan Tanah A, Kantor Pertanahan Kota Administrasi
Jakarta Barat, tanggal 9 Maret 2013. (Fotokopi sesuai dengan

ep
asli);
k
ah
8. Bukti T-8 : Peta Bidang Tanah Nomor : 630 PBT/2015, Nomor Peta
R
si
Pendaftaran : 48.2-33.089-16-8, Kotak A/4-5, atas
ne
ng
permohonan Maman Suherman, dikeluarkan oleh Kantor
Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat tanggal 30 April
do
gu
2015. (Fotokopi dari fotokopi);
9. Bukti T-9 : Surat An. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta
In
A
Barat kepada Kepala Kelurahan Kedoya Selatan, Kecamatan

ah
Kebon Jeruk, Jakarta Barat Nomor : 2630/2-

lik
31.73.100/IV/2017, tanggal 21 April 2017, Perihal :

m
ub
Penempelan Naskah Pengumuman Pengakuan Hak. (Fotokopi

ka
ep
10. Bukti T-10 : Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor : 242/Peng-
ah
7-31.73.300/IV/2017, tanggal 20 April 2017 beserta

R
es
lampirannya yang diterbitkan oleh An.. Kepala Kantor

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat (Fotokopi sesuai
si
dengan asli);
ne
ng
11. Bukti T-11 : Berita Acara Pengesahan Data Fisik dan Data Yuridis Nomor :
732/BA/PH/2017, tanggal 2 Oktober 2017, yang diterbitkan
do
gu oleh Plt. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta
Barat. (Fotokopi sesuai dengan asli);
In
A
12. Bukti T-12 : Surat Keterangan Kehilangan No.Pol. : SKET/60/IV/
2002/Serse, tanggal 23 April 2002, yang diterbitkan oleh An.

ah
lik
Kepala Kepolisian Resort Metro Jakbar, Kasat Serse.
am
ub
(Fotokopi sesuai legalisir);
13. Bukti T-13 : Surat Pernyataan Maman Suherman, CS., tanggal 27 Januari
ep
k
2017. (Fotokopi sesuai dengan asli);

ah
14. Bukti T-14 : Surat Pernyataan Tidak Sengketa atas nama Maman
R
si
Suherman, CS., tanggal 27 Januari 2017, diketahui Lurah
ne
ng
Kedoya Selatan dan telah dicatat di Register Kantor Kelurahan
Nomor : 31/1.711.31, tanggal 1 Maret 2017. (Fotokopi sesuai
do
gu
dengan asli);
In
15. Bukti T-15 : Surat An. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta
A
Barat, Ketua Panita “A” kepada 1. M. Gazali, S.H., 2. Kabul

ah
lik
Paminto, S.E., 3. 4. Achmad Mawardi, S.H., 5. Nuzul
Azman, S.H., Nomor : 302/7-31.73.300/III/2017, tanggal 1

m
ub
Maret 2017, Hal : Undangan Sidang Panitia “A”. (Fotokopi

ka

ep
16. Bukti T-16 : Daftar Hadir Sidang Panitia “A” tanggal 9 Maret 2017.
ah

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
17. Bukti T-17 : Foto-foto Hasil Penelitian dan Pemeriksaan Tanah. (Fotokopi
si
ne
ng
18. Bukti T-18 : Buku Tanah Hak Milik No.04667/Kel.Kedoya Selatan, tanggal 9
Oktober 2017, Surat Ukur No.00163/2015, tanggal 30 April
do
gu 2015, luas 4.190 M2, atas nama 1. Munadih, 2. Saodah, 3.
Mursidah, 4. Hambali, 5. Mardani, 6. Hamimah, 7. Maanih,
In
A
8.Naamah, 9. Amah, 10. Anih, 11. Maman Suherman, 12.
Entong Amit, 13. Maripah, 14. Rohmani, 15. Rohim, 16.

ah
lik
Mulyati, 17. Muhamad Nurdin. (Buku Tanah yang diperbaiki
berdasarkan Berita Acara Penelitian Warkah dan Data

am
ub
Elektronik Nomor : 8571/BA-300-31.73.7/2019, tanggal 4
ep
Oktober 2019). (fotokopi sesuai dengan asli);
k
ah
19. Bukti T-19 : Sertipikat Hak Milik No.04667/Kel. Kedoya Selatan, tanggal 9
R
si
Oktober 2017, Surat Ukur No.00163/2015, tanggal 30 April
ne
2015, luas 4.190 M2, atas nama 1. Munadih, 2. Saodah, 3.
ng
Mursidah, 4. Hambali, 5. Mardani, 6. Hamimah, 7. Maanih,
do
gu
8.Naamah, 9. Amah, 10. Anih, 11. Maman Suherman, 12.
Entong Amit, 13. Maripah, 14. Rohmani, 15. Rohim, 16.

In
A
Mulyati, 17. Muhamad Nurdin. (Buku Tanah yang diperbaiki
berdasarkan Berita Acara Penelitian Warkah dan Data

ah
lik
Elektronik Nomor : 8571/BA-300-31.73.7/2019, tanggal 4
Oktober 2019).
m
ub
20. Bukti T-20 : Berita Acara Penelitian Warkah dan Data Elektronik Nomor :
ka
ep
Nomor : 8571/BA-300-31.73.7/2019, tanggal 4 Oktober 2019.

ah

R
21. Bukti T-21 : Surat Kuasa Ahli Waris Nasir Bin Djoden kepada Kepala
es
M
ng
Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Barat, Nomor :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
158/LO/BPAN-LAI/2019, tanggal 14 Maret 2019, Hal :
si
Permohonan Pencabutan Hak dan Pemblokiran SHM Nomor :
4467/Kedoya Selatan A/N Munadih, Cs. (Fotokopi sesuai
ne
ng
dengan asli);
do
gu Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya, Tergugat II Intervensi
telah mengajukan bukti berupa fotokopi surat-surat yang telah diberi meterai
In
A
cukup, telah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan asli atau fotokopinya, serta
diberi tanda T.II-1 sampai dengan T.II-14 , sebagai berikut :

ah
lik
1. Bukti T.II -1 : Sertipikat Hak Milik No.046675/Kel. Kedoya Selatan, tanggal
am
ub
9 September 2017, Surat Ukur No. 00163/2015, tanggal 30
April 2015, luas 4.190 m2, terletak di Jl. Kedoya Raya, atas
ep
nama : 1. Munadih, 2. Saodah, 3. Mursidah, 4. Hambali, 5.
k
ah
Mardani, 6. Hamimah, 7. Maanih, 8.Naamah, 9. Amah, 10.

R
si
Anih, 11. Maman Suherman, 12. Entong Amit, 13. Maripah,
ne
14. Rohmani, 15. Rohim, 16. Mulyati, 17. Muhamad Nurdin.
ng
do
gu
2. Bukti T.II-2 : Surat Keterangan Warisan dari Ahli Waris Almarhum Bidul
Bin BIdan tanggal 21 Pebruari 2005, yang diketahui oleh

In
A
Lurah Kedoya Selatan dan telah dicatat di Register
Kelurahan Nomor : 04/1.711.301, tanggal 22 Pebruari 2005.

ah
lik
(Fotokopi dari fotokopi );

m
ub
3. Bukti T.II-3 : Surat Keterangan Kehilangan No.Pol. : SKET/60/IV/
2002/Serse, tanggal 23 April 2002, yang diterbitkan oleh An.

ka
ep
Kepala Kepolisian Resort Metro Jakbar, Kasat Serse.

ah

R
es
4. Bukti T.II-4 : Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Pengumuman

M
ng
Data Fisik dan Data Yuridis Nomor : 242/Peng-7-

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
31.73.300/IV/2017, tanggal 20 April 2017, yang diterbitkan
si
oleh An. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta
Barat, Kepala Seksi Hak Atas Tanah dan Pendaftaran Tanah.
ne
ng
do
5. gu Bukti T.II-5 : Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan
In
A
31.74.010.007.011-0213.0, atas nama Wajib Pajak Maman
Suherman, CS, Letak Objek Pajak di Jalan Kedoya Raya,

ah
lik
RT.009, RW.004, Kedoya Selatan, Kebon Jeruk, Jakarta
Barat, tanggal 4 Pebruari 2018. (Fotokopi sesuai dengan

am
ub
asli); ep
6. Bukti T.II-6 : Surat Kepala Suku Badan Pajak dan Restribusi Daerah Kota
k
ah
Administrasi Jakarta Barat kepada Suherman, CS, Nomor :

R
si
1190/-1.722, tanggal 11 Juni 2019, Perihal : Konfirmasi
ne
Tunggakan PBB-P2. (Fotokopi sesuai dengan asli);
ng
7. Bukti T.II-7 : Surat Lurah Kedoya Selatan kepada Sdr. Maman Suherman,
do
gu
Nomor : 68/-1.711.12, tanggal 27 Januari 2017, Perihal :
Memperbaharui Keterangan Asal Usul. (Fotokopi dari

In
A
fotokopi);
ah
8. Bukti T.II-8 : Surat Pernyataan atas nama Para Ahli Waris Cicit Almarhum
lik
Bajing Bin Manan, tanggal 30 September 2019, yang telah di

m
ub
dibubuhi cap dan didaftarkan dalam buku Pendaftaran oleh
Yulita Roestam, S.H., Notaris di Kota Tangerang, Nomor :

ka
ep
424/Waarrk/10/2019, tanggal 3 Oktober 2019. (Fotokopi

ah

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bukti T.II-9 : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :
si
015/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT., tanggal 13 Nopember 2014.
(Fotokopi sesuai salinan resmi);
ne
ng
10. Bukti T.II-10 : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :
do
gu 161/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 21 Desember 2015.
(Fotokopi sesuai salinan resmi);
In
A
11. Bukti T.II-11 : Surat Lurah Kedoya Selatan kepada Sdr. Maman Suherman
Nomor : 1033/1.711, Hal : Keterangan Asal Usul, tanggal 8

ah
lik
Oktober 2019. (Fotokopi sesuai dengan asli);
am
ub
12. Bukti T.II-12 : Peta Kelurahan Kedoya Selatan, Sistem Informasi Geografis
PBB Versi Beta 1.0. (Fotokopi dari fotokopi);

ep
k
13. Bukti T.II-13 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan
ah
Bangunan Perdesaan dan Perkotaan Tahun 2015, NOP:

R
si
31.74.010.007.011.0214.0, Letak Objek Pajak Jl. Kedoya
ne
ng
Raya I, RT.009, RW.10, Kedoya Selatan, Kebon Jeruk,
Jakarta Barat, Nama Wajib Pajak Baing Bin Manan. (Fotokopi
do
gu
dari fotokopi);
In
14. Bukti T.II-14 : Surat Keterangan Nomor : 54/-1.711.12, tanggal 7 Pebruari
A
2013 atas permintaan : Arba, Cs, yang diterbitkan oleh Lurah

ah
lik
Kedoya Selatan. (Fotokopi dari fotokopi);
Bahwa Tergugat dalam perkara ini tidak mengajukan saksi maupun ahli,
m
ub
walaupun Pengadilan telah memberikan kesempatan yang cukup untuk itu :

ka
ep
Bahwa selain mengajukan bukti-bukti surat, Para Penggugat telah
mengajukan 3 (tiga) orang saksi bernama Achmad Mawardi, S.H., Damiri dan
ah
Nurdin serta mengajukan 1 (satu) orang ahli bernama DR. Hasni, S.H., M.H.;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Saksi Para Penggugat telah memberikan keterangan dibawah
si
sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
ne
ng
1. ACHMAD MAWARDI, S.H. :
- Bahwa Saksi pernah menjabat sebagai Lurah di Kedoya Selatan sejak
do
gu tanggal 3 Januari 2017 sampai tanggal 25 Pebruari 2019 dan sekarang
bekerja di Kantor Kecamatan dengan jabatan Kepala Seksi Perencanaan;
In
A
- Bahwa Saksi pernah mengeluarkan Surat Pernyataan Penguasaan fisik
ah
lik
Bidang Tanah (Sporadik) (bukti T-5) atas permintaan Sdr. Maman
Suherman dan pada saat itu Saksi baru menjabat sebagai Lurah Kedoya
am
ub
Selatan, Sdr. Maman Suherman datang meminta surat keterangan untuk
keperluan pembuatan sertipikat hak atas tanah dan itu merupakan blanko
ep
k
yang sudah disiapkan oleh Kantor Pertanahan untuk persyaratan

ah
pembuatan sertipikat;
R
si
- Bahwa diatas lahan tersebut merupakan tanah kosong, tidak ada
ne
ng
bangunannya tetapi telah dipagar dan ada plang nama atas nama Bidul
Bin Bidan;
do
gu
- Bahwa Pak Maman membawa surat kuasa tertanggal 5 Oktober 2006 dan
In
Saksi hanya bertanya apakah ahli warisnya masih lengkap dan dijawab
A
masih lengkap;
ah
lik
- Bahwa Surat Pernyataan tersebut ditandatangani oleh Saksi dan di Surat
Pernyataan tersebut sudah ada tandatangan pemohon dan para saksi

m
ub
yaitu Madali dan Indera Lim;

ka
ep
- Bahwa Pak Maman mengajukan surat pernyataan karena pada saat itu
yang bersangkutan ingin mengajukan perolehan hak atas tanahnya

ah
berupa sertipikat dan surat pernyataan tersebut merupakan salah satu

es
M
syarat untuk mendapatkan sertipikat. Dan ada pernyataan bahwa ahli

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
waris yang menguasai lahan itu, tercantum dalam buku catatan Letter C,
si
serta setelah dicek ke lapangan ternyata fisik tanahnya ada dan sebagai
pelayanan pertanahan Saksi menyatakan bahwa data-datanya sudah
ne
ng
terlengkapi;
do
gu
- Bahwa Saksi hanya memperbaharui surat keterangan atas nama Arba,
karena keterangan lurah yang lama sudah ada dan tidak mungkin
In
A
berbeda, hanya memang mengenai letak dalam buku letter C tidak ada,
sehingga yang tahu letaknya hanya pemilik tanahnya dan Saksi tidak
ah
lik
meninjau ke lokasi ;
am
ub
2. DAMIRI :
- Bahwa Saksi yang mengajukan blokir berdasarkan untuk pengajuan

ep
k
berkas sertipikat tahun 2018 dan mengajukan pengukuran, tetapi terbit

ah
peta bidang dan sertipikat No.04667;

R
si
- Bahwa Saksi melakukan blokir karena pemilik tanah Arba, Cs meminta
ne
ng
tolong untuk mengurus membuat sertipikat ke BPN dan Saksi telah
mengecek kedudukan tanah sertipikat tersebut, ternyata persil dan
do
gu
posisinya berada di Departemen Agama persil No.118 yang atas nama ahli
waris Bidul Bin BIdan;

In
A
- Bahwa persil yang punya Arba, CS tidak sama dengan milik ahli waris
ah
lik
Bidul Bin Bidan. Kalau milik Arba, Cs persilnya No.136, sedangkan persil
milik ahli waris Bidul Bin Bidan adanya di persil 118, sesuai dengan surat
m
ub
keterangan Ketua RT atas permohonan dari Aliansi dan oleh Ketua RT

ka
dinyatakan bahwa kedudukan tanahnya benar di persil 118 dan lokasinya

ep
sama dengan lokasi yang di Pengadilan Agama. Pada saat itu Ketua RT
ah
hanya membubuhkan stempel saja;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tahu adanya perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara
si
Jakarta antara Rohmani yang merupakan ahli waris dari Bidul Bin Bidan.
Rohmani ini cicitnya. Bidul Bin BIdan punya anak Entong Amit dan
ne
ng
Rohmani ini anaknya Marsalih, Saksi mengikuti dari awal gugatan sampai
do
gu putusan, tetapi ada pengacara yang maju di Persidangan;
- Bahwa Saksi tahu luas tanah milik Para Penggugat yaitu 1.400 M2 lebih
In
A
dan itu sudah dipotong dengan luas tanah yang 378 M2;
- Bahwa Saksi mengajukan 2 surat blokir, surat 1 untuk luas tanah 978 M2
ah
lik
dan 1 surat lagi untuk luas tanah 2.660 M2 dengan girik C 1830 atas nama
am
ub
Nasir Bin Joden;
- Bahwa menurut Saksi letak tanah girik C 1830 itu berada di RT.009,
ep
k
RW.004, lokasinya sama dengan lokasi tanah milik Haris yang ada di
ah
Sertipikat No.04467;
R
si
- Bahwa Saksi pernah melihat girik No.118 atas nama Bidul Bin Bidana dan
ne
ng
diberikan arsipnya dari salah satu ahli waris Bidul Bin Bidan yang bernama
Fera, anak dari Entong Amit, tetapi Saksi tidak tahu apakah girik itu
do
gu
pernah hilang atau tidak. Alasan Fera memberikan arsipnya kepada Saksi
awalnya ingin dijual dan untuk dicek di BPN dan setelah dicek ternyata
In
A
lokasinya beda;
ah
lik
- Bahwa Saksi pernah melihat surat pernyataan dari A. Fauzi (bukti P-11)
dan isinya bahwa sebagai ahli waris dari Entong Amit tidak pernah menjual
m
ub
tanah kepada pihak manapun dan apabila ada yang perlu keterangan
ka
maka akan dibantu;

ep
- Bahwa Saksi tahu siapa itu Indera Lim, yaitu orang yang yang memberikan
ah
modal kepada Maman Suherman, cs., tetapi setelah Indera Lim meninggal
es
tanah tersebut dibuatkan sertipikat oleh ahli waris, tetapi A. Fauzi tidak
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pernah mengakui kalau tanah itu telah dijual ke Indera Lim sesuai dengan
si
surat pernyataan itu;
ne
ng
- Bahwa hubungan Saksi dengan Para Penggugat karena Saksi dimintai
tolong Para Penggugat untuk mengurus membuatkan sertipikat dan Saksi
do
gu telah diberi kuasa untuk itu;
3. NURDIN :
In
A
- Bahwa Saksi menjadi sejak tahun 2011 sampai saat ini menjabat sebagai
ah
lik
Ketua RT.009, RW.04, sudah 3 periode dan Saksi kenal dengan Maman
Suherman tetapi Saksi tidak pernah bertemu dengan Maman Suherman

am
ub
dalam arti mengurus surat-surat, karena Maman Suherman bukan warga
di lingkungan RT Saksi ;
ep
k
- Bahwa Saksi pernah membuat Surat Pernyataan yang isinya bahwa Saksi
ah
tidak pernah membuatkan surat atas nama Bidul Bin Bidan, berkaitan
R
si
dengan tanah di lokasi RT.009;
ne
ng
- Bahwa Saksi tahu dimana letak tanah yang sekarang menjadi sengketa
dan sejak Saksi masih kecil sampai sekarang menjabat sebagai Ketua
do
gu
RT.9, lokasi tanah tersebut kosong dan setahu Saksi pemilik lahan itu
In
adalah Bajing Bin Manan ;
A
- Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan lokasi tanah tersebut sekitar 50
ah
lik
sampai 100 meter;
- Bahwa setahu Saksi letak Persil No.118 posisinya tidak dibarisan persil
m
ub
136, tetapi disebelahnya, letaknya jauh, kira-kira disekitar atau di pinggir

ka
ep
kelurahan ;
ah
- Bahwa Saksi pernah membaca Surat Keterangan Ahli Waris Almarhum

R
Bajing Bin Manan dan ahli warisnya adalah Sabenah, Fatimah dan Arba,
es
M
dan ada yang sudah meninggal juga ;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tahu kalau Haris itu tinggalnya di Perjuangan dan merupakan
si
ahli waris dari Tab Bin Sangkerum. Haris memiliki tanah yang lokasinya
bersebelahan dengan tanah Bajing Bin Manan, di sebelah utara, luasnya
ne
ng
kurang lebih 2.000 an M2 dan lokasi tanah tersebut berada di wilayah RT
do
gu Saksi. Yang menguasai tanah Haris adalah Pak Damiri;
- Bahwa Saksi tahu kalau diatas tanah tersebut merupakan tanah kosong
In
A
dan sudah dipagar tembok dan ada irigasi serta jalan setapak didekat
lokasi tanah tersebut, didepan lokasi tersebut adalah Jalan Raya Kedoya
ah
lik
dan jalan itu sudah ada sejak Saksi masih kecil. Tetapi belum diaspal
seperti sekarang;
am
ub
- Bahwa Saksi tidak pernah membagikan SPPT PBB atas nama Bidul Bin
ep
Bidan, yang Saksi terima hanya SPPT PBB atas nama Bajing Bin Manan,
k
ah
dari dulu sampai sekarang dan Saksi juga menerima SPPT PBB atas
R
si
nama orang lain seperti Naamah, Haji Gadul, dan lain-lain, semua SPPT
ne
PBB di wilayah RT Saksi. Saksi menyerahkan SPPT PBB atas nama
ng
Bajing Bin Manan kepada salah satu ahli warisnya yaitu keluarga Arba;
do
gu
Bahwa Ahli Para Penggugat telah memberikan pendapatnya dibawah

In
A
DR. HASNI, S.H., M.H.

ah
lik
- Bahwa menurut pendapat Ahli, penentuan batas adalah penentuan fisik
sesuai dengan ketentuan Pasal 18, PP No. 24 Tahun 1997 Tentang

m
ub
Pendaftaran Tanah, maka penentuan batas itu harus dilakukan dengan

ka
persetujuan pemilik tanah yang berbatasan. Jadi harus lebih dulu sebelum
ep
diterbitkan suatu peta pendaftaran atau surat ukur dan merupakan bagian dari
ah
sertipikat;
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa menurut pendapat Ahli, data fisik dan data yuridis menjadi dasar untuk
si
terbitnya suatu sertipikat, jadi harus lebih dahulu dari diterbitkannya sertipikat.
Baik data fisik maupun data yuridis, keduanya dihimpun, disajikan, diteliti
ne
ng
untuk menjadi dasar terbitnya tanda bukti hak yang kuat yang namanya
do
sertipikat. Semuanya itu harus dilakukan lebih dahulu. Warkah itu tanda bukti
gu
yang lama, merupakan syarat mutlak untuk terbitnya sertipikat. Tanpa warkah,
In
A
maka sertipikat yang terbit itu tidak ada dasar hukumnya. Warkah itu terdiri apa
saja, misalnya tanda bukti yang lama itu disebutkan secara rinci dalam
ah
lik
penjelasan Pasal 24 PP No.24 Tahun 1997, antara lain huruf a sampai dengan
huruf m, misalnya grosse akta, girik, petuk pajak, bukti-bukti pemindahan

am
ub
lainnya, terus sampai huruf m, yang ada kata lain-lain, itu semua yang menjadi
dasar terbitnya sertipikat. Biasanya dari huruf a sampai m itu, tanda bukti hak
ep
k
yang lama biasanya dalam bentuk tertulis sebagai tanda bukti hak dari
ah
R
pemegang hak yang lama, tentunya dalam hal pendaftaran pertama kali, ini
si
sangat diperlukan bagi pengurusan sertipikat yang berasal dari konversi hak-
ne
ng
hak yang lama. Jadi begitu lahirnya UUPA, bukan hanya yang dualisme
hukumnya yaitu hukum adat dan hukum barat, tetapi yang termasuk juga
do
gu
dualisme hak-hak perorangan, yaitu hak barat yang diatur dalam Buku Kedua
KUH Perdata, seperti hak eigendom, erfach, opstal, dan seterusnya, diatur
In
A
oleh Pasal 570 dan seterusnya Buku Kedua KUH Perdata. Disamping hak
ah
lik
barat, ada pula hak Indonesia. Hak Indonesia terbagi 2, yaitu hak adat yang
tanda buktinya tidak tertulis, mungkin ada surat pajak, tetapi surat pajak bukan
m
ub
tanda bukti, hanya dapat digunakan sebagai aanwijzing. Hukum Indonesia

ka
yang diatur dalam hukum tidak tertulis itulah adat, tetapi ada juga hak
ep
Indonesia yang diatur dalam hukum tertulis, terbagi 2, yaitu pertama hak
ah
Indonesia ciptaan Pemerintah Hindia Belanda, ini yang disebut hak agraris
R
es
eigendom atau dikenal juga dengan hak eigendom pribumi. Eigendom yang
M
ng
tidak diatur dalam BW (Pasal 570) diciptakan oleh Pemerintah Hindia Belanda
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk memberi kesempatan kepada orang pribumi untuk memperoleh hak atas
si
tanah yang kuat, yang ada eigendom aktanya. Jadi pemegang hak milik adat
itu boleh mengurus hak milik adatnya melalui cara toetsing, yang diatur dalam
ne
ng
S.1872-117. Dengan dilaksanakannya dengan toetsing akan keluar penetapan
do
dari Pengadilan setempat yang menyatakan bahwa hak milik adat ini diubah
gu
menjadi agraris eigendom, dikenal dengan nama eigendom pribumi. Agraris
In
A
eigendom hanya boleh dimiliki oleh orang Indonesia asli bukan keturunan.
Ketika itu ada 3 golongan orang, yaitu golongan eropa yang tunduk pada
ah
lik
hukum barat, golongan timur asing yang tunduk pada masing-masing
hukumnya dan golongan pribumu yang tunduk pada hukum adat. Jadi hak
am
ub
eigendom agraris hanya diperuntukkan untuk orang pribumi. Dalam ketentuan
S.1872-117, jika hak eigendom agraris ini jatuh kepada orang asing atau timur
ep
k
asing, maka demi hukum akan berubah menjadi eigendom menurut BW. Jadi
ah
R
eigendom agraris ini ciptaan Hindia Belanda yang menurut Pasal II konversi,
si
dapat dikonversi menjadi hak milik, itu merupakan hak Indonesia yang diatur
ne
ng
dalam hukum tertulis. Hak Indonesia yang diatur dalam hukum tertulis lainnya
adalah yang ciptaan Pemerintah Swapraja, contohnya hak grand di Sumatera
do
gu
Utara, untuk orang-orang Indonesia yang dianggap sebagai kawula swaspraja.
Pengurusan konversinya namanya penegasan konversi, penegasan konversi

In
A
terjadi sejak tahun 1960, tetapi yang bersangkutan harus mengurusnya untuk
ah
lik
membuktikan siapa pemegang haknya dan hak apa yang dia punyai. Tanda
bukti hak agraris eigendom hak Indonesia adalah akta hak agraris eigendom,
m
ub
yang diberikan kepada pemegang haknya berupa grosse akta. Karena itu
ka
penjelasan huruf a Pasal 24 atau huruf a dari Pasal 76 Peraturan Kepala BPN
ep
No.3 Tahun 1997 Tentang Pelaksanaan PP No.24 Tahun 1997, huruf a nya
ah
juga grosse akta. Pada jaman Hindia Belanda system pendaftarannya adalah
R
es
sistem pendaftaran akta, belum dikenal sertipikat. Kalau sekarang kita pakai
M
ng
sertipikat, karena sistem pendaftarannya sistem registration of title (sistem

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pendaftaran hak). Sekarang setiap pendaftaran dibuatkan 1 buku tanah. Apa
si
yang terjadi dengan hak itu dibebankan segala macam dicatat dalam buku
tanah. Tanda bukti yang utama adalah buku tanah dan salinan buku tanah
ne
ng
yang merupakan bagian dari sertipikat. Kalau dulu semuanya dibuatkan akta,
do
karena sistemnya adalah registration of date (pendaftaran berdasarkan
gu
perbuatan hukum). Seperti yang diketahui bahwa akta itu asal katanya adalah
In
A
actum yang artinya perbuatan hukum. Jadi perbedaan antara akta dengan
sertipikat, akta itu membuktikan perbuatan hukum yang telah dilakukan atau
ah
lik
peristiwa hukum tertentu yang telah terjadi, contoh akta kelahiran, akta
kematian, akta perkawinan. Tetapi kalau sertipikat hak milik yaitu hak yang
am
ub
dibuktikan dengan sertipikat. Untuk terjadinya sertipikat diperlukan tanda bukti
hak lama, jadi kalau dia punya girik, itulah petunjuk bahwa pada umumnya
ep
k
yang namanya tercantum dalam girik sesungguhnya dialah yang menjadi

ah
R
pemegang haknya. Lantas bagaimana surat keterangan kehilangan, dari huruf
si
a sampai huruf m tidak ada tercantum surat keterangan atau laporan
ne
ng
kehilangan. Di huruf m ada kata lain-lain, tetapi maksudnya sebagaimana
dimaksud dalam hukum konversi Pasal II, VI dan VII konversi. Pasal II
do
gu
mengatur konversi bekas hak lama yaitu hak Indonesia yang mirip dengan hak
milik, yang diatur dalam Pasal 20 sampai Pasal 27, tercantum semua hak yang
In
A
mirip hak milik. Jadi surat-surat yang terkait dengan hal itu adalah yang
ah
lik
dimaksud lain-lain dalam huruf m. Pasal VI konversi mengatur hak yang mirip
Pasal 41 diktum ke II. Diktum I mulai Pasal 1 sampai Pasal 58. Diktum II
m
ub
tentang konversi. Mengapa perlu ada konversi, karena untuk mewujudkan

ka
legalitas dalam lembaga hak perorangan. Kalau hukumnya mudah, hukum hak
ep
barat dan hukum adat, sedangkan kalau haknya harus dikonversi. Pasal VI
ah
konversi mirip dengan Hak Pakai, lalu ada Pasal 7 yaitu hak-hak lain yang
R
es
termasuk hak Indonesia misalnya hak gogolan, pekulen, itu hak yang mirip
M
ng
dengan hak milik. Hak gogolan yang bersifat tetap itu dikonversi menjadi hak
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
milik, sedang hak gogolan yang tidak tetap dikonversi menjadi hak pakai.
si
Tanda bukti gogolan itu apa? Mungkin ada racikan dari Kepala Desa setempat
dan lain-lain dan itu yang menjadi dasarnya. Tidak ada kata-kata surat
ne
ng
keterangan hilang. Jadi surat keterangan hilang bukan sebagai alas hak yang
do
lama yang bisa dijadikan dasar terbitnya sertipikat;
gu
- Bahwa menurut pendapat Ahli ketentuan dalam Pasal 24 huruf a sampai
In
A
dengan huruf m tidak harus dipenuhi semuanya cukup 2 atau 3, tetapi kita lihat
haknya terlebih dahulu, kalau itu hak barat pasti memakai akta. kalau bekas
ah
lik
hak Indonesia, karena sekarang itu tidak ada hak millik adat. Kalau kita masih
memakai istilah hak milik adat artinya pemikiran kita masih diwarisi oleh istilah
am
ub
kolonial Belanda, yang ada itu bekas hak milik adat. Artinya, kalau saya
ep
memiliki tanah hak milik adat dan saya tidak urus konversinya, tidak urus
k
sertipikatnya maka itu yang dinamakan bekas hak milik adat, kalau saya urus,
ah
si
maka jadinya hak milik menurut UUPA. Kalau masih ada bekas milik adat,
bekas erfach, bekas eigendom dan itu diakui sebagai hak, itu namanya
ne
ng
menjadi ocupasi dan bertentangan dengan UUPA;
do
gu
- Bahwa menurut pendapat Ahli, pada saat pengukuran dalam pengurusan
sertipikat, pada saat pengukuran, diwajibkan terhadap tanah-tanah yang

In
A
berbatasan dengan tanah tersebut maka pemiliknya harus menyetujui, agar
tidak terjadi sengketa dikemudian hari;

ah
lik
- Bahwa menurut pendapat Ahli, girik itu hanya pencatatan dalam Buku Letter C
m
ub
di Kelurahan saja. Girik itu bukan merupakan tanda bukti hak, hanya
merupakan aanwijzing. Aanwijzing itu seperti ini biasanya orang yang

ka
ep
memegang girik itu pada umumnya pemegang hak, tetapi kalau sudah ada
ah
sertipikat, bukan hanya bukti, tetapi sebagai tanda bukti yang kuat, jauh lebih
R
kuat sertipikat, hanya kalau sertipikat tersebut diterbitkan sesuai dengan

es
M
prosedur yang benar. Hak ini sesuai dengan ketentuan Pasal 32 PP No.24
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 1997. Tidak sedikit sertipikat yang dibatalkan, karena kita menganut
si
sistem publikasi yang negatif. Kalau terbukti sebaliknya di Pengadilan, maka
dapat dibatalkan. Lain dengan sistem pendaftaran, disini yang
ne
ng
dipermasalahkan adalah bagaimana cara menghimpun, menyajikan data
do
yurudis. Disajikan lewat akta atau disajikan lewat sertipikat. Kalau lewat
gu
sertipikat maka sistemnya buku tanah (registration of title). Tiap hak dibuatkan
In
A
1 buku tanah, segala sesuatu yang terjadi mengenai hal itu dicatat dalam buku
tanah dan salinan buku tanah merupakan merupakan bagian dari sertipikat.
ah
lik
Tetapi kalau sistem registration of date merupakan suatu perbuatan hukum,
dan setiap perbuatan hukum dibuatkan akta, tiap akta didata. Ini merupakan
am
ub
sistem lama, ini dianut pada waktu zaman Hindia Belanda dalam Staads blad
Nomor 1834 Nomor 27 yang disebut dengan Ordonansi Balik Nama, kemudian
ep
k
S.1834 No.27 dicabut dengan PP No.10 Tahun 1961 dan PP No.10 Tahun
ah
R
1961 dicabut dengan PP No.24 Tahun 1997. Sistem publikasi lain lagi
si
masalahnya, tidak seperti sistem pendaftaran, apakah Pemerintah sebagai
ne
ng
pelaksana pendaftaran dalam hal ini BPN yang melaksanakan atau Kantor
Pertanahan Kabupaten atau Kota menjamin kebenaran data yang
do
gu
dilaksanakan dari pelaksana data. Jadi kalau sudah dijamin data yang
dihasilkan oleh pelaksana dan data itu dianggap benar, maka sistemnya
In
A
adalah positif dan ini dianut oleh negara maju, seperti Singapur, London dan
ah
lik
lain-lain. Kalau negara kita menganut sistem negatif. Kalau sistem positif tanda
bukti hak berupa sertipikat merupakan tanda bukti hak yang mutlak, artinya
m
ub
kalau saya bisa menggugat dan membuktikan bahwa ada hak saya disitu
ka
walaupun sertipikat tidak atas nama saya, tetapi saya bisa membuktikan maka
ep
sertipikat itu tidak mutlak dan bisa dibatalkan, tetapi Pengadilan menanyakan
ah
kepada saya, berapa kerugian yang diderita dengan terbitnya sertipikat

R
es
tersebut? Kalau misalnya tanah itu harganya 10 M dan saya rugi 5 M, maka
M
ng
akan diganti oleh Pemerintah, karena penerbitan sertipikat yang salah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merupakan tanggung jawab Pemerintah sebagai penyelenggara pendaftaran.
si
Ini yang terjadi di negara-negara maju. Kalau menurut pandangan positifnya
adalah di negara maju yang menggunakan registration of title pasti sistemnya
ne
ng
publikasi positif, sedangkan kita registration of title tapi publikasinya negatif
do
dan kesalahan yang terjadi adalah 0,1 %, ini merupakan hasil penelitian;
gu
- Bahwa menurut pendapat Ahli, girik itu bukan alat bukti kepemilikan, tetapi
In
A
tetapi merupakan dasar penerbitan suatu sertipikat;
- Bahwa menurut pendapat Ahli, surat laporan kehilangan bukan merupakan

ah
lik
bukti;
am
ub
Bahwa selain mengajukan bukti-bukti surat, Tergugat II Intervensi telah
mengajukan 3 (tiga) orang saksi bernama Naalih, Sadeli dan Dayat Sudrajat dan
ep
k
tidak mengajukan ahli, walaupun Pengadilan telah memberi kesempatan untuk itu ;
ah
Bahwa Saksi Tergugat II Intervensi telah memberikan keterangan dibawah

R
si
ne
ng
1. NAALIH :
do
- Bahwa setahu Saksi, Tergugat II Intervensi tersebut merupakan keturunan
gu
Bidul Bin Bidan (cucunya);

In
A
- Bahwa setahu Saksi Alm. Bidul Bin Bidan punya tanah dan letaknya di
Jalan Kedoya Raya, luasnya dulu + 5.000 M2 dan itu sudah terpotong buat
ah
lik
jalan, jadi sekarang luasnya + 4.000 M2. Dari dulu sampai sekarang yang
tinggal di tanah itu anak dan cucunya;

m
ub
- Bahwa setahu Saksi di lahan itu ada gubugnya dan yang membangun
ka
ep
adalah Tong Geret dan yang tinggal disitu Tong Geret dan keluarganya;
ah
- Bahwa Saksi tidak tahu apakah lahan tersebut sudah bersertipikat atau
R
es
belum;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tahu batas-batas tanah tersebut, yaitu sebelah Utara
si
berbatasan dengan tembok Perumahan Taman Kedoya, sebelah Selatan
berbatasan dengan tembok Perumahan Taman Kedoya, sebelah Barat
ne
ng
berbatasan dengan Jalan Kedoya dan sebelah Timur berbatasan dengan
do
gu Pom Bensin ;
- Bahwa Saksi kenal dengan Sabenah dan setahu Saksi Sabenah memiliki
In
A
tanah di daerah situ juga yang diperoleh dari kakeknya bernama Bajing
Bin Manan dan luasnya sekitar 700 M2;

ah
lik
- Bahwa setahu Saksi letak tanah Sabenah dengan tanah Alm. Bidul Bin
am
ub
Bidan berbeda dan tanahnya lebih luas milik Alm. Bidul Bin Bidan;
- Bahwa setahu Saksi, awalnya Bidul Bin Bidan memiliki tanah tersebut
ep
k
mulai tahun 1945, karena Bidul Bin Bidan itu dulunya seorang lurah yaitu
ah
Lurah Kedoya dari tahun 1945 sampai tahun 1950. Disitu Bidul Bin BIdan
R
si
punya tanah, sama dengan saudaranya Mina Bin Bidan dan suami Mina
ne
ng
Bidan adalah Mandor Goceng dan tanah yang dimiliki oleh Bidul Bin Bidan
sebagian tanah sawah dan sebagian tanah darat. Saksi tidak tahu apakah
do
gu
tanahnya pernah dijual atau tidak ke orang lain;
- Bahwa Saksi pernah menjabat sebagai Ketua RT.003 dari tahun 1960
In
A
sampai tahun 1984 dan Saksi membantu membagikan tagihan PBB

ah
kepada warga mulai tahun 1960 sampai tahun 1968 dan setelah keluar
lik
IPEDA Saksi berhenti menagih PBB;

m
ub
- Bahwa setahu Saksi tanah Bidul Bin Bidan terletak di RT. 009, RW.003,
ka
dan Saksi tidak pernah membagikan tagihan PBB atas nam Bidul Bin
ep
Bidan;
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selama Saksi menjabat sebagai Ketua RT.003 sejak tahun 1960
si
sampai tahun 1984, setalah itu ada pemekaran wilayah yaitu yang tadinya
RT.003 menjadi RT.009;
ne
ng
2. SADELI :
do
gu
- Bahwa Saksi tahu lokasi tanah Bidul Bin Bidan dan setahu Saksi tanah
tersebut diperoleh dari orang tuanya sebagai warisan;
In
A
- Bahwa setahu Saksi, Bidul Bin Bidan mempunyai banyak anak dan banyak
ah
lik
cucu dan yang Saksi kenal cucunya Bidul Bin Bidan antara lain Maman
Suherman. Rohim, Mursidah, Rohmani, Mardani;

am
ub
- Bahwa setahu Saksi luas tanah Bidul Bin Bidan 4.000 an M2 dan
didalamnya ada bangunan berupa gubug dan yang tinggal disitu adalah
ep
k
Madalih beserta keluarganya ;

ah
R
- Bahwa setahu saksi letak tanah Bajing Bin Manan berada disebelah
si
selatan tanah Bidul Bin Bidan;
ne
ng
- Bahwa Saksi kenal dengan Damiri yang diberi kuasa oleh Sabenah untuk
do
mengurus tanah Bajing Bin Manan;
gu
- Bahwa Saksi tinggal di RT.012, RW.010 dan letak tanah Bidul Bin Bidan
In
A
berada di RT.009, RW.004, Kelurahan Kedoya Selatan;
3. DAYAT SUDRAJAT :
ah
lik
- Bahwa Saksi tinggal di sebelah tanah yang menjadi sengketa ini yaitu di
m
ub
RT.009, RW.04, Kelurahan Kedoya Selatan sejak tahun 1998 dan posisi
ka
rumah Saksi dilalui jalan setapak, ada kali, baru rumah Saksi, jaraknya
ep
sekitar 10 meter-an dan Saksi mengontrak di rumah milik orang tuanya

ah
Rohmani ;
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu Saksi di dalam tanah tersebut ada gubugnya yang dbangun
si
kurang lebih tahun 1998, setahu Saksi gubug itu dibangun untuk pedagang
kaki lima;
ne
ng
- Bahwa setahu Saksi yang memagar permanen lokasi itu adalah ahli waris
do
gu Bidul Bin Bidan (Maman Suherman dan keluarganya) dan Saksi melihat
sendiri, karena rumah Saksi dekat sekali dengan lokasi tersebut;
In
A
- Bahwa setahu Saksi pernah ada pengukuran awal April tahun 2015 yang
dilakukan oleh petugas dari BPN datang sekitar pukul 10.00 WIB atau
ah
lik
pukul 11.00 WIB, mereka memakai mobil kijang kapsul, mereka sekitar 3
am
ub
orang ;
- Bahwa pada saat pengukuran Saksi tidak melihat Pak Lurah atau Pak RT,
ep
k
hanya ada petugas BPN dan Maman Suherman yang ada di lokasi dan
ah
setahu Saksi yang menunjuk batas-batas tanah Maman Suherman;

R
si
- Bahwa setahu Saksi tanah tersebut dari dulu sampai sekarang milik Bidul
ne
ng
Bin Bidan, belum pernah dialihkan ke orang lain;
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Bajing Bin Manan, Saksi hanya kenal
do
gu
dengan cucunya namanya Halimah, Sabenah, Fatimah dan Arba dan

In
setahu Saksi Bajing Bin Manan punya tanah hanya yang ditempati saja
A
dan lokasinya satu RT dengan tanah Bidul Bin Bidan, jaraknya sekitar 50
ah
lik
meter;
- Bahwa setahu Saksi tanah yang ditempati ahli waris Bajing Bin Manan
m
ub
luasnya + 700 M2 dan yang sama PLN sekitar 1.750 M2, sedangkan luas
ka
tanah milik Bidul Bin Bidan kurang lebih 4.000 M2;

ep
- Bahwa Saksi kenal dengan Indera Lim, tetapi Saksi kurang paham siapa
ah
itu Indera Lim dan Saksi ketemu Indera Lim di lokasi tanah itu, selain itu
es
M
Indera Lim juga pernah datang ke rumah Saksi;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi kenal dengan Damiri dan hanya sekali saja bertemu di rumah
si
Mia yaitu anaknya Almarhum Pak Kus dan pada saat itu Damiri
menawarkan tanah yang luasnya lebih kecil kepada ahli waris dan akan
ne
ng
membayar 400 juta rupiah, ternyata hanya sanggupmembayar 250 juta
do
gu rupiah;
- Bahwa setahu Saksi tanah Bajing Bin Manan sudah dijual ke
In
A
perseorangan, tetapi terakhir ke tempat show room mobil 88;
- Bahwa setahu Saksi tidak ada yang keberatan terhadap pengukuran tanah
ah
lik
yang telah dilakukan dan ahli waris Bajing Bin Manan tahu kalau di lokasi
am
ub
itu ada pengukuran;
- Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada jual beli tanah antara Indera Lim dengan
ep
k
ahli waris Bidul Bin Bidan;

ah
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Achmad Mawardi dan tidak kenal dengan
R
si
Lurah Kedoya Selatan, Saksi pernah ke Kelurahan tetapi tidak pernah
ne
ng
bertemu langsung dengan Pak Lurahnya dan setahu Saksi pada saat
mengurus sesuatu di Kelurahan, Lurahnya perempuan tetapi Saksi lupa
do
gu
namanya;
In
- Bahwa setahu Saksi tanah yang dimiliki Arba hanya yang ditempati saja,
A
tidak ada tanah lain lagi;

ah
lik
Bahwa, dalam Perkara ini telah dilaksanakan Pemeriksaan Setempat di
Jalan Raya Kedoya Al Kamal, RT.009, RW.04, Kelurahan Kedoya Selatan,

m
ub
Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019;
ka
ep
Bahwa Para Penggugat dan Tergugat II Intervensi masing-masing telah
mengajukan Kesimpulannya pada Persidangan tanggal 19 Nopember 2019, yang

ah
untuk mempersingkat isi Putusan, maka Kesimpulan Para Penggugat dan

es
M
Tergugat II Intervensi tersebut termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini,
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sedangkan Tergugat tidak mengajukan kesimpulan walaupun Pengadilan telah
si
memberikan kesempatan yang cukup untuk itu ;
ne
ng
Bahwa segala sesuatu yang terjadi di Persidangan menunjuk pada Berita
Acara Persidangan di dalam perkara ini dan merupakan bagian yang tidak
do
gu
terpisahkan dengan uraian putusan ini;
Bahwa akhirnya Para Pihak menyatakan bahwa mereka tidak akan
In
A
mengajukan apa-apa lagi dalam perkara ini, dan selanjutnya mohon putusan;
ah
lik
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Para Penggugat

am
ub
adalah sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk sengketanya;
Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Penggugat dalam petitum

ep
k
gugatannya memohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan batal atau tidak
ah
R
sah objek sengketa berupa : Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan,
si
tanggal 9 September 2017, letak tanah Jl. Kedoya Raya Alkamal RT.009/RW.004,
ne
ng
Luas 4.190 m2, atas nama Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani,
do
gu
Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin, Surat Ukur tanggal
In
30/04/2015, No. 00163/2015, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan
A
Kota Administrasi Jakarta Barat pada tanggal 9 September 2017(Bukti T-1 sama
ah
lik
dengan Bukti T.II -1);
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut baik

m
ub
Tergugat maupun Tergugat II Intervensi telah mengajukan bantahannya yang

ka
tertuang dalam jawaban yang terdiri dari eksepsi dan dalam pokok perkara;
ep
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II Intervensi dalam

ah
jawabannya menyampaikan eksespsi sebelum menjawab pokok perkara, maka

R
es
sesuai sitematika pembuatan pertimbangan hukum terlebih dahulu Majelis Hakim

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mempertimbangkan eksepsi yang disampaikan oleh Tergugat maupun Tergugat II
si
Intervensi;
Menimbang, bahwa eksepsi yang disampaikan oleh Tergugat terdiri atas :
ne
ng
1. Kompetensi absolut;
do
2. gu Tenggang waktu pengajuan gugatan;
3. Gugatan error in persona (diskualifikasi in person);
In
A
4. Gugatan kabur;
Menimbang, bahwa eksepsi yang disampaikan oleh Tergugat II Intervensi

ah
lik
terdiri atas :
1. Kompetensi absolut;
am
ub
2. Gugatan diajukan melewati tenggang waktu; ep
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi
k
berkaitan dengan kompetensi absolut dan tenggang waktu pengajuan gugatan

ah
si
(gugatan diajukan melewati tenggang waktu) Majelis Hakim
mempertimbangkannya sebagai berikut;
ne
ng
Menimbang, bahwa berkaitan dengan eksepsi kompetensi absolut yang
do
gu
disampaikan oleh Tergugat dan Tergugat II Intervensi pada pokoknya adalah :
● Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat bukanlah sengketa

In
A
Pengadilan Tata Usaha Negara melainkan sengketa kepemilikan tanah yang
merupakan kewenangan dari Pengadilan Negeri. Walaupun yang menjadi

ah
lik
objek sengketa adalah Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kedoya Selatan, terbit
m
ub
tanggal 09 September 2017, seluas 4.190 m2, Surat Ukur Nomor :
00163/2015, tanggal 30 April 2015, atas nama Munadih, Saodah, Mursidah,

ka
ep

ah

R
Nurdin, yang terletak di Jl. Kedoya Raya RT.009 RW.004, Kelurahan Kedoya
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat (Bukti T-1
si
sama dengan Bukti T.II-1);
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kompetensi absolut Tergugat dan
Tergugat II Intervensi tersebut, Para Pernggugat telah menanggapinya yang pada
do
gu
pokoknya Para Penggugat menolak dalil-dalil Tergugat dan Tergugat II Intervensi
berkaitan dengan eksepsi kompetensi absolut;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kompetensi absolut tersebut Majelis
Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:

ah
lik
Menimbang, bahwa kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara diatur
am
ub
dalam ketentuan Pasal 47 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara menentukan Pengadilan bertugas dan berwenang

ep
k
memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara;

ah
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengketa Tata Usaha Negara

R
si
adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara antara orang atau
ne
ng
badan hukum perdata dengan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, baik di
Pusat maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha
do
gu
Negara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan
perundangundangan yang berlaku (lihat Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor

In
A
51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun

ah
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara);

lik
Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan Keputusan Tata

m
ub
Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau
ka
pejabat tata usaha negara yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yang
ep
berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkret,

ah
individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan
R
es
hukum perdata. (lihat Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
si
Peradilan Tata Usaha Negara);
ne
ng
Menimbang, bahwa yang menjadi objek gugatan dalam sengketa in litis
adalah Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan, tanggal 9 September
do
gu
2017, letak tanah Jl. Kedoya Raya Alkamal RT.009/RW.004, Luas 4.190 m2, atas
nama Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah, Maanih,
In
A
Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim,
Mulyati dan Muhamad Nurdin, Surat Ukur tanggal 30/04/2015, No. 00163/2015,
ah
lik
yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
pada tanggal 9 September 2017 (Bukti T-1 sama dengan Bukti T.II -1);
am
ub
Menimbang, bahwa setelah objek sengketa a quo berupa bukti T-1 sama
ep
dengan bukti T.II-1 diuji dengan ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang
k
ah
Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5

R
si
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakim berpendapat
ne
keputusan objek sengketa telah memenuhi syarat sebagai Keputusan Tata Usaha
ng
Negara, karena dalam keputusan objek sengketa telah memenuhi unsur-unsur
do
gu
Keputusan Tata Usaha Negara, antara lain :
1. Keputusan objek sengketa berbentuk tertulis;

In
A
2. Dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan (lihat ketentuan Pasal 1 angka 23
PP Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah);

ah
lik
3. Berisi tindakan hukum tata usaha negara, yaitu melakukan pendaftaran hak
m
ub
atas tanah berupa Sertipikat Hak Milik (bukti T-1 sama dengan bukti T.II-1);
4. Berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, bahwa

ka
ep
kewenangan, prosedur dan substansi Kepala Kantor Pertanah dalam

ah
menerbitkan perdaftaran hak atas tanah berpedoman pada ketentuan

R
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dan

es
M
ketentuan lain yang berkaitan dengan pendaftaran tanah;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bersifat konkret bahwa objek sengketa nyata ada karena dapat dilihat dan
si
dirasakan tidak dalam bentuk abstrak;
6. Bersifat individual bahwa objek sengketa ditujukan kepada orang tertentu tidak
ne
ng
berlaku untuk umum, yaitu ditujukan kepada Munadih, Saodah, Mursidah,
do
gu
In
A
Nurdin;
7. Bersifat final bahwa dengan diterbitkannya objek sengketa telah menimbulkan

ah
lik
akibat hukum bagi orang yang nama-namanya tersebut dalam objek sengketa
sebagai tanda bukti hak kepemilikan tanah;

am
ub
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum tersebut jelas
ep
terbukti, bahwa objek sengketa adalah Keputusan Tata Usaha Negara;
k
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya apakah yang dipersengketakan para pihak

R
si
merupakan sengketa kepemilikan ataukah sengketa Tata Usaha Negara;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap isu hukum tersebut Majelis Hakim
mempertimbangkannya sebagai berikut;
do
gu
Menimbang, bahwa bila memperhatikan jawabjinawab dan bukti-bukti yang
diajukan oleh para pihak di persidangan, semua jawabjinawab dan bukti-bukti para
In
A
pihak tersebut mengarah kepada dalil-dalil dalam gugatan sengketa Tata Usaha
ah
lik
Negara begitu pula dengan bukti-bukti surat yang disampaikan dalam persidangan
berkaitan dengan proses penerbitan sertipikat, dengan demikian dapat disimpulkan

m
ub
yang disengketakan para pihak dalam sengketa in litis adalah berkaitan dengan
ka
prosedur dan substansi penerbitan sertipikat bukan sengketa kepemilikan;

ep
Menimbang, bahwa kalau tohpun para pihak mendalilkan berkaitan

ah
dengan kepemilikan hal tersebut justru untuk menjelaskan kedudukan hukum

R
es
(legal standing) Para Penggugat maupun Tergugat II Intervensi dihubungkan

M
ng
dengan objek sengketa in litis;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbangan hukum berkaitan
si
dengan eksepsi kompetensi absolut yang disampaikan oleh Tergugat maupun
Tergugat II Intervensi Majelis Hakim berpendapat eksepsi tersebut tidak
ne
ng
berdasarkan hukum dan patut untuk tidak diterima;
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan
eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi berkaitan dengan gugatan diajukan
In
A
telah lewat waktu;
Menimbang, bahwa tenggang waktu pengajuan gugatan pada Pengadilan

ah
lik
Tata Usaha Negara diatur dalam ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5
am
ub
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menentukan : Gugatan
dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak
ep
saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha
k
ah
Negara;
R
si
Menimbang, bahwa terkait dengan pihak ketiga yang tidak dituju oleh
ne
ng
Keputusan Tata Usaha Negara, maka ketentuan tenggang waktu 90 (Sembilan
puluh) hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5
do
gu
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, berlaku Yurisprudensi
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor. 41/K/TUN/1994 tanggal 10

In
A
November 2010 yang mengandung kaidah hukum : Bahwa tenggang waktu
pengajuan gugatan bagi pihak ketiga yang tidak dituju langsung dari Surat
ah
lik
Keputusan Tata Usaha Negara, tenggang waktu tersebut sebagaimana dimaksud

m
ub
dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 dihitung secara kasuistik
sejak pihak ketiga merasa kepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha
ka
ep
Negara dan sudah mengetahui adanya keputusan Tata Usaha Negara tersebut;
ah
Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat sebagai pihak yang tidak
R
dituju oleh keputusan Tata Usaha Negara in litis, maka berdasarkan Yurisprudensi
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mahkamah Agung tersebut, tenggang waktu pengajuan gugatan Para Penggugat
si
dihitung secara kasuistis sejak Para Penggugat merasa kepentingannya dirugikan;
ne
ng
Menimbang, bahwa bila memperhatikan bukti P-25 dan bukti P-26 berupa
Bukti Pembayaran Blokir, tanggal 15 Maret 2019, yang diajukan oleh Damiri di
do
gu
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat Terhadap Sertipikat Hak Milik
No.04667/Kedoya Selatan, dengan dilakukannya pemlokiran SHM No. 04667 oleh
In
A
Para Penggugat tersebut unsur merasa kepentingannya dirugikan telah terpenuhi,
oleh karenanya apabila tenggang waktu pengajuan gugatan dihitung sejak tanggal
ah
lik
15 Maret 2019 sampai dengan gugatan didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan
Tata Usaha Negara Jakarta syarat tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari belum
am
ub
terlewati, dengan demikian eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi berkaitan
ep
dengan gugatan Para Pengggugat telah lewat waktu tidak berdasar hukum dan
k
patut untuk tidak diterima;

ah
si
Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim pertimbangkan berkaitan
ne
dengan eksepsi Tergugat berupa Gugatan error in persona (diskualifikasi in
ng
person) dan Gugatan kabur;
do
gu
Menimbang, bahwa pada pertimbangan hukum Majelis Hakim terdahulu
berkaitan dengan eksepsi kompetensi absolut telah mempertimbangkan berkaitan

In
A
dengan syarat Keputusan Tata Usaha Negara dalam pertimbangan hukum
tersebut jelas bahwa objek sengketa diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan
ah
lik
sebagai pejabat yang berwenang menerbitkan sertipikat tanah, sehingga dengan

m
ub
memperhatikan pertimbangan hukum tersebut jelas gugatan Para Penggugat tidak
salah orang, karena yang digugat dalam gugatan Para Penggugat adalah Kepala
ka
ep
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat;

ah
Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat telah melalui tahapan

R
pemeriksaan persiapan dan Para Penggugat telah memperbaiki gugatannya

es
M
ng
sesuai dengan sitematika gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara dan telah
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dinyatakan oleh Majelis Hakim gugatan Para Penggugat telah memenuhi
si
ketentuan Pasal 56 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 berkaitan dengan syarat
gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum tersebut eksepsi
do
gu
Tergugat berkaitan dengan gugatan Gugatan error in persona (diskualifikasi in
person) dan Gugatan kabur tidak berdasar hukum dan patut untuk tidak diterima
In
A
pula;
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi yang disampaikan oleh Tergugat

ah
lik
dan Tergugat II Intervensi tidak diterima seluruhnya, maka sesuai dengan
am
ub
sistematika pertimbangan hukum, Majelis Hakim melanjutkan untuk
mempertimbangkan sengketa in litis berkaitan dengan pokok perkaranya;

ep
k
DALAM POKOK PERKARA :

ah
Menimbang, bahwa untuk menguji suatu Keputusan Tata Usaha Negara

R
si
dia dapat dinyatakan batal atau tidak sah, dapat dilihat dalam ketentuan Pasal
ne
ng
66 ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi
Pemerintahan sebagai berikut : Keputusan hanya dapat dibatalkan apabila
do
gu
terdapat cacat: a. wewenang; b. prosedur; dan/atau c. substansi;

In
Menimbang, bahwa selanjutnya suatu Keputusan Tata Usaha Negara
A
dapat dinyatakan tidak sah, dapat dilihat dalam ketentuan Pasal 52 ayat (1)
ah
lik
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan
sebagai berikut : Syarat sahnya Keputusan meliputi: a. ditetapkan oleh pejabat

m
ub
yang berwenang; b. dibuat sesuai prosedur; dan c. substansi yang sesuai dengan
ka
objek Keputusan;
ep
Menimbang, bahwa dalam pengujian Keputusan Tata Usaha Negara

ah
Majelis Hakim berpedoman pada ketentuan Pasal 107 Undang-Undang Nomor 5

R
es
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menentukan : Hakim
M
ng
menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembuktian, dan untuk sahnya pembuktian diperlukan sekurang-kurangnya dua
si
alat bukti berdasarkan keyakinan Hakim;
Menimbang, bahwa berdasar dengan ketentuan Pasal 107 tersebut alat-
ne
ng
alat bukti yang dipertimbangkan adalah alat-alat bukti yang relevan dengan
do
sengketa in litis;
gu Menimbang, bahwa kewenangan Tergugat menerbitkan objek sengketa
In
A
didasarkan pada ketentuan Pasal 1 angka 23 Peraturan Pemerintah Nomor 24
Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah;

ah
lik
Manimbang, bahwa dalam hal pendaftaran tanah secara prosedur dan
substansi diatur dalam ketentuan Pasal 24 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun

am
ub
1997 Tentang Pendaftaran Tanah yang menentukan :
Ayat (1) Untuk keperluan pendaftaran hak, hak atas tanah yang berasal dari
ep
k
konversi hak-hak lama dibuktikan dengan alat-alat bukti mengenai adanya hak
ah
R
tersebut berupa bukti-bukti tertulis, keterangan yang kadar kebenarannya oleh
si
Panitia Ajudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kepala
ne
ng
Kantor Pertanahan dalam pendaftaran tanah secara sporadik, dianggap cukup
untuk mendaftar hak, pemegang hak dan hak-hak pihak lain yang membebaninya.
do
gu
Ayat (2) Dalam hal tidak atau tidak lagi tersedia secara lengkap alat-alat
pembuktian sebagaimana dimaksud pada ayat (1), pembuktian hak dapat

In
A
dilakukan berdasarkan kenyataan penguasaan fisik bidang tanah yang

ah
lik
bersangkutan selama 20 (dua puluh) tahun atau lebih secara berturut-turut oleh
pemohon pendaftaran dan pendahuluan-pendahulunya, dengan syarat:

m
ub
a. penguasaan tersebut dilakukan dengan itikad baik dan secara terbuka oleh
ka
yang bersangkutan sebagai yang berhak atas tanah, serta diperkuat oleh
ep
kesaksian orang yang dapat dipercaya;

ah
b. penguasaan tersebut baik sebelum maupun selama pengumuman

R
es
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 tidak dipermasalahkan oleh

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
masyarakat hukum adat atau desa/kelurahan yang bersangkutan ataupun
si
pihak lainnya;
Menimbang, bahwa dalam penjelasan Pasal 24 ayat (1) menjelaskan
ne
ng
antara lain :
do
Bukti kepemilikan itu pada dasarnya terdiri dari bukti kepemilikan atas nama
gu
pemegang hak pada waktu berlakunya UUPA dan apabila hak tersebut kemudian
In
A
beralih, bukti peralihan hak berturut-turut sampai ke tangan pemegang hak pada
waktu dilakukan pembukuan hak. Alat-alat bukti tertulis yang dimaksudkan dapat
ah
lik
berupa :
a. grosse akta hak eigendom yang diterbitkan berdasarkan Overschrijvings

am
ub
Ordonnantie (S.1834-27), yang telah dibubuhi catatan, bahwa hak eigendom
yang bersangkutan dikonversi menjadi hak milik; atau

ep
k
b. grosse akta hak eigendom yang diterbitkan berdasarkan Overschrijvings

ah
R
Ordonnantie (S.1834-27) sejak berlakunya UUPA sampai tanggal pendaftaran
si
tanah dilaksanakan menurut Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 di
ne
ng
daerah yang bersangkutan; atau
c. surat tanda bukti hak milik yang diterbitkan berdasarkan Peraturan Swapraja
do
gu
yang bersangkutan; atau
d. sertipikat hak milik yang diterbitkan berdasarkan Peraturan Menteri Agraria

In
A
Nomor 9 Tahun 1959; atau

ah
lik
e. surat keputusan pemberian hak milik dari Pejabat yang ber-wenang, baik
sebelum ataupun sejak berlakunya UUPA, yang tidak disertai kewajiban untuk
m
ub
mendaftarkan hak yang diberikan, tetapi telah dipenuhi semua kewajiban yang
ka
disebut di dalamnya; atau

ep
f. akta pemindahan hak yang dibuat di bawah tangan yang dibubuhi tanda
ah
kesaksian oleh Kepala Adat/Kepala Desa/Kelurahan yang dibuat sebelum

R
es
berlakunya Peraturan Pemerintah ini; atau

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
g. akta pemindahan hak atas tanah yang dibuat oleh PPAT, yang tanahnya belum
si
dibukukan; atau
h. akta ikrar wakaf/surat ikrar wakaf yang dibuat sebelum atau sejak mulai
ne
ng
dilaksanakan Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977; atau
do
i. risalah lelang yang dibuat oleh Pejabat Lelang yang berwenang, yang
gu
tanahnya belum dibukukan; atau
In
A
j. surat penunjukan atau pembelian kaveling tanah pengganti tanah yang diambil
oleh Pemerintah atau Pemerintah Daerah; atau

ah
lik
k. petuk Pajak Bumi/Landrente, girik, pipil, kekitir dan Verponding Indonesia
sebelum berlakunya Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961; atau

am
ub
l. surat keterangan riwayat tanah yang pernah dibuat oleh Kantor Pelayanan
Pajak Bumi dan Bangunan; atau

ep
k
m. lain-lain bentuk alat pembuktian tertulis dengan nama apapun juga

ah
R
sebagaimana dimaksud dalam Pasal II, VI dan VII Ketentuan-ketentuan
si
Konversi UUPA;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dihubungkan dengan fakta
hukum dipersidangan bahwa secara substansi sebelum dilakukannya proses
do
gu
pendaftaran tanah terhadap girik C. 617 persil 118 DV telah terjadi kesepakatan
antara ahli waris Bajing bin Manan dengan ahli waris Bidul bin Bidan berkaitan
In
A
dengan penyelesaian sengketa atau permasalahan tanah di girik C. 617 persil 118
ah
lik
DV, sebagaimana kesepakatan yang dibuat pada tanggal 11 Agustus 2016 (bukti
P-12);
m
ub
Menimbang, bahwa dari bukti P-12 tersebut bila dihubungkan dengan

ka
ketentuan Pasal 24 ayat (2) huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997
ep
seharusnya sebelum maupun selama pengumuman sebagaimana dimaksud

ah
dalam Pasal 26 tidak dipermasalahkan oleh masyarakat hukum adat atau

R
es
desa/kelurahan yang bersangkutan ataupun pihak lainnya, namun faktanya

M
ng
sebagaimana bukti P-12 sesungguhnya telah terjadi permasalahan berkaitan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan tanah girik C. 617 persil 118 DV antara ahli waris Bajing bin Manan
si
dengan ahli waris Bidul bin Bidan sebelum tanah tersebut didaftarkan oleh ahli
waris Bidul bin Bidan (Maman Suherman) lihat bukti T-5;
ne
ng
Menimbang, bahwa pendaftaran tanah yang dilakukan oleh ahli waris Bidul
do
bin Bidan dilakukan setelah adanya kesepakatan tanggal 11 Agustus 2016
gu
pendaftaran dilakukan pada tanggal 27 Januari 2017 (lihat bukti T-4 dan bukti T-5);
In
A
Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pendaftaran yang dilakukan oleh
Tergugat II Intervensi dalam persidangan Tergugat tidak dapat membuktikan bukti-

ah
lik
bukti tertulis pembuktian hak sebagaimana yang ditentukan dalam Penjelasan
Pasal 24 ayat (1) huruf K berupa : petuk Pajak Bumi/Landrente, girik, pipil, kekitir
am
ub
dan Verponding Indonesia sebelum berlakunya Peraturan Pemerintah Nomor 10
Tahun 1961, namun hanya berupa surat keterangan kehilangan No.Pol. :

ep
k
SKET/60/IV/2002/Serse, tanggal 23 April 2002 tentang kehilangan surat tanah

ah
R
berupa tanah C Nomor 617 a/n Bidul Bidan, yang diterbitkan oleh An. Kepala
si
Kepolisian Resort Metro Jakbar, Kasat Serse (bukti T-12);
ne
ng
Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan hukum adalah apakah surat
do
keterangan kehilangan surat tanah berupa tanah C Nomor 617 a/n Bidul Bidan
gu
kualitasnya setara dengan petuk Pajak Bumi/Landrente, girik, pipil, kekitir dan
In
Verponding Indonesia;
A
Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli DR. Hasni, S.H., M.H. bahwa
ah
lik
surat keterangan kehilangan, menurut ahli bahwa syarat dokumen yang
ditentukan dari huruf a sampai huruf m tidak ada tercantum surat keterangan atau
m
ub
laporan kehilangan. Di huruf m ada kata lain-lain, tetapi maksudnya sebagaimana

ka
dimaksud dalam hukum konversi Pasal II, VI dan VII konversi;

ep
ah
Menimbang, bahwa dari pendapat ahli tersebut dapat disimpulkan bahwa

R
surat keterangan kehilangan kualitasnya tidak setara atau tidak dapat

es
M
menggantikan kedudukan petuk Pajak Bumi/Landrente, girik, pipil, kekitir dan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Verponding Indonesia, sebagai alat bukti tertulis pembuktian hak kecuali surat
si
keterangan hilang tersebut dijadikan dasar untuk diterbitkannya girik pengganti dan
faktanya tidak ada bukti berupa girik pengganti, dengan demikian syarat yang
ne
ng
ditentukan dalam Pasal 24 ayat (1) huruf K Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
do
1997 Tentang Pendaftaran Tanah tidak terpenuhi;
gu Menimbang, bahwa pada ketentuan Pasal 24 ayat (2) huruf a dan huruf b
In
A
apabila tidak ada alat-alat bukti mengenai adanya hak tersebut berupa bukti-bukti
tertulis pembuktian hak dapat dilakukan berdasarkan kenyataan penguasaan fisik

ah
lik
bidang tanah yang bersangkutan selama 20 (dua puluh) tahun atau lebih secara
berturut-turut oleh pemohon pendaftaran dan pendahuluan-pendahulunya;

am
ub
Menimbang, bahwa berdasar ketentuan tersebut berkaitan dengan
ep
penguasaan fisik dalam persidangan ditemukan fakta hukum, Tergugat II Intervensi
k
ah
tidak menguasai secara fisik bidang tanahnya hal tersebut dapat dibuktikan
R
si
dengan keterangan saksi-saksi antara lain : Achmad Mawardi, S.H. dan Nurdin
ne
keduanya adalah saksi Para Penggugat, keterangan saksi tersebut sejalan dengan
ng
hasil Sidang Pemeriksaan Setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim pada hari
do
gu
Senin, tanggal 28 Oktober 2019 dimana pada lokasi objek sengketa di Jl.
Kedoya Raya Alkamal RT.009/RW.004 tidak berpenghuni atau kosong;

In
A
Menimbang, bahwa dengan demikian pada saat tanah yang terletak di
Jl. Kedoya Raya Alkamal RT.009/RW.004 dalam keadaan kosong atau bidang
ah
lik
tanah yang bersangkutan tidak dikuasai secara fisik, hal tersebut bertentangan
m
ub
dengan ketentuan Pasal 24 ayat (2) huruf a dan huruf b Peraturan Pemerintah
Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah;

ka
ep
Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbangan hukum tersebut

ah
berkaitan dengan pokok perkara telah terbukti penerbitan objek sengketa berupa
R
Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan, tanggal 9 September 2017,
es
M
ng
letak tanah Jl. Kedoya Raya Alkamal RT.009/RW.004, Luas 4.190 m2, atas nama
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah,
si
Amah, Anih, Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati
dan Muhamad Nurdin, Surat Ukur tanggal 30/04/2015, No. 00163/2015, yang
ne
ng
diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat pada
do
tanggal 9 September 2017(Bukti T-1 sama dengan Bukti T.II -1) cacat secara
gu
prosedur dan substansi;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap Keputusan Tata Usaha Negara yang
mengandung cacat prosedur dan substansi sesuai ketentuan Pasal 66 ayat (1)
ah
lik
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan,
keputusan yang demikian dapat dibatalkan;

am
ub
Menimbang, bahwa dengan dibatalkannya keputusan objek sengketa,
ep
maka sesuai ketentuan Pasal 67 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang
k
ah
Administrasi Pemerintahan :
R
si
Ayat (1) Dalam hal Keputusan dibatalkan, Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan
ne
ng
menarik kembali semua dokumen, arsip, dan/atau barang yang menjadi akibat
hukum dari Keputusan atau menjadi dasar penetapan Keputusan.
do
gu
Ayat (2) Pemilik dokumen, arsip, dan/atau barang sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) wajib mengembalikannya kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan

In
A
yang menetapkan pembatalan Keputusan;

ah
lik
Menimbang, bahwa dengan dinyatakan batal objek sengketa, maka
gugatan Para Penggugat patut untuk dikabulkan seluruhnya, oleh karena gugatan
m
ub
Para Penggugat dikabulkan seluruhnya, sesuai ketentuan Pasal 110 dan Pasal
ka
112 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara
ep
kepada Tergugat dan Tergugat II Intervesi sebagai pihak yang kalah, dibebankan
ah
untuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini;
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Memperhatikan, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan
si
Tata Usaha Negara, Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan
atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
ne
ng
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas Undang-
do
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Undang-
gu
Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan serta undang-
In
A
undang yang terkait;
MENGADILI
ah
lik
DALAM EKSEPSI :
am
ub
● Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima
seluruhnya;
ep
k
DALAM POKOK PERKARA :

ah
R
1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Untuk Seluruhnya;
si
2. Membatalkan Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel. Kedoya Selatan, tanggal 9
ne
ng
September 2017, letak tanah Jl. Kedoya Raya Alkamal RT.009/RW.004, Luas
do
4.190 m2, atas nama Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani,
gu

In
A
Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin, Surat Ukur tanggal
30/04/2015, No. 00163/2015, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor

ah
lik
Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat pada tanggal 9 September 2017;
3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.

m
ub
04667/Kel. Kedoya Selatan, tanggal 9 September 2017, letak tanah Jl.

ka
ep
Kedoya Raya Alkamal RT.009/RW.004, Luas 4.190 m 2, atas nama Munadih,
Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah, Amah,

ah
Anih, Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati

es
M
dan Muhamad Nurdin, Surat Ukur tanggal 30/04/2015, No. 00163/2015, yang
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
si
pada tanggal 9 September 2017;
ne
ng
4. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini secara
tanggung renteng antara Tergugat dan Tergugat II Intervensi sebesar
do
gu Rp. 3.087.000,00 (Tiga juta delapan puluh tujuh ribu rupiah);
Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
In
A
Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Selasa, tanggal 26 November 2019, oleh
Kami MOCHAMAD ARIEF PRATOMO, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,
ah
lik
BAGUS DARMAWAN, S.H,. M.H. dan DYAH WIDIASTUTI, S.H., M.H., masing-
am
ub
masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada persidangan
yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 3 Desember 2019, dengan
ep
dibantu oleh DIAH KUMALA DEWI, S.H., M.H., Panitera Pengganti Pengadilan
k
ah
Tata Usaha Negara Jakarta dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat,
R
si
Kuasa Tergugat dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi;
ne
ng
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,
do
gu
In
A
MOCH. ARIEF PRATOMO, S.H., M.H.

BAGUS DARMAWAN, S.H., M.H.
ah
lik
m
ub
DYAH WIDIASTUTI, S.H., M.H.

ka
PANITERA PENGGANTI,
ep
ah
es
DIAH KUMALA DEWI, S.H., M.H.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Rincian Biaya Perkara :
1. Pendaftaran ............................... Rp. 30.000,-
do
2. ATK ............................................. Rp. 125.000,-
gu
3. Panggilan-panggilan ……………. Rp. 754.000,-
4. Pemeriksaan Setempat ………… Rp.2.126.000,-
5. Meterai Putusan Sela ................ Rp. 6.000,-
In
A
6. Redaksi Putusan Sela …............. Rp 10.000,-
7. Leges Putusan Sela …………… Rp. 10.000,-
8. Meterai Putusan Akhir ................. Rp. 6.000,-
ah
9. Redaksi Putusan Akhir …............ Rp 10.000,-
lik
10. Leges Putsuan Akhir …………… Rp. 10.000,-
----------------- +
Jumlah Rp.3.087.000,-
am
ub
(Tiga juta delapan puluh tujuh ribu rupiah) ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 122 G 2019 Ptun - JKT 20230524205447

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 122 G 2019 Ptun - JKT 20230524205447

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;

Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;

Warga Negara : Indonesia;

Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;

Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat;

Keterangan Waris tertanggal 2 Desember 2014, selanjutnya disebut

Warga Negara : Indonesia;

Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;

Tempat Tinggal : Taman Kedoya Baru, RT.009, RW.004, Kelurahan Kedoya

Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat;

Halaman 1 dari 106 halaman Putusan Nomor: 122/G/2019/PTUN-JKT.

Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat;

Keterangan Waris tertanggal 23 Desember 2014, selanjutnya disebut

Jenarius, S.H., Agustinus Soter, S.H. dan Anderson C. Chandra, S.H.

Selatan 12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 51/K-JLF/V/2019

dan Surat Kuasa Khusus Nomor : 52/K-JLF/V/2019, masing-masing tertanggal

13 Mei 2019, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;

1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT;

Berkedudukan di Jl. Kembangan Utama, Komplek Perumahan Permata

Buana, Jakarta Barat, dengan ini memberi kuasa kepada :

1. Agha Setia Putra Ekasaptadi, S.H., Kepala Seksi Penanganan Masalah

dan Pengendalian Pertanahan;

3. Yunidar, S.Kom., Kepala Sub Seksi Pengendalian Pertanahan;

Halaman 2 dari 106 halaman Putusan Nomor: 122/G/2019/PTUN-JKT.

Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil

Administrasi Jakarta Barat, berkedudukan di Jl. Kembangan Utama,

Kuasa Khusus Nomor : 5133/13-71.75/VI/2019, tanggal 25 Juni 2019,

3. 1. Nama : MAMAN SUHERMAN;

Kembangan, Jakarta Barat;

Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;

Tempat Tinggal : Jl. H. Merin, RT.003, RW.004, Kelurahan Meruya

Selatan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;

Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;

Tempat Tinggal : Kp. Baru No.85, RT.002, RW.10, Kelurahan

Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan,

Halaman 3 dari 106 halaman Putusan Nomor: 122/G/2019/PTUN-JKT.

Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;

Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat;

Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;

Tempat Tinggal : Kedoya, RT.005, RW.002, Kelurahan Kedoya

Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat;

Hekopun, S.H., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokad pada Kantor

Jl. AT.6 No.26, Serpong, Kabupaten Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tertanggal 26 September 2019, selanjutnya disebut sebagai

Halaman 4 dari 106 halaman Putusan Nomor: 122/G/2019/PTUN-JKT.

Pemeriksaaan Perkara dengan Acara Biasa;

Nomor : 122/PEN-MH/2019/PTUN.JKT, tanggal 14 Juni 2019 Tentang

Nomor : 122/PEN-PPJS/2019/PTUN.JKT, tanggal 14 Juni 2019 Tentang

4. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha

Negara Jakarta Nomor : 122/PEN-PP/2019/PTUN-JKT, tanggal 14 Juni 2019

Tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;

Negara Jakarta Nomor : 122/PEN-HS/2019/PTUN-JKT, tanggal 16 Juli 2019

Tentang Penetapan Hari Sidang;

6. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

Nomor : 122/PEN-MH/2019/PTUN.JKT, tanggal 30 Juli 2019 Tentang

Pergantian Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini;

7. Telah membaca Surat Permohonan Intervensi dari Maman Suherman, CS,

tanggal 27 September 2019, yang telah diterima dan didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 1 Oktober

2019 dengan Register Perkara Nomor : 122/G/2019/PTUN-JKT/Intv.;

8. Telah membaca Putusan Sela Nomor : 122/G/019/PTUN-JKT., tanggal

1 Oktober 2019, Tentang Didudukannya Para Pemohon Intervensi sebanyak