6 C

SIDANG SEMU
PENANGANAN PERKARA PERDATA

DALAM HAL WANPRESTASI
(KASUS UTANG PIUTANG)
Diajukan Dalam Rangka Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah

Praktek Peradilan Perdata
Dosen Pengampu: Esmara Sugeng SH,MH
Disusun Oleh:
Team kelas pagi C Semester 6
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS PEKALONGAN
2022
KRONOLOGI KASUS WANPRESTASI- - - - - - - - - - - - - - - - - 2
SKENARIO SIDANG - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 5
PUTUSAN- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 32
LAMPIRAN 1 SURAT LAPORAN HASIL MEDIASI- - - - - - - - - 47
LAMPIRAN 2 SURAT KUASAPENGGUGAT- - - - - - - - - - - - - - 49
LAMPIRAN 3 SURAT GUGATANWANPRESTASI- - - - - - - - - - 51
LAMPIRAN 4 SURAT KUASA TERGUGAT- - - - - - - - - - - - - - - 55
LAMPIRAN 5 JAWABAN TERGUGAT- - - - - - - - - - - - - - - - - - 57
LA59MPIRAN 6 REPLIKPENGGUGAT- - - - - - - - - - - - - - - - - - 59
LAM61PIRAN 7 DUPLIKTERGUGAT- - - - - - - - - - - - - - - - - - - 61
LAMPIRAN 8 PEMBUKTIAN - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -63
LAMPIRAN 9 BERITA ACARA PERSIDANGAN- - - - - - - - - - - 70
i
KRONOLOGI
KASUS
WANPRESTASI
MUHAMMAD ARKAAN, pekerjaan peternak sapi alamat Perum Gama Permai

RT 12 RW 02 Kel. Bendan Kergon Kec. Pekalongan Barat Kota Pekalongan
Sebagai PENGGUGAT
Dalam hal ini menguasakan kepada :
M. FATA AULIA RAHMAN
BELINDA CALVINA IZUMI
Melawan :
M. RIDHO FATKHURIZQI, pekerjaan makelar penjual sapi, alamat Kraton Lor
Gg 02 RT 03 RW 15 Kec. Pekalongan Barat Kota Pekalongan
Sebagai TERGUGAT
Menguasakan kepada :
M. HAYKAL
AGUSTIN NAFILLA
KRONOLOGI PERKARA
1. Bahwa antara penggugat dan tergugat telah mengadakan perjanjian transaksi
jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara tunai.
2. Bahwa PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada TERGUGAT
sebagai berikut :
a. Pada tanggal 1 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT yang disaksikan oleh Karyawan dari PENGGUGAT yang
bernama M. RIZAL AFANDI dengan harga Rp 9.000.000,- dan Rp
7.500.000,- sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- dengan uang muka
sebesar Rp 1.500.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-.
b. Pada tanggal 10 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 1 ekor sapi kepada
TERGUGAT sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp
500.000,- sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,-
1
c. Pada tanggal 18 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT dengan harga Rp 8.000.000,- dan Rp 9.500.000,- sehingga
total sebesar Rp 17.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp 2.000.000,-
sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-
d. Pada tanggal 20 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada
TERGUGAT sebesar Rp 7.000.000,- ; Rp 8.500.000,- dan Rp 9.500.000,-
sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp
3.000.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp 22.000.000,-
Sehingga jumlahkekurangan yang harus dibayar TERGUGAT kepada
PENGGUGAT adalah sebesar Rp 60.000.000,- dengan kesepakatan bersama
antara PARA PENGGUGAT memberikan batas maksimal waktu pembayaran
pada bulan Juli dan TERGUGAT telah menyetujui dan menyanggupi hal tersebut.
3. Bahwa kemudian PENGGUGAT berusaha menagih seluruh sisa pembayaran
yang tersebut diatas kepada TERGUGAT pada saat batas waktu yang telah
disepakati tetapi TERGUGAT mengelak dan tidak segera melunasi
kekurangan pembayaran
4. Bahwa dengan hal tersebut PENGGUGAT telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.
KONDISI TERGUGAT
1. Bahwa tergugat dalamhal ini mengalami kebangkrutan dikarenakan sapi sapi
yang akan dijual kembali oleh TERGUGAT terjangkit virus antraks dan
banyak sapi yang mati sehingga tergugat mengalami kerugian dan tidak dapat
melunasi pembayaran pada waktu yang telah disepakati
2. Bahwa TERGUGAT telah mempunyai itikad baik untuk melakukan
pembayaran walupun tidak sepenuhnya melunasi pembayaran.
3. Bahwa PENGGUGAT terus mendesak TERGUGAT untuk melakukan
pelunasan pembayaran sedangkan kondisi keuangan TERGUGAT benar
benar tidak ada pemasukan.
4. Bahwa dikarenaka TERGUGAT merasa terdesak dan terancam sehingga
TERGUGAT pergi dari rumah untuk bekerja agar dapat melunasi
pembayarannya kepada para penggugat.
2
PENGETAHUAN SAKSI TERHADAP KASUS
PENGETAHUAN SAKSI PENGGUGAT
1. M. RIZAL AFANDI
Sebagai karyawan yang menyaksikan jual beli antara PENGGUGAT dengan
TERGUGAT.
2. M. AFIT
Sebagai tetangga Para tergugat yang pekerjaannya mengantarkan sapi kepada
TERGUGAT. Saksi ini mengetahui transaksi Jual-beli antara PENGGUGAT
2 dengan TERGUGAT, namun tidak mengetahui secara detail.
PENGETAHUAN SAKSI TERGUGAT

1. AFNI QOONITA POETRI
Sebagai Karyawan dari TERGUGAT yang mengetahui kondisi tergugat dan
juga mengelola keuangan usaha dari Pekerjaan Tergugat.
2. SYAFA RAHMANIA
Sebagai karyawan dari TERGUGAT yang merawat sapi sehingga mengetahui
kondisi sapi TERGUGAT.
3
SKENARIO SIDANG
PP PERDATA
SIDANG PERTAMA
PERDAMAIAN
Panitera : (Posisi Berdiri) Sebelum Persidangan dimulai, ada

beberapa hal yang ingin saya sampaikan, yaitu saya
akan membacakan tata tertib persidangan, Pihak
pengadilan memiliki panduan mengenai tata tertib yang
harus ditaati oleh semua orang yang memasuki gedung
Pengadilan:
1. Ketua Majelis Hakim bertanggung jawab
untuk menjaga ketertiban dari semua pihak
yang hadir di ruang sidang.
2. Semua orang yang hadir di ruang sidang
harus selalu menunjukkan rasa hormat kepada
institusi pengadilan.
3. Mengenakan pakaian yang sopan.
4. Berbicara dengan suara yang jelas sehingga
ketika seorang hakim atau penasehat hukum
mengajukan pertanyaan, dapat terdengar dengan
jelas.
5. Memanggil seorang hakim dengan sebutan
“Yang Mulia” dan Penasiha tHukum dengan
sebutan “Penasihat Hukum”
6. Berbagai benda berikut ini tidak
diperkenankan untuk dibawa ke ruang sidang
ialah :
4
a. Senjata api
b. Benda tajam
c. Bahan peledak
d. P e r a l a t a n a t a u b e r b a g a i b e n d a y a n g
dapat m e m b a h a y a k a n keamanan ruang
sidang.
7. Dilarang membuat kegaduhan, baik didalam
maupun diluar ruang sidang
8. Duduk rapi dan sopan selama persidangan
9. Dilarang makan dan minum di ruang sidang.
10. D i l a r a n g m e r o k o k b a i k d i r u a n g s i d a n g
m a u p u n d i d a l a m g e d u n g pengadilan.
11. Wajib mematikan telepon genggam selama berada
di ruang sidang
12. Dilarang membawa anak-anak dibawah umur
12 tahun, kecuali Majelis Hakim menghendaki
anak tersebut menghadiri persidangan
13. Membuang sampah pada tempatnya.
14. Dilarang menempelkan pengumuman atau brosur
dalam bentuk apapun didalam ruang sidang
15. Untuk melakukan rekaman di mohon untuk
meminta ijin terlebih dahulukepada Majelis Hakim
Para pengunjung yang datang ke ruang sidang
untuk melihat jalannya sidang perkara, tetapi
bukanlah merupakan saksi atau terlibat dalam
sidang perkara tersebut, diharapkan untuk mematuhi
berbagai ketentuan yang telah saya sebutkan
Sidang Perkara Perdata dengan Registrasi perkara Nomor 38/Pdt.G/2015/PN.SKH
antara Muhammad Arkaan sebagai Penggugat melawan
M.Ridho Fathurizqi sebagai Tergugat, pada hari selasa
5
tanggal 22 Desember 2015. Majelis Hakim akan
memasuki ruang sidang hadirin diharap berdiri
(hadirin berdiri) ( setelah majelis hakim memasuki
ruang sidang dan hakim kemudian duduk ), hadirin
dipersilahkan duduk kembali.
Hakim Ketua : Menanyakan kesiapan pelaksanaan sidang kepada hakim

Anggota 1 dan 2, panitera, KH Penggugat dan KH
Tergugat
Sidang Perkara Perdata dengan Registrasi Perkara
Nomor38/Pdt.G/2015/PN.SKH antara Muhammad
Arkaan sebagai Penggugat melawan M.Ridho Fathurizqi
sebagai Tergugat, dinyatakan dibuka dan Terbuka Untuk
Umum (ketok 3X)
Hakim Ketua : Saudara Penggugat, dalam persidangan ini apakah
saudara bertindak sendiri atau diwakili Kuasa Hukum
(KH) saudara hadir atau diwakili?
KH Penggugat (KHP) : Dalam perkara ini saya adalah Kuasa Hukum
Penggugat, yang akan mewakili Penggugat hingga kasus
ini selesai, Yang Mulia
Hakim Ketua : Baik.. Silahkan Kuasa Hukum Penggugat, Mohon maju
ke meja majelis untuk menyerahkan surat kuasa dan
surat ijin beracara, KHT bisa turut Maju untuk
memeriksa
KHP : Baik Yang Mulia, (maju menyerahkan surat Kuasa
Penggugat dan Surat ijin beracara ke meja Majelis
Hakim)
Hakim Ketua : Sebelumnya Majelis Hakim ingin saudara menyebutkan
identitas saudara
KHP : Dalam perkara ini saya M.Fata Aulia Rahman Saya dari
Team Advokat/Pengacara pada Kantor “SIP and Partner”
6
yang berkantor di JL. Dharma Bakti No.50
Kec.Pekalongan Barat adalah kuasa dari PENGGUGAT
yang juga hadir di samping saya, yang berdasarkan surat
kuasa khusus tertanggal 3 Oktober 2015 akan
mendampingi Penggugat untuk beracara di persidangan
hingga kasus ini selesai Majelis.
Hakim Ketua : Saudara Tergugat, dalam persidangan ini apakah saudara
bertindak sendiri atau diwakili Kuasa Hukum (KH)
saudara hadir atau diwakili?
KHT : Dalam perkara ini saya adalah Kuasa Hukum Tergugat,
yang akan mewakili Penggugat hingga kasus ini selesai,
Yang Muliah
Hakim Ketua : Baik.. Silahkan Kuasa Hukum Tergugat, Mohon maju ke
meja majelis untuk menyerahkan surat kuasa dan surat
ijin beracara. KHP bisa turut Maju untuk memeriksa
KHT : Baik Yang Muliah (maju menyerahkan surat Kuasa
Tergugat dan Surat ijin beracara ke meja Majelis
Hakim)
Hakim Ketua : Sebelumnya Majelis Hakim ingin saudara menyebutkan
identitas saudara.
KHT : Dalam perkara ini saya Muhammad Haykal Saya dari
Team Advokat/Pengacara pada Kantor “Hukum dan
Permata” yang berkantor di Jl. Raya Buaran No.124
Kota Pekalongan adalah kuasa dari PENGGUGAT yang
juga hadir di samping saya, yang berdasarkan surat kuasa
khusus tertanggal 3 Oktober 2015 akan mendampingi
Penggugat untuk beracara di persidangan hingga kasus
ini selesai Majelis
Hakim Ketua : Baiklah, karena para pihak telah lengkap. Berdasarkan
dengan aturan yang berlaku yaitu Peraturan Mahkamah
Agung no.1 tahun 2016 tentang Mediasi di Pengadilan,
7
maka sebelum pemeriksaan dilanjutkan, saudara akan
kami beri kesempatan untuk melakukan mediasi terlebih
dahulu. Bagaimana Saudara
Kuasa Hukum Penggugat apakah mempunyai Mediator
sendiri ?
KHP : Tidak Yang Muliah
Hakim Ketua : Saudara KH Tergugat
KHT : Tidak Yang Mulia,
Hakim Ketua : Baik, Karena tidak ada yang mengajukan Mediator bebas
maka Majelis Hakim akan menunjuk Mediator untuk
proses Mediasi ini, Majelis Hakim menunjuk M.Mufti
Mulyana sebagai mediator
KHP : Kami Setuju Yang Mulia
Hakim Ketua : Bagimana Saudara KH Tergugat
Hakim Ketua : Baik, untuk memberikan kesempatan kepada Penggugat
dan Tergugat melakukan perdamaian untuk itu sidang
ditunda selama 3 (tiga) minggu dari sekarang dan akan
dilanjut, tanggal berapa Panitera................
Panitera : pada Tanggal 13 Januari 2022 Yang Mulia.
Hakim Ketua : Dengan demikian sidang ditunda selama 3 (tiga) mnggu
dan akan dilanjutkan kembali pada hari, selasa, 13
januari 2022 Kepada Para pihak atau kuasanya
diperintahkan untuk menghadiri sidang pada hari dan
tanggal yang telah ditetapkan tanpa surat panggilan dari
pengadilan. Sidang hari ini ditutup. (ketuk palu 1x)
Panitera : Sidang Perkara Perdata dengan Registrasi perkara
Nomor38/Pdt.G/2015/PN.SKH, antara M. Arkaan
sebagai Penggugat melawan M.Ridho Fathrurizqi
sebagai Tergugat, ditunda selama 3 Minggu, Majelis
Hakim akan meninggalkan ruang sidang hadirin diharap
berdiri
8
AGENDA SIDANG KE II
PEMBACAAN GUGATAN

Nomor38/Pdt.G/2015/PN.SKH antara. M. Arkaan
sebagai Tergugat, pada hari ..............................., Majelis
Hakim akan memasuki ruang sidang hadirin diharap
berdiri
9
Hakim Ketua : Menanyakan kesiapan pelaksanaan sidang kepada
hakim Anggota 1 dan 2, panitera, KH Penggugat dan
KH Tergugat
Nomor38/Pdt.G/2015/PN.SKH, antara. M. Arkaan
sebagai Tergugat, dinyatakan dibuka dan Terbuka Untuk
Umum (ketok PALU 1X)
Hakim Ketua : Bagaimana Kuasa Hukum Penggugat apakah selama 3
Minggu ini sudah tercapai perdamaian
KHP : Belum Yang Mulia, kami mohon sidang tetap
dilanjutkan
Hakim Ketua : Bagaimana Kuasa Hukum Tergugat apakah selama 3
Minggu ini sudah tercapai perdamaian
KHT ; Belum Yang Mulia, kami mohon sidang tetap
dilanjutkan
Hakim Ketua : Saudara Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum
Tergugat, dari laporan mediasi yang Majelis Hakim
terima, ternyata dari proses mediasi tidak dapat dicapai
kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat. Oleh karena
itu, sidang akan dilanjutkan dengan acara Pembacaan
Gugatan. Saudara Kuasa Hukum Penggugat, apakah
saudara telah siap dengan gugatan saudara?
KHP : Siap Yang Mulia
Hakim Ketua : Baiklah, kalau begitu sauara Penggugat, mengenai
Gugatan apapak dianggap sudah dibacakan atau memang
perlu dibacakan
KHP : Dibacakan Yang Muliah
Hakim Ketua : Bagimana saudara Tergugat, setuju Gugatan dibacakan
KHT : Setuju Yang Mulia
Hakim Ketua : Silahkan Gugatan dibacakan
10
Hakim Ketua : (setelah gugatan selesai dibacakan) saudara Penggugat
apakah anda tetap pada Gugatan atau akan ada
perubahan
KHP : Tetap pada Gugatan tersebut Yang Mulia
Hakim Ketua : Saudara Tergugat, apakah anda sudah mengetahui isi
dari Gugatan tersebut
KHT ; Sudah Yang Mulia
Hakim Ketua : Apakah saudara akan mengajukan jawaban atas Gugatan
Penggugat
KHT : Ya, Yang Muliah,kami akan mengajukan jawaban atas
Gugatan, oleh karena itu kami mohon waktu 1 Minggu
Hakim Ketua : Bagaimana Saudara Penggugat, apa setuju ?
KHP : Ya Yang Mulia, Kami Setuju
Hakim Ketua : Baik, untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat
untuk menyusun Jawaban Gugatan, maka sidang pada
hari ini ditunda 1 Minggi dari sekarang dan akan
dilanjutkan, tanggal berapa Panitera……….
Hakim Ketua : Apakah terdapat persidangan pada hari itu
Panitera ; Tidak Majelis
Hakim Ketua : Dengan demikian sidang ditunda selama 1 (satu) minggu
dari sekarang dan akan dilanjutkan kembali pada hari
selasa , 20 Januari 2022 Kepada Para pihak atau
kuasanya diperintahkan untuk menghadiri sidang pada
hari dan tanggal yang telah ditetapkan tanpa surat
panggilan dari pengadilan. Sidang hari ini ditutup.
(ketuk palu 1x)
Nomor38/Pdt.G/2015/PN.SKH antara.M.Arkaan sebagai
Penggugat melawan M.Ridho Fathurizqi sebagai
11
Tergugat, ditunda selama 1 Minggu, Majelis Hakim
akan meninggalkan ruang sidang hadirin diharap
AGENDA SIDANG KE III

PEMBACAAN J A W A B A N

sebagai Penggugat melawan M.Ridho Fathurizqi sebagai
Tergugat, pada hari ..............................., Majelis Hakim
akan memasuki ruang sidang hadirin diharap berdiri
KH Tergugat
Sidang Perkara Perdata dengan Registrasi perkara
Tergugat, dinyatakan dibuka dan Terbuka Untuk Umum
(ketok Palu 1X)
12
Hakim Ketua : Bagaimana saudara Penggugat apakah selama ini sudah
tercapai perdamaian
dilanjutkan
Hakim Ketua : Bagaimana Kuasa Hukum Tergugat apakah selama ini
sudah tercapai perdamaian
dilanjutkan
Hakim Ketua : Baiklah, agenda sidang hari ini adalah Pembacaan
Jawaban atas Gugatan Penggugat Saudara Kuasa Hukum
Tergugat, apakah saudara telah siap dengan Jawaban
Gugatan?
KHT : Siap Yang Mulia
Hakim Ketua : Baiklah, kalau begitu silahkan Jawaban Gugatnnya di
serahkan
KHT : baik Yang Muliah ( KHT Maju Kemeja Hakim
menyerahkan salinan Jawaban Gugatan keapda Hakim
Ketua, Anggota 1 dan 2, serta kepada Penggugat)
Hakim Ketua : Saudara Tergugat apakah jawaban Gugatan dianggap
sudah dibacakan atau memang perlu dibacakan
KHT : Dibacakan Yang Muliah
Hakim Ketua : Bagimana saudara Penggugat, setuju dibacakan
KHP : Setuju Yang Mulia
Hakim Ketua : Silahkan Jawaban Gugatan dibacakan
Hakim Ketua : (setelah Jawaban Gugatan selesai dibacakan) saudara
Penggugat apakah akan mengajukan REPLIK
KHP : Ya, Yang Muliah,kami akan mengajukan REPLIK, oleh
karena itu kami mohon waktu 1 Minggu
Hakim Ketua : Bagaimana Saudara Tergugat, apa setuju ?
KHT : Ya Yang Mulia, Kami Setuju
13
Hakim Ketua : Baik, untuk memberikan kesempatan kepada Penggugatt
untuk menyusun REPLIK, maka sidang pada hari ini
ditunda 1 Minggu dari sekarang dan akan dilanjutkan,
tanggal berapa Panitera……….
dari sekarang dan akan dilanjutkan kembali pada hari
Selasa, 27 Januari 2022 Kepada Para pihak atau
(ketuk palu 1x)
akan meninggalkan ruang sidang hadirin diharap Berdiri
AGENDA SIDANG KE IV
PEMBACAAN R E P L I K

14
KH Tergugat
Tergugat dinyatakan dibuka dan Terbuka Untuk Umum
(ketok Palu 1X)
tercapai perdamaian
dilanjutkan
dilanjutkan
Hakim Ketua : Baiklah, agenda sidang hari ini adalah REPLIK , apakah
saudara telah siap dengan REPLIK-nya?
KHP : Siap Yang Mulia
Hakim Ketua : Baiklah, kalau begitu silahkan REPLIK-nya di serahkan
KHP : baik Yang Muliah ( KHP Maju Kemeja Hakim
menyerahkan salinan REPLIK keapda Hakim Ketua,
Anggota 1 dan 2, serta kepada Tergugat)
Hakim Ketua : Saudara Penggugat apakah REPLIK dianggap sudah
dibacakan atau memang perlu dibacakan
KHP : Dibacakan Yang Muliah
Hakim Ketua : Bagimana saudara Tergugat, setuju dibacakan
KHT : Setuju Yang Mulia
15
Hakim Ketua : Silahkan REPLIK dibacakan
Hakim Ketua : (setelah REPLIK selesai dibacakan) saudara Tergugat
apakah akan mengajukan DUPLIK
KHT : Ya, Yang Muliah,kami akan mengajukan REPLIK, oleh
karena itu kami mohon waktu 1 Minggu
Hakim Ketua : Bagaimana Saudara Penggugat, apa setuju ?
KHP : Ya Yang Mulia, Kami Setuju
Hakim Ketua : Baik, untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat
untuk menyusun DUPLIK, maka sidang pada hari ini
ditunda 1 Minggu dari sekarang dan akan dilanjutkan,
tanggal berapa Panitera................
Panitera : pada Tanggal ................................ Yang Mulia.
dari sekarang dan akan dilanjutkan kembali pada
hari, ........................................... Kepada Para pihak atau
(ketuk palu 1x)
16
AGENDA SIDANG KE V
PEMBACAAN D U P L I K

17
KH Tergugat
(ketok Palu 1X)
tercapai perdamaian
dilanjutkan
dilanjutkan
Hakim Ketua : Baiklah, agenda sidang hari ini adalAH DUPLIK,
apakah saudara telah siap dengan DUPLIK-nya?
KHT : Siap Yang Mulia
Hakim Ketua : Baiklah, kalau begitu silahkan REPLIK-nya di serahkan
KHT : baik Yang Muliah ( KHT Maju Kemeja Hakim
menyerahkan salinan DUPLIK keapda Hakim Ketua,
Anggota 1 dan 2, serta kepada Tergugat)
Hakim Ketua : Saudara Tergugat apakah DUPLIK dianggap sudah
dibacakan atau memang perlu dibacakan
KHT : Dibacakan Yang Muliah
Hakim Ketua : Bagimana saudara Penggugat, setuju dibacakan
KHP : Setuju Yang Mulia
Hakim Ketua : Silahkan DUPLIK dibacakan
Hakim Ketua : (setelah DUPLIK selesai dibacakan) maka Jawab Jinaab
telah selesai, tahapan selanjutnya adalah
18
PEMBUKTIAN, baik bukti-bukti tertulis maupn saksi-
saksi. Pembuktian pertama kali dilakukan oleh
Penggugat.
Hakim Ketua : Baik, untuk memberikan kesempatan kepada Penggugat
Menyiapkan bukti-bukti tertulis, dan saksi maka sidang
pada hari ini ditunda 1 Minggu dari sekarang dan akan
dilanjutkan, tanggal berapa Panitera................
Panitera : pada Tanggal ................................ Yang Mulia.
(ketuk palu 1x)
19
AGENDA SIDANG KE VI
PEMBUKTIAN

KH Tergugat
Tergugat dinyatakan dibuka dan Terbuka Untuk Umum
(ketok Palu 1X)
tercapai perdamaian
dilanjutkan
dilanjutkan
Hakim Ketua : Baiklah, agenda sidang hari ini adalah Pembuktian oleh
Penggugat, saudara Penggugat telah siap dengan Bukti-
Bukti baik bukti Tertulis maupun bukti saksi? Apakah
20
saudara Kuasa Hukum Penggugat sudah siap dengan
Bukti-buktinya?
KHP : Siap Yang Mulia. Pada sidang hari ini saya akan
mengajukan bukti tertulis berupa surat dan mengajukan
saksi.
Hakim Ketua : Kepada Kuasa Hukum Penggugat dipersilahkan untuk
menunjukkan bukti-bukti suratnya.
KHP : Baik Yang Mulia. (menyerahkan bukti-bukti surat
kepada hakim, 2 rangkap, 1 asli dan 1 fotocopy
bermaterai. Yang asli di bawa lagi sama KHP)
Hakim Ketua : Saudara Kuasa Hukum Tergugat silahkan memeriksanya.
KHT : Baik Yang Mulia (maju ke meja hakim dan memeriksa
bukti-bukti surat)
Hakim Ketua : saudara Kuasa Hukum Penggugat, apakah bukti-bukti
Tertulis yang diajukan hari ini sudah cukup, atau akan
ditambah lagi i?
KHP : Cukup Yang Mulia.
Hakim Ketua : Kalau bukti Tertulis sudah Cukup, Bagaimana saudara
Kuasa Hukum Penggugat, apakah saudara sudah siap
untuk mengajukan saksi-saksi?
KHP : Siap Yang Mulia.
Hakim Ketua : Berapa orang saksi yang akan saudara ajukan ke
persidangan?
KHP : 1 orang saksi Yang Mulia.
Hakim Ketua : kepada panitera dimohon untuk memanggil saksi untuk
menghadap keruang sidang.
Panitera : Saksi dari pihak Penggugat dipersilahkan untuk masuk
ke dalam ruang sidang.
Saksi Penggugat : (masuk lalu duduk).
Hakim Ketua : Kepada Saksi dari pihak Penggugat, apakah saudara
dalam keadaan sehat jasmani dan rohani?
21
Saksi Penggugat : Iya Pak Hakim, saya dalam keadaan sehat jasmani dan
rohani
Hakim Ketua : apakah saudara saksi mempunyai hubungan keluarga
dengan penggugat?
Saksi Penggugat : tidak ada Pak Hakim.
Hakim Ketua : dengan Tergugat ?
Saksi Penggugat : juga tidak ada Pak Hakim.
Hakim ketua : saudara sebagai saksi dari Penggugat. Mohon maju ke
meja majelis untuk menyerahkan identitas saudara?
(Hakim anggota mohon dibantu memeriksa dan Identitas diserahkan kepada
Hakim Anggota)
Hakim Anggota 1 : (Bertanya kepada Saksi) Siapa Nama Saudara ?
Saksi Penggugat : Afni Qoonita Poetri
Hakim Anggota I : Umur?
Saksi Penggugat : 21 Tahun
Hakim Anggota I : Tempat Tanggal lahir?
Saksi Penggugat : Pekalongan, 2 Januari 2001
Hakim Anggota I : Kewarganegaraan?
Saksi Penggugat : Indonesia
Hakim Anggota I : Agama?
Saksi Penggugat : Islam
Hakim Anggota I : Pekerjaan?
Saksi Penggugat : Karyawan pengelola uang
Hakim Anggota I : Alamat?
Saksi Penggugat : Jl. Batik Manggar No. 02
Hakim Ketua : apakah saudara saksi bersedia untuk diambil sumpah ?
Saksi Penggugat : Bersedia Pak Hakim,
Hakim ketua : Silahkan Hakim Anggota I..
Hakim Anggota I : Baik, terima kasih. Silahkan saudara saksi maju kedepan.
ikuti kata-kata saya ya..
22
Hakim Anggota I : “Bissmilahirohmanirohim, Demi Allah Saya
Bersumpah, bahwa saya akan menerangkan hal yang
sebenarnya, dan tidak lain dari pada yang
sebenarnya”. Terima kasih silahkan duduk kembali.
Hakim anggota I : Baik, perlu saya ingatkan bahwa saudara harus
memberikan keterangan sesuai dengan yang anda lihat,
dengar, dan alami sendiri. Jika tidak saudara dapat
dikenakan sanksi pidana berupa pemberian sumpah
palsu. Saudara bisa mengerti?
Saksi Penggugat : Mengerti, Pak Hakim.
Hakim Ketua : Kepada Saksi dari pihak Penggugat, silahkan
saudara menempati tempat yang telah disediakan.
Hakim Ketua : Silahkan Hakim Anggota I, untuk memeriksa saksi.
Hakim anggota 1 : Terima Kasih, Saudara saksi, apakah sudah siap untuk
diperiksa ?
Saksi Penggugat : Siap, Pak hakim..
Hakim anggota 1 : Baik, Apakah saudara kenal atau memiliki hubungan
keluarga dengan saudara Penggugat?
Saksi Penggugat : Saya kenal majelis. Tetapi saya tidak ada hubungan
keluarga dengan saudara Penggugat
Hakim anggota 1 : Dengan Tergugat?
Saksi Penggugat : Saya juga kenal Tergugat, Yang Mulia.
Hakim anggota 1 : Apakah saudara memiliki hubungan pekerjaan dengan

Penggugat?
Saksi Penggugat : Iya, saya sebagai karyawannya.
Hakim anggota 1 : Dengan tergugat?

Saksi Penggugat : Tidak.
Hakim anggota 1 : Kepada saudara saksi, sejak kapan Sdr bekerja sebagai
karyawan dari saudara penggugat?
Saksi Penggugat : Iya yang mulia, kira-kira satu tahun yang lalu yang mulia
23
Hakim anggota 1 : Sdr saksi, apa yang anda ketahui tentang perkara ini?
Saksi Penggugat : Tahu yang mulia, karena pada saat penjualan sapi antara
penggugat dan tergugat pada tanggal 1 mei 2015 saya
menyaksikannya.
Hakim anggota 1 : Apakah saudara mengetahui berapa ekor sapi yang
dijual penggugat kepada tergugat?
Saksi Penggugat : Tahu, Yang Mulia. Penggugat menjual 2 ekor sapi

kepada tergugat dengan harga Rp. 9.000.000 dan Rp.
7.500.000. sehingga total Rp. 16.500.000.
Hakim anggota 1 : Apakah saudara tahu bahwa penjualan sapi tersebut tidak
dilakukan dengan tunai?
Saksi Penggugat : Tahu, Yang Mulia.
Hakim anggota 1 : Apakah saudara tahu berapa uang yang belum dibayar
tunai oleh tergugat ?
Saksi Penggugat : Tahu, Yang Mulia.

Hakim anggota 1 : Berapa?
Saksi Penggugat : Pada saat itu kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-.

Yang mulia
Hakim anggota 1 : Berarti uang muka yang dibayar pertama kali Rp.
1.500.000?
Saksi Penggugat : Iya, Yang Mulia.

Hakim anggota 1 : Terima kasih. saya rasa cukup Majelis.
Hakim Ketua : Silahkan Hakim Anggota 2, apakah ada pertanyaan?

Hakim anggota 2 : Tidak, Majelis.
Hakim Ketua : Baik, saudara Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana

dengan kesaksian yg diberikan oleh saksi I. Apakah
kesaksian yang diberikan saksi sudah benar?
KHP : Sudah, Majelis.
Hakim Ketua : Apakah ada pertanyaan yang akan diajukan?
KHP : Tidak, Majelis.
24
Hakim Ketua : Sdr Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana dengan
kesaksian saksi Penggugat? Apakah Ada yang akan
memberikan tanggapan?
KHT : Ada, Yang Mulia.

Hakim Ketua : Baik, Silahkan.
KHT 1 : Bahwa pada tanggal 20 juli 2015 telah membayar lagi
sebesar Rp. 5.000.000,- sehingga kekurangannya sebesar
Rp. 10.000.000,-.
Hakim Ketua : Bagaimana Kuasa Hukum Penggugat I, apakah ada tanggapan?
KHP 1 : Ada, Yang Mulia. Tergugat pada tanggal 20 Juli 2015
memang sudah membayar lagi sebesar Rp. 5.000.000,-
Yang Mulia, tetapi tidak memenuhi pelunasan
selanjutnya yang dijanjikan tergugat pada tanggal 28
Juli 2015.
Hakim Ketua : Terimakasih. saudara saksi, untuk sementara

keterangan saudara kami anggap cukup, apabila
pengadilan masih memerlukan keterangan saudara,
apakah saudara bersedia untuk diperiksa lagi?
Saksi Penggugat : Bersedia, Majelis.
Hakim Ketua : Terimakasih, silahkan saudara mengambil kartu

identitas saudara dan silahkan duduk ditempat yang telah
disediakan.
(Saksi Penggugat Maju untuk Mengambil identitas, lalu langsung keluar dari
ruang sidang).
Baik, Kuasa Hukum Penggugat, apakah saudara
Penggugat hanya dapat menghadirkan 1 orang saksi ?
KHP : Iya, Yang Mulia. Dikarenakan saksi ke dua tidak
berkenan untuk bersaksi di hadapan sidang, maka
Penggugat hanya bisa menghadirkan satu orang saksi.
Hakim ketua : baiklah, apakah saudara Kuasa Hukum Tergugat
menerima keterangan saudara saksi?
25
KHT : kami menerima dan tidak keberatan dengan keterangan
saksi yang mulia.
Hakim Ketua : apakah saudara juga sudah siap untuk mengajukan bukti-
bukti dan menghadirkan saksi-saksi?
KHT : Belum yang mulia, untuk itu kami mohon agar diberikan
waktu selama 1 Minggu untuk menyiapkan bukti-bukti
dan saksi-saksi tersebut.
Hakim ketua dan hakim anggota berunding dulu
Hakim Ketua : 1 Minggu hari dari sekarang, tanggal berapa panitera?
Panitera : tanggal 10 Februari 2022 Yang Mulia.
Hakim Ketua : Apakah ada jadwal persidangan lain pada hari itu?
Panitera : Tidak Ada. Majelis Hakim
(ketuk palu 1x)
Nomor .........................., antara................... sebagai
Penggugat melawan ......................... sebagai Tergugat,
ditunda selama 1 Minggu, Majelis Hakim akan
meninggalkan ruang sidang hadirin diharap Berdiri
26
AGENDA SIDANG KE VII
PEMBUKTIAN

Penggugat dan KH Tergugat
Sidang Perkara Perdata dengan Registrasi perkara Nomor38/Pdt.G/2015/PN.SKH,
antara M. Arkaan sebagai Penggugat melawan M.Ridho
Fathurizqi sebagai Tergugat, pada
hari ..............................., Majelis Hakim akan memasuki
ruang sidang hadirin diharap berdiri
KH Tergugat
Penggugat dan KH Tergugat
(ketok Palu 1X)
tercapai perdamaian
dilanjutkan
27
dilanjutkan
Hakim Ketua : Baiklah, sidang akan dilanjutkan dengan agenda
pengajuan bukti-bukti dari pihak Tergugat. Apakah
saudara Kuasa Hukum Tergugat sudah siap dengan
Bukti-buktinya?
KHT : Siap yang mulia
Hakim Ketua : Kepada Kuasa Hukum Tergugat dipersilahkan untuk
menunjukkan bukti-bukti surat dan saksi.
KHT : Baik yang mulia (maju ke depan menyerahkan bukti-
bukti surat kepada hakim, 2 rangkap, 1 asli dan 1
fotocopy segel. Yang asli di bawa lagi sama PH)
Hakim Ketua : Saudara Kuasa Hukum Penggugat silahkan maju dan
memeriksannya.
KHP : Baik yang mulia.
Hakim Ketua : Bagaimana saudara Kuasa Hukum Tergugat, apakah
saudara juga sudah siap untuk mengajukan saksi-saksi?
KHT : Siap yang mulia.
Hakim Ketua : Berapa orang saksi yang akan saudara ajukan ke
persidangan?
KHT : 2 orang saksi yang mulia.
Hakim Ketua : Baik, kepada panitera mohon agar para saksi
dipersilakan masuk ke ruang sidang.
Panitera : kepada para saksi dari Tergugat dimohon memasuki
ruang sidang.
Saksi : Masuk ruang sidang kemudian duduk
Hakim Ketua : Kepada para saksi, apakah saudara dalam keadaan sehat
jasmani dan rohani?
Saksi I dan II : Iya Yang Mulia, saya dalam keadaan sehat jasmani dan
rohani.
28
Hakim ketua : saudara sebagai saksi 1, dan saksi 2 Mohon maju ke meja
majelis untuk menyerahkan identitas saudara?
(Para saksi maju dan menyerahkan kartu identitas)
(Hakim anggota mohon dibantu memeriksa.)
Hakim Ketua : Kepada saksi 2, silahkan meninggalkan ruangan sidang
terlebih dahulu dan menunggu di ruang yang disediakan.
(Saksi 2 keluar)
Hakim Ketua : apakah saudara saksi mempunyai hubungan keluarga
dengan Tergugat?
Saksi tergugat I : tidak ada Yang Mulia.
Hakim Ketua : dengan Penggugat ?
Saksi tergugat I : juga tidak Yang Mulia
Hakim ketua : Baik, untuk pemeriksaan saksi Tergugat 1 selanjutnya
saya serahkan pada hakim anggota 2. Silahkan hakim
anggota 2
Hakim anggota 2 : (Bertanya kepada Saksi) Siapa Nama Saudara ?
Saksi Tergugat I : Syafa Rahmania
Hakim Anggota 2 : Umur?
Saksi Tergugat I : 22
Hakim Anggota 2 : Tempat Tanggal lahir?
Saksi Tergugat I : Jakarta 9 Maret 2000
Hakim Anggota 2 : Kewarganegaraan?
Saksi Tergugat I : Islam
Hakim Anggota 2 : Agama?
Saksi Tergugat 1 : Islam
Hakim Anggota 2 : Pekerjaan?
Saksi Tergugat 1 : Swasta
Hakim Anggota 2 : Alamat?
Saksi Tergugat 1 : Jalan Raya Bojong Sragi no.48 Kabupaten Pekalongan
Hakim ketua : apakah saudari saksi bersedia untuk diambil sumpah ?
Saksi Tergugat 1 : bersedia pak hakim
29
Hakim ketua : Silahkan Hakim Anggota 2 untuk melakukan
Penyumpahan terhadap Saksi
Hakim Anggota 2 : baik, terima kasih. Silahkan saudara saksi maju kedepan.
ikuti kata-kata saya ya..
Hakim Anggota 2 : “Bissmilahirohmanirohim, Demi Allah Saya
Bersumpah, bahwa saya akan menerangkan hal yang
sebenarnya, dan tidak lain dari pada yang
sebenarnya”. Terima kasih silahkan duduk kembali.
Hakim anggota 2 : Baik, perlu saya ingatkan bahwa saudara harus
memberikan keterangan sesuai dengan yang anda lihat,
dengar, dan alami sendiri. Jika tidak saudara dapat
dikenakan sanksi pidana berupa pemberian sumpah
palsu. Saudara bisa mengerti?
Saksi Tergugat 1 : Mengerti, Pak Hakim.
Hakim Ketua : Kepada Saksi dari pihak Tergugat, silahkan
saudara menempati tempat yang telah disediakan.
Hakim anggota 2 : Saudara saksi, apakah sudah siap untuk diperiksa ?
Saksi Tergugat 1 : Siap, Pak hakim..
Hakim anggota 2 : Baik, Apakah saudara kenal atau memiliki
hubungan keluarga dengan saudara Penggugat?
Saksi Tergugat 1 : Saya kenal majelis. Tetapi saya tidak ada hubungan
keluarga dengan saudara Penggugat
Hakim anggota 2 : Dengan Tergugat?
Saksi Tergugat 1 : Saya juga kenal Tergugat, Yang Mulia
Hakim anggota 2 : Apakah saudara memiliki hubungan pekerjaan dengan
Penggugat?
Saksi Tergugat 1 : Ya saya sebagai yang merawat sapi
Hakim anggota 2 : Sudah cukup Pak.
Hakim Ketua : Baiklah Apakah Hakim Anggota , ada pertanyaan ?
Hakim anggota 1 : Tidak ada, Pak.
30
Hakim Ketua : Baiklah, apakah kuasa hukum Penggugat ada
pertanyaan ?
KHP : Ada Yang Mulia
Hakim Ketua : Baik, silahkan
KHP : Terimakasih, Yang Mulia.
.............................................................
Hakim Ketua :silahkan hakim anggota 1 melanjutkan pertanyaan
HA 1 :terimakasih majelis, kepada saudara saksi apakah yang

saudara ketahui terkait masalah ini?
Saksi tergugat 1 :baik yang mulia, saya tahu masalah jual beli sapi namun
saya hanya sekedar tahu, tidak begitu tau harga berapa
atau sampai kekuarangannya berapa karena saya hanya
yang merawat sapi-sapi yang dibeli oleh tergugat
HA 1 :terima kasih. Saya kira cukup majelis.
Hakim Ketua :kepada HA 2, apakah ada pertanyaan?
HA 2 :ada majelis. Apakah saudara tergugat pernah bercerita

kepada anda bahwa tergugat mempuyai kekurangan
kepada Para penggugat?
Saksi tergugat 1 :tidak majelis hakim
HA 2 :apakah saudara tahu tentang kepergian tergugat?
Saksi T 2 :setahu saya Cuma pergi untuk bekerja yang mulia.
HA 2 :terima kasih. Saya kira cukup majelis.
Hakim Ketua :baik, saudara Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana

dengan kesaksian yang diberikan oleh saksi tergugat 2.
apakah kesaksian yang diberikan saksi sudah benar?
Kuasa Hukum T :sudah majelis.
Hakim Ketua :apakah ada pertanyaan yang akan diajukan?
Kuasa Hukum T :tidak majelis.
31
Hakim Ketua :sdr Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana dengan
kesaksian saksi Tergugat? Apakah Ada yg akan
ditanyakan?
Saksi Tergugat 1 : .................................................................

KHP : .......................................................................
Saksi Tergugat 1 : ........................................................................
KHP : .......................................................................
Saksi Tergugat 1 : ........................................................................
KHP : Sudah cukup, Yang Mulia.
Hakim Ketua : Apakah dari Kuasa Hukum Tergugat ada pertanyaan ?
KHP : Ada Yang Mulia..
Hakim Ketua : Baik, Silahkan..
KHT : .......................................................................
Saksi Tergugat 1 : ........................................................................
KHT : .......................................................................
Saksi Tergugat 1 : ........................................................................
KHT : .......................................................................
Saksi Tergugat 1 : Iya, saya tahu bahwa Ahmali Lanone masih ipar dari
Alm. Sido Randa
KHT : Sudah cukup, Yang Mulia
Hakim ketua : Baik, kepada saudari saksi, apakah saudara bersedia
dipanggil kembali untuk memberikan keterangan apabila
dibutuhkan?
Saksi tergugat 1 : Bersedia yang mulia.
Hakim ketua : Baik terimakasih saudara saksi atas keterangannya,
silahkan saudara maju kemeja majelis untuk mengambil
kartu identitas saudari dan silahkan meninggalkan ruang
sidang.
(Saksi Maju mengambil identitas dan Keluar dari Ruang
Sidang)
32
Panitera silahkan memanggil saksi Tergugat yang kedua.
Panitera : Kepada saksi Tergugat 2, silahkan memasuki ruang
sidang.
Hakim ketua : Apakah saudara dalam keadaan sehat jasmani dan
rohani?
Hakim ketua : Baik terimakasih saudari saksi atas keterangannya,
silahkan saudarimaju kemeja majelis untuk mengambil
kartu identitas saudari dan silahkan meninggalkan ruang
sidang.
Hakim Ketua : baiklah, dikarenakan pemerikasaan barang bukti dan
saksi telah selesai. Agenda selanjutnya adalah
pembacaan kesimpulan dari para pihak. Majelis Hakim
akan memberikan waktu selama 1 Minggu kepada
Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat
untuk menyiapkan kesimpulan.
Hakim Ketua : 1 Minggu hari dari sekarang, tanggal berapa panitera?
Panitera : tanggal ........................................... Yang Mulia.
Hakim Ketua : Apakah ada jadwal persidangan lain pada hari itu?
Panitera : Tidak Ada. Majelis Hakim
(ketuk palu 1x)
Nomor .........................., antara................... sebagai
Penggugat melawan ......................... sebagai Tergugat,
ditunda selama 1 Minggu, Majelis Hakim akan
meninggalkan ruang sidang hadirin diharap Berdiri
33
SIDANG KEDELAPAN
PUTUSAN
Hakim Ketua :Sidang Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa

dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama,
dalam perkara Nomor 38/Pdt.G/2015/PN. SKH, antara
pihak PENGGUGAT Adhinda Hardianta Putra melawan
TERGUGAT Hirza A pada hari ini tanggal 9 Februari
2016 dengan ini dinyatakan dibuka dan terbuka untuk
umum (ketuk palu 3x).
Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini

sudah tercapai perdamaian?
Kuasa Hukum P :Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan
Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini

sudah tercapai perdamaian?
Kuasa Hukum T :Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.
Hakim Ketua :Baiklah, Agenda persidangan hari ini adalah pembacaan

putusan. Kepada kuasa hukum penggugat dan kuasa
hukum tergugat untuk mendengarkan putusan ini dengan
seksama.
Hakim Ketua :......................
Hakim I :......................
34
Hakim II :......................
Hakim Ketua :Baiklah saudara kuasa hukum penggugat apakah

saudara mengerti dengan isi putusan yang telah
dibacakan?
KH. Penggugat :Mengerti majelis.
Hakim ketua :Apakah menerima putusan ini?
KH. Penggugat :Kami akan pikir-pikir dulu majelis hakim
Hakim ketua :Saudara kuasa hukum tergugat, apakah saudara mengerti

dengan isi putusan yang telah dibacakan?
KH. Tergugat :Mengerti majelis hakim
Hakim ketua :Apakah menerima putusan ini?
KH. Tergugat :Kami akan pikir pikir dulu
Hakim ketua :Kepada pihak yang merasa keberatan dengan isi putusan
tersebut, dapat mengajukan banding dengan tenggang
waktu sebagaiamana diatur dalam undang-undang sejak
putusan ini dibacakan melalui kepaniteraan pengadilan
Negeri Sukoharjo. Dengan ini sidang dinyatakan ditutup.
(ketok 3x).
Panitera :Sidang perkara nomor Nomor 38/Pdt.G/2014/PN. SKH

pada hari kamis 9 Februari 2015 dinyatakan selesai.
Majelis Hakim dipersilahkan meninggalkan ruang
sidang, hadirin dimohon berdiri.
35
PUTUSAN
Nomor : 38/Pdt.G/2015/PN.Skh
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan
dalam perkara perdata gugatan antara:
Adhinda Hardianto Putra, pekerjaan peternak sapi alamat Banmati RT. 2 RW.
9 Desa Dalangan Kec. Tawangsari Kab. Sukoharjo- - - - - - - - - - - - - -
Selanjutnya disebut Sebagai - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -
PENGGUGAT
Dalam hal ini Penggugat mengusakan kepada Oktaviano D P. SH, advokat

yang berkantor di kantor hukum “SIP & Partner” yang beralamat di kantor
SIP & Partners, Jalan Ronggowarsito No. 2 Serengan Surakarta. Berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Oktober 2015: - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - -- - - - - MELAWAN - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -- - - -
----------------
36
HIRZA A , pekerjaan penjual sapi (blantik), alamat ngemplak RT. 4 RW. 6
Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab. Sukoharjo, Jawa Tengah ; - - - - - - - - -
Selanjutnya disebut sebagai - - - - - - - - - - - - - - TERGUGAT - - - - - - - - - -

----
Pengadilan Negeri tersebut - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Telah membaca berkas perkara - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

--- ------------------------------------------------
Telah membaca dan mempelajari bukti-bukti surat yang diajukan

pihak penggugat ;
Telah mendengar pihak penggugat dan saksi-saksi yang diajukan

oleh pihak penggugat di persidangan - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang bahwa para penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 4 oktober 2015 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri
Sukoharjo pada tanggal 4 Oktober 2015 di bawah register perkara Nomor:
38/Pdt.G/2014/PN.Skh., telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: - - - - -
---------- -------------------------------------------
-----
1. Bahwa antara para penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian

transaksi jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara
tunai;
2. Bahwa Para PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada Tergugat
sebagai berikut :- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - -
------ -------------------------
37
a. Pada tanggal 1 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT yang juga disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat
yang bernama Annisa Mar’atus Sholihah dengan harga Rp 9.000.000,-
( Sembilan juta rupiah) dan Rp 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu
rupiah) sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- (enam belas juta lima
ratus ribu rupiah) dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta
lima ratus ribu rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp
15.000.000,-. (lima belas juta rupiah)- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - -
---------- ------------------------------
b. Pada tanggal 10 Mei 2015 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dengan uang
muka sebesar Rp 500.000,- (lima ratus rupiah) sehingga
kekurangannya Rp 7.500.000,-( tujuh juta lima ratus ribu rupiah)- - - -
- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------
c. Pada tanggal 18 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
Tergugat dengan harga Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dan Rp
9.500.000,- (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total
sebesar Rp 17.500.000,- (tujuh belas ribu lima ratus ribu rupiah)
dengan uang muka sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-( lima belas juta lima ratus ribu
rupiah)- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--------------------
d. Pada tanggal 20 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) ; Rp 8.500.000,-
(delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp 9.500.000,- ( sembilan juta
lima ratus ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- (dua
puluh lima juta rupiah) dengan uang muka sebesar Rp 3.000.000,- (tiga
juta rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp. 22.000.000,- (dua
puluh dua juta rupiah).
38
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - -Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar
Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp 60.000.000,- (enam
puluh juta rupiah) dengan kesepakatan bersama antara para Penggugat
memberikan batas maksimal waktu pembayaran pada bulan Juli dan
Tergugat telah menyetujui dan menyanggupi hal tersebut.- - - - - - - - - -
- - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----
3. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2015, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,-dan sisanya akan dibayar pada
tanggal 28 Juli 2015 yaitu sebesar Rp. 10.000.000,-- - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -
- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------
4. Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2015, TERGUGAT baru mampu membayar
tanggal 28 Juli 2015 yaitu sebesarRp. 5.500.000,-- - - - - - - - - - - - - - - - - -
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -
- - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------
5. Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2015, Tergugat
membayar kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar Rp.
5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2015 yaitu
sebesarRp. 10.500.000,-- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -
----------- ------------------------------
kepada Penggugat sebesar Rp. 12.000.000,- dan kekurangannya akan
dilunasi yaitu sebesarRp. 10.000.000,- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
- - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
39
7. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2015, Penggugat sudah memperingatkan
kepada Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat masih meminta
tenggang waktu sampai tanggal 30 Agustus 2015 karena Tergugat
mengalami kebangkrutan karena sapi-sapi Tergugat terjangkit virus
antraks dan banyak sapi yang mati.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
8. Bahwa pada tanggal 10 september 2015, Penggugat berusaha menagih
kedua kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000 kepada
Penggugat karena Tergugat tidak kunjung melunasi dan memberikan
kepastian dan bahkan mengelak.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
9. Bahwa pada tanggal 30 september 2015, Penggugat mendatangi rumah
Tergugat dengan meminta bantuan sdr. Khaerul Umamselaku Ketua RT
Dukuh ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo. Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumah dan hanya
bertemu dengan Istri Tergugat, namun istri tergugat tidak memberikan
penjelasan terhadap para Penggugat.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
- - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
10. Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.- - - - - - - - - - - - - -
- - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -
- - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------
Berdasarkan hal – hal tersebut diatas, maka para penggugat mohon kepada
Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk memeriksa dan memutus perkara ini :
40
PRIMER:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------- ------------------------------
1. Menerima Gugatan para Penggugat;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------
2. Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk keseluruhan;- - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--- ------------
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dalam

membayar sisa pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari Penggugat - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - -- -
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran sebesar Rp.

36.000.000 kepada Penggugat- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,-

per hari apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini terhitung
sejak tanggal putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran ganti rugi
tersebut- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
-------------------- -----------
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.- - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--- ------------
7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij

voorraad) meskipun timbul verzet, banding dan kasasi- - - - - - - - - - - - - - - -
41
- - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------
SUBSIDAIR:
..............................................................................................................................
....................................................................................
1. Memohon majlis hakim yang mulia memutus perkara ini yang seadil-
adilnya dan sebenar-benarnya (ex aequo at bono).
2. Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,
Penggugat dan tergugat hadir bersama kuasanya sebagaimana tersebut di
atas.
3. Menimbang bahwa dengan hadirnya Penggugat dan tergugat bersama
kuasanya, majelis hakim memberdayakan perdamaian melalui mediasi
yang karena Para pihak tidak mempunyai mediator, maka majelis hakim
menunjuk saudara Edward, SH. Sebagai mediatornya.
4. Menimbang bahwa karena mediasi yang dilakukan Penggugat dan tergugat
dengan mediator Edward, SH.dinyatakan gagal dengan alasan Pihak
penggugat bersikeras merasa bahwa tergugat sudah berusaha melarikan
diri untuk tidak membayar kekurangan pembayaran sapi yang sudah
dibelinya, dan alasan Pihak Tergugat Merasa bahwa masih mampu
membayar kekurangannya dan merasa tidak melarikan diri, karena
tergugat pergi dari rumah bekerja mencari uang, maka dilanjutkan
pembacaan surat gugatan.
5. Menimbang Bahwa atas gugatan dari penggugat yang disampaikan oleh
kuasa Hukumnya Maka tergugat memberikan jawaban gugatan sebagai
berikut :
Dalam Pokok Perkara

1. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat
kecuali apa yang diakuinya secara tegas.
42
2. Bahwa apa yang tercantum dalam posita 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 8 adalah benar
adanya dan tergugat secara tegas mengakui hal tesebut.
3. Bahwa benar di dalam posita ke 7 ( Tujuh) tergugat meminta kembali
jangka waktu untuk melunasi pembayaran, namun dikarenakan hingga
batas waktu yang diberikan tergugat belum mempunyai pemasukan dari
usahanya. Sehingga tergugat belum bisa melunasi utang tersebut.
4. Bahwa benar pada posita ke 9 (sembilan) tergugat pergi dari rumah,
namun hal tersebut dilakukan bukan karena tidak mau melunasi
pembayaran akan tetapi tergugat pergi mencari pekerjaan agar dapat
melunasi pembayaran.
5. Bahwa pada posita ke 10 (sepuluh) tidak benar melakukan wanprestasi
karena tergugat sudah mempunyai iktikad baik untuk melunasi walaupun
tidak sesuai dengan jangka waktu yang sudah ditentukan.
Menimbang Bahwa atas jawaban gugatan oleh tergugat yang

disampaikan oleh Penasehat Hukumnya Maka Para penggugat memberikan
tanggapannya (Repliknya) sebagai berikut :
Tentang Pokok Perkara:
1. Bahwa apa yang dikatakan tergugat pada poin 1 dan 2 adalah benar dan
tergugat telah secara tegas mengakui bahwa tergugat melakukan perjanjian
jual beli dengan pembayaran sesuai dengan batas waktu yang telah
ditentukan.
2. Bahwa jawaban tergugat dalam pokok perkara poin ke-3 tergugat telah
membenarkan bahwa penggugat telah memberikan tambahan jangka
waktu sesuai dengan yang telah disepakati tetapi tergugat tetap tidak
melunasi hutang kepada para penggugat.
3. Bahwa pada jawaban terguagat pada poin ke-4 seharusnya tergugat tidak
pergi dari rumah walaupun dengan alasan mencari pekerjaan dan tidak
memberikan konfirmasi dalam bentuk apapun kepada para penggugat.
43
4. Bahwa pada jawaban tergugat pada poin ke-5 tidak benar adanya karena
tergugat secara jelas telah melakukan wanprestasi dengan tidak memenuhi
pelunasan pembayaran pada jangka waktu yang telah ditetapkan.
Menimbang Bahwa atas replik oleh penggugat yang disampaikan oleh

Penasehat
Hukumnya Maka tergugat memberikan tanggapannya (dupliknya) sebagai
berikut :
DALAM POKOK PERKARA ( KONPENSI )

2. Bahwa tergugat telah menyatakan alasan mengenai penundaan dalam
pembayaran dengan jangka waktu yang telah disepakati bersama karena
tidak ada pemasukan dalam usahanya.
3. Bahwa tergugat sebelumnya sudah ada iktikad baik untuk melunasi hutang
namun karena tergugat merasa terdesak karena belum adanya pemasukan
dalam usahanya maka tergugat terpaksa pergi dari rumah untuk mencari
pekerjaan.
4. Bahwa tergugat bukan sengaja melakukan wanprestasi dengan tidak
melunasi pembayaran namun hal itu terjadi karena kondisi keuangan
tergugat yang sangat krisis.
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya, Penggugat

telah
mengajukan alat bukti surat, berupa :
1. Kwitansi No. 01 tertanggal 1 Mei 2015 dengan nominal Rp
1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ............ diberi tanda P.1
500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) .................... diberi tanda P.2
44
2.000.000,00 (dua juta rupiah) ....................... diberi tanda P.3
3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ...................... diberi tanda P.4
5. Kwitansi No. 05 tertanggal 20 Juli 2015 dengan nominal Rp
5.000.000,00 (lima juta rupiah) .................... diberi tanda P.5
2.000.000,00 (dua juta rupiah) ........................ diberi tanda P.6
5.000.000,00 (lima juta rupiah) ...................... diberi tanda P.7
12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) .................. diberi tanda P.8
Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Penggugat

dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang masing-
masing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada
pokoknya sebagai berikut :
1. Saksi Zulfa Naili (saksi – I Penggugat)
 Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dan saksi memiliki
hubungan pekerjaan dengan penggugat yaitu sebagai karyawan
penggugat
 Bahwa saksi mengetahui transaksi jual beli antara penggugat
dengan tergugat yang pada tanggal 1 Mei 2015 penggugat menjual
2 (dua) ekor sapi kepada tergugat
 Bahwa saksi mengetahui harga penjualan sapi yang dilakukan oleh
penggugat dengan tergugat sebesar Rp 9.000.000,- dan Rp
7.500.000,- dengan total Rp 16.500.000,-
 Bahwa saksi mengetahui pembayaran uang muka yang dilakukan
oleh tergugat kepada penggugat sebesar Rp 1.500.000,- sehingga
kekurangaan pembayaran yangdilakukan tergugat seesar Rp
15.000.000,-
45
2. Saksi Andrianto H (saksi – II Penggugat)
 Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat serta memiliki
hubungan pekerjaan dengan penggugat sebagai pengatar sapi
 Bahwa saksi mengetahui adanya transaksi jual beli yang dilakukan
oleh penggugat dengan tergugat pada tanggal 10 Mei 2015 namun
saksi hanya sekedar tahu tidak secara detail jumlah pembayaran
yang disepakati oleh penggugat dan tergugat
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya,

Tergugat mengajukan bukti bukti surat, sebagai berikut :
1. Kwitansi pembayaran pembelian obatvirus antraks sebesarRp
750.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ...................... diberi tanda T.1
2. Bukti pembayaran periksaaan sapi kepada mantri sapi ................
diberi tanda T.2
Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Penggugat

dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang masing-
masing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya
sebagai berikut :
1. Nur V (saksi – I Tergugat)

 Bahwa saksi tidak mengenal penggugat dan mengenal tergugat serta
saksi memiliki hubungan pekerjaan dengan tergugat sebagai karyawan
pengelola keuangan
 Bahwa saksi saksi mengetahui adanya perjanjian jual beli yang
dilakukan oleh penggugat dan tergugat
 Bahwa saksi mengetahui kekurang pembayaran yang dilakukan oleh
tergugat sebesar Rp 36.000.000,-
 Bahwa saksi mengetahui tindakan tergugat meninggalkan rumah
bukan untuk melarikan diri melainkan untuk bekerja
2. Rasyid R (saksi – II Tergugat)
46
 Bahwa saksi hanya mengenal tergugat karena memiliki hubungan
pekerjaan dengan tergugat sebagai karyawan yang mengurus sapi sapi
tergugat
 Bahwa saksi hanya sekedar tergugat telah melakukan perjanjian jual
beli dengan tergugat namun tidak mengetahui secara detail
pembayaran yang harus dilakukan oleh tergugat
 Bahwa saksi mengetahui kebangkrutan yang dialami oleh tergugat
yang disebabkan oleh sapi sapi yang dibeli tergugatterjangkit virus
antraks
 Bahwa saksi mengetahui tergugat pergi dari rumah dengan alasan
untuk bekerja
Menimbang berdasarkan bukti – bukti yang telah diberikan serta
keterangan dari saksi – saksi yang telah diajukan setelah dilakukan
pemeriksaan ternyata memang benar mengalami kebangkrutan sehingga tidak
dapat melakukan pelunasan pembayaran kepada penggugat dikarenakan sapi-
sapi yang telah dibeli oleh tergugat terjangkit virus antraks dan banyak sapi
yang mati.
Menimbang bahwa dengan demikian terdapat fakta hukum bahwa
terjadi perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp
60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan obyek jual beli berupa 8
(delapan) ekor sapi.
Menimbang, bahwa dalam perjanjian jual beli tersebut Tergugat
telah lalai memenuhi penjanjian berupa pelunasan pembayaran sebesar Rp
36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah) yang wajib dibayar hingga
tenggang waktu yang telah disepakati pada tanggal 28 Juli 2015 dengan pergi
dari rumah dan tanpa ada konfirmasi apapun terkait pelunasan pembayaran
tersebut oleh tergugat.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
tersebut diatas,
Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya, sedangkan Tergugat
tidak berhasil untuk membuktikan dalil bantahannya, bahwa Tergugat
47
meninggalkan rumah karena bekerja dan mencoba melakukan pelunasan
pembayaran kepada Penggugat.
Menimbang bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak
mengajukan bukti-bukti lagi dan tidak mengajukan kesimpulannya,
selanjutnya mohon putusan:
Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka
ditunjuk segala sesuatu sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan
perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan
putusan ini.---------------------------------- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------------------- -------------- -------------
- - -TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA DALAM POKOK
PERKARA:
Menimbang bahwa dalam gugatannya para penggugat pada
pokoknya mendalilkan hal-hal sebagai berikut :
Bahwa antara para penggugat dan Tergugat telah mengadakan
perjanjian transaksi jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak
secara tunai;
Bahwa Para PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada
Tergugat sebagai berikut :- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -
-------- -------------------------
Pada tanggal 1 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT yang juga disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat yang
bernama Annisa Mar’atus Sholihah dengan harga Rp 9.000.000,- ( Sembilan
juta rupiah) dan Rp 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sehingga
total sebesar Rp 16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) dengan
uang muka sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-. (lima belas juta rupiah)- - - - - - - - -
------------------------- ----------------------------
--
48
Pada tanggal 10 Mei 2015 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada Tergugat
sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dengan uang muka sebesar Rp
500.000,- (lima ratus rupiah) sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,- ( tujuh
juta lima ratus ribu rupiah)- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------------------------
Pada tanggal 18 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada Tergugat
dengan harga Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dan Rp 9.500.000,-
(sembilan juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp 17.500.000,-
(tujuh belas ribu lima ratus ribu rupiah) dengan uang muka sebesar Rp
2.000.000,- (dua juta rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp
15.500.000,-( lima belas juta lima ratus ribu rupiah) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------- ------------------------------
Pada tanggal 20 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) ; Rp 8.500.000,- (delapan
juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp 9.500.000,- ( sembilan juta lima ratus ribu
rupiah) sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah)
dengan uang muka sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) sehingga
kekurangannya sebesar Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta rupiah).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - -Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar Tergugat kepada
Penggugat adalah sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan
kesepakatan bersama antara Penggugat memberikan batas maksimal waktu
pembayaran pada bulan Juli dan Tergugat telah menyetujui dan menyanggupi
hal tersebut.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------------
Bahwa pada tanggal 20 Juli 2015, Tergugat baru mampu membayar
tanggal 28 Juli 2015- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - -
---- -----------------
49
Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2015, TERGUGAT baru mampu
membayar kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,-dan sisanya akan
dibayarpada tanggal 28 Juli 2015.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -
------------- -----------
Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2015,
Tergugat membayar kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar
Rp. 5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2015- - - - - - -
- - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------
Bahwa pada tanggal 22 Juli 2015, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 12.000.000,- dan kekurangannya akan dilunasi
bersamaan dengan Penggugat yang lain.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2015, Penggugat sudah
memperingatkan kepada Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat
masih meminta tenggang waktu sampai tanggal 30 Agustus 2015 karena
Tergugat mengalami kebangkrutan karena sapi-sapi Tergugat terjangkit virus
antraks dan banyak sapi yang mati.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - --
-------------- ------------------------------
Bahwa pada tanggal 10 september 2015, Penggugat berusaha
menagih kedua kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000
kepada Penggugat karena Tergugat tidak kunjung melunasi dan memberikan
kepastian dan bahkan mengelak.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - -
------------ -----------------------------
Bahwa pada tanggal 30 september 2015, Penggugat mendatangi
rumah Tergugat dengan meminta bantuan sdr. Khaerul Umam selaku Ketua
50
RT Dukuh ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo. Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumah dan hanya bertemu
dengan Istri Tergugat, namun istri tergugat tidak memberikan penjelasan
terhadap Penggugat.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - -
Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.- - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -
- - - - - - - - - - - - -- - - - - - - -
Bahwa atas kelalaian tersebut tergugat telah melakukan perbuatan
ingkar janji / cidera janji ( wanprestasi )
Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, para
penggugat telah mengajukan empat orang saksi yang menerangkan di bawah
sumpah sebagaimana tersebut di atas:
Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan bukti-bukti
para penggugat tersebut dikaitkan dengan dalil-dalil gugatan para penggugat
tersebut di atas.
Menimbang bahwa dari saksi-saksi yang diajukan para penggugat
yaitu Saksi Zulfa Naili Sebagai karyawan yang menyaksikan jual beli antara
PENGGUGAT dengan TERGUGAT, Pada tanggal 1 Mei 2015
PENGGUGAT menjual 2 ekor sapi kepada TERGUGAT dengan harga Rp
9.000.000,- dan Rp 7.500.000,- sehingga total sebesar Rp 16.500.000,-
dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- sehingga kekurangannya sebesar
Rp 15.000.000,-. ,Saksi Andrianto H Sebagai tetangga Penggugat yang
pekerjaannya mengantarkan sapi kepada TERGUGAT. Saksi ini mengetahui
transaksi Jual-beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT pada tanggal
10 Mei 2015 namun tidak mengetahui secara detail, Saksi Khaerul Umam
Sebagai bapak RT di kediaman TERGUGAT bahwa PENGGUGAT pada
tanggal 30 September 2015 menanyakan tempat kediaman TERGUGAT dan
meminta tolong kepada bapak RT untuk mengantar ke rumah TERGUGAT,
tetapi TERGUGAT tidak ada dikediamannya, Saksi Zulfa Naili Sebagai
51
tetangga PENGGUGAT yang mendengar cerita dari anak PENGGUGAT
yang bernama Sirril Wafa, bahwa PENGGUGAT telah melakukan jual beli
sapi kepada TERGUGAT Pada tanggal 10 Mei 2015 PENGGUGAT menjual
1 ekor sapi kepada TERGUGAT sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka
sebesar Rp 500.000,- sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,-
Menimbang bahwa dari keterangan saksi-saksi tersebut yang
dihubungkan satu sama lain yang saling bersesuaian majelis hakim
berkesimpulan para penggugat telah dapat membuktikan dalil-dalil pokok
gugatannya tersebut diatas
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 178 ayat (2) HIR Majelis
Hakim wajib
memberikan putusan terhadap semua bagian tuntutan, dengan demikian
Majelis akan mempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana tercantum
dalam petitum gugatan secara beruntun sebagai berikut
Menimbang bahwa terhadap petitum 1 oleh karena petitum tersebut
bergantung dari petitum-ptitum selanjutnya maka petitum tersebut baru
dapat dipertimbangkan setelah petitum –petitum lainnya selesai
dipertimbangkan
Menimbang oleh karena para penggugat telah dapat membuktikan
dalil-dalil pokok gugatannya maka petitum 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 haruslah
diterima.
Menimbang bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tentang petitum
di atas maka gugatan para penggugat dapat dikabulkan untuk
keseluruhannya, oleh karenanya tergugat berada di pihak yang kalah dan
sesuatu ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR maka tergugat dihukum untuk
membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.
Mengingat ketentuan dalam HIR maupun perundangan-undangan
lain yang berkenaan dengan perkara ini
MENGADILI
1. Menerima seluruh gugatan penggugat dalam pokok perkara
52
2. Menyatakan bahwa perjanjian jual beli sapi antara penggugat sah demi
hukum
3. Menyatakan tergugat telah melakukan wanprestasi dalam membayar sisa
pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari penggugat sebesar RP.
36.000.000-,
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran kepada
penggugat sebesar Rp 36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah)
5. Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar
Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari
keterlambatannya, apabila tergugat lalai dalam melaksanakan putusan
ini terhitung sejak putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran
ganti rugi tersebut.
6. Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara
ini sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis

hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo pada hari oleh kami : Arshad Jauhar
F , SH, M.Hum, Novan Tri H, SH, M.Hum, Egga Anggara, SH,
M.Hum, masing-masing sebagai hakim anggota putusan tersebut diucapkan
dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari 19 Februari 2016
oleh ketua majelis tersebut didampingi oleh hakim-hakim anggota tersebut
di atas, dibantu oleh HENI KURNIANTI, SH,M.Hum panitera Pengadilan
Negeri Sukoharjo dengan dihadiri para pihak.
Hakim – Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
(Arshad Jauhar F , SH, M.Hum) (Novan Tri H, SH,

M.Hum)
53
(Egga Anggara, SH, M.Hum)
Panitera
(HENI KURNIANTI, SH,M.Hum)
LAMPIRAN 1
SURAT LAPORAN HASIL MEDIASI
Kepada Yth :
Majelis Hakim yang memeriksa
Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor 38/Pdt.G/2015/PN.SKH
Di
Pengadilan Negeri Sukoharjo
Dengan Hormat,
Bersama ini saya selaku Mediator dalam Sidang Gugatan Perdata wanprestasi
Perkara Nomor 38/Pdt.G/2015/PN.SKH, memberitahukan bahwa proses mediasi
yang kami laksanakan telah gagal mencapai kesepakatan (pernyataan tentang
kegagalan mediasi terlampir)
Demikianlah laporan ini kami sampaikan dan atas perhatian Majelis Hakim yang
terhormat kami ucapkan terima kasih.
54
Sukoharjo, 3 Januari 2016
Mediator
Edward, S.H
BERITA ACARA MEDIASI
Pada hari ini tanggal 3 Januari 2016 saya Edward, SH Mediator pada
Pengadilan Negeri Sukoharjo dengan ini menyatakan bahwa :
Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor

38/Pdt.G/2015/PN.SKH:
Adindha Hardiyanto Putra, sebagai Penggugat
MELAWAN
Hirza A, sebagai Tergugat.
Bahwa proses mediasi yang ditempuh antara Pihak Penggugat dan Tergugat
dalam Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor
38/Pdt.G/2015/PN.SKH yang kami tempuh telah gagal untuk mencapai kata
sepakat, dengan alasan sebagai berikut :
55
1. Pihak penggugat bersikeras merasa bahwa tergugat sudah berusaha
melarikan diri untuk tidak membayar kekuranganpembayaran sapi yang
sudah dibelinya.
2. Pihak Tergugat Merasa bahwa masih mampu membayar kekurangannya
danmerasa tidak melarikan diri, karena tergugat pergi dari rumah bekerja
mencari uang.
Demikianlah Berita Acara Mediasi ini dibuat dengan sebenaranya dan

ditandatangani oleh saya selaku Mediator dan para pihak yang bersangkutan
tersebut.
Sukoharjo, 3 Desember 2015
Kuasa Hukum Penggugat Kuasa Hukum Tergugat

Oktaviano D P Yenni Tamalasari
LAMPIRAN 2
SURAT KUASA PENGGUGAT
SURAT KUASA
Yang bertanda tangan di bawah ini:
1. Nama :Adhinda Hardianto Putra

Pekerjaan :Peternak Sapi
Alamat :Banmati RT. 2 RW. 9 Desa Dalangan Kec. Tawangsari Kab.
Sukoharjo
Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa tersebut di bawah ini,
menerangkan bahwa dengan ini memberi kuasa kepada :
1. Nama :Oktaviano D P, SH
Pekerjaan :Advokat
Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada Kantor
hukum SIP and Partner yang bertempat di Jalan Ronggo Warsito No.2 Serengan,
Surakarta yang bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama.
56
KHUSUS
Untuk itu penerima kuasa diberi hak untuk menghadap di muka

Pengadilan serta badan – badan kehakiman atau pembesar pembesar lainnya,
menjalankan perbuatan-perbuatan, atau memberikan keterangan – keterangan
yang menurut hukum harus dijalankan atau diberikan oleh seorang kuasa,
menerima dan menandatangani kuitansi – kuitansi, menerima dan melakukan
pembayaran dalam perkara ini, membalas segala perlawanan, mengadakan
perdamaian dengan persetujuan pemberi kuasa dan pada umumnya melakukan
hal-hal yang dianggap perlu oleh penerima kuasa.
Surat kuasa ini diberikan dengan hak substitusi.
Sukoharjo, 3 Oktober 2015
Pemberi kuasa
Materai 6000
Wijayanto
Penerima Kuasa
Oktaviano D P, SH
57
LAMPIRAN 3
SURAT GUGATAN WANPRESTASI
Hal :Gugatan Wanprestasi Sukoharjo, 4 Oktober 2015

Lampiran :(Surat Kuasa)
Kepada
Yth. Ketua Pengadilan Negeri
Sukoharjo
Di
SUKOHARJO
Dengan hormat,
Kami yang bertandatangan dibawah ini :

1. Oktaviano D P S.H
Adalah benar advokat yang tergabung dalam “SIP & Partner” yang beralamat di
kantor SIP & Partners, Jalan Ronggowarsito No. 2 Serengan Surakarta.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 3 Oktober 2014 untuk dan atas
58
nama :
ADINDA HARDIYANTO PUTRA, pekerjaan peternak sapi alamat Banmati RT.

2 RW. 9 Desa Dalangan Kec. Tawangsari Kab. Sukoharjo
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
Dengan ini, para Penggugat hendak mengajukan Gugatan kepada :

Yenni Tamalasari, pekerjaan penjual sapi (blantik), alamat ngemplak RT. 4 RW. 6
Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab. Sukoharjo
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
Adapun yang menjadi dasar-dasar dan alasan diajukannya Gugatan wanprestasi
Hutang-piutang adalah sebagai berikut :
POSITA:
1. Bahwa antara penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian
transaksi jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara
tunai;
2. Bahwa PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada Tergugat
sebagai berikut :
a. Pada tanggal 1 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT yang juga disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat
yang bernama Zulfa Naili dengan harga Rp 9.000.000,- dan Rp
7.500.000,- sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- dengan uang
muka sebesar Rp 1.500.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp
15.000.000,-.
b. Pada tanggal 10 Mei 2015 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp
500.000,- sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,-
c. Pada tanggal 18 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
Tergugat dengan harga Rp 8.000.000,- dan Rp 9.500.000,- sehingga
total sebesar Rp 17.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp
2.000.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-
59
d. Pada tanggal 20 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi
kepada Tergugat sebesar Rp 7.000.000,- ; Rp 8.500.000,- dan Rp
9.500.000,- sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- dengan uang
muka sebesar Rp 3.000.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp.
22.000.000.
Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar Tergugat kepada
Penggugat adalah sebesar Rp 60.000.000,- dengan kesepakatan
bersama antara Penggugat memberikan batas maksimal waktu
pembayaran pada bulan Juli dan Tergugat telah menyetujui dan
menyanggupi hal tersebut.
tanggal 28 Juli 2015 yaitu sebesar Rp. 10.000.000,-
4. Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2015, TERGUGAT baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,-dan sisanya akan dibayarpada
tanggal 28 Juli 2014 yaitu sebesar Rp. 5.500.000,-
5. Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2015, Tergugat
membayar kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar Rp.
5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2015 yaitu
sebesar Rp.10.500.000,-
kepada Penggugat 4 (Teguh Arifin) sebesar Rp. 12.000.000,- dan
kekurangannya akan dilunasi bersamaan dengan Penggugat yang lain yaitu
sebesar Rp.10.000.000,-
7. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2015, Penggugat sudah memperingatkan
kepada Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat masih meminta
tenggang waktu sampai tanggal 30 Agustus 2015 karena Tergugat
mengalami kebangkrutan karena sapi-sapi Tergugat terjangkit virus
antraks dan banyak sapi yang mati.
8. Bahwa pada tanggal 10 september 2015, Para Penggugat berusaha
menagih kedua kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000
60
kepada tergugat karena Tergugat tidak kunjung melunasi dan
memberikan kepastian dan bahkan mengelak.
9. Bahwa pada tanggal 30 september 2015, Penggugat mendatangi rumah
Tergugat dengan meminta bantuan sdr. Khaerul Umamselaku Ketua RT
Dukuh ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo. Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumah dan hanya
bertemu dengan Istri Tergugat, namun istri tergugat tidak memberikan
penjelasan terhadap Penggugat .
10. Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.
Berdasarkan uraian diatas, Para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang
memeriksa perkara ini untuk memutuskan :
PRIMER:
1. Menerima Gugatan Penggugat;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk keseluruhan;
3. Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dalam
membayar sisa pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari Penggugat
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran sebesar Rp.
36.000.000 kepada Penggugat
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,-
per hari apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini terhitung
sejak tanggal putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran ganti
rugi tersebut
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.
7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij
voorraad) meskipun timbul verzet, banding dan kasasi
61
SUBSIDAIR:
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat berpendapat lain,
dalamperadilan yang baik, mohon putusan yang seadil-adilnya
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Penggugat
Oktaviano D P, SH
LAMPIRAN 4
SURAT KUASA TERGUGAT
SURAT KUASA
Yang bertanda tangan di bawah ini

Nama : Hirza A
Pekerjaan : Penjual Sapi ( Blantik )
Alamat : Ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo
Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa tersebut di bawah ini,
menerangkan bahwa dengan ini memberi kuasa kepada :
Nama :Yenni Tamalasari, SH
Pekerjaan :Advokat
Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada
Kantor hukum Permata and Partner yang bertempat di Jalan Ronggowarsito
No.123 Sukoharjo yang bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama.
KHUSUS
62
Untuk itu penerima kuasa diberi hak untuk menghadap di muka
Pengadilan serta badan – badan kehakiman atau pembesar pembesar lainnya,
menjalankan perbuatan-perbuatan, atau memberikan keterangan – keterangan
yang menurut hukum harus dijalankan atau diberikan oleh seorang kuasa,
menerima dan menandatangani kuitansi – kuitansi, menerima dan melakukan
pembayaran dalam perkara ini, membalas segala perlawanan, mengadakan
perdamaian dengan persetujuan pemberi kuasa dan pada umumnya melakukan
hal-hal yang dianggap perlu oleh penerima kuasa.
Surat kuasa ini diberikan dengan hak substitusi.
Sukoharjo, 10 Desember 2015.

Pemberi Kuasa
Materai 6000
Hirza A
Penerima Kuasa
Yenni Tamalasari, SH
63
LAMPIRAN 5
JAWABAN TERGUGAT
Perihal : Jawaban Gugatan Sukoharjo, 10 Januari

2016
Lamp : -
Kepada Yth:
Majelis hakim yang
Memeriksa Perkara
Perdata Nomor :
38/Pdt.G/2016/PN.SK
H Pengadilan Negeri
Sukoharjo
DiSukoharjo
Dengan Hormat,
Kami yang bertanda tangan di bawah ini :
Pekerjaan :Advokat
Beliau merupakan Advokat yang berkantor pada Permata & Partner yang
bertempat di jalan Ronggowarsito No.123 Sukoharjo.Bertindak untuk dan atas
nama Tergugat berdasarkan Surat Kuasa dibawah tangan tertanggal 10 Desember
2015, yaitu :
Nama :Hirza A
Pekerjaan :Wiraswasta
Alamat :Ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo
64
Dengan ini akan mengajukan Jawaban atas Gugatan sebagai berikut :
Dalam Pokok Perkara
2. Bahwa apa yang tercantum dalam posita 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 8 adalah benar
adanya dan tergugat secara tegas mengakui hal tesebut.
3. Bahwa benar di dalam posita ke 7 ( Tujuh) teruggat meminta kembali
jangka waktu untuk melunasi pembayaran, namun dikarenakan hingga
batas waktu yang diberikan tergugat belum mempunyai pemasukan dari
usahanya. Sehingga tergugat belum bisa melunasi utang tersebut.
4. Bahwa benar pada posita ke 9 (sembilan) tergugat pergi dari rumah,
namun hal tersebut dilakukan bukan karena tidak mau melunasi
pembayaran akan tetapi tergugat pergi mencari pekerjaan agar dapat
melunasi pembayaran.
5. Bahwa pada posita ke 10 (sepuluh) tidak benar melakukan wanprestasi
karena tergugat sudah mempunyai iktikad baik untuk melunasi walaupun
tidak sesuai dengan jangka waktu yang sudah ditentukan.
Primer :
1. Menolak gugatan Penggugat, atau setidak-tidaknya menyatakan tidak
dapat diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
Subsidair :
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
(ex equo et bono).
Demikianlah kami sampaikan Jawaban Guagatan dan atas perhatian
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo, kami ucapkan terima kasih.
Hormat kami
Penerima Kuasa
65
LAMPIRAN 6
REPLIK PENGGUGAT
Hal : Replik
Lamp :
REPLIK
Dalam Perkara Nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.SKH
Antara
ADHINDA HARDIANTI PUTRA, Penggugat
MELAWAN
HIRZA A, Tergugat
Kepada Yang
Terhormat,
Ketua Majelis Hakim
Pemeriksa Perkara
Perdata Nomor :
38/Pdt.G/2015/PN.SK
H Pengadilan Negeri
Sukoharjo Di
Sukoharjo
Dengan hormat,
Untuk dan atas nama Penggugat dengan ini mengajukan REPLIK atas
JAWABAN TERGUGAT yang telah diuraikan tertanggal 12Januari 2016 sebagai
berikut :
Tentang Pokok Perkara:
66
1. Bahwa apa yang dikatakan tergugat pada poin 1 dan 2 adalah benar dan
tergugat telas secara tegas mengakui bahwa tergugat melakukan perjanjian
jual beli dengan pembayaran sesuai dengan batas waktu yang telah
ditentukan.
2. Bahwa jawaban tergugat dalam pokok perkara poin ke-3 tergugat telah
membenarkan bahwa penggugat telah memberikan tambahan jangka
waktu sesuai dengan yang telah disepakati tetapi tergugat tetap tidak
melunasi hutang kepada para penggugat.
3. Bahwa pada jawaban terguagat pada poin ke-4 seharusnya tergugat tidak
pergi dari rumah walaupun dengan alasan mencari pekerjaan dan tidak
memberikan konfirmasi dalam bentuk apapun kepada para penggugat.
4. Bahwa pada jawaban tergugat pada poin ke-5 tidak benar adanya karena
tergugat secara jelas telas melakukan wanprestasi dengan tidak memenuhi
pelunasan pembayaran pada jangka waktu yang telah ditetapkan.
Primair :
1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.

2. Menolak seluruh jawaban tergugat.
3. Menyatakan secara hukum bahwa tergugat telah terbukti melakukan
wanprestasi.
4. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara.
Subsidair :
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
(ex equo et bono).
Demikianlah kami sampaikan Replik dan atas perhatian Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Sukoharjo, kami ucapkan terima kasih.
Hormat Kami,
Penerima Kuasa
Oktaviano D P , SH
67
LAMPIRAN 7
DUPLIK TERGUGAT

Perihal : Duplik

Kepada Yang Terhormat :
Majelis Hakim yang Memeriksa
Perkara Perdata
Nomor : 38/Pdt.G/2015/PN.SKH
Pengadilan Negeri Sukoharjo
Di Sukoharjo
Assalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh.
Yang bertanda tangan dibawah ini :

YENNI TAMALASARI, SH
Advokat yang berkantor pada S & E Law Firm yang bertempat di Jalan
Ronggowarsito No.123 Sukoharjo. Untuk kepentingan klien kami :
Nama : Hirza A
Pekerjaan : Wirausaha
Alamat : Ngemplak RT 4 RW 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo
selaku Tergugat perkara nomor :38/Pdt.G/2015/PN.SKH
Perkenankanlah Tergugat dengan ini menyampaikan Duplik atas Replik

Penggugat sebagai berikut :
DALAM POKOK PERKARA ( KONPENSI )
68
2. Bahwa tergugat telah menyatakan alasan mengenai penundaan dalam
pembayaran dengan jangka waktu yang telah disepakati bersama karena
tidak ada pemasukan dalam usahanya.
3. Bahwa tergugat sebelumnya sudah ada iktikad baik untuk melunasi hutang
namun karena tergugat merasa terdesak karena belum adanya pemasukan
dalam usahanya maka tergugat terpaksa pergi dari rumah untuk mencari
pekerjaan.
4. Bahwa tergugat bukan sengaja melakukan wanprestasi dengan tidak
melunasi pembayaran namun hal itu terjadi karena kondisi keuangan
tergugat yang sangat krisis.
Berdasarkan hal – hal sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka

Tergugat mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menerima
Duplik Tergugat selanjutnya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :
PRIMER
DALAM POKOK PERKARA (KONPENSI)
1. Menolak gugatan Penggugat, atau setidak-tidaknya menyatakan tidak
dapat diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
SUBSIDAIR
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil – adilnya
( Ex Aequo Et Bono ).
Wassalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh.
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat
69
Penerima Kuasa
Materai 6000
LAMPIRAN 8
SURAT PEMBUKTIAN
DAFTAR BUKTI PENGGUGAT
Dalam perkara Nomor: 38/Pdt.G/2015/PN.Skh
Antara
Adhinda Hardiyanta Putra

Melawan
Hirza A
Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo
Di Sukoharjo
70
Dengan hormat,
Yang bertandatangan di bawah ini:
Oktaviano D P, SH, advokat yang berkantor di kantor hukum “SIP & Partner”
yang beralamat di kantor SIP & Partners, Jalan Ronggowarsito No. 2 Serengan
Surakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Oktober 2015 bertindak
dan atas serta mewakili:
Adhinda Hardianta Putra, pekerjaan peternak sapi alamat Banmati RT. 2
RW. 9 Desa Dalangan Kec. Tawangsari Kab. Sukoharjo
Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat.
Dengan ini hendak menyampaikan alat bukti sebagai berikut:
1. Bukti P-1
Kwitansi No. 01 tertanggal 1 Mei 2015 dengan nominal Rp 1.500.000,00
(satu juta lima ratus ribu rupiah)
2. Bukti P-2
Kwitansi No. 02 tertanggal 10 Mei 2015 dengan nominal Rp 500.000,00
(lima ratus ribu rupiah)
3. Bukti P-3
(dua juta rupiah)
4. Bukti P-4
(tiga juta rupiah)
5. Bukti P-5
Kwitansi No. 05 tertanggal 20 Juli 2015 dengan nominal Rp 5.000.000,00
(lima juta rupiah)
6. Bukti P-6
(dua juta rupiah)
7. Bukti P-7
(lima juta rupiah)
71
8. Bukti P-8
(dua belas juta rupiah)
Demikian alat bukti ini penggugat ajukan, atas perhatiannya kami ucapkan terima
kasih
Penggugat
Materai 6000
Adhinda Hardianta
Putra
Kuasa Hukum
Oktaviano D P, SH
72
DAFTAR BUKTI TERGUGAT
Antara
Hirza A
Lawan
Adhinda Hardianta Putra
Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo
Di Sukoharjo
Dengan hormat,
Yang bertandatangan di bawah ini:
Pekerjaan :Advokat
Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada

Kantor hukum PERMATA AND PARTNER Firm yang bertempat di Jalan
Ronggowarsito No.123 Sukoharjo yang bertindak secara sendiri-sendiri maupun
73
bersama-sama.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2015
bertindak dan atas serta mewakili:
Nama : Hirza A
Pekerjaan : Wirausaha
Alamat : Ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo
Yang selanjutnya disebut sebagai tergugat
Dengan ini hendak menyampaikan alat bukti sebagai berikut:
1. Bukti T-1
Kwitansi pembayaran pembelian obatvirus antraks sebesarRp 750.000,00
(tujuh ratus ribu rupiah).
2. Bukti P-2
Kwitansi pembayaran periksaaan sapi kepada mantri sapi.
Tergugat
Hirza A
Kuasa Hukum Tergugat
74
IDENTITAS PARA SAKSI PENGGUGAT
A. SAKSI PENGGUGAT
1. NAMA : ZULFA NAILI
UMUR : 30 TAHUN
PEKERJAAN : WIRASWASTA
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. DR. MAWARDI NO.135 SUKOHARJO
2. NAMA : ANDRIANTO H
UMUR : 40 TAHUN
PEKERJAAN :WIRAUSAHA
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. DR. RAJIMAN NO. 36 SUKOHARJO
B. SAKSI TERGUGAT
1. NAMA : NUR V
UMUR : 35 TAHUN
PEKERJAAN : SWASTA
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. MERDEKA NO. 01 SUKOHARJO
2. NAMA : RASYID R
UMUR : 38 TAHUN
PEKERJAAN : SWASTA
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. NYEMPRIT NO. 20 SURAKARTA
75
LAMPIRAN 9
BERITA ACARA PERSIDANGAN
BERITA ACARA
Nomor: 38/Pdt.G/2015/PN.SKH
(Sidang I)
Sidang Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili

perkara perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 22 Desember 2015, dalam
perkara gugatan antara:
Nama : Oktaviano D P, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “SIP and Partner” JL. Ronggo Warsito No. 2
Serengan,
Surakarta
Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal l3 Oktober 2015, bertindak

untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : Adhinda Hardianta Putra
Untuk Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
MELAWAN
Nama : Yenni Tamalasari, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “Hukum PERMATA and Partner” beralamat di Jl.
Ronggo
Warsito No.123 Sukoharjo
76
Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2014, bertindak
Nama : Hirza A
Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
Susunan Persidangan:
Arshad Jauhar , S.H., M.H. ………..........................................……...Hakim Ketua
Novan Tri H, S.H. ……………................................................……...Hakim
Anggota 1
Egga Anggara, S.H. ..................................................................……...Hakim
Anggota 2
Heni Kurnianti, S.H. .................................................................……...Panitera
Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk
umum, maka para pihak yang berperkara dipanggil kedalam ruang persidangan.
Untuk pihak Penggugat hadir Adhinda Hardianta Putra, didampingi Kuasa

Hukumnya Oktaviano D P, S.H.
Selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat menyerahkan Surat Kuasa Khusus

tertanggal l3 Oktober 2015. Setelah diperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim
kemudian dilampirkan dalam berkas perkara.
Untuk pihak Tergugat hadir Hirza A didampingi kuasa hukumnya Yenni

Tamalasari, S.H.
77
Selanjutnya Kuasa Hukum Tergugat menyerahkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal l0 Desember 2015. Setelah diperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim
kemudian dilampirkan dalam berkas perkara.
Kemudian Hakim Ketua, menjelaskan kepada para pihak yang berperkara

sesuai dengan PERMA No.1 Tahun 2008, sebelum pemeriksaan perkara
dilanjutkan para pihak wajib menempuh upaya damai dengan melalui proses
mediasi.
Selanjutnya Hakim Ketua mempersilahkan Para pihak untuk memilih

mediator baik yang disediakan oleh Pengadilan Negeri atau diluar Pengadilan
Negeri, atau apabila tidak maka Hakim Ketua akan menunjuk mediator sesuai
daftar yang disediakan oleh Pengadilan.
Karena para pihak tidak mengajukan mediator maka Majelis menunjuk

mediator untuk proses mediasi ini. Majelis menunjuk saudara Edward,S.H.
sebagai mediator.
Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan selama 14

hari untuk menyelesaikan perkara ini dengan mediasi. Kemudian menetapkan
untuk sidang selanjutnya pada tanggal 5 Januari 2016, dan memberitahukan
kepada para pihak untuk menghadiri sidang.
Setelah diumumkan penundaan tersebut, maka Hakim Ketua menyatakan

persidangan ditutup.
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,
Novan Tri H, S.H. Arshad Jauhar, S.H., M.H.
78
Egga Anggara, S.H.
Panitera,
Heni Kurnianti. S.H.
79
BERITA ACARA
(Sidang II)

perkara perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 5 Januari 2016, dalam perkara
gugatan antara:
Pekerjaan : Advokat
Serengan,
Surakarta

MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Ronggo
80
Nama : Inayah Larasati
Susuna Persidangan:
Arshad Jauhar, S.H., M.H. ………...........................................……...Hakim Ketua
Anggota 1
Anggota 2
Untuk pihak Penggugat hadir Adhinda Hardianta Putra didampingi Kuasa

HukumnyaOktaviano D P, S.H.

Tamalsari, S.H.
Dikarenakan usaha perdamaian yang ditempuh kedua pihak melalui jalur
mediasi oleh mediator Edward, S.H. tidak menemukan titik perdamain, maka
Hakim Ketua melanjutkan persidangan untuk pembacaan gugatan. Selanjutnya
gugatan dibacakan oleh Kuasa Hukum Penggugat.
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Tergugat/ Kuasa Hukum

Tergugat apakah akan membuat jawaban atas gugatan, maka Tergugat/ Kuasa
Hukum Tergugat menyatakan akan membuat jawaban atas gugatan selama 1
minggu (7 hari).
81
hari. Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 12 Januari
2016, dan memberitahukan kepada para pihak untuk menghadiri sidang.

Egga Anggara, S.H.
Panitera,
82
BERITA ACARA
(Sidang III)

perkara perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 12 Januari 2016, dalam
Pekerjaan : Advokat
Serengan,
Surakarta

MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Ronggo
83
Nama : Yenni Tamalasari
Susuna Persidangan:
Anggota 1
Anggota 2


Tamalasari, S.H.
Sampai saat ini belum tercapai usaha perdamaian antara kedua pihak.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembacaan jawaban atas
gugatan. Selanjutnya pembacaan jawaban atas gugatan dibacakan oleh Kuasa
Hukum Tergugat.
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Penggugat/ Kuasa Hukum

Penggugat apakah akan membuat replik atas jawaban gugatan, maka Penggugat/
84
Kuasa Hukum Penggugat menyatakan akan membuat replik atas jawaban gugatan
selama 1 minggu (7 hari).


Egga Anggara, S.H.
Panitera,
85
BERITA ACARA
(Sidang IV)

Pekerjaan : Advokat
Serengan,
Surakarta

MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Ronggo
86

Nama : Hirza A
Anggota 1
Anggota 2


Tamalasari, S.H.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembacaan replik atas
jawaban gugatan. Selanjutnya pembacaan replik atas jawaban gugatan dibacakan
oleh Kuasa Hukum Penggugat.
87
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Tergugat/ Kuasa Hukum
Tergugat apakah akan membuat duplik atas replik penggugat, maka Tergugat/
Kuasa Hukum Tergugat menyatakan akan membuat duplik atas replik penggugat
selama 1 minggu (7 hari).


Egga Anggara , S.H.
Panitera,
88
BERITA ACARA
(Sidang V)

Pekerjaan : Advokat
Serengan,
Surakarta

MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Ronggo
89
Nama : Hirza A
Susuna Persidangan:
Anggota 1
Anggota 2
Henni Kurnianti, S.H. ...............................................................……...Panitera


Tamalasari, S.H.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembacaan duplik atas replik
gugatan. Selanjutnya pembacaan duplik atas replik gugatan dibacakan oleh Kuasa
Hukum Tergugat.
Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda sidang selanjutnya adalah

pembuktian dari pihak Penggugat. Maka Penggugat/ Kuasa Hukum Penggugat
menyatakan akan membuat pembuktian selama 1 minggu (7 hari).
90

Egga Anggara, S.H.
Panitera,
91
BERITA ACARA
(Sidang VI)

Pekerjaan : Advokat
Serengan,
Surakarta

MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Ronggo
92
Nama : Hirza A
Susuna Persidangan:
Anggota 1
Anggota 2


Tamalasari, S.H.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembuktian dari pihak
Penggugat. Selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat menyerahkan alat bukti kepada
Ketua Hakim untuk diperiksa.
93
Setelah alat bukti diperiksa maka selanjutnya adalah mendengarkan
keterangan saksi dari pihak Penggugat. Dalam hal ini Penggugat menghadirkan 2
orang saksi.
Saksi 1 dari pihak Penggugat bernama Zulfa Naili, 30 Tahun, Jl. Dr.
Muwardi No. 135 Sukoharjo, Wiraswasta, Islam. Saksi 1 dari pihak Penggugat
menyatakan mengenal Penggugat dan Tergugat, dan merupakan karyawan dari
Penggugat Wijayanto. Saksi 1 dari pihak Penggugat mengetahui penjalan sapi
antara penggugat dan tergugat yaitu pada tanggal 1 Mei 2015, sejumlah 2 ekor
sapi dengan harga Rp9.000.000,00 dan Rp7.500.000,00 sehingga total
Rp16.500.000,00. Saksi 1 dari pihak Penggugat mengetahui bahwa belum dibayar
tunai dengan kekurangan Rp15.000.000,00.
Kemudian Kuasa Hukum Tergugat memberikan tanggapan bahawa pada

tanggal 20 Juli 2015 Tergugat telah membayar lagi sebesar Rp5.000.000,00
sehingga kekurangannya tinggal Rp10.000.000,00.
Kuasa Hukum Penggugat membenarkan tanggapan dari Kuasa Hukum

Tergugat tentang pembayaran tersebut, namun selanjutnya Tergugat menjanjikan
akan melakukan pelunasan pada tanggal 28 Juli 2015.
Saksi 2 dari pihak Penggugat bernama Andrianto H, 40 Tahun, Jl. Dr.
Rajiman No. 36 Sukoharjo, Wirausaha, Islam. Saksi 2 dari pihak Penggugat
menyatakan kenal dengan Penggugat yang merupakan tetangga rumah dan
memiliki hubungan pekerjaan. Saksi 2 dari pihak Penggugat juga menyatakan
kenal dengan Tergugat. Saksi 2 dari pihak Penggugat mengetahui adanya
transaksi jual-beli sapi antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak mengetahui
harganya karena hanya bertugas mengantar sapi.
Kemudian Kuasa Hukum Tergugat memberikan tanggapan bahwa

Tergugat pada tanggal 21 Juli 2015 telah membayar lagi sebesar Rp2.500.000,00
sehingga kekurangannya tinggal Rp5.500.000,00.
94
Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda sidang kali ini telah selesai.
Untuk agenda sidang selanjutnya adalah pembuktian dari pihak Tergugat. Maka
Tergugat/ Kuasa Hukum Tergugat diberi waktu untuk membuat pembuktian
selama 3 hari.

hari. Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 2 Februari

Egga Anggara, S.H.
Panitera,
95
BERITA ACARA
(Sidang VII)

perkara perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 2 Februari 2016, dalam
Pekerjaan : Advokat
Serengan,
Surakarta

MELAWAN
Nama : Yenni Tamalasri, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Ronggo
96
Nama : Hirza A
Novan Tri h, S.H. …………….................................................……...Hakim
Anggota 1
Anggota 2


Tamalasari, S.H.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembuktian dari pihak
Tergugat. Selanjutnya Kuasa Hukum Tergugat menyerahkan alat bukti kepada
Ketua Hakim untuk diperiksa.
97
Setelah alat bukti diperiksa maka selanjutnya adalah mendengarkan
keterangan saksi dari pihak Tergugat. Dalam hal ini Tergugat menghadirkan 2
orang saksi.
Saksi 1 dari pihak Tergugat bernama Nur V Sari, 35 Tahun, Jl. Merdeka
No. 1 Sukoharjo, Pegawai Swasta, Islam. Saksi 1 dari pihak Tergugat menyatakan
tidak mengenal Penggugat, namun hanya mengenal Tergugat, dan merupakan
karyawan yang mengelola keuangan usaha dari Tergugat. Saksi 1 dari pihak
Tergugat mengetahui kekurangan pembayaran seluruhnya kepada semua pihak
penggugat sejumlah Rp36.000.000,00. Saksi 1 dari pihak Tergugat tidak
membenarkan bahwa Tergugat berusaha kabur, namun hanya bekerja karena
terdesak dan sama sekali tidak memiliki pemasukan.
Saksi 2 dari pihak Tergugat bernama Muhammad Hafid Nugroho, 38

Tahun, Jl. Nyemprit No. 20 Surakarta, wirausaha, Islam. Saksi 2 dari pihak
Tergugat menyatakan tidak mengenal Penggugat, namun hanya mengenal
Tergugat, dan merupakan karyawan yang dipercaya untuk mengurus sapi-sapi
Tergugat. Saksi 2 dari pihak Tergugat mengetahui akan adanya jual-beli sapi
antara Penggugat dan Tergugat namun tidak mengetahui harganya, karena hanya
merawat sapi-sapi yang dibeli oleh Tergugat. Saksi 2 dari pihak Tergugat
mengetahui kepergian Tergugat yaitu untuk bekerja.
Selanjutnya Hakim Ketua menanyakan kepada kedua pihak apakah akan

mengajukan kesimpulan, kedua belah pihak menjawab tidak akan mengajukan
kesimpulan.
Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda sidang kali ini telah selesai.
Untuk agenda sidang selanjutnya adalah Pembacaan Putusan.
98
hari. Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 9 Februari

Oktaviano D P, S.H. Arshad Jauhar, S.H., M.H.
Egga Anggara, S.H.
Panitera,
99
BERITA ACARA
(Sidang VIII)

perkara perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 9 Februari 2016, dalam
Pekerjaan : Advokat
Serengan,
Surakarta

MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
100
Ronggo

Nama : Hirza A
Susuna Persidangan:
Arshad Jauhar. ………..............................................................……...Hakim Ketua
Anggota 1
Anggota 2


Tamlasari, S.H.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk Pembacaan Putusan yang
dibacakan oleh Majelis Hakim.
101
Majelis Hakim menjatuhkan putusan:
1. Menerima seluruh gugatan para Penggugat
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan pembayaran
sejumlah Rp36.000.000,00
4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sejumlah
Rp500.000,00 untuk setiap 1 hari keterlambatan pembayaran.
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara
ini sebesar Rp1.000.000,00
Setelah pembacaan putusan, pihak Penggugat dan Tergugat menyatakan
akan pikir-pikir dulu mengenai putusan yang dijatuhkan. Hakim Ketua
menyampaikan kepada para pihak apabila terdapat pihak yang keberatan dapat
mengajukan banding dengan tenggang waktu sebagaimana diatur oleh Undang-
Undang sejak putusan ini dibacakan melalui kepaniteraan Pengadilan Negeri
Sukoharjo.
Selanjutnya Hakim Ketua menyatakan persidangan ditutup.
Egga Anggara, S.H.
Panitera,
102

6 C

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

6 C

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SIDANG SEMU

PENANGANAN PERKARA PERDATA

Diajukan Dalam Rangka Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah

LAMPIRAN 1 SURAT LAPORAN HASIL MEDIASI- - - - - - - - - 47

LAMPIRAN 2 SURAT KUASAPENGGUGAT- - - - - - - - - - - - - - 49

LAMPIRAN 3 SURAT GUGATANWANPRESTASI- - - - - - - - - - 51

LAMPIRAN 4 SURAT KUASA TERGUGAT- - - - - - - - - - - - - - - 55

LAMPIRAN 5 JAWABAN TERGUGAT- - - - - - - - - - - - - - - - - - 57

LAMPIRAN 8 PEMBUKTIAN - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -63

LAMPIRAN 9 BERITA ACARA PERSIDANGAN- - - - - - - - - - - 70

MUHAMMAD ARKAAN, pekerjaan peternak sapi alamat Perum Gama Permai

PENGETAHUAN SAKSI TERGUGAT

Panitera : (Posisi Berdiri) Sebelum Persidangan dimulai, ada

Hakim Ketua : Menanyakan kesiapan pelaksanaan sidang kepada hakim

Panitera : Sidang Perkara Perdata dengan Registrasi perkara

AGENDA SIDANG KE III

Panitera : Sidang Perkara Perdata dengan Registrasi perkara

Panitera : Sidang Perkara Perdata dengan Registrasi perkara

Panitera : Sidang Perkara Perdata dengan Registrasi perkara

Panitera : Sidang Perkara Perdata dengan Registrasi perkara

Hakim anggota 1 : Apakah saudara memiliki hubungan pekerjaan dengan

Hakim anggota 1 : Dengan tergugat?

Saksi Penggugat : Tahu, Yang Mulia. Penggugat menjual 2 ekor sapi

Saksi Penggugat : Tahu, Yang Mulia.

Saksi Penggugat : Pada saat itu kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-.

Saksi Penggugat : Iya, Yang Mulia.

Hakim Ketua : Silahkan Hakim Anggota 2, apakah ada pertanyaan?

Hakim Ketua : Baik, saudara Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana

KHP : Sudah, Majelis.

Hakim Ketua : Apakah ada pertanyaan yang akan diajukan?

KHP : Tidak, Majelis.

KHT : Ada, Yang Mulia.

Hakim Ketua : Bagaimana Kuasa Hukum Penggugat I, apakah ada tanggapan?

Hakim Ketua : Terimakasih. saudara saksi, untuk sementara

Saksi Penggugat : Bersedia, Majelis.

Hakim Ketua : Terimakasih, silahkan saudara mengambil kartu

Panitera : Sidang Perkara Perdata dengan Registrasi perkara

HA 1 :terimakasih majelis, kepada saudara saksi apakah yang

HA 1 :terima kasih. Saya kira cukup majelis.

Hakim Ketua :kepada HA 2, apakah ada pertanyaan?

HA 2 :ada majelis. Apakah saudara tergugat pernah bercerita

Saksi tergugat 1 :tidak majelis hakim

HA 2 :apakah saudara tahu tentang kepergian tergugat?

Saksi T 2 :setahu saya Cuma pergi untuk bekerja yang mulia.

HA 2 :terima kasih. Saya kira cukup majelis.

Hakim Ketua :baik, saudara Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana

Kuasa Hukum T :sudah majelis.

Hakim Ketua :apakah ada pertanyaan yang akan diajukan?

Kuasa Hukum T :tidak majelis.

Saksi Tergugat 1 : .................................................................

Hakim Ketua :Sidang Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini

Hakim Ketua :Baiklah, Agenda persidangan hari ini adalah pembacaan

Hakim Ketua :......................

Hakim Ketua :Baiklah saudara kuasa hukum penggugat apakah

KH. Penggugat :Mengerti majelis.

Hakim ketua :Apakah menerima putusan ini?

KH. Penggugat :Kami akan pikir-pikir dulu majelis hakim

Hakim ketua :Saudara kuasa hukum tergugat, apakah saudara mengerti

KH. Tergugat :Mengerti majelis hakim

Hakim ketua :Apakah menerima putusan ini?

KH. Tergugat :Kami akan pikir pikir dulu