Contoh Sidang Penanganan Wanprestasi

PERKARA PERDATA
KASUS WANPRESTASI
(DALAM KASUS JUAL BELI SAPI)
TEAM A
MENCARI KASUS DAN MEMBUAT SKENARIO :
1. Ismi Kurniawati
2. Ratna Yuliati
3. Widi F R
MAJELIS HAKIM
1. Arshad Jauhar F
2. Novan Tri H
3. Egga Anggara
PANITERA
1. Heni Kurnianti
JURU SUMPAH
1. ………………………
PENGGUGAT:
1. Adhinda Harditanta Putra
TERGUGAT :
1. Hirza A
KUASA HUKUM PENGGUGAT:
1. Oktaviano D P
KUASA HUKUM TERGUGAT:
1. Yenni Tamalasari
SAKSI PENGGUGAT:
1. Zulfa Naili
2. Andrianto H
SAKSI TERGUGAT:
1. Nur V
2. Ras
1
KRONOLOGI
KASUS
WANPRESTASI
ADHINDA HARDIYANTA PUTRA, pekerjaan peternak sapi alamat Banmati

RT. 2 RW. 9 Desa Dalangan Kec. Tawangsari Kab. Sukoharjo
Sebagai PENGGUGAT
Dalam hal ini menguasakan kepada :
OKTAVIANO D P
Melawan :
HIRZA A, pekerjaan makelar penjual sapi, alamat ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa
Njetis Kec. Sukoharjo Kab. Sukoharjo
Sebagai TERGUGAT
Menguasakan kepada :
YENNI TAMALASARI
KRONOLOGI PERKARA
1. Bahwa antara penggugat dan tergugat telah mengadakan perjanjian transaksi
jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara tunai
2. Bahwa PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada TERGUGAT
sebagai berikut :
a. Pada tanggal 1 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT yang disaksikan oleh Karyawan dari PENGGUGAT yang
bernama ZULFA NAILI dengan harga Rp 9.000.000,- dan Rp 7.500.000,-
sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp
1.500.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-.
b. Pada tanggal 10 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 1 ekor sapi kepada
TERGUGAT sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp
500.000,- sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,-
2
c. Pada tanggal 18 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT dengan harga Rp 8.000.000,- dan Rp 9.500.000,- sehingga
total sebesar Rp 17.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp 2.000.000,-
sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-
d. Pada tanggal 20 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada
TERGUGAT sebesar Rp 7.000.000,- ; Rp 8.500.000,- dan Rp 9.500.000,-
sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp
3.000.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp 22.000.000,-
Sehingga jumlahkekurangan yang harus dibayar TERGUGAT kepada
PENGGUGAT adalah sebesar Rp 60.000.000,- dengan kesepakatan bersama
antara PARA PENGGUGAT memberikan batas maksimal waktu pembayaran
pada bulan Juli dan TERGUGAT telah menyetujui dan menyanggupi hal tersebut.
3. Bahwa kemudian PENGGUGAT berusaha menagih seluruh sisa pembayaran
yang tersebut diatas kepada TERGUGAT pada saat batas waktu yang telah
disepakati tetapi TERGUGAT mengelak dan tidak segera melunasi
kekurangan pembayaran
4. Bahwa dengan hal tersebut PENGGUGAT telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.
KONDISI TERGUGAT
1. Bahwa tergugat dalamhal ini mengalami kebangkrutan dikarenakan sapi sapi
yang akan dijual kembali oleh TERGUGAT terjangkit virus antraks dan
banyak sapi yang mati sehingga tergugat mengalami kerugian dan tidak dapat
melunasi pembayaran pada waktu yang telah disepakati
2. Bahwa TERGUGAT telah mempunyai itikad baik untuk melakukan
pembayaran walupun tidak sepenuhnya melunasi pembayaran.
3. Bahwa PENGGUGAT terus mendesak TERGUGAT untuk melakukan
pelunasan pembayaran sedangkan kondisi keuangan TERGUGAT benar
benar tidak ada pemasukan.
4. Bahwa dikarenaka TERGUGAT merasa terdesak dan terancam sehingga
TERGUGAT pergi dari rumah untuk bekerja agar dapat melunasi
pembayarannya kepada para penggugat.
3
PENGETAHUAN SAKSI TERHADAP KASUS
1. Zulfa Naili
Sebagai karyawan yang menyaksikan jual beli antara PENGGUGAT
dengan TERGUGAT
2. Andrianto H
Sebagai tetangga Para tergugat yang pekerjaannya mengantarkan sapi
kepada TERGUGAT. Saksi ini mengetahui transaksi Jual-beli antara
PENGGUGAT 2 dengan TERGUGAT, namun tidak mengetahui secara
detail.
PENGETAHUAN SAKSI TERGUGAT

1. Nur V
Sebagai Karyawan dari TERGUGAT yang mengetahui kondisi tergugat
dan juga mengelola keuangan usaha dari Pekerjaan Tergugat.
2. Rasyid R
Sebagai karyawan dari TERGUGAT yang merawat sapi sehingga
mengetahui kondisi sapi TERGUGAT.
4
SKENARIO SIDANG
PP PERDATA
SIDANG PERTAMA
PERDAMAIAN
Panitera : Sidang Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa

dan mengadili perkara perdata Nomor :
38/Pdt.G/2015/PN.SKH, antara pihak PENGGUGAT
Adhinda Hardianta Putra melawan TERGUGAT Hirza A
pada hari selasa tanggal 22 Desember 2015. Majelis
Hakim memasuki ruang sidang, hadirin dimohon
berdiri. (setelah hakim duduk, hadirin dipersilahkan
duduk kembali).
Hakim Ketua : Baiklah, sebelum persidangan dimulai, majelis hakim

perintahkan untuk semua hadirin agar menonaktifkan
segala bentuk alat komunikasi. Demi kelancaran
persidangan marilah kita berdoa menurut agama dan
kepercayaan masing-masing. Berdoa dimulai. Selesai.
Hakim Anggota sudah siap?
Hakim Anggota I&2 : Siap Majelis
Hakim Ketua : Panitera sudah siap?
Panitera : Siap Majelis
Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa
dan mengadili perkara perdata Nomor :
38/Pdt.G/2015/PN.SKH, antara pihak PENGGUGAT
Adinda Hardianta Putra melawan TERGUGAT Hirza A
pada hari selasa tanggal 22 Desember 2015 dinyatakan
dibuka dan terbuka untuk umum. (Ketuk palu 3 kali).
Kepada Petugas diperintahkan untuk memanggil Pihak
Penggugat dan pihak tergugat untuk memasuki ruang
sidang
Panitera : Kepada Penggugat dan Tergugat dimohon untuk

memasuki ruang persidangan.
5
Hakim Ketua : saudara Penggugat, dalam persidangan ini apakah
saudara bertindak sendiri atau diwakili oleh kuasa hukum
saudara?
Kuasa Penggugat : Dalam perkara ini saya Oktaviano D P, SH., Saya dari
Team Advokat/Pengacara pada Kantor “SIP and Partner”
yang berkantor di JL. Ronggo Warsito No. 2 Serengan
Surakarta adalah kuasa dari PENGGUGAT yang juga
hadir di samping saya, yang berdasarkan surat kuasa
khusus tertanggal 3 Oktober 2015 akan mendampingi
Penggugat untuk beracara di persidangan hingga kasus
ini selesai Majelis.
Hakim Ketua : saudara Kuasa Hukum Penggugat apakah membawa

surat kuasanya? Tolong dibawa ke depan, (KHP
menyerahkan surat kuasa khusus dan ijin praktik
beracara)
Hakim Ketua : baik, Saudara Tergugat, dalam persidangan ini apakah

saudara bertindak atau diwakili oleh kuasa hukum
saudara?
Kuasa Tergugat : Dalam perkara ini saya, Yenni Tamalasari, S.H, Saya
Dari Team Advokat/Penasehat Hukum pada kantor
“Hukum PERMATA and Partner” beralamat di Jl.
Ronggo Warsito No.123 Sukoharjo adalah kuasa hukum
dari Hirza A yang hadir juga di samping saya,
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Desember
2015 akan mendampingi Tergugat untuk beracara di
persidangan hingga kasus ini selesai Majelis.
Hakim Ketua :apakah bawa surat kuasanya? Tolong dibawa kedepan!!!

(KHT menyerahkan surat kuasa khusus dan ijin praktik
beracara)
Hakim ketua :saudara Tergugat, apakah saudara telah menerima

salinan surat gugatan dari pihak penggugat...????
Kuasa Tergugat : sudah Majelis hakim
Hakim Ketua : Apakah saudara telah memahami isinya???????
Tergugat : sudah Majelis hakim
6
Hakim Ketua :Saudara Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008
tentang Prosedur mediasi di Pengadilan maka perkara ini
sebelum diperiksa dan diputus oleh pengadilan, saudara
akan diberi kesempatan untuk memikirkan kembali
dengan pikiran yang jernih dan tenang baik buruknya
perkara ini diputus oleh Pengadilan, untuk itu saudara
akan diberi kesempatan untuk menyelesaikan perkara
dengan mediasi. Saudara kuasa penggugat, apakah
mempunyai mediator sendiri???
Kuasa Penggugat : tidak yang mulia
Hakim Ketua : baik, saudara Tergugat???
Kuasa Tergugat :tidak yang mulia
Hakim Ketua :Baik, karena tidak ada yang mengajukan mediator bebas
jadi Majelis akan menunjuk mediator untuk proses
mediasi ini. Majelis menunjuk saudara Edward,SH
sebagai mediator.
Hakim Ketua : saudara penggugat dan tergugat, saya beri kesempatan

selama 1 minggu untuk menyelesaikan perkara ini
dengan mediasi. Bagaimana saudara kuasa Penggugat??
Kuasa Penggugat :Baik Majelis hakim
Hakim Ketua :Bagaimana saudara kuasa Tergugat???
Kuasa Tergugat :ya Majelis Hakim
Hakim Ketua :Baiklah. Untuk memberikan kesempatan kepada

Penggugat dan Tergugat untuk melakukan Mediasi,
maka sidang pada hari ini ditunda selama 1 minggu dari
sekarang dan akan dilanjutkan tanggal Berapa panitera?
Panitera :Tanggal 05 Januari 2016 Majelis
Hakim Ketua :apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?
Panitera :Tidak Majelis..
Hakim Ketua :BaiklahDengan demikian sidang ditunda dan akan

dilanjutkan pada hari Senin tanggal 05 Januari 2016.
7
Kepada para pihak untuk menghadiri sidang tanpa surat
panggilan dari pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari
ini ditutup. (ketok palu 1x)
Penggugat dan tergugat keluar dari persidangan untuk berdiskusi dengan

mediator. Selanjutnya dua minggu setelah sidang
pertama mediator membawa laporan tertulis kepada
majelis hakim ke depan yang intinya mediasi telah gagal
kemudian mediator meninggalkan ruang sidang.
8
SIDANG KEDUA
GUGATAN
Hakim Ketua :Sidang Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa

dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama,
dalam perkara Nomor 38/Pdt.G/2015/PN.SKH, antara
pihak PENGGUGAT Adhinda Hardianta Putra melawan
TERGUGAT Hirza A pada hari ini tanggal 05 Januari
2016 dengan ini dinyatakan dibuka dan terbuka untuk
umum (ketuk palu 3x).
Saudara Penggugat, majelis hakim telah menerima

salinan surat hasil mediasi dari mediator Edward yang
menyatakan bahwa perdamaian yang saudara tempuh
melalui mediasi tidak menemukan titik perdamaian,
maka sidang akan dilanjutkan dengan pembacaan surat
gugatan. Saudara penggugat dan kuasa penggugat,
apakah saudara sudah siap dengan surat gugatan anda???
Penggugat : siap Majelis. Kami siap saat ini juga.
Hakim Ketua : Baik. silakan dibacakan
Kuasa Penggugat :(menyerahkan salinan jawaban gugatan kepada Hakim

dan penggugat kemudian kembali ke tempat duduk. M
embaca surat gugatan dengan berdiri) terimakasih
majelis, kami siap membacakan isi gugatan. Bahwa
adapun yang menjadi alasan…………….
Hakim Ketua : apakah saudara tetap pada gugatan atau akan ada
perubahan????
Penggugat : ya, kami tetap pada gugatan tersebut.
Hakim Ketua : saudara tergugat, apakah anda mengetahui isi gugatan

tersebut??
Tergugat : ya majelis, Saya telah mempelajari isi dari gugatan

tersebut.
Hakim Ketua :apakah saudara akan mengajukan jawaban atas gugatan

penggugat?????
9
Kuasa Tergugat : iya majelis hakim. Kami akan membuat jawaban
gugatannya dan kami mohon waktu 2 minggu.
Hakim Ketua :Bagaimana Kuasa Hukum Penggugat?
Kuasa Penggugat :Keberatan Majelis. Kami kira waktu 1 minggu sudah

cukup.
Hakim Ketua :Baiklah untuk memberikan kesempatan kepada pihak

kuasa hukum tergugat untuk menyusun jawaban
gugatannya maka sidang pada hari ini ditunda selama 1
minggu dari sekarang dan akan dilanjutkan pada tanggal
berapa panitera?
Panitera :Tanggal 12 Januari 2016 Majelis
Hakim Ketua :Baiklah.apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?
Panitera :Tidak Majelis.
Hakim Ketua :Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan

pada hari senin tanggal 12 Januari 2016. Kepada para
pihak untuk menghadiri sidang tanpa surat panggilan dari
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini kami tutup.
(ketok palu 1x)
10
SIDANG KETIGA
JAWABAN GUGATAN

pihak PENGGUGAT Adinda Hardianta Putra melawan
Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini

sudah tercapai perdamaian?
KH Penggugat :Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan
Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini

KH Tergugat :Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.
Hakim Ketua :Baiklah. Saudara tergugat, apakah saudara sudah siap

dengan jawaban gugatan?
Tergugat :Siap majelis
Hakim Ketua :Siapkan.
Kuasa Tergugat :terimakasih. (menyerahkan jawaban gugatan kepada

Hakim dan penggugat kemudian gugatan dibacakan
sambil berdiri di tempat duduk KHT) terimakasih
majelis, kami siap membacakan isi jawaban gugatan.
Bahwa …………….
Hakim Ketua : baik, saudara penggugat apakah saudara akan

mengajukan Replik atas jawaban Tergugat??
Kuasa Penggugat : iya majelis, kami akan mengajukan Replik tapi kami
mohon waktu 3 minggu majelis hakim
11
Hakim Ketua : baik, bagaimana dengan tergugat?
KH Tergugat : keberatan yang mulia, kami pikir dengan waktu

3minggu itu terlalu lama, bagaimana kalau 1 minggu
saya tenggang waktu untuk membuat replik
Ketua Hakim : baik, karena waktu 3 minggu itu terlalu lama maka
penggugat diberi waktu 1 minggu buat membuat replik.
Maka siding akan ditunda, dan akan dimulai lagi pada
tanggal berapa panitera ?
Panitera : Tanggal 19 Januari 2016 Majelis.
Hakim Ketua : apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?
Panitera : Tidak Majelis..
Hakim Ketua : Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan

(ketok palu 1x)
12
SIDANG KEEMPAT
REPLIK


dilanjutkan

dilanjutkan.
Hakim Ketua :Baiklah. Saudara penggugat, apakah saudara sudah siap

dengan replik penggugat?
Pergugat : Siap majelis
Hakim Ketua : Siapkan.
Kuasa Pergugat : terimakasih. (menyerahkan replik penggugat kepada

Hakim dan tergugat kemudian dibacakan sambil berdiri
di tempat duduk KHP) terima kasih majelis, kami siap
membacakan isi replik penggugat Bahwa …………….
Hakim Ketua : baik, saudara tergugat apakah saudara akan mengajukan

duplik atas replik penggugat??
Kuasa tenggugat : iya majelis, kami akan mengajukan duplik tapi kami
mohon waktu 1 minggu majelis hakim
Hakim Ketua : baik, bagaimana dengan penggugat?
13
KH pengugat : keberatan yang mulia, kami pikir dengan waktu 1
minggu itu terlalu lama, bagaimana kalau 3 hari?
Ketua hakim : bagaimana dengan tergugat ?
KH tergugat : keberatan yang mulia, waktu 3 hari terlalu

cepat,bagaimana kalau 4 hari?
Ketua hakim : bagaimana dengan penggugat ?
Penggugat : baik yang mulia, saya rasa 4 hari cukup.
Ketua Hakim : baik, karena waktu 3 hari itu terlalu cepat maka
tergugat diberi waktu 4 hari buat membuat duplik. Maka
siding akan ditunda, dan akan dimulai lagi pada tanggal
berapa panitera ?

(ketok palu 1x)
14
SIDANG KELIMA
DUPLIK

Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini

KH Penggugat : Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan
Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini

KH Tergugat : Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.
Hakim Ketua : Baiklah. Saudara kuasa hukum tergugat, apakah

saudara sudah siap dengan duplik tergugat?
penggugat : Siap majelis
Hakim Ketua : Siapkan.
Kuasa tergugat : terimakasih. (menyerahkan duplik tergugat kepada

Hakim dan penggugat, kemudian dibacakan sambil
berdiri di tempat duduk KHT) terima kasih majelis, kami
siap membacakan isi duplik penggugat Bahwa
…………….
Hakim Ketua : baik, saudara penggugat apakah sudah jelas dengan

duplik dari tergugat
Kuasa penggugat : iya majelis, saya rasa cukup.
15
Ketua Hakim : baik, untuk melanjutnya pemeriksaan berikutnya akan
dilakukan agenda sidang pembuktian. Maka sidang akan
ditunda, bagaimana penggugat?
Penggugat : baik majelis, untuk mempersiapkan bukti yang akan

kami bawa kami membutuhkan waku 1 minggu majelis
Hakim ketua : bagaimana tergugat ?
Tergugat :baik yang mulia
Hakimketua : baik, Maka sidang akan ditunda, dan akan dimulai lagi
pada tanggal berapa panitera ?

(ketok palu 1x)
16
SIDANG KEENAM
BUKTI SAKSI PENGGUGAT

Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini

KH Penggugat : Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan.
Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini

KH Tergugat : Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.
Hakim Ketua : Baiklah.Apakah kuasa hukum penggugat sudah siap

dengan alat bukti dan saksi?
Kuasa Penggugat : sudah Majelis hakim. (menyerahkan alat bukti kepada

majelis hakim)
Hakim Ketua : (Berunding dengan hakim anggota sambil menandai

dengan P-1, P-2, dst.)
Hakim Ketua : baik alat bukti kami terima. Untuk Saudara kuasa
hukum tergugat silahkan maju untuk memeriksa bukti-
bukti dari kuasa hukum penggugat.
17
(salah satu kuasa hukum tergugat maju kedepan untuk memeriksa berkas bukti
setelah selesai kembali ke tempat duduk)
Hakim Ketua : karena kuasa hukum penggugat sudah menyerahkan

alat bukti maka apakah saudara kuasa hukum penggugat
sudah siap dengan saksi-saksi dan berapa saksi yang
diajukan?
Kuasa Penggugat : sudah majelis, kami membawa 4 orang saksi. Saksi

pertama kami adalah Annisa Maratus Sholihah, kedua
Indra Tri W, ketiga Khaerul Umam dan yang keempat
Irfani Nurul Huda
Hakim Ketua : Baik. Kepada petugas diperintahkan untuk memanggil

saksi Annisa Maratus Sholihah Untuk memasuki ruang
persidangan.
Panitera : Siap majelis. kepada saksi Annisa Maratus Sholihah

Untuk memasuki ruang persidangan.
(Saksi masuk kemudian duduk ditempat yang disediakan)
Hakim Ketua : Saudara saksi sebelum memberikan keterangan, majelis

hakim memerintahkan untuk mengajukan kartu identitas
saudara.
(Saksi maju kedepan memberikan kartu identitas kepada hakim)
Hakim Ketua : Saudara saksi saya akan menanyakan identitas saudara

terlebih dahulu, Nama Saudara??
Saksi penggugat 1 : Zulfa Naili majelis
Hakim Ketua : umur??
Saksi penggugat 1 : 30 tahun majelis
Hakim Ketua : pekerjaan?
Saksi penggugat 1 : saya bekerja wiraswasta
18
Hakim Ketua : alamat?
Saksi penggugat 1 : Jalan Dr. Muwardi No 135 Sukoharjo
Hakim Ketua : agama?
Saksi penggugat 1 : Islam majelis
Hakim Ketua : Apakah saudara dalam keadaan sehat jasmani dan

rohani?
Saksi penggugat 1 : ya majelis saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani
Hakim Ketua : Saudara saksi, sebelum saudara memberikan

keterangan, maka saudara akan disumpah terlebih dahulu
menurut agama dan kepercayaan saudara, apakah
saudara saksi bersedia???
Saksi P 1 : ya, saya bersedia
Hakim Ketua : silahkan. Kepada juru sumpah dimohon untuk

menempatkan diri dan saksi silahkan berdiri.
Juru sumpah : (juru sumpah berdiri disamping atau belakang saksi

sambil membawa Al-Qur’an dan meletakkan di atas
kepala saksi) ikuti kata-kata yang saya ucapkan, “Demi
Allah saya bersumpah bahwa saya akan memberikan
keterangan yang benar tidak lain daripada yang
sebenarnya”
Saksi P 1 : “Demi Allah saya bersumpah bahwa saya akan

memberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada
yang sebenarnya”
Hakim Ketua : saudara saksi, saudara telah disumpah menurut agama

dan kepercayaan saudara, maka saudara wajib
memberikan keterangan jujur dan yang sebenar-
benarnya. Apakah saudara mengerti???
Saksi P 1 : iya majelis, saya mengerti.
Hakim Ketua : baik, Apakah saudara kenal atau memiliki hubungan

keluarga dengan saudara Penggugat?
19
Saksi P 1 : saya kenal majelis. Tetapi saya tidak ada hubungan
keluarga dengan saudara Penggugat
Hakim Ketua : dengan Tergugat??
Saksi P 1 : saya juga kenal tergugat yang mulia.
Hakim Ketua : Apakah saudara memiliki hubungan pekerjaan dengan

Penggugat?
Saksi penggugat 1 : iya, saya sebagai karyawannya.
Hakim Ketua : dengan tergugat?
Saksi penggugat 1 : tidak
Hakim Ketua : silahkan hakim anggota 1 melanjutkan pertanyaan
HA 1 : terimakasih majelis, kepada saudara saksi sejak kapan

sdr bekerja sebagai karyawan dari saudara penggugat?
Saksi p 1 : maksud yang mulia penggugat yang mana?
HA 1 : saudara penggugat Adhinda Hardianta Putra
Saksi P 1 : iya yang mulia, kira-kira satu tahun yang lalu yang
mulia
HA 1 : sdr saksi, apa yang anda ketahui tentang perkara ini?
Saksi p 1 : tau yang mulia, karena pada saat penjualan sapi antara
penggugat dan tergugat pada tanggal 1 mei 2015 saya
menyaksikannya.
HA 1 : apakah saudara mengetahui berapa ekor sapi yang

dijual penggugat kepada tergugat?
Saksi P 1 : tau yang mulia. Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada

tergugat dengan harga Rp. 9.000.000 dan Rp. 7.500.000.
sehingga total Rp. 16.500.000.
HA 1 : apakah saudara tahu bahwa penjualan sapi tersebut

tidak dilakukan dengan tunai?
SAksi P 1 : tahu yang mulia
20
HA 1 : apakah saudara tahu berapa uang yang belum dibayar
tunai oleh tergugat ?
Saksi P 1 : tau yang mulia.
HA 1 : berapa ?
Saksi P 1 : pada saat itu kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-.

Yang mulia
HA 1 : berarti uang muka yang dibayar pertama kali Rp.

1.500.000.
Saksi P 1 : iya yang mulia.
HA 1 : terima kasih. saya rasa cukup majelis.
Hakim Ketua : silahkan hakim anggota 1 apakah ada pertanyaan?
HA 2 : tidak majelis
Hakim Ketua : baik, saudara Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana

dengan kesaksian yg diberikan oleh saksi I. apakah
kesaksian yg diberikan saksi sudah benar?
KH Penggugat : sudah majelis.
Hakim Ketua : apakah ada pertanyaan yang akan diajukan?
KH P : tidak majelis.
Hakim Ketua : sdr Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana dengan

kesaksian saksi Penggugat? Apakah Ada yang akan
memberikan tanggapan?
K H Tergugat : ada yang mulia. Bahwa pada tanggal 20 juli 2015 telah
membayar lagi sebesar Rp. 5.000.000,- sehingga
kekurangannya sebesar Rp. 10.000.000,-.
Hakim Ketua : bagaimana kuasa hukum penggugat apakah ada

tanggapan?
KHP 1 : ada yang mulia, tergugat pada tanggal 20 Juli 2015

memang sudah membayar lagi sebesar Rp. 5.000.000,-
yang mulia, tetapi tidak memenuhi pelunasan selanjutnya
21
yang dijanjikan tergugat pada tanggal 28 Juli 2015 yang
mulia.
Hakim Ketua : terimakasih. saudara saksi, untuk sementara keterangan

saudara kami anggap cukup, apabila pengadilan masih
memerlukan keterangan saudara, apakah saudara
bersedia untuk diperiksa lagi?
Saksi p 1 : bersedia majelis
Hakim Ketua : Terimakasih, silahkan saudara mengambil kartu

identitas saudara dan silahkan duduk ditempat yang telah
disediakan.
Silahkan Kepada Panitera memanggil saksi selanjutnya
Panitera : Siap majelis. kepada saksi Indra Tri W Untuk

Hakim Ketua : Saudara saksi sebelum memberikan keterangan, majelis

saudara.
Hakim Ketua : Saudara saksi saya akan menanyakan identitas saudara

Saksi p 2 : Andrianto H
Hakim Ketua : umur??
Saksi penggugat 2 : 40 tahun majelis
Hakim Ketua : pekerjaan?
Saksi penggugat 2 : Wirausaha
Hakim Ketua : alamat?
Saksi penggugat 2 : Jl. Dr. Rajiman No. 36 Sukoharjo
Hakim Ketua : agama?
22
Saksi penggugat 2 : Islam majelis
Hakim Ketua : Saudara saksi, sebelum saudara memberikan

keterangan, maka saudara akan disumpah terlebih dahulu
menurut agama dan kepercayaan saudara, apakah
saudara bersedia???
Saksi penggugat 2 : ya, saya bersedia
Hakim Ketua : silahkan. Kepada juru sumpahdimohon untuk

menempatkan diri.
(juru sumpah maju dengan diikuti saksi penggugat)
Juru sumpah : (juru sumpah berdiri disamping atau belakang saksi

sebenarnya”
Saksi penggugat 2 : “Demi Allah saya bersumpah bahwa saya akan

memberikan keterangan yang benar tidak lain daripada
yang sebenarnya”
Hakim Ketua : saudara saksi, saudara telah disumpah menurut agama

Saksi p 2 : saya mengerti.
Hakim Ketua : baik, Apakah saudara kenal atau memiliki hubungan

keluarga dengan Penggugat?
Saksi penggugat 2 : kenal majelis, penggugat adalah tetangga saya.
Hakim Ketua : dengan Tergugat??
Saksi penggugat 2 : kenal yang mulia
Hakim Ketua : Apakah saudara memiliki hubungan pekerjaan dengan

Penggugat?
Saksi penggugat 2 : iya yang mulia
23
Hakim Ketua : dengan tergugat?
Saksi penggugat 2 : iya yang mulia
Hakim Ketua : Apakah saudara dalam keadaan sehat jasmani dan

rohani?
Saksi penggugat 2 : ya majelis saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani
Hakim Ketua : silahkan hakim anggota 2 melanjutkan pertanyaan
HA 2 :terimakasih majelis, kepada saudara saksi apakah

saudara tau transaksi jual beli antara penggugat dan
tergugat?
Saksi penggugat 2 : iya, saya mengetahui majelis
HA 2 :apakah saudara mengetahui berapa harga penjualan

sapi? Dan berapa uang yang belum di bayarkan secara
tunai?
Saksi P 2 :saya tidak mengetahui secara detail yang mulia,karana

saya hanya mengantarkan sapi
HA 2 : terima kasih. Saya kira cukup majelis.
Hakim Ketua : kepada HA 1, apakah ada pertanyaan?
HA 1 : tidak majelis
Hakim Ketua :baik, saudara Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana

dengan kesaksian yg diberikan oleh saksi penggugat 2.
apakah kesaksian yang diberikan saksi sudah benar?
KH Penggugat : sudah majelis.
Hakim Ketua : apakah ada pertanyaan yg akan diajukan?
KH Penggugat : tidak majelis.
Hakim Ketua : sdr Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana dengan

kesaksian saksi Penggugat? Apakah Ada yg akan
ditanggapi?
K H Tergugat : tidak ada yang mulia.
24
Hakim Ketua :bagaimana kuasa hukum penggugat apakah ada
tanggapan?
KHP 1 : tidak. Sudah cukup yang mulia
Hakim Ketua : saudara saksi, untuk sementara keterangan saudara

kami anggap cukup, apabila pengadilan masih
memerlukan keterangan saudara, apakah saudara
bersedia untuk diperiksa lagi?
Saksi P 2 : bersedia majelis
Hakim Ketua : Terimakasih, silahkan saudara mengambil kartu

disediakan.
Hakim Ketua : Baik. karena agenda pada hari ini telah selesai maka
sidang akan ditunda selama 3 hari dengan agenda bukti
dan saksi-saksi dari pihak Kuasa Hukum Tergugat pada
tanggal berapa panitera?
Panitera : Tanggal 2 Februari 2016 Majelis.

pada hari kamis tanggal 2 Februari 2016 . Kepada para
(ketok palu 1x)
25
SIDANG KETUJUH
BUKTI SAKSI TERGUGAT

TERGUGAT Hirza A pada hari ini tanggal 2 Februari
Hakim Ketua :Bagaimana penggugat apakah selama ini sudah tercapai

perdamaian?
dilanjutkan
Hakim Ketua :Bagaimana tergugat apakah selama ini sudah tercapai

perdamaian?
dilanjutkan.
Hakim Ketua :Apakah kuasa hukum Tenggugat sudah siap dengan alat
bukti dan saksi?
Kuasa Tergugat :sudah Majelis hakim. (menyerahkan alat bukti kepada

majelis hakim)
Hakim Ketua :(Berunding dengan hakim anggota sambil menandai

dengan T-1, T-2, dst.)
Hakim Ketua :baik alat bukti kami terima.. Untuk Saudara kuasa
hukum Penggugat silahkan maju untuk memeriksa bukti-
bukti dari kuasa hukum Tergugat.
(salah satu kuasa hukum penggugat maju kedepan untuk memeriksa berkas bukti
setelah selesai kembali ke tempat duduk)
Hakim Ketua :karena kuasa hukum Tergugat sudah menyerahkan alat

bukti maka apakah saudara tergugat dan kuasa hukum
26
Tenggugat sudah siap dengan saksi2 dan berapa saksi
yang diajukan?
Kuasa Tergugat :sudah majelis, kami membawa 2 orang saksi. Saksi

pertama kami adalah saudari Nur Vdan yang kedua
adalah saudara Rasyid R.
Hakim Ketua :Baik. Kepada petugas diperintahkan untuk memanggil

saksi Nur V dan Rasyid R Untuk memasuki ruang
persidangan.
Panitera :Siap majelis.. kepada saksi Nur V Untuk memasuki

ruang persidangan.
Hakim Ketua :Saudara saksi sebelum memberikan keterangan, majelis

saudara.
Hakim Ketua :Saudara saksi saya akan menanyakan identitas saudara

Saksi tergugat 1 :Nur V
Hakim Ketua :umur??
Saksi tergugat 1 :35 tahun majelis
Hakim Ketua :pekerjaan?
Saksi tergugat 1 :pegawai swasta majelis
Hakim Ketua :alamat?
Saksi tergugat 1 :Jalan Merdeka No. 01 Sukoharjo
Hakim Ketua :agama?
Saksi tergugat 1 :Islam majelis
Hakim Ketua :Apakah saudara dalam keadaan sehat jasmani dan

rohani?
27
Saksi tergugat 1 :ya majelis saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani
Hakim Ketua :Saudara saksi, sebelum saudara memberikan keterangan,

maka saudara akan disumpah terlebih dahulu menurut
agama dan kepercayaan saudara, apakah saudara
bersedia???
Saksi tergugat 1 :ya, saya bersedia
Hakim Ketua :silahkan. Kepada juru sumpahdimohon untuk

menempatkan diri dan saksi silahkan berdiri.
Juru sumpah :(juru sumpah berdiri disamping atau belakang saksi

sebenarnya”
Saksi tergugat 1 :“Demi Allah saya bersumpah bahwa saya akan

yang sebenarnya”
Hakim Ketua :saudara saksi, saudara telah disumpah menurut agama

Saksi tergugat 1 :iya majelis, saya mengerti..
Hakim Ketua :baik, Apakah saudara kenal atau memiliki hubungan

Saksi tergugat 1 :tidak yang mulia
Hakim Ketua :dengan Tergugat??
Saksi tergugat 1 :kenal
Hakim Ketua :Apakah saudara memiliki hubungan keluarga atau

pekerjaan dengan terguguat?
Saksi tergugat 1 :iya yang mulia, saya Karyawan dari TERGUGAT yang
mengetahui kondisi tergugat dan juga mengelola
keuangan usaha dari Pekerjaan Tergugat
28
Hakim Ketua :kepada HA 1, apakah ada pertanyaan?
HA 1 :tidak majelis
HA 2 :ada majelis. kepada saudara saksi apakah saudara

mengetahui permasalahan antara pihak penggugat dan
pihak tergugat?
Saksi tergugat 1 :tahu yang mulia,
HA 2 :lalu yang saudara ketahui berapa kekurangan nya?
Saksi tergugat 1 :kekurangan seluruhnya kepada semua pihak penggugat

sebesar Rp. 36.000.000 yang mulia
HA 2 :apakah saudara tahu bahwa tergugat telah melarikan diri

?
Saksi tergugat 1 :itu tidak benar yang mulia, tergugat tidak pergi
meninggalkan rumah atau berusaha kabur namun karena
tergugat merasa terdesak dan tidak sama sekali punya
pemasukan tergugat pergi untuk berkerja yang mulia
HA 2 :Terima kasih. Sudah cukup majelis.
Hakim Ketua :baik, saudara Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana

dengan kesaksian yg diberikan oleh saksi tergugat I.
apakah kesaksian yg diberikan saksi sudah benar?
Kuasa Hukum T :sudah majelis.
Hakim Ketua :apakah ada pertanyaan yang akan diajukan?
Kuasa Hukum T :tidak majelis.
Hakim Ketua :sdr Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana dengan

kesaksian saksi Tergugat? Apakah Ada yg akan
ditanyakan?
Kuasa Hukum P :Tidak Majelis
Hakim Ketua :kepada HA, KHP,dan KHT apakah masih ada tambahan
yang ingin disampaikan?
KHP+HA+KHT :cukup majelis
29
Hakim Ketua :saudara saksi, untuk sementara keterangan saudara kami
anggap cukup, apabila pengadilan masih memerlukan
keterangan saudara, apakah saudara bersedia untuk
diperiksa lagi?
Saksi tergugat 1 :bersedia majelis
Hakim Ketua :Terimakasih, silahkan saudara mengambil kartu

disediakan.
Silahkan Kepada Panitera memanggil saksi selanjutnya
Panitera :Siap majelis. Kepada saksi M. Hafid Nugroho Untuk

Hakim Ketua :Saudara saksi sebelum memberikan keterangan, majelis

saudara.
Hakim Ketua :Saudara saksi saya akan menanyakan identitas saudara

Saksi tergugat 2 :M. Hafid Nugroho
Hakim Ketua :umur??
Saksi tergugat 2 :38 tahun majelis
Hakim Ketua :pekerjaan?
Saksi tergugat 2 :Wirausaha
Hakim Ketua :alamat?
Saksi tergugat 2 :Jl. Nyemprit No. 20 Surakarta
Hakim Ketua :agama?
Saksi tergugat 2 :Islam majelis
Hakim Ketua :Apakah saudara dalam keadaan sehat jasmani dan

rohani?
30
Saksi t 2 :ya majelis saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani
Hakim Ketua :Saudara saksi, sebelum saudara memberikan keterangan,

maka saudara akan disumpah terlebih dahulu menurut
agama dan kepercayaan saudara, apakah saudara
bersedia???
Saksi tergugat 2 :ya, saya bersedia
Hakim Ketua :silahkan. Kepada juru sumpahdimohon untuk

menempatkan diri.
(juru sumpah maju dengan diikuti saksi penggugat)
Juru sumpah :(juru sumpah berdiri disamping atau belakang saksi

sebenarnya”
Saksi tergugat 2 :“Demi Allah saya bersumpah bahwa saya akan

yang sebenarnya”
Hakim Ketua :saudara saksi, saudara telah disumpah menurut agama

Saksi tergugat 2 :saya mengerti.
Hakim Ketua :baik, Apakah saudara kenal atau memiliki hubungan

Saksi tergugat 2 :tidak majelis
Hakim Ketua :dengan Tergugat??
Saksi tergugat 2 :kenal majelis
Hakim Ketua :Apakah saudara memiliki hubungan pekerjaan dengan

tergugat?
31
Saksi tergugat 2 :iya yang mulia, karena saya karyawan yang dipercaya
tergugat untuk mengurus sapi-sapinya
Hakim Ketua :silahkan hakim anggota 1 melanjutkan pertanyaan
HA 1 :terimakasih majelis, kepada saudara saksi apakah yang

saudara ketahui terkait masalah ini?
Saksi tergugat 2 :baik yang mulia, saya tahu masalah jual beli sapi namun
saya hanya sekedar tahu, tidak begitu tau harga berapa
atau sampai kekuarangannya berapa karena saya hanya
yang merawat sapi-sapi yang dibeli oleh tergugat
HA 1 :terima kasih. Saya kira cukup majelis.
HA 2 :ada majelis. Apakah saudara tergugat pernah bercerita

kepada anda bahwa tergugat mempuyai kekurangan
kepada Para penggugat?
Saksi tergugat 2 :tidak majelis hakim
HA 2 :apakah saudara tahu tentang kepergian tergugat?
Saksi T 2 :setahu saya Cuma pergi untuk bekerja yang mulia.
HA 2 :terima kasih. Saya kira cukup majelis.
Hakim Ketua :baik, saudara Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana

dengan kesaksian yang diberikan oleh saksi tergugat 2.
apakah kesaksian yang diberikan saksi sudah benar?
Kuasa Hukum T :sudah majelis.
Hakim Ketua :apakah ada pertanyaan yang akan diajukan?
Kuasa Hukum T :tidak majelis.
Hakim Ketua :sdr Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana dengan

kesaksian saksi Tergugat? Apakah Ada yg akan
ditanyakan?
Kuasa Hukum T :Tidak Majelis
Hakim Ketua :kepada HA, KHP,dan KHT apakah masih ada tambahan
yang ingin disampaikan?
32
KHP+HA+KHT :cukup majelis
Hakim Ketua :saudara saksi, untuk sementara keterangan saudara kami

anggap cukup, apabila pengadilan masih memerlukan
keterangan saudara, apakah saudara bersedia untuk
diperiksa lagi?
Saksi tergugat 2 :bersedia majelis
Hakim Ketua :Terimakasih, silahkan saudara mengambil kartu

disediakan.
Hakim Ketua :saudara Penggugat dan Tergugat, acara pemeriksaan

bukti bukti sudah dianggap cukup. Persidangan akan
dilanjutkan dengan acara kesimpulan. Saudara kuasa
penggugat, apakah saudara akan mengajukan
kesimpulan???...........
KH. Penggugat :tidak majelis
Hakim Ketua :saudara tergugat ?
KH. Tergugat :tidak majelis
Hakim Ketua :Baik. Karena kuasa hukum penggugat dan kuasa hukum
tergugat tidak mengajukan kesimpulan maka agenda
sidang selanjutnya adalah pembacaan putusan oleh
majelis hakim dan untuk memberikan kesempatan
kepada majelis hakim maka sidang ditunda dan akan
dilanjutkan pada tanggal berapa panitera ?
Panitera :9 Februari 2015 majelis
Hakim Ketua :apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?
Panitera :Tidak Majelis..
Hakim Ketua :Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan

pada harikamis tanggal 9 Februari 2015. Kepada para
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini ditutup.
(ketok palu 1x)
33
SIDANG KEDELAPAN
PUTUSAN
34
dalam perkara Nomor 38/Pdt.G/2015/PN. SKH, antara
TERGUGAT Hirza A pada hari ini tanggal 9 Februari

Kuasa Hukum P :Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan

Kuasa Hukum T :Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.
Hakim Ketua :Baiklah, Agenda persidangan hari ini adalah pembacaan

putusan. Kepada kuasa hukum penggugat dan kuasa
hukum tergugat untuk mendengarkan putusan ini dengan
seksama.
Hakim Ketua :......................
Hakim I :......................
Hakim II :......................
Hakim Ketua :Baiklah saudara kuasa hukum penggugat apakah

saudara mengerti dengan isi putusan yang telah
dibacakan?
KH. Penggugat :Mengerti majelis.
Hakim ketua :Apakah menerima putusan ini?
KH. Penggugat :Kami akan pikir-pikir dulu majelis hakim
Hakim ketua :Saudara kuasa hukum tergugat, apakah saudara mengerti

dengan isi putusan yang telah dibacakan?
35
KH. Tergugat :Mengerti majelis hakim
Hakim ketua :Apakah menerima putusan ini?
KH. Tergugat :Kami akan pikir pikir dulu
Hakim ketua :Kepada pihak yang merasa keberatan dengan isi putusan
tersebut, dapat mengajukan banding dengan tenggang
waktu sebagaiamana diatur dalam undang-undang sejak
putusan ini dibacakan melalui kepaniteraan pengadilan
Negeri Sukoharjo. Dengan ini sidang dinyatakan ditutup.
(ketok 3x).
Panitera :Sidang perkara nomor Nomor 38/Pdt.G/2014/PN. SKH

pada hari kamis 9 Februari 2015 dinyatakan selesai.
Majelis Hakim dipersilahkan meninggalkan ruang
sidang, hadirin dimohon berdiri.
PUTUSAN
Nomor : 38/Pdt.G/2015/PN.Skh
36
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan
dalam perkara perdata gugatan antara:
Adhinda Hardianto Putra, pekerjaan peternak sapi alamat Banmati RT. 2 RW.
9 Desa Dalangan Kec. Tawangsari Kab. Sukoharjo- - - - - - - - - - - - - -
Selanjutnya disebut Sebagai - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -
PENGGUGAT
Dalam hal ini Penggugat mengusakan kepada Oktaviano D P. SH, advokat

yang berkantor di kantor hukum “SIP & Partner” yang beralamat di kantor
SIP & Partners, Jalan Ronggowarsito No. 2 Serengan Surakarta. Berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Oktober 2015: - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - -- - - - - MELAWAN - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -- - - -
----------------
HIRZA A , pekerjaan penjual sapi (blantik), alamat ngemplak RT. 4 RW. 6
Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab. Sukoharjo, Jawa Tengah ; - - - - - - - - -
Selanjutnya disebut sebagai - - - - - - - - - - - - - - TERGUGAT - - - - - - - - - -

----
Pengadilan Negeri tersebut - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Telah membaca berkas perkara - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

--- ------------------------------------------------
Telah membaca dan mempelajari bukti-bukti surat yang diajukan

pihak penggugat ;
37
Telah mendengar pihak penggugat dan saksi-saksi yang diajukan
oleh pihak penggugat di persidangan - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang bahwa para penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 4 oktober 2015 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri
Sukoharjo pada tanggal 4 Oktober 2015 di bawah register perkara Nomor:
38/Pdt.G/2014/PN.Skh., telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: - - - - -
---------- -------------------------------------------
-----
1. Bahwa antara para penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian

transaksi jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara
tunai;
2. Bahwa Para PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada Tergugat
sebagai berikut :- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - -
------ -------------------------
a. Pada tanggal 1 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT yang juga disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat
yang bernama Annisa Mar’atus Sholihah dengan harga Rp 9.000.000,-
( Sembilan juta rupiah) dan Rp 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu
rupiah) sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- (enam belas juta lima
ratus ribu rupiah) dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta
lima ratus ribu rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp
15.000.000,-. (lima belas juta rupiah)- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - -
---------- ------------------------------
b. Pada tanggal 10 Mei 2015 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dengan uang
muka sebesar Rp 500.000,- (lima ratus rupiah) sehingga
38
kekurangannya Rp 7.500.000,-( tujuh juta lima ratus ribu rupiah)- - - -
- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------
c. Pada tanggal 18 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
Tergugat dengan harga Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dan Rp
9.500.000,- (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total
sebesar Rp 17.500.000,- (tujuh belas ribu lima ratus ribu rupiah)
dengan uang muka sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-( lima belas juta lima ratus ribu
rupiah)- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--------------------
d. Pada tanggal 20 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) ; Rp 8.500.000,-
(delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp 9.500.000,- ( sembilan juta
lima ratus ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- (dua
puluh lima juta rupiah) dengan uang muka sebesar Rp 3.000.000,- (tiga
juta rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp. 22.000.000,- (dua
puluh dua juta rupiah).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - -Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar
Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp 60.000.000,- (enam
puluh juta rupiah) dengan kesepakatan bersama antara para Penggugat
memberikan batas maksimal waktu pembayaran pada bulan Juli dan
Tergugat telah menyetujui dan menyanggupi hal tersebut.- - - - - - - - - -
- - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----
3. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2015, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,-dan sisanya akan dibayar pada
tanggal 28 Juli 2015 yaitu sebesar Rp. 10.000.000,-- - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -
39
- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------
4. Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2015, TERGUGAT baru mampu membayar
tanggal 28 Juli 2015 yaitu sebesarRp. 5.500.000,-- - - - - - - - - - - - - - - - - -
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -
- - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------
5. Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2015, Tergugat
membayar kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar Rp.
5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2015 yaitu
sebesarRp. 10.500.000,-- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -
----------- ------------------------------
kepada Penggugat sebesar Rp. 12.000.000,- dan kekurangannya akan
dilunasi yaitu sebesarRp. 10.000.000,- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
- - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
7. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2015, Penggugat sudah memperingatkan
kepada Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat masih meminta
tenggang waktu sampai tanggal 30 Agustus 2015 karena Tergugat
mengalami kebangkrutan karena sapi-sapi Tergugat terjangkit virus
antraks dan banyak sapi yang mati.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
8. Bahwa pada tanggal 10 september 2015, Penggugat berusaha menagih
kedua kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000 kepada
Penggugat karena Tergugat tidak kunjung melunasi dan memberikan
kepastian dan bahkan mengelak.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - -
40
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
9. Bahwa pada tanggal 30 september 2015, Penggugat mendatangi rumah
Tergugat dengan meminta bantuan sdr. Khaerul Umamselaku Ketua RT
Dukuh ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo. Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumah dan hanya
bertemu dengan Istri Tergugat, namun istri tergugat tidak memberikan
penjelasan terhadap para Penggugat.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
- - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
10. Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.- - - - - - - - - - - - - -
- - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -
- - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------
Berdasarkan hal – hal tersebut diatas, maka para penggugat mohon kepada
Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk memeriksa dan memutus perkara ini :
PRIMER:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------- ------------------------------
1. Menerima Gugatan para Penggugat;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------
2. Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk keseluruhan;- - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--- ------------
41
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dalam
membayar sisa pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari Penggugat - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - -- -
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran sebesar Rp.

36.000.000 kepada Penggugat- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,-

per hari apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini terhitung
sejak tanggal putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran ganti rugi
tersebut- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
-------------------- -----------
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.- - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--- ------------
7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij

voorraad) meskipun timbul verzet, banding dan kasasi- - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------
SUBSIDAIR:
..............................................................................................................................
....................................................................................
1. Memohon majlis hakim yang mulia memutus perkara ini yang seadil-
adilnya dan sebenar-benarnya (ex aequo at bono).
2. Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,
Penggugat dan tergugat hadir bersama kuasanya sebagaimana tersebut di
atas.
42
3. Menimbang bahwa dengan hadirnya Penggugat dan tergugat bersama
kuasanya, majelis hakim memberdayakan perdamaian melalui mediasi
yang karena Para pihak tidak mempunyai mediator, maka majelis hakim
menunjuk saudara Edward, SH. Sebagai mediatornya.
4. Menimbang bahwa karena mediasi yang dilakukan Penggugat dan tergugat
dengan mediator Edward, SH.dinyatakan gagal dengan alasan Pihak
penggugat bersikeras merasa bahwa tergugat sudah berusaha melarikan
diri untuk tidak membayar kekurangan pembayaran sapi yang sudah
dibelinya, dan alasan Pihak Tergugat Merasa bahwa masih mampu
membayar kekurangannya dan merasa tidak melarikan diri, karena
tergugat pergi dari rumah bekerja mencari uang, maka dilanjutkan
pembacaan surat gugatan.
5. Menimbang Bahwa atas gugatan dari penggugat yang disampaikan oleh
kuasa Hukumnya Maka tergugat memberikan jawaban gugatan sebagai
berikut :
Dalam Pokok Perkara

1. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat
kecuali apa yang diakuinya secara tegas.
2. Bahwa apa yang tercantum dalam posita 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 8 adalah benar
adanya dan tergugat secara tegas mengakui hal tesebut.
3. Bahwa benar di dalam posita ke 7 ( Tujuh) tergugat meminta kembali
jangka waktu untuk melunasi pembayaran, namun dikarenakan hingga
batas waktu yang diberikan tergugat belum mempunyai pemasukan dari
usahanya. Sehingga tergugat belum bisa melunasi utang tersebut.
4. Bahwa benar pada posita ke 9 (sembilan) tergugat pergi dari rumah,
namun hal tersebut dilakukan bukan karena tidak mau melunasi
pembayaran akan tetapi tergugat pergi mencari pekerjaan agar dapat
melunasi pembayaran.
43
5. Bahwa pada posita ke 10 (sepuluh) tidak benar melakukan wanprestasi
karena tergugat sudah mempunyai iktikad baik untuk melunasi walaupun
tidak sesuai dengan jangka waktu yang sudah ditentukan.
Menimbang Bahwa atas jawaban gugatan oleh tergugat yang

disampaikan oleh Penasehat Hukumnya Maka Para penggugat memberikan
tanggapannya (Repliknya) sebagai berikut :
Tentang Pokok Perkara:
1. Bahwa apa yang dikatakan tergugat pada poin 1 dan 2 adalah benar dan
tergugat telah secara tegas mengakui bahwa tergugat melakukan perjanjian
jual beli dengan pembayaran sesuai dengan batas waktu yang telah
ditentukan.
2. Bahwa jawaban tergugat dalam pokok perkara poin ke-3 tergugat telah
membenarkan bahwa penggugat telah memberikan tambahan jangka
waktu sesuai dengan yang telah disepakati tetapi tergugat tetap tidak
melunasi hutang kepada para penggugat.
3. Bahwa pada jawaban terguagat pada poin ke-4 seharusnya tergugat tidak
pergi dari rumah walaupun dengan alasan mencari pekerjaan dan tidak
memberikan konfirmasi dalam bentuk apapun kepada para penggugat.
4. Bahwa pada jawaban tergugat pada poin ke-5 tidak benar adanya karena
tergugat secara jelas telah melakukan wanprestasi dengan tidak memenuhi
pelunasan pembayaran pada jangka waktu yang telah ditetapkan.
Menimbang Bahwa atas replik oleh penggugat yang disampaikan oleh

Penasehat
Hukumnya Maka tergugat memberikan tanggapannya (dupliknya) sebagai
berikut :
DALAM POKOK PERKARA ( KONPENSI )
44
2. Bahwa tergugat telah menyatakan alasan mengenai penundaan dalam
pembayaran dengan jangka waktu yang telah disepakati bersama karena
tidak ada pemasukan dalam usahanya.
3. Bahwa tergugat sebelumnya sudah ada iktikad baik untuk melunasi hutang
namun karena tergugat merasa terdesak karena belum adanya pemasukan
dalam usahanya maka tergugat terpaksa pergi dari rumah untuk mencari
pekerjaan.
4. Bahwa tergugat bukan sengaja melakukan wanprestasi dengan tidak
melunasi pembayaran namun hal itu terjadi karena kondisi keuangan
tergugat yang sangat krisis.
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya, Penggugat

telah
mengajukan alat bukti surat, berupa :
1. Kwitansi No. 01 tertanggal 1 Mei 2015 dengan nominal Rp
1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ............ diberi tanda P.1
500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) .................... diberi tanda P.2
2.000.000,00 (dua juta rupiah) ....................... diberi tanda P.3
3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ...................... diberi tanda P.4
5. Kwitansi No. 05 tertanggal 20 Juli 2015 dengan nominal Rp
5.000.000,00 (lima juta rupiah) .................... diberi tanda P.5
2.000.000,00 (dua juta rupiah) ........................ diberi tanda P.6
5.000.000,00 (lima juta rupiah) ...................... diberi tanda P.7
45
12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) .................. diberi tanda P.8
Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Penggugat

dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang masing-
masing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada
pokoknya sebagai berikut :
1. Saksi Zulfa Naili (saksi – I Penggugat)
 Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dan saksi memiliki
hubungan pekerjaan dengan penggugat yaitu sebagai karyawan
penggugat
 Bahwa saksi mengetahui transaksi jual beli antara penggugat
dengan tergugat yang pada tanggal 1 Mei 2015 penggugat menjual
2 (dua) ekor sapi kepada tergugat
 Bahwa saksi mengetahui harga penjualan sapi yang dilakukan oleh
penggugat dengan tergugat sebesar Rp 9.000.000,- dan Rp
7.500.000,- dengan total Rp 16.500.000,-
 Bahwa saksi mengetahui pembayaran uang muka yang dilakukan
oleh tergugat kepada penggugat sebesar Rp 1.500.000,- sehingga
kekurangaan pembayaran yangdilakukan tergugat seesar Rp
15.000.000,-
2. Saksi Andrianto H (saksi – II Penggugat)
 Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat serta memiliki
hubungan pekerjaan dengan penggugat sebagai pengatar sapi
 Bahwa saksi mengetahui adanya transaksi jual beli yang dilakukan
oleh penggugat dengan tergugat pada tanggal 10 Mei 2015 namun
saksi hanya sekedar tahu tidak secara detail jumlah pembayaran
yang disepakati oleh penggugat dan tergugat
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya,

Tergugat mengajukan bukti bukti surat, sebagai berikut :
46
1. Kwitansi pembayaran pembelian obatvirus antraks sebesarRp
750.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ...................... diberi tanda T.1
2. Bukti pembayaran periksaaan sapi kepada mantri sapi ................
diberi tanda T.2
Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Penggugat

dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang masing-
masing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya
sebagai berikut :
1. Nur V (saksi – I Tergugat)

 Bahwa saksi tidak mengenal penggugat dan mengenal tergugat serta
saksi memiliki hubungan pekerjaan dengan tergugat sebagai karyawan
pengelola keuangan
 Bahwa saksi saksi mengetahui adanya perjanjian jual beli yang
dilakukan oleh penggugat dan tergugat
 Bahwa saksi mengetahui kekurang pembayaran yang dilakukan oleh
tergugat sebesar Rp 36.000.000,-
 Bahwa saksi mengetahui tindakan tergugat meninggalkan rumah
bukan untuk melarikan diri melainkan untuk bekerja
2. Rasyid R (saksi – II Tergugat)
 Bahwa saksi hanya mengenal tergugat karena memiliki hubungan
pekerjaan dengan tergugat sebagai karyawan yang mengurus sapi sapi
tergugat
 Bahwa saksi hanya sekedar tergugat telah melakukan perjanjian jual
beli dengan tergugat namun tidak mengetahui secara detail
pembayaran yang harus dilakukan oleh tergugat
 Bahwa saksi mengetahui kebangkrutan yang dialami oleh tergugat
yang disebabkan oleh sapi sapi yang dibeli tergugatterjangkit virus
antraks
47
 Bahwa saksi mengetahui tergugat pergi dari rumah dengan alasan
untuk bekerja
Menimbang berdasarkan bukti – bukti yang telah diberikan serta
keterangan dari saksi – saksi yang telah diajukan setelah dilakukan
pemeriksaan ternyata memang benar mengalami kebangkrutan sehingga tidak
dapat melakukan pelunasan pembayaran kepada penggugat dikarenakan sapi-
sapi yang telah dibeli oleh tergugat terjangkit virus antraks dan banyak sapi
yang mati.
Menimbang bahwa dengan demikian terdapat fakta hukum bahwa
terjadi perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp
60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan obyek jual beli berupa 8
(delapan) ekor sapi.
Menimbang, bahwa dalam perjanjian jual beli tersebut Tergugat
telah lalai memenuhi penjanjian berupa pelunasan pembayaran sebesar Rp
36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah) yang wajib dibayar hingga
tenggang waktu yang telah disepakati pada tanggal 28 Juli 2015 dengan pergi
dari rumah dan tanpa ada konfirmasi apapun terkait pelunasan pembayaran
tersebut oleh tergugat.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
tersebut diatas,
Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya, sedangkan Tergugat
tidak berhasil untuk membuktikan dalil bantahannya, bahwa Tergugat
meninggalkan rumah karena bekerja dan mencoba melakukan pelunasan
pembayaran kepada Penggugat.
Menimbang bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak
mengajukan bukti-bukti lagi dan tidak mengajukan kesimpulannya,
selanjutnya mohon putusan:
Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka
ditunjuk segala sesuatu sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan
perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan
putusan ini.---------------------------------- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
48
-------------------------- -------------- -------------
- - -TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA DALAM POKOK
PERKARA:
Menimbang bahwa dalam gugatannya para penggugat pada
pokoknya mendalilkan hal-hal sebagai berikut :
Bahwa antara para penggugat dan Tergugat telah mengadakan
perjanjian transaksi jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak
secara tunai;
Bahwa Para PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada
Tergugat sebagai berikut :- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -
-------- -------------------------
Pada tanggal 1 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT yang juga disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat yang
bernama Annisa Mar’atus Sholihah dengan harga Rp 9.000.000,- ( Sembilan
juta rupiah) dan Rp 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sehingga
total sebesar Rp 16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) dengan
uang muka sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-. (lima belas juta rupiah)- - - - - - - - -
------------------------- ----------------------------
--
Pada tanggal 10 Mei 2015 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada Tergugat
sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dengan uang muka sebesar Rp
500.000,- (lima ratus rupiah) sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,- ( tujuh
juta lima ratus ribu rupiah)- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------------------------
Pada tanggal 18 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada Tergugat
dengan harga Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dan Rp 9.500.000,-
(sembilan juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp 17.500.000,-
(tujuh belas ribu lima ratus ribu rupiah) dengan uang muka sebesar Rp
2.000.000,- (dua juta rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp
49
15.500.000,-( lima belas juta lima ratus ribu rupiah) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------- ------------------------------
Pada tanggal 20 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) ; Rp 8.500.000,- (delapan
juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp 9.500.000,- ( sembilan juta lima ratus ribu
rupiah) sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah)
dengan uang muka sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) sehingga
kekurangannya sebesar Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta rupiah).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - -Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar Tergugat kepada
Penggugat adalah sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan
kesepakatan bersama antara Penggugat memberikan batas maksimal waktu
pembayaran pada bulan Juli dan Tergugat telah menyetujui dan menyanggupi
hal tersebut.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------------
Bahwa pada tanggal 20 Juli 2015, Tergugat baru mampu membayar
tanggal 28 Juli 2015- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - -
---- -----------------
Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2015, TERGUGAT baru mampu
membayar kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,-dan sisanya akan
dibayarpada tanggal 28 Juli 2015.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -
------------- -----------
Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2015,
Tergugat membayar kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar
Rp. 5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2015- - - - - - -
- - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------
50
Bahwa pada tanggal 22 Juli 2015, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 12.000.000,- dan kekurangannya akan dilunasi
bersamaan dengan Penggugat yang lain.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2015, Penggugat sudah
memperingatkan kepada Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat
masih meminta tenggang waktu sampai tanggal 30 Agustus 2015 karena
Tergugat mengalami kebangkrutan karena sapi-sapi Tergugat terjangkit virus
antraks dan banyak sapi yang mati.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - --
-------------- ------------------------------
Bahwa pada tanggal 10 september 2015, Penggugat berusaha
menagih kedua kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000
kepada Penggugat karena Tergugat tidak kunjung melunasi dan memberikan
kepastian dan bahkan mengelak.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - -
------------ -----------------------------
Bahwa pada tanggal 30 september 2015, Penggugat mendatangi
rumah Tergugat dengan meminta bantuan sdr. Khaerul Umam selaku Ketua
RT Dukuh ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo. Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumah dan hanya bertemu
dengan Istri Tergugat, namun istri tergugat tidak memberikan penjelasan
terhadap Penggugat.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - -
Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.- - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -
- - - - - - - - - - - - -- - - - - - - -
Bahwa atas kelalaian tersebut tergugat telah melakukan perbuatan
ingkar janji / cidera janji ( wanprestasi )
51
Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, para
penggugat telah mengajukan empat orang saksi yang menerangkan di bawah
sumpah sebagaimana tersebut di atas:
Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan bukti-bukti
para penggugat tersebut dikaitkan dengan dalil-dalil gugatan para penggugat
tersebut di atas.
Menimbang bahwa dari saksi-saksi yang diajukan para penggugat
yaitu Saksi Zulfa Naili Sebagai karyawan yang menyaksikan jual beli antara
PENGGUGAT dengan TERGUGAT, Pada tanggal 1 Mei 2015
PENGGUGAT menjual 2 ekor sapi kepada TERGUGAT dengan harga Rp
9.000.000,- dan Rp 7.500.000,- sehingga total sebesar Rp 16.500.000,-
dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- sehingga kekurangannya sebesar
Rp 15.000.000,-. ,Saksi Andrianto H Sebagai tetangga Penggugat yang
pekerjaannya mengantarkan sapi kepada TERGUGAT. Saksi ini mengetahui
transaksi Jual-beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT pada tanggal
10 Mei 2015 namun tidak mengetahui secara detail, Saksi Khaerul Umam
Sebagai bapak RT di kediaman TERGUGAT bahwa PENGGUGAT pada
tanggal 30 September 2015 menanyakan tempat kediaman TERGUGAT dan
meminta tolong kepada bapak RT untuk mengantar ke rumah TERGUGAT,
tetapi TERGUGAT tidak ada dikediamannya, Saksi Zulfa Naili Sebagai
tetangga PENGGUGAT yang mendengar cerita dari anak PENGGUGAT
yang bernama Sirril Wafa, bahwa PENGGUGAT telah melakukan jual beli
sapi kepada TERGUGAT Pada tanggal 10 Mei 2015 PENGGUGAT menjual
1 ekor sapi kepada TERGUGAT sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka
sebesar Rp 500.000,- sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,-
Menimbang bahwa dari keterangan saksi-saksi tersebut yang
dihubungkan satu sama lain yang saling bersesuaian majelis hakim
berkesimpulan para penggugat telah dapat membuktikan dalil-dalil pokok
gugatannya tersebut diatas
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 178 ayat (2) HIR Majelis
Hakim wajib
52
memberikan putusan terhadap semua bagian tuntutan, dengan demikian
Majelis akan mempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana tercantum
dalam petitum gugatan secara beruntun sebagai berikut
Menimbang bahwa terhadap petitum 1 oleh karena petitum tersebut
bergantung dari petitum-ptitum selanjutnya maka petitum tersebut baru
dapat dipertimbangkan setelah petitum –petitum lainnya selesai
dipertimbangkan
Menimbang oleh karena para penggugat telah dapat membuktikan
dalil-dalil pokok gugatannya maka petitum 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 haruslah
diterima.
Menimbang bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tentang petitum
di atas maka gugatan para penggugat dapat dikabulkan untuk
keseluruhannya, oleh karenanya tergugat berada di pihak yang kalah dan
sesuatu ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR maka tergugat dihukum untuk
membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.
Mengingat ketentuan dalam HIR maupun perundangan-undangan
lain yang berkenaan dengan perkara ini
MENGADILI
1. Menerima seluruh gugatan penggugat dalam pokok perkara
2. Menyatakan bahwa perjanjian jual beli sapi antara penggugat sah demi
hukum
3. Menyatakan tergugat telah melakukan wanprestasi dalam membayar sisa
pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari penggugat sebesar RP.
36.000.000-,
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran kepada
penggugat sebesar Rp 36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah)
5. Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar
Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari
keterlambatannya, apabila tergugat lalai dalam melaksanakan putusan
ini terhitung sejak putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran
ganti rugi tersebut.
53
6. Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara
ini sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis

hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo pada hari oleh kami : Arshad Jauhar
F , SH, M.Hum, Novan Tri H, SH, M.Hum, Egga Anggara, SH,
M.Hum, masing-masing sebagai hakim anggota putusan tersebut diucapkan
dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari 19 Februari 2016
oleh ketua majelis tersebut didampingi oleh hakim-hakim anggota tersebut
di atas, dibantu oleh HENI KURNIANTI, SH,M.Hum panitera Pengadilan
Negeri Sukoharjo dengan dihadiri para pihak.
Hakim – Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
(Arshad Jauhar F , SH, M.Hum) (Novan Tri H, SH,

M.Hum)
(Egga Anggara, SH, M.Hum)
Panitera
(HENI KURNIANTI, SH,M.Hum)
54
LAMPIRAN 1
SURAT LAPORAN HASIL MEDIASI
Kepada Yth :
Majelis Hakim yang memeriksa
Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor 38/Pdt.G/2015/PN.SKH
Di
Pengadilan Negeri Sukoharjo
Dengan Hormat,
Bersama ini saya selaku Mediator dalam Sidang Gugatan Perdata wanprestasi
Perkara Nomor 38/Pdt.G/2015/PN.SKH, memberitahukan bahwa proses mediasi
yang kami laksanakan telah gagal mencapai kesepakatan (pernyataan tentang
kegagalan mediasi terlampir)
Demikianlah laporan ini kami sampaikan dan atas perhatian Majelis Hakim yang
terhormat kami ucapkan terima kasih.
Sukoharjo, 3 Januari 2016
Mediator
Edward, S.H
55
BERITA ACARA MEDIASI
Pada hari ini tanggal 3 Januari 2016 saya Edward, SH Mediator pada
Pengadilan Negeri Sukoharjo dengan ini menyatakan bahwa :
Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor

38/Pdt.G/2015/PN.SKH:
Adindha Hardiyanto Putra, sebagai Penggugat
MELAWAN
Hirza A, sebagai Tergugat.
Bahwa proses mediasi yang ditempuh antara Pihak Penggugat dan Tergugat
dalam Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor
38/Pdt.G/2015/PN.SKH yang kami tempuh telah gagal untuk mencapai kata
sepakat, dengan alasan sebagai berikut :
1. Pihak penggugat bersikeras merasa bahwa tergugat sudah berusaha

melarikan diri untuk tidak membayar kekuranganpembayaran sapi yang
sudah dibelinya.
2. Pihak Tergugat Merasa bahwa masih mampu membayar kekurangannya
danmerasa tidak melarikan diri, karena tergugat pergi dari rumah bekerja
mencari uang.
Demikianlah Berita Acara Mediasi ini dibuat dengan sebenaranya dan

ditandatangani oleh saya selaku Mediator dan para pihak yang bersangkutan
tersebut.
Sukoharjo, 3 Desember 2015
Kuasa Hukum Penggugat Kuasa Hukum Tergugat

Oktaviano D P Yenni Tamalasari
56
LAMPIRAN 2
SURAT KUASA PENGGUGAT
SURAT KUASA
Yang bertanda tangan di bawah ini:
1. Nama :Adhinda Hardianto Putra

Pekerjaan :Peternak Sapi
Alamat :Banmati RT. 2 RW. 9 Desa Dalangan Kec. Tawangsari Kab.
Sukoharjo
Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa tersebut di bawah ini,
menerangkan bahwa dengan ini memberi kuasa kepada :
1. Nama :Oktaviano D P, SH
Pekerjaan :Advokat
Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada Kantor
hukum SIP and Partner yang bertempat di Jalan Ronggo Warsito No.2 Serengan,
Surakarta yang bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama.
KHUSUS
Untuk itu penerima kuasa diberi hak untuk menghadap di muka

Pengadilan serta badan – badan kehakiman atau pembesar pembesar lainnya,
menjalankan perbuatan-perbuatan, atau memberikan keterangan – keterangan
yang menurut hukum harus dijalankan atau diberikan oleh seorang kuasa,
menerima dan menandatangani kuitansi – kuitansi, menerima dan melakukan
pembayaran dalam perkara ini, membalas segala perlawanan, mengadakan
perdamaian dengan persetujuan pemberi kuasa dan pada umumnya melakukan
hal-hal yang dianggap perlu oleh penerima kuasa.
Surat kuasa ini diberikan dengan hak substitusi.
Sukoharjo, 3 Oktober 2015
Pemberi kuasa
57
Materai 6000
Wijayanto
Penerima Kuasa
Oktaviano D P, SH
58
LAMPIRAN 3
SURAT GUGATAN WANPRESTASI
Hal :Gugatan Wanprestasi Sukoharjo, 4 Oktober 2015

Lampiran :(Surat Kuasa)
Kepada
Yth. Ketua Pengadilan Negeri
Sukoharjo
Di
SUKOHARJO
Dengan hormat,
Kami yang bertandatangan dibawah ini :

1. Oktaviano D P S.H
Adalah benar advokat yang tergabung dalam “SIP & Partner” yang beralamat di
kantor SIP & Partners, Jalan Ronggowarsito No. 2 Serengan Surakarta.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 3 Oktober 2014 untuk dan atas
nama :
ADINDA HARDIYANTO PUTRA, pekerjaan peternak sapi alamat Banmati RT.

2 RW. 9 Desa Dalangan Kec. Tawangsari Kab. Sukoharjo
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
Dengan ini, para Penggugat hendak mengajukan Gugatan kepada :

Yenni Tamalasari, pekerjaan penjual sapi (blantik), alamat ngemplak RT. 4 RW. 6
Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab. Sukoharjo
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
Adapun yang menjadi dasar-dasar dan alasan diajukannya Gugatan wanprestasi
Hutang-piutang adalah sebagai berikut :
59
POSITA:
1. Bahwa antara penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian
transaksi jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara
tunai;
2. Bahwa PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada Tergugat
sebagai berikut :
a. Pada tanggal 1 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT yang juga disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat
yang bernama Zulfa Naili dengan harga Rp 9.000.000,- dan Rp
7.500.000,- sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- dengan uang
muka sebesar Rp 1.500.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp
15.000.000,-.
b. Pada tanggal 10 Mei 2015 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp
500.000,- sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,-
c. Pada tanggal 18 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
Tergugat dengan harga Rp 8.000.000,- dan Rp 9.500.000,- sehingga
total sebesar Rp 17.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp
2.000.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-
d. Pada tanggal 20 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi
kepada Tergugat sebesar Rp 7.000.000,- ; Rp 8.500.000,- dan Rp
9.500.000,- sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- dengan uang
muka sebesar Rp 3.000.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp.
22.000.000.
Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar Tergugat kepada
Penggugat adalah sebesar Rp 60.000.000,- dengan kesepakatan
bersama antara Penggugat memberikan batas maksimal waktu
pembayaran pada bulan Juli dan Tergugat telah menyetujui dan
menyanggupi hal tersebut.
60
tanggal 28 Juli 2015 yaitu sebesar Rp. 10.000.000,-
4. Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2015, TERGUGAT baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,-dan sisanya akan dibayarpada
tanggal 28 Juli 2014 yaitu sebesar Rp. 5.500.000,-
5. Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2015, Tergugat
membayar kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar Rp.
5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2015 yaitu
sebesar Rp.10.500.000,-
kepada Penggugat 4 (Teguh Arifin) sebesar Rp. 12.000.000,- dan
kekurangannya akan dilunasi bersamaan dengan Penggugat yang lain yaitu
sebesar Rp.10.000.000,-
7. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2015, Penggugat sudah memperingatkan
kepada Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat masih meminta
tenggang waktu sampai tanggal 30 Agustus 2015 karena Tergugat
mengalami kebangkrutan karena sapi-sapi Tergugat terjangkit virus
antraks dan banyak sapi yang mati.
8. Bahwa pada tanggal 10 september 2015, Para Penggugat berusaha
menagih kedua kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000
kepada tergugat karena Tergugat tidak kunjung melunasi dan
memberikan kepastian dan bahkan mengelak.
9. Bahwa pada tanggal 30 september 2015, Penggugat mendatangi rumah
Tergugat dengan meminta bantuan sdr. Khaerul Umamselaku Ketua RT
Dukuh ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo. Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumah dan hanya
bertemu dengan Istri Tergugat, namun istri tergugat tidak memberikan
penjelasan terhadap Penggugat .
10. Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.
61
Berdasarkan uraian diatas, Para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang
memeriksa perkara ini untuk memutuskan :
PRIMER:
1. Menerima Gugatan Penggugat;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk keseluruhan;
3. Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dalam
membayar sisa pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari Penggugat
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran sebesar Rp.
36.000.000 kepada Penggugat
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,-
per hari apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini terhitung
sejak tanggal putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran ganti
rugi tersebut
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.
7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij
voorraad) meskipun timbul verzet, banding dan kasasi
SUBSIDAIR:
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat berpendapat lain,
dalamperadilan yang baik, mohon putusan yang seadil-adilnya
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Penggugat
Oktaviano D P, SH
62
LAMPIRAN 4
SURAT KUASA TERGUGAT
SURAT KUASA
Yang bertanda tangan di bawah ini
Nama : Hirza A
Pekerjaan : Penjual Sapi ( Blantik )
Alamat : Ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo
Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa tersebut di bawah ini,
menerangkan bahwa dengan ini memberi kuasa kepada :
Nama :Yenni Tamalasari, SH
Pekerjaan :Advokat
Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada
Kantor hukum Permata and Partner yang bertempat di Jalan Ronggowarsito
No.123 Sukoharjo yang bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama.
KHUSUS
Untuk itu penerima kuasa diberi hak untuk menghadap di muka

Pengadilan serta badan – badan kehakiman atau pembesar pembesar lainnya,
menjalankan perbuatan-perbuatan, atau memberikan keterangan – keterangan
yang menurut hukum harus dijalankan atau diberikan oleh seorang kuasa,
menerima dan menandatangani kuitansi – kuitansi, menerima dan melakukan
pembayaran dalam perkara ini, membalas segala perlawanan, mengadakan
perdamaian dengan persetujuan pemberi kuasa dan pada umumnya melakukan
hal-hal yang dianggap perlu oleh penerima kuasa.
63
Surat kuasa ini diberikan dengan hak substitusi.
Sukoharjo, 10 Desember 2015.

Pemberi Kuasa
Materai 6000
Hirza A
Penerima Kuasa
Yenni Tamalasari, SH
64
LAMPIRAN 5
JAWABAN TERGUGAT
Perihal : Jawaban Gugatan Sukoharjo, 10 Januari

2016
Lamp : -
Kepada Yth:
Majelis hakim yang
Memeriksa Perkara
Perdata Nomor :
38/Pdt.G/2016/PN.SK
H Pengadilan Negeri
Sukoharjo
DiSukoharjo
Dengan Hormat,
Kami yang bertanda tangan di bawah ini :
Pekerjaan :Advokat
Beliau merupakan Advokat yang berkantor pada Permata & Partner yang
bertempat di jalan Ronggowarsito No.123 Sukoharjo.Bertindak untuk dan atas
nama Tergugat berdasarkan Surat Kuasa dibawah tangan tertanggal 10 Desember
2015, yaitu :
Nama :Hirza A
Pekerjaan :Wiraswasta
Alamat :Ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo
65
Dengan ini akan mengajukan Jawaban atas Gugatan sebagai berikut :
Dalam Pokok Perkara
2. Bahwa apa yang tercantum dalam posita 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 8 adalah benar
adanya dan tergugat secara tegas mengakui hal tesebut.
3. Bahwa benar di dalam posita ke 7 ( Tujuh) teruggat meminta kembali
jangka waktu untuk melunasi pembayaran, namun dikarenakan hingga
batas waktu yang diberikan tergugat belum mempunyai pemasukan dari
usahanya. Sehingga tergugat belum bisa melunasi utang tersebut.
4. Bahwa benar pada posita ke 9 (sembilan) tergugat pergi dari rumah,
namun hal tersebut dilakukan bukan karena tidak mau melunasi
pembayaran akan tetapi tergugat pergi mencari pekerjaan agar dapat
melunasi pembayaran.
5. Bahwa pada posita ke 10 (sepuluh) tidak benar melakukan wanprestasi
karena tergugat sudah mempunyai iktikad baik untuk melunasi walaupun
tidak sesuai dengan jangka waktu yang sudah ditentukan.
Primer :
1. Menolak gugatan Penggugat, atau setidak-tidaknya menyatakan tidak
dapat diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
Subsidair :
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
(ex equo et bono).
Demikianlah kami sampaikan Jawaban Guagatan dan atas perhatian
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo, kami ucapkan terima kasih.
Hormat kami
Penerima Kuasa
66
LAMPIRAN 6
REPLIK PENGGUGAT
Hal : Replik
Lamp :
REPLIK
Dalam Perkara Nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.SKH
Antara
ADHINDA HARDIANTI PUTRA, Penggugat
MELAWAN
HIRZA A, Tergugat
Kepada Yang
Terhormat,
Ketua Majelis Hakim
Pemeriksa Perkara
Perdata Nomor :
38/Pdt.G/2015/PN.SK
H Pengadilan Negeri
Sukoharjo Di
Sukoharjo
Dengan hormat,
Untuk dan atas nama Penggugat dengan ini mengajukan REPLIK atas
JAWABAN TERGUGAT yang telah diuraikan tertanggal 12Januari 2016 sebagai
berikut :
Tentang Pokok Perkara:
67
1. Bahwa apa yang dikatakan tergugat pada poin 1 dan 2 adalah benar dan
tergugat telas secara tegas mengakui bahwa tergugat melakukan perjanjian
jual beli dengan pembayaran sesuai dengan batas waktu yang telah
ditentukan.
2. Bahwa jawaban tergugat dalam pokok perkara poin ke-3 tergugat telah
membenarkan bahwa penggugat telah memberikan tambahan jangka
waktu sesuai dengan yang telah disepakati tetapi tergugat tetap tidak
melunasi hutang kepada para penggugat.
3. Bahwa pada jawaban terguagat pada poin ke-4 seharusnya tergugat tidak
pergi dari rumah walaupun dengan alasan mencari pekerjaan dan tidak
memberikan konfirmasi dalam bentuk apapun kepada para penggugat.
4. Bahwa pada jawaban tergugat pada poin ke-5 tidak benar adanya karena
tergugat secara jelas telas melakukan wanprestasi dengan tidak memenuhi
pelunasan pembayaran pada jangka waktu yang telah ditetapkan.
Primair :
1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.

2. Menolak seluruh jawaban tergugat.
3. Menyatakan secara hukum bahwa tergugat telah terbukti melakukan
wanprestasi.
4. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara.
Subsidair :
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
(ex equo et bono).
Demikianlah kami sampaikan Replik dan atas perhatian Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Sukoharjo, kami ucapkan terima kasih.
Hormat Kami,
Penerima Kuasa
Oktaviano D P , SH
68
LAMPIRAN 7
DUPLIK TERGUGAT

Perihal : Duplik

Kepada Yang Terhormat :
Majelis Hakim yang Memeriksa
Perkara Perdata
Nomor : 38/Pdt.G/2015/PN.SKH
Pengadilan Negeri Sukoharjo
Di Sukoharjo
Assalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh.
Yang bertanda tangan dibawah ini :

YENNI TAMALASARI, SH
Advokat yang berkantor pada S & E Law Firm yang bertempat di Jalan
Ronggowarsito No.123 Sukoharjo. Untuk kepentingan klien kami :
Nama : Hirza A
Pekerjaan : Wirausaha
Alamat : Ngemplak RT 4 RW 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo
selaku Tergugat perkara nomor :38/Pdt.G/2015/PN.SKH
Perkenankanlah Tergugat dengan ini menyampaikan Duplik atas Replik

Penggugat sebagai berikut :
DALAM POKOK PERKARA ( KONPENSI )
69
2. Bahwa tergugat telah menyatakan alasan mengenai penundaan dalam
pembayaran dengan jangka waktu yang telah disepakati bersama karena
tidak ada pemasukan dalam usahanya.
3. Bahwa tergugat sebelumnya sudah ada iktikad baik untuk melunasi hutang
namun karena tergugat merasa terdesak karena belum adanya pemasukan
dalam usahanya maka tergugat terpaksa pergi dari rumah untuk mencari
pekerjaan.
4. Bahwa tergugat bukan sengaja melakukan wanprestasi dengan tidak
melunasi pembayaran namun hal itu terjadi karena kondisi keuangan
tergugat yang sangat krisis.
Berdasarkan hal – hal sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka

Tergugat mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menerima
Duplik Tergugat selanjutnya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :
PRIMER
DALAM POKOK PERKARA (KONPENSI)
1. Menolak gugatan Penggugat, atau setidak-tidaknya menyatakan tidak
dapat diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
SUBSIDAIR
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil – adilnya
( Ex Aequo Et Bono ).
Wassalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh.
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat
70
Penerima Kuasa
Materai 6000
71
LAMPIRAN 8
SURAT PEMBUKTIAN
DAFTAR BUKTI PENGGUGAT
Dalam perkara Nomor: 38/Pdt.G/2015/PN.Skh
Antara
Adhinda Hardiyanta Putra

Melawan
Hirza A
Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo
Di Sukoharjo
Dengan hormat,
Yang bertandatangan di bawah ini:
Oktaviano D P, SH, advokat yang berkantor di kantor hukum “SIP & Partner”
yang beralamat di kantor SIP & Partners, Jalan Ronggowarsito No. 2 Serengan
Surakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Oktober 2015 bertindak
dan atas serta mewakili:
Adhinda Hardianta Putra, pekerjaan peternak sapi alamat Banmati RT. 2
RW. 9 Desa Dalangan Kec. Tawangsari Kab. Sukoharjo
Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat.
Dengan ini hendak menyampaikan alat bukti sebagai berikut:
1. Bukti P-1
Kwitansi No. 01 tertanggal 1 Mei 2015 dengan nominal Rp 1.500.000,00
(satu juta lima ratus ribu rupiah)
2. Bukti P-2
72
Kwitansi No. 02 tertanggal 10 Mei 2015 dengan nominal Rp 500.000,00
(lima ratus ribu rupiah)
3. Bukti P-3
(dua juta rupiah)
4. Bukti P-4
(tiga juta rupiah)
5. Bukti P-5
Kwitansi No. 05 tertanggal 20 Juli 2015 dengan nominal Rp 5.000.000,00
(lima juta rupiah)
6. Bukti P-6
(dua juta rupiah)
7. Bukti P-7
(lima juta rupiah)
8. Bukti P-8
(dua belas juta rupiah)
Demikian alat bukti ini penggugat ajukan, atas perhatiannya kami ucapkan terima
kasih
Penggugat
73
Materai 6000
Adhinda Hardianta
Putra
Kuasa Hukum
Oktaviano D P, SH
74
DAFTAR BUKTI TERGUGAT
Antara
Hirza A
Lawan
Adhinda Hardianta Putra
Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo
Di Sukoharjo
Dengan hormat,
Yang bertandatangan di bawah ini:
Pekerjaan :Advokat
Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada

Kantor hukum PERMATA AND PARTNER Firm yang bertempat di Jalan
Ronggowarsito No.123 Sukoharjo yang bertindak secara sendiri-sendiri maupun
bersama-sama.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2015
bertindak dan atas serta mewakili:
Nama : Hirza A
Pekerjaan : Wirausaha
Alamat : Ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo
Yang selanjutnya disebut sebagai tergugat
Dengan ini hendak menyampaikan alat bukti sebagai berikut:
75
1. Bukti T-1
Kwitansi pembayaran pembelian obatvirus antraks sebesarRp 750.000,00
(tujuh ratus ribu rupiah).
2. Bukti P-2
Kwitansi pembayaran periksaaan sapi kepada mantri sapi.
Tergugat
Hirza A
Kuasa Hukum Tergugat
76
IDENTITAS PARA SAKSI PENGGUGAT
A. SAKSI PENGGUGAT
1. NAMA : ZULFA NAILI
UMUR : 30 TAHUN
PEKERJAAN : WIRASWASTA
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. DR. MAWARDI NO.135 SUKOHARJO
2. NAMA : ANDRIANTO H
UMUR : 40 TAHUN
PEKERJAAN :WIRAUSAHA
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. DR. RAJIMAN NO. 36 SUKOHARJO
B. SAKSI TERGUGAT
1. NAMA : NUR V
UMUR : 35 TAHUN
PEKERJAAN : SWASTA
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. MERDEKA NO. 01 SUKOHARJO
2. NAMA : RASYID R
UMUR : 38 TAHUN
PEKERJAAN : SWASTA
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. NYEMPRIT NO. 20 SURAKARTA
77
LAMPIRAN 9
BERITA ACARA PERSIDANGAN
BERITA ACARA
Nomor: 38/Pdt.G/2015/PN.SKH
(Sidang I)
Sidang Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili

perkara perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 22 Desember 2015, dalam
perkara gugatan antara:
Nama : Oktaviano D P, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “SIP and Partner” JL. Ronggo Warsito No. 2
Serengan,
Surakarta
Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal l3 Oktober 2015, bertindak

untuk dan atas nama serta sah mewakili:
Nama : Adhinda Hardianta Putra
Untuk Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
MELAWAN
Nama : Yenni Tamalasari, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “Hukum PERMATA and Partner” beralamat di Jl.
Ronggo
Warsito No.123 Sukoharjo
78
Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2014, bertindak
Nama : Hirza A
Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
Susunan Persidangan:
Arshad Jauhar , S.H., M.H. ………..........................................……...Hakim Ketua
Novan Tri H, S.H. ……………................................................……...Hakim
Anggota 1
Egga Anggara, S.H. ..................................................................……...Hakim
Anggota 2
Heni Kurnianti, S.H. .................................................................……...Panitera
Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk
umum, maka para pihak yang berperkara dipanggil kedalam ruang persidangan.
Untuk pihak Penggugat hadir Adhinda Hardianta Putra, didampingi Kuasa

Hukumnya Oktaviano D P, S.H.
Selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat menyerahkan Surat Kuasa Khusus

tertanggal l3 Oktober 2015. Setelah diperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim
kemudian dilampirkan dalam berkas perkara.
Untuk pihak Tergugat hadir Hirza A didampingi kuasa hukumnya Yenni

Tamalasari, S.H.
Selanjutnya Kuasa Hukum Tergugat menyerahkan Surat Kuasa Khusus

tertanggal l0 Desember 2015. Setelah diperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim
kemudian dilampirkan dalam berkas perkara.
79
Kemudian Hakim Ketua, menjelaskan kepada para pihak yang berperkara
sesuai dengan PERMA No.1 Tahun 2008, sebelum pemeriksaan perkara
dilanjutkan para pihak wajib menempuh upaya damai dengan melalui proses
mediasi.
Selanjutnya Hakim Ketua mempersilahkan Para pihak untuk memilih

mediator baik yang disediakan oleh Pengadilan Negeri atau diluar Pengadilan
Negeri, atau apabila tidak maka Hakim Ketua akan menunjuk mediator sesuai
daftar yang disediakan oleh Pengadilan.
Karena para pihak tidak mengajukan mediator maka Majelis menunjuk

mediator untuk proses mediasi ini. Majelis menunjuk saudara Edward,S.H.
sebagai mediator.
Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan selama 14

hari untuk menyelesaikan perkara ini dengan mediasi. Kemudian menetapkan
untuk sidang selanjutnya pada tanggal 5 Januari 2016, dan memberitahukan
kepada para pihak untuk menghadiri sidang.
Setelah diumumkan penundaan tersebut, maka Hakim Ketua menyatakan

persidangan ditutup.
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,
Novan Tri H, S.H. Arshad Jauhar, S.H., M.H.
Egga Anggara, S.H.
80
Panitera,
Heni Kurnianti. S.H.
81
BERITA ACARA
(Sidang II)

perkara perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 5 Januari 2016, dalam
Pekerjaan : Advokat
Serengan,
Surakarta

MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Ronggo

Nama : Inayah Larasati
82
Susuna Persidangan:
Arshad Jauhar, S.H., M.H. ………...........................................……...Hakim Ketua
Anggota 1
Anggota 2
Untuk pihak Penggugat hadir Adhinda Hardianta Putra didampingi Kuasa

HukumnyaOktaviano D P, S.H.

Tamalsari, S.H.
Dikarenakan usaha perdamaian yang ditempuh kedua pihak melalui jalur
mediasi oleh mediator Edward, S.H. tidak menemukan titik perdamain, maka
Hakim Ketua melanjutkan persidangan untuk pembacaan gugatan. Selanjutnya
gugatan dibacakan oleh Kuasa Hukum Penggugat.
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Tergugat/ Kuasa Hukum

Tergugat apakah akan membuat jawaban atas gugatan, maka Tergugat/ Kuasa
Hukum Tergugat menyatakan akan membuat jawaban atas gugatan selama 1
minggu (7 hari).

hari. Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 12 Januari
2016, dan memberitahukan kepada para pihak untuk menghadiri sidang.
83
Egga Anggara, S.H.
Panitera,
84
BERITA ACARA
(Sidang III)

Pekerjaan : Advokat
Serengan,
Surakarta

MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Ronggo

Nama : Yenni Tamalasari
85
Susuna Persidangan:
Anggota 1
Anggota 2


Tamalasari, S.H.
Sampai saat ini belum tercapai usaha perdamaian antara kedua pihak.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembacaan jawaban atas
gugatan. Selanjutnya pembacaan jawaban atas gugatan dibacakan oleh Kuasa
Hukum Tergugat.
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Penggugat/ Kuasa Hukum

Penggugat apakah akan membuat replik atas jawaban gugatan, maka Penggugat/
Kuasa Hukum Penggugat menyatakan akan membuat replik atas jawaban gugatan
selama 1 minggu (7 hari).

86
Egga Anggara, S.H.
Panitera,
87
BERITA ACARA
(Sidang IV)

Pekerjaan : Advokat
Serengan,
Surakarta

MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Ronggo

Nama : Hirza A
88
Anggota 1
Anggota 2


Tamalasari, S.H.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembacaan replik atas
jawaban gugatan. Selanjutnya pembacaan replik atas jawaban gugatan dibacakan
oleh Kuasa Hukum Penggugat.
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Tergugat/ Kuasa Hukum

Tergugat apakah akan membuat duplik atas replik penggugat, maka Tergugat/
Kuasa Hukum Tergugat menyatakan akan membuat duplik atas replik penggugat
selama 1 minggu (7 hari).
89

Egga Anggara , S.H.
Panitera,
90
BERITA ACARA
(Sidang V)

Pekerjaan : Advokat
Serengan,
Surakarta

MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Ronggo

Nama : Hirza A
91
Susuna Persidangan:
Anggota 1
Anggota 2
Henni Kurnianti, S.H. ...............................................................……...Panitera


Tamalasari, S.H.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembacaan duplik atas replik
gugatan. Selanjutnya pembacaan duplik atas replik gugatan dibacakan oleh Kuasa
Hukum Tergugat.
Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda sidang selanjutnya adalah

pembuktian dari pihak Penggugat. Maka Penggugat/ Kuasa Hukum Penggugat
menyatakan akan membuat pembuktian selama 1 minggu (7 hari).

92
Egga Anggara, S.H.
Panitera,
93
BERITA ACARA
(Sidang VI)

Pekerjaan : Advokat
Serengan,
Surakarta

MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Ronggo

Nama : Hirza A
94
Susuna Persidangan:
Anggota 1
Anggota 2


Tamalasari, S.H.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembuktian dari pihak
Penggugat. Selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat menyerahkan alat bukti kepada
Ketua Hakim untuk diperiksa.
Setelah alat bukti diperiksa maka selanjutnya adalah mendengarkan

keterangan saksi dari pihak Penggugat. Dalam hal ini Penggugat menghadirkan 2
orang saksi.
Saksi 1 dari pihak Penggugat bernama Zulfa Naili, 30 Tahun, Jl. Dr.
Muwardi No. 135 Sukoharjo, Wiraswasta, Islam. Saksi 1 dari pihak Penggugat
menyatakan mengenal Penggugat dan Tergugat, dan merupakan karyawan dari
95
Penggugat Wijayanto. Saksi 1 dari pihak Penggugat mengetahui penjalan sapi
antara penggugat dan tergugat yaitu pada tanggal 1 Mei 2015, sejumlah 2 ekor
sapi dengan harga Rp9.000.000,00 dan Rp7.500.000,00 sehingga total
Rp16.500.000,00. Saksi 1 dari pihak Penggugat mengetahui bahwa belum dibayar
tunai dengan kekurangan Rp15.000.000,00.
Kemudian Kuasa Hukum Tergugat memberikan tanggapan bahawa pada

tanggal 20 Juli 2015 Tergugat telah membayar lagi sebesar Rp5.000.000,00
sehingga kekurangannya tinggal Rp10.000.000,00.
Kuasa Hukum Penggugat membenarkan tanggapan dari Kuasa Hukum

Tergugat tentang pembayaran tersebut, namun selanjutnya Tergugat menjanjikan
akan melakukan pelunasan pada tanggal 28 Juli 2015.
Saksi 2 dari pihak Penggugat bernama Andrianto H, 40 Tahun, Jl. Dr.
Rajiman No. 36 Sukoharjo, Wirausaha, Islam. Saksi 2 dari pihak Penggugat
menyatakan kenal dengan Penggugat yang merupakan tetangga rumah dan
memiliki hubungan pekerjaan. Saksi 2 dari pihak Penggugat juga menyatakan
kenal dengan Tergugat. Saksi 2 dari pihak Penggugat mengetahui adanya
transaksi jual-beli sapi antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak mengetahui
harganya karena hanya bertugas mengantar sapi.
Kemudian Kuasa Hukum Tergugat memberikan tanggapan bahwa

Tergugat pada tanggal 21 Juli 2015 telah membayar lagi sebesar Rp2.500.000,00
sehingga kekurangannya tinggal Rp5.500.000,00.
Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda sidang kali ini telah selesai.
Untuk agenda sidang selanjutnya adalah pembuktian dari pihak Tergugat. Maka
Tergugat/ Kuasa Hukum Tergugat diberi waktu untuk membuat pembuktian
selama 3 hari.
96
hari. Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 2 Februari

Egga Anggara, S.H.
Panitera,
97
BERITA ACARA
(Sidang VII)

perkara perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 2 Februari 2016, dalam
Pekerjaan : Advokat
Serengan,
Surakarta

MELAWAN
Nama : Yenni Tamalasri, S.H.
Pekerjaan : Advokat
Ronggo

Nama : Hirza A
98
Novan Tri h, S.H. …………….................................................……...Hakim
Anggota 1
Anggota 2


Tamalasari, S.H.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembuktian dari pihak
Tergugat. Selanjutnya Kuasa Hukum Tergugat menyerahkan alat bukti kepada
Ketua Hakim untuk diperiksa.
Setelah alat bukti diperiksa maka selanjutnya adalah mendengarkan

keterangan saksi dari pihak Tergugat. Dalam hal ini Tergugat menghadirkan 2
orang saksi.
Saksi 1 dari pihak Tergugat bernama Nur V Sari, 35 Tahun, Jl. Merdeka
No. 1 Sukoharjo, Pegawai Swasta, Islam. Saksi 1 dari pihak Tergugat menyatakan
tidak mengenal Penggugat, namun hanya mengenal Tergugat, dan merupakan
karyawan yang mengelola keuangan usaha dari Tergugat. Saksi 1 dari pihak
99
Tergugat mengetahui kekurangan pembayaran seluruhnya kepada semua pihak
penggugat sejumlah Rp36.000.000,00. Saksi 1 dari pihak Tergugat tidak
membenarkan bahwa Tergugat berusaha kabur, namun hanya bekerja karena
terdesak dan sama sekali tidak memiliki pemasukan.
Saksi 2 dari pihak Tergugat bernama Muhammad Hafid Nugroho, 38

Tahun, Jl. Nyemprit No. 20 Surakarta, wirausaha, Islam. Saksi 2 dari pihak
Tergugat menyatakan tidak mengenal Penggugat, namun hanya mengenal
Tergugat, dan merupakan karyawan yang dipercaya untuk mengurus sapi-sapi
Tergugat. Saksi 2 dari pihak Tergugat mengetahui akan adanya jual-beli sapi
antara Penggugat dan Tergugat namun tidak mengetahui harganya, karena hanya
merawat sapi-sapi yang dibeli oleh Tergugat. Saksi 2 dari pihak Tergugat
mengetahui kepergian Tergugat yaitu untuk bekerja.
Selanjutnya Hakim Ketua menanyakan kepada kedua pihak apakah akan

mengajukan kesimpulan, kedua belah pihak menjawab tidak akan mengajukan
kesimpulan.
Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda sidang kali ini telah selesai.
Untuk agenda sidang selanjutnya adalah Pembacaan Putusan.

hari. Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 9 Februari

100
Oktaviano D P, S.H. Arshad Jauhar, S.H., M.H.
Egga Anggara, S.H.
Panitera,
101
BERITA ACARA
(Sidang VIII)

perkara perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 9 Februari 2016, dalam
Pekerjaan : Advokat
Serengan,
Surakarta

MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Ronggo

Nama : Hirza A
102
Susuna Persidangan:
Arshad Jauhar. ………..............................................................……...Hakim Ketua
Anggota 1
Anggota 2


Tamlasari, S.H.
Maka Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk Pembacaan Putusan yang
dibacakan oleh Majelis Hakim.
Majelis Hakim menjatuhkan putusan:

1. Menerima seluruh gugatan para Penggugat
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan pembayaran
sejumlah Rp36.000.000,00
4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sejumlah
Rp500.000,00 untuk setiap 1 hari keterlambatan pembayaran.
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara
ini sebesar Rp1.000.000,00
103
Setelah pembacaan putusan, pihak Penggugat dan Tergugat menyatakan
akan pikir-pikir dulu mengenai putusan yang dijatuhkan. Hakim Ketua
menyampaikan kepada para pihak apabila terdapat pihak yang keberatan dapat
mengajukan banding dengan tenggang waktu sebagaimana diatur oleh Undang-
Undang sejak putusan ini dibacakan melalui kepaniteraan Pengadilan Negeri
Sukoharjo.
Selanjutnya Hakim Ketua menyatakan persidangan ditutup.
Egga Anggara, S.H.
Panitera,
104

Contoh Sidang Penanganan Wanprestasi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Contoh Sidang Penanganan Wanprestasi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PERKARA PERDATA

ADHINDA HARDIYANTA PUTRA, pekerjaan peternak sapi alamat Banmati

PENGETAHUAN SAKSI TERGUGAT

Panitera : Sidang Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa

Hakim Ketua : Baiklah, sebelum persidangan dimulai, majelis hakim

Panitera : Kepada Penggugat dan Tergugat dimohon untuk

Hakim Ketua : saudara Kuasa Hukum Penggugat apakah membawa

Hakim Ketua : baik, Saudara Tergugat, dalam persidangan ini apakah

Hakim Ketua :apakah bawa surat kuasanya? Tolong dibawa kedepan!!!

Hakim ketua :saudara Tergugat, apakah saudara telah menerima

Kuasa Tergugat : sudah Majelis hakim

Hakim Ketua : Apakah saudara telah memahami isinya???????

Tergugat : sudah Majelis hakim

Kuasa Penggugat : tidak yang mulia

Hakim Ketua : baik, saudara Tergugat???

Kuasa Tergugat :tidak yang mulia

Hakim Ketua : saudara penggugat dan tergugat, saya beri kesempatan

Kuasa Penggugat :Baik Majelis hakim

Hakim Ketua :Bagaimana saudara kuasa Tergugat???

Kuasa Tergugat :ya Majelis Hakim

Hakim Ketua :Baiklah. Untuk memberikan kesempatan kepada

Panitera :Tanggal 05 Januari 2016 Majelis

Hakim Ketua :apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera :Tidak Majelis..

Hakim Ketua :BaiklahDengan demikian sidang ditunda dan akan

Penggugat dan tergugat keluar dari persidangan untuk berdiskusi dengan

Hakim Ketua :Sidang Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa

Saudara Penggugat, majelis hakim telah menerima

Penggugat : siap Majelis. Kami siap saat ini juga.

Hakim Ketua : Baik. silakan dibacakan

Kuasa Penggugat :(menyerahkan salinan jawaban gugatan kepada Hakim

Penggugat : ya, kami tetap pada gugatan tersebut.

Hakim Ketua : saudara tergugat, apakah anda mengetahui isi gugatan

Tergugat : ya majelis, Saya telah mempelajari isi dari gugatan

Hakim Ketua :apakah saudara akan mengajukan jawaban atas gugatan

Hakim Ketua :Bagaimana Kuasa Hukum Penggugat?

Kuasa Penggugat :Keberatan Majelis. Kami kira waktu 1 minggu sudah

Hakim Ketua :Baiklah untuk memberikan kesempatan kepada pihak

Panitera :Tanggal 12 Januari 2016 Majelis

Hakim Ketua :Baiklah.apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera :Tidak Majelis.

Hakim Ketua :Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan

Hakim Ketua :Sidang Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini

Hakim Ketua :Baiklah. Saudara tergugat, apakah saudara sudah siap

Tergugat :Siap majelis

Hakim Ketua :Siapkan.

Kuasa Tergugat :terimakasih. (menyerahkan jawaban gugatan kepada

Hakim Ketua : baik, saudara penggugat apakah saudara akan

KH Tergugat : keberatan yang mulia, kami pikir dengan waktu

Panitera : Tanggal 19 Januari 2016 Majelis.

Hakim Ketua : apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera : Tidak Majelis..

Hakim Ketua : Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan

Hakim Ketua :Sidang Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini

Hakim Ketua :Baiklah. Saudara penggugat, apakah saudara sudah siap

Pergugat : Siap majelis

Hakim Ketua : Siapkan.

Kuasa Pergugat : terimakasih. (menyerahkan replik penggugat kepada

Hakim Ketua : baik, saudara tergugat apakah saudara akan mengajukan