Naskah Sidang FIKS

NASKAH SIDANG SEMU
PENANGANAN PERKARA PERDATA

DALAM HAL WANPRESTASI
(KASUS JUAL BELI SAPI)
Diajukan Dalam Rangka Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah

Hukum Acara Perdata
Dosen Pengampu: Zaimah Husein, S.H., M.H.
Disusun Oleh:
Kelompok 1
PRODI PERBANDINGAN MAZHAB

FAKULTAS SYARIAH DAN HUKUM
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI RADEN FATAH
PALEMBANG
2019
PERKARA PERDATA
KASUS WANPRESTASI
(DALAM KASUS JUAL BELI SAPI)
KELOMPOK 1
MAJELIS HAKIM
1. Achmad Riad Deas (Ketua Majelis)
2. Dewi Rohmaniyah (Hakim Anggota 2)
3. Haris Munandar (Hakim Anggota 1)
PANITERA
1. Bella Rismaya
PETUGAS PENGADILAN
1. Maturidy
PENGGUGAT:
1. Agus Mujianto
TERGUGAT :
1. Fedro Firmansyah
KUASA HUKUM PENGGUGAT:
1. Enal Abidin
KUASA HUKUM TERGUGAT:
1. Eva Yunia Putri
SAKSI PENGGUGAT:
1. Mustajab Syahripal
SAKSI TERGUGAT:
1. Muhammad Aldi Perkasa
KRONOLOGI
KASUS
WANPRESTASI
AGUS MUJIANTO, pekerjaan peternak sapi alamat Jalan Tanah Merah, No. 86 RT. 03,
RW. 09, Kel. Demang Lebar Daun, Kec. Ilir Barat I, Kota Palembang
Sebagai PENGGUGAT
Dalam hal ini menguasakan kepada :
ENAL ABIDIN S.H., M.H
Melawan :
FEDRO FIRMANSYAH, pekerjaan makelar penjual sapi, alamat Jalan Letnan Murod, No.
89 RT. 02, RW. 05, Kel. Srijaya, Kec. Alang-Alang Lebar, Kota Palembang
Sebagai TERGUGAT
Menguasakan kepada :
EVA YUNIA PUTRI S.H., M.H.
KRONOLOGI PERKARA
1. Bahwa antara penggugat dan tergugat telah mengadakan perjanjian transaksi jual beli
sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara tunai
2. Bahwa PENGGUGAT telah menjual sapi-sapinya kepada TERGUGAT sebagai berikut :
a. Pada tanggal 1 Mei 2019 PENGGUGAT menjual 2 ekor sapi kepada TERGUGAT
yang disaksikan oleh Karyawan dari PENGGUGAT yang bernama Mustajab
Syahripal dengan harga Rp 9.000.000,- dan Rp 7.500.000,- sehingga total sebesar Rp
16.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- sehingga kekurangannya
sebesar Rp 15.000.000,-.
b. Pada tanggal 10 Mei 2019 PENGGUGAT menjual 1 ekor sapi kepada TERGUGAT
sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp 500.000,- sehingga
kekurangannya Rp 7.500.000,-
c. Pada tanggal 18 Mei 2019 PENGGUGAT menjual 2 ekor sapi kepada TERGUGAT
dengan harga Rp 8.000.000,- dan Rp 9.500.000,- sehingga total sebesar Rp
17.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp 2.000.000,- sehingga kekurangannya
sebesar Rp 15.500.000,-
d. Pada tanggal 20 Mei 2019 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada TERGUGAT
sebesar Rp 7.000.000,- ; Rp 8.500.000,- dan Rp 9.500.000,- sehingga total sebesar
Rp 25.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp 3.000.000,- sehingga kekurangannya
sebesar Rp 22.000.000,-
Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar TERGUGAT kepada PENGGUGAT adalah
sebesar Rp 60.000.000,- dengan kesepakatan bersama antara PARA PENGGUGAT
memberikan batas maksimal waktu pembayaran pada bulan Juli dan TERGUGAT telah
menyetujui dan menyanggupi hal tersebut.
3. Bahwa kemudian PENGGUGAT berusaha menagih seluruh sisa pembayaran yang
tersebut di atas kepada TERGUGAT pada saat batas waktu yang telah disepakati tetapi
TERGUGAT mengelak dan tidak segera melunasi kekurangan pembayaran
4. Bahwa dengan hal tersebut PENGGUGAT telah melakukan Wanprestasi terhadap
perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.
KONDISI TERGUGAT
1. Bahwa tergugat dalam hal ini mengalami kebangkrutan dikarenakan sapi-sapi yang akan
dijual kembali oleh TERGUGAT terjangkit virus antraks dan banyak sapi yang mati
sehingga tergugat mengalami kerugian dan tidak dapat melunasi pembayaran pada waktu
yang telah disepakati
2. Bahwa TERGUGAT telah mempunyai itikad baik untuk melakukan pembayaran
walupun tidak sepenuhnya melunasi pembayaran.
3. Bahwa PENGGUGAT terus mendesak TERGUGAT untuk melakukan pelunasan
pembayaran sedangkan kondisi keuangan TERGUGAT benar benar tidak ada
pemasukan.
4. Bahwa dikarenaka TERGUGAT merasa terdesak dan terancam sehingga TERGUGAT
pergi dari rumah untuk bekerja agar dapat melunasi pembayarannya kepada para
penggugat.
PENGETAHUAN SAKSI TERHADAP KASUS
1. Mustajab Syahripal
Sebagai karyawan yang menyaksikan jual beli antara PENGGUGAT dengan
TERGUGAT
2. Erlisa Pratiwi Irawan
Sebagai tetangga Para tergugat yang pekerjaannya mengantarkan sapi kepada
TERGUGAT. Saksi ini mengetahui transaksi Jual-beli antara PENGGUGAT dengan
TERGUGAT, namun tidak mengetahui secara detail.
PENGETAHUAN SAKSI TERGUGAT
1. Muhammad Aldi Perkasa
Sebagai Karyawan dari TERGUGAT yang mengetahui kondisi tergugat dan juga
mengelola keuangan usaha dari Pekerjaan Tergugat.
2. Ayu Antika
Sebagai karyawan dari TERGUGAT yang merawat sapi sehingga mengetahui kondisi
sapi TERGUGAT.
SKENARIO SIDANG
PP PERDATA
SIDANG PERTAMA
PERDAMAIAN
Panitera : Sidang Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan

mengadili perkara perdata Nomor : 38/Pdt.G/2019/PN.PLG, antara
pihak PENGGUGAT Agus Mujianto melawan TERGUGAT Fedro
Firmansyah pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2019. Majelis
Hakim memasuki ruang sidang, hadirin dimohon berdiri. (setelah
hakim duduk, hakim memperisilahkan hadirin untuk duduk
kembali).
Hakim Ketua : Baiklah, sebelum persidangan dimulai, majelis hakim perintahkan

untuk semua hadirin agar menonaktifkan segala bentuk alat
komunikasi. Hakim Anggota sudah siap?
Hakim Anggota I&2 : Siap yang mulia
Hakim Ketua : Panitera sudah siap?
Panitera : Siap yang mulia
Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan
mengadili perkara perdata Nomor : 38/Pdt.G/2019/PN.PLG, antara
pihak PENGGUGAT Agus Mujianto melawan TERGUGAT Fedro
Firmansyah pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2019 dinyatakan
dibuka dan terbuka untuk umum. (Ketuk palu 3 kali). Kepada
Petugas diperintahkan untuk memanggil Pihak Penggugat dan pihak
tergugat untuk memasuki ruang sidang
Panitera : Kepada Penggugat dan Tergugat dimohon untuk memasuki ruang

persidangan.
Hakim Ketua : Saudara Penggugat, dalam persidangan ini apakah saudara

bertindak sendiri atau diwakili oleh kuasa hukum saudara?
Kuasa Penggugat : Dalam perkara ini saya Enal Abidin, SH., M.H. Saya dari Team
Advokat/Pengacara pada Kantor “SIP and Partner” yang berkantor
di JL. Sudirman Kota Palembang adalah kuasa dari PENGGUGAT
yang juga hadir di samping saya, yang berdasarkan surat kuasa
khusus tertanggal 3 Oktober 2019 akan mendampingi Penggugat
untuk beracara di persidangan hingga kasus ini selesai Majelis.
Hakim Ketua : Saudara Kuasa Hukum Penggugat apakah membawa surat
kuasanya? Tolong dibawa ke depan, (KHP menyerahkan surat kuasa
khusus dan ijin praktik beracara)
Hakim Ketua : Baik, Saudara Tergugat, dalam persidangan ini apakah saudara
bertindak atau diwakili oleh kuasa hukum saudara?
Kuasa Tergugat : Dalam perkara ini saya, Eva Yunia Putri, S.H, Saya Dari Team
Advokat/Penasehat Hukum pada kantor “Hukum PERMATA and
Partner” beralamat di Jl. Kebun Bunga Kota Palembang adalah
kuasa hukum dari Fedro Firmansyah yang hadir juga di samping
saya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Desember 2019
akan mendampingi Tergugat untuk beracara di persidangan hingga
kasus ini selesai Majelis.
Hakim Ketua : Apakah bawa surat kuasanya? Tolong dibawa kedepan!!! (KHT
menyerahkan surat kuasa khusus dan ijin praktik beracara)
Hakim ketua : Saudara Tergugat, apakah saudara telah menerima salinan surat
gugatan dari pihak penggugat...?
Kuasa Tergugat : Sudah yang mulia
Hakim Ketua : Apakah saudara telah memahami isinya?
Tergugat : Sudah yang mulia
Hakim Ketua : Saudara Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan Peraturan

Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedur mediasi di
Pengadilan maka perkara ini sebelum diperiksa dan diputus oleh
pengadilan, saudara akan diberi kesempatan untuk memikirkan
kembali dengan pikiran yang jernih dan tenang baik buruknya
perkara ini diputus oleh Pengadilan, untuk itu saudara akan diberi
kesempatan untuk menyelesaikan perkara dengan mediasi. Saudara
kuasa penggugat, apakah mempunyai mediator sendiri?
Kuasa Penggugat : Tidak yang mulia
Hakim Ketua : Baik, saudara Tergugat?
Kuasa Tergugat : Tidak yang mulia
Hakim Ketua : Baik, karena tidak ada yang mengajukan mediator bebas jadi
Majelis akan menunjuk mediator untuk proses mediasi ini. Majelis
menunjuk saudara Nailul Autor,SH sebagai mediator.
Hakim Ketua : Saudara penggugat dan tergugat, saya beri kesempatan selama 1
minggu untuk menyelesaikan perkara ini dengan mediasi.
Bagaimana saudara kuasa Penggugat?
Kuasa Penggugat : Baik yang mulia
Hakim Ketua : Bagaimana saudara kuasa Tergugat?
Kuasa Tergugat : Ya yang mulia
Hakim Ketua : Baiklah. Untuk memberikan kesempatan kepada Penggugat dan

Tergugat untuk melakukan Mediasi, maka sidang pada hari ini
ditunda selama 1 minggu dari sekarang dan akan dilanjutkan tanggal
Berapa panitera?
Panitera : Tanggal 05 Januari 2020 yang mulia
Hakim Ketua : Apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?
Panitera : Tidak yang mulia
Hakim Ketua : Baiklah Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan
pada hari Senin tanggal 05 Januari 2020. Kepada para pihak untuk
menghadiri sidang tanpa surat panggilan dari pengadilan.
selanjutnya Sidang pada hari ini ditutup. (ketok palu 1x)
Penggugat dan tergugat keluar dari persidangan untuk berdiskusi dengan mediator.
Selanjutnya dua minggu setelah sidang pertama mediator membawa laporan tertulis kepada
majelis hakim ke depan yang intinya mediasi telah gagal kemudian mediator meninggalkan
ruang sidang.
SIDANG KEDUA
GUGATAN

mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam perkara
Nomor 38/Pdt.G/2019/PN.PLG, antara pihak PENGGUGAT Agus
Mujianto melawan TERGUGAT Fedro Firmansyah pada hari ini
tanggal 05 Januari 2020 dengan ini dinyatakan dibuka dan terbuka
untuk umum (ketuk palu 1x).
Saudara Penggugat, majelis hakim telah menerima salinan surat

hasil mediasi dari mediator Nailul Autor yang menyatakan bahwa
perdamaian yang saudara tempuh melalui mediasi tidak menemukan
titik perdamaian, maka sidang akan dilanjutkan dengan pembacaan
surat gugatan. Saudara penggugat dan kuasa penggugat, apakah
saudara sudah siap dengan surat gugatan anda?
Penggugat : Siap yang mulia. Kami siap saat ini juga.
Hakim Ketua : Baik. silakan dibacakan
Kuasa Penggugat : (menyerahkan salinan jawaban gugatan kepada Hakim dan

penggugat kemudian kembali ke tempat duduk. Membaca surat
gugatan dengan berdiri) terimakasih majelis, kami siap membacakan
isi gugatan. Bahwa adapun yang menjadi alasan..
Hakim Ketua : Apakah saudara tetap pada gugatan atau akan ada perubahan?
Penggugat : Ya, kami tetap pada gugatan tersebut.
Hakim Ketua : Saudara tergugat, apakah anda mengetahui isi gugatan tersebut?
Tergugat : Ya yang mulia, Saya telah mempelajari isi dari gugatan tersebut.
Hakim Ketua : Apakah saudara akan mengajukan jawaban atas gugatan

penggugat?
Kuasa Tergugat : Iya yang mulia. Kami akan membuat jawaban gugatannya dan
kami mohon waktu 2 minggu.
Hakim Ketua : Bagaimana Kuasa Hukum Penggugat?
Kuasa Penggugat : Keberatan yang mulia. Kami kira waktu 1 minggu sudah cukup.
Hakim Ketua : Baiklah untuk memberikan kesempatan kepada pihak kuasa hukum
tergugat untuk menyusun jawaban gugatannya maka sidang pada
hari ini ditunda selama 1 minggu dari sekarang dan akan dilanjutkan
pada tanggal berapa panitera?
Hakim Ketua : Baiklah.apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?
Hakim Ketua : Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan pada hari
senin tanggal 12 Januari 2020. Kepada para pihak untuk menghadiri
sidang tanpa surat panggilan dari pengadilan. selanjutnya Sidang
pada hari ini kami tutup. (ketok palu 1x)
SIDANG KETIGA
JAWABAN GUGATAN

Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini sudah
tercapai perdamaian?
KH Penggugat : Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap dilanjutkan
Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini sudah tercapai
perdamaian?
KH Tergugat : Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap dilanjutkan.
Hakim Ketua : Baiklah. Saudara tergugat, apakah saudara sudah siap dengan
jawaban gugatan?
Tergugat : Siap yang mulia
Hakim Ketua : Siapkan.
Kuasa Tergugat : Terimakasih. (menyerahkan jawaban gugatan kepada Hakim dan

penggugat kemudian gugatan dibacakan sambil berdiri di tempat
duduk KHT) terimakasih majelis, kami siap membacakan isi
jawaban gugatan. Bahwa …………….
Hakim Ketua : Baik, saudara penggugat apakah saudara akan mengajukan Replik
atas jawaban Tergugat?
Kuasa Penggugat : Iya yang mulia kami akan mengajukan Replik tapi kami mohon
waktu 3 minggu majelis hakim
Hakim Ketua : Baik, bagaimana dengan tergugat?
KH Tergugat : Keberatan yang mulia, kami pikir dengan waktu 3 minggu itu
terlalu lama, bagaimana kalau 1 minggu saya tenggang waktu untuk
membuat replik
Ketua Hakim : Baik, karena waktu 3 minggu itu terlalu lama maka penggugat
diberi waktu 1 minggu buat membuat replik. Maka siding akan
ditunda, dan akan dimulai lagi pada tanggal berapa panitera ?
SIDANG KEEMPAT
REPLIK

perdamaian?
Hakim Ketua : Baiklah. Saudara penggugat, apakah saudara sudah siap dengan
replik penggugat?
Pergugat : Siap yang mulia
Kuasa Pergugat : Terimakasih. (menyerahkan replik penggugat kepada Hakim dan

tergugat kemudian dibacakan sambil berdiri di tempat duduk KHP)
terima kasih majelis, kami siap membacakan isi replik penggugat
Bahwa …………….
Hakim Ketua : Baik, saudara tergugat apakah saudara akan mengajukan duplik
atas replik penggugat?
Kuasa tenggugat : Iya yang mulia, kami akan mengajukan duplik tapi kami mohon
waktu 1 minggu majelis hakim
Hakim Ketua : baik, bagaimana dengan penggugat?
KH pengugat : Keberatan yang mulia, kami pikir dengan waktu 1 minggu itu
terlalu lama, bagaimana kalau 3 hari?
Ketua hakim : Bagaimana dengan tergugat ?
KH tergugat : Keberatan yang mulia, waktu 3 hari terlalu cepat ba-gaimana kalau
4 hari?
Ketua hakim : Bagaimana dengan penggugat ?
Penggugat : Baik yang mulia, saya rasa 4 hari cukup.
Ketua Hakim : Baik, karena waktu 3 hari itu terlalu cepat maka tergugat diberi
waktu 4 hari buat membuat duplik. Maka siding akan ditunda, dan
akan dimulai lagi pada tanggal berapa panitera ?
Panitera : Tanggal 23 Januari 2020 yang mulia.
SIDANG KELIMA
DUPLIK

perdamaian?
Hakim Ketua : Baiklah. Saudara kuasa hukum tergugat, apakah saudara sudah siap
dengan duplik tergugat?
penggugat : Siap yang mulia
Kuasa tergugat : terimakasih. (menyerahkan duplik tergugat kepada Hakim dan

penggugat, kemudian dibacakan sambil berdiri di tempat duduk
KHT) terima kasih majelis, kami siap membacakan isi duplik
penggugat Bahwa …………….
Hakim Ketua : Baik, saudara penggugat apakah sudah jelas dengan duplik dari
tergugat
Kuasa penggugat : Iya yang mulia, saya rasa cukup.
Ketua Hakim : Baik, untuk melanjutnya pemeriksaan berikutnya akan dilakukan

agenda sidang pembuktian. Maka sidang akan ditunda, bagaimana
penggugat?
Penggugat : Baik yang mulia, untuk mempersiapkan bukti yang akan kami
bawa kami membutuhkan waku 1 minggu majelis
Hakim ketua : Bagaimana tergugat ?
Tergugat : Baik yang mulia

Hakimketua : Baik, Maka sidang akan ditunda, dan akan dimulai lagi pada
tanggal berapa panitera ?
SIDANG KEENAM
BUKTI SAKSI PENGGUGAT

KH Penggugat : Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap dilanjutkan.
perdamaian?
Hakim Ketua : Baiklah. Apakah kuasa hukum penggugat sudah siap dengan alat
bukti dan saksi?
Kuasa Penggugat : Siap yang mulia. (menyerahkan alat bukti kepada majelis hakim)
Hakim Ketua : (Berunding dengan hakim anggota sambil menandai dengan P-1,
P-2, dst.)
Hakim Ketua : Baik alat bukti kami terima. Untuk Saudara kuasa hukum tergugat
silahkan maju untuk memeriksa bukti-bukti dari kuasa hukum
penggugat.
(salah satu kuasa hukum tergugat maju kedepan untuk memeriksa berkas bukti setelah selesai
kembali ke tempat duduk)
Hakim Ketua : Karena kuasa hukum penggugat sudah menyerahkan alat bukti
maka apakah saudara kuasa hukum penggugat sudah siap dengan
saksi-saksi dan berapa saksi yang diajukan?
Kuasa Penggugat : Siap yang mulia, kami membawa 2 orang saksi. Saksi pertama
kami adalah Mustajab Syahripal, dan saksi kedua Erlisa Pratiwi
Irawan
Hakim Ketua : Saudara kuasa penggugat apakah saksi akan di periksa secara
bersamaan atau satu persatu.
Kuasa Penggugat : Satu persatu yang mulia
Hakim Ketua : Baik. Kepada petugas diperintahkan untuk memanggil saksi

Mustajab Syahripal Untuk memasuki ruang persidangan.
Panitera : Siap yang mulia, kepada saksi Mustajab Syahripal Untuk

memasuki ruang persidangan.
(Saksi masuk kemudian duduk ditempat yang disediakan)
Hakim Ketua : Saudara saksi sebelum memberikan keterangan, majelis hakim

memerintahkan untuk mengajukan kartu identitas saudara.
(Saksi maju kedepan memberikan kartu identitas kepada hakim)
Hakim Ketua : Saudara saksi saya akan menanyakan identitas saudara terlebih
dahulu, Nama Saudara??
Saksi penggugat 1 : Mustajab Syahripal
Hakim Ketua : umur?
Saksi penggugat 1 : 25 tahun yang mulia
Hakim Ketua : pekerjaan?
Saksi penggugat 1 : saya bekerja wiraswasta
Hakim Ketua : alamat?
Saksi penggugat 1 : Jalan Jenderal Sudirman Kota Palembang
Hakim Ketua : agama?
Saksi penggugat 1 : Islam yang mulia
Hakim Ketua : Apakah saudara dalam keadaan sehat jasmani dan rohani?
Saksi penggugat 1 : ya yang mulia, saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani
Hakim Ketua : Saudara saksi, sebelum saudara memberikan keterangan, maka

saudara akan disumpah terlebih dahulu menurut agama dan
kepercayaan saudara, apakah saudara saksi bersedia???
Saksi P 1 : ya, saya bersedia
Hakim Ketua : silahkan. Kepada juru sumpah dimohon untuk menempatkan diri
dan saksi silahkan berdiri.
Juru sumpah : (juru sumpah berdiri disamping atau belakang saksi sambil
membawa Al-Qur’an dan meletakkan di atas kepala saksi) ikuti
kata-kata yang saya ucapkan, “Demi Allah saya bersumpah
bahwa saya akan memberikan keterangan yang benar tidak lain
daripada yang sebenarnya”
Saksi P 1 : “Demi Allah saya bersumpah bahwa saya akan memberikan

keterangan yang benar tidak lain dari pada yang sebenarnya”
Hakim Ketua : Saudara saksi, saudara telah disumpah menurut agama dan
kepercayaan saudara, maka saudara wajib memberikan keterangan
jujur dan yang sebenar-benarnya. Apakah saudara mengerti???
Saksi P 1 : Iya yang mulia, saya mengerti.
Hakim Ketua : Baik, Apakah saudara kenal atau memiliki hubungan keluarga
dengan saudara Penggugat?
Saksi P 1 : Saya kenal yang mulia. Tetapi saya tidak ada hubungan keluarga
dengan saudara Penggugat
Hakim Ketua : Dengan Tergugat??
Saksi P 1 : Saya juga kenal tergugat yang mulia.
Hakim Ketua : Apakah saudara memiliki hubungan pekerjaan dengan Penggugat?
Saksi penggugat 1 : Iya, saya sebagai karyawannya.
Hakim Ketua : Dengan tergugat?
Saksi penggugat 1 : Tidak
Hakim Ketua : Silahkan hakim anggota 1 melanjutkan pertanyaan
HA 1 : Terimakasih majelis, kepada saudara saksi sejak kapan sdr bekerja

sebagai karyawan dari saudara penggugat?
Saksi p 1 : Maksud yang mulia penggugat yang mana?
HA 1 : Saudara penggugat Agus Mujianto
Saksi P 1 : Iya yang mulia, kira-kira satu tahun yang lalu yang mulia
HA 1 : Sdr saksi, apa yang anda ketahui tentang perkara ini?
Saksi p 1 : Tau yang mulia, karena pada saat penjualan sapi antara penggugat
dan tergugat pada tanggal 1 mei 2019 saya menyaksikannya.
HA 1 : Apakah saudara mengetahui berapa ekor sapi yang dijual

penggugat kepada tergugat?
Saksi P 1 : Tau yang mulia. Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada tergugat
dengan harga Rp. 9.000.000 dan Rp. 7.500.000. sehingga total Rp.
16.500.000.
HA 1 : Apakah saudara tahu bahwa penjualan sapi tersebut tidak

dilakukan dengan tunai?
SAksi P 1 : Tahu yang mulia
HA 1 : Apakah saudara tahu berapa uang yang belum dibayar tunai oleh
tergugat ?
Saksi P 1 : Tau yang mulia.
HA 1 : Berapa ?
Saksi P 1 : Pada saat itu kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-. Yang mulia
HA 1 : Berarti uang muka yang dibayar pertama kali Rp. 1.500.000.
Saksi P 1 : Iya yang mulia.
HA 1 : Terima kasih. saya rasa cukup majelis.
Hakim Ketua : Silahkan hakim anggota 2 apakah ada pertanyaan?
HA 2 : Tidak majelis
Hakim Ketua : Baik, saudara Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana dengan

kesaksian yg diberikan oleh saksi petama. apakah kesaksian yg
diberikan saksi sudah benar?
KH Penggugat : Sudah yang mulia.
Hakim Ketua : Apakah ada pertanyaan yang akan diajukan?
KH P : Tidak yang mulia.
Hakim Ketua : Sdr Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana dengan kesaksian saksi
Penggugat? Apakah Ada yang akan memberikan tanggapan?
K H Tergugat : Ada yang mulia. Bahwa pada tanggal 20 juli 2019 telah membayar
lagi sebesar Rp. 5.000.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp.
10.000.000,-.
Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah ada tanggapan?
KHP 1 : ada yang mulia, tergugat pada tanggal 20 Juli 2019 memang sudah
membayar lagi sebesar Rp. 5.000.000,- yang mulia, tetapi tidak
memenuhi pelunasan selanjutnya yang dijanjikan tergugat pada
tanggal 28 Juli 2019 yang mulia.
Hakim Ketua : Terimakasih, saudara saksi untuk sementara keterangan saudara
kami anggap cukup, silahkan saudara mengambil kartu identitas
saudara dan silahkan duduk ditempat yang telah disediakan.
Silahkan Kepada Panitera memanggil saksi selanjutnya
Panitera : Siap yang mulia. kepada saksi Erlisa Pratiwi Irawan Untuk
Hakim Ketua : Saudari saksi sebelum memberikan keterangan, majelis hakim

memerintahkan untuk mengajukan kartu identitas saudari.
Hakim Ketua : Saudari saksi saya akan menanyakan identitas saudara terlebih
dahulu, Nama Saudari??
Saksi p 2 : Erlisa Pratiwi Irawan
Hakim Ketua : umur??
Saksi penggugat 2 : 25 tahun yang mulia
Hakim Ketua : pekerjaan?
Saksi penggugat 2 : Wirausaha
Hakim Ketua : alamat?
Saksi penggugat 2 : Jl. Perumnas Kenten
Hakim Ketua : agama?
Saksi penggugat 2 : Islam yang mulia
Hakim Ketua : Saudari saksi, sebelum saudari memberikan keterangan, maka

saudari akan disumpah terlebih dahulu menurut agama dan
kepercayaan saudari, apakah saudari bersedia???
Saksi penggugat 2 : ya, saya bersedia
Hakim Ketua : silahkan. Kepada juru sumpah dimohon untuk menempatkan diri.
(juru sumpah maju dengan diikuti saksi penggugat)
Saksi penggugat 2 : “Demi Allah saya bersumpah bahwa saya akan memberikan
keterangan yang benar tidak lain daripada yang sebenarnya”
Hakim Ketua : saudari saksi, saudari telah disumpah menurut agama dan
kepercayaan saudari, maka saudari wajib memberikan keterangan
jujur dan yang sebenar-benarnya. Apakah saudari mengerti???
Saksi p 2 : saya mengerti.
Hakim Ketua : baik, Apakah saudari kenal atau memiliki hubungan keluarga
dengan Penggugat?
Saksi penggugat 2 : kenal yang mulia, penggugat adalah tetangga saya.
Hakim Ketua : dengan Tergugat??
Saksi penggugat 2 : kenal yang mulia
Hakim Ketua : Apakah saudari memiliki hubungan pekerjaan dengan Penggugat?
Saksi penggugat 2 : iya yang mulia
Hakim Ketua : dengan tergugat?
Saksi penggugat 2 : iya yang mulia
Hakim Ketua : Apakah saudari dalam keadaan sehat jasmani dan rohani?
Saksi penggugat 2 : ya yang mulia, saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani
Hakim Ketua : silahkan hakim anggota 2 melanjutkan pertanyaan
HA 2 :terimakasih majelis, kepada saudari saksi apakah saudari tau

transaksi jual beli antara penggugat dan tergugat?
Saksi penggugat 2 : iya, saya mengetahui yang mulia
HA 2 :apakah saudari mengetahui berapa harga penjualan sapi? Dan

berapa uang yang belum di bayarkan secara tunai?
Saksi P 2 :saya tidak mengetahui secara detail yang mulia, karena saya hanya
mengantarkan sapi
HA 2 : terima kasih. Saya kira cukup majelis.
Hakim Ketua : kepada Hakim anggota 1, apakah ada pertanyaan?

HA 1 : tidak majelis
Hakim Ketua :baik, saudara Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana dengan

kesaksian yg diberikan oleh saksi penggugat kedua. apakah
kesaksian yang diberikan saksi sudah benar?
KH Penggugat : sudah yang mulia.
Hakim Ketua : apakah ada pertanyaan yg akan diajukan?
KH Penggugat : tidak yang mulia.
Hakim Ketua : sdr Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana dengan kesaksian saksi
Penggugat? Apakah Ada yg akan ditanggapi?
K H Tergugat : tidak ada yang mulia.
Hakim Ketua :bagaimana kuasa hukum penggugat apakah ada tanggapan?
KHP 1 : tidak. Sudah cukup yang mulia
Hakim Ketua : Terimakasih, saudari saksi untuk sementara keterangan saudari

kami anggap cukup, silahkan saudari mengambil kartu identitas
saudari dan silahkan duduk ditempat yang telah disediakan.
Hakim Ketua : Baik. karena agenda pada hari ini telah selesai maka sidang akan
ditunda selama 3 hari dengan agenda bukti dan saksi-saksi dari
pihak Kuasa Hukum Tergugat pada tanggal berapa panitera?
Panitera : Tanggal 2 Februari 2020 yang mulia.
Hakim Ketua : apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?
Panitera : Tidak Majelis..
kamis tanggal 2 Februari 2020 . Kepada para pihak untuk
selanjutnya Sidang pada hari ini kami tutup. (ketok palu 1x)
SIDANG KETUJUH
BUKTI SAKSI TERGUGAT

tanggal 2 Februari 2020 dengan ini dinyatakan dibuka dan terbuka
Hakim Ketua : Bagaimana penggugat apakah selama ini sudah tercapai

perdamaian?
Hakim Ketua : Bagaimana tergugat apakah selama ini sudah tercapai perdamaian?
Hakim Ketua : Apakah kuasa hukum Tenggugat sudah siap dengan alat bukti dan
saksi?
Kuasa Tergugat : Siap yang mulia. (menyerahkan alat bukti kepada majelis hakim)
Hakim Ketua : (Berunding dengan hakim anggota sambil menandai dengan T-1,
T-2, dst.)
Hakim Ketua : Baik alat bukti kami terima.. Untuk Saudara kuasa hukum
Penggugat silahkan maju untuk memeriksa bukti-bukti dari kuasa
hukum Tergugat.
(salah satu kuasa hukum penggugat maju kedepan untuk memeriksa berkas bukti setelah
selesai kembali ke tempat duduk)
Hakim Ketua : Karena kuasa hukum Tergugat sudah menyerahkan alat bukti maka
apakah saudara tergugat dan kuasa hukum tergugat sudah siap
dengan saksi-saksi dan berapa saksi yang diajukan?
Kuasa Tergugat : Siap yang mulia, kami membawa 2 orang saksi. Saksi pertama
kami adalah saudara Muhammad Aldi Perkasa dan yang kedua
adalah saudari Ayu Antika.
Hakim Ketua : Saudara kuasa tergugat apakah saksi akan di periksa secara
bersamaan atau satu persatu.
Kuasa Tergugat : Satu persatu yang mulia

Hakim Ketua : Baik. Kepada petugas diperintahkan untuk memanggil saksi
Muhammad Aldi Perkasa Untuk memasuki ruang persidangan.
Panitera : Siap majelis.. kepada saksi Muhammad Aldi Perkasa Untuk

Hakim Ketua : Saudara saksi sebelum memberikan keterangan, majelis hakim

memerintahkan untuk mengajukan kartu identitas saudara.
Hakim Ketua : Saudara saksi saya akan menanyakan identitas saudara terlebih
dahulu, Nama Saudara??
Saksi tergugat 1 : Muhammad Aldi Perkasa
Hakim Ketua : Umur??
Saksi tergugat 1 : 25 tahun yang mulia
Hakim Ketua : Pekerjaan?
Saksi tergugat 1 : Pegawai swasta yang mulia
Hakim Ketua : Alamat?
Saksi tergugat 1 : Jalan Jakabaring Opi Mall
Hakim Ketua : Agama?
Saksi tergugat 1 : Islam yang mulia
Hakim Ketua : Apakah saudara dalam keadaan sehat jasmani dan rohani?
Saksi tergugat 1 : Ya yang mulia, saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani
Hakim Ketua : Saudara saksi, sebelum saudara memberikan keterangan, maka

saudara akan disumpah terlebih dahulu menurut agama dan
kepercayaan saudara, apakah saudara bersedia???
Saksi tergugat 1 : Ya, saya bersedia
Hakim Ketua : Silahkan. Kepada juru sumpahdimohon untuk menempatkan diri

dan saksi silahkan berdiri.
Saksi tergugat 1 : “Demi Allah saya bersumpah bahwa saya akan memberikan
Hakim Ketua : Saudara saksi, saudara telah disumpah menurut agama dan
jujur dan yang sebenar-benarnya. Apakah saudara mengerti???
Saksi tergugat 1 : Iya yang mulia, saya mengerti..
Hakim Ketua : baik, Apakah saudara kenal atau memiliki hubungan keluarga
dengan Penggugat?
Saksi tergugat 1 : Tidak yang mulia
Hakim Ketua : Dengan Tergugat??
Saksi tergugat 1 : Kenal
Hakim Ketua : Apakah saudara memiliki hubungan keluarga atau pekerjaan

dengan terguguat?
Saksi tergugat 1 : Iya yang mulia, saya Karyawan dari tergugat yang mengetahui
kondisi tergugat dan juga mengelola keuangan usaha dari pekerjaan
tergugat
Hakim Ketua : Kepada Hakim anggota 1, apakah ada pertanyaan?
HA 1 : Tidak majelis
Hakim Ketua : Kepada Hakim anggota 2, apakah ada pertanyaan?
HA 2 : Ada majelis. kepada saudara saksi apakah saudara mengetahui

permasalahan antara pihak penggugat dan pihak tergugat?
Saksi tergugat 1 : tahu yang mulia,
HA 2 : lalu yang saudara ketahui berapa kekurangan nya?
Saksi tergugat 1 : kekurangan seluruhnya kepada semua pihak penggugat sebesar Rp.
36.000.000 yang mulia
HA 2 : apakah saudara tahu bahwa tergugat telah melarikan diri ?
Saksi tergugat 1 : itu tidak benar yang mulia, tergugat tidak pergi meninggalkan
rumah atau berusaha kabur namun karena tergugat merasa terdesak
dan tidak sama sekali punya pemasukan tergugat pergi untuk
berkerja yang mulia
HA 2 : Terima kasih. Sudah cukup majelis.
Hakim Ketua : baik, saudara Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana dengan

kesaksian yg diberikan oleh saksi pertama. apakah kesaksian yg
diberikan saksi sudah benar?
Kuasa Hukum T : sudah yang mulia.
Hakim Ketua : apakah ada pertanyaan yang akan diajukan?
Kuasa Hukum T : tidak yang mulia.
Hakim Ketua :sdr Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana dengan kesaksian saksi
Tergugat? Apakah Ada yg akan ditanyakan?
Kuasa Hukum P :Tidak yang mulia
Hakim Ketua :kepada HA, KHP,dan KHT apakah masih ada tambahan yang ingin
disampaikan?
KHP+HA+KHT :cukup yang mulia
Hakim Ketua :Terimakasih, saudara saksi untuk sementara keterangan saudara

kami anggap cukup, silahkan saudara mengambil kartu identitas
Silahkan Kepada Panitera memanggil saksi selanjutnya
Panitera :Siap yang mulia. Kepada saksi Ayu Antika Untuk memasuki ruang
persidangan.
Hakim Ketua :Saudari saksi sebelum memberikan keterangan, majelis hakim

memerintahkan untuk mengajukan kartu identitas saudari.
Hakim Ketua :Saudari saksi saya akan menanyakan identitas saudari terlebih
dahulu, Nama Saudari??
Saksi tergugat 2 : Ayu Antika
Hakim Ketua :umur??
Saksi tergugat 2 :25 tahun yang mulia
Hakim Ketua :pekerjaan?

Saksi tergugat 2 :Wirausaha
Hakim Ketua :alamat?
Saksi tergugat 2 :Jl. Rawajaya Kota Palembang
Hakim Ketua :agama?
Saksi tergugat 2 :Islam yang mulia
Hakim Ketua :Apakah saudari dalam keadaan sehat jasmani dan rohani?
Saksi t 2 :ya yang mulia, saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani
Hakim Ketua :Saudari saksi, sebelum saudari memberikan keterangan, maka

saudari akan disumpah terlebih dahulu menurut agama dan
kepercayaan saudari, apakah saudari bersedia???
Saksi tergugat 2 :ya, saya bersedia
Hakim Ketua :silahkan. Kepada juru sumpah dimohon untuk menempatkan diri.
(juru sumpah maju dengan diikuti saksi penggugat)
Juru sumpah :(juru sumpah berdiri disamping atau belakang saksi sambil
Saksi tergugat 2 :“Demi Allah saya bersumpah bahwa saya akan memberikan
Hakim Ketua :saudari saksi, saudari telah disumpah menurut agama dan
jujur dan yang sebenar-benarnya. Apakah saudari mengerti???
Saksi tergugat 2 :saya mengerti.
Hakim Ketua :baik, Apakah saudari kenal atau memiliki hubungan keluarga
dengan Penggugat?
Saksi tergugat 2 :tidak yang mulia
Hakim Ketua :dengan Tergugat??
Saksi tergugat 2 :kenal yahg mulia
Hakim Ketua :Apakah saudara memiliki hubungan pekerjaan dengan tergugat?

Saksi tergugat 2 :iya yang mulia, karena saya karyawan yang dipercaya tergugat
untuk mengurus sapi-sapinya
Hakim Ketua :silahkan hakim anggota 1 melanjutkan pertanyaan
HA 1 :terimakasih majelis, kepada saudara saksi apakah yang saudara

ketahui terkait masalah ini?
Saksi tergugat 2 :baik yang mulia, saya tahu masalah jual beli sapi namun saya hanya
sekedar tahu, tidak begitu tau harga berapa atau sampai
kekuarangannya berapa karena saya hanya yang merawat sapi-sapi
yang dibeli oleh tergugat
HA 1 :terima kasih. Saya kira cukup majelis.
Hakim Ketua :kepada Hakim anggota 2, apakah ada pertanyaan?
HA 2 :ada majelis. Apakah saudara tergugat pernah bercerita kepada anda

bahwa tergugat mempuyai kekurangan kepada Para penggugat?
Saksi tergugat 2 :tidak yang mulia
HA 2 :apakah saudara tahu tentang kepergian tergugat?
Saksi T 2 :setahu saya Cuma pergi untuk bekerja yang mulia.
HA 2 :terima kasih. Saya kira cukup majelis.
Hakim Ketua :baik, saudara Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana dengan

kesaksian yang diberikan oleh saksi tergugat kedua. apakah
kesaksian yang diberikan saksi sudah benar?
KH Tergugat :sudah yang mulia.
Hakim Ketua :apakah ada pertanyaan yang akan diajukan?
KH Tergugat :tidak yang mulia.
Hakim Ketua :sdr Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana dengan kesaksian saksi
Tergugat? Apakah Ada yg akan ditanyakan?
KH Tergugat :Tidak yang mulia
Hakim Ketua :kepada HA, KHP,dan KHT apakah masih ada tambahan yang ingin
disampaikan?
KHP+HA+KHT :cukup yang mulia
Hakim Ketua :Terimakasih, saudari saksi untuk sementara keterangan saudara

kami anggap cukup, silahkan saudari mengambil kartu identitas
Hakim Ketua :saudara Penggugat dan Tergugat, acara pemeriksaan bukti bukti
sudah dianggap cukup. Persidangan akan dilanjutkan dengan acara
kesimpulan. Saudara kuasa penggugat, apakah saudara akan
mengajukan kesimpulan???...........
KH. Penggugat :tidak majelis
Hakim Ketua :saudara tergugat ?
KH. Tergugat :tidak majelis
Hakim Ketua :Baik. Karena kuasa hukum penggugat dan kuasa hukum tergugat
tidak mengajukan kesimpulan maka agenda sidang selanjutnya
adalah pembacaan putusan oleh majelis hakim dan untuk
memberikan kesempatan kepada majelis hakim maka sidang ditunda
dan akan dilanjutkan pada tanggal berapa panitera ?
Panitera :9 Februari 2020 yang mulia
Hakim Ketua :apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?
Panitera :Tidak yang mulia
Hakim Ketua :Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan pada
harikamis tanggal 9 Februari 2020. Kepada para pihak untuk
selanjutnya Sidang pada hari ini ditutup. (ketok palu 1x)
SIDANG KEDELAPAN
PUTUSAN

tanggal 9 Februari 2020 dengan ini dinyatakan dibuka dan terbuka
Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini sudah
Kuasa Hukum P :Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap dilanjutkan
Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini sudah tercapai
perdamaian?
Kuasa Hukum T :Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap dilanjutkan.
Hakim Ketua :Baiklah, Agenda persidangan hari ini adalah pembacaan putusan.
Kepada kuasa hukum penggugat dan kuasa hukum tergugat untuk
mendengarkan putusan ini dengan seksama.
Hakim Ketua :......................
Hakim I :......................
Hakim II :......................
Hakim Ketua :Baiklah saudara kuasa hukum penggugat apakah saudara mengerti
dengan isi putusan yang telah dibacakan?
KH. Penggugat :Mengerti yang mulia.
Hakim ketua :Apakah menerima putusan ini?
KH. Penggugat :Kami akan pikir-pikir dulu yang mulia
Hakim ketua :Saudara kuasa hukum tergugat, apakah saudara mengerti dengan isi
putusan yang telah dibacakan?
KH. Tergugat :Mengerti yang mulia
Hakim ketua :Apakah menerima putusan ini?

KH. Tergugat :Kami akan pikir pikir dulu
Hakim ketua :Kepada pihak yang merasa keberatan dengan isi putusan tersebut,
dapat mengajukan banding dengan tenggang waktu sebagaiamana
diatur dalam undang-undang sejak putusan ini dibacakan melalui
kepaniteraan pengadilan Negeri Palembang. Dengan ini sidang
dinyatakan ditutup. (ketok 3x).
Panitera :Sidang perkara nomor Nomor 38/Pdt.G/2019/PN.PLG pada hari

kamis 9 Februari 2020 dinyatakan selesai. Majelis Hakim
dipersilahkan meninggalkan ruang sidang, hadirin dimohon berdiri.
PUTUSAN
Nomor : 38/Pdt.G/2019/PN.PLG
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara perdata
gugatan antara:
Agus Mujianto, pekerjaan peternak sapi alamat Jalan Tanah Merah, No. 86 RT. 03, RW.
09, Kel. Demang Lebar Daun, Kec. Ilir Barat I, Kota Palembang
Selanjutnya disebut Sebagai PENGGUGAT
Dalam hal ini Penggugat mengusakan kepada Enal Abidin, S.H., M.H., advokat yang
berkantor di kantor hukum “SIP & Partner” yang beralamat di kantor SIP & Partners,
Jalan Jenderal Sudirman Kota Palembang. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3
Oktober 2019
MELAWAN
Fedro Firmansyah , pekerjaan penjual sapi (blantik), alamat Jalan Letnan Murod, No. 89
RT. 02, RW. 05, Kel. Srijaya, Kec. Alang-Alang Lebar, Kota Palembang ;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
Pengadilan Negeri tersebut Telah membaca berkas perkara Telah membaca dan
mempelajari bukti-bukti surat yang diajukan pihak penggugat ;
Telah mendengar pihak penggugat dan saksi-saksi yang diajukan oleh pihak penggugat
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang bahwa para penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4

oktober 2019 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal
4 Oktober 2019 di bawah register perkara Nomor: 38/Pdt.G/2019/PN.PLG., telah
mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
Bahwa antara para penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian transaksi jual
beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara tunai;
1. Bahwa Para PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada Tergugat sebagai
berikut :
a. Pada tanggal 1 Mei 2019 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada TERGUGAT
yang juga disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat yang bernama Erlisa Pratiwi
Irawan dengan harga Rp 9.000.000,- ( Sembilan juta rupiah) dan Rp 7.500.000,-
(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- (enam
belas juta lima ratus ribu rupiah) dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- (satu
juta lima ratus ribu rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-.
(lima belas juta rupiah)
b. Pada tanggal 10 Mei 2019 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada Tergugat
sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dengan uang muka sebesar Rp
500.000,- (lima ratus rupiah) sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,-( tujuh juta
lima ratus ribu rupiah Pada tanggal 18 Mei 2019 Penggugat menjual 2 ekor sapi
kepada Tergugat dengan harga Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dan Rp
9.500.000,- (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp
17.500.000,- (tujuh belas ribu lima ratus ribu rupiah) dengan uang muka sebesar
Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,
( lima belas juta lima ratus ribu rupiah)
c. Pada tanggal 20 Mei 2019 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada Tergugat
sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) ; Rp 8.500.000,- (delapan juta lima
ratus ribu rupiah) dan Rp 9.500.000,- ( sembilan juta lima ratus ribu rupiah)
sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) dengan uang
muka sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) sehingga kekurangannya sebesar
Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta rupiah).
Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat
adalah sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan kesepakatan
bersama antara para Penggugat memberikan batas maksimal waktu pembayaran
pada bulan Juli dan Tergugat telah menyetujui dan menyanggupi hal tersebut
2. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2019, Tergugat baru mampu membayar kepada
Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,-dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2019
yaitu sebesar Rp. 10.000.000
3. Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2019, TERGUGAT baru mampu membayar kepada
yaitu sebesarRp. 5.500.000
4. Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2019, Tergugat membayar
kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,- dan sisanya
akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2019 yaitu sebesarRp. 10.500.000
Penggugat sebesar Rp. 12.000.000,- dan kekurangannya akan dilunasi yaitu
sebesarRp. 10.000.000
6. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2019, Penggugat sudah memperingatkan kepada
Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat masih meminta tenggang waktu
sampai tanggal 30 Agustus 2019 karena Tergugat mengalami kebangkrutan karena
sapi-sapi Tergugat terjangkit virus antraks dan banyak sapi yang mati
7. Bahwa pada tanggal 10 september 2019, Penggugat berusaha menagih kedua kalinya
seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000 kepada Penggugat karena Tergugat
tidak kunjung melunasi dan memberikan kepastian dan bahkan mengelak
8. Bahwa pada tanggal 30 september 2019, Penggugat mendatangi rumah Tergugat
dengan meminta bantuan sdr. Khaerul Umamselaku Ketua RT Jalan Letnan Murod
Kota Palembang. Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumah dan hanya bertemu
dengan Istri Tergugat, namun istri tergugat tidak memberikan penjelasan terhadap
para Penggugat
9. Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadap
perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati
Berdasarkan hal – hal tersebut diatas, maka para penggugat mohon kepada Pengadilan
Negeri Sukoharjo untuk memeriksa dan memutus perkara ini :
PRIMER:
1. Menerima Gugatan para Penggugat
2. Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk keseluruhan
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dalam membayar sisa

pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari Penggugat
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000
kepada Penggugat
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,- per hari
apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini terhitung sejak tanggal putusan
ini sampai dengan dilunasinya pembayaran ganti rugi tersebut
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini
7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)
meskipun timbul verzet, banding dan kasasi
SUBSIDAIR:
Memohon majlis hakim yang mulia memutus perkara ini yang seadil-adilnya dan
sebenar-benarnya (ex aequo at bono).
1. Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat dan
tergugat hadir bersama kuasanya sebagaimana tersebut di atas.
2. Menimbang bahwa dengan hadirnya Penggugat dan tergugat bersama kuasanya,
majelis hakim memberdayakan perdamaian melalui mediasi yang karena Para pihak
tidak mempunyai mediator, maka majelis hakim menunjuk saudara Edward, SH.
Sebagai mediatornya.
3. Menimbang bahwa karena mediasi yang dilakukan Penggugat dan tergugat dengan
mediator Nailul Autor dinyatakan gagal dengan alasan Pihak penggugat bersikeras
merasa bahwa tergugat sudah berusaha melarikan diri untuk tidak membayar
kekurangan pembayaran sapi yang sudah dibelinya, dan alasan Pihak Tergugat
Merasa bahwa masih mampu membayar kekurangannya dan merasa tidak melarikan
diri, karena tergugat pergi dari rumah bekerja mencari uang, maka dilanjutkan
pembacaan surat gugatan.
4. Menimbang Bahwa atas gugatan dari penggugat yang disampaikan oleh kuasa
Hukumnya Maka tergugat memberikan jawaban gugatan sebagai berikut :
Dalam Pokok Perkara

1. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat kecuali apa
yang diakuinya secara tegas.
2. Bahwa apa yang tercantum dalam posita 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 8 adalah benar adanya dan
tergugat secara tegas mengakui hal tesebut.
3. Bahwa benar di dalam posita ke 7 ( Tujuh) tergugat meminta kembali jangka waktu
untuk melunasi pembayaran, namun dikarenakan hingga batas waktu yang diberikan
tergugat belum mempunyai pemasukan dari usahanya. Sehingga tergugat belum bisa
melunasi utang tersebut.
4. Bahwa benar pada posita ke 9 (sembilan) tergugat pergi dari rumah, namun hal
tersebut dilakukan bukan karena tidak mau melunasi pembayaran akan tetapi tergugat
pergi mencari pekerjaan agar dapat melunasi pembayaran.
5. Bahwa pada posita ke 10 (sepuluh) tidak benar melakukan wanprestasi karena
tergugat sudah mempunyai iktikad baik untuk melunasi walaupun tidak sesuai dengan
jangka waktu yang sudah ditentukan.
Menimbang Bahwa atas jawaban gugatan oleh tergugat yang disampaikan oleh
Penasehat Hukumnya Maka Para penggugat memberikan tanggapannya (Repliknya)
sebagai berikut :
Tentang Pokok Perkara:
1. Bahwa apa yang dikatakan tergugat pada poin 1 dan 2 adalah benar dan tergugat telah
secara tegas mengakui bahwa tergugat melakukan perjanjian jual beli dengan
pembayaran sesuai dengan batas waktu yang telah ditentukan.
2. Bahwa jawaban tergugat dalam pokok perkara poin ke-3 tergugat telah membenarkan
bahwa penggugat telah memberikan tambahan jangka waktu sesuai dengan yang telah
disepakati tetapi tergugat tetap tidak melunasi hutang kepada para penggugat.
3. Bahwa pada jawaban terguagat pada poin ke-4 seharusnya tergugat tidak pergi dari
rumah walaupun dengan alasan mencari pekerjaan dan tidak memberikan konfirmasi
dalam bentuk apapun kepada para penggugat.
4. Bahwa pada jawaban tergugat pada poin ke-5 tidak benar adanya karena tergugat
secara jelas telah melakukan wanprestasi dengan tidak memenuhi pelunasan
pembayaran pada jangka waktu yang telah ditetapkan.
Menimbang Bahwa atas replik oleh penggugat yang disampaikan oleh Penasehat
Hukumnya Maka tergugat memberikan tanggapannya (dupliknya) sebagai berikut :
DALAM POKOK PERKARA ( KONPENSI )
2. Bahwa tergugat telah menyatakan alasan mengenai penundaan dalam pembayaran
dengan jangka waktu yang telah disepakati bersama karena tidak ada pemasukan
dalam usahanya.
3. Bahwa tergugat sebelumnya sudah ada iktikad baik untuk melunasi hutang namun
karena tergugat merasa terdesak karena belum adanya pemasukan dalam usahanya
maka tergugat terpaksa pergi dari rumah untuk mencari pekerjaan.
4. Bahwa tergugat bukan sengaja melakukan wanprestasi dengan tidak melunasi
pembayaran namun hal itu terjadi karena kondisi keuangan tergugat yang sangat
krisis.
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah

mengajukan alat bukti surat, berupa :
1. Kwitansi No. 01 tertanggal 1 Mei 2019 dengan nominal Rp 1.500.000,00 (satu
juta lima ratus ribu rupiah) ............ diberi tanda P.1
2. Kwitansi No. 02 tertanggal 10 Mei 2019 dengan nominal Rp 500.000,00 (lima
ratus ribu rupiah) .................... diberi tanda P.2
3. Kwitansi No. 03 tertanggal 18 Mei 2019 dengan nominal Rp 2.000.000,00 (dua
juta rupiah) ....................... diberi tanda P.3
4. Kwitansi No. 04 tertanggal 20 Mei 2019 dengan nominal Rp 3.000.000,00 (tiga
juta rupiah) ...................... diberi tanda P.4
5. Kwitansi No. 05 tertanggal 20 Juli 2019 dengan nominal Rp 5.000.000,00 (lima
juta rupiah) .................... diberi tanda P.5
6. Kwitansi No. 06 tertanggal 21 Juli 2019 dengan nominal Rp 2.000.000,00 (dua
juta rupiah) ........................ diberi tanda P.6
7. Kwitansi No. 07 tertanggal 21 Juli 2019 dengan nominal Rp 5.000.000,00 (lima
juta rupiah) ...................... diberi tanda P.7
8. Kwitansi No. 08 tertanggal 22 Juli 2019 dengan nominal Rp 12.000.000,00 (dua
belas juta rupiah) .................. diberi tanda P.8
Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Penggugat
dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang masing-masing telah
memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :
1. Mustajab Syahripal (saksi – I Penggugat)
 Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dan saksi memiliki hubungan
pekerjaan dengan penggugat yaitu sebagai karyawan penggugat
 Bahwa saksi mengetahui transaksi jual beli antara penggugat dengan tergugat
yang pada tanggal 1 Mei 2019 penggugat menjual 2 (dua) ekor sapi kepada
tergugat
 Bahwa saksi mengetahui harga penjualan sapi yang dilakukan oleh penggugat
dengan tergugat sebesar Rp 9.000.000,- dan Rp 7.500.000,- dengan total Rp
16.500.000,-
 Bahwa saksi mengetahui pembayaran uang muka yang dilakukan oleh
tergugat kepada penggugat sebesar Rp 1.500.000,- sehingga kekurangaan
pembayaran yang dilakukan tergugat seesar Rp 15.000.000,-
2. Erlisa Pratiwi Irawan saksi – II Penggugat)
 Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat serta memiliki hubungan
pekerjaan dengan penggugat sebagai pengatar sapi
 Bahwa saksi mengetahui adanya transaksi jual beli yang dilakukan oleh
penggugat dengan tergugat pada tanggal 10 Mei 2019 namun saksi hanya
sekedar tahu tidak secara detail jumlah pembayaran yang disepakati oleh
penggugat dan tergugat
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya, Tergugat

mengajukan bukti bukti surat, sebagai berikut :
1. Kwitansi pembayaran pembelian obatvirus antraks sebesar Rp 750.000,00 (tujuh
ratus ribu rupiah) diberi tanda T.1
2. Bukti pembayaran periksaaan sapi kepada mantri sapi diberi tanda T.2
Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Penggugat

dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang masing-masing telah
memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :
1. M. Aldi Perkasa (saksi – I Tergugat)
 Bahwa saksi tidak mengenal penggugat dan mengenal tergugat serta saksi
memiliki hubungan pekerjaan dengan tergugat sebagai karyawan pengelola
keuangan
 Bahwa saksi saksi mengetahui adanya perjanjian jual beli yang dilakukan oleh
penggugat dan tergugat
 Bahwa saksi mengetahui kekurang pembayaran yang dilakukan oleh tergugat
sebesar Rp 36.000.000,-
 Bahwa saksi mengetahui tindakan tergugat meninggalkan rumah bukan untuk
melarikan diri melainkan untuk bekerja
2. Ayu Antika (saksi – II Tergugat)
 Bahwa saksi hanya mengenal tergugat karena memiliki hubungan pekerjaan
dengan tergugat sebagai karyawan yang mengurus sapi sapi tergugat
 Bahwa saksi hanya sekedar tergugat telah melakukan perjanjian jual beli dengan
tergugat namun tidak mengetahui secara detail pembayaran yang harus dilakukan
oleh tergugat
 Bahwa saksi mengetahui kebangkrutan yang dialami oleh tergugat yang
disebabkan oleh sapi sapi yang dibeli tergugatterjangkit virus antraks
 Bahwa saksi mengetahui tergugat pergi dari rumah dengan alasan untuk bekerja
Menimbang berdasarkan bukti – bukti yang telah diberikan serta keterangan dari
saksi – saksi yang telah diajukan setelah dilakukan pemeriksaan ternyata memang benar
mengalami kebangkrutan sehingga tidak dapat melakukan pelunasan pembayaran kepada
penggugat dikarenakan sapi- sapi yang telah dibeli oleh tergugat terjangkit virus antraks
dan banyak sapi yang mati.
Menimbang bahwa dengan demikian terdapat fakta hukum bahwa terjadi
perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp 60.000.000,00 (enam
puluh juta rupiah) dengan obyek jual beli berupa 8 (delapan) ekor sapi.
Menimbang, bahwa dalam perjanjian jual beli tersebut Tergugat telah lalai
memenuhi penjanjian berupa pelunasan pembayaran sebesar Rp 36.000.000,00 (tiga
puluh enam juta rupiah) yang wajib dibayar hingga tenggang waktu yang telah disepakati
pada tanggal 28 Juli 2019 dengan pergi dari rumah dan tanpa ada konfirmasi apapun
terkait pelunasan pembayaran tersebut oleh tergugat.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas,
Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya, sedangkan Tergugat tidak
berhasil untuk membuktikan dalil bantahannya, bahwa Tergugat meninggalkan rumah
karena bekerja dan mencoba melakukan pelunasan pembayaran kepada Penggugat.
Menimbang bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak mengajukan bukti-
bukti lagi dan tidak mengajukan kesimpulannya, selanjutnya mohon putusan:
Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk
segala sesuatu sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini dan
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA DALAM POKOK PERKARA:
Menimbang bahwa dalam gugatannya para penggugat pada pokoknya
mendalilkan hal-hal sebagai berikut :
Bahwa antara para penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian
transaksi jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara tunai;
Bahwa Para PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada Tergugat
sebagai berikut
Pada tanggal 1 Mei 2019 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada TERGUGAT yang juga
disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat yang bernama Erlisa Pratiwi dengan harga Rp
9.000.000,- ( Sembilan juta rupiah) dan Rp 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)
sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) dengan
uang muka sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-. (lima belas juta rupiah)- - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------- ------------------------------
Pada tanggal 10 Mei 2019 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada Tergugat sebesar Rp
8.000.000,- (delapan juta rupiah) dengan uang muka sebesar Rp 500.000,- (lima ratus
rupiah) sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,- ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah)- - - - -
----------------------------- ------------------------------
Pada tanggal 18 Mei 2019 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada Tergugat dengan harga
Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dan Rp 9.500.000,- (sembilan juta lima ratus ribu
rupiah) sehingga total sebesar Rp 17.500.000,- (tujuh belas ribu lima ratus ribu rupiah)
dengan uang muka sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) sehingga kekurangannya
sebesar Rp 15.500.000,-( lima belas juta lima ratus ribu rupiah) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------- ------------------------------
Pada tanggal 20 Mei 2019 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada Tergugat sebesar
Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) ; Rp 8.500.000,- (delapan juta lima ratus ribu rupiah)
dan Rp 9.500.000,- ( sembilan juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp
25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) dengan uang muka sebesar Rp 3.000.000,-
(tiga juta rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta
rupiah).
Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat adalah
sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan kesepakatan bersama antara
Penggugat memberikan batas maksimal waktu pembayaran pada bulan Juli dan Tergugat
telah menyetujui dan menyanggupi hal tersebut
Bahwa pada tanggal 20 Juli 2019, Tergugat baru mampu membayar kepada Penggugat
sebesar Rp. 5.000.000,-dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2019
Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2019, TERGUGAT baru mampu membayar kepada
Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,-dan sisanya akan dibayarpada tanggal 28 Juli 2019
Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2019, Tergugat membayar
kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,- dan sisanya akan
dibayar pada tanggal 28 Juli 2019-
Bahwa pada tanggal 22 Juli 2019, Tergugat baru mampu membayar kepada Penggugat
sebesar Rp. 12.000.000,- dan kekurangannya akan dilunasi bersamaan dengan Penggugat
yang lain-
Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2019, Penggugat sudah memperingatkan kepada

Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat masih meminta tenggang waktu sampai
tanggal 30 Agustus 2019 karena Tergugat mengalami kebangkrutan karena sapi-sapi
Tergugat terjangkit virus antraks dan banyak sapi yang mati-
Bahwa pada tanggal 10 september 2019, Penggugat berusaha menagih kedua kalinya
seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000 kepada Penggugat karena Tergugat
tidak kunjung melunasi dan memberikan kepastian dan bahkan mengelak
Bahwa pada tanggal 30 september 2019, Penggugat mendatangi rumah Tergugat dengan
meminta bantuan sdr. Khaerul Umam selaku Ketua RT Dukuh ngemplak RT. 4 RW. 6
Desa Njetis Kec. Alang-Alang Kota Palembang Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di
rumah dan hanya bertemu dengan Istri Tergugat, namun istri tergugat tidak memberikan
penjelasan terhadap Penggugat
Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadap perjanjian
jual beli sapi yang telah disepakati
Bahwa atas kelalaian tersebut tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji / cidera
janji ( wanprestasi )
Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, para penggugat telah

mengajukan empat orang saksi yang menerangkan di bawah sumpah sebagaimana
tersebut di atas:
Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan bukti-bukti para penggugat
tersebut dikaitkan dengan dalil-dalil gugatan para penggugat tersebut di atas.
Menimbang bahwa dari saksi-saksi yang diajukan para penggugat yaitu Saksi Mustajab
Syahripal Sebagai karyawan yang menyaksikan jual beli antara PENGGUGAT dengan
TERGUGAT, Pada tanggal 1 Mei 2019 PENGGUGAT menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT dengan harga Rp 9.000.000,- dan Rp 7.500.000,- sehingga total sebesar
Rp 16.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- sehingga kekurangannya
sebesar Rp 15.000.000,-. ,Saksi Erlisa Pratiwi Sebagai tetangga Penggugat yang
pekerjaannya mengantarkan sapi kepada TERGUGAT. Saksi ini mengetahui transaksi
Jual-beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT pada tanggal 10 Mei 2019 namun
tidak mengetahui secara detail, Saksi Khaerul Umam Sebagai bapak RT di kediaman
TERGUGAT bahwa PENGGUGAT pada tanggal 30 September 2019 menanyakan
tempat kediaman TERGUGAT dan meminta tolong kepada bapak RT untuk mengantar
ke rumah TERGUGAT, tetapi TERGUGAT tidak ada dikediamannya, Saksi Zulfa Naili
Sebagai tetangga PENGGUGAT yang mendengar cerita dari anak PENGGUGAT yang
bernama Sirril Wafa, bahwa PENGGUGAT telah melakukan jual beli sapi kepada
TERGUGAT Pada tanggal 10 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 1 ekor sapi kepada
TERGUGAT sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp 500.000,- sehingga
Menimbang bahwa dari keterangan saksi-saksi tersebut yang dihubungkan satu
sama lain yang saling bersesuaian majelis hakim berkesimpulan para penggugat telah
dapat membuktikan dalil-dalil pokok gugatannya tersebut diatas
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 178 ayat (2) HIR Majelis Hakim wajib
memberikan putusan terhadap semua bagian tuntutan, dengan demikian Majelis akan
mempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana tercantum dalam petitum gugatan
secara beruntun sebagai berikut
Menimbang bahwa terhadap petitum 1 oleh karena petitum tersebut bergantung
dari petitum-ptitum selanjutnya maka petitum tersebut baru dapat dipertimbangkan
setelah petitum –petitum lainnya selesai dipertimbangkan
Menimbang oleh karena para penggugat telah dapat membuktikan dalil-dalil
pokok gugatannya maka petitum 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 haruslah diterima.
Menimbang bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tentang petitum di atas
maka gugatan para penggugat dapat dikabulkan untuk keseluruhannya, oleh karenanya
tergugat berada di pihak yang kalah dan sesuatu ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR maka
tergugat dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.
Mengingat ketentuan dalam HIR maupun perundangan-undangan lain yang
berkenaan dengan perkara ini
MENGADILI
1. Menerima seluruh gugatan penggugat dalam pokok perkara
2. Menyatakan bahwa perjanjian jual beli sapi antara penggugat sah demi hukum
3. Menyatakan tergugat telah melakukan wanprestasi dalam membayar sisa
pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari penggugat sebesar RP. 36.000.000-,
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran kepada penggugat sebesar
Rp 36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah)
5. Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp
500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatannya, apabila
tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini terhitung sejak putusan ini sampai
dengan dilunasinya pembayaran ganti rugi tersebut.
6. Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara ini sebesar
Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim

Pengadilan Negeri Palembang pada hari oleh kami : Achmad Riad Deas S.H, Haris
Munandar, S.H, Dewi Rohmaniyah S.H masing-masing sebagai hakim anggota
putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari 19
Februari 2016 oleh ketua majelis tersebut didampingi oleh hakim-hakim anggota
tersebut di atas, dibantu oleh Bella Rismaya S.H. panitera Pengadilan Negeri
Sukoharjo dengan dihadiri para pihak.
Hakim – Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
(Haris Munandar, Dewi Rohmaniyah) (Achmad Riad Deas)
Panitera
(Bella Rismaya)
LAMPIRAN 1
SURAT LAPORAN HASIL MEDIASI
Kepada Yth :
Majelis Hakim yang memeriksa
Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor 38/Pdt.G/2019/PN.PLG
Di
Pengadilan Negeri Palembang
Dengan Hormat,
Bersama ini saya selaku Mediator dalam Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara
Nomor 38/Pdt.G/2019/PN.PLG, memberitahukan bahwa proses mediasi yang kami
laksanakan telah gagal mencapai kesepakatan (pernyataan tentang kegagalan mediasi
terlampir)
Demikianlah laporan ini kami sampaikan dan atas perhatian Majelis Hakim yang terhormat
kami ucapkan terima kasih.
Palembang, 3 Januari 2020
Mediator
Naylul Autor, S.H

BERITA ACARA MEDIASI
Pada hari ini tanggal 3 Januari 2019 saya Nailul Autor, S.H., M.H Mediator pada
Pengadilan Negeri Palembang dengan ini menyatakan bahwa :
Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor 38/Pdt.G/2019/PN.PLG:
Agus Mujianto, sebagai Penggugat
MELAWAN
Fedro Firmansyah, sebagai Tergugat.
Bahwa proses mediasi yang ditempuh antara Pihak Penggugat dan Tergugat dalam
Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor 38/Pdt.G/2019/PN.PLG yang kami
tempuh telah gagal untuk mencapai kata sepakat, dengan alasan sebagai berikut :
1. Pihak penggugat bersikeras merasa bahwa tergugat sudah berusaha melarikan diri
untuk tidak membayar kekuranganpembayaran sapi yang sudah dibelinya.
2. Pihak Tergugat Merasa bahwa masih mampu membayar kekurangannya danmerasa
tidak melarikan diri, karena tergugat pergi dari rumah bekerja mencari uang.
Demikianlah Berita Acara Mediasi ini dibuat dengan sebenaranya dan ditandatangani
oleh saya selaku Mediator dan para pihak yang bersangkutan tersebut.
Sukoharjo, 3 Desember 2019
Kuasa Hukum Penggugat Kuasa Hukum Tergugat
Enal Abidin, S.H., M.H. Eva Yunia Putri, S.H., M.H.

LAMPIRAN 2
SURAT KUASA PENGGUGAT
SURAT KUASA
Yang bertanda tangan di bawah ini:
1. Nama : Agus Mujianto

Pekerjaan : Peternak Sapi
Alamat : Jalan Tanah Merah, No. 86 RT. 03, RW. 09, Kel. Demang Lebar Daun, Kec.
Ilir Barat I, Kota Palembang
Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa tersebut di bawah ini, menerangkan
bahwa dengan ini memberi kuasa kepada :
1. Nama : Enal Abidin, S.H., M.H.
Pekerjaan : Advokat
Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada Kantor hukum SIP
and Partner yang bertempat di JL. Sudirman Kota Palembang yang bertindak secara sendiri-
sendiri maupun bersama-sama.
KHUSUS
Untuk itu penerima kuasa diberi hak untuk menghadap di muka Pengadilan serta
badan – badan kehakiman atau pembesar pembesar lainnya, menjalankan perbuatan-
perbuatan, atau memberikan keterangan – keterangan yang menurut hukum harus dijalankan
atau diberikan oleh seorang kuasa, menerima dan menandatangani kuitansi – kuitansi,
menerima dan melakukan pembayaran dalam perkara ini, membalas segala perlawanan,
mengadakan perdamaian dengan persetujuan pemberi kuasa dan pada umumnya melakukan
hal-hal yang dianggap perlu oleh penerima kuasa.
Surat kuasa ini diberikan dengan hak substitusi.
Palembang, 3 Oktober 2019
Pemberi kuasa
Materai 6000
Agus Mujianto
Penerima Kuasa
Enal Abidin, S.H.,

M.H.
LAMPIRAN 3
SURAT GUGATAN WANPRESTASI
Hal :Gugatan Wanprestasi Palembang, 4 Oktober 2019

Lampiran :(Surat Kuasa)
Kepada
Yth. Ketua Pengadilan Negeri Palembang
Di
PALEMBANG
Dengan hormat,
Kami yang bertandatangan dibawah ini :

1. Enal Abidin, S.H., M.H.
Adalah benar advokat yang tergabung dalam “SIP & Partner” yang beralamat di kantor SIP &
Partners, Jalan Jenderal Sudirman Kota Palembang Berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada
tanggal 3 Oktober 2019 untuk dan atas nama :
Agus Mujianto, pekerjaan peternak sapi alamat alamat Jalan Tanah Merah, No. 86 RT. 03,
RW. 09, Kel. Demang Lebar Daun, Kec. Ilir Barat I, Kota Palembang Selanjutnya disebut
sebagai PENGGUGAT
Dengan ini, para Penggugat hendak mengajukan Gugatan kepada :

Fedro Firmansyah pekerjaan penjual sapi (blantik), alamat Jalan Letnan Murod, No. 89 RT.
02, RW. 05, Kel. Srijaya, Kec. Alang-Alang Lebar, Kota Palembang
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
Adapun yang menjadi dasar-dasar dan alasan diajukannya Gugatan wanprestasi Hutang-
piutang adalah sebagai berikut :
POSITA:
1. Bahwa antara penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian transaksi jual beli
sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara tunai;
2. Bahwa PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada Tergugat sebagai berikut :
a. Pada tanggal 1 Mei 2019 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada TERGUGAT
yang juga disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat yang bernama Mustajab
Syahripal dengan harga Rp 9.000.000,- dan Rp 7.500.000,- sehingga total
sebesar Rp 16.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-.
b. Pada tanggal 10 Mei 2019 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada Tergugat
sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp 500.000,- sehingga
c. Pada tanggal 18 Mei 2019 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada Tergugat
dengan harga Rp 8.000.000,- dan Rp 9.500.000,- sehingga total sebesar Rp
17.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp 2.000.000,- sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-
d. Pada tanggal 20 Mei 2019 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada Tergugat
sebesar Rp 7.000.000,- ; Rp 8.500.000,- dan Rp 9.500.000,- sehingga total
sebesar Rp 25.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp 3.000.000,- sehingga
kekurangannya sebesar Rp. 22.000.000.
Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat
adalah sebesar Rp 60.000.000,- dengan kesepakatan bersama antara Penggugat
memberikan batas maksimal waktu pembayaran pada bulan Juli dan Tergugat
telah menyetujui dan menyanggupi hal tersebut.
yaitu sebesar Rp. 10.000.000,-
4. Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2019, TERGUGAT baru mampu membayar kepada
Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,-dan sisanya akan dibayarpada tanggal 28 Juli 2019
yaitu sebesar Rp. 5.500.000,-
5. Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2019, Tergugat membayar
kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,- dan sisanya
akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2019 yaitu sebesar Rp.10.500.000,-
Penggugat Rp. 12.000.000,- dan kekurangannya akan dilunasi bersamaan dengan
Penggugat yang lain yaitu sebesar Rp.10.000.000,-
7. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2019 Penggugat sudah memperingatkan kepada
Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat masih meminta tenggang waktu
sampai tanggal 30 Agustus 2019 karena Tergugat mengalami kebangkrutan karena
sapi-sapi Tergugat terjangkit virus antraks dan banyak sapi yang mati.
8. Bahwa pada tanggal 10 september 2019, Para Penggugat berusaha menagih kedua
kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000 kepada tergugat karena
Tergugat tidak kunjung melunasi dan memberikan kepastian dan bahkan mengelak.
9. Bahwa pada tanggal 30 september 2019, Penggugat mendatangi rumah Tergugat
dengan meminta bantuan sdr. Khaerul Umamselaku Ketua RT Dukuh ngemplak RT.
4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab. Sukoharjo. Pada saat itu TERGUGAT
tidak ada di rumah dan hanya bertemu dengan Istri Tergugat, namun istri tergugat
tidak memberikan penjelasan terhadap Penggugat .
10. Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadap
perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.
Berdasarkan uraian diatas, Para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa
perkara ini untuk memutuskan :
PRIMER:
1. Menerima Gugatan Penggugat;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk keseluruhan;
3. Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dalam membayar sisa
pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari Penggugat
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000
kepada Penggugat
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,- per hari
apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini terhitung sejak tanggal
putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran ganti rugi tersebut
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.
7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)
meskipun timbul verzet, banding dan kasasi
SUBSIDAIR:
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang berpendapat lain, dalam peradilan
yang baik, mohon putusan yang seadil-adilnya
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Penggugat
Enal Abidin, S.H., M.H.

LAMPIRAN 4
SURAT KUASA TERGUGAT
SURAT KUASA
Yang bertanda tangan di bawah ini
Nama : Fedro Firmansyah
Pekerjaan : Penjual Sapi ( Blantik )
Alamat : Jalan Letnan Murod, No. 89 RT. 02, RW. 05, Kel. Srijaya, Kec.
Alang-Alang Lebar, Kota Palembang
Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa tersebut di bawah ini, menerangkan
bahwa dengan ini memberi kuasa kepada :
Nama : Eva Yunia Putri, S.H., M.H.
Pekerjaan : Advokat
Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada Kantor
hukum Permata and Partner yang bertempat di Jalan Kebun Bunga Kota Palembang yang
bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama.
KHUSUS
Untuk itu penerima kuasa diberi hak untuk menghadap di muka Pengadilan serta
badan – badan kehakiman atau pembesar pembesar lainnya, menjalankan perbuatan-
perbuatan, atau memberikan keterangan – keterangan yang menurut hukum harus dijalankan
atau diberikan oleh seorang kuasa, menerima dan menandatangani kuitansi – kuitansi,
menerima dan melakukan pembayaran dalam perkara ini, membalas segala perlawanan,
mengadakan perdamaian dengan persetujuan pemberi kuasa dan pada umumnya melakukan
hal-hal yang dianggap perlu oleh penerima kuasa.
Surat kuasa ini diberikan dengan hak substitusi.
Palembang, 10 Desember 2019.
Pemberi Kuasa
Materai 6000
Fedro Firmansyah
Penerima Kuasa
Eva Yunia Putri SH

LAMPIRAN 5
JAWABAN TERGUGAT
Perihal : Jawaban Gugatan Palembang, 10 Januari 2020

Lamp : -
Kepada Yth:
Majelis hakim yang Memeriksa
Perkara Perdata Nomor :
38/Pdt.G/2016/PN.Plg
Di Palembang
Dengan Hormat,
Kami yang bertanda tangan di bawah ini :
Nama : Eva Yunia Putri, SH
Pekerjaan : Advokat
Beliau merupakan Advokat yang berkantor pada Permata & Partner yang bertempat di Jalan
Kebun Bunga Kota Palembang. Bertindak untuk dan atas nama Tergugat berdasarkan Surat
Kuasa dibawah tangan tertanggal 10 Desember 2019, yaitu :

Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Jalan Letnan Murod, No. 89 RT. 02, RW. 05, Kel. Srijaya, Kec. Alang-Alang
Lebar, Kota Palembang
Dengan ini akan mengajukan Jawaban atas Gugatan sebagai berikut :

Dalam Pokok Perkara
2. Bahwa apa yang tercantum dalam posita 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 8 adalah benar adanya dan
tergugat secara tegas mengakui hal tesebut.
3. Bahwa benar di dalam posita ke 7 ( Tujuh) teruggat meminta kembali jangka waktu
untuk melunasi pembayaran, namun dikarenakan hingga batas waktu yang diberikan
tergugat belum mempunyai pemasukan dari usahanya. Sehingga tergugat belum bisa
melunasi utang tersebut.
4. Bahwa benar pada posita ke 9 (sembilan) tergugat pergi dari rumah, namun hal
tersebut dilakukan bukan karena tidak mau melunasi pembayaran akan tetapi tergugat
pergi mencari pekerjaan agar dapat melunasi pembayaran.
5. Bahwa pada posita ke 10 (sepuluh) tidak benar melakukan wanprestasi karena
tergugat sudah mempunyai iktikad baik untuk melunasi walaupun tidak sesuai dengan
jangka waktu yang sudah ditentukan.
Primer :
1. Menolak gugatan Penggugat, atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
Subsidair :
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex equo et
bono).
Demikianlah kami sampaikan Jawaban Guagatan dan atas perhatian Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Sukoharjo, kami ucapkan terima kasih.
Hormat kami
Penerima Kuasa
Eva Yunia Putri, SH

LAMPIRAN 6
REPLIK PENGGUGAT
Hal : Replik
Lamp :
REPLIK
Dalam Perkara Nomor : 38/Pdt.G/2019/PN.PLG
Antara
AGUS MUJIANTO , Penggugat
MELAWAN
FEDRO FIRMANSYAH, Tergugat
Kepada Yang Terhormat,
Ketua Majelis Hakim
Pemeriksa Perkara PerdataNomor

: 38/Pdt.G/2015/PN.PLG
Pengadilan Negeri Palembang Di
Palembang
Dengan hormat,
Untuk dan atas nama Penggugat dengan ini mengajukan REPLIK atas JAWABAN
TERGUGAT yang telah diuraikan tertanggal 12 Januari 2020 sebagai berikut :
Tentang Pokok Perkara:
1. Bahwa apa yang dikatakan tergugat pada poin 1 dan 2 adalah benar dan tergugat telas
secara tegas mengakui bahwa tergugat melakukan perjanjian jual beli dengan
pembayaran sesuai dengan batas waktu yang telah ditentukan.
2. Bahwa jawaban tergugat dalam pokok perkara poin ke-3 tergugat telah membenarkan
bahwa penggugat telah memberikan tambahan jangka waktu sesuai dengan yang telah
disepakati tetapi tergugat tetap tidak melunasi hutang kepada para penggugat.
3. Bahwa pada jawaban terguagat pada poin ke-4 seharusnya tergugat tidak pergi dari
rumah walaupun dengan alasan mencari pekerjaan dan tidak memberikan konfirmasi
dalam bentuk apapun kepada para penggugat.
4. Bahwa pada jawaban tergugat pada poin ke-5 tidak benar adanya karena tergugat
secara jelas telas melakukan wanprestasi dengan tidak memenuhi pelunasan
pembayaran pada jangka waktu yang telah ditetapkan.
Primair :
1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.

2. Menolak seluruh jawaban tergugat.
3. Menyatakan secara hukum bahwa tergugat telah terbukti melakukan wanprestasi.
4. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara.
Subsidair :
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex equo et
bono).
Demikianlah kami sampaikan Replik dan atas perhatian Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Sukoharjo, kami ucapkan terima kasih.
Hormat Kami,
Penerima Kuasa
H. Enal Abidin , SH
LAMPIRAN 7
DUPLIKTERGUGAT

Perihal : Duplik
Kepada Yang Terhormat :

Majelis Hakim yang Memeriksa
Perkara Perdata
Nomor : 38/Pdt.G/2019/PN.PLG
Di Palembang
Assalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh.
Yang bertanda tangan dibawah ini :

EVA YUNIA PUTRI , SH
Advokat yang berkantor pada S & E Law Firm yang bertempat di Jalan Rawa jaya No.123
Palembang.Untuk kepentingan klien kami :
Pekerjaan : Wirausaha
selaku Tergugat perkara nomor :38/Pdt.G/2015/PN.PLG
Perkenankanlah Tergugat dengan ini menyampaikan Duplik atas Replik Penggugat sebagai
berikut :
DALAM POKOK PERKARA ( KONPENSI )
2. Bahwa tergugat telah menyatakan alasan mengenai penundaan dalam pembayaran
dengan jangka waktu yang telah disepakati bersama karena tidak ada pemasukan
dalam usahanya.
3. Bahwa tergugat sebelumnya sudah ada iktikad baik untuk melunasi hutang namun
karena tergugat merasa terdesak karena belum adanya pemasukan dalam usahanya
maka tergugat terpaksa pergi dari rumah untuk mencari pekerjaan.
4. Bahwa tergugat bukan sengaja melakukan wanprestasi dengan tidak melunasi
pembayaran namun hal itu terjadi karena kondisi keuangan tergugat yang sangat
krisis.
Berdasarkan hal – hal sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka Tergugat mohon
kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menerima Duplik Tergugat selanjutnya
berkenan memberikan putusan sebagai berikut :
PRIMER
DALAM POKOK PERKARA (KONPENSI)
1. Menolak gugatan Penggugat, atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
SUBSIDAIR
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil – adilnya ( Ex Aequo Et
Bono ).
Wassalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh.
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat
Penerima Kuasa
Materai 6000
Eva Yunia Putri, SH
LAMPIRAN 8
SURAT PEMBUKTIAN
DAFTAR BUKTI PENGGUGAT
Dalam perkara Nomor: 38/Pdt.G/2019/PN. PLG
Antara
Agus Mujianto
Melawan
Fedro Firmansyah
Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Agama Palembang
Dalam perkara Nomor: 38/Pdt.G/2019/PN.PLG
Di Palembang
Dengan hormat,
Yang bertandatangan di bawah ini:
H.Enal Abidin, SH, advokat yang berkantor di kantor hukum “SIP & Partner” yang beralamat
di kantor SIP & Partners, Jalan Sudirman Kota Palembang. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 3 Oktober 2019 bertindak dan atas serta mewakili:
AGUS MUJIANTO, pekerjaan peternak sapi alamat Jalan Tanah Merah, No. 86 RT. 03,
RW. 09, Kel. Demang Lebar Daun, Kec. Ilir Barat I, Kota Palembang
Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat.
Dengan ini hendak menyampaikan alat bukti sebagai berikut:
1. Bukti P-1
Kwitansi No. 01 tertanggal 1 Mei 2019 dengan nominal Rp 1.500.000,00 (satu juta lima
ratus ribu rupiah)
2. Bukti P-2
Kwitansi No. 02 tertanggal 10 Mei 2019 dengan nominal Rp 500.000,00 (lima ratus
ribu rupiah)
3. Bukti P-3
Kwitansi No. 03 tertanggal 18 Mei 2019 dengan nominal Rp 2.000.000,00 (dua juta
rupiah)
4. Bukti P-4
Kwitansi No. 04 tertanggal 20 Mei 2019 dengan nominal Rp 3.000.000,00 (tiga juta
rupiah)
5. Bukti P-5
Kwitansi No. 05 tertanggal 20 Juli 2019 dengan nominal Rp 5.000.000,00 (lima juta
rupiah)
6. Bukti P-6
Kwitansi No. 06 tertanggal 21 Juli 2019 dengan nominal Rp 2.000.000,00 (dua juta
rupiah)
7. Bukti P-7
Kwitansi No. 07 tertanggal 21 Juli 2019 dengan nominal Rp 5.000.000,00 (lima juta
rupiah)
8. Bukti P-8
Kwitansi No. 08 tertanggal 22 Juli 2019 dengan nominal Rp 12.000.000,00 (dua belas
juta rupiah)
Demikian alat bukti ini penggugat ajukan, atas perhatiannya kami ucapkan terima kasi
Penggugat
Materai 6000
Agus Mujianto
Kuasa Hukum
H. Enal Abidin, SH
DAFTAR BUKTI TERGUGAT
Dalam perkara Nomor: 38/Pdt.G/2019/PN.PLG
Antara
Agus Mujianto
Lawan
Fedro Firmansyah
Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Agama Palembang
Dalam perkara Nomor: 38/Pdt.G/2019/PN.Plg
Di Palembang
Dengan hormat,
Yang bertandatangan di bawah ini:
Nama :Eva Yunia Putri, SH
Pekerjaan :Advokat
Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada Kantor

hukum PERMATA AND PARTNER Firm yang bertempat di Kebun Bunga Kota Palembang
yang bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama. Berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tertanggal 10 Desember 2019 bertindak dan atas serta mewakili:
Pekerjaan : Wirausaha
Yang selanjutnya disebut sebagai tergugat
Dengan ini hendak menyampaikan alat bukti sebagai berikut:
1. Bukti T-1
Kwitansi pembayaran pembelian obatvirus antraks sebesarRp 750.000,00 (tujuh ratus
ribu rupiah).
2. Bukti P-2
Kwitansi pembayaran periksaaan sapi kepada mantri sapi.
Tergugat
Fedro Firmansyah
Kuasa Hukum Tergugat
Eva Yunia Putri, SH

IDENTITAS PARA SAKSI PENGGUGAT
A. SAKSI PENGGUGAT
1. NAMA : MUSTAJAB SYAHRIFAL
UMUR : 25 TAHUN
PEKERJAAN : WIRASWASTA
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. SUDIRMAN KOTA PALEMBANG
2. NAMA : ERLISA PRATIWI IRAWAN
UMUR : 25 TAHUN
PEKERJAAN : WIRAUSAHA
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL.PERUMNAS KENTEN
B. SAKSI TERGUGAT
1. NAMA : M. ALDI PERKASA
UMUR : 25 TAHUN
PEKERJAAN : SWASTA
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. JAKABARING OPI MALL
2. NAMA : AYU ANTIKA
UMUR : 25 TAHUN
PEKERJAAN : SWASTA
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. RAWAJAYA KOTA PALEMBANG
LAMPIRAN 9
BERITA ACARA PERSIDANGAN
BERITA ACARA
Nomor: 38/Pdt.G/2019/PN.PLG
(Sidang I)
Sidang Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
pada tingkat pertama, pada tanggal 22 Desember 2019, dalam perkara gugatan antara:
Nama : Enal Abidin, S.H,. M.H
Pekerjaan :Advokat
Alamat :Kantor “SIP and Partner” Jl. Jendral Sudirman Kota Palemban
Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal l3 Oktober 2019, bertindak untuk dan atas
nama serta sah mewakili:
Nama : Agus Mujianto
Untuk Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
MELAWAN
Nama : Eva Yunia Putri, S.H,. M.H
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “Hukum PERMATA and Partner” beralamat di Jl. Kebun
Bunga Kota Palembang
Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Desember 2019, bertindak untuk dan
atas nama serta sah mewakili:
Nama : Fedro Fermansyah
Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

Susunan Persidangan:
Ahmad Riad Deas (Hakim Ketua)
Haris Munandar (Hakim Anggota 1)
Dewi Rohmaniyah (Hakim Anggota 2)
Bella Rismaya (Panitra)
Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk umum, maka
para pihak yang berperkara dipanggil kedalam ruang persidangan.
Untuk pihak Penggugat hadir Agus Mujianto, didampingi Kuasa Hukumnya Enal
Abidin, S.H,. M.H
Selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat menyerahkan Surat Kuasa Khusus tertanggal l3

Oktober 2019. Setelah diperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim kemudian dilampirkan dalam
berkas perkara.
Untuk pihak Tergugat Fedro Fermansyah didampingi kuasa hukumnya Eva Yunia
Putri, S.H,. M.H
Selanjutnya Kuasa Hukum Tergugat menyerahkan Surat Kuasa Khusus tertanggal l0

Desember 2019. Setelah diperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim kemudian dilampirkan
dalam berkas perkara.
Kemudian Hakim Ketua, menjelaskan kepada para pihak yang berperkara sesuai
dengan PERMA No.1 Tahun 2008, sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan para pihak
wajib menempuh upaya damai dengan melalui proses mediasi.
Selanjutnya Hakim Ketua mempersilahkan Para pihak untuk memilih mediator baik
yang disediakan oleh Pengadilan Negeri atau diluar Pengadilan Negeri, atau apabila tidak
maka Hakim Ketua akan menunjuk mediator sesuai daftar yang disediakan oleh Pengadilan.
Karena para pihak tidak mengajukan mediator maka Majelis menunjuk mediator
untuk proses mediasi ini. Majelis menunjuk saudara Nailul Autor. sebagai mediator.
Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan selama 14 hari untuk
menyelesaikan perkara ini dengan mediasi. Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya
pada tanggal 5 Januari 2020, dan memberitahukan kepada para pihak untuk menghadiri
sidang.
Setelah diumumkan penundaan tersebut, maka Hakim Ketua menyatakan persidangan

ditutup.
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,
Haris Munandar Ahmad Riad Deas
Dewi Rohmaniyah
Panitera,
Bella Rismaya
BERITA ACARA
Nomor: 38/Pdt.G/2019/PN.PGL
(Sidang II)
Sidang Pengadilan Negeri Palembamng yang memeriksa dan mengadili perkara

perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 5 Januari 2020, dalam perkara gugatan antara:
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “SIP and Partner” Jl. Jendral Sudirman Kota Palemban
MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Susuna Persidangan:
Bella Rismaya (Panitra)
Untuk pihak Penggugat Agus Mujianto didampingi Kuasa Enal Abidian, S.H,. M.H
Untuk pihak Tergugat Fedro Fermansyah didampingi kuasa hukumnya Eva Yunia
Putri, S.H,. M.H
Dikarenakan usaha perdamaian yang ditempuh kedua pihak melalui jalur mediasi oleh
mediator Nailul Autor tidak menemukan titik perdamain, maka Hakim Ketua melanjutkan
persidangan untuk pembacaan gugatan. Selanjutnya gugatan dibacakan oleh Kuasa Hukum
Penggugat.
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Tergugat/ Kuasa Hukum Tergugat

apakah akan membuat jawaban atas gugatan, maka Tergugat/ Kuasa Hukum Tergugat
menyatakan akan membuat jawaban atas gugatan selama 1 minggu (7 hari).
Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan selama 7 hari. Kemudian
menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 12 Januari 2020, dan memberitahukan
kepada para pihak untuk menghadiri sidang.

ditutup.
Dewi Rohmaniyah
Panitera,
Bella Rismaya
BERITA ACARA
(Sidang III)
pada tingkat pertama, pada tanggal 12 Januari 20120, dalam perkara gugatan antara:
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “SIP and Partner” JL. Sudirman kota Palembang
MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Bunga Kota Pallembang
Susuna Persidangan:
Bella Rismaya (Panitera)
Untuk pihak Penggugat hadir Agus Mujianto didampingi Kuasa Enal Abidin,S.h,.
M.H
Untuk pihak Tergugat hadir Fedro Fermansyah didampingi kuasa hukumnya Eva
Yunia Putri, S.H,. M.H.
Sampai saat ini belum tercapai usaha perdamaian antara kedua pihak. Maka Hakim
Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembacaan jawaban atas gugatan. Selanjutnya
pembacaan jawaban atas gugatan dibacakan oleh Kuasa Hukum Tergugat.
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Penggugat/ Kuasa Hukum Penggugat

apakah akan membuat replik atas jawaban gugatan, maka Penggugat/ Kuasa Hukum
Penggugat menyatakan akan membuat replik atas jawaban gugatan selama 1 minggu (7 hari).

ditutup.
Dewi Rohmaniyah
Panitera,
Bella Rismaya
BERITA ACARA
(Sidang IV)
Sidang Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
Pekerjaan : Advokat
Nama : Agus Mujiantao
MELAWAN
Nama : Eva Yunia Putri, S,H,. M.H
Pekerjaan : Advokat
Untuk pihak Penggugat hadir Agus Mujianto didampingi Kuasa Hukumnya Enal
Abidin, S.H,. M.H
Yunia Putri, S.H,. M.H.
Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembacaan replik atas jawaban gugatan. Selanjutnya
pembacaan replik atas jawaban gugatan dibacakan oleh Kuasa Hukum Penggugat.
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Tergugat/ Kuasa Hukum Tergugat

apakah akan membuat duplik atas replik penggugat, maka Tergugat/ Kuasa Hukum Tergugat
menyatakan akan membuat duplik atas replik penggugat selama 1 minggu (7 hari).

ditutup.
Dewi Rohmaniyah.
Panitera,
Bella Rismay
BERITA ACARA
(Sidang V)
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “SIP and Partner” JL. Sudirman koto Palembang
MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Susuna Persidangan:
Abidin,. S.H,. M.H
Yunia Putri, S.H,. M.H
Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembacaan duplik atas replik gugatan. Selanjutnya
pembacaan duplik atas replik gugatan dibacakan oleh Kuasa Hukum Tergugat.
Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda sidang selanjutnya adalah pembuktian

dari pihak Penggugat. Maka Penggugat/ Kuasa Hukum Penggugat menyatakan akan
membuat pembuktian selama 1 minggu (7 hari).

ditutup.
Dewi Rohmaniyah
Panitera,
Bella Rismaya
BERITA ACARA
(Sidang VI)
Pekerjaan : Advokat
MELAWAN
Nama : Eva Yunia Putri, S.H,. M.H.
Pekerjaan : Advokat
Bunga kota Palembang
Susuna Persidangan:
Abidn, S.H,. M.H
Untuk pihak Tergugat hadir Fedro Fermansyah kuasa hukumnya Eva Yuni Putri, S.H,.
M.H
Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembuktian dari pihak Penggugat. Selanjutnya Kuasa
Hukum Penggugat menyerahkan alat bukti kepada Ketua Hakim untuk diperiksa.
Setelah alat bukti diperiksa maka selanjutnya adalah mendengarkan keterangan saksi
dari pihak Penggugat. Dalam hal ini Penggugat menghadirkan 2 orang saksi.
Saksi 1 dari pihak Penggugat bernama Mustajab Syahripal, 30 Tahun, Jl. Demang
Lebar Daun RW. 01 RW. 06 Wiraswasta, Islam. Saksi 1 dari pihak Penggugat menyatakan
mengenal Penggugat dan Tergugat, dan merupakan karyawan dari Penggugat Wijayanto.
Saksi 1 dari pihak Penggugat mengetahui penjalan sapi antara penggugat dan tergugat yaitu
pada tanggal 1 Mei 2015, sejumlah 2 ekor sapi dengan harga Rp9.000.000,00 dan
Rp7.500.000,00 sehingga total Rp16.500.000,00. Saksi 1 dari pihak Penggugat mengetahui
bahwa belum dibayar tunai dengan kekurangan Rp15.000.000,00.
Kemudian Kuasa Hukum Tergugat memberikan tanggapan bahawa pada tanggal 20

Juli 2019 Tergugat telah membayar lagi sebesar Rp5.000.000,00 sehingga kekurangannya
tinggal Rp10.000.000,00.
Kuasa Hukum Penggugat membenarkan tanggapan dari Kuasa Hukum Tergugat

tentang pembayaran tersebut, namun selanjutnya Tergugat menjanjikan akan melakukan
pelunasan pada tanggal 28 Juli 2019.
Saksi 2 dari pihak Penggugat bernama Erlisa Pratiwi Irawan, 40 Tahun, Jl. Kebun
Bunga Kota palembang, Wirausaha, Islam. Saksi 2 dari pihak Penggugat menyatakan kenal
dengan Penggugat yang merupakan tetangga rumah dan memiliki hubungan pekerjaan. Saksi
2 dari pihak Penggugat juga menyatakan kenal dengan Tergugat. Saksi 2 dari pihak
Penggugat mengetahui adanya transaksi jual-beli sapi antara Penggugat dan Tergugat, namun
tidak mengetahui harganya karena hanya bertugas mengantar sapi.
Kemudian Kuasa Hukum Tergugat memberikan tanggapan bahwa Tergugat pada

tanggal 21 Juli 2019 telah membayar lagi sebesar Rp2.500.000,00 sehingga kekurangannya
tinggal Rp5.500.000,00.
Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda sidang kali ini telah selesai. Untuk
agenda sidang selanjutnya adalah pembuktian dari pihak Tergugat. Maka Tergugat/ Kuasa
Hukum Tergugat diberi waktu untuk membuat pembuktian selama 3 hari.
menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 2 Februari 2020, dan memberitahukan

ditutup.
Dewi Rohmaniyah
Panitera,
Bella Rismaya
BERITA ACARA
(Sidang VII)
pada tingkat pertama, pada tanggal 2 Februari 2020, dalam perkara gugatan antara:
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “SIP and Partner” JL. Susirman Kota Palembang
MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Nama : Fedro Fermansayah
Abidin, S.H,. M.H
Yunia Putri, S.H,. M.H
Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembuktian dari pihak Tergugat. Selanjutnya Kuasa
Hukum Tergugat menyerahkan alat bukti kepada Ketua Hakim untuk diperiksa.
Setelah alat bukti diperiksa maka selanjutnya adalah mendengarkan keterangan saksi
dari pihak Tergugat. Dalam hal ini Tergugat menghadirkan 2 orang saksi.
Saksi 1 dari pihak Tergugat bernama M. Aldi Perkasa, 35 Tahun, Jl. Merdeka No. 1
Palembang, Pegawai Swasta, Islam. Saksi 1 dari pihak Tergugat menyatakan tidak mengenal
Penggugat, namun hanya mengenal Tergugat, dan merupakan karyawan yang mengelola
keuangan usaha dari Tergugat. Saksi 1 dari pihak Tergugat mengetahui kekurangan
pembayaran seluruhnya kepada semua pihak penggugat sejumlah Rp36.000.000,00. Saksi 1
dari pihak Tergugat tidak membenarkan bahwa Tergugat berusaha kabur, namun hanya
bekerja karena terdesak dan sama sekali tidak memiliki pemasukan.
Saksi 2 dari pihak Tergugat bernama Ayu Antika, 38 Tahun, Jl. Nyemprit No. 20
Palembang, wirausaha, Islam. Saksi 2 dari pihak Tergugat menyatakan tidak mengenal
Penggugat, namun hanya mengenal Tergugat, dan merupakan karyawan yang dipercaya
untuk mengurus sapi-sapi Tergugat. Saksi 2 dari pihak Tergugat mengetahui akan adanya
jual-beli sapi antara Penggugat dan Tergugat namun tidak mengetahui harganya, karena
hanya merawat sapi-sapi yang dibeli oleh Tergugat. Saksi 2 dari pihak Tergugat mengetahui
kepergian Tergugat yaitu untuk bekerja.
Selanjutnya Hakim Ketua menanyakan kepada kedua pihak apakah akan mengajukan
kesimpulan, kedua belah pihak menjawab tidak akan mengajukan kesimpulan.
Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda sidang kali ini telah selesai. Untuk
agenda sidang selanjutnya adalah Pembacaan Putusan.
menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 9 Februari 2020, dan memberitahukan

ditutup.
Dewi Rohmaniyah
Panitera,
Bella Rismaya
BERITA ACARA
(Sidang VIII)
pada tingkat pertama, pada tanggal 9 Februari 2020, dalam perkara gugatan antara:
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Kantor “SIP and Partner” JL. Sudirman Kota Palembang
MELAWAN
Pekerjaan : Advokat
Susuna Persidangan:
Belah Rismaya (Panitera)
Abidin, S.H., M.H
Untuk pihak Tergugat hadir Fedro Firmansayah didampingi kuasa hukumnya Eva
Yunia Putri, S.H., M.H
Ketua Melanjutkan persidangan untuk Pembacaan Putusan yang dibacakan oleh Majelis
Hakim.
Majelis Hakim menjatuhkan putusan:

1. Menerima seluruh gugatan para Penggugat
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan pembayaran sejumlah
Rp36.000.000,00
4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sejumlah Rp500.000,00 untuk
setiap 1 hari keterlambatan pembayaran.
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara ini sebesar
Rp1.000.000,00
Setelah pembacaan putusan, pihak Penggugat dan Tergugat menyatakan akan pikir-
pikir dulu mengenai putusan yang dijatuhkan. Hakim Ketua menyampaikan kepada para
pihak apabila terdapat pihak yang keberatan dapat mengajukan banding dengan tenggang
waktu sebagaimana diatur oleh Undang-Undang sejak putusan ini dibacakan melalui
kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo.
Selanjutnya Hakim Ketua menyatakan persidangan ditutup.

Haris Munandar. Ahmad Riad Deas.
Dewi Rohmaniyah
Panitera,
Bella Rismaya

Naskah Sidang FIKS

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Naskah Sidang FIKS

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

NASKAH SIDANG SEMU

PENANGANAN PERKARA PERDATA

Diajukan Dalam Rangka Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah

PRODI PERBANDINGAN MAZHAB

Panitera : Sidang Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan

Hakim Ketua : Baiklah, sebelum persidangan dimulai, majelis hakim perintahkan

Panitera : Kepada Penggugat dan Tergugat dimohon untuk memasuki ruang

Hakim Ketua : Saudara Penggugat, dalam persidangan ini apakah saudara

Kuasa Tergugat : Sudah yang mulia

Hakim Ketua : Apakah saudara telah memahami isinya?

Tergugat : Sudah yang mulia

Hakim Ketua : Saudara Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan Peraturan

Kuasa Penggugat : Tidak yang mulia

Hakim Ketua : Baik, saudara Tergugat?

Kuasa Tergugat : Tidak yang mulia

Kuasa Penggugat : Baik yang mulia

Hakim Ketua : Bagaimana saudara kuasa Tergugat?

Kuasa Tergugat : Ya yang mulia

Hakim Ketua : Baiklah. Untuk memberikan kesempatan kepada Penggugat dan

Panitera : Tanggal 05 Januari 2020 yang mulia

Hakim Ketua : Apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera : Tidak yang mulia

Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan

Saudara Penggugat, majelis hakim telah menerima salinan surat

Penggugat : Siap yang mulia. Kami siap saat ini juga.

Hakim Ketua : Baik. silakan dibacakan

Kuasa Penggugat : (menyerahkan salinan jawaban gugatan kepada Hakim dan

Penggugat : Ya, kami tetap pada gugatan tersebut.

Hakim Ketua : Apakah saudara akan mengajukan jawaban atas gugatan

Hakim Ketua : Bagaimana Kuasa Hukum Penggugat?

Panitera : Tanggal 12 Januari 2020 yang mulia

Hakim Ketua : Baiklah.apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera : Tidak yang mulia

Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan

Tergugat : Siap yang mulia

Hakim Ketua : Siapkan.

Kuasa Tergugat : Terimakasih. (menyerahkan jawaban gugatan kepada Hakim dan

Hakim Ketua : Baik, bagaimana dengan tergugat?

Hakim Ketua : Apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera : Tidak yang mulia

Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan

Pergugat : Siap yang mulia

Hakim Ketua : Siapkan.

Kuasa Pergugat : Terimakasih. (menyerahkan replik penggugat kepada Hakim dan

Hakim Ketua : baik, bagaimana dengan penggugat?

Ketua hakim : Bagaimana dengan tergugat ?

Penggugat : Baik yang mulia, saya rasa 4 hari cukup.

Panitera : Tanggal 23 Januari 2020 yang mulia.

Hakim Ketua : Apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera : Tidak yang mulia

Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan

penggugat : Siap yang mulia

Hakim Ketua : Siapkan.

Kuasa tergugat : terimakasih. (menyerahkan duplik tergugat kepada Hakim dan

Kuasa penggugat : Iya yang mulia, saya rasa cukup.

Ketua Hakim : Baik, untuk melanjutnya pemeriksaan berikutnya akan dilakukan

Hakim ketua : Bagaimana tergugat ?

Tergugat : Baik yang mulia

Panitera : Tanggal 30 Januari 2020 yang mulia

Hakim Ketua : Apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera : Tidak yang mulia

BUKTI SAKSI PENGGUGAT

Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan