Berkas Sidang Kelompok 2

SIDANG PERADILAN SEMU
PENANGANAN PERKARA PERDATA

WANPRESTASI
(KASUS JUAL BELI SAPI)
Dosen Pengampu: Ulfanora, S.H, M.H

DISUSUN OLEH
Kelompok 2 :
1. Abdul Rasyid (1810111001)
2. Aisyah Haliza Tanjung (1910111117)
3. Al Beri (1710112167)
4. Muhammad Reza Arepas (1810111073)
5. Nur Sakinah Lubis (1910111015)
6. Rahmad Pratama (
7. Rahmed Farel Arief (1810112239)
8. Rahmi Ayu Firanti (1810111137)
9. Rizky Ichsan Rahmadanu (1610111062)
10. Shinta Triana (1810113051)
11. Syukran Haberlin (1710112133)
12. Tsabita Al Khansa (1810112218)
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS ANDALAS
PADANG
2021
KRONOLOGI KASUS WANPRESTASI
SKENARIO SIDANG
PUTUSAN
LAMPIRAN 1 SURAT LAPORAN HASIL MEDIASI
LAMPIRAN 2 SURAT KUASA PENGGUGAT
LAMPIRAN 3 SURAT GUGATAN WANPRESTASI
LAMPIRAN 4 SURAT KUASA TERGUGAT
LAMPIRAN 5 JAWABAN TERGUGAT
LAMPIRAN 6 REPLIK PENGGUGAT
LAMPIRAN 7 DUPLIK TERGUGAT
LAMPIRAN 8 PEMBUKTIAN
LAMPIRAN 9 BERITA ACARA PERSIDANGAN
i
PERKARA PERDATA
KASUS WANPRESTASI
(DALAM KASUS JUAL BELI SAPI)
Ketua Kelompok : Sebelum memulai sidang, kami akan memperkenalkan peran

kelompok kami masing-masing terlebih dahulu
KELOMPOK 1
MAJELIS HAKIM
1. Rahmed Farel Arief 1810112239
2. Shinta Triana 1810113051
3. Tsabita Al Khansa 1810112218
PANITERA
1. Syukran Haberlin 1710112133
JURU SUMPAH
1. Muhammad Reza Arepas 1810111073
PENGGUGAT:
1. Rahmi Ayu Firanti 1810111137
TERGUGAT :
1. Al beri 1710112167
KUASA HUKUM PENGGUGAT:
1. Nur Sakinah Lubis 1910111015
KUASA HUKUM TERGUGAT:
1. Rahmad Pratama
SAKSI PENGGUGAT:
1. Rizky Ichsan Rahmadanu 1610111062
2. Aisyah Haliza Tanjung 1910111117
SAKSI TERGUGAT:
1. Abdul Rasyid 1810111001
1
KRONOLOGI
KASUS
WANPRESTASI
Rahmi Ayu Firanti, pekerjaan peternak sapi alamat Jln. Kampung Lama No.
35 RT 02/RW 02 Kelurahan Kurao Pagang, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang.
Sebagai PENGGUGAT
Dalam hal ini menguasakan kepada :

Nur Sakinah Lubis, S.H, Advokat yang berkantor di Allen’s Law Firm beralamat
di Jln. Khatib Sulaiman No. 123 Ulak Karang Selatan, Kecamatan Padang Utara,
Kota Padang.
Melawan :
Al Beri, pekerjaan makelar penjual sapi, alamat Jln. Panyalai No. 1 RT
01/RW 01 Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang.
Sebagai TERGUGAT
Menguasakan kepada :
Rahmad Pratama, S.H, Advokat yang berkantor di JM’s Law Firm beralamat di
Jln. Muhammad Hatta No.5, Kelurahan Cupak Tangah, Kecamatan Pauh, Kota
Padang.
KRONOLOGI PERKARA :
1. Bahwa antara penggugat dan tergugat telah mengadakan perjanjian transaksi
jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara tunai.
2. Bahwa PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada TERGUGAT
sebagai berikut :
a. Pada tanggal 20 November 2020 PENGGUGAT menjual 2 ekor sapi
kepada TERGUGAT yang disaksikan oleh Karyawan dari PENGGUGAT
yang bernama Rizky Ichsan Rahmadanu dan Aisyah Haliza Tanjung
2
dengan harga Rp 9.000.000,- dan Rp 7.500.000,- sehingga total sebesar Rp
16.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-.
b. Pada tanggal 29 November 2020 PENGGUGAT menjual 1 ekor sapi
kepada TERGUGAT sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka sebesar
Rp 500.000,- sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,-
c. Pada tanggal 8 Desember 2020 PENGGUGAT menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT dengan harga Rp 8.000.000,- dan Rp 9.500.000,- sehingga
total sebesar Rp 17.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp 2.000.000,-
sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-
d. Pada tanggal 12 Desember 2020 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi
kepada TERGUGAT sebesar Rp 7.000.000,- ; Rp 8.500.000,- dan Rp
9.500.000,- sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- dengan uang muka
sebesar Rp 3.000.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp 22.000.000,-
Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar TERGUGAT kepada
PENGGUGAT adalah sebesar Rp 60.000.000,- dengan kesepakatan bersama antara
PARA PENGGUGAT memberikan batas maksimal waktu pembayaran pada bulan
Februari dan TERGUGAT telah menyetujui dan menyanggupi hal tersebut.
3. Bahwa kemudian PENGGUGAT berusaha menagih seluruh sisa pembayaran
yang tersebut diatas kepada TERGUGAT pada saat batas waktu yang telah
disepakati tetapi TERGUGAT mengelak dan tidak segera melunasi
kekurangan pembayaran
4. Bahwa dengan hal tersebut PENGGUGAT telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.
KONDISI TERGUGAT
1. Bahwa tergugat dalam hal ini mengalami kebangkrutan dikarenakan sapi sapi
yang akan dijual kembali oleh TERGUGAT terjangkit virus antraks dan
banyak sapi yang mati sehingga tergugat mengalami kerugian dan tidak dapat
melunasi pembayaran pada waktu yang telah disepakati
3
2. Bahwa TERGUGAT telah mempunyai itikad baik untuk melakukan
pembayaran walupun tidak sepenuhnya melunasi pembayaran.
3. Bahwa PENGGUGAT terus mendesak TERGUGAT untuk melakukan
pelunasan pembayaran sedangkan kondisi keuangan TERGUGAT benar benar
tidak ada pemasukan.
4. Bahwa dikarenakan TERGUGAT merasa terdesak dan terancam sehingga
TERGUGAT pergi dari rumah untuk bekerja agar dapat melunasi
pembayarannya kepada para penggugat.
PENGETAHUAN SAKSI PENGGUGAT TERHADAP KASUS

1. Rizky Ichsan Rahmadanu
Sebagai karyawan yang menyaksikan jual beli antara PENGGUGAT
dengan TERGUGAT dan pekerjaannya mengantarkan sapi kepada
TERGUGAT. Saksi ini mengetahui transaksi jual-beli antara
PENGGUGAT dengan TERGUGAT, namun tidak mengetahui secara
detail.
2. Aisyah Haliza Tanjung
Sebagai karyawan yang menyaksikan jual beli antara PENGGUGAT
dengan TERGUGAT dan pekerjaannya merawat sapi TERGUGAT. Saksi
ini mengetahui transaksi jual-beli antara PENGGUGAT dengan
TERGUGAT, namun tidak mengetahui secara detail
PENGETAHUAN SAKSI TERGUGAT

1. Abdul Rasyid
Sebagai Karyawan dari TERGUGAT yang mengetahui kondisi tergugat dan
juga mengelola keuangan usaha dan juga berkerja merawat sapi sehingga
mengetahui kondisi sapi TERGUGAT.
TATA TERTIB SIDANG

PERAKTIK PERADILAN PERDATA
4
Sebelum memulai persidangan online ini izinkan saya membacakan Tata
Tertib Persidangan Online yang Harus Ditaati dan Dipatuhi Oleh Pengunjung
Sidang Online :
1. Pada Saat Majelis Hakim Memasuki dan Meninggalkan Ruang Sidang,
Semua yang Hadir Berdiri Untuk Menghormati
2. Selama Sidang online Berlangsung, Pengunjung Sidang online Harus Duduk
Dengan Sopan dan Tertib Ditempatnya Masing-masing dan Memelihara
Ketertiban Dalam Ruang Sidang online
3. Para Pihak dan Pengunjung Sidang online Diharuskan Memakai Pakaian
yang Pantas dan Sopan, dan Dilarang Makan, Minum, Merokok, Membaca
Koran atau Melakukan Tindakan yang Dapat Mengganggu Jalannya
Persidangan Online
4. Dalam Ruang Sidang Online Siapapun Wajib Menunjukkan Sikap Hormat
Kepada Pengadilan
5. Segala Sesuatu yang Diperintahkan Oleh Ketua Sidang Untuk Memelihara
Tata Tertib Di Persidangan Online ini Wajib Dilaksanakan Dengan Segera
dan Cermat
6. Siapapun Di Sidang Pengadilan Online ini Bersikap Tidak Sesuai Dengan
Martabat Pengadilan dan Tidak Mentaati Tata Tertib Persidangan dan Setelah
Hakim Ketua Sidang Memberi Peringatan, Masih Tetap Melanggar Tata
Tertib Tersebut, Maka Atas Perintah Hakim Ketua Sidang, yang
Bersangkutan Dikeluarkan Dari Ruang Sidang Online dan Apabila
Pelanggaran Tata Tertib Dimaksud Bersifat Suatu Tindakan Pidana, Tidak
Menutup Kemungkinan Dilakukan Penuntutan Terhadap Pelakunya.
SIDANG I
(PEMERIKSAAN)
5
Kamis, 2 Mei 2021
Panitera : Bismillahirrahmanirrahim, Assalamualaikum wr.wb. Hari

ini Kamis 2 Mei 2021, pukul (...WIB), sidang perkara perdata
Nomor: 115/ PDT.G/ 2021/ PN.PDG dengan agenda
Pemeriksaan akan segera dimulai. Majelis Hakim akan
memasuki ruang sidang, hadirin dimohon berdiri. (hadirin
berdiri, hakim masuk dan duduk). Hadirin dipersilahkan
duduk kembali...(hadirin duduk)
Hakim Ketua : Bismillahirrahmanirrahim, Assalamualaikum wr.wb.
Sidang Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan
mengadili perkara perdata Nomor : 115/ PDT.G/ 2021/
PN.PDG, antara pihak PENGGUGAT Rahmi Ayu Firanti
melawan TERGUGAT Al beri pada hari Kamis tanggal 2
Mei 2021 dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum.
(Ketuk palu 3 kali). Kepada Petugas silakan untuk
menghadirkan Pihak Penggugat dan pihak Tergugat untuk
memasuki ruang sidang
Panitera : Baik yang mulia, Kepada Penggugat dan Tergugat
dipersilakan untuk memasuki ruang persidangan.
Hakim Ketua : Kepada para pihak dipersilahkan mengantarkan identitas ke
depan meja Majelis (pihak penggugat & tergugat
menyerahkan kartu identitas ke depan meja majelis hakim)
Hakim Ketua : Baik, Apakah benar saudari selaku penggugat dalam
perkara ini ?”
Penggugat : Benar yang mulia, saya Rahmi Ayu Firanti selaku
Penggugat dalam persidangan ini.
Hakim Ketua : Kewarganegaraan saudari ?
Penggugat : Indonesia yang mulia
Hakim Ketua : Jenis kelamin saudari ?
Penggugat : Perempuan yang mulia
6
Hakim Ketua : Pekerjaan saudari ?
Penggugat : Peternak Sapi yang mulia
Hakim Ketua : Alamat Saudari ?
Penggugat : Jln. Kampung Lama No. 35 RT 02/RW 02 Kelurahan
Kurao Pagang, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang.
Hakim Ketua : Apakah saudari didampingi oleh kuasa hukum ?
Penggugat : Iya yang mulia.
Hakim Ketua : Kepada kuasa hukum penggugat silahkan perkenalkan diri
saudari.
K.H Penggugat : Saya Nur Sakinah Lubis, S.H, dari Team Advokat yang
berkantor di Allen’s Law Firm beralamat di Jln. Khatib
Sulaiman No. 123 Ulak Karang Selatan, Kecamatan Padang
Utara, Kota Padang adalah kuasa dari PENGGUGAT yang
juga hadir di samping saya, yang berdasarkan surat kuasa
khusus tertanggal 26 April 2021 akan mendampingi
Penggugat untuk beracara di persidangan hingga kasus ini
selesai yang mulia.
Hakim Ketua : Terimakasih saudari Nur Sakinah Lubis. Selanjutnya
apakah benar saudara merupakan Tergugat dalam perkara
ini ?
Tergugat : Benar yang mulia, saya Al Beri sebagai Tergugat dalam
perkara ini.
Hakim Ketua : Kewarganegaraan saudara ?
Tergugat : Indonesia yang mulia
Hakim Ketua : Jenis Kelamin saudara ?
Tergugat : Laki-laki yang mulia
Hakim Ketua : Pekerjaan saudara ?
Tergugat : Penjual sapi yang mulia
Hakim Ketua : Alamat saudara ?
Tergugat : Jln. Panyalai No. 1 RT 01/RW 01 Kelurahan Kampung
Baru, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang.
7
Hakim Ketua : Apakah saudara juga didampingi kuasa hukum ?
Tergugat : Iya yang mulia.
Hakim Ketua : Kepada kuasa hukum Tergugat silahkan perkenalkan diri
saudara.
K.H Tergugat : Dalam perkara ini saya, Rahmad Pratama, S.H, Saya Dari
Team Advokat/Penasehat Hukum pada kantor JM’s Law
Firm beralamat di Jln. Muhammad Hatta No.5, Kelurahan
Cupak Tangah, Kecamatan Pauh, Kota Padang adalah
kuasa hukum dari Al beri yang hadir juga di samping saya,
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 April 2021 akan
mendampingi Tergugat untuk beracara di persidangan
hingga kasus ini selesai yang mulia.
Hakim Ketua : Terimakasih saudara Rahmad Pratama, S.H.,
Hakim Ketua : Apakah saudari membawa surat kuasanya? Tolong dibawa
kedepan (KHT menyerahkan surat kuasa khusus)
Hakim Ketua : Saudara Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan Peraturan
Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedur
mediasi di Pengadilan maka perkara ini sebelum diperiksa
dan diputus oleh pengadilan, saudara akan diberi
kesempatan untuk memikirkan kembali dengan pikiran
yang jernih dan tenang baik buruknya perkara ini diputus
oleh Pengadilan, untuk itu saudara akan diberi kesempatan
untuk menyelesaikan perkara dengan mediasi. Saudara
kuasa penggugat, apakah mempunyai mediator sendiri?
Kuasa Penggugat : Tidak yang mulia
Hakim Ketua : Baik, saudara Tergugat?
Kuasa Tergugat : Tidak yang mulia
Hakim Ketua : Baik, karena tidak ada yang mengajukan mediator bebas
jadi Majelis akan menunjuk mediator untuk proses mediasi
ini. Majelis menunjuk saudara Muhammad Reza Arepas
sebagai mediator.
8
Hakim Ketua : Saudara Penggugat dan Tergugat, saya beri kesempatan
selama 30 hari untuk menyelesaikan perkara ini dengan
mediasi. Bagaimana saudara kuasa Penggugat?
Kuasa Penggugat : Baik yang mulia
Hakim Ketua : Bagaimana saudara kuasa Tergugat?
Kuasa Tergugat : Ya yang mulia
Hakim Ketua : Baiklah. Untuk memberikan kesempatan kepada
Penggugat dan Tergugat untuk melakukan Mediasi, maka
sidang pada hari ini ditunda selama 30 hari dari sekarang.
Satu minggu dari sekarang itu tanggal Berapa panitera?
Panitera : Tanggal 6 Juni 2021 yang mulia
Hakim Ketua : Apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?
Panitera : Tidak yang mulia
Hakim Ketua : Baiklah dengan demikian sidang ditunda mulai hari ini
dan akan dilanjutkan pada hari Kamis tanggal 6 Juni 2021.
Kepada para pihak untuk menghadiri sidang tanpa surat
panggilan dari pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini
ditutup. (ketok palu 1x)
Penggugat dan tergugat keluar dari persidangan untuk berdiskusi dengan

mediator. Selanjutnya satu minggu setelah sidang pertama mediator membawa
laporan tertulis kepada majelis hakim ke depan yang intinya mediasi telah gagal
kemudian mediator meninggalkan ruang sidang.
SIDANG II
(PEMBACAAN GUGATAN DAN JAWABAN)
9
Kamis, 6 Juni 2021
Panitera : Bismillahirrahmanirrahim, Assalamualaikum wr.wb.

Hari ini Kamis 6 Juni 2021, pukul (...WIB), sidang
perkara perdata Nomor: 115/ PDT.G/ 2021/ PN.PDG
dengan agenda Pembacaan Gugatan dan Pembacaan
Eksepsi akan segera dimulai. Majelis Hakim akan
memasuki ruang sidang, hadirin dimohon berdiri. (hadirin
berdiri, hakim masuk dan duduk). Hadirin dipersilahkan
duduk kembali...(hadirin duduk)
Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan
mengadili perkara perdata Nomor: 115/ PDT.G/ 2021/
PN.PDG, antara pihak PENGGUGAT Rahmi Ayu Firanti
melawan TERGUGAT Al beri pada hari Kamis tanggal 6
Juni 2021 dengan ini dinyatakan dibuka dan terbuka untuk
umum (ketuk palu 3x). Para pihak apakah hadir? Pihak
Penggugat dan Pihak Tergugat?
K. H Penggugat : Hadir yang mulia, saya beserta Bu Rahmi Ayu Firanti
K.H Tergugat : Tergugat juga hadir yang mulia, saya beserta bapak Al
Beri
Hakim Ketua : Baik semuanya hadir.
Para pihak, Majelis Hakim telah menerima salinan surat
hasil mediasi dari mediator Muhammad Reza Arepas yang
menyatakan bahwa perdamaian yang saudara tempuh
melalui mediasi tidak menemukan titik perdamaian, maka
sidang akan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan.
Saudara Penggugat dan Kuasa Penggugat, apakah saudara
sudah siap dengan surat gugatan anda?
Kuasa Penggugat : Siap yang mulia. Kami siap saat ini juga.
Hakim Ketua : Apakah pihak tergugat telah menerima salinan surat
gugatan?
10
Kuasa Tergugat : Belum yang mulia
Hakim Ketua : Baik, silakan berikan salinannya kehadapan Majelis dan
kepada Tergugat.
Kuasa Penggugat : (menyerahkan salinan jawaban gugatan kepada Hakim
dan Tergugat kemudian kembali ke tempat duduk.
Membaca surat gugatan dengan berdiri) terima kasih yang
mulia, kami siap membacakan isi gugatan.
Hakim Ketua : Baik, silahkan dibacakan! dan kepada Tergugat mohon
memperhatikan dengan seksama!
Kuasa Penggugat : (MEMBACAKAN GUGATAN)
Hakim Ketua : Terima kasih. Kemudian kepada Saudara kuasa tergugat,
apakah saudara telah menyiapkan Jawaban saudara ?
Kuasa Tergugat : Ya, sudah yang mulia
Hakim Ketua : Apakah pihak tergugat sudah mendapatkan salinan
jawaban gugatan dari pihak tergugat?
Kuasa Penggugat : Belum yang mulia
Hakim Ketua : Silakan berikan salinannya ke depan majelis dan juga
penggugat
Kuasa Tergugat : (Menyerahkan jawaban gugatan kepada Hakim dan
penggugat kemudian gugatan dibacakan sambil berdiri di
tempat duduk KHT) terimakasih yang mulia, kami siap
membacakan isi jawaban gugatan. (membacakan
jawaban)
Hakim Ketua : Baik, saudara penggugat apakah saudara akan
mengajukan Replik atas jawaban Tergugat?
Kuasa Penggugat : Iya yang mulia, kami akan mengajukan Replik tapi kami
mohon waktu 3 minggu yang mulia
Hakim Ketua : Baik, bagaimana tergugat?
Kuasa Tergugat : Keberatan yang mulia, kami pikir dengan waktu 3
minggu itu terlalu lama, bagaimana kalau diberi waktu 2
minggu.
11
Hakim Ketua : Bagaimana penggugat?
Kuasa Penggugat : Baiklah yang mulia
Hakim Ketua : Baik, karena waktu 3 minggu itu terlalu lama maka
penggugat diberi waktu 2 minggu buat membuat replik.
Maka sidang akan ditunda, dan akan dimulai lagi satu
minggu dari hari ini. Pada tanggal berapa panitera ?
Panitera : Tanggal 20 Juni 2021 Yang mulia.
Panitera : Tidak yang mulia.
Hakim Ketua : Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan
pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2021. Kepada para pihak
untuk menghadiri sidang tanpa surat panggilan dari
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini kami tutup.
(ketok palu 1x)
SIDANG III
(PEMBACAAN REPLIK)
Kamis, 20 Juni 2021
12
dengan agenda Pembacaan Replik akan segera dimulai.
Majelis Hakim akan memasuki ruang sidang, hadirin
dimohon berdiri. (hadirin berdiri, hakim masuk dan
duduk). Hadirin dipersilahkan duduk kembali...(hadirin
duduk)
mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam
perkara Nomor: 115/ PDT.G/ 2021/ PN.PDG, antara
pihak PENGGUGAT Rahmi Ayu Firanti melawan
TERGUGAT Al beri pada hari Kamis tanggal 20 Juni
2021 dengan ini dinyatakan dibuka dan terbuka untuk
umum (ketuk palu 3x).
Para pihak apakah hadir? Pihak Penggugat dan Pihak
Tergugat?
beri.
Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini
sudah tercapai perdamaian?
Kuasa Penggugat : Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan
Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini
Kuasa Tergugat : Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.
Hakim Ketua : Baiklah. Saudara penggugat, apakah saudara sudah siap
dengan replik penggugat?
13
Kuasa Penggugat : Siap yang mulia
Hakim Ketua : Apakah pihak tergugat telah menerima salinan replik
dari penggugat?
Kuasa Tergugat : Belum yang mulia
Hakim Ketua : Silakan berikan salinannya kedepan majelis dan pihak
tergugat
Kuasa Penggugat : (menyerahkan replik penggugat kepada Hakim dan
tergugat kemudian dibacakan sambil berdiri di tempat
duduk KHP) terimakasih yang mulia, kami siap
membacakan isi replik (membacakan replik)
Hakim Ketua : Baik, saudara tergugat apakah saudara akan mengajukan
duplik atas replik penggugat?
Kuasa Tergugat : Iya yang mulia, kami akan mengajukan duplik tapi kami
mohon waktu 1 minggu yang mulia
Hakim Ketua : Baik, bagaimana dengan penggugat?
Kuasa Penggugat : Keberatan yang mulia, kami pikir dengan waktu 1
minggu itu terlalu lama, bagaimana kalau 3 hari?
Hakim Ketua : Bagaimana dengan tergugat ?
Kuasa Tergugat : Keberatan yang mulia, waktu 3 hari itu terlalu singkat,
bagaimana kalau 4 hari?
Hakim Ketua : Bagaimana dengan penggugat ?
Kuasa Penggugat : Baik yang mulia, saya rasa 4 hari cukup.
Hakim Ketua : Baik, karena waktu 3 hari itu terlalu singkat maka
tergugat diberi waktu 4 hari untuk menyiapkan duplik.
Maka sidang akan ditunda, dan akan dimulai lagi pada 4
hari dari hari ini. Tanggal berapa hari itu panitera?
Panitera : Tanggal 24 Juni 2021 yang mulia
pada hari senin tanggal 24 Juni 2021. Kepada para pihak
14
pengadilan. Selanjutnya sidang pada hari ini kami tutup.
(ketok palu 1x)
SIDANG IV
(PEMBACAAN DUPLIK)
Senin, 24 Juni 2021
15
dengan agenda Pembacaan Duplik akan segera dimulai.
Majelis Hakim akan memasuki ruang sidang, hadirin
dimohon berdiri. (hadirin berdiri, hakim masuk dan
duduk). Hadirin dipersilahkan duduk kembali...(hadirin
duduk)
TERGUGAT Al beri pada hari Senin tanggal 24 Juni 2021
dengan ini dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum
(ketuk palu 3x).
Tergugat?
beri.
dilanjutkan
Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini sudah
tercapai perdamaian?
dilanjutkan.
Hakim Ketua : Baiklah. Saudara kuasa hukum tergugat, apakah saudara
sudah siap dengan duplik tergugat?
16
Kuasa Tergugat : Siap yang mulia
Hakim Ketua : Apakah pihak penggugat telah menerima salinan duplik
dari pihak tergugat?
Kuasa Penggugat : Belum yang mulia
Hakim Ketua : Silakan berikan salinannya ke hadapan majelis dan pihak
tergugat
Kuasa Tergugat : (menyerahkan duplik tergugat kepada Hakim dan
penggugat, kemudian dibacakan sambil berdiri di tempat
duduk KHT) terimakasih majelis, kami siap membacakan
isi duplik (membacakan duplik)
Hakim Ketua : Baik, saudara penggugat apakah sudah jelas dengan
duplik dari tergugat
Kuasa Penggugat : Jelas yang mulia, saya rasa cukup.
Ketua Ketua : Baik, untuk melanjutnya pemeriksaan berikutnya akan
dilakukan agenda sidang pembuktian. Maka sidang akan
ditunda, bagaimana pihak penggugat?
Kuasa Penggugat : Baik yang mulia, untuk mempersiapkan bukti yang akan
kami bawa kami membutuhkan waktu 1 minggu yang
mulia
Hakim Ketua : Bagaimana pihak tergugat?
Kuasa Tergugat : Baik yang mulia
Hakim Ketua : Baik, Maka sidang akan ditunda, dan akan dilanjutkan
satu minggu dari sekarang. Pada tanggal berapa panitera?
Panitera : Tanggal 1 Juli 2021 yang mulia
pada hari Senin tanggal 1 Juli 2021. Kepada para pihak
pengadilan. Selanjutnya sidang pada hari ini kami tutup.
(ketok palu 1x)
17
SIDANG V
(PEMERIKSAAN BUKTI SAKSI PENGGUGAT)
Senin, 1 Juli 2021
18
Hari ini Senin tanggal 1 Juli 2021, pukul (...WIB), sidang
dengan agenda pemeriksaan bukti saksi penggugat akan
segera dimulai. Majelis Hakim akan memasuki ruang
sidang, hadirin dimohon berdiri. (hadirin berdiri, hakim
masuk dan duduk). Hadirin dipersilahkan duduk
kembali...(hadirin duduk)
TERGUGAT Al beri pada hari Senin tanggal 1 Juli 2021
(ketuk palu 3x).
Tergugat?
beri.
dilanjutkan
Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini
dilanjutkan.
Hakim Ketua : Baiklah, Apakah kuasa hukum penggugat sudah siap
dengan alat bukti dan saksi?
19
Kuasa Penggugat : Sudah Majelis hakim.
Hakim Ketua : Silakan bawa kedepan
Kuasa Penggugat : (menyerahkan alat bukti kepada majelis hakim)
Hakim Ketua : (Berunding dengan hakim anggota sambil menandai
dengan P-1, P-2, dst.)
Hakim Ketua : Baik alat bukti kami terima. Untuk Saudara kuasa hukum
tergugat silahkan maju untuk memeriksa bukti-bukti dari
kuasa hukum penggugat.
Kuasa Tergugat : (kuasa hukum tergugat maju kedepan untuk memeriksa
berkas bukti setelah selesai kembali ke tempat duduk)
Hakim Ketua : Karena kuasa hukum penggugat sudah menyerahkan alat
bukti maka apakah saudara kuasa hukum penggugat sudah
siap dengan saksi-saksi dan berapa saksi yang diajukan?
Kuasa Penggugat : Sudah yang mulia, kami membawa 2 orang saksi. Saksi
kami adalah Rizky Ichsan Rahmadanu dan Aisyah Haliza
Tanjung
Hakim Ketua : Baik. Kepada petugas, persilakan kepada saksi Rizky
Ichsan Rahmadanu untuk memasuki ruang persidangan.
Panitera : Siap yang mulia, kepada saksi Rizky Ichsan Rahmadanu
silakan memasuki ruang persidangan.
Saksi Penggugat 1 : (Masuk, kemudian duduk ditempat yang disediakan)
Hakim Ketua : Saudara saksi sebelum memberikan keterangan, silakan
berikan Surat Pemanggilan Saksi dan kartu identitas
saudara.
Saksi Penggugat 1 : baik yang mulia. (Saksi maju kedepan memberikan Surat
Pemanggilan Saksi kartu identitas kepada hakim
kemudian kembali ke tempat)
Hakim Ketua : Berikutnya akan diserahkan kepada bu Hakim Anggota
2
Hakim Anggota 2 : Saudara saksi Penggugat, apakah Anda dalam keadaan
sehat jasmani dan rohani serta siap mengikuti sidang ini?
20
Saksi Penggugat 1 : Saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani yang mulia
dan siap mengikuti sidang ini.
Hakim Anggota 2 : Baik, bisa saudara perkenalkan diri dan apa posisi anda
dalam sengketa antara para pihak ini
Saksi Penggugat 1 : Perkenalkan bu hakim, nama saya Rizky Ichsan
Rahmadanu, umur 25 tahun, beragama Islam, saya tinggal
di Jalan Parak Laweh, Lubuk Begalung, Kota Padang.
Saya karyawan yang membantu Penggugat untuk
mengantarkan sapi kepada pembeli. Saya diminta menjadi
saksi oleh Penggugat.
Hakim Anggota 2 : Baik Saudara saksi, sebelum saudara memberikan
keterangan, maka saudara akan disumpah terlebih dahulu
menurut agama dan kepercayaan saudara, apakah saudara
saksi bersedia?
Saksi Penggugat 1 : Ya, saya bersedia yang mulia
Hakim Anggota 2 :Silakan, Kepada Juru Sumpah dimohon untuk
menempatkan diri dan saksi silahkan berdiri.
Juru Sumpah : (juru sumpah berdiri disamping atau belakang saksi
sambil membawa Al-Qur’an dan meletakkan di atas
kepala saksi)
Hakim Anggota 2 : Ikuti kata-kata saya, “Demi Allah Saya Bersumpah
Bahwa Saya Sebagai Saksi Dalam Perkara Ini Akan
Memberikan Keterangan Yang Benar Tidak Lain
Dari Pada Yang Sebenarnya”
Saksi Penggugat 1 : “Demi Allah saya bersumpah bahwa saya sebagai saksi
dalam perkara ini akan memberikan keterangan yang
benar tidak lain dari pada yang sebenarnya”
Hakim Anggota 2 : Baik terima kasih, silakan kembali ketempat yang telah
disediakan! Cukup yang mulia
Hakim Ketua : Terima kasih. Hakim Anggota ada pertanyaan ?
Hakim Anggota 1 : Ada yang mulia.
21
Hakim Ketua : Silahkan!
Hakim Anggota 1 : Baik, saudara saksi Rizky Ichsan Rahmadanu, dari pihak
Penggugat. Apakah saudara kenal atau memiliki
hubungan keluarga dengan saudari Penggugat?
Saksi Penggugat 1 : Saya kenal yang mulia. Tetapi saya tidak ada hubungan
keluarga dengan saudari Penggugat
Hakim Anggota 1 : Dengan Tergugat?
Saksi Penggugat 1 : Saya juga kenal Tergugat, yang mulia.
Hakim Anggota 1 : Apakah saudara memiliki hubungan pekerjaan dengan
Penggugat?
Saksi penggugat 1 : Iya, saya adalah karyawannya yang mulia.
Hakim Anggota 1 : Dengan tergugat?
Saksi Penggugat 1 : Saya tidak memiliki hubungan pekerjaan dengan
Tergugat yang mulia
Hakim Anggota 1 : Saudara saksi sejak kapan sdr bekerja sebagai karyawan
dari saudari penggugat?
Saksi Penggugat 1 : Kira-kira sekitar satu tahun yang lalu yang mulia
Hakim Anggota 1 : Saudara saksi, apakah saudara tahu dengan perkara ini ?
Saksi Penggugat 1 : Tahu yang mulia, karena pada saat penjualan sapi antara
Penggugat dan Tergugat pada tanggal 20 November 2020
saya menyaksikannya.
Hakim Anggota 1 : Apakah saudara mengetahui berapa ekor sapi yang dijual
penggugat kepada tergugat?
Saksi Penggugat : Tahu yang mulia. Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
tergugat dengan harga Rp. 9.000.000 dan Rp. 7.500.000.
sehingga total Rp. 16.500.000.
Hakim Anggota 1 : Apakah saudara tahu bahwa penjualan sapi tersebut
tidak dilakukan dengan tunai?
Saksi Penggugat 1 : Tahu yang mulia
Hakim Anggota 1 : Apakah saudara tahu berapa uang yang belum dibayar
tunai oleh Tergugat ?
22
Saksi Penggugat 1 : Tahu yang mulia.
Hakim Anggota 1 : Berapa saksi penggugat?
Saksi Penggugat 1 : Pada saat itu kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-.
Yang mulia
Hakim Anggota 1 : Berarti uang muka yang dibayar pertama kali Rp.
1.500.000.
Saksi Penggugat 1 : Iya yang mulia.
Hakim Anggota 1 : Baik terima kasih. Cukup yang mulia.
Hakim Ketua : Baik, saudara Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana
dengan kesaksian yang diberikan oleh saksi Penggugat.
Apakah kesaksian yang diberikan saksi sudah benar?
Kuasa Penggugat 1 : Sudah yang mulia.
Hakim Ketua : Apakah ada pertanyaan dari pihak Tergugat kepada saksi
Penggugat ?
K.H.Tergugat : Tanggapan yang mulia, bahwa pada tanggal 20 Februari
2021 tergugat telah membayar lagi sebesar Rp.
5.000.000,- sehingga kekurangannya hanya sebesar Rp.
10.000.000,-.
Hakim Ketua : Baik, saudara saksi, apakah saudara bersedia dipanggil
kembali untuk dimintai keterangan apabila dibutuhkan ?
Saksi Penggugat 1 : Bersedia yang mulia
Hakim Ketua : Baik terima kasih saudara saksi atas keterangannya.
Silahkan saudara ambil kembali kartu identitas saudara
dan silahkan meninggalkan ruang sidang!
Saksi Penggugat 1 : (mengambil kartu identitas dan meninggalkan ruang
sidang)
Hakim Ketua : Baik, selanjutnya silahkan kepada Saksi Penggugat yang
kedua. Kepada petugas, persilakan kepada saksi Aisyah
Haliza Tanjung untuk memasuki ruang persidangan
Panitera : Siap yang mulia, kepada saksi Aisyah Haliza Tanjung
silakan memasuki ruang persidangan.
23
Saksi Penggugat 2 : (Masuk, kemudian duduk ditempat yang disediakan)
saudara.
Saksi Penggugat 2 : baik yang mulia. (Saksi maju kedepan memberikan Surat
2
Hakim Anggota 2 : Saudara saksi Penggugat, apakah Anda dalam keadaan
Saksi Penggugat 2 : Saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani yang mulia
dalam sengketa antara para pihak ini!
Saksi Penggugat 2 : Perkenalkan bu hakim, nama saya Aisyah Haliza
Tanjung, umur 27 tahun, beragama Islam, saya tinggal di
Jalan Parak Laweh, Lubuk Begalung, Kota Padang. Saya
karyawan yang membantu Penggugat untuk merawat sapi
Tergugat. Saya diminta menjadi saksi oleh Penggugat.
saksi bersedia?
Saksi Penggugat 2 : Ya, saya bersedia yang mulia
kepala saksi)
24
Saksi Penggugat 2 : “Demi Allah saya bersumpah bahwa saya sebagai saksi
Hakim Anggota 1 : Baik, saudara saksi Aisyah Haliza Tanjung, dari pihak
Penggugat. Apakah saudara kenal atau memiliki
hubungan keluarga dengan saudari Penggugat?
Saksi Penggugat 2 : Saya kenal yang mulia. Tetapi saya tidak ada hubungan
keluarga dengan saudari Penggugat
Hakim Anggota 1 : Dengan Tergugat?
Saksi Penggugat 2 : Saya juga kenal Tergugat, yang mulia.
Penggugat?
Saksi penggugat 2 : Iya, saya adalah karyawannya yang mulia.
Hakim Anggota 1 : Dengan tergugat?
Saksi Penggugat 2 : Saya tidak memiliki hubungan pekerjaan dengan
Tergugat yang mulia
dari saudari penggugat?
Saksi Penggugat 2 : Kira-kira sekitar satu tahun yang lalu yang mulia
Hakim Anggota 1 : Saudara saksi, apakah saudara tahu dengan perkara ini ?
25
Saksi Penggugat 2 : Tahu yang mulia, karena pada saat penjualan sapi antara
Penggugat dan Tergugat pada tanggal 20 November 2020
saya menyaksikannya.
Hakim Anggota 1 : Apakah saudara mengetahui berapa ekor sapi yang dijual
penggugat kepada tergugat?
Saksi Penggugat 2 : Tahu yang mulia. Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
tergugat dengan harga Rp. 9.000.000 dan Rp. 7.500.000.
sehingga total Rp. 16.500.000.
Hakim Anggota 1 : Apakah saudara tahu bahwa penjualan sapi tersebut
tidak dilakukan dengan tunai?
Saksi Penggugat 2 : Tahu yang mulia
Hakim Anggota 1 : Apakah saudara tahu berapa uang yang belum dibayar
tunai oleh Tergugat ?
Saksi Penggugat 2 : Tahu yang mulia.
Hakim Anggota 1 : Berapa saksi penggugat?
Saksi Penggugat 2 : Pada saat itu kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-.
Yang mulia
Hakim Anggota 1 : Berarti uang muka yang dibayar pertama kali Rp.
1.500.000.
Saksi Penggugat 2 : Iya yang mulia.
Hakim Anggota 1 : Baik terima kasih. Cukup yang mulia.
Hakim Ketua : Baik, saudara Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana
dengan kesaksian yang diberikan oleh saksi Penggugat.
Kuasa Penggugat 1 : Sudah yang mulia.
Hakim Ketua : Apakah ada pertanyaan dari pihak Tergugat kepada saksi
Penggugat ?
K.H.Tergugat : Tanggapan yang mulia, bahwa pada tanggal 20 Februari
2021 tergugat telah membayar lagi sebesar Rp.
5.000.000,- sehingga kekurangannya hanya sebesar Rp.
10.000.000,-.
26
Hakim Ketua : Baik, saudara saksi, apakah saudara bersedia dipanggil
kembali untuk dimintai keterangan apabila dibutuhkan ?
Saksi Penggugat 2 : Bersedia yang mulia
Hakim Ketua : Baik terima kasih saudara saksi atas keterangannya.
Silahkan saudara ambil kembali kartu identitas saudara
dan silahkan meninggalkan ruang sidang!
Saksi Penggugat 2 : (mengambil kartu identitas dan meninggalkan ruang
sidang)
Hakim Ketua : Baik. karena agenda pada hari ini telah selesai maka
sidang akan ditunda dan akan dilanjutkan 3 hari dari hari
ini dengan agenda bukti dan saksi-saksi dari pihak
Tergugat . Pada tanggal berapa panitera?
Panitera : Tanggal 4 Juli 2021 yang mulia
pada hari Jumat tanggal 4 Juli 2021 . Kepada para pihak
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini kami tutup.
(ketok palu 1x)
SIDANG VI
(PEMERIKSAAN BUKTI SAKSI TERGUGAT)
Jumat, 4 Juli 2021

Hari ini Jumat tanggal 4 Juli 2021, pukul (...WIB), sidang
dengan agenda pemeriksaan bukti saksi tergugat akan
segera dimulai. Majelis Hakim akan memasuki ruang
sidang, hadirin dimohon berdiri. (hadirin berdiri, hakim
27
masuk dan duduk). Hadirin dipersilahkan duduk
(ketuk palu 3x).
Tergugat?
beri.
dilanjutkan
Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini sudah
tercapai perdamaian?
dilanjutkan.
Hakim Ketua :Apakah kuasa hukum Tergugat sudah siap dengan alat
bukti dan saksi?
Kuasa Tergugat :Sudah yang mulia
Hakim Ketua : Silahkan bawa kedepan
Kuasa Tergugat : (menyerahkan alat bukti kepada majelis hakim)
Hakim Ketua : (Berunding dengan hakim anggota sambil menandai
dengan T-1, T-2, dst.)
28
Hakim Ketua :Baik alat bukti kami terima.. Untuk Saudara kuasa hukum
Penggugat silahkan maju untuk memeriksa bukti-bukti
dari kuasa hukum Tergugat.
(kuasa hukum penggugat maju kedepan untuk memeriksa
berkas bukti setelah selesai kembali ke tempat duduk)
Hakim Ketua : Karena kuasa hukum Tergugat sudah menyerahkan alat
bukti maka apakah saudara tergugat dan kuasa hukum
Tenggugat sudah siap dengan saksi? dan berapa saksi
yang diajukan?
Kuasa Tergugat :Sudah yang mulia, kami membawa 1 orang saksi. Saksi
kami bernama Abdul Rasyid
Hakim Ketua : Baik. Kepada petugas, persilakan kepada saksi Untuk
memasuki ruang persidangan
Panitera :Siap yang mulia. kepada saksi Abdul Rasyid Untuk
memasuki ruang persidangan.
(Saksi masuk kemudian duduk ditempat yang disediakan)
saudara.
Saksi Tergugat : baik yang mulia. (Saksi maju kedepan memberikan Surat
2
Hakim Anggota 2 : Saudara saksi Tergugat, apakah Anda dalam keadaan
Saksi Tergugat : Saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani yang mulia
dalam sengketa antara para pihak ini
29
Saksi Tergugat : Perkenalkan yang mulia, nama saya Abdul Rasyid, umur
25 tahun, beragama Islam, saya tinggal di Jalan Parak
Laweh, Lubuk Begalung, Kota Padang. Saya karyawan
yang membantu Tergugat untuk mengelola keuangan
usaha dari Pekerjaan Tergugat dan juga merawat sapi
Tergugat. Saya diminta menjadi saksi oleh Tergugat.
saksi bersedia?
Saksi Tergugat : Ya, saya bersedia yang mulia
kepala saksi)
Saksi Tergugat : “Demi Allah saya bersumpah bahwa saya sebagai saksi
Hakim Anggota 1 : Baik, saudara saksi Abdul Rasyid, dari pihak Tergugat.
Apakah saudara kenal atau memiliki hubungan keluarga
dengan saudara Tergugat?
30
Saksi Tergugat : Saya kenal yang mulia. Tetapi saya tidak ada hubungan
keluarga dengan saudara Tergugat
Hakim Anggota 1 : Dengan Penggugat?
Saksi Tergugat : Saya juga kenal Penggugat, yang mulia.
Tergugat?
Saksi Tergugat : Iya, saya adalah karyawannya yang mulia.
Hakim Anggota 1 : Dengan Penggugat?
Saksi Tergugat : Saya tidak memiliki hubungan pekerjaan dengan
Penggugat yang mulia
dari saudara Tergugat?
Saksi Tergugat : Kira-kira sekitar 3 tahun yang lalu yang mulia
Hakim Anggota 1 : Saudari saksi apakah saudari mengetahui permasalahan
antara pihak penggugat dan pihak tergugat?
Saksi Tergugat :Tahu yang mulia,
Hakim Anggota 1 : Lalu yang saudari ketahui berapa kekurangan nya?
Saksi Tergugat : Kekurangan seluruhnya kepada semua pihak penggugat
sebesar Rp. 36.000.000 yang mulia
Hakim Anggota 1 :Apakah saudari tahu bahwa tergugat telah melarikan diri
?
Saksi Tergugat :Itu tidak benar yang mulia, tergugat tidak pergi
meninggalkan rumah atau berusaha kabur namun karena
tergugat merasa terdesak dan tidak sama sekali punya
pemasukan tergugat pergi untuk berkerja yang mulia
Hakim Anggota 1 :Terima kasih. Sudah cukup yang mulia
Hakim Ketua :Baik, saudara Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana
dengan kesaksian yang diberikan oleh saksi tergugat.
Kuasa Tergugat :Sudah yang mulia
Hakim Ketua :Apakah ada pertanyaan yang akan diajukan?
31
Kuasa Tergugat :Tidak yang mulia
Hakim Ketua :Sdr Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana dengan
kesaksian saksi Tergugat? Apakah Ada yang akan
ditanyakan?
Kuasa Penggugat :Tidak yang mulia
Hakim Ketua :Kepada Hakim Anggota, Kuasa Hukum Penggugat,dan
Kuasa Hukum Tergugat apakah masih ada tambahan yang
ingin disampaikan?
KHP+HA+KHT :Cukup yang mulia
Hakim Ketua :Saudara saksi, untuk sementara keterangan saudari kami
anggap cukup, apabila pengadilan masih memerlukan
keterangan saudari, apakah bersedia untuk diperiksa lagi?
Saksi Tergugat :Bersedia yang mulia
Hakim Ketua :Terimakasih, silahkan saudari mengambil kartu
identitasnya dan silahkan meninggalkan ruang sidang!
Saksi Tergugat : (mengambil kartu identitas dan meninggalkan ruang
sidang)
Hakim Ketua :Saudara Penggugat dan Tergugat, acara pemeriksaan
bukti-bukti sudah dianggap cukup. Persidangan akan
dilanjutkan dengan acara kesimpulan. Saudara kuasa
penggugat, apakah saudara akan mengajukan
kesimpulan?
Kuasa Penggugat :Tidak yang mulia
Hakim Ketua :Saudari tergugat ?
Kuasa Tergugat :Tidak yang mulia
Hakim Ketua :Baik. Karena kuasa hukum penggugat dan kuasa hukum
tergugat tidak mengajukan kesimpulan maka agenda
sidang selanjutnya adalah pembacaan putusan oleh
majelis hakim dan untuk memberikan kesempatan kepada
majelis hakim maka sidang ditunda dan akan dilanjutkan
1 minggu berikutnya. Pada tanggal berapa panitera ?
32
Panitera :Tanggal 11 Juli 2021 yang mulia
Hakim Ketua :Apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?
Panitera :Tidak yang mulia
Hakim Ketua :Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan
pada hari Jumat tanggal 11 Juli 2021. Kepada para pihak
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini ditutup.
(ketok palu 1x)
SIDANG VII
(PEMBACAAN PUTUSAN)
Jumat, 11 Juli 2021

Hari ini Jumat tanggal 11 Juli 2021, pukul (...WIB),
sidang perkara perdata Nomor: 115/ PDT.G/ 2021/
PN.PDG dengan agenda pembacaan putusan akan segera
dimulai. Majelis Hakim akan memasuki ruang sidang,
hadirin dimohon berdiri. (hadirin berdiri, hakim masuk
dan duduk). Hadirin dipersilahkan duduk
33
(ketuk palu 3x).
Tergugat?
beri.
Hakim Ketua : Baik karena sudah lengkap dan sesuai agenda, hari ini
adalah pembacaan putusan. Kepada para pihak, apakah
putusan ingin dibaca seluruhya atau hanya amarnya saja?
KHP dan KHT : Amarnya saja yang mulia
Hakim Ketua : (Membacakan amar putusan)............(ketuk palu 1x)
Atas Putusan Pengadilan, para pihak dapat menanggapi isi
putusan dan menggunakan hak-haknya. Dan apabila tidak
puas dengan Putusan Majelis Hakim ini, maka dapat
mengajukan banding dalam jangka waktu 14 hari sejak
Putusan ini dibacakan.
Terima kasih atas perhatian para pihak dan hadirin dalam
sidang perkara ini, semoga Allah berkahi. Dengan ini
sidang dinyatakan ditutup... (ketuk palu 3x)
Panitera : Sidang perkara perdata Nomor: 115/ PDT.G/ 2021/
PN.PDG dinyatakan selesai. Majelis Hakim dipersilahkan
meninggalkan ruang sidang, hadirin dimohon berdiri.
SELESAI
34
LAMPIRAN
PUTUSAN
Nomor : 115/ PDT.G/ 2021/ PN.PDG
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam
perkara perdata gugatan antara:
Rahmi Ayu Firanti, pekerjaan peternak sapi alamat Jln. Kampung Lama No.
35 RT 02/RW 02 Kelurahan Kurao Pagang, Kecamatan Nanggalo, Kota
Padang.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - -
Selanjutnya disebut Sebagai - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PENGGUGAT
35
Dalam hal ini Penggugat mengusakan kepada Nur Sakinah Lubis,S.H, advokat
yang berkantor di Allen’s Law Firm yang beralamat Jln. Khatib Sulaiman No.
123 Ulak Karang Selatan, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 April 2021: - - - - - - - - - - - -
----- -------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - MELAWAN - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -- - -
Al beri, pekerjaan penjual sapi (blantik), alamat Jln. Panyalai No. 1 RT 01/RW
01 Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang.;
Selanjutnya disebut sebagai - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - TERGUGAT
Dalam hal ini Penggugat mengusakan kepada Rahmad Pratama,S.H, advokat

yang berkantor di JM’s Law Firm yang beralamat Muhammad Hatta No.5,
Kelurahan Cupak Tangah, Kecamatan Pauh, Kota Padang. Berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tertanggal 22 April 2021
Pengadilan Negeri tersebut - - - - - - - - -

Telah membaca berkas perkara - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - -
- ------------------------------------------------
Telah membaca dan mempelajari bukti-bukti surat yang diajukan
pihak penggugat ;
Telah mendengar pihak penggugat dan saksi-saksi yang diajukan
oleh pihak penggugat di persidangan
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26

April 2021 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal
26 April 2021 di bawah register perkara Nomor: 115/ PDT.G/ 2021/ PN.PDG, telah
mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
36
1. Bahwa antara para penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian
transaksi jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara tunai;
2. Bahwa Para PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada Tergugat sebagai
berikut :
a. Pada tanggal 20 November 2020 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT yang juga disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat yang
bernama Aisyah Haliza Tanjung dan Rizky Ichsan Rahmadanu seharga Rp
9.000.000,- ( Sembilan juta rupiah) dan Rp 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus
ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- (enam belas juta lima
ratus ribu rupiah) dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima
ratus ribu rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-. (lima
belas juta rupiah)
b. Pada tanggal 29 November 2020 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dengan uang muka
sebesar Rp 500.000,- (lima ratus rupiah) sehingga kekurangannya Rp
7.500.000,-( tujuh juta lima ratus ribu rupiah)
c. Pada tanggal 8 Desember 2020 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
Tergugat dengan harga Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dan Rp
9.500.000,- (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp
17.500.000,- (tujuh belas ribu lima ratus ribu rupiah) dengan uang muka
sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp
15.500.000,-( lima belas juta lima ratus ribu rupiah)
d. Pada tanggal 12 Desember 2020 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) ; Rp 8.500.000,- (delapan
juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp 9.500.000,- ( sembilan juta lima ratus ribu
rupiah) sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah)
dengan uang muka sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) sehingga
kekurangannya sebesar Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta rupiah).
Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat
adalah sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan kesepakatan
bersama antara para Penggugat memberikan batas maksimal waktu
37
pembayaran pada bulan Februari dan Tergugat telah menyetujui dan
menyanggupi hal tersebut.
e. Bahwa pada tanggal 1 Februari 2021, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,-dan sisanya akan dibayar pada
tanggal 26 Februari 2021 yaitu sebesar Rp. 10.000.000,
f. Bahwa Pada tanggal 1 Februari 2021, TERGUGAT baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,-dan sisanya akan dibayarpada
tanggal 7 Maret 2021 yaitu sebesar Rp. 5.500.000,
g. Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 1 Maret 2021, Tergugat
membayar kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar Rp.
5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 7 Maret 2021 yaitu
sebesarRp. 10.500.000,
h. Bahwa pada tanggal 7 Maret 2021, Tergugat baru mampu membayar kepada
Penggugat sebesar Rp. 12.000.000,- dan kekurangannya akan dilunasi yaitu
sebesarRp. 10.000.000,
i. Bahwa pada tanggal 7 Maret 2021, Penggugat sudah memperingatkan kepada
Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat masih meminta tenggang
waktu sampai tanggal 20 Maret 2021 karena Tergugat mengalami
kebangkrutan karena sapi-sapi Tergugat terjangkit virus antraks dan banyak
sapi yang mati
j. Bahwa pada tanggal 20 Maret 2021, Penggugat berusaha menagih kedua
kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000 kepada Penggugat
karena Tergugat tidak kunjung melunasi dan memberikan kepastian dan
bahkan mengelak
k. Bahwa pada tanggal 1 April 2021, Penggugat mendatangi rumah Tergugat.
Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumahnya
l. Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadap
perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.
Berdasarkan hal – hal tersebut diatas, maka para penggugat mohon kepada
Pengadilan Negeri Padang untuk memeriksa dan memutus perkara ini :
38
PRIMER:
1. Menerima Gugatan Penggugat;
2. Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk keseluruhan;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dalam
membayar sisa pembayaran atas sapi-sapi yang dibelidari Penggugat
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran sebesar Rp.
36.000.000 kepada Penggugat
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,-
per hari apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini terhitung
sejak tanggal putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran ganti rugi
tersebut
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.
7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij
voorraad) meskipun timbul verzet, banding dan kasasi
SUBSIDAIR:
1. Memohon majlis hakim yang mulia memutus perkara ini yang seadil-
adilnya dan sebenar-benarnya (ex aequo at bono).
2. Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat
dan tergugat hadir bersama kuasanya sebagaimana tersebut di atas.
3. Menimbang bahwa dengan hadirnya Penggugat dan tergugat bersama
kuasanya, majelis hakim memberdayakan perdamaian melalui mediasi yang
karena Para pihak tidak mempunyai mediator, maka majelis hakim
menunjuk saudara Muhammad Reza Arepas, S.H. Sebagai mediatornya.
4. Menimbang bahwa karena mediasi yang dilakukan Penggugat dan tergugat
dengan mediator Muhammad Reza Arepas, S.H. Dinyatakan gagal dengan
alasan Pihak penggugat bersikeras merasa bahwa tergugat sudah berusaha
melarikan diri untuk tidak membayar kekurangan pembayaran sapi yang
sudah dibelinya, dan alas an Pihak Tergugat Merasa bahwa masih mampu
membayar kekurangannya dan merasa tidak melarikan diri, karena tergugat
39
pergi dari rumah bekerja mencari uang, maka dilanjutkan pembacaan surat
gugatan.
5. Menimbang Bahwa atas gugatan dari penggugat yang disampaikan oleh
kuasa Hukumnya Maka tergugat memberikan jawaban gugatan sebagai
berikut :
Dalam Pokok Perkara

1. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat
kecuali apa yang diakuinya secara tegas.
2. Bahwa apa yang tercantum dalam posita 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 8 adalah benar
adanya dan tergugat secara tegas mengakui hal tesebut.
3. Bahwa benar di dalam posita ke 7 ( Tujuh) tergugat meminta kembali
jangka waktu untuk melunasi pembayaran, namun dikarenakan hingga batas
waktu yang diberikan tergugat belum mempunyai pemasukan dari
usahanya. Sehingga tergugat belum bisa melunasi utang tersebut.
4. Bahwa benar pada posita ke 9 (sembilan) tergugat pergi dari rumah, namun
hal tersebut dilakukan bukan karena tidak mau melunasi pembayaran akan
tetapi tergugat pergi mencari pekerjaan agar dapat melunasi pembayaran.
5. Bahwa pada posita ke 10 (sepuluh) tidak benar melakukan wanprestasi
karena tergugat sudah mempunyai iktikad baik untuk melunasi walaupun
tidak sesuai dengan jangka waktu yang sudah ditentukan.
Menimbang Bahwa atas jawaban gugatan oleh tergugat yang

disampaikan oleh Penasehat Hukumnya. Maka penggugat memberkan
tanggapannya (Repliknya) sebagai berikut :
Tentang Pokok Perkara:

1. Bahwa apa yang dikatakan tergugat pada poin 1 dan 2 adalah benar dan
tergugat telah secara tegas mengakui bahwa tergugat melakukan perjanjian
jual beli dengan pembayaran sesuai dengan batas waktu yang telah
ditentukan.
40
2. Bahwa jawaban tergugat dalam pokok perkara poin ke-3 tergugat telah
membenarkan bahwa penggugat telah memberikan tambahan jangka waktu
sesuai dengan yang telah disepakati tetapi tergugat tetap tidak melunasi
hutang kepada para penggugat.
3. Bahwa pada jawaban terguagat pada poin ke-4 seharusnya tergugat tidak
pergi dari rumah walaupun dengan alasan mencari pekerjaan dan tidak
memberikan konfirmasi dalam bentuk apapun kepada para penggugat.
4. Bahwa pada jawaban tergugat pada poin ke-5 tidak benar adanya karena
tergugat secara jelas telah melakukan wanprestasi dengan tidak memenuhi
pelunasan pembayaran pada jangka waktu yang telah ditetapkan.
Menimbang Bahwa atas replik oleh penggugat yang disampaikan oleh

Penasehat Hukumnya Maka tergugat memberikan tanggapannya (dupliknya)
sebagai berikut :
DALAM POKOK PERKARA ( KONVENSI )

2. Bahwa tergugat telah menyatakan alasan mengenai penundaan dalam
pembayaran dengan jangka waktu yang telah disepakati bersama karena
tidak ada pemasukan dalam usahanya.
3. Bahwa tergugat sebelumnya sudah ada iktikad baik untuk melunasi hutang
namun karena tergugat merasa terdesak karena belum adanya pemasukan
dalam usahanya maka tergugat terpaksa pergi dari rumah untuk mencari
pekerjaan.
4. Bahwa tergugat bukan sengaja melakukan wanprestasi dengan tidak
melunasi pembayaran namun hal itu terjadi karena kondisi keuangan
tergugat yang sangat krisis.
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya, Penggugat

telah mengajukan alat bukti surat, berupa :
41
1. Kwitansi No. 01 tertanggal 20 November 2020 dengan nominal Rp
1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ............ diberi tanda P.1
2. Kwitansi No. 02 tertanggal 29 November 2020 dengan nominal Rp
500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ............... diberi tanda P.2
3. Kwitansi No. 03 tertanggal 8 Desember 2020 dengan nominal Rp
2.000.000,00 (dua juta rupiah) ....................... diberi tanda P.3
4. Kwitansi No. 04 tertanggal 12 Desember 2020 dengan nominal Rp
3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ...................... diberi tanda P.4
5. Kwitansi No. 05 tertanggal 1 Februari 2021 dengan nominal Rp
5.000.000,00 (lima juta rupiah) .................... diberi tanda P.5
6. Kwitansi No. 06 tertanggal 1 Februari 2021 dengan nominal Rp
2.000.000,00 (dua juta rupiah) ........................ diberi tanda P.6
7. Kwitansi No. 07 tertanggal 1 Maret 2021 dengan nominal Rp
5.000.000,00 (lima juta rupiah) ...................... diberi tanda P.7
8. Kwitansi No. 08 tertanggal 7 Maret 2021 dengan nominal Rp
12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) .................. diberi tanda P.8
3. Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Penggugat

dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang masing-
masing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada
pokoknya sebagai berikut :
1. Rizky Ichsan Rahmadanu (saksi – Penggugat)
a. Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dan saksi memiliki
hubungan pekerjaan dengan penggugat yaitu sebagai karyawan
penggugat
b. Bahwa saksi mengetahui transaksi jual beli antara penggugat dengan
tergugat yang pada tanggal 20 November 2020 penggugat menjual 2
(dua) ekor sapi kepada tergugat
c. Bahwa saksi mengetahui harga penjualan sapi yang dilakukan oleh
penggugat dengan tergugat sebesar Rp 9.000.000,- dan Rp 7.500.000,-
dengan total Rp 16.500.000,-
42
d. Bahwa saksi mengetahui pembayaran uang muka yang dilakukan oleh
tergugat kepada penggugat sebesar Rp 1.500.000,- sehingga
kekurangaan pembayaran yangdilakukan tergugat seesar Rp
15.000.000,-
2. Aisyah Haliza Tanjung

a. Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dan saksi memiliki
hubungan pekerjaan dengan penggugat yaitu sebagai karyawan
penggugat
b. Bahwa saksi mengetahui transaksi jual beli antara penggugat dengan
tergugat yang pada tanggal 20 November 2020 penggugat menjual 2
(dua) ekor sapi kepada tergugat
c. Bahwa saksi mengetahui harga penjualan sapi yang dilakukan oleh
penggugat dengan tergugat sebesar Rp 9.000.000,- dan Rp 7.500.000,-
dengan total Rp 16.500.000,-
d. Bahwa saksi mengetahui pembayaran uang muka yang dilakukan oleh
tergugat kepada penggugat sebesar Rp 1.500.000,- sehingga
kekurangaan pembayaran yangdilakukan tergugat seesar Rp
15.000.000,-
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya,

Tergugat mengajukan bukti bukti surat, sebagai berikut :
1. Kwitansi pembayaran pembelian obatvirus antraks sebesarRp
750.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ...................... diberi tanda T.1
2. Bukti pembayaran periksaaan sapi kepada mantri sapi.........diberi tanda
T.2
Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Tergugat

dipersidangan telah pula mengajukan 1 (satu) orang Saksi yang masing-masing
telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai
berikut :
43
1. Abdul Rasyid (saksi – Tergugat)
a. Bahwa saksi tidak mengenal penggugat dan mengenal tergugat serta
saksi memiliki hubungan pekerjaan dengan tergugat sebagai karyawan
pengelola keuangan
b. Bahwa saksi saksi mengetahui adanya perjanjian jual beli yang
dilakukan oleh penggugat dan tergugat
c. Bahwa saksi mengetahui kekurang pembayaran yang dilakukan oleh
tergugat sebesar Rp 36.000.000,-
d. Bahwa saksi mengetahui tindakan tergugat meninggalkan rumah bukan
untuk melarikan diri melainkan untuk bekerja
Menimbang berdasarkan bukti – bukti yang telah diberikan serta

keterangan dari saksi yang telah diajukan setelah dilakukan pemeriksaan
ternyata memang benar mengalami kebangkrutan sehingga tidak dapat
melakukan pelunasan pembayaran kepada penggugat dikarenakan sapi- sapi
yang telah dibeli oleh tergugat terjangkit virus antraks dan banyak sapi yang
mati.
Menimbang bahwa dengan demikian terdapat fakta hukum bahwa
terjadi perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp
60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan obyek jual beli berupa 8
(delapan) ekor sapi.
Menimbang, bahwa dalam perjanjian jual beli tersebut Tergugat
telah lalai memenuhi penjanjian berupa pelunasan pembayaran sebesar Rp
36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah) yang wajib dibayar hingga
tenggang waktu yang telah disepakati pada bulan Februari bahkan sudah
sempat ditagih pada tanggal 20 Maret 2021 tapi tidak dilunasi dan kembali
menagih utang tersebut pada tanggal 1 April 2021 dengan mendatangi rumah
tergugat dan tergugat pergi dari rumah dan tanpa ada konfirmasi apapun terkait
pelunasan pembayaran tersebut oleh tergugat.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
tersebut diatas, Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya,
44
sedangkan Tergugat tidak berhasil untuk membuktikan dalil bantahannya,
bahwa Tergugat meninggalkan rumah karena bekerja dan mencoba melakukan
pelunasan pembayaran kepada Penggugat.
Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak
mengajukan bukti-bukti lagi dan tidak mengajukan kesimpulannya,
selanjutnya mohon putusan:
Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka
ditunjuk segala sesuatu sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan
perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan
putusan ini.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TENTANG
PERTIMBANGAN HUKUMNYA DALAM POKOK PERKARA:
Menimbang bahwa dalam gugatannya Penggugat pada pokoknya
mendalilkan hal-hal sebagai berikut :
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mengadakan
perjanjian transaksi jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak
secara tunai;
Bahwa Penggugat telah menjual sapi sapinya kepada Tergugat
sebagai berikut :- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Pada tanggal 20 November 2020 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
bernama Rizky Ichsan Rahmadanu dan Aisyah Haliza Tanjung dengan harga
Rp 9.000.000,- ( Sembilan juta rupiah) dan Rp 7.500.000,- (tujuh juta lima
ratus ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- (enam belas juta lima
ratus ribu rupiah) dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima
ratus ribu rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-. (lima
belas juta rupiah)- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--------------------
Pada tanggal 29 November 2020 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dengan uang muka
45
sebesar Rp 500.000,- (lima ratus rupiah) sehingga kekurangannya Rp
7.500.000,- ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah)- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------ ------------------------------
Pada tanggal 8 Desember 2020 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada Tergugat
dengan harga Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dan Rp 9.500.000,-
(sembilan juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp 17.500.000,-
(tujuh belas ribu lima ratus ribu rupiah) dengan uang muka sebesar Rp
2.000.000,- (dua juta rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-
( lima belas juta lima ratus ribu rupiah) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------- ----------------------------------
Pada tanggal 12 Desember 2020 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) ; Rp 8.500.000,- (delapan
juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp 9.500.000,- ( sembilan juta lima ratus ribu
rupiah) sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah)
dengan uang muka sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) sehingga
kekurangannya sebesar Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta rupiah).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - -Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar Tergugat kepada
Penggugat adalah sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan
kesepakatan bersama antara Penggugat memberikan batas maksimal waktu
pembayaran pada bulan Februari dan Tergugat telah menyetujui dan
menyanggupi hal tersebut.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------------------------------------------
Bahwa pada tanggal 1 Februari 2021, Tergugat baru mampu membayar
tanggal 26 Februari 2021- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bahwa Pada tanggal 1 Februari 2021, TERGUGAT baru mampu
membayar kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,-dan sisanya akan
dibayarpada tanggal 7 Maret 2021.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------------------------------------------------
46
Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 1 Maret 2021,
Tergugat membayar kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar Rp.
5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 7 Maret 2021- - - - - - - - - -
- - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bahwa pada tanggal 7 Maret 2021, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 12.000.000,- dan kekurangannya10.000.000.- -
- - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bahwa pada tanggal 7 Maret 2021, Penggugat sudah memperingatkan
kepada Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat masih meminta
tenggang waktu sampai tanggal 20 Maret 2021 karena Tergugat mengalami
sapi yang mati.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
Bahwa pada tanggal 20 Maret 2021, Penggugat berusaha menagih
kedua kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000 kepada
Penggugat karena Tergugat tidak kunjung melunasi dan memberikan
kepastian dan bahkan mengelak.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - -
Bahwa pada tanggal 1 April 2021, Penggugat mendatangi rumah
Tergugat Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumah..- - - - - - - - - - - - - - -
------------------- --------------------------------
Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.- - - - - - - - - - - - - - - -
------------------ -----------------------------------
Bahwa atas kelalaian tersebut tergugat telah melakukan perbuatan
ingkar janji / cidera janji ( wanprestasi )
Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, para
penggugat telah mengajukan satu orang saksi yang menerangkan di bawah
sumpah sebagaimana tersebut di atas:
Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan bukti-bukti para
penggugat tersebut dikaitkan dengan dalil-dalil gugatan para penggugat
tersebut di atas.
47
Menimbang bahwa dari saksi yang diajukan para penggugat yaitu
Rizky Ichsan Rahmadanu dan Aisyah Haliza Tanjung sebagai karyawan yang
menyaksikan jual beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, Pada
tanggal 20 November 2020 PENGGUGAT menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT dengan harga Rp 9.000.000,- dan Rp 7.500.000,- sehingga total
sebesar Rp 16.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-. ,
Menimbang bahwa dari keterangan saksi tersebut yang dihubungkan
satu sama lain yang saling bersesuaian majelis hakim berkesimpulan para
penggugat telah dapat membuktikan dalil-dalil pokok gugatannya tersebut
diatas.
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 178 ayat (2) HIR Majelis
Hakim wajib memberikan putusan terhadap semua bagian tuntutan, dengan
demikian Majelis akan mempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana
tercantum dalam petitum gugatan secara beruntun sebagai berikut
Menimbang bahwa terhadap petitum 1 oleh karena petitum tersebut
bergantung dari petitum-ptitum selanjutnya maka petitum tersebut baru dapat
dipertimbangkan setelah petitum–petitum lainnya selesai dipertimbangkan
Menimbang oleh karena para penggugat telah dapat membuktikan
dalil-dalil pokok gugatannya maka petitum 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 haruslah
diterima.
Menimbang bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tentang petitum
di atas maka gugatan para penggugat dapat dikabulkan untuk keseluruhannya,
oleh karenanya tergugat berada di pihak yang kalah dan sesuatu ketentuan
pasal 181 ayat (1) HIR maka tergugat dihukum untuk membayar biaya yang
timbul dalam perkara ini.
Mengingat ketentuan dalam HIR maupun perundangan-undangan lain
yang berkenaan dengan perkara ini
MENGADILI
1. Menerima seluruh gugatan penggugat dalam pokok perkara
48
2. Menyatakan bahwa perjanjian jual beli sapi antara penggugat sah demi
hukum
3. Menyatakan tergugat telah melakukan wanprestasi dalam membayar sisa
pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari penggugat sebesar RP.
36.000.000-,
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran kepada
penggugat sebesar Rp 36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah)
5. Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar
Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari
keterlambatannya, apabila tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini
terhitung sejak putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran ganti
rugi tersebut.
6. Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara ini
sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis

hakim Pengadilan Negeri Padang pada hari oleh kami : Rahmed Farel
Arief, SH, M.H, Shinta Triana, S.H, M.H, Tsabita Al Khansa, SH, M.H,
masing-masing sebagai hakim anggota putusan tersebut diucapkan dalam
persidangan yang terbuka untuk umum pada hari 11 juli 2021 oleh ketua
majelis tersebut didampingi oleh hakim-hakim anggota tersebut di atas,
dibantu oleh Syukran Haberlin, S.H panitera Pengadilan Negeri Padang
dengan dihadiri para pihak.
Hakim – Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
(Shinta Triana. S.H, M.H) (Rahmed Farel Arief,S.H, M.H)
(Tsabita Al Khansa, SH, M.H)
49
Panitera
(Syukran Haberlin, SH,

LAMPIRAN 1
SURAT LAPORAN HASIL MEDIASI
Kepada Yth :
Majelis Hakim yang Memeriksa
Sidang Gugatan Perdata Wanprestasi Perkara Nomor: 115/ PDT.G/ 2021/ PN.PDG
Di
Pengadilan Negeri Padang
Dengan Hormat,
Bersama ini saya selaku Mediator dalam Sidang Gugatan Perdata wanprestasi
Perkara Nomor 115/ PDT.G/ 2021/ PN.PDG, memberitahukan bahwa proses
mediasi yang kami laksanakan telah gagal mencapai kesepakatan (pernyataan
tentang kegagalan mediasi terlampir)
Demikianlah laporan ini kami sampaikan dan atas perhatian Majelis Hakim yang
terhormat kami ucapkan terima kasih.
Padang, 3 Mei 2021

Mediator
(Muhammad Reza Arepas, S.H)
50
BERITA ACARA MEDIASI
Pada hari ini tanggal 2 Mei 2021 saya Muhammad Reza Arepas Mediator
pada Pengadilan Negeri Padang dengan ini menyatakan bahwa :
Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor 115/ PDT.G/ 2021/
PN.PDG :
Rahmi Ayu Firanti sebagai Penggugat
MELAWAN
Al Beri, sebagai Tergugat.
Bahwa proses mediasi yang ditempuh antara Pihak Penggugat dan Tergugat
dalam Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor 115/ PDT.G/ 2021/
PN.PDG yang kami tempuh telah gagal untuk mencapai kata sepakat, dengan alasan
sebagai berikut :
1. Pihak Penggugat bersikeras merasa bahwa tergugat sudah berusaha
melarikan diri untuk tidak membayar kekurangan pembayaran sapi yang
dibelinya.
2. Pihak Tergugat Merasa bahwa masih mampu membayar kekurangannya
danmerasa tidak melarikan diri, karena tergugat pergi dari rumah bekerja
mencari uang.
Demikianlah Berita Acara Mediasi ini dibuat dengan sebenaranya dan
ditandatangani oleh saya selaku Mediator dan para pihak yang bersangkutan
tersebut.
Padang, 5 Mei 2021
Kuasa Hukum Penggugat Kuasa Hukum Tergugat
51
Nur Sakinah Lubis, SH Rahmad Pratama, SH
LAMPIRAN 2
SURAT KUASA PENGGUGAT
SURAT KUASA
Yang bertanda tangan di bawah ini:
Nama : Rahmi Ayu Firanti

Kewarganegaraan : Indonesia
Pekerjaan : Peternak Sapi
Agama : Islam
Alamat : Jln. Kampung Lama No. 35 RT 02/RW 02 Kelurahan
Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa tersebut di bawah ini,
menerangkan bahwa dengan ini memberi kuasa kepada :
Nama : Nur Sakinah Lubis, S.H

Pekerjaan : Advokat
Alamat kantor : Jln. Khatib Sulaiman No.123, Ulak Karang Selatan,
Kecamatan Padang Utara, Kota Padang.
Advokat, Pengacara, dan Penasehat Hukum pada Kantor Pengacara/ Allen’s Law
Firm Kota Padang. Selanjutnya Penerima Kuasa dapat bertindak untuk dan atas
nama pemberi kuasa baik sendiri maupun bersama selaku kuasa hukum.
KHUSUS
52
Untuk kepentingan hukum pemberi kuasa, maka penerima kuasa akan diberi
hak untuk menghadap di muka Pengadilan serta badan-badan kehakiman atau
pembesar pembesar lainnya, menjalankan perbuatan-perbuatan, atau memberikan
keterangan-keterangan yang menurut hukum harus dijalankan atau diberikan oleh
seorang kuasa, menerima dan menandatangani kuitansi-kuitansi, menerima dan
melakukan pembayaran dalam perkara ini, membalas segala perlawanan,
mengadakan perdamaian dengan persetujuan pemberi kuasa dan pada umumnya
melakukan hal-hal yang dianggap perlu oleh penerima kuasa. Surat kuasa ini
diberikan dengan hak substitusi.
Padang, 20 April 2021
Penerima kuasa Pemberi kuasa
(NUR SAKINAH LUBIS, S.H) (RAHMI AYU FIRANTI)
53
LAMPIRAN 3
SURAT GUGATAN WANPRESTASI
Hal :Gugatan Wanprestasi

Lampiran :(Surat Kuasa)
Kepada
Yth. Ketua Pengadilan Negeri Padang
Di
Kota Padang
Dengan hormat,
Kami yang bertandatangan dibawah ini :
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Jln. Khatib Sulaiman No. 123 Ulak Karang Selatan,
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 20 April 2021 (terlampir) adalah
penerima kuasa, dan karenanya bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa yaitu
:
Tempat tanggal lahir : Padang, 25 November 1987
Pekerjaan : Peternak sapi
54
NIK : 137110425870003
Yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
Dengan ini mengajukan gugatan perdata atas kasus terjadinya wanprestasi tentang
jual-beli sapi terhadap :
Nama : Al beri
Tempat tanggal lahir : Padang, 13 Januari 1985
Pekerjaan : Penjual Sapi (Blantik)
NIK : 1371124101850005
Alamat : Jln. Panyalai No. 1 RT 01/RW 01 Kelurahan Kampung
Yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
Adapun yang menjadi dasar-dasar dan alasan diajukannya Gugatan wanprestasi

Hutang-piutang adalah sebagai berikut :
Posita:
1. Bahwa antara penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian transaksi
jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara tunai;
2. Bahwa PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada Tergugat sebagai
berikut :
a. Pada tanggal 20 November 2020 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
bernama Rizky Ichsan Rahmadanu dan Aisyah Haliza Tanjung dengan harga
Rp 9.000.000,- dan Rp 7.500.000,- sehingga total sebesar Rp 16.500.000,-
dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- sehingga kekurangannya sebesar
Rp 15.000.000,-.
55
b. Pada tanggal 29 November 2020 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp 500.000,-
sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,-
c. Pada tanggal 8 Desember 2020 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
Tergugat dengan harga Rp 8.000.000,- dan Rp 9.500.000,- sehingga total
sebesar Rp 17.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp 2.000.000,- sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-
d. Pada tanggal 12 Desember 2020 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 7.000.000,- ; Rp 8.500.000,- dan Rp 9.500.000,-
sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp
3.000.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp. 22.000.000.
Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat
adalah sebesar Rp 60.000.000,- dengan kesepakatan bersama antara Penggugat
memberikan batas maksimal waktu pembayaran pada bulan Januari dan
Tergugat telah menyetujui dan menyanggupi hal tersebut.
3. Bahwa pada tanggal 1 Februari 2021, Tergugat baru mampu membayar
tanggal 26 Februari 2021 yaitu sebesar Rp. 10.000.000,-
4. Bahwa Pada tanggal 1 Februari 2021, TERGUGAT baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,-dan sisanya akan dibayarpada
tanggal 7 Maret 2021 yaitu sebesar Rp. 5.500.000,-
5. Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 1 Maret 2021, Tergugat
membayar kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar Rp.
5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Januari 2021 yaitu
sebesar Rp.10.500.000,-
6. Bahwa pada tanggal 7 Maret 2021, Tergugat baru mampu membayar kepada
Penggugat sebesar Rp. 12.000.000,- dan kekurangannya akan dilunasi
bersamaan yaitu sebesar Rp.10.000.000,-
7. Bahwa pada tanggal 7 Maret 2021, Penggugat sudah memperingatkan
kepada Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat masih meminta
tenggang waktu sampai tanggal 20 Maret 2021 karena Tergugat mengalami
56
sapi yang mati.
8. Bahwa pada tanggal 20 Maret 2021, Para Penggugat berusaha menagih
kedua kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000 kepada
tergugat karena Tergugat tidak kunjung melunasi dan memberikan
kepastian dan bahkan mengelak.
9. Bahwa pada tanggal 1 April 2015, Penggugat mendatangi rumah Tergugat.
Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumah.
10. Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadap
perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.
Berdasarkan uraian diatas, Para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang
memeriksa perkara ini untuk memutuskan :
Primer:
1. Menerima Gugatan Penggugat;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk keseluruhan;
3. Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dalam
membayar sisa pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari Penggugat
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran sebesar Rp.
36.000.000 kepada Penggugat
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,- per
hari apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini terhitung sejak
tanggal putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran ganti rugi
tersebut
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.
7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij
voorraad) meskipun timbul verzet, banding dan kasasi
Subsidair:
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang berpendapat lain, dalam
peradilan yang baik, mohon putusan yang seadil-adilnya.
57
Demikian surat gugatan ini disampaikan, atas perhatian Majelis Hakim yang
terhormat kami ucapkan Terima Kasih.
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Penggugat
(NUR SAKINAH LUBIS, S.H)
58
LAMPIRAN 4
SURAT KUASA TERGUGAT
SURAT KUASA
Nama : Al Beri
Agama : Islam
Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa tersebut di bawah ini,
menerangkan bahwa dengan ini memberi kuasa kepada :
Nama : Rahmad Pratama, S.H

Pekerjaan : Advokat
Alamat kantor : Jln. Muhammad Hatta No.5, Kelurahan Cupak Tangah,
Kecamatan Pauh, Kota Padang.
Advokat, Pengacara, dan Penasehat Hukum pada Kantor Pengacara/ JM’s Law
KHUSUS
Untuk itu penerima kuasa diberi hak untuk menghadap di muka Pengadilan
serta badan-badan kehakiman atau pembesar pembesar lainnya, menjalankan
perbuatan-perbuatan, atau memberikan keterangan-keterangan yang menurut
hukum harus dijalankan atau diberikan oleh seorang kuasa, menerima dan
59
menandatangani kuitansi-kuitansi, menerima dan melakukan pembayaran dalam
perkara ini, membalas segala perlawanan, mengadakan perdamaian dengan
persetujuan pemberi kuasa dan pada umumnya melakukan hal-hal yang dianggap
perlu oleh penerima kuasa.
Penerima kuasa Pemberi kuasa
(RAHMAD PRATAMA, S.H) (AL BERI)
60
LAMPIRAN 5
JM’S LAW FIRM
SK MENTERI KEHAKIMAN DAN HAK ASASI MANUSIA RI NO. D 123
KP. 02.02.10-TH 2010
Alamat : Jln. Muhammad Hatta No.5, Kelurahan Cupak Tangah,
Kecamatan Pauh, Kota Padang
Telp : 08 22 4412 3456
JAWABAN TERGUGAT
Dalam Perkara Perdata Reg.No. 115/PDT.G/2021/PN.PDG
Di Pengadilan Negeri Padang
ANTARA
Rahmi Ayu Firanti, lahir di Padang pada tanggal 25 November 1987, bertempat
tinggal di Jln. Kampung Lama No.35 RT 02/RW 02, Kelurahan Kurao pagang,
Kecamatan Nanggalo, Kota Padang.
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.
MELAWAN
Al beri, lahir di Padang pada tanggal 13 Januari 1985, bertempat tinggal di Jl.
Panyalai No. 1 RT 01/ RW 01 Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Lubuk
Begalung, Kota Padang.
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
Padang, 9 Juni 2021
Perihal : Jawaban Gugatan

Lamp : -
61
Kepada Yth :
Majelis Hakim yang Memeriksa Perkara Perdata Nomor :
115/PDT.G/2021/PN.PDG
di
Padang
Dengan Hormat,
Pekerjaan : Advokat
Firm Kota Padang. Bertindak untuk dan atas nama Tergugat berdasarkan Surat
Kuasa dibawah tangan tertanggal 22 April 2021, yaitu:
Nama : Al Beri
Dengan ini akan mengajukan Jawaban atas Gugatan sebagai berikut :
Dalam Pokok Perkara :

2. Bahwa apa yang tercantum dalam posita 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 8 adalah benar
adanya dan tergugat secara tegas mengakui hal tesebut.
62
3. Bahwa benar di dalam posita ke 7 (tujuh) teruggat meminta kembali jangka
waktu untuk melunasi pembayaran, namun dikarenakan hingga batas waktu
yang diberikan tergugat belum mempunyai pemasukan dari usahanya.
Sehingga tergugat belum bisa melunasi utang tersebut.
4. Bahwa benar pada posita ke 9 (sembilan) tergugat pergi dari rumah, namun
hal tersebut dilakukan bukan karena tidak mau melunasi pembayaran akan
tetapi tergugat pergi mencari pekerjaan agar dapat melunasi pembayaran.
5. Bahwa pada posita ke 10 (sepuluh) tidak benar melakukan wanprestasi
karena tergugat sudah mempunyai iktikad baik untuk melunasi walaupun
tidak sesuai dengan jangka waktu yang sudah ditentukan.
Primer :
1. Menolak gugatan Penggugat, atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat
diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
Subsidair :
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
(ex equo et bono).
Demikianlah kami sampaikan Jawaban Gugatan dan atas perhatian Majelis

Hakim Pengadilan Negeri Padang, kami ucapkan terima kasih.
Hormat kami
Penerima Kuasa
Rahmad Pratama, SH
LAMPIRAN 6
63
ALLEN’S LAW FIRM
SK MENTERI KEHAKIMAN DAN HAK ASASI MANUSIA RI NO. 121.
KP. 01.01.05. TH-2011
Alamat : Jln. Khatib Sulaiman No. 123 Ulak Karang Selatan, Kecamatan
Padang Utara, Kota Padang
REPLIK
Dalam Perkara Perdata Reg.No. 115/PDT.G/2021/PN.PDG
Di Pengadilan Negeri Padang
ANTARA
Rahmi Ayu Firanti, lahir di Padang pada tanggal 25 November 1987, bertempat
tinggal di Jln. Kampung Lama No.35 RT 02/RW 02, Kelurahan Kurao Pagang,
Kecamatan Nanggalo, Kota Padang.
MELAWAN
Al Beri, lahir di Padang pada tanggal 13 Januari 1985, bertempat tinggal di Jl.
Panyalai No. 1 RT 01/ RW 01 Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Lubuk
Begalung, Kota Padang.
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
Padang, 16 Juni 2021
Perihal : Replik
Lamp :
Kepada Yang Terhormat,
64
Ketua Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Perdata Nomor :
115/PDT.G/2021/PN.PDG
di
Padang
Dengan hormat,
Untuk dan atas nama serta guna kepentingan hukum Rahmi Ayu Firanti
selaku Penggugat. Saya yang bertanda tangan di bawah ini :
Nur Sakinah Lubis, S.H, Advokat yang berkantor di Allen’s Law Firm beralamat
di Jln. Khatib Sulaiman No. 123 Ulak Karang Selatan, Kecamatan Padang Utara,
Kota Padang.
Setelah mempelajari eksepsi dan jawaban pihak Tergugat, maka Penggugat juga
akan memberikan tanggapan atasnya untuk mempertahankan dalil-dalil Penggugat
yang telah dirugikan Tergugat dan telah diuraikan tertanggal 9 Juni 2021 sebagai
berikut :
Tentang Pokok Perkara:

1. Bahwa apa yang dikatakan tergugat pada poin 1 dan 2 adalah benar dan
tergugat telas secara tegas mengakui bahwa tergugat melakukan perjanjian
jual beli dengan pembayaran sesuai dengan batas waktu yang telah
ditentukan.
2. Bahwa jawaban tergugat dalam pokok perkara poin ke-3 tergugat telah
membenarkan bahwa penggugat telah memberikan tambahan jangka waktu
sesuai dengan yang telah disepakati tetapi tergugat tetap tidak melunasi
hutang kepada para penggugat.
3. Bahwa pada jawaban terguagat pada poin ke-4 seharusnya tergugat tidak
pergi dari rumah walaupun dengan alasan mencari pekerjaan dan tidak
memberikan konfirmasi dalam bentuk apapun kepada para penggugat.
65
4. Bahwa pada jawaban tergugat pada poin ke-5 tidak benar adanya karena
tergugat secara jelas telas melakukan wanprestasi dengan tidak memenuhi
pelunasan pembayaran pada jangka waktu yang telah ditetapkan.
Primair :
1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.
2. Menolak seluruh jawaban tergugat.
3. Menyatakan secara hukum bahwa tergugat telah terbukti melakukan
wanprestasi.
4. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara.
Subsidair :
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
(ex equo et bono).
Demikianlah kami sampaikan Replik dan atas perhatian Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Padang, kami ucapkan terima kasih.
Hormat Kami,
Penerima Kuasa
(NUR SAKINAH LUBIS, SH)
66
LAMPIRAN 7
DUPLIK TERGUGAT
Perihal : Duplik
Kepada Yang Terhormat :

Majelis Hakim yang Memeriksa
Perkara Perdata Nomor : 115/PDT.G/2021/PN.PDG
Pengadilan Negeri Padang di Padang
Yang bertanda tangan dibawah ini :

Pekerjaan : Advokat
Firm Kota Padang. Untuk kepentingan klien kami :
Nama : Al Beri
selaku Tergugat perkara Nomor 115/PDT.G/2021/PN.PDG,
Perkenankanlah Tergugat dengan ini menyampaikan Duplik atas Replik Penggugat

sebagai berikut :
DALAM POKOK PERKARA ( KONVENSI )

67
2. Bahwa Tergugat telah menyatakan alasan mengenai penundaan dalam
pembayaran dengan jangka waktu yang telah disepakati bersama karena
tidak ada pemasukan dalam usahanya.
3. Bahwa Tergugat sebelumnya sudah ada iktikad baik untuk melunasi hutang
namun karena tergugat merasa terdesak karena belum adanya pemasukan
dalam usahanya maka tergugat terpaksa pergi dari rumah untuk mencari
pekerjaan.
4. Bahwa Tergugat bukan sengaja melakukan wanprestasi dengan tidak
melunasi pembayaran namun hal itu terjadi karena kondisi keuangan
tergugat yang sangat krisis.
Berdasarkan hal–hal sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka
Tergugat mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menerima
Duplik Tergugat selanjutnya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :
PRIMER :
DALAM POKOK PERKARA (KONPENSI)
1. Menolak gugatan Penggugat, atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat
diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
SUBSIDAIR :
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil – adilnya ( Ex
Aequo Et Bono ).
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat
(RAHMAD PRATAMA, SH)
68
LAMPIRAN 8
SURAT PEMBUKTIAN
DAFTAR BUKTI PENGGUGAT
Dalam perkara Nomor: 115/PDT.G/2021/PN.PDG,

Antara
Rahmi Ayu Firanti
Melawan
Al Beri
Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Padang
Dalam perkara Nomor 115/PDT.G/2021/PN.PDG
Di Padang
Dengan hormat,
Yang bertandatangan di bawah ini:
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Jln. Khatib Sulaiman No. 123 Ulak Karang Selatan,
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 22 April 2021 (terlampir) adalah
penerima kuasa, dan karenanya bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa yaitu
:
Tempat tanggal lahir : Padang, 25 November 1987
Pekerjaan : Peternak sapi
NIK : 137110425870003
69
Dengan ini hendak menyampaikan alat bukti sebagai berikut:

1. Bukti P-1
Kwitansi No. 01 tertanggal 20 November 2020 dengan nominal Rp
1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
2. Bukti P-2
Kwitansi No. 02 tertanggal 29 November 2020 dengan nominal Rp
500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)
3. Bukti P-3
Kwitansi No. 03 tertanggal 8 Desember 2020 dengan nominal Rp
2.000.000,00 (dua juta rupiah)
4. Bukti P-4
Kwitansi No. 04 tertanggal 12 Desember 2020 dengan nominal Rp
3.000.000,00 (tiga juta rupiah)
5. Bukti P-5
Kwitansi No. 05 tertanggal 1 Februari 2021 dengan nominal Rp
5.000.000,00 (lima juta rupiah)
6. Bukti P-6
Kwitansi No. 06 tertanggal 1 Februari 2021 dengan nominal Rp
2.000.000,00 (dua juta rupiah)
7. Bukti P-7
Kwitansi No. 07 tertanggal 1 Maret 2021 dengan nominal Rp 5.000.000,00
(lima juta rupiah)
8. Bukti P-8
Kwitansi No. 08 tertanggal 7 Maret 2021 dengan nominal Rp 12.000.000,00
(dua belas juta rupiah)
70
Demikian alat bukti ini penggugat ajukan, atas perhatiannya kami ucapkan terima
kasih
Penggugat Kuasa Hukum
(RAHMI AYU FIRANTI) (NUR SAKINAH LUBIS, S.H.)
71
DAFTAR BUKTI TERGUGAT
Dalam perkara Nomor: 115/PDT.G/2021/PN.PDG,

Antara
Rahmi Ayu Firanti
Melawan
Al Beri
Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Padang
Dalam perkara Nomor 115/PDT.G/2021/PN.PDG
Di Padang
Dengan hormat,
Yang bertandatangan di bawah ini:
Pekerjaan : Advokat
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 April 2021 bertindak dan atas serta
mewakili :
Nama : Al Beri
Agama : Islam
72
Yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
Dengan ini hendak menyampaikan alat bukti sebagai berikut:

1. Bukti T-1
Kwitansi pembayaran pembelian obatvirus antraks sebesarRp 750.000,00
(tujuh ratus ribu rupiah).
2. Bukti P-2
Kwitansi pembayaran periksaaan sapi kepada mantri sapi.
Padang, 3 Juli 2021

Tergugat Kuasa Hukum
(AL BERI) (RAHMAD PRATAMA, S.H)
73
IDENTITAS PARA SAKSI PENGGUGAT
A. SAKSI PENGGUGAT
1. NAMA : RIZKY ICHSAN RAHMADANU
UMUR : 25 TAHUN
PEKERJAAN : KARYAWAN
AGAMA : ISLAM
ALAMAT : JL. PARAK LAWEH, LUBUK BEGALUNG. KOTA
PADANG
2. NAMA : AISYAH HALIZA TANJUNG

UMUR : 27 TAHUN
PEKERJAAN : KARYAWAN
AGAMA : ISLAM
PADANG
B. SAKSI TERGUGAT
1. NAMA : ABDUL RASYID
UMUR : 25 TAHUN
PEKERJAAN : SWASTA
AGAMA : ISLAM
PADANG
74
LAMPIRAN 9
BERITA ACARA PERSIDANGAN
BERITA ACARA
Nomor: 115/PDT.G/2021/PN.PDG
(Sidang I)
Sidang Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara

perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 2 Mei 2021, dalam perkara gugatan
antara:
Pekerjaan : Advokat
Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22 April 2021, bertindak untuk dan atas
nama serta sah mewakili:

Agama : Islam
Untuk Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
MELAWAN
75
Pekerjaan : Advokat
Nama : Al Beri
Agama : Islam
Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
Susunan Persidangan:
Rahmed Farel Arief, S.H., M.H........................................................... Hakim ketua
Shinta Triana, S.H, M.H. ............................................................. Hakim anggota 1
Tsabita Al Khansa, S.H, M.H ....................................................... Hakim anggota 2
Syukran Haberlin, S.H, ...............................................................................Panitera
Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk
umum, maka para pihak yang berperkara dipanggil kedalam ruang persidangan.
Untuk pihak Penggugat hadir Rahmi Ayu Firanti, didampingi Kuasa

Hukumnya Nur Sakinah Lubis, S.H.
76
Selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat menyerahkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 22 April 2021. Setelah diperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim
kemudian dilampirkan dalam berkas perkara.
Untuk pihak Tergugat hadir Al Beri didampingi kuasa hukumnya Rahmad

Pratama, S.H.
Selanjutnya Kuasa Hukum Tergugat menyerahkan Surat Kuasa Khusus

Kemudian Hakim Ketua, menjelaskan kepada para pihak yang berperkara

sesuai dengan PERMA No.1 Tahun 2008, sebelum pemeriksaan perkara
dilanjutkan para pihak wajib menempuh upaya damai dengan melalui proses
mediasi.
Selanjutnya Hakim Ketua mempersilahkan Para Pihak untuk memilih

mediator baik yang disediakan oleh Pengadilan Negeri atau diluar Pengadilan
Negeri, atau apabila tidak maka Hakim Ketua akan menunjuk mediator sesuai
daftar yang disediakan oleh Pengadilan.
Karena para pihak tidak mengajukan mediator maka Majelis menunjuk

mediator untuk proses mediasi ini. Majelis menunjuk saudara Muhammad Reza
Arepas ,S.H. sebagai mediator.
Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan selama 30 hari

untuk menyelesaikan perkara ini dengan mediasi. Kemudian menetapkan untuk
sidang selanjutnya pada tanggal 6 Juni 2021, dan memberitahukan kepada para
pihak untuk menghadiri sidang.
77
Setelah diumumkan penundaan tersebut, maka Hakim Ketua menyatakan
persidangan ditutup.
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,
(Shinta Triana, S.H,M.H) (Rahmed Farel Arief,S.H., M.H.)
(Tsabita Al Khansa, S.H,M.H)
Panitera,
(Syukran Haberlin S.H)
78
BERITA ACARA
(Sidang II)

perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 6 Juni 2021, dalam perkara gugatan
antara:
Pekerjaan : Advokat

Agama : Islam
MELAWAN

79
Pekerjaan : Advokat
Nama : Al Beri
Agama : Islam

80
Untuk pihak Tergugat hadir Al beri didampingi kuasa hukumnya Rahmad

Pratama, S.H.

Dikarenakan usaha perdamaian yang ditempuh kedua pihak melalui jalur

mediasi oleh mediator Muhammad Reza Arepas, S.H. tidak menemukan titik
perdamaian, maka Hakim Ketua melanjutkan persidangan untuk pembacaan
gugatan. Selanjutnya gugatan dibacakan oleh Kuasa Hukum Penggugat.
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Tergugat/ Kuasa Hukum

Tergugat apakah akan membuat jawaban atas gugatan, maka Tergugat/ Kuasa
Hukum Tergugat menyatakan akan membacakan jawabatan atas gugatan.
Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembacaan jawaban atas

gugatan. Selanjutnya pembacaan jawaban atas gugatan dibacakan oleh Kuasa
Hukum Tergugat.
Dengan ini Hakim Ketua memutuskan menunda persidangan selama 7 hari.

Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tangga 13 Juni 2021, dan
memberitahukan kepada para pihak untuk menghadiri sidang.

81
(Shinta Triana, S.H,M.H) (Rahmed Farel Arief, S.H., M.H.)
Panitera,
(Syukran Haberlin, S.H)
82
BERITA ACARA
(Sidang III)

antara:
Pekerjaan : Advokat

Agama : Islam
MELAWAN

83
Pekerjaan : Advokat
Nama : Al Beri
Agama : Islam

84

Pratama, S.H.

Sampai saat ini belum tercapai usaha perdamaian antara kedua pihak. Maka
Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembacaan replik atas jawaban
gugatan. Selanjutnya pembacaan replik atas jawaban gugatan dibacakan oleh Kuasa
Hukum Penggugat.
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Tergugat/ Kuasa Hukum

Tergugat apakah akan membuat duplik atas replik penggugat, maka Tergugat/
Kuasa Hukum Tergugat menyatakan akan membuat duplik atas replik penggugat
selama 3 hari.
Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 24 Juni 2021, dan

85
Panitera,
86
BERITA ACARA
(Sidang IV)

antara:
Pekerjaan : Advokat

Agama : Islam
MELAWAN

87
Pekerjaan : Advokat
Nama : Al Beri
Agama : Islam

88

Pratama, S.H.

Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembacaan duplik atas replik
gugatan. Selanjutnya pembacaan duplik atas replik gugatan dibacakan oleh Kuasa
Hukum Tergugat.
Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda sidang selanjutnya adalah

pembuktian dari pihak Penggugat. Maka Penggugat/ Kuasa Hukum Penggugat
menyatakan akan membuat pembuktian selama 1 minggu (7 hari).

Kemudian menetapkan untuk sidang selanjutnya pada tanggal 1 Juli 2021, dan
89
Panitera,
(Syukran Haberlin S.H)
90
BERITA ACARA
(Sidang V)

perdata pada tingkat pertama, pada tanggal 1 Juli 2021, dalam perkara gugatan
antara:
Pekerjaan : Advokat

Agama : Islam
MELAWAN

91
Pekerjaan : Advokat
Nama : Al Beri
Agama : Islam

92

Pratama, S.H.

Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembuktian dari pihak Penggugat.
Selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat menyerahkan alat bukti kepada Ketua Hakim
untuk diperiksa.
Setelah alat bukti diperiksa maka selanjutnya adalah mendengarkan

keterangan saksi dari pihak Penggugat. Dalam hal ini Penggugat menghadirkan 1
orang saksi.
Saksi 1 dari pihak Penggugat bernama Rizky Ichsan Rahmadanu, 25 Tahun,

Jl. Parak Laweh, Lubuk Begalung, Kota Padang. Karyawan, Islam. Saksi 1 dari
pihak Penggugat menyatakan mengenal Penggugat dan Tergugat, dan merupakan
karyawan dari Penggugat Rahmi Ayu Firanti. Saksi 1 dari pihak Penggugat
mengetahui penjalan sapi antara penggugat dan tergugat yaitu pada tanggal 20
November 2020, sejumlah 2 ekor sapi dengan harga Rp9.000.000,00 dan
Rp7.500.000,00 sehingga total Rp16.500.000,00. Saksi 1 dari pihak Penggugat
mengetahui bahwa belum dibayar tunai dengan kekurangan Rp15.000.000,00.
Saksi 2 dari pihak Penggugat bernama Aisyah Haliza Tanjung, 27 Tahun,

Jl. Parak Laweh, Lubuk Begalung, Kota Padang. Karyawan, Islam. Saksi 2 dari
93
pihak Penggugat menyatakan mengenal Penggugat dan Tergugat, dan merupakan
karyawan dari Penggugat Rahmi Ayu Firanti. Saksi 2 dari pihak Penggugat
mengetahui penjalan sapi antara penggugat dan tergugat yaitu pada tanggal 20
November 2020, sejumlah 2 ekor sapi dengan harga Rp9.000.000,00 dan
Rp7.500.000,00 sehingga total Rp16.500.000,00. Saksi 2 dari pihak Penggugat
mengetahui bahwa belum dibayar tunai dengan kekurangan Rp15.000.000,00.
Kemudian Kuasa Hukum Tergugat memberikan tanggapan bahawa pada

tanggal 1 Februari 2021 Tergugat telah membayar lagi sebesar Rp5.000.000,00
sehingga kekurangannya tinggal Rp10.000.000,00.
Kuasa Hukum Penggugat membenarkan tanggapan dari Kuasa Hukum

Tergugat tentang pembayaran tersebut, namun selanjutnya Tergugat menjanjikan
akan melakukan pelunasan pada tanggal 7 Maret 2021.
Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda sidang kali ini telah selesai.
Untuk agenda sidang selanjutnya adalah pembuktian dari pihak Tergugat. Maka
Tergugat/ Kuasa Hukum Tergugat diberi waktu untuk membuat pembuktian selama
3 hari.


94
Panitera,
BERITA ACARA
95
(Sidang VI)

antara:
Pekerjaan : Advokat

Agama : Islam
MELAWAN

Pekerjaan : Advokat
96
Nama : Al Beri
Agama : Islam


97
Pratama, S.H.

Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk pembuktian dari pihak Tergugat.
Selanjutnya Kuasa Hukum Tergugat menyerahkan alat bukti kepada Ketua Hakim
untuk diperiksa.
Setelah alat bukti diperiksa maka selanjutnya adalah mendengarkan

keterangan saksi dari pihak Tergugat. Dalam hal ini Tergugat menghadirkan satu
orang saksi.
Saksi 1 dari pihak Tergugat bernama Abdul Rasyid, 25 Tahun, Jl. Jalan
Parak Laweh, Lubuk Begalung, Kota Padang, Karyawan, Islam. Saksi dari pihak
Tergugat menyatakan tidak mengenal Penggugat, namun hanya mengenal
Tergugat, dan merupakan karyawan yang mengelola keuangan usaha dari Tergugat.
Saksi 1 dari pihak Tergugat mengetahui kekurangan pembayaran seluruhnya
kepada semua pihak penggugat sejumlah Rp36.000.000,00. Saksi 1 dari pihak
Tergugat tidak membenarkan bahwa Tergugat berusaha kabur, namun hanya
bekerja karena terdesak dan sama sekali tidak memiliki pemasukan.
Selanjutnya Hakim Ketua menanyakan kepada kedua pihak apakah akan

mengajukan kesimpulan, kedua belah pihak menjawab tidak akan mengajukan
kesimpulan.
98
Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda sidang kali ini telah selesai.
Untuk agenda sidang selanjutnya adalah Pembacaan Putusan.
Dengan ini Hakim Ketuamemutuskan menunda persidangan selama 7 hari.


Panitera,
BERITA ACARA
(Sidang VI)
99
antara:
Pekerjaan : Advokat

Agama : Islam
MELAWAN

Pekerjaan : Advokat
100
Nama : Al Beri
Agama : Islam


101
Pratama, S.H.

Hakim Ketua Melanjutkan persidangan untuk Pembacaan Putusan yang dibacakan
oleh Majelis Hakim.
Majelis Hakim menjatuhkan putusan:

1. Menerima seluruh gugatan para Penggugat
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan pembayaran
sejumlah Rp36.000.000,00
4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sejumlah
Rp500.000,00 untuk setiap 1 hari keterlambatan pembayaran.
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara
ini sebesar Rp1.000.000,00
Setelah pembacaan putusan, pihak Penggugat dan Tergugat menyatakan

akan pikir-pikir dulu mengenai putusan yang dijatuhkan. Hakim Ketua
menyampaikan kepada para pihak apabila terdapat pihak yang keberatan dapat
mengajukan banding dengan tenggang waktu sebagaimana diatur oleh Undang-
Undang sejak putusan ini dibacakan melalui kepaniteraan Pengadilan Negeri
Padang
Selanjutnya Hakim Ketua menyatakan persidangan ditutup.
102
Panitera,
103

Berkas Sidang Kelompok 2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Berkas Sidang Kelompok 2

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SIDANG PERADILAN SEMU

PENANGANAN PERKARA PERDATA

Dosen Pengampu: Ulfanora, S.H, M.H

Ketua Kelompok : Sebelum memulai sidang, kami akan memperkenalkan peran

Dalam hal ini menguasakan kepada :

PENGETAHUAN SAKSI PENGGUGAT TERHADAP KASUS

PENGETAHUAN SAKSI TERGUGAT

TATA TERTIB SIDANG

Panitera : Bismillahirrahmanirrahim, Assalamualaikum wr.wb. Hari

Penggugat dan tergugat keluar dari persidangan untuk berdiskusi dengan

Panitera : Bismillahirrahmanirrahim, Assalamualaikum wr.wb.

Panitera : Bismillahirrahmanirrahim, Assalamualaikum wr.wb.

Panitera : Bismillahirrahmanirrahim, Assalamualaikum wr.wb.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

Dalam hal ini Penggugat mengusakan kepada Rahmad Pratama,S.H, advokat

Pengadilan Negeri tersebut - - - - - - - - -

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26

Dalam Pokok Perkara

Menimbang Bahwa atas jawaban gugatan oleh tergugat yang

Tentang Pokok Perkara:

Menimbang Bahwa atas replik oleh penggugat yang disampaikan oleh

DALAM POKOK PERKARA ( KONVENSI )

Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya, Penggugat

3. Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Penggugat

2. Aisyah Haliza Tanjung

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya,

Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Tergugat

Menimbang berdasarkan bukti – bukti yang telah diberikan serta

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis

Hakim – Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

(Shinta Triana. S.H, M.H) (Rahmed Farel Arief,S.H, M.H)

(Tsabita Al Khansa, SH, M.H)

(Syukran Haberlin, SH,

Padang, 3 Mei 2021

(Muhammad Reza Arepas, S.H)

Padang, 5 Mei 2021

Kuasa Hukum Penggugat Kuasa Hukum Tergugat

Yang bertanda tangan di bawah ini:

Nama : Rahmi Ayu Firanti

Nama : Nur Sakinah Lubis, S.H

Padang, 20 April 2021

Penerima kuasa Pemberi kuasa

(NUR SAKINAH LUBIS, S.H) (RAHMI AYU FIRANTI)

Padang, 26 April 2021

Hal :Gugatan Wanprestasi

Adapun yang menjadi dasar-dasar dan alasan diajukannya Gugatan wanprestasi

Padang, 26 April 2020

(NUR SAKINAH LUBIS, S.H)

Yang bertanda tangan di bawah ini:

Nama : Rahmad Pratama, S.H

Padang, 22 April 2021

Penerima kuasa Pemberi kuasa

(RAHMAD PRATAMA, S.H) (AL BERI)

Padang, 9 Juni 2021

Perihal : Jawaban Gugatan

Dengan ini akan mengajukan Jawaban atas Gugatan sebagai berikut :

Dalam Pokok Perkara :

Demikianlah kami sampaikan Jawaban Gugatan dan atas perhatian Majelis

Padang, 16 Juni 2021

Kepada Yang Terhormat,