PERKEMBANGAN STUDI FARMAKOEKONOMI

DI PUSAT KAJIAN FARMAKOEKONOMI DAN HTA

FAKULTAS FARMASI UGM

Tri Murti Andayani

Pusat Kajian Farmakoekonomi & HTA Fakultas Farmasi UGM
Outline

Pendahuluan

Cost Analysis & Cost of Illness

Cost-effectiveness dan Cost-Utility Analysis

Cost-effectiveness threshold

Penutup
Pendahuluan
SK pendirian Pusat Kajian

4
 Struktur
organisasi

5
 Kebijakan Program Jenis Kegiatan
Pendidikan dan Pelatihan 1. Pelatihan dan workshop bagi stake holder yang
terkait dengan jaminan nasional secara
berkelanjutan.
2. Pengembangan metode pembelajaran
Farmakoekonomi
1. Penelitian dengan fokus pada pengembangan
Penelitian dan
metode Farmakoekonomi Kegiatan
Pengembangan
2. Melakukan Penelitian Analisis Farmakoekonomi pada Pusat Kajian
teknologi kesehatan dengan Cost-effectivenness
analysis, cost-utility analysis, cost-benefit analysis,
dan Budget Impact Analysis.

Publikasi 1. Seminar Farmakoekonomi dan diseminasi hasil

penelitian Farmakoekonomi
2. Aktif dalam seminar dan konferensi yang diadakan
oleh asosiasi yang fokus dalam bidang
Farmakoekonomi
Cost Analysis & Cost of Illness
Perbandingan Tarif Rumah Sakit vs Tarif INA-CBGs pada Neonatal
ANALISIS BIAYA PENYAKIT DIABETES MELITUS
Cost-Analysis
Perbandingan biaya terapi omeprazole vs ranitidine sebagai profilaksis
stress ulcer
Cost Effectiveness Analysis &
Cost Utility Analysis
 omponen biaya medis N Biaya Total (Rp.) Biaya per SD (Rp.) (%)
langsung anastrozol pasien (Rp.) ANALISIS FARMAKOEKONOMI
AROMATASE INHIBITOR GENERASI
Terapi inisiasi
KETIGA PADA TERAPI KANKER
Diagnosa awal 31 78.791.993 3.376.551 1.325.933 2,48
PAYUDARA ER+ HER2
Kemoterapi 28 888.104.373 28.173.347 17.387.110 20,73
PASCAMENOPAUSE
Radiasi 18 569.733.894 29.323.740 8.446.259 21,57
Terapi Lanjutan
Terapi hormon 31 1.433.526.614 46.242.794 24.964.531 34,02
Komponen biaya N Biaya Total Biaya per SD (Rp.) Persentase
Pemeriksaan penunjang 31 409.296.942 15.131.846 9.699.342 11,13 medis langsung pasien (Rp.) (%)
letrozol
Rawat Inap per 16 218.694.186 13.668.387 10.055.221 10,06
kunjungan Terapi inisiasi

Total biaya 3.598.148.004 135.916.664 71.878.396 100 Diagnosa awal 21 33.301.245 2.776.703 1.187.013 1,97
Kemoterapi 20 526.287.733 26.914.576 12.999.174 19,11

Radiasi 9 210.315.338 29.267.023 9.659.182 20,78

Komponen biaya medis N Biaya Total Biaya per pasien SD (Rp.) Persen-
langsung eksemestan (Rp.) tase (%) Terapi Lanjutan

Terapi inisiasi Terapi hormon 21 1.142.760.429 54.417.163 26.309.806 38,65

Diagnosa awal 26 49.900.252 2.638.380 913.230 1,57 Pemeriksaan 21 203.565.794 12.160.090 6.016.817 8,64
penunjang
Kemoterapi 23 525.790.826 28.154.341 9.807.332 16,70
Radiasi 13 391.860.846 29.283.042 8.306.060 17,37 Rawat Inap per 7 106.932.939 15.276.134 9.433.101 10,85
kunjungan
Terapi Lanjutan
Terapi rutin 26 2.050.245.987 78.855.615 32.641.223 46,78 Total biaya 2.223.163.478 140.811.690 65.605.093 100
Pemeriksaan penunjang 26 218.721.676 10.407.596 6.183.200 6,17

Rawat Inap per kunjungan 13 250.113.046 19.239.465 12.616.456 11,41

Total biaya 3.486.632.635 168.578.439 70.467.501 100 (Ria Etikasari, Tri Murti Andayani, Dwi Endarti, Kartika Widayati)
 ANALISIS FARMAKOEKONOMI AROMATASE INHIBITOR GENERASI KETIGA
PADA TERAPI KANKER PAYUDARA ER+ HER2- PASCAMENOPAUSE

Nilai utility berdasarkan health state 5-y DFS dari anastrozole, letrozole &
eksemestan
EQ5D Index Score
Terapi hormon 5-y DFS (bulan)
Health state
95% CI of mean Anastrozol 49,8
Mean SD SE p
Lower Upper Letrozol 58,25
Free metastasis 0.871 0.103 0.837 0.906 0.018 .000
Exemestan 53,12
Locoregional 0.768 0.188 0.716 0.821 0.027
metastasis
Distant metastasis 0.584 0.444 0.451 0.717 0.068

All states 0.727 0.315 0.672 0.782 0.028

ANALISIS FARMAKOEKONOMI AROMATASE INHIBITOR GENERASI KETIGA
PADA TERAPI KANKER PAYUDARA ER+ HER2- PASCAMENOPAUSE

Perspektif Provider Perspektif Societal

Terapi Total biaya Total Terapi Total biaya Total
hormon (Rp) outcome hormon (Rp) outcome
Anastrozol 117.289.715 2,429 Anastrozol 225.003.430 2,429
Letrozol 118.377.042 2,667 Letrozol 228.319.685 2,583
Exemestan 131.853.139 2,770 Exemestan 244.349.975 2,770

Terapi hormon ICER per QALYs Terapi hormon ICER per

(Rp) QALYs (Rp)
Letrozol vs anastrozol 4.567.903 Letrozol vs anastrozol 22.354.541
Exemestan vs 42.702.881 Exemestan vs anastrozol 57.450.415
anastrozol
ANALISIS FARMAKOEKONOMI AROMATASE INHIBITOR GENERASI KETIGA
PADA TERAPI KANKER PAYUDARA ER+ HER2- PASCAMENOPAUSE

Kesimpulan
• Biaya langsung medis per pasien pada periode DFS adalah Rp136.928.725
± Rp69.335.359 untuk anastrozol, Rp141.899.304 ± Rp70.674.591 untuk
letrozol dan Rp164.791.336 ± Rp75.260.051 untuk eksemestan
• Terapi hormon letrozol memiliki nilai ICER per effectiveness yang lebih kecil
daripada eksemestan yaitu Rp7.058.810 versus Rp100.708.233 per tahun
• Letrozol memiliki value for money dengan nilai ICER per QALYs lebih kecil
daripada eksemestan yaitu Rp4.567.903 versus Rp42.702.881 pada
perspektif provider dan Rp22.354.541 versus Rp57.450.415 pada
perspektif societal
 Keterangan: Sembuh

---------------------------
----------- Decision node Pneumonia
---------------------------
----------- Chance node
ANALISIS FARMAKOEKONOMI ---------------------------
----------- Terminal node Meninggal
VAKSINASI PNEUMOCOCCAL
CONJUGATE VACCINE (PCV) 10 DAN Sembuh
13 PADA INVASIVE DISEASES ANAK
Sepsis
DI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
Meninggal
Tidak dilakukan
Health State Nilai Utilitas QALYs vaksinasi
EQ-5D Sembuh
Pneumonia (sembuh) 0,668 3,34

Sepsis (sembuh) 0,536 2,68

Meningitis Deafness
Meningitis (sembuh) 0,782 3,91
Disabilitas
Meningitis (disabilitas) -0,105 -0,49 Keputusan
divaksinasi
Meningitis (tuli) 0,372 1,75
Meninggal

Vaksinasi Tidak terjadi infeksi pneumokokus

(Ingenida Hadning, Tri Murti Andayani, Dwi Endarti, Rina Triasih) PCV-10/PCV-13
ANALISIS FARMAKOEKONOMI VAKSINASI PNEUMOCOCCAL CONJUGATE VACCINE (PCV) 10
DAN 13 PADA INVASIVE DISEASES ANAK DI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA

Nilai ICER vaksinasi PCV-10 dibandingkan dengan tanpa vaksinasi menurut perspektif societal
dan perspektif provider
Pilihan Total Cost Total QALYs Incremental Cost Incremental QALYs ICER
1. Vaksin menggunakan Harga Pasar
a. Perspektif Societal
Tidak divaksinasi 303.819 4,965 3.825.593 0,014 278.523.040
Vaksinasi PCV-10 4.129.412 4,979
b. Perspektif Provider
Tidak divaksinasi 197.267 4,965 3.868.068 0,014 281.615.475
Vaksinasi PCV-10 4.065.335 4,979
2. Vaksin menggunakan Harga UNICEF
a. Perspektif Societal
Tidak divaksinasi 303.819 4,965 1.497.408 0,014 109.019.086
Vaksinasi PCV-10 1.801.227 4,979
b. Perspektif Provider
Tidak divaksinasi 197.267 4,965 1.539.883 0,014 112.111.521
Vaksinasi PCV-10 1.737.150 4,979
ANALISIS FARMAKOEKONOMI VAKSINASI PNEUMOCOCCAL CONJUGATE VACCINE (PCV) 10
DAN 13 PADA INVASIVE DISEASES ANAK DI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA

Nilai ICER vaksinasi PCV-13 dibandingkan dengan tanpa vaksinasi menurut perspektif societal
dan perspektif provider

Pilihan Total Cost Total QALYs Incremental Cost Incremental QALYs ICER
1. Vaksin menggunakan Harga Pasar
a. Perspektif Societal
Tidak divaksinasi 303.954 4,965 4.980.290 0,013 370.165.254
Vaksinasi PCV-13 5.284.245 4,978
b. Perspektif Provider
Tidak divaksinasi 197.267 4,965 5.032.309 0,013 374.031.584
Vaksinasi PCV-13 5.229.575 4,978
2. Vaksin menggunakan Harga UNICEF
a. Perspektif Societal
Tidak divaksinasi 303.954 4,965 1.490.041 0,013 110.748.883
Vaksinasi PCV-13 1.793.996 4,978
b. Perspektif Provider
Tidak divaksinasi 197.267 4,965 1.542.060 0,013 114.615.212
Vaksinasi PCV-13 1.739.326 4,978
ANALISIS FARMAKOEKONOMI VAKSINASI PNEUMOCOCCAL CONJUGATE VACCINE (PCV) 10
DAN 13 PADA INVASIVE DISEASES ANAK DI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA

Kesimpulan
• Biaya vaksinasi PCV 10 dan 13 menurut perspektif societal dan perspektif provider
didominasi oleh harga vaksin apabila menggunakan harga pasar (63,77%).
• Dengan skema harga vaksin alternatif yaitu menggunakan harga UNICEF yang jauh
lebih murah, yaitu hanya 10,84% dari total biaya vaksinasi.
• Berdasarkan perhitungan optimasi harga vaksin yang dapat memenuhi efektivitas
biaya, yaitu apabila nilai ICER sesuai 3 GDP, diperoleh harga vaksin PCV-10 sebesar
Rp277.640 untuk perspektif societal dan Rp267.021 untuk perspektif provider,
sedangkan harga vaksin PCV-13 sebesar Rp270.563 untuk perspektif societal dan
Rp257.559 untuk perspektif provider.
• Vaksinasi PCV 10 dan 13 tidak cost effective diterapkan pada anak di D.I.
Yogyakarta dibandingkan dengan anak yang tidak mendapatkan vaksinasi apabila
menggunakan harga vaksin sesuai dengan harga pasar, namun dapat cost effective
apabila menggunakan harga UNICEF.
COST UTILITY ANALYSIS PENGGUNAAN ASAM ZOLEDRONAT PADA PASIEN
PREMENOPAUSAL EARLY BREAST CANCER DENGAN HORMON RESPONSIF

Kesimpulan
• Manfaat penambahan asam zoledronat adalah peningkatan QALYs sebesar 2,45.
• Perhitungan nilai ICER dengan skenario pemberian terapi endokrin tamoksifen
selama 5 tahun dengan berbagai regimen kemoterapi adalah Rp 97.317.090-
97.389.675 per QALY.
• Nilai ICER dengan skenario pemberian tamoksifen selama 10 tahun adalah Rp
97.204.008-97.276.614 per QALY.
• Sedangkan nilai ICER dengan skenario pemberian tamoksifen 5 tahun dilanjutkan
dengan aromatase inhibitor 5 tahun adalah Rp 97.094.288 - 97.166.894 per
QALY.
• Dari semua skenario tersebut nilai ICER yang diperoleh lebih kecil dibandingkan
cost effectiveness threshold sehingga terbukti cost effective
ANALISIS FARMAKOEKONOMI ASAM ZOLEDRONAT DAN ASAM IBANDRONAT
SEBAGAI TERAPI METASTASE TULANG PADA MULTIPLE MYELOMA

Kesimpulan
• Unit biaya dari biaya medis obat asam zoledronat setiap siklus lebih murah dari pada
asam ibandronat (Rp. 1.765.430 ± Rp. 321.754 versus Rp.2.513.438 ± Rp. 344.292).
Biaya diagnosa dan initial terapi pada pasien pada kondisi No SRE lebih murah dari pada
pasien dengan kondisi SRE (Rp. 13.709.949 ± Rp. 10.698.529 versus Rp. 40.160.415
± Rp. 27.008.910). Biaya penanganan ONJ per kasus adalah Rp.38.366.858 ± Rp.
19.852.866 sedangkan biaya penanganan toksisitas renal per kasus adalah
Rp.13.280.273 ± Rp. 7.400.123.
• Nilai ICER per efektivitas dalam mencegah SRE asam zoledronat dibandingkan asam
ibandronat adalah – Rp 108.467.458 per tahun.
• Hasil analisa ICER/QALY adalah – Rp. 17.394.174 pada perspektif provider dan nilai
ICER/QALY pada perspektif societal adalah –Rp. 66.779.394. Nilai ICER/QALY
menunjukan asam zoledronat cost-effective dan cost saving terhadap asam ibandronat.

(Nutrisia Aquariushinta, Tri Murti Andayani, Dwi Endarti, Kartika Widayati)

PENGEMBANGAN INSTRUMEN UNTUK PENGUKURAN KUALITAS HIDUP DALAM
STUDI FARMAKOEKONOMI DAN HTA DI INDONESIA

Pengukuran
utility • Euro_Quality of life-5
• Skala 0 (ekuivalen dimension (EQ-5D)
• Langsung (VAS, SG, TTO)
dgn meninggal) • Short-Form 6 dimension
• Lebih kompleks
sampai 1 (full health) (SF-6D)
• Memerlukan waktu lama
• Health Utility Index (HUI)
• Preference-based instrumen
• Quality of well being
• Sistim klasifikasi status (QWB)
kesehatan sederhana

Utility
• Perhitungan skore utility
menggunakan algoritma yg
Preference-based
sudah tervalidasi instrument

McCaffrey et al., 2016; Chen et al., 2014; Wu J et al., 2014

26
Macam Instrumen untuk estimasi nilai utility

MAUIs for indirect Perbedaan ?

measurement of utilities in CUA (Martin et al., 2020)

• EQ-5D (two versions: EQ-5D-3L and EQ-5D-5L) → 29 PE guidelines

Conceptualization,
• Short-Form 6-Dimension (SF-6D) → 11 guidelines
content, size,
• Health Utilities Index (two versions: HUI2 and HUI3) → 10 guidelines and the methods
• Quality of Well-Being (QWB) instrument → 3 guidelines used for converting
• Assessment of Quality of Life (several versions, e.g. AQoL 6D and 8D) → health state
2 guidelines descriptions
into utilities.
• 15D (15-dimension) , VR-6D (The Veterans RAND-6 dimension)

27
Pickard et al. (2005) → perubahan
nilai utility dg SF-6D berkaitan
dengan mental status, sedangkan
pada HUI & EQ-5D berkaitan dg
daily function & disability

Thomas et al. (2005) → hasil pada

chronic low back pain
acupuncture treatment → ICER utk
SF-6D: £4,241(95% CI 191-28,026)
dan untuk EQ-5D : £3,598 (95%CI
189-22,035)

Neumann et al. (2000) → CEA

pada terapi Alzheimer's dg HUI2
and HUI3, Nilai utility dgn HUI 3
lebih rendah dibandingkan HUI2
→ ICERs dgn HUI3 :
$9,000/QALY dan HUI2 : Willingness-to-pay/Quality Adjusted Life Years
$11,000/QALY dg time horizon
18 bulan Pengambilan
Keputusan ?

28
PENGEMBANGAN INSTRUMEN UNTUK PENGUKURAN KUALITAS HIDUP DALAM
STUDI FARMAKOEKONOMI DAN HTA DI INDONESIA

Short-Form-6 dimension (SF-6D)

• Dikembangkan dr SF-36
• Terdiri dari 6 dimensi (fungsi fisik,
keterbatasan peran, fungsi sosial,
nyeri, kesehatan mental, dan vitalitas)
• Terdiri dari 4-6 level
• Menggambarkan 18.000 status
kesehatan dg rentang skore utility dari
0.29 – 1.00
• Algoritma untuk skoring sdh
dikembangkan oleh University of
Sheffield menggunakan metode
standar gamble (SG)

29
 PENGEMBANGAN INSTRUMEN UNTUK
PENGUKURAN KUALITAS HIDUP DALAM STUDI
FARMAKOEKONOMI DAN HTA DI INDONESIA
Quality of well-Being (QWB)
• QWB-SA direlease sejak th 1997
• Dikembangkan dari health status index oleh
JW Bush et al di UCSD
• Self-administration
• Terdiri dari 74 item pertanyaan : (Kaplan et
al., 1998; Sarkin et al., 2013; Busija et al., 2011)
• 58 gejala (19 gejala kronik & 25 gejala
akut, 14 gejala mental)
• Self-care (3 item mobility & 3 item usual
activity)
• Aktivitas fisik (8 item)
• Skore → algoritma dikembangkan oleh Kaplan
et al.
• 1 – domain gejala (CPX), self care &
mobility (MOB), aktifitas fisik (PAC), self
care & usual activity (SAC) (Sarkin et al.,
2013; Kaplan et al., 1997)

30
31
Cost-effectiveness threshold
 PENGEMBANGAN METODE DALAM STUDI FARMAKOEKONOMI :
ESTIMASI WTP/QALY SEBAGAI COST-EFFECTIVENESS THRESHOLD
DI INDONESIA

• Cost effectiveness threshold (CE-threshold)

• jumlah uang yang mau dibayarkan untuk mendapatkan
tambahan satu unit outcome berupa life year atau QALY.
• Interpretasi terhadap nilai rasio efektivitas biaya (ICER)
dari hasil studi farmakoekonomi membutuhkan CE-
threshold
• sebagai pembanding dan untuk menentukan cost-effectiveness
dari suatu teknologi kesehatan
Interpretation of CUA
∆𝐶
= <𝑘
∆𝐸
𝑘
• k is the maximum
acceptable cost-
effectiveness (CE-threshold
or ceiling ratio).
• If the ICER is below k, then
the intervention will be
implemented (cost-
effective).
• k can be expressed as a line
on the cost-effectiveness
plane.

35
Kuesioner WTP per QALY
 PENGEMBANGAN METODE DALAM STUDI FARMAKOEKONOMI :
ESTIMASI WTP/QALY SEBAGAI COST-EFFECTIVENESS THRESHOLD
DI INDONESIA

Nilai estimasi WTP per QALY populasi umum dengan metode wawancara tatap muka

WTP per QALY (Rp) Penyakit moderate Penyakit terminal Life saving

- Rata-rata 18.690.064 139.336.387 144.863.569

- SD 15.254.442 119.087.674 92.616.644

- Median 12.500.000 100.000.000 135.000.000

• Survei:
➢ wawancara tatap muka terhadap populasi umum di 5 Provinsi di Indonesia (Aceh,
Kalimantan Selatan, Sulawesi Tengah, Bali, dan Papua Barat): 1500 responden
 PENGEMBANGAN METODE DALAM STUDI FARMAKOEKONOMI :
ESTIMASI WTP/QALY SEBAGAI COST-EFFECTIVENESS THRESHOLD
DI INDONESIA

• Estimasi nilai WTP per QALY pada populasi Indonesia

menunjukkan terdapat perbedaan nilai WTP per QALY dari
jenis intervensi yang berbeda (nilai WTP per QALY paling
rendah pada jenis intervensi kesehatan penyakit moderat,
diikuti oleh penyakit terminal dan life saving
• Rentang nilai WTP per QALY untuk ketiga jenis intervensi
berkisar antara 0,5 – 4 kali GDP per kapita Indonesia.
 KAJIAN PENETAPAN CE-THRESHOLD INDONESIA
DARI SISI DEMAND

•Penelitian observasional dengan rancangan cross-sectional;

•Nilai Willingness to Pay (WTP) untuk setiap tambahan QALYs (QALYs-
gain) yang spesifik untuk Indonesia diteliti dengan menggunakan
pendekatan permintaan (demand approach);
•Metode yang digunakan untuk menghitung nilai WTP per QALYs-gain
adalah contingent valuation → metode survei dilakukan dengan
pertimbangan aspek ekonomi untuk menilai sumber daya non-
ekonomi, dalam hal ini adalah tambahan QALYs.
 KAJIAN PENETAPAN CE-THRESHOLD INDONESIA
DARI SISI DEMAND

• Kriteria Inklusi
• Orang sehat dengan rentang usia 18 – 65 tahun
• Jumlah Sampel
• Pendekatan aspek representasi → mempertimbangkan keterwakilan skenario hipotesis (5
skenario), skenario penawaran dari intervensi kesehatan (2 skenario), keterwakilan lokasi (10
lokasi), keterwakilan wilayah administratif (2 wilayah), dan sampel minimal untuk dapat dianalisis
(30 sampel);
• Dengan pertimbangan tersebut, besar sampel minimal dalam penelitian ini adalah 3,000
responden
• Metode Sampling
• Pertimbangan→ keterwakilan provinsi, letak geografis (pulau), pembagian regional untuk tarif INA-
CBGs, kapasitas fiskal provinsi, dan Produk Domestik Bruto per kapita tahun 2021;
• Pertimbangan lain yang digunakan untuk memilih individu sebagai sampel dalam penelitian ini
adalah keterwakilan kelompok usia, jenis kelamin, tingkat pendidikan, jumlah pendapatan, dan
jenis asuransi yang digunakan.
KAJIAN PENETAPAN CE-THRESHOLD INDONESIA
DARI SISI DEMAND
Penutup
• Hasil analisis biaya dan cost of illness dapat digunakan
sebagai data pendukung untuk alokasi sumber daya dan
evaluasi pembiayaan pada pelayanan kesehatan.
• Hasil analisis cost-effectiveness dan cost utility analysis dapat
mendukung kebijakan pengobatan, manajemen
formularium,dan keputusan klinik.
TERIMA KASIH