SURAT KUASA

Yang bertanda tangan di bawah ini:

1. Nama : Muzakir Walad

Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : jl. Rorotan IX RT. 002 RW. 009 Kelurahan Rorotan Kecamatan Cilincing
Jakarta Utara

Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa tersebut di bawah ini, menerangkan
bahwa dengan ini memberi kuasa kepada :
1. Nama : Gani Seotiawan, SH.MH
Pekerjaan :Advokat
Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada Kantor hukum SIP
and Partner yang bertempat di Jalan Enggano nomor 158 Lagoa, Koja Jakarta Utara yang
bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama.

KHUSUS

Untuk itu penerima kuasa diberi hak untuk menghadap di muka Pengadilan serta
badan – badan kehakiman atau pembesar pembesar lainnya, menjalankan perbuatan-
perbuatan, atau memberikan keterangan – keterangan yang menurut hukum harus dijalankan
atau diberikan oleh seorang kuasa, menerima dan menandatangani kuitansi – kuitansi,
menerima dan melakukan pembayaran dalam perkara ini, membalas segala perlawanan,
mengadakan perdamaian dengan persetujuan pemberi kuasa dan pada umumnya melakukan
hal-hal yang dianggap perlu oleh penerima kuasa.
Surat kuasa ini diberikan dengan hak substitusi.

Jakarta, 04 Juni 2019

Pemberi Kuasa Penerima Kuasa

Adhinda Hardianto Putra Gani Seotiawan, SH.MH

 SURAT GUGATAN WANPRESTASI

Hal :Gugatan Wanprestasi Jakarta, 18 Juni 2019

Lampiran :(Surat Kuasa)

Kepada
Yth. Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
Utara
Di
DKI Jakarta

Dengan hormat,

Kami yang bertandatangan dibawah ini :

Gani Seotiawan, SH.MH
Adalah benar advokat yang tergabung dalam “SIP & Partner” yang beralamat di kantor SIP &
Partners, Jalan Enggano nomor 158 lagoa, Koja, Jakarta Utara. Berdasarkan Surat Kuasa
Khusus pada tanggal 04 Juni 2019 untuk dan atas nama :

Muzakir Walad, Wiraswasta alamat jl. Rorotan IX RT. 002 RW. 009 Kelurahan Rorotan
Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara.
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Dengan ini, para Penggugat hendak mengajukan Gugatan kepada :

M. ILHAM, Wiraswasta, alamat Jalan Swasembada XII nomor 147 RT. 004 RW. 006 Kel.
Kebon Bawang Kec. Tanjung Priok, Jakarta Utara.
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
Adapun yang menjadi dasar-dasar dan alasan diajukannya Gugatan wanprestasi Hutang-
piutang adalah sebagai berikut :
POSITA:
1. Bahwa antara penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian transaksi jual beli
sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara tunai;
2. Bahwa PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada Tergugat sebagai berikut :
 a. Pada tanggal 1 Mei 2018 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada TERGUGAT
yang juga disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat yang bernama Zulfa Naili
dengan harga Rp 9.000.000,- dan Rp 7.500.000,- sehingga total sebesar Rp
16.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-.
b. Pada tanggal 10 Mei 2018 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada Tergugat
sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp 500.000,- sehingga
kekurangannya Rp 7.500.000,-
c. Pada tanggal 18 Mei 2018 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada Tergugat
dengan harga Rp 8.000.000,- dan Rp 9.500.000,- sehingga total sebesar Rp
17.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp 2.000.000,- sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-
d. Pada tanggal 20 Mei 2018 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada Tergugat
sebesar Rp 7.000.000,- ; Rp 8.500.000,- dan Rp 9.500.000,- sehingga total
sebesar Rp 25.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp 3.000.000,- sehingga
kekurangannya sebesar Rp. 22.000.000.
Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat
adalah sebesar Rp 60.000.000,- dengan kesepakatan bersama antara Penggugat
memberikan batas maksimal waktu pembayaran pada bulan Juli dan Tergugat
telah menyetujui dan menyanggupi hal tersebut.
3. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2018, Tergugat baru mampu membayar kepada
Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Juli
2018 yaitu sebesar Rp. 10.000.000,-
4. Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2015, TERGUGAT baru mampu membayar kepada
Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,- dan sisanya akan dibayarpada tanggal 28 Juli 2014
yaitu sebesar Rp. 5.500.000,-
5. Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2018, Tergugat membayar
kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,- dan sisanya
akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2018 yaitu sebesar Rp.10.500.000,-
6. Bahwa pada tanggal 22 Juli 2018, Tergugat baru mampu membayar kepada
Penggugat sebesar Rp. 12.000.000,- dan kekurangannya akan dilunasi bersamaan
dengan Penggugat yang lain yaitu sebesar Rp.10.000.000,-
7. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2018, Penggugat sudah memperingatkan kepada
Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat masih meminta tenggang waktu
 sampai tanggal 30 Agustus 2018 karena Tergugat mengalami kebangkrutan karena
sapi-sapi Tergugat terjangkit virus antraks dan banyak sapi yang mati.
8. Bahwa pada tanggal 10 september 2018, Para Penggugat berusaha menagih kedua
kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000 kepada tergugat karena
Tergugat tidak kunjung melunasi dan memberikan kepastian dan bahkan mengelak.
9. Bahwa pada tanggal 30 september 2018, Penggugat mendatangi rumah Tergugat
dengan meminta bantuan sdr. Khaerul Umamselaku Ketua RT 004 RW. 006 Kel.
Kebon Bawang Kec. Tanjung Priok, Jakarta Utara. Pada saat itu TERGUGAT tidak
ada di rumah dan hanya bertemu dengan Istri Tergugat, namun istri tergugat tidak
memberikan penjelasan terhadap Penggugat .
10. Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadap
perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.

Berdasarkan uraian diatas, Para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa
perkara ini untuk memutuskan :

PRIMER:

1. Menerima Gugatan Penggugat;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk keseluruhan;
3. Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dalam membayar sisa
pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari Penggugat
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000
kepada Penggugat
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,- per hari
apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini terhitung sejak tanggal
putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran ganti rugi tersebut
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.
7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)
meskipun timbul verzet, banding dan kasasi

SUBSIDAIR:
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat berpendapat lain, dalam
peradilan yang baik, mohon putusan yang seadil-adilnya
 Hormat Kami,
Kuasa Hukum Penggugat

Gani Seotiawan, SH.MH

 JAWABAN TERGUGAT

Perihal : Jawaban Gugatan Jakarta, 10 Juli 2019

Lamp : -

Kepada Yth:
Majelis hakim yang Memeriksa
Perkara Perdata Nomor :
40/Pdt.G/2019/PN.JU Pengadilan
Negeri Jakarta Utara di DKI
Jakarta

Dengan Hormat,
Kami yang bertanda tangan di bawah ini :
Nama : Putra, SH MH
Pekerjaan : Advokat
Beliau merupakan Advokat yang berkantor pada Permata & Partner yang bertempat di jalan
dwima nomor123 Rawasari, Jakarta Utara. Bertindak untuk dan atas nama Tergugat
berdasarkan Surat Kuasa dibawah tangan tertanggal 01 Juli 2019, yaitu :

Nama : Muzakir Walad

Pekerjaan :Wiraswasta
Alamat : jl. Rorotan IX RT. 002 RW. 009 Kelurahan Rorotan Kecamatan Cilincing,
Jakarta Utara

Dengan ini akan mengajukan Jawaban atas Gugatan sebagai berikut :

Dalam Pokok Perkara
1. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat kecuali apa
yang diakuinya secara tegas.
2. Bahwa apa yang tercantum dalam posita 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 8 adalah benar adanya dan
tergugat secara tegas mengakui hal tesebut.
3. Bahwa benar di dalam posita ke 7 ( Tujuh) teruggat meminta kembali jangka waktu
untuk melunasi pembayaran, namun dikarenakan hingga batas waktu yang diberikan
 tergugat belum mempunyai pemasukan dari usahanya. Sehingga tergugat belum bisa
melunasi utang tersebut.
4. Bahwa benar pada posita ke 9 (sembilan) tergugat pergi dari rumah, namun hal
tersebut dilakukan bukan karena tidak mau melunasi pembayaran akan tetapi tergugat
pergi mencari pekerjaan agar dapat melunasi pembayaran.
5. Bahwa pada posita ke 10 (sepuluh) tidak benar melakukan wanprestasi karena
tergugat sudah mempunyai iktikad baik untuk melunasi walaupun tidak sesuai dengan
jangka waktu yang sudah ditentukan.
Primer :
1. Menolak gugatan Penggugat, atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
Subsidair :
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex equo et
bono).
Demikianlah  kami sampaikan Jawaban Guagatan dan atas perhatian Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Jakarta Utara, kami ucapkan terima kasih.

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat

Putra, SH MH
 REPLIK PENGGUGAT

Jakarta, 17 Juni 2019

Hal : Replik

Lamp :

REPLIK

Dalam Perkara Nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.SKH

Antara 

MUZAKIR WALAD, Penggugat

MELAWAN

M.ILHAM, Tergugat

Kepada Yang Terhormat,

Ketua Majelis Hakim

Pemeriksa Perkara Perdata

Nomor : 40/Pdt.G/2019/PN.JU
Pengadilan Negeri Jakarta Utara
Di DKI Jakarta

Dengan hormat,

Untuk dan atas nama Penggugat dengan ini mengajukan REPLIK atas JAWABAN
TERGUGAT yang telah diuraikan tertanggal 10 Juni 2019 sebagai berikut :

Tentang Pokok Perkara:

1. Bahwa apa yang dikatakan tergugat pada poin 1 dan 2 adalah benar dan tergugat telas
secara tegas mengakui bahwa tergugat melakukan perjanjian jual beli dengan
pembayaran sesuai dengan batas waktu yang telah ditentukan.
2. Bahwa jawaban tergugat dalam pokok perkara poin ke-3 tergugat telah membenarkan
bahwa penggugat telah memberikan tambahan jangka waktu sesuai dengan yang telah
disepakati tetapi tergugat tetap tidak melunasi hutang kepada para penggugat.
 3. Bahwa pada jawaban terguagat pada poin ke-4 seharusnya tergugat tidak pergi dari
rumah walaupun dengan alasan mencari pekerjaan dan tidak memberikan konfirmasi
dalam bentuk apapun kepada para penggugat.
4. Bahwa pada jawaban tergugat pada poin ke-5 tidak benar adanya karena tergugat
secara jelas telas melakukan wanprestasi dengan tidak memenuhi pelunasan
pembayaran pada jangka waktu yang telah ditetapkan.
Primair :

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.

2. Menolak seluruh jawaban tergugat.
3. Menyatakan secara hukum bahwa tergugat telah terbukti melakukan wanprestasi.
4. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara.
Subsidair :

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex equo et
bono).

Demikianlah  kami sampaikan Replik dan atas perhatian Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Jakarta Utara, kami ucapkan terima kasih.

Hormat Kami,
Penerima Kuasa

Gani Seotiawan, SH.MH