3!..

3:: -i\ \E3EFt ,AKAFiA tsAFAT

,:;- L.r e-. S Par:-,an it'i c,71 Sltpl
Jakarta
KF
rc m
TURUNAN PUTUSAN

No. 22A/ Pdt,G I 2C19 /t%" Jkt. Irt

DALAI\{ PERKARA i

i'iY0lriYa Si1tutlrr,I SLjdArtiA sebag;ai P.l'\iOGUGA'I

LAWAN

IUAl'l Sri'J i'riattlu il*liiirr,J, Cs seuagai .Fars 1'.ln';UGAI

Diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta iarat

Majelis Hakim l. Iv0in{jt !.J..ii. }'{tutai{Is, S..i1. r M.!i.

2.,rtus srli':d,,t'r${} i.Il", M.it.

3 , mgcmti Hilt,; ilft/\ , :j . c. , ir{. iI.

Panitera Pengganti N['{IK sRI ,lA}ifUi\ilr S.H.

Pada Tanggal 12 i,lcpember 2019

Putusan ini

Putusan ini terdiri tlari ...*:..1:.ry?.t..P.TiY.L.:e.1:?...... haram,n

r .^oET v^rr- f lnAk DtrQl ll

 tli}?: .:. r .
,.,;i

i,i.:l ., t,',. "....

PUTUSAN

Nomor z20rPdt.Gr20i gtpNJ kt Brr

DESII KEADILAH BERDASARKAN KETUHANAI-I YAilIG IIdAHA ESA

Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara perdata

pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut

dan perkara antara :

l-.lvonva SHERLEY $UHARTA, Tempauranggal lahir Jakarta,lAgustus

1 974 jen iskelaminWanita, agamaKristen,status

perkawinanMenikah,Kewarganegaraanlndonesia, pekerjaanlbu

rumah tangga, alamatGang Asem pinangsia No.4, RT.00g,

.005, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman sari, Jakarta

I
hal ini memberi Kuasa kepada : pAULU$ OENTOENG

S.H., M.H. dan ALBERTTN S|ST|NA EKAN|NGS|H,

H', Kesemuanya adalah Advokat-pengacara-Konsultan Hukum

padaLAW OFFICEOENT0ENG surEDJA & AssoctATES,
berkantor di Jl. Bima sakti Blok AB No.BO, soba $ektor X,

Gedangan, Grogol, suKoHARJo-s7ss2, berdasarkan surat

Kuasa Khusus tertanggal 25 Februan za1g, seranjutnya disebut

sebagai PENGGUGAT;

Lawan

1. Tuan sHo MARIO HANDoKo,swasta, bertempat tinggal di Jl. Mangga

Besarxl No.2G B, RT.011, Rw.001, Kelurahan Tangki, Kecamatan

Taman Sari, Jakarta Barat;

Halaman I dari 4,1 Putusan No. tZAFd.GnUglpN ,*@

 lYr------
tlalam halini memberi Kurasa kepada :NUR HAKliil, S.H.,

il.H.,G.L.A,EDDY TAil HASAN, S.H., S.E.Ak., M.Ak.,

B.K.P.,C.P.A., HENRY AGUSTUA SIHOMBIHG,S.H., DESY

YULIANI,S.H,, LOUIS ISKANIIAR,S.H., MARINA ERY

TRIATMI,$.H. dan YOHANNA SIHOMBING,$'H', Para Advokat

dan calon Advokat pada Kantor Hukum KAH & Cv

GOUNSELLORS AT LAI,Y, berkedudukan Dl CITYLOFTS

SUDIRMAN (CITYWALK) LAHTAI 19 UNIT 1909, JL. K.H. MAS

MANSYUR NO. 121 JAKARTA, 1922A, berdasarkan SlrEAl

KUASA KHUSUS, TERT4NGGAL 18 fDelaoan Belasl
APR!L2019, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;

,,ffiflisDrs'lfillJAHTosUwoNGso,s'H.,berkantordiJl,Cideng
d:yrA4Yr\ri*ur
d ,j'tiTlir, ';1.
f.t .,, ,1
No.75 A-8, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai .......
l, .lrt"r.r$i.,1"/ I-,,i
hi;tr Kfi {ijt ruRur TERGUGAT;

W-ehnjutnyaTergugatdanTurutTergugatdisebutjugasebagai'''....
,....,.. PARA TERGUGAT;

Pengadilan Negeri tersebut;

Telah membaca surat-sumt perkara;

Telah mendengar para pihak yang berperkara;

TEHTASIS DUBUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

'12 Marat 2019 yang telah didafiarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Jakarta Barat pada tanggal l3Maret 2019 dengan Register Perkara Nomor

220/Pdt.G/201 g/PNlJkt. Brt. telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

Hataman 2 dai 41 Putusan No. 22o/Pdt.G/201s/PN t* r$t

{ /

{
 1. Bahwa sekitar bulan Februari tahun 2018, tepatnya pada tanggal 14

Februari 2018, Penggugat dalam keadaan tidak mengerti perihal

hutang-hutang suami penggugat pada Tergugat, telah diajak ke

kantor Notaris Drs. wijanto suwongso, s.H (Turut rergugat) untuk

dibuatkan akta notaris pengakuan Hutang dan Kuasa;

2. Bahwa, berada dalam keadaan tekanan oleh Tergugat secara psikis

Penggugat telah dipaksa untuk mendatanganiAkta Pengakuan Hutang

No. 29 tanggal 14 Februari 2a18 dari Kantor Notaris Drs. Wijanto tr

r
r

Suwongso, S.H, yang intinya Penggugat diharuskan mengakui hutang t

r

sebesar Rp,5.200.000.000,- (rima milyar dua ratus juta rupiah), i

padahal kenyataannya adalah hubungan hutang piutang antara

'. Tergugat dengan suami penggugat dan bukan hubungan hutang
,
piutang antara Penggugat dengan Tergugat;
.:
3',,t,BFlsa, sebagai jaminan atas pengakuan hutang tersebut, Tergugat
j - 'i !
':- i: -'

. untuk menanda tangani akta Kuasa

No.30 tanggal 14 Februari
'.'..-;." fliminta
2018 di Kantor Notaris Drs. wijanto suwongso, s.H yang isinya

berintikan pemberian kuasa kepada Tergugat untuk mewakili

Penggugat guna menjual atau mengalihkan hak kepada siapapun atas

hak dan milik Penggugat berupa:

t.

$ebidang tanah Hak Milik No.sl64lKembangan selatan, seluas

249 M2 yang terletak di Daerah Khusus lbukota Jakarta,

Wilayah Jakarta Barat, Kecamatan Kembangan, Kelurahan

Kembangan Selatan, setempat dikenal sebegai Komplek perum

Puri lndah Jalan Kembang Asri I Blok B.Z l(avling No.2Z

sebagaimana temyata dari surat ukur tanggal 22 November

Halaman 3 dari 4'l Putusan No. 220/Pdt.G/ZArc/pN Jkt.

 :

1999 No 95i 1999 sertipikat tertanggal 29 Juni 2000, terdaftar

atas nama SHERLEY SUHARTA.

4 Bahwa, sesuai dengan apa yang disebutkan dalam Akta Pengakuan

Hutang No.29 tanggal 14 Februari 2018 dari Kantor Notaris Drs.

Wijanto Suwongso, S.H pada pasal 1 dikatakan bahwa Kreditur

(Tergugat) dinyatakan telah memberikan dan menyetujui untuk

memberikan pinjaman kepada Debitur (Penggugat) sejumlah setinggi-

tingginya/maksimum sebesar Rp.5.200.000,000,- (lima milyar dua

ratus juta rupiah) dan guna menjamin pelunasan tersebut sesuai

dengan pasal 3 dikatakan guna menjamin pelunasan pinjaman hutang

tersebut maka Debitur (Penggugat) akan memberikan jaminan dalam

suatu akta pemberian hak tanggungan atas objek sebidang tanah

.1.,

,,.. , Sebidang tanah Hak Milik No.5l64lKembangan Selatan, seluas 249

: ';, M2 yang terletak di Daerah Khusus lbukota Jakarta, Wilayah Jakarta

',..i.,,,,,,,,:,t?O,, KeCamatan Kembangan, Kelurahan Kembangan Selatan'

,t,,,,

"{i;'S"r."'setempat dikenal sebagai Komplek Perum Puri lndah Jalan Kembang

Asri I Blok 8.7 Kavling No.22 sebagaimana temyata dari Surat Ukur

tanggal 22 November 1999 No.95/1999, sertipikat tertanggal 29 Juni

2000, terdaftar atas nama SHERLEY SUHARTA.

5. Bahwa, menurut ketentuan perundang-undangan yang berlaku

termasuk Yurisprudensi tetap dari Mahkamah Agung Republik

lndOnesia, dalam hal terjadi wanprestasi terhadap kasus hutang

piutang maka harus diajukan tuntutan hukum dalam bentuk gugatan

melalui Pengadilan Negeri kecuali ada pemberian hak tanggungan

yang harus melalui eksekusi lelang hak tanggungan;

41 Putusan No. 220lPdt.G/2O1gFN Jk'{fu

Halaman 4 dari
Sg
?f
{
I
f
3 Banwa pemberian Kiiasa seperti yang tersebut dalam akta notaris Drs.

sJijanto suwongso. s H No 30 tanggai '14 Februari 2019 yang isinya

bukan merupakan acceesoir dari pemberian akta pengakuan hutang

melainkan bersifat sebagai Surat Kuasa Mutlak yang menurut lnstruksi

Mendagri No. 1411982 jo Jurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 14

April 1988 No. 2585. Demikian pula sesuai dengan Peraturan

Pemerintah Republik lndonesia No. 24 Tahun 1997 tanggal I Juli1997

pada ayat (1) huruf d, dengan jelas disebutkan bahwa PPAT harus

menolak untuk membuat akta, jika salah satu pihak atau para pihak

bertindak atas dasar suatu surat kuasa mutlak yang pada hakikatnya

merupakan perbuatan hukumpemindahan hak kepemilikan atas tanah

yang dilarang;

7. Bahwa, Turut Tergugat juga dijadikan sebagai salah seorang Tergugat

sebagai akibat Turut Tergugat telah membantu Tergugat dalam

g$enanda-tangani kedua akta tersebut dan juga telah menerbitkan

hl
y$alinan aktanya padahal kedua akta tersebut jelas-jelas tidak sesuai

dengan kenyataannya dan bertentangan dengan ketentuan yang

berlaku;

8. Bahwa, akibat adanya akta Surat Kuasa No.30 tanggal 14 Febuari

2019 tersebut, Tergugat merasa sudah sebagai pemilik hak atas tanah

yang menjadi jaminan tersebut dan berulangkali menagih Penggugat

untulr menyerahkan rumah tersebut dengan jalan mendatangi dan

telepon meminta kunci rumah dan menyuruh Tergugat untuk

mengosongkan rumah;

g. Bahwa, tindakan Tergugat yang mengusir dan meminta pengosongan

tersebut sungguh sangat mengganggu ketentrarnan Penggugat

Hataman 5 dari 1t Putusan Na. 2&UPdt.GftCIlglPN * ffu
/ ,f
tl
/
I
 rs
--r-II

t_

s€(o,..larga dan sangat merugikan kepentingan Penggugat, , maka

c atrrkantran gugatan ini dan oleh karenanya Tergugat bertempat

trnggal di wilayah hukum di Jakarta Barat maka gugatan dalam perkara

a quo dia.lukan melalui Pengadilan Negeri Jakarta Barat.

Berdasarkan pelbagai alasan dan pertimbangan serta sesuai dengan

<retentuan hukum dan peraturan perundang undangan yang berlaku, maka

lengan ini Penggugat mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri

,iakarta Barat untuk sudi dan berkenan menerima dan memeriksa serta
alenJatuhkan putusan sebagai berikut:

PRIMAIR:
'1. Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;

2 Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan

melawan hukum.

3, Menyatakan yang mempunyai hubungan hutang-piutang adalah antara

Tergugat dengan suami Penggugat dan bukan antara Tergugat dengan

Penggugat.

4 Menyatakan Akta Pengakuan Hutang No.29 tanggal 14 Februari2$8 dan

Akta Kuasa No.30 tanggal 14 Februari 2018 yang dibuat dihadapan Turut

Tergugat (Notaris Drs. Wijanto Suwongso, S.H.) mengandung cacad

hukum dan bertentangan dengan hukum sehingga tidak mempunyai

kekuatan hukum.

5. Menyatat<an batal At(ta Pengakuan Hutang No.29 tanggal 14 Februari

2018 dan Akta Kuasa No.30 tanggal 14 Februari 2018 yang dibuat

dihadapan Turut Tergugat (Notaris Drs. Wijanto Stlwongso, S.H.) dengan

segala akibat hukumnya termasuk pembatalan terhadap proses

pembebanan hak tanggungan dan pembatalan terhadap proses balik

Halaman 6 dari 41 Putusan No. 22orPdt.G/2019/PN JK B(h
_u I
w/
v"
{
 I
a-rrE--r

ra.na atas Sebidang tanah Hak Milik No.51M/Kembangan Selatan,

set.ras 249 MZ yang terletak di Daerah Khusus lbukota Jakarta, Wilayah

Jaxarta Barat, Kecamatan Kembangan, Kelurahan Kembangan Selatan,

setempat dikenal sebagai Komplek Perum Puri lndah Jalan Kembang Asri

I Biok 8.7 Kavling No.22 sebagaimana ternyata dari Surat Ukur tanggal

22 November 1999 No.95/1999, sertipikat tertanggal 29 Juni 2000, dari

atas nama SHERLEY SUHARTA menjadi atas nama SHO MARIO

ItAN DOKO

lr4enghukum Turut Tergugat agar tidak menerbitkan salinan Akta

Pengakuan Hutang No.29 tanggal 14 Februari 2018 dan Akta Kuasa

[.to 30 tanggal 14 Februari 2018 yang mengandung cacad hukum sejak

Cia;ukannya gugatan dalam perkara aquo, termasuk tidak menerbitkan

a(ta Hak Tanggungan dan Akta Jual Beli antara Penggugat dengan
Tei'gugat;

- l'v/tenghukum Para Tergugat agar membayar seluruh biaya perkara yang

'.tnrbul:

SUBSIDAIR:
::aorla Majelis Hakim Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang

se adii-adilnya.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk

;erggugat datangKuasanya,demikian pula Tergugat datangKuasanyar

-:argkan Turut Tergugat tidak datang meskipun telah dipanggil secara sah

-^ra ral, I

[r,{enimbang bahwa setelah kedua belah pihak hadir, selanjutnya

*,':,3 s :eian mengupayakan perdamaian diantara kedua belah pihak yang

:€'s:-trila nelalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor I

(,ti
Halaman 7 dai 41 Putusan No. 220/Pdt.G/2019/PN Jkt.Blt4
lff
a{
f
 -SALIT{I
i ---

-a^-r 23'15 tenrang Prosedur Medrasi di Pengadiian dengan menunjuk Sdr.

=-rR.iryANTC, S H Hakirn pada Pengadilan NegeriJakarta Barat, sebagai

r l^..i.^.^,

Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 14Mei

Z-.9 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, oleh karenanyapemeriksaan

3€:Kara dilanjutkan dengan pembacaan surat Gugatan Penggugat,dan

setelah dibacakannya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat

-elalui kuasanya telah mengajukan jawaban tertanggal 9Juli 2019 yang

s nys sebagai berikut :

' Bahwa PENGGUGAT adalah istri dari TAN KWI lrt,El yang mempunyai

hutang kepada TERGUGAT seiumlah RP 5.200.000.000,'(Lima Miliar

Dua Ratus Juta Rupiah) dengan bukti setoran dari TERGUGAT ke

pENGGUGAT dalam rangka melunasi hutang pihak PENGGUGAT ke

pihakBANK;

2 Bahwa PENGGUGAT dan suAMl PENGGUGAT datang beserta anaknya

rnenangis- nangis untuk meminta bantuan ke TERGUGAT atas kesulitan

'
dari PENGGUGAT dan SUAMI PENGGUGAT yang mempunyai hutang ke

berbagai Pihak dibuktikan dengan E-mait PENGGUGAT tanggal 15

November z}fi yang menunjukan jumlah hutang daT|PENGGUGAT;

3 Bahwa PENGGUGAT atas tulisan tangannya sendiri memberikan rincian

hutang- hutang clan rincian Piutang-piutang FENGGUGAT kepada

TERGUGAT dengan tujuan meyakinkan kepada PENGGUGAT untuk

menjadi dasar pinjaman kepada PENGGUGAT;

I Bahwa Hubungan Hutang-Piutang ini atas dasar kemauan dari

pENGGUGAT dan suami PENGGUGAT (PIHAK PENGGUGAT) yang
Halaman 8 dari 41 Puiusan No. 220/Pd\.G/2A19/PN
'U''ilU_f, *f
;,' f
*1
I
 C iD U (irKa n adanya Akta

Pe ngak ua n H u ta ng ya n g d rb u atd i h ad a pa n T U R U TT E RG U GAT(NotarisDrs.

winlanto suwongso, s.H) yang terrebih dahulu telah mendapatkan

persetujuan dari suami PENGGUGAT;

5 Bahwa tujuan penggunaan uang pinjaman adalah dipergunakan untuk

menebus Jaminan berupa tanah dan bangunan yang dijaminkan oleh

PIHAK PENGGUGAT ke Bank CCB (PT China Construction Bank

lndonesia,Tbk);

6 Bahwa berdasarkan Surat Peringatan I No 003/CCBI/SP/COMEX-

BGRyxl/2017 tertanggal 27 November 2017 dari Bank ccB, PIHAK

PENGGUGAT mengalami keterlambatan pembayaran pokok dan/atau

bunga ditambah dengan denda keterlambatan atas fasilitas Pinjaman

Rekening Koran (PRK) sejumlah Rp 4.257.972.448,- (Empat Miliar Dua

Ratus Lima Puluh Tujuh Juta Sembilan Ratus Tujuh Fuluh Dua Ribu

Enrpat Ratus Empat Puluh DelapanRupiah);

7 Bahwa berdasarkan kesulitan PIHAK PENGGUGAT maka terjadilah

I
"' --.-.-ft6i$spakatan Hutang Piutang antara PIHAK PEI{GGUGAT dengan

TERGUGAT sejumlah Rp. 5.200.000.000,- (Lima Miliar Dua Ratus juta

rupiah) dengan kesepakatan dikenakan Bunga Berjalan yang nilainya

iebih kecil dari pada bunga Bank yaitu sebesar I %/Tahun;

Bahwa dengan uang pinjaman tersebut, PIHAK PENGGUGAT melunasi

hutang pada Bank CCB dan mengurus pengembalian sertifikat tanah dari

BANK CCB dan sudah meroya sertifikat melalui Pihak TURUT

TERGUGAT dengan biaya menjadi tanggungan pihakTERGUGAT;

Bahwa berdasarkan kesepakatan, demi menjamin tidak adanya

wanprestasi, maka SUAMI PENGGUGAT menyerahkan semua sertifikat

Halaman 9 dai 41 Putusan No. 220tPdt.G/2019/PN Jkt.B&
LlllJlF€: 5
- i* '?
&

":f
 Asli yangbelnubungan dengan hak kepemilikan atas tanah dan bangunan

yang di jaminkan sebelumnya oleh SUAMI PENGGUGAT ke Bank,

diserahkan kepada TERGUGAT karena adanya Hutang suami

PENGGUGAT kepada TERGUGAT,

'! Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor

38 yang dibuat pada Hari Kamis tanggal 11-06-2015 di hadapan Notaris

Dewi Himijati Tandika ,S.H., Bahwa Nyonya Sherley Suharta dengan

persetujuan suami untuk membebankan Hak Tanggungan peringkat I

guna menjamin pelunasan Hutang SUAMI PENGGUGAT (Tuan TAN KUVI

WEI) ke PT BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL Tbk dengan

.lurnlah hutang sebesar Rp 5.000.000,000,- (Lima MiliarRupiah);

' ' Bahwa PT BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL Tbk adalah bank

yang berubah menjadi PT BANK CHINA CONSTRUCTION INDONESIA

Tbk, berdasarkan Akta no 58 tanggal 11 November 2016 di hadapan

Notaris Eliwaty Tjitra, S.H, yang merupakan Bank dimana PIHAK

PENGGUGAT mempunyai Hutang yang sudah dilunasi berdasarkan Uang

, prnjaman yang di berikan oleh TERGUGAT;

'2 Bahwa Berdasarkan Fakta Hukum di atas, Jaminan atas tanah yang di

benkan PENGGUGAT ke TERGUGAT adalah atas persetujuan dari

SUAMI PENGGUGAT, begitu juga jaminan Hak Tanggungan yang di

oerikan PENGGUGAT berdasarkan Akta No 29/2A15 tentang Akta

Pemberian Hak Tanggungan, Akta Nomor 37 tanggal 6 Juli 2o15 tentang

Surat Kuasa Memberikan Hak Tanggungan, danAkta Nomor 38 tanggal

11 Juli 2015 tentang Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan juga

oerdasarkan persetujuan dari suami PENGGUGAT;

I, DALAM KONVENSI
Halaman 1A dai 4'l Putusan No. 220/Pdt.G/2019/PN ,O r%
{.f
Il
"r{
 Elle=:l:
Sanrva sebeiurn TERGLIGAT lnenlawab Pokok perkara Gugatan

PTNGGUGAT, maka teriebih oahulu TERGUGAT menyampaikan keberatan-

<eberatan terhadap Gugatan PENGGUGAT dengan alasan-alasan hukum

sebagai benkut:

DALAM EKSEPSI:

Gu gatan Obscuur l-ibellKabur/Tidak Jelas

- Bahwa gugatan PENGGUGAT tidak berdasar dan tidak

menjelaskan yang menjadi dasar hukum rnelakukan gugatan

AQuo;

- Bahwa gugatan PENGGUGAT didasarkan pada Perbuatan Melawan

Hukum sebagaimana pasal 1365 KUHPERmenyatakan:

"tiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian

kepada orang lain, mewajibkan orang karena salahnya

menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut"

- , Sedangkan dalam posita yang ditimbulkan dalam gugatan,

PENGGUGAT tidak menjelaskan adanya keruglan, sehingga

' akibat Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT tersebut merupakan

gugatan yang Kabur (Obscuur Libe{) dan tidakjelas;

- Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik

lndonesia dalam putusan Mahkamah Agung Rl Nomor 1357

WP11984 tanggal 27 Februari 1986, yangmenyatakan:

"Bahwa berdasarkan azas-azas hukum acara perdata yang

berlaku umum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan

harus dilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena

dari posita maupun petitum tidak ternyata adanya kepentingan

Halaman 1'l dari4l Putusan No. 220tPdt.G/2019/PN Jkt.th. .s

t/tU* {
V
q'
r'

i
 .
ltt
__r{_E
I

yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan

Penggugat Asal harus dinyatakan tidak dapatditerima"

ia-'*,a berdasarkan alasan tersebut diatas maka gugatan dari PENGGUGAT

: :a< beraiasan menurut hukum dan gugatan A Quo patut dinyatakan tidak
: ::at cjlterima (Niet antuankelijkVe*laard)

f,ALAM POKOKPERKARA

A tsahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil

Gugatan PENGGUGAT kecuali yang diakui secara tegas

kebenarannya oleh TERGUGAT.

3 Bahwa TERGUGAT menolak bahwa PENGGUGAT tidak mengerti

perihal hutang-hutang suami PENGGUGAT padaTERGUGAT.

1. Bahwa PENGGUGAT telah mengerti dan memahami hubungan

hutang- piutang antara PENGGUGAT dan TERGUGAT,

sebagaimana teftuang dalam Akta No 29, Tanggal 14 Februari

2018 di hadapan TURUT TERGUGAT, bahwa PENGGUGAT

dan suaminya (TAN lffVl WEI) secara bersama-sama meminta

pinjaman/hutang kepada TERGUGAT

W$antuan
untukmenebusjam inanpadapihakBAN Kditambahdengan

perhitungan hutang dagang diantara para pihak, sebagaimana

tertuang dalam akta tersebut pada Pasal 1 Ayat (1.2);

"Pengakuan Hutang ini adalah untuk menebus jaminan

berupa tanah dan bangunan yang akan disebut dengan

melunasi hutang pihak Debitur pada pihak bank,

ditambah perhitungan hutang dagang diantara para

pihak"

Halaman l2 dari 41 Putusan No. 220tPdt.G/2019/PN ,* W ,, A

\/
{
 2 Ba"+,,a DENGGUGAT te,ah mengetahui adanya hutang di Bank

0CB yang ikut rnenandatangani Surat TANDA TERIMA berkas-

bed<as setelah pelunasan hutang suami dari PENGGUGAT No.

304iCCB tIDCOP- I NT/CST/1|12018 tertanggal 26 Februari}Al 8;

3 Bahwa dengan demikian, dalil PENGGUGAT pada halaman 2

poin 1 yang menyatakan bahwa PENGGUGAT tidak mengerti

perrhal hutang- piutang suami PENGGUGAT adalah dalil yang

mengada-ada yang tidak didasarkan atas faktahukum;

: Bahwa tidak benar dalil PENGGUGAT yang menyatakan adanya

tekanan/paksaan dari TERGUGAT kepada PENGGUGAT untuk

rnrenanda tangani/menyetujui Akta Pengakuan Fiutang dan Akta

Kuasa di hadapan TURUTTERGUGAT:

1 Bahwa TERGUGAT menolak dan keberatan atas dalil yang

dinyatakan PENGGUGAT pada halaman 2 poin 2 yang

menyatakan bahwa PENGGUGAT dalam keadaan tekanan

:

(paksaan) oleh TERGUGAT secara psikis PENGGUGAT telah

.dipaksa untuk menandatangani AKTA PENGAKUAN HUTANG.

Bahwa dalil tersebut tidak terbukti dan tidak didasarkan atas

fakte/bukti hukum, sebagaimana tertuang dalam Pasal 1324

KUHPerdata:

"Paksaan terjadi, bila tindakan itu sedemikian rupa

sehingga memberi kesan dan dapat menimbulkan

ketakutan pada orang yang berakal sehat, bahwa

dirinya, orang-orangnya, atau kekayaannya, terancam

rugi besar dalam waktu dekat. Dalam

mempertimbangkan hal tersebut, harus diperhatikan

tlalaman 13 dai 41 Putusan No. 2ZltPdt.GnOlg/PN JK.B& u #
' '&t
-il{
\"f
gI
 ;-
;

--*
usia. lenis kelamin dan kedudukan orang yang

bersangkutan.'

2, Bahwa pada akta no 29 tertanggal 14 februari 2018 menyatakan

bahwa

".,.Para pihak telah saling sepakat untuk dan dengan

ini membuat akta pengakuan hutang ini dengan syarat-

syarat dan ketentuan sebagaiberikut"

3. Bahwa Para Pihak telah menyepakati poin perjanjian tersebut,

serta kemudian dalam akta tersebut dinyatakan pula bahwa

tindakan hukum ini telah mendapatkan persetujuan dari

suaminya (TAN KWI WEI) yang turut hadir dan menandatangani

minuta akta tersebut. Oleh karena itu dalil PENGGUGAT poin 2

tidak dapat di terima danmengada-ada;

4. Bahwa dengan demikian dalil PENGGUGAT pada gugatanya

halaman 2 poin 2 yang menyatakan bahwa adanya tekanan

Secara psikis oleh TERGUGAT untuk menandatangani

" Pengakuan Hutang adalah dalil yang mengada-ngada yang

tidak didasarkan atas faktahukum;

D, Bahwa TERGUGAT tidak menggangu ketentraman PENGGUGAT.

Bahwa proses peralihan atas Tanah dan Eangunan dilakukan secara

sah dan tidak melanggar hukum.

1. Bahwa PENGGUGAT telah sepakat untuk mengalihkan

kepemilikan sebidang tanah tersebut kepada TERGUGAT

apabila tidak dapat melunasi pinjamanlbantuan yang diberikan

oleh TERGUGAT, sebagaimana tertuang dalam akta no 29

Halaman 14 dai 41 Putusan No. 220/Pdt.GnUg/PN JN +fi|

eB#l
ts f
f
{
 tanggal 14 Februari 20'18 yang di buat dihadapan TURUT

TERGUGAT yangmenyatakan :

"Bilamana dalam tenggang waktu 1 (satu) tahun pihak

Debitur tidak dapat melunasi hutang tersebut maka

Para pihak setuju untuk obyek jaminan tersebut

dibeli oleh Pihak Kreditur dengan harga pembayaran

sebesar Rp 5.500.000.000, sehingga kreditur hanya

menambah sebesar Rp 300.000.000"

2. Bahwa PENGGUGAT terbukti telah mengabaikan kewajibannya

untuk membayar hutang sampai dengan tenggang waktu yang

telah di tentukan, oleh karena itu TERGUGAT berhak untuk

menlgalihan kepemilikan sebidang tanahtersebut;

:
"I
3. r Bahwa dengan demikian dalil PENGGUGAT pada gugatannya
., ..l

:., ':i
',t menggangu dan merugikan PENGGUGAT adalah tidak dapat
. .'. .
, . ',J
'. "-'.. :...,--''
dibuktikan dan tidak didasarkan atas faktahukum;

Bahwa dengan demikian dalil PENGGUGAT pada gugatannya pada

halaman 4 poin 9 yang menyatakan TERGUGAT menggangu dan merugikan

PENGGUGAT adalah tidak dapat dibuktikan dan tidak didasarkan atas

faktahukum;

II. DALAM REKONVENSI

1. Bahwa semua dalil, bukti-bukti dan fakta-fakta yang diungkapkan

dalam Jawaban Gugatan Konvensi Sebagai satu kesatuan yang

tidak terpisahkan dalam bagian Gugatan Rekonvensi ini secara

mutatismutandis;

Halaman 15 dari 4t Putusan No. *ZAPdt-GnOlgtPN Jkt.Br{lh

* ,{
-.d f
fu{
j
 2. Bahwa TERGUGAT KONVENSITPENGGUGAT REKONVENSI

akan rnergajukan Gugatan Rekonvensi terhadap PENGGUGAT

KONVENSTTERGUGAT REKONVEN$I;

3. Bahwa berdasarkan fakta hukum dan Akta Pengakuan Hutang No

29, tertanggal 14 Februari 2018, bahwa Akta tersebut adalah

perjanjian diantara PENGGUGAT KONVENSIffERGUGAT
REKONVENSI dengan TERGUGAT KONVENSIIPENGGUGAT

REKONVENSI, yaftg menyatakan bahwa TERGUGAT

KONVENSITFEHGGUGAT REKONVENSI msnyetujui untuk

mennberikan pinjaman kepada PENGGUGAT

KONVENSITTERGUGAT REXON\,ENSI sejumlah setinggi-

tingginya Rp 5.200.000,000,- {lima miliar dua ratusiutarupiah};

4. Mnwa
'.-:E
berdasarkan fakta hukum dan Akta Kuasa No 30,

ierhnggat 14 Februari 2013 di hadapan TURUT

{;l
#dFcueer,bahwa PEITIGGUGAT KONVEIIISI/TERGUGAT
8lt
gffiEit<ONVENSI telah menjaminkan dan memberikan Kuasa
untuk menjual atau mengalihan hak kepada eiapapun, atas hak

dan milik PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI

berupa sebidang tanah Hak Milik Nomor Sl64lKembangan

Selatan, seluas 249 M2 yang terletak di Daerah Khusus lbukota

Jakarta, tAlilayah Jakarta Barat, Kelurahan Kembangan $elatan,

atau setempat dikenal sebagai Komplek Perurn Puri lndah Jalan

Kembang Asri I Blok B.? lftvling Nomor 22:

5. BAhWA PENGGUGAT KONVENSIITERGUGAT REKONVENSI

meminjamiberhutang kepada TERGUGAT

KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI untuk menebus jaminan

Halaman 16 dai 41 Putusan No. 220/Pdt.G/2Ots/PN JK BtAh#
,e
f
"n
,{
/
f
f
 tanah dan bangunan pada Bank, dan

ditambahdenganperhitunganhutangdagangpadaTERGUGATKONV

ENSUPENGGUGAT REKONVENSI;

6. Bahwa berdasarkan fakta hukum dan Akta Pengakuan Hutang No

29, tertanggal 14 Februari 2A18 di hadapan TURUT TERGUGAT,

bahwa PEHGGUGAT KOHVENSITTERGUGAT REKONVENSI

akan mengembalikan seketika dan sekaligus lunas dalam

tenggang waktu eelambat-lambatnya 1 Tahun atau pada
tanggal 19 Februari 2019;

7. Bahwa PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT KONVENSI

telah rnelakukan karajibannya untuk memberikan pinjaman untuk

melunasi hutang TERGUGAT REKONVENSIIPENGGUGAT

KOUVETSI pada China Canstructian Bank sedagaimana telah

\I
"t*rtuang
-1il
dalam Surat Keterangan Lunas CCB No
I

fl
oolccetDcoP-ExT/BcT/llr20 1 8 pada tanggal 26 Februari20 1 8;

8. Bahwa Perjanjian (Akts No 29 dan 30, tanggal 14 Februari 2018)

telah Eah memenuhi ketentuan yang diatur dalam Pmal 1320

KUHPerdata yangmenYatakan:
.Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat:

1. Sepakat mereka yang mengikatkandirinya;

2. Kecakapan untuk membuat suatuperikatan;

3. Suatu haltertentu;

4. Suatu sebab yanghalal.'

Bahwa perjanjian yang dibuat telah sah secara hukum, maka

prianjian tersebutberlaku sebagai undang-

undangbagiTERGUGAT
Halaman 17 dari 41 Putusan No. 220/Pdt.G/201s/PN Jkt BfrA ##
-fi I
"f
,f
{
 KOU\/ENSUPENGGUGATREKoNVENSIdanPENGGUGATKoNV

ENSUTERGUGATREKONVENSI dan pihak-pihak

harus tunduk
dan patuh terhadap perjanjian yeng telah dibuat;

9. Bahwa PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKoNvENsI

telah tidak patuh terhadap hukum yang terah dibuat para
pihalq berdasarkan pasar lgg8 KuHpERDATAbebunyi: -r'

"semua persetujuan yang dibuat secara sah berraku

sebagai
undang-undang bagi mereka yang membuatnya"persetujuan

itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan kesepakatan

kedua berah pihak, atau karena arasan-arasan yang

ditentukan oleh undang-undang. persetujuan harus
dilaksanakan dengan itikad baik,,

1 238 KUHPERDATA berbunyi:

adalah lalai apabila ia dengan surat perintah

dengan suatu akta sejenis itu telah dinyatakan lalai atau

mi perikatannya sendiri, ialah jika ini menetapkan bahwa

si
berhutang akan dianggap rarai dengan rewat waktu yang

ditetapkan"

10.Bahwa TERGUGAT REKONVENSUPENGGUGAT KoNvENst

Glah merugi*an TERGUGATKONVEN$ITFEHGGUGAT

REKoNYEl{sldengantidak membayar pokok pinjaman dan

bunga sebesar golo per-Tahun darr Jumrah hutang yang
dipinjamoleh PENGGUGAT Kol.&rENst/TERGuGAT
REKONVENSI, sebagaimana telah tertuang dalam kesepakakn

tambahan dalam akta no 29, tanggal t4 Februari 201g; GANTI

KERUGIAN BERUPA:
Halaman 18 dari 4t putusan No. 2ZAFdt.G/2Olg/pN ,ldt.Sfi1a
* J
- "t/
,6' ,f

q{
 Bahwa akibat perbuatan PENGGUGAT
KOMIENSIITERGUGAT REKONVENSI, PENGGUGAT

KONVENSIIPENGGUGAT REKONVENST mengatami

kerugian materiil yaituherupa:

- Pokok Pinjaman sebesar Rp s.200.000.000,-

{Lima Miliar
Dua Ratus Juta Rupiah);dan

- Bunga Pinjaman sehesar g% per-Tahun dihitung dari

jumlahtotal

H uhn gPENcG UGATKONVEN$ t/TERGUeAT

REKONVENSI atau sebesar Rp 4{6,000.000,-

{Empat
Ratus Enam Belas JutaRupiah);

jika di jumlahkan, TERGUGAT

KONVEN$ITPENGGUGAT REKoNvENs; menderira

ian Materiil sebesar 5.616.000.000,- {Lima Miliar Enam

Enam Belas Juta Rupiah);

yang timbul bagi TERGUGAT

s!- KONVEN$UPENGGUGAT REKoNVENst juga menderita

kerugian operasional Bisnie akibat perbuatan wanprestasi

yang dilakukan oteh pEHGGUGAT KoNVEt'tstrrERGUGAT

REKONVENSI, yang seharusnya dapat digunakan untuk

memperluas bisnis TERGUGAT K0NVENSilPENGGUGAT

REKONVENSI senitai Rp 2o0.oo0.oo0,- (dua ratus jutarupiah);

c. Menghukum PENGGUGATKONVENST TERGUGAT

REKONVENSI untuk membayar kerugian tmateriitsebesar Rp

15.000.000.000.,. {lima betas mitiar rupiah} yang kerugian

tersebut dihitung dari

kerugian TERGUGAT
Halaman 19 dari41 Putusan No. 22A/pdt.G/ZA1g/pN,l*t e@
r_,f f
 lse+E}{AHl
KOI.IIrE:NSUPENGGUGAT REKONVENSI yang tidak dapat

melakukan aktivitas sehari-hari dengan maksimar. dikarenakan

tercurahkannya pikiran, tenaga, dan biaya atas objek A

Quotersebut;

Atau Jika seluruhnya di jumlahkan, maka TERGUGAT

KONVENSIIPENGGUGAT REKoNVEf-lsl menderitra kerugian sebesar'/

Rp. 20.81G.000.000,- (Dua puluh Miliar Delapan Ratus Enam Belas

Juta Rupiah);

DALAM PROVISI

Bahwa guna menjamin kepastian hukum dan atas keadilan bagi

TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI serta untuk

mencegah terjadinya kerugian yang lebih besar lagi bagi TERGUGAT

NSI /PENGGUGAT REKONVENSI, maKa TERGUGAT

T REKONVENSI mohon kepada Ketua

lan Negeri Jakarta Barat Cq. Majelis Hakim yang memeriksa

mengadili perkara iniuntuk:

Menguatkan Akta Pengakuan Hutang No 29, tertanggal 14

Februari 201 I dihadapan Notaris Drs. ffianto Strwongso,SH.;

Menguatkan Akta Kuasa No 30, Tertanggal 14 Februari 2018

dihadapan Notaris Drs" Wijanto Suwongso,$H.;

PERMOHONAN SITA JAMINAN

Bahwa guna menjamin kepastian hukum dan atas keadilan bagi

TERGUGAT KONVENSUPENGGUGAT REKONVENSI serta untuk

mencegah terjadinya kerugian yang lebih besar lagi bagiTERGUGAT

Halaman 2O dai 41 Putusan No. ZZ}/Pdt.GfroIstPN n *&U,
I/
,d

(
 KCN\,,ENSI,,PENGGUGAT REKONVENSI, maka TERGUGAT

KONVENSIIPENGGUGAT REKONVENSI mohon kepada Ketua

Pengadilan Negeri Jakarta Barat Cq. Majelis Hakim yang memeriksa

dan mengadili untuk meletakan Sita Jaminan (Conservatoir Bes/ag)

atas:

- Hak atas tanah dan bangunan Hak Milik No. 51B4lKembangan

Selatan, seluas 249 M2 yang terletak di Daerah Khusus lbukota

Jakarta, Wilayah Jakarta Barat, Kecamatan Kembangan,

Kelurahan Kembangan Selatan, setempat dikenal sebagai

Komplek Perum Puri lndah Jalan Kembang Asri I Blok 8.7

Kavling No 22 sebagaimana ternyata dari Surat Ukur tanggal 22

. November 1999 No9511999;

PUTUSAN SERTA MERTA (UTTVOERBAAR BtJ VOORAADI

'-.",.
ti,; " Pasal 180 Ayat (1) HlR, mohon diperintahkan agar putusan
segera dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun PENGGUGAT

KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI mengajukan upaya

hukum yangberlaku

PEMBAYARAN UANG PAKSA (DWANGSO'I4

tsahwa untuk menjamin dilaksanakannya dengan segera putusan

dalam perkara ini oleh PENGGUGAT KONVEilSIITERGUGAT

REKONVENSI, maka sudah sepantasnya menurut hukum

PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dihukum

untuk membayar uang paksa {Dwangsorn} sebesar Rp.-

Halaman 2l dai lt Putusan Na. Z2AP&.GaUIrPN t* r4{
/
/
/
f
 10 000.000,- (sepuruh juta rupiah) setiap hari secara terus
menerus setiap kali PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT

REKONVENST meranggar isi putusan ini sebagian atau

seluruhnya terhitung sejak dijatuhkannya putusan dalam perkara

A Quo sampai dengan tanggal dilaksanakannya putusan perkara

A Quo oreh PENGGUGAT KONVEN$T/TERGUGAT

REKONVENSI;

PERMOHONAN

Bahwa berdasarkan alasan-alasan hukum tersebut, dengan disertai alat bukti

sempurna (valledige Bewijs) mohonkan kepada yang Mulia Majelis Hakim

dalam mengadili perkara A Quo berkenan memberikan putusan dengan amar

putusan sebagai berikut:

DALAIII PROVISI
f. i

' t'1.
-,'Menerima dan mengabulkan permohonan provisi TERGUGAT
, KONVENSUPENGGUGATREKONVENSI;

2. Menyatakan putusan dalam Provisi dapat dijalankan terlebih

dahulu, meskipun ada bantahan, banding maupun kasasi

(Un itvoe rb a a r b ij Voorraad) ;

I. DALAM KONVENSI

Mengenai Eksepsi

1. Menerima dan mengabulkan eksepsiTERGUGAT;

2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT ditolak setidak-tidaknya tidak

dapat diterima;

Mengenai Pokok Perkara

Halaman 22 dari 41 Putusan No. Zplrpdt.GnflgpN Jft.8rt44

' -**'.r {il
oal

f'
 rGff'-li,A
1. [Gnyffilen menolak seluruh gugatan PENGGUGAT untuk

seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan

PENGGUGAT tidak daPat diterima;

2. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya-biaya yang

ditimbulkan dalam Perkaraini;

II. DALAM REKOHVEI{SI:

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT

REKONVENSIITERGUGAT KONVENSI untuk seluruhnya;

2. Menyatakan demi hukum Akta No 29 dan 30, tanggal 14 Februari

2018 dihadapan Notaris Drs. Wijanto Suwongso, S'H (TURUT

TERGUGAT) adalah sah dan mengikat sebagai undang-undang

terhadap PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT KONVENSI

dan TERGUGAT REKONVENSIIPENGGUGATKONVENSI ;

\
{Menyatakan
[" \
TERGUGAT REKONVENSIIPENGGUGAT
\,l
kSfqVEruSl telah melakukan perbuatan Wanprestasi {cidera janji}
tf
\,d,
it

ffill
*s
aoap PEN GGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT KO NVENS I

,t i!
fsehubungan dengan kewajiban tergugat untuk membayar pokok

pinjaman sebesar Rp 5.200.000.000,- (lima miliar dua ratus juta

rupiah) dan bunga pinjaman sebesar 8%pertahun atau sebesar

Rp 416.000.000,- (empat ratus enam belas juta rupiah);

4. Menghukum TERGUGAT REKOIIVENSIIPENGGUGAT

KONVENSI membayar kerugian sebecar Rp 2OO.OOO.OOO,'

{dua ratus juta rupiah} yang lterugian terse[ut dihitung dari

Kerugian operasional Binie yang dialami oleh PENGGUGAT

REKO NVEN $I/T E RG U GAT KO NVE N $ I;

Hataman 23 dari 41 Putasan No. 22AP$-G?2,AWPN * *4{,

I
 5. iiengrhukum PENGGUGAT KoHvENst -r
TERGUGAT
REKOIWEIIISI untuk membayar kerugia n immateriit akibat
pe&uatan wanprestasi yang dilakukan oleh PENGGUGAT

K0NVENST/TERGUGAT REKONVEN$T, yang apabira dinilai

dengan rupiah sebesar Rp 1s.000.000.000.,- {lima belas

mitiarupiah);

6. MenghuKum TERGUGAT REK0NVEN$IIPENGGUGAT

KONVENST untuk membayar uang paksa {dwangsom}
sebesar Rp, 10.m0.000,- {sepuruh juta ruBiah} kapada
PENGGUGAT REK0NVENSI,TERGUGAT Ko}.IlTENsI setiap

hari keterlambatan TERGUGAT REK0NVEN$|/PENGGUGAT

KONVENSI dalam melaksanakan isi putusan. dalam perkara ini,

{,.,ffi\ terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan tertebih dahutu

r,""--#,,,
Fq.s [&1]meskipun ada verzet, Banding maupun Kasasi {t}it voerbaar
iMfy
-W
bijvoorrcad):

MCNghUKUM TERGUGAT REKONVENSIIPENGGUGAT

KoNvENsl membayar biaya-biaya yang ditimbulkan datam

perkaraini;

Apabila Yang Mulia dan Terhonnat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta

Barat berpendapat lain, PENGGUGAT REKONVEN$UTERGUGAT

KONVENSI mohon perkar:a ini diputue dengan seadil-adilnya
{ex a quo et
bono);

Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, sebagaimana

tercebut diatas, Penggugat telah mengajukan Replik pada sidang tanggal

16Juli 2019 dan atas Replik penggugat tersebut rergugat juga telah
Halaman 24 dari 41 Putusan No. ZZ1Fd.Gft?lspN * rV
{_/
/
 rnengajukan Dupliknf @a sidarg targgal 23Juli 2019,yang masing-masing

Erlampir dalam berl€s perkara;

Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya tersebut

Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat berupa fotokopi yang diberi

tanda bukti P-1 sampaidengan P-3 antara lain sebagai berikut:

1. Fotokopi Akta No.29 Tanggal 14 Februari 2018, Notaris di DKlJakarta

DRS. WJANTO SUWONGSO, S.H, TentangPengakuan Hutang, diberi

tanda P-1;

2. Fotokopi Akta No.30 Tanggal 14 Februari 201E, Notaris di DKlJakarta

DRS. W|JANTO SUWONGSO, S.H, TentangKuasa, diberitanda P-2;

g. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No.5164, Kelurahan KembanganSelatan,

Kecamatan Kembangan, Kotamadya JakartaBarat, .Propinsi Daerah

lbukota Jakarta, Luas249 m2, atas nama SHERLEY SUHARTA,

P-3;
i

'Mgnimbang, bahwa surat-surat bukti di atas kesemuanya bermeterai

+
telah dicocokkan dengan surat aslinya dan ternyata corck

dengan aslinya, kecuali surat bukti bertanda P3 tidak dapat ditunlukkan

aslinya dipersidangan;

Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat tidak mengalukan

saksi; ,

Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dalil-dalil

,awabannya Tergugat mengajukan surat-surat bul<ti berupa:

' Fotokopi Sertifikat Buku Tanah dan Surat Ukur Nomor 5'164 (selanjutnya

C,sebut SHM 5164), diberi tanda T-1;

Halaman 25 dari 41 Putusan Na. 220rPdt.G/201gtpN ,lXt.A(1i*y

q []r
 -

2. Fotokopi Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 37

tertanggal I Juli 2015 di hadapan Notaris Dewi Himijati Tandika, SH.,

diberi tanda T-2;

3. Fotokopi Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 38

tertanggal I Juli 2015 di hadapan Notaris Dewi Himijati Tandika, SH^,

diberi tanda T-3;

4. Fotokopi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 2912015 tanggal 13

Juli 2015 di hadapan PPAT Neneng Lilis Hendrawan, SH., diberi tanda T-

4;

O. Fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan Nomor A648112015, diberitanda T-5;

6. Fotokopi Akta Perubahan PT BANK WINDU KENJTANA

, JNTERNATIONAL No 58 tertanggal 11 November 201, diberi tanda T-6;

7. Fotokopi Surat Persetujuan Pemberian Kredit No. 026/SPPKCCBI/KCP

Cibinbn gA/U1? tertanggal 08 Juni 2017, diberi tanda T-7;
;I

r (&--S.
S *'#ditopi
,:d, 6l f/
Email Customer Position Summary pada Bank CCB, diberi tanda
\ x(KlIr d J/
b- $.dJ
. r*a^ e ."9-/1
t--:16rfti5lr..a4t'
-w

9, Fotokopi Perincian HutangPiutang TAN KWO IAIEI aliss AWIE (Suami

PENGGUGAT), diberi tanda T-9;

10. Fotokopi Surat Peringatan I No 003ICCB|/SPICO MEXBGR/X112017

tertangqal2T November 2017, diberi tanda T-10;

l l.Fotokopi Surat Permohonan kepada Bank CGB Tbk, diberi tanda T-11;

lz.Fotokopi Sisa Pelunasan Hutang TAN t(}Vc WEI pertanggal 26 Januari

201 8, diberi tanda 1 -12;

l3.Fotokopi Fasilitas Kredit berdasarkan Informasi dari PENGGUGAT dan

Suami PENGGUGAT ke TERGUGAT, diberitanda T-13;

Halaman 26 dai 4't Putusan No- Z2aFdt-GnAfi/PN Jkt.B{fll *,

-ff-f ,7
{
{
 l4.Fotokopi Jadwal dan Rincian pinjaman LDrs162a96a0
sebesar Rp
1.234.529 .4TA,-, diberi tanda T_14;

l5.Fotokopi Jadwsl dan Rincian pinjaman LD1s16?76r84

sebesar Rp
1 .46A.277 .7 1 4,-, diberi tanda T-1 S;

l6.Fotokopi Akta Pengakuan Hutang No 29 tertanggal 14 Februari

201g di
hadapan Notaris DRS lflfijanto suwongso, sH., diberitanda T-16; ..,

l7.Fotokopi Akta surat Kuasa pemberian rnemberikan Kuasa No a0

tertanggal 14 Februari zo14 dihadapan Notaris wijanto suwongso, sH,

diberitanda T-17;

lS.Fotokopi Bukti setoran Bank ccB sebesar Rp s00.000.000,- (Lima Ratus

Juta Rupiah) tanggal g FebruariA0lg, diberitanda T_1g;

19.Fotokopi Bukti $etoran Bank ccB sebesar Rp s00.000.000,- {Lima Ratus

-\
Rupiah) tanggal 12 FebruariZ01g, diberitanda T-fg;

Bukti setoran Bank ccB sebesar Rp 9s0.000.000,- (Tiga Ratus

Puluh Juta Rupiah) tanggal 12 Februari201g, diberitanda T-20;

Bukti setoran Bank ccB sebesar Rp 500.000.000,- {Lima Ratus

Juta Rupiah) tanggar 1B Februariz0rg, diberi tanda T-21;

Z?.Fotokopi Bukti setoran Bank ccB e€besar Rp 300.000.000,- (Tiga Ratus

Juta Rupiah) tanggal 13 Februari 2019, diberitanda T-22;

23. Fotokopi Bukti setoran Bank ccB sebesar Rp 600.000.000,- {Enam

Ratus Juta Rupiah) tanggal 14 Februari 2019, diberitanda T-13;

24. Fotokopi tsukti $etsran Bank ccB sebesar Rp 400.000.s00,- (Ernpat

Ratus Juta Rupiah) tanggal 19 Februari201g, diberitanda T-24;

25- Fotokopi Bukti setoran Bank ccB Rp 6s0.000.000,- (Enarn Ratus Lima
Puluh Juta Rupiah) 19 Februari 2019, diberitanda T-2S;

Halaman 27 dai 4I Putusan No. 2ZO/pdt.GlZOlg/pN ,* r@,g

* P
P''
 26.Fotokopi Bukti Setoran Bank CCB sebesar Rp 350.000.000,- (Tiga Ratus

Lima Puluh Juta Rupiah) tanggal20 Februari 2018, diberitanda T-26;

27. Fotokopi Bukti Pemindah Bukuan ke Rekening Kredit A/N Tan Kwo Wei di

Bank CGB sebesar Rp 4.194.806.590,- (Empat Miliar Seratus Sembilan

Puluh Empat Juta Delapan Ratus Enam Ribu Lima Ratus Sembilan Puluh

Rupiah) tanggal26 Februari2018, diberitanda f -27;

28. Fotokopi Surat Keterangan Lunas Bank BCC No

006/CCBI/DCOPEXT/BGFII||201S tertanggal 26 Februari 2018, diberi

tanda T-28;

29. Fotokopi Permohonan Roya oleh Bank CCB ke BPN atas Hak

tanggungan Agunan atas persil SHM No.5164/Kembang an Selatan

Tertanggal 26 Februari 2018, diberi tanda T-29;

-&Rt"kopi Tanda Terima Dokumen dari Bank GCB kepada PENGGUGAT

\- . \k\
!ffiiY&
;:^ J,, i-.s{r i i. ,1I
, i '14,,I-l ! ''
KVUO IAIE| dan Sherley S)tertanggal 26 Februari 2018, diberi tanda
'i+_-'".'{9 tr r..i}l
rur*rt$;
f, .g tril
*Wt1ffffikopi
w
--
Kwitansi Pembayaran Kementrian Agraria dan
Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Barat terta,
Tata

diberitanda T-31;

32. Fotokopi Laporan Kunjungan Usaha tanggai 2l Desember 2017 atas nama

debitur TAN mr1j0 WE, diberi tanda T-32;

33. Fotokofr foto Laporan Kunjungan Usaha Bank CCB ke Deb itur TAN

l(\ 10 WEI(SUAMI PENGGUGAT) 21 Desember 2017, diberi tanda T-S3;

34. Fotokopi Foto pada saat tahap Negosiasi dan Pengenalan dengan

TERGUGAT, pada tanggal I Februari2018, diberitanda T-34;

35.Fotokopi Foto pada saat tahap Pelunasan Kredit TAN lffIO WEl, pada
tanggal26 Februari 2018, diberitanda T-35;
Halaman 28 dari 4l Putusan Na. Z4a/Pdt.Gn?rctpN * rq_d/
{
 s
36.Fffikof, Fffi pda saat tahap Pelunas"n *nffi
tanggal 26 Februari 2018, diberi tanda T-36;

Menimbang, bahwa surat-surat bukti di atas kesemuanya bermeterai

cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya dan ternyata cocok dengan

aslinya, kecuali surat bukti bertanda T-5, T-6, T-7, T-8, T-10, T-11, T-29, T-

30, dan T-32 tidak dapat ditunjukkan aslinya dipersidangan;

Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat juga mengaiukan 2

(dua) orang $aksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada

pokoknya sebagai berikut :

1. Saksi ll\IELSA[Jl ABADI;

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak kenal

dengan Turut Tergugat ;

.*-t-._-Bahwa saksi bekerja di Bank CCB dengan tugas menawarkan dan

kredit sampai batas Rp 10.000.000.000,- {sepuluh milyar
ffialurkan
a:,s$i.'yi:, I .
t ir:rl:/uflaFl
trw* lsrj
gp6$iL, saksi kenal Penggugat pertama kali saat saksi visit ke Toko

W'tilPenggugatdiTanahAbang+tahun2015untukmenayvarkan
pinjaman sebesar Rp 5.000"090,000,- {lima milyar rupiah} ;

- Bahwa saat pertama kali saksi datang, awalnya Penggugat memang

terta{k tetapi masih pikir-pikir dengan alasan tidak punya jaminan

karena masih menjadijaminan pinjaman di Bank Mega, tetapi akhirnya

Penggugat dan suaminya mengajukan pinjaman ke Bank CCB dengan

cara Take Over dari Bank Mega ke Bank GCB;

- Bahwa pinjaman di Bank Mega t Rp 2.000.000.000,- {dua milyar

rupiah) dan di Take Over dengan pinjarn di Bank CCB sebesar Rp

5.000.000.000,- {lima milyar rupiah) dan yang dijadikan sebagai

Halaman 29 dari 41 Putusan No. 22A/Pd|.G/2019/PN Jkt Btlt@.
r' #
* ro'

/'
 jaminan adalah sertifikat Hak Milik rumah yang tertetak di puri

Kembangan atas nama penggugat ;

- Bahwa jenis kredit yang diberikan oleh Bank ccB kepada suami
Penggugat (Tan Kwi Wei) adalah Kredit lnvestasi dan lnstan Loan

dengan jangka waktu untuk Kredit lnvestasi dari 11 Juni 201S sampai

dengan 11 Februan zazz, sedangkan yang krdit lnstan Loan dari 11

-
Juni 2015 sampai dengan 11 Februari 2024;

- Bahwa atas kredit di Bank ccB tersebut sudah ada angsuran yang

dibayar oleh Penggugat yaitu sejak Juni 201s namun pada bulan

Oktober 2A17 ildak ada pembayaran angsuran lagi ;

- Bahwa Bank ccB sudah z kali memberikan somasi dimana saksi

sendiri yang datang menyerahkan surat somasi dan bertemu dengan

Penggugat, serta tanda terima surat ditandatangani oleh suami

\.
+.r t\
X'",Henggugat (Tan KwiWei) ;
4 \,.\
ff
_s !$.qrrwa
ii-lt
+ Desember ?afi saksi kenal dengan Tergugat saat Tergugat
I -1,
g #lihiak oleh Penggugat untuk menyelesaikan masalah krediupinjaman
./-rt 6;t
w ilil
ffit Bank ccB dan saat itu Tergugat diajak penggugat untuk
menyelesaikan kreditnya dimana Tergugat mau beli asset Caf6 milik

Penggugat yang terletak di Harmoni ;

- *rY pada saat itu yang hadir selain saksi, ada penggugat, suami

Penggugat {Tan Kwi wei}, Tergugat, anak rergugat (Kevin} dan

bagian legal dari Bank ccB dan saat itu Tergugat juga menanyakan
berapa nilai jaminan rumah di kembangan, dan saksi jawab nilai
jaminan + Rp 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah) ;

- Bahwa pada bulan Februari zola akhimya Tergugat menyepakati

melunasi pinjaman Penggugat di Bank CCB ;

Halaman 30 dai 41 Putusan No. 2ZaF*.GnUg/PN Jtd.B{h
vr
:;F*

t/
.u
.t

/
 - Bahwa yang melakukan pelunasan dalah Tergugat, dengan cara

pemindahubukuan dari Rekening atas nama Kevin (anak Tergugat) ke

rekening suami Penggugat flan Kwi Wei) sejumlah + Rp

4.175.000.000,- (empat milyar seratus tujuh puluh lima juta rupiah) ;

- Bahwa setahu saksi Penggugat ikut menanda tangan akad kredit di

Notaris pada tanggal 11 Juni 2015 dan saat penandatanganan itu

saksi juga ada ;

- Bahwa pada saat penandatangan Akad Penggugat dalam keadaan

sehat dan tidak ada masalah antara Penggugat dan suaminya ;

- Bahwa setelah teriadi kesepakatan take over pinjaman Penggugat,

tidak ada terjadi perjanjian jual beli antara Penggugat dengan

Tergugat;

: Bahwa Saksi tidak tahu apakah jaminan sudah di roya atau belum ;

/*"
*+54t\tshhwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak kenal
-dengan Turut Tergugat ;
l
l
Bqhwa saksi bekerja di Bank CCB pada bagian penyelesaian kredit
-
-.j-.;' bermasalah ;

- Bahwa saksi kenal saat Penggugat akan melunasi pinjaman di bank

CCB dan yang membayar pelunasannya adalah Tergugat ;

- Bahwa pelunasan dilakukan oleh Tergugat pada tanggal 26 Pebruari

2016 di kantor Bank CCB melalui pemindah bukuan dari Bank CCB

Tanah Abang ke Bank CCB kantor sebesar t Rp 4.186,000.000,-

(empat milyar seratus delapan puluh enam juta rupiah) ,

- Bahwa setelah pelunasan, jaminan di serahkan saksi ke Penggugat ;

- Bahwa Tergugat adalah nasabah Bank CCB Tanah Abang ;

Halaman 31 dari4l Putusan No. 22aPdt.G/201s/PN Jkt'B{k^-f,d{
" *u/
 ' Bahwa setanu saksi yang melakukan perjanjian adalah Tan Kwi Wei

dan cara melunasinya yaitu dengan menjual asset jaminan kepada

Tergugat;

- Bahwa cara pembayarannya dilakukan dengan cara Tergugat datang

dan membayar ke bank, setelah lunas jaminan diserahkan kernbali ke

Penggugat dan selanjutnya Penggugat menyerahkan ke Tergugat ;

- Bahwa saksi melihat setelah jaminan diterima Penggugat lalu

diserahkan kepada Tergugat ;

- Bahwa saksi tidak tahu apakah jaminan sudah di roya atau belum ;

Menimbang, bahwa setelah pihak Penggugat dan Tergugat

menyerahkan kesimpulannya masing-masing pada tanggal 1 Oktober 2019

dan menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan, lalu pihak Penggugat

dan Tergugat mohon putusan ;

I. Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,

hendaknya diperhatikan segala hal ikhwal kejadian yang diuraikan dalam

Berita Acara Persidangan yang selanjutnya haruslah dianggap sebagai telah

termuat seluruhnya dalam putusan ini;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

DALAM KONPENSI :

,
DALAM EKSEPSI :

Menimbang, bahwa dalam jawabannnya Tergugat telah pula

^.:^ga1ukan materi eksepsi sebagai berikut:

G ugatan Abscuur LibellKabur/Tidak Jelas

- Bahvra glgaran PENGGUGAT tidak berdasar dan tidak menjelaskan

,a'3 -?' z= ::s=' ^-(!.t: melakukan gugatan a quoi

|lEr a Ai $ Pufrisrrn No. 22oPdLGnoP/FN t" r%;

/
 f,

- Bahwa gugatan PENGGUGAT didasarkan pada Perbuatan Melawan

Hukum sebagaimana pasal 1365 KUHPERDATA menyatakan:

,tiap perbuatan melarlnan hukum yang membara kerugian

kepada orang lain, me,wajibkan orang karena salahnya

menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut'

- $edangkan dalam posita yang ditimbulkan dalam

gugatan,-

PENGGUGAT tidak menjelaskan adanya kerugian, sehingga

akibat Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT tersebut merupakan

gugatan yang lGbur (Obsa;ur Libefi dan tidakielas;

- Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Repubtik

lndonesia dalam putusan Mahkarnah Agung Rl Nomor 1357

'. . ..,,t(frut g84 tanggal 27 Februari 1 986, yangmenyatakan:
*i/*\:r'i*'\
,*hafr*a berdasarkan azas-azas hukum acara perdata yang
t\

umum yaitu seseorang yang akan mengaiukan

gugatan
[kidrrrr.,
fff
f **
1 r:i! dilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena

daripositamaupunpetitumtidaktemyataadanyakepentingan

yangdimaksudatausetidaktidaknyakabur,makagugatan

PenggugatAsalharusdinyatakantidakdapatditerima"
gugatan dari PENGGUGAT
Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas maka
patut dinyatakan tidak
tidak beralasan menurut hukum dan gugatan A Quo

dapat d iteri ma (N iet O ntv a n kel iikV e *l aa rdl''

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat

tersebut, Penggugat

yang disampaikan oleh Tergugat

dalam Repliknya menyatakan bahwa apa
jelas dan Penggugat tidak
dalam eksepsi sebagai gugatan kabur dan tidak
merupakan eksepsi yang
mempunyai kepentingan yang cukup, bukanlah
merupakan eksepsi absolut yang
eksepsional, eksepsi Tergugat bukanlah
Haiaman33dari4'tPutusanNo.Z4TtPdt.GlzolglPNJkt.Br{-fll."r# .i//
-r#,f I
",x,1''
 menyangkut kewenangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat melainkan sudah

masuk dalam pokok perkara ;

Menimbang, bahwa seterah mencermati eksepsi rergugat maupun

gugatan Penggugat, Majelis berpendapat bahwa posita gugatan

Penggugatsudah dengan jelas menyebutkanalasan yang dijadikan dasar

untuk mengajukan gugatan dan dilandasi suatu kepentingan yang cukup

maka olehkarena itu eksepsi Tergugat tidak beralasan sehingga haruslah

dinyatakan tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA:

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah

sebagaimana tersebut diatas ;

Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya

, mendalilkan
*.... sebagai berikut :
,..
'.
. .,i*.,1*; Bahka dalam keadaan tekanan oleh rergugat secara psikis
_ i' ",r:
"' -.1.
-l
'! \
.'Jft^-
n*. ;*Penggugat telah menanda tanganiAkta pengakuan Hutang No. 29
...r, j" :

'.".
\&-",t:ianggal 14 Februari 2018 dari Kantor Notaris Drs. Wijanto Suwongso,
t""iort*
*- --, " 3r7
"6 u .,^*-
KU, ,"ng !*r:-..^
intinya Fr^---.---r r:L^ ---. t-- -'
Penggugat diharuskan mengakui hutang sebesar

Rp.5.2G0.000.000,- (lima milyar dua ratus juta rupiah), padahal

kenyataannya adalah hubungan hutang piutang antara Tergugat

dengan suami Penggugat dan bukan hubungan hutang piutang antara

Penggugat dengan Tergugat;

- Bahwa, sebagai jaminan atas pengakuan hutang tersebut, Tergugat

diminta untuk menanda tangani akta Kuasa No.30 tanggal 14 Februari

2018 di t(antor Notaris

- Dts. tMjanto Suwongso, S.H yang isinya berintikan pemberian kuasa

kepada Tergugat untuk mewakili Penggugat guna menjual atau

Halaman 34 dan * Putusan No. l2A/Pdt.GnorgtPN JLBWA
I
T
 . :-

mengalihkan hak kepada siapapun atas hak dan milik Penggugat

beruPa:

o Sebidang tanah Hak Milik No.5164/Kembangan $elatan, seluas

24g M2 yang terletak di Daerah Khusus lbukota Jakarta,

wilayah Jakarta Barat, Kecamatan Kembangan, Kelurahan

Kembangan Selatan, setempat dikenal sebagai Komplek Perum

Puri lndah Jalan Kembang Asri I Blok BJ Kavling No'22

sebagaimana ternyata dari surat ukur tanggal 22 November

t999 No.9511999, sertipikat tertanggal 29 Juni 2000, terdaftar

AIAS NAMA SHERLEY SUHARTA ;

Bahwa Akta Notaris No.30 tanggal 14 Pebruari 2018 diatas

adalah
-
merupakanSuratKuasaMutlakyangmenurutlnstruksiMendagriNo,

14t1g82jo Jurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 14

April 1988 No'

'l
pada ayat (1) huruf d,
lndbnesia No. 24 Tahun 199T tanggal 8 Juli1997
r'
. l
untuk membuat
lt.,
dengan jelas disebutkan bahwa PPAT harus menolak
,
't' j.i.,-:.,r,.akta,
jika salah satu pihak atau para pihak bertindak atas dasar suatu
perbuatan
surat kuasa mutlak yang pada hakikatnya merupakan

hukumpemindahanhakkepemilikanatastanah;
14 Febuari
- Bahwa, akibat adanya akta Surat Kuasa No,30 tanggal
pemilik hak atas tanah
2019 tersebut, Tergugat merasa sudah sebagai
Penggugat
yang menjadi jaminan tersebut dan berulangkali menagih
jalan mendatangi dan
untuk menyerahkan rumah tersebut dengan
Tergugat untuk
telepon meminta kunci rumah dan menyuruh
mengosongkanrumahsehinggasangatmenggangguketentraman
kepentingan Penggugat'
Penggugat sekeluarga dan sangat merugikan
HalamanSSdai4TPutusanNa,220/Pdt.G/201g/PNJkt.Br{^,i'p
lf
-;,*t!
d ,r'
f
,l
l
 Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah

membantahnya dengan mengemukakan sebagai berikut :

- Bahwa PENGGUGAT telah mengerti dan memahami hubungan

hutang- piutang antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, sebagaimana

tertuang dalam Akta No 29, Tanggal 14 Februari 2018 di hadapan

TURUT TERGUGAT oleh karena PENGGUGAT dan suaminya (TAN

l{Wl WEI} secara bersama-sama meminta bantuan pinjaman/hutang

kepada TERGUGAT untuk menebus jaminan pada pihak BANK

ditambah dengan perhitungan hutang dagang diantara para pihak,

sebagaimana tertuang dalam akta tersebut ;

- Bahwa PENGGUGAT telah mengetahui adanya hutang di Bank CCB,

dan ikut menandatangani Surat TANDA TERIMA berkas-berkas

setelah pelunasan hutang suami dari PENGGUGAT No-

004lCCBl/DCOP-lNTlCSTlll/201 I tertanggal 26 Februari20 1 8;

TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT bahwa

UGAT dalam keadaan tekanan (paksaan) oleh TERGUGAT

ra psikis untuk menandatangani AKTA PENGAKUAN HUTANG

karena pada akta no 29 tertanggal 14 februari 2018 dinyatakan

bahwa para pihak telah saling sepakat untuk membuat akta

pengakuan hutang dan tindakan hukum tersebut telah mendapatkan

persetujuan dari suaminya (TAN l(VVl WEI) yang turut hadir dan

menandatangani minuta akta tersebut;

Bahwa PENGGUGAT telah sepakat untuk mengalihkan kepemilikan

sebidang tanah tersebut kepada TERGUGAT apabila tidak dapat

melunasi pinjaman/bantuan yang diberikan oleh TERGUGAT,

Halaman 36 dari 4'l Putusan No. 220tPdt.G/201g/PN JW.B4

t/A a,, Fd
a1 ,:,*
 E

sebagaimana tertuang dalam akta no 29 tanggal 14

Februari 2018

yang di buat dihadapan TURUT TERGUGAT ;

Menimbang,bahwaolehkarenagugatanPenggugatdibantah

kebenarannya oleh para Tergugat, maka sesuai

ketentuan pasal 163 HlRt'

Pasal 1865 KuHPerdata yang menyatakan " setiap orang

yang mengaku

peristiwa untuk meneguhkan

mempunyai suatu hak, atau menunjuk suatu

haknya itu atau untuk membantah suatu hak orang

lain , wajib membuktikan
". untuk itu Penggugat
adanya hak itu atau kejadian yang dikemukakan itu

dibebaniuntukmembuktikanterlebihdahulukebenarandalilgugatannya

tersebut di atas ;

Penggugat di
ldenimbang bahwa guna membuktikan dalil gugatannya,

persidangantelahmengajukanbuktisuratbertanda:P-lsampaidenganP-3;
pula mengajukan
Menimbang bahwa sebaliknya pihak Tergugat telah

bukti surat berlanda T-1 sampai dengan T-36 dan 2 (dua) orang saks

bernama Welsam Abadi dan Noviyanto Halim ;

i : Menimbang bahwa selanjutnya sebelurn mem'e'-'r*'e^?''z^

z ?'-z i'
,' eC Fi'e- -
t- , ji-L^^aa^
-=-=)'
- 2-
bukti, guna menghindarkan pertimbangan
., )'^
-^ 3e' cA
Aar ^
=
-,.i--.r engakibatkan biasnya putusan, maka hanya aai l'<: .'a^; '3 3'a- >': 3

yang akan di pertimbangkan, sedang yang t:oak Der(cre as 3e-3a^ :-r ^r

permasalahantidakakandipertimbangkandankarerant,aa<a.
,
dikesamPingkan;
yang tidak
Menimbang bahwa begitupun terhadap surat-surat bukti

dapat ditunjukkan surat aslinya di persidangan, oleh karena kekuatan

maka dengan mengacu

pembuktian dengan tulisan terletak pada akta aslinya

padaketentuanPasallsssKuHPerdatauntukituterhadapsurat-suratbukti
di persidangan tidak akan
yang tidak dapat ditunjukkan surat aslinya
Hataman 37 dari 4't Putusan No. 220/Pdt.G/201g/PN
J4t'Brtil zq

17'''r*'4
' .li
u,/'

lr
 dipertimbangkan dan langsung akan dikesampingkan, terkecuaii surat bukti

tersebut diakui pihak lawan atau didukung oleh alat bukti lain yang sah ;

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang dikemukakan Penggugat

maupun dalil bantahan Tergugat, maka yang menjadi permasalahan dan

karenanya perlu dibuktikan adalah :

- Apakah ada tekanan psikhis terhadap Penggugat dalam pembuatan

Akta Pengakuan Hutang dan Akta Pemberian Kuasa dihadapan

Notaris sebagaimana dalil Penggugat ataukah sebaliknya dilakukan
karena ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat

sebagaimana dalil Tergugat ;

Menimbang, bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan

permasalahan dalam perkara ini, terlebih dahulu Majelis akan
"'rnempertimbangkan
dalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya

menyatakan bahwa hubungan hutang piutang yang terjadi adalah antara

',1
Tergtqgat dengan suami Penggugat dan bukan hubungan hutang piutang

- Penggugat dengan Tergugat, bahkan selanjutnya dalam petitum point

.
?otfi
il..ri
.t,
-
.-*'"3
Penggugat mohon agar dinyatakan hubungan hutang-piutang yang terjadi

adalah antara Tergugat dengan suami Penggugat dan bukan antara Tergugat

dengan Penggugat;

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat tersebut maka agar

,
permasalahan dalam perkara ini lebih jelas dan tuntas dan dapat diketahui

dengan pasti siapakah yang berhutang dan aBakah ada pemisahan harta

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karenanya suami Penggugat

haruslah ditarik pula sebagai pihak dalam perkara ini ;

Halaman 38 dari4l Putusan No. 22A/Pd\.G/2019/PN Jkt

W*ir _#
t'
 llerimbarg, bahwa oleh karena Suami Pengugat tidak ditarik sebagai
pihak dalam perkara ini maka Maielis berpendapat bahwa gugatan
Penggugat kurang pihak ( Exceptio plurium litis consortium ) sehingga
karenanya gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet

ontvankelijk Verklaard) ;

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak

dapat diterima maka dengan demikian pokok perkara tidak akan

dipertimbangkan ;

Menimbang. bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak

dapat diterima maka Penggugat berada pada pihak yang kalah sehingga

karenanya haruslah dihukum untuk membayar biaya dalam ped<ara ini ;

pALAiil.REIONPENSI

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi

ugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi adalah

mana tersebut diatas ;

Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi dan gugatan Konpensi

ilah saling berhubungan erat sehingga oleh karena itu apa yang telah

dipertimbangkan dalam gugatan Konpensi menjadi juga pertimbangan dalam

Rekonpensi ini ;

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Konpensi dinyatakan tidak

dapat diterima maka dengan demikian terhadap gugatan Rekonpensi ini

harus pula dinyatakan tidak dapat diterima ;

Menimbang, bahwa karena gugatan Rekonpensi dinyatakan tidak

dapat diterima, maka Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam

lGnpensi harus dihukum untuk membayar biaya dalam pertara Rekanpensi

^ yang dianggar Nihil ;

Halaman 39 dari 4t ,q
Putasan Na. 22AtPdt-Gft019#N Jkt,B,'vli
,,
,1,
 Uenrpertmrsr pasal-pasal dari peraturan perundang-undangan yang

bersangkr*ran dangn Perkara ini ;

MENGADILI:

DALAM KONPENSI

pALAifi FKIEPSI:

- Menyatakan eksepsiTergugat tidak dapat diterima;

DALAM POKOK FERI$RA:

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet

Ontvankelijk Verklaard );

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini

sebesar Rp. 1.156.000,- (satu iuta seratus lima'puluh enam ribu

rupiah);

kan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam

Konpensi, tidak dapat diterima { Niet ontvankelijk verklaard };

- Menghukum Penggugat dalam Rekonpensiffergugat dalam Konpensi,

untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Nihil;

Derfikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis

Hakim Pangadilan Negeri Jakarta Barat pada hari Senin, tanggal 4

r 2019 oleh kami : IVONHE l,UlrDAN KAES MARAlillS, S'H',
M'H'
Nopembe

sebagai Ketua Majelis, AGUS SETIAWAII, S'H', M'H' dan MACHRI

putusan
HENDRA, s.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota,
umum pada hari
tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk

Hataman 40 dai 41 putusan Na. 220/Pdt.Gl2ols/PN JkL{iil .s }

c;"; "r
selasa, tanggal 12 Nopember 2019 oleh Ketua Majelis dengan didampingi

oleh Hakim-Hakim anggota tersebut diatas dan dibantu oleh NINIK SRI

WAHYUNI, S.H. panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat

dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat, tanpa dihadiri Kuasa Hukum

Penggugat.

Hakim-Hakim anggota, Hakim Ketua Majelis,

AGUS SETIAWAN, S.H., M'H. IVONNE W. K. MARAMIS, S.H., M.H.

MACHRI HENDRA, S.H., M.H. Panitera Pengganti,

NINIK SRIWAHYUNI, S.H.

Perincian biava-biava :

1. Biaya pendaftaran/PnbP Rp 30.000,-

L. proses Rp 75.000,-

J. ilan Rp 1.020.000,-

4. /PS Rp

Rp 25.000,-

6. Meterai Rp 6.000,-

Jumlah : Rp 1.156.000,- (satu juta seratus lima

puluh satu ribu ruPiah).

Hataman 41 dai 41 Putusan Na.220tPdt.Gf2019/PN Jl<t.Bft.