“Parakletos”

Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

KESIMPULAN
Dalam Perkara
Nomor 63/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel
Di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

Antara

1. Ir.TAKALA GERALD MANUMPAK HUTASOIT ................... PENGGUGAT I

2. Drs.POSMA HBSD HUTASOIT ................................................. PENGGUGAT II

Melawan

1. WAHYU SETIA ......................................................................................TERGUGAT

2. ETIEF MOESA SUTJIPTO, SH, Notaris ...........................TURUT TERGUGAT I

3. OLIVIA AFIANTY, SH, M.Hum, PP….......................... TURUT TERGUGAT II

4. KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN…..TURUT TERGUGAT III

 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

Jakarta, 7 Januari 2014

Kepada Yang Terhormat:

Majelis Hakim Perkara No. 63/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
Jalan Ampera Raya No. 133 Jakarta Selatan

Dengan hormat,
Kami yang bertandatangan di bawah ini, Tariyanto, SH. Muhammad Luthfi
Suhartono, SH., Para Advokat dari Kantor Hukum dan Advokat “Parakletos”,
berkedudukan hukum di Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu,
Jakarta Selatan, dalam hal ini bertindak bersama-sama ataupun sendiri-sendiri
untuk dan atas nama serta mewakili klien kami Ir. TAKALA GERALD
MANUMPAK HUTASOIT, dan Drs.POSMA HBSD HUTASOIT (yang selanjutnya
disebut Para Pengguat) bertempat tinggal di Jalan Bukit Hijau IX No. 55, Pondok
Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dan di Jalan Bukit Hijau IX No. 55,
Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dengan ini mengajukan
Kesimpulan sebagai berikut:

1. Bahwa dalam perkara aquo PARA PENGGUGAT / PARA TERGUGAT

REKONPENSI telah mengajukan 10 (Sepuluh) Bukti Tertulis dan 2 (Dua) Bukti
Tambahan yang telah diberi/dibubuhi materai yang cukup serta sebagian telah
dicocokkan dengan aslinya;

2. Bahwa dalam perkara aquo PARA PENGGUGAT / PARA TERGUGAT

REKONPENSI telah mengajukan 3 (Tiga) orang saksi, sedangkan TERGUGAT I
/ PENGGUGAT REKONPENSI mengajukan 2 (Dua) orang saksi;
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

TENTANG GUGATAN YANG DIAJUKAN PARA PENGGUGAT / PARA

TERGUGAT REKONPENSI :

3. Bahwa PARA PENGGUGAT adalah anak kandung dari Almarhumah Ny

Tiominar Maria Hutasoit, yang mana Almarhumah Ny Tiominar Maria
Hutasoit telah meninggal dunia pada tanggal 13 Oktober 2012 di Jakarta
berdasarkan kutipan akta kematian Nomor: 1959/KMU/JP/2012 tertanggal 2
November 2012; Bukti (P-1)

4. Bahwa PARA PENGGUGAT adalah anak kandung yang syah dari

Almarhumah Ny Tiominar Maria Hutasoit, berdasarkan akta kelahiran No:
18/1954 di Bogor pada tanggal 17 Juni 1954 atas nama Posma Hasiholan Sahat
Djungdjungan Hutasoit; akta kelahiran Nomor:23/1964 di Bogor pada tanggal
22 Pebruari 1964 atas nama Takala Gerald Manumpak Hutasoit dan Surat
Pernyataan Waris pada tanggal 21 November 2012; Bukti (P-2)

5. Bahwa Almarhumah Ny.Tiominar Maria Hutasoit adalah sebagai pemilik asal

dari sebidang tanah Hak Milik Nomor 932/Ragunan, sebagaimana diuraikan
dalam gambar situasi pada tanggal 17 Maret 1989, Nomor : 4318 seluas 2.476 M2
(dua ribu empat ratus tujuh puluh enam meter persegi) yang terletak di Jl.
Cilandak KKO Raya Nomor 55, Jakarta Selatan yang pada saat ini telah tercatat
atas nama Tergugat:

6. Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Ny.Tiominar Maria Hutasoit melakukan

transaksi jual beli tanah miliknya sebagaimana yang tertera dalam sertifikat Hak
Milik Nomor 932/Ragunan, sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi pada
tanggal 17 Maret 1989, Nomor : 4318 seluas 2.476 M2 (dua ribu empat ratus tujuh
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

puluh enam meter persegi) yang terletak di Jl. Cilandak KKO Raya Nomor 55,
Jakarta Selatan dengan Tergugat;

7. Bahwa berkaitan dengan transaksi jual beli tersebut Almarhumah Ny.Tiominar

Maria Hutasoit SAMA SEKALI TIDAK PERNAH MENERIMA PEMBAYARAN
PENJUALAN TANAH tersebut sebesar Rp. 3.500.000.000,- (tiga milyar lima
ratus juta rupiah) dari TERGUGAT sebagaimana dituangkan dalam akta
Pengikatan Jual Beli No. 6 pada tanggal 23 Juli 2009 yang dibuat oleh TURUT
TERGUGAT I Notaris Ny. Etief Moesa Sutjipto, SH.: Bukti (P-4)

8. Bahwa transaksi jual beli tanah tersebut adalah rekayasa dan fiktif belaka oleh
karena tidak pernah ada pembayaran oleh Tergugat kepada Almarhum
Ny.Tiominar Maria Hutasoit sebagaimana transaksi yang seharusnya dilakukan
secara terang dan tunai;

9. Bahwa oleh karena itu PARA PENGGUGAT selaku ahli waris dari Almarhumah
Ny.Tiominar Maria Hutasoit sangat dirugikan atas perbuatan TERGUGAT yang
tidak melakukan pembayaran semestinya terhadap transaksi tersebut
sebagaimana disebutkan dalam Akta Pengikatan Jual Beli No. 6 pada tanggal 23
Juli 2009 dan Akta Jual Beli No. 15/2009 tanggal 14 Juli 2009 yang dibuat oleh
TURUT TERGUGAT I;

10. Bahwa sejak tanah tersebut dimiliki oleh almarhum Ny.Tlominar Maria
Hutasoit hingga sampai dengan saat ini obyek tanah dimaksud sebagaimana
disebutkan dalam butir 3 (tiga) diatas, dikuasai oleh Para Penggugat;

11. Bahwa disebabkan terbukti bahwa secara nyata dan meyakinkan TERGUGAT
tidak pernah melakukan pembayaran kepada almarhum Ny.Tiominar Maria
Hutasoit, sehingga akta pengikatan jual beli No. 6 pada tanggal 23 Juli 2009 yang
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

dibuat oleh TURUT TERGUGAT I Notaris Ny.Etief Moesa Sutjipto, SH tersebut

adalah tidak sah dan tidak berharga sehingga dimohonkan batal demi hukum ;

12. Bahwa selanjutnya oleh karena telah nyata adanya Perbuatan Melawan Hukum
(onrechmatige daad) yang dilakukan oleh TERGUGAT terhadap PARA
PENGGUGAT (Almarhum Ny.Tiominar Maria Hutasoit) berkaitan dengan
tidak pernah dibayarnya transaksi jual beli tanah tersebut sehingga sudah
.Semestinya terhadap Akta Jual Beli. No. 15 / 2009 tanggal 14 Juli 2009 yang
dibuat oleh TURUT TERGUGAT II adalah tidak sah dan tidak berharga
sehingga dimohonkan batal demi hukum;

13. Bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 15 / 2009 tanggal 14 Juli 2009 cacat hukum
maka sudah seharusnya terhadap balik nama atas sertifikat Hak Milik Nomor
932/Ragunan atas nama Tergugat saat ini tidak mempunyai kekuatan hukum
yang mengikat;

14. Bahwa dengan demikian sudah jelas dan nyata perbuatan TERGUGAT adalah
merupakan suatu perbuatan melanggar suatu hak hukum PENGGUGAT
sebagaimana telah memenuhi sedikitnya empat unsur perbuatan melawan
hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 1365 KUHPerdata dan
beradasarkan doktrin hukum yang dikemukakan oleh R.Setiawan, SH. dalam
bukunya yang berjudul "Pokok - Pokok hukum perikatan", cetakan kelima,
penerbit Bina Cipta Bandung tahun 1994, halaman 75 yakni adalah sebagai
berikut:
1. Adanya perbuatan yang melanggar suatu hak hukum orang lain, atau
bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat, atau bertentangan
dengan kesusilaan atau kepatutan dalam masyarakat perihal
memperhatikan kepentingan orang lain
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

2. Adanya kesalahan pada diri si pembuat, yang dilakukan dengan sengaja

atau tidak sengaja ;
3. Adanya kerugian pada diri penggugat;
4. Adanya hubungan kausal (sebab akibat) antara kesalahan si pembuat
dengan kerugian yang timbul;

17. Bahwa PARA PENGGUGAT khawatir TERGUGAT akan berusaha untuk

mengalihkan dan atau menjaminkan kepada pihak lain obyek sengketa ini dan
dalam rangka untuk menghindari putusan yang merugikan PARA
PENGGUGAT, dan juga agar gugatan ini mendapatkan jaminan untuk dapat
dilaksanakan apabila nanti dikabulkan, PARA PENGGUGAT mohon agar
majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa perkara ini
untuk meletakan Sita jaminan atas Obyek sengketa dalam perkara ini yaitu
sebidang tanah Hak Milik nomor 923/Ragunan, seluas 2.476 M2 (dua ribu
empat ratus tujuh puluh enam Meter persegi) yang terletak di Jl.Cilandak KKO
Raya nomor 55, Jakarta Selatan;

18. Bahwa agar putusan ini dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya maka sudah
sepatutnya apabila Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III
supaya mematuhi putusan ini ;

19. Bahwa gugataan ini didasarkan pada bukti-bukti yang sah dan berharga
menurut hukum, sehingga sangat beralasan majelis hakim Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan Yang Terhormat menjatuhkan keputusan yang dapat dijalankan
terlebih dahulu meskipun ada upaya bantahan, banding atau kasasi (Uit
Voerbaar Bij Vooraad) dan sekaligus membebankan biaya perkara kepada
TERGUGAT;

TENTANG REPLIK PARA PENGGUGAT / PARA TERGUGAT REKONPENSI :

 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

DALAM EKSEPSI

Tanggapan Atas Petitum Penggugat Bahwa Tidak Jelas

1. Bahwa petitum gugatan Penggugat sudah jelas karena sudah bersaesuaian

dan ada relevansinya dengan fundamentum petendi/pokok perkara
gugatan

2. Penggugat menolak secara tegas terhadap dalil-dalil tergugat yang

menytakan Gugatan penggugat tidak jelas yang menyatakan bahwa
Tergugat tidak pernah melakukan pembayaran kepada almarhum
Ny.Tiominar Maria Hutasoit, sehingga akta pengikatan jual beli No. 6 pada
tanggal 23 Juli 2009 yang dibuat oleh TURUT TERGUGAT I Notaris Ny.Etief
Moesa Sutjipto, SH tersebut adalah tidak sah dan tidak berharga sehingga
dimohonkan batal demi hukum. Dalam kenyataannya bahwa Tergugat telah
melakukan pembayaran yang sah

3. Penggugat menolak secara tegas terhadap dalil-dalil tergugat yang

menytakan Bahwa PARA PENGGUGAT khawatir TERGUGAT akan
berusaha untuk mengalihkan dan atau menjaminkan kepada pihak lain
obyek sengketa ini dan dalam rangka untuk menghindari putusan yang
merugikan PARA PENGGUGAT, dan juga agar gugatan ini mendapatkan
jaminan untuk dapat dilaksanakan apabila nanti dikabulkan, PARA
PENGGUGAT mohon agar majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
yang memeriksa perkara ini untuk meletakan Sita jaminan atas Obyek
sengketa dalam perkara ini yaitu sebidang tanah Hak Milik nomor
923/Ragunan, seluas 2.476 M2 (dua ribu empat ratus tujuh puluh enam
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

Meter persegi) yang terletak di Jl.Cilandak KKO Raya nomor 55, Jakarta
Selatan; pernyataan guagatan tersbut salah dan tidak jelas.

Tanggapan atas Dalil Para Tergugat Tentang Gugatan Tidak Memiliki Kualitas
(Legitima Persona Stand In Judicio)

1. Bahwa petitum gugatan Penggugat sudah jelas karena sudah bersaesuaian

dan ada relevansinya dengan fundamentum petendi/pokok perkara
gugatan

2. Bahwa Pengguat menolak dengan tegas dalil-dalil Tergugat yang

menyatakan Bahwa dalil dari Penggugat yang menyatakan transaksi jual
beli tanah tersebut adalah rekayasa dan fiktif belaka oleh karena tidak
pernah ada pembayaran oleh Tergugat kepada Almarhum Ny.Tiominar
Maria Hutasoit sebagaimana transaksi yang seharusnya dilakukan secara
terang dan tunai tidak memiliki kualitas

3. Bahwa Pengguat menolak dengan tegas dalil-dalil Tergugat yang

menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah melakukan pembayaran adalah
bukti yang tidak masuk akal atau dalil yang sengaja menghilangkan
rangkaian peristiwa atau kejadian yang sebenarnya, bahwa awal dari
terjadinya transaksi jual beli tanah terperkara ini adalah dimulai dengan
berhutangnya Penggugat/Takala Gerald Manumpak Hutasoit kepada Bank
CIC Internasional Tbk, yang sudah jatuh tempo dan tidak bisa bayar, maka
sebagai teman Bambang S Soerjo meminta tolong kepada bapaknya KRMH
Soerjo Wirjo Hadipoetro untuk membantu Penggugat, maka dijuallah hotel
Mirama Wisata milik keluarga KRMH Soerjo Wirjohadipoetro yang
pemegang sahamnya terdiri dari Pak KRMH Soerjo Wirjohadipoetro,
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

Bambang S Soerjo, Endang Titiek Soerjo dan Bambang Soerjo Adianto (Edy
Soerjo) kepada Tergugat untuk melunasi hutang Penggugat/Takala kepada
Bank CIC Internasional Tbk, dan dari penjualan hotel tersebut, keluarga
KRMH Soerjo Wirjohadipoetro ada tunggakan pajak dan pesangon
karyawan Hotel yang belum dibayar,karena keluarga KRMH Soerjo
Wirjohadipoetro tidak punya dana cash, maka dimintalah kepada Tergugat
sebagai pembeli waktu. itu untuk membereskan masalah pesangon
karyawan dan pajak yang tertunggak sebesar kurang lebih Rp.
7.212.774.699,- (tujuh milyar dua ratus dua belas juta tujuh ratus tujuh puluh
empat ribu enam ratus sembilan puluh sembilan rupiah), dan Tergugat
setuju untuk menalangi kewajiban keluarga KRMH Soerjo Wirjohadipoetro
tersebut, tetapi tentu sangat wajar bila Tergugat meminta jaminan atas
kewajiban keluarga KRMH Soerjo Wirjohadipoetro tersebut berupa tanah,
dan karena keluarga KRMH Soerjo Wirjohadipoetro punya piutang dengan
Penggugat/Takala, maka dengan suka rela pada waktu itu
Penggugat/Takala mau menyerahkan tanah milik almarhumah Ny.
Tiominar Mari, Hutasoit (ibu Penggugat) kepada Tergugat, dan karena
membantu anaknya maka almarhumah Ny. Tiominar Maria Hutasoit pun
setuju melakukan transaksi jual beli tanah dengan Sertifikat Hak Milik
nomor 932/Ragunan kepada Tergugat, dan pada saat itu Penggugat dengan
saudara-saudaranya yang lain telah membuat persetujuan kepada
almarhumah Tiominar Maria Hutasoit untuk menjual dan mengalihkan
tanah terperkara tersebut kepada Tergugat.

4. Bahwa Pengguat menolak dengan tegas dalil-dalil Tergugat yang

menyatakan Bahwa transaksi jual beli ini adalah fiktif belaka karena tidak
adanya pembayaran, proses jual beli ini dilakukan di hadapan Turut
Tergugat I dan Turut Tergugat II dan mereka adalah sebagai Notaris dan
Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) adalah sebagai pejabat yang resmi,
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

pejabat yang mempunyai ijin sebagai notaris dan ppat dari pemerintah, bila
penggugat mengemukakan dalil seperti ini berarti penggugat telah
melakukan pelecehan terhadap jabatan notaris dan ppat yaitu kepada Turut
Tergugat I dan Turut Tergugat II, sebagai mana yang telah Tergugat uraikan
pada point-point diatas pada jawaban ini, dengan demikian gugatan
Penggugat haruslah ditolak

5. Bahwa Pengguat menolak dengan tegas dalil-dalil Tergugat yang

menyatakan bahwa dalil yang menyatakan Penggugat sangat dirugikan atas
perbuatan Tergugat yang tidak melakukan pembayaran terhadap transaksi
tersebut, INI BENAR-BENAR DALIL YANG MENGADA-ADA, karena
proses jual beli tanah tersebut dilalui dengan proses awal yaitu Pengikatan
Jual Beli dan Kuasa, kemudian ditingkatkan menjadi Akta Jual Beli dan
sebelumnya Penggugat sudah memberikan Surat Persetujuan Ahli Waris
kepada almarhumah Ny Tiominar Maria Hutasoit untuk mengalih hakkan
tanah terperkara, dan didalam akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa dan
begitu juga dengan akta jual beli disebut sebagai akta otentik dan berlaku
sebagai tanda penerimaan yang sah (kwitansi), jadi sangat tidak masuk akal
bila Penggugat menyatakan atas transaksi jual beli tanah terperkara tersebut
tidak menerima pembayaran, apakah Penggugat tidak tahu maksud dan
tujuan dari akta akta otentik tersebut, atau sama sekali tidak mengerti isinya,
dan Penggugat seharusnya sudah tahu dan sangat tahu apa yang melatar
belakangi terjadinya jual beli tanah terperkara tersebut dengan Tergugat,
Penggugat dalam hal ini kan bukan orang awam yang sama sekali tidak
mengerti hukum.
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

6. Bahwa dengan demikian dalil-dalil tergugat yang berkenaan dengan

Petitum Gugatan penggugat Tidak Jelas adalah tidak relevan dengan
perkara aquo dan oleh karenanya mohon agar dikesampingkan

Gugatan Yang Diajukan Penggugat Adalah Gugatan Penggugat Tidak

Jelas/Kabur (Obscuur Libel) Dan Karenanya Harus Ditolak.

1. Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil-dalil Para Tergugat yang

menyatakan Bahwa dalil dalam gugatan yang di layangkan oleh Penggugat
tidak jelas/kabur yang menyatakan bahwa disebabkan terbukti bahwa secara
nyata dan meyakinkan TERGUGAT tidak pernah melakukan pembayaran
kepada almarhum Ny.Tiominar Maria Hutasoit, sehingga akta pengikatan jual
beli No. 6 pada tanggal 23 Juli 2009 yang dibuat oleh TURUT TERGUGAT I
Notaris Ny.Etief Moesa Sutjipto, SH tersebut adalah tidak sah dan tidak
berharga sehingga dimohonkan batal demi hukum ;

2. Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil-dalil Para Tergugat yang

menyatakan Bahwa dalil dalam gugatan penggugat yang menyatakan bahwa
oleh karena Akta Jual Beli No. 15 / 2009 tanggal 14 Juli 2009 cacat hukum maka
sudah seharusnya terhadap balik nama atas sertifikat Hak Milik Nomor
932/Ragunan atas nama Tergugat saat ini tidak mempunyai kekuatan hukum
yang mengikat adalah kabur atau obscur libel

3. Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil-dalil Para Tergugat yang

menyatakan bahwa dengan demikian sudah jelas dan nyata perbuatan
TERGUGAT adalah merupakan suatu perbuatan melanggar suatu hak hukum
PENGGUGAT sebagaimana telah memenuhi sedikitnya empat unsur perbuatan
melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 1365 KUHPerdata dan
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

beradasarkan doktrin hukum yang dikemukakan oleh R.Setiawan, SH. dalam

bukunya yang berjudul "Pokok - Pokok hukum perikatan", cetakan kelima,
penerbit Bina Cipta Bandung tahun 1994, halaman 75 yakni adalah sebagai
berikut:

• Adanya perbuatan yang melanggar suatu hak hukum orang lain, atau
bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat, atau bertentangan
dengan kesusilaan atau kepatutan dalam masyarakat perihal
memperhatikan kepentingan orang lain

• Adanya kesalahan pada diri si pembuat, yang dilakukan dengan sengaja

atau tidak sengaja ;

• Adanya kerugian pada diri penggugat;

• Adanya hubungan kausal (sebab akibat) antara kesalahan si pembuat

dengan kerugian yang timbul;

Bahwa Dalil dalil tersebut diatas tidakjelas/kabur

4. Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil-dalil Para Tergugat yang

menyatakan bahwa Almarhumah Ny.Tiominar Maria Hutasoit adalah sebagai
pemilik asal dari sebidang tanah Hak Milik Nomor 932/Ragunan, sebagaimana
diuraikan dalam gambar situasi pada tanggal 17 Maret 1989, Nomor : 4318
seluas 2.476 M2 (dua ribu empat ratus tujuh puluh enam meter persegi) yang
terletak di Jl. Cilandak KKO Raya Nomor 55, Jakarta Selatan yang pada saat ini
telah tercatat atas nama Tergugat, dalil dalil tersebut merupakan dalil yang
tidak jelas/obscurlibel

Dalam Pokok Perkara

 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

1. Bahwa hal – hal yang yang telah diuraikan dalam Eksepsi, mohon juga
dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam pokok perkara ini.

2. Bahwa Penggugat menolak seluruh dalil dari Para Tergugat untuk

seluruhnya kecuali yang diakui secara tegas dan tertulis oleh Penggugat.

3. Bahwa Penggugat menolak dalil-dali para Tergugat yang mana mengatakan

Bahwa Tergugat dengan ini secara tegas-tegas menolak dalil Penggugat
yang mengatakan bahwa mengenai transaksi jual beli tersebut, almarhumah
Ny. Tiominar Maria Hutasoit semasa hidupnya belum pernah menerima
uang dari Tergugat, dalil mana adalah tidak benar, tidak dapat dibuktikan
oleh Penggugat sehingga haruslah ditolak oleh Majelis Hakim Yang Mulia.

4. Bahwa Penggugat menolak seluruh dalil-dalil yang mana Bahwa terhadap

tanah dengan Sertifikat Hak Milik nomor 932/Ragunan yang menjadi objek
terperkara dalam perkara ini DAHULU memang benar milik dari
almarhumah Ny Tiominar Maria Hutasoit TETAPI tanah tersebut sudah di
jual oleh almarhumah Ny 'Tiominar Maria Hutasoit kepada Tergugat
dengan persertujuan dari seluruh anak-anak almarhumah Ny Tiominar,
Maria Hutasoit, berdasarkan surat Persetujuan Ahli Waris tertanggal 21 Juni
2009 dan surat persertujuan tersebut telah di Bukukan dan di Daftarkan pada
hari Selasa tanggal 23 Juni 2009 oleh Turut Tergugat I/Ny. Etief Moesa
Sutjipto, SH, Notaris di Jakarta, dan isi dari persertujuan tersebut adalah :
"anak-anak almarhumah Ny. Tiominar Maria Hutasoit memberikan kuasa
kepada Ny. Tiominar Maria Hutasoit (semasa hidupnya) untuk
menjual/mengalihkan atas sebidang tanah seluas 2.476 m2 yang terletak di
jalan Cilandak KKO Raya no. 55 Ragunan, Jakarta Selatan dengan Sertifikat
Hak Milik no. 932/ Ragunan yang tercatat atas nama Ny. Tiomonar Maria
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

Hutasoit", dan surat persertujuan ini dibuat dengan sebenar-benarnya dan

dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

5. Bahwa PARA PENGGUGAT adalah anak kandung dari Almarhumah Ny

Tiominar Maria Hutasoit, yang mana Almarhumah Ny Tiominar Maria
Hutasoit telah meninggal dunia pada tanggal 13 Oktober 2012 di Jakarta
berdasarkan kutipan akta kematian Nomor: 1959/KMU/JP/2012 tertanggal
2 November 2012

6. Bahwa PARA PENGGUGAT adalah anak kandung yang syah dari

Almarhumah Ny Tiominar Maria Hutasoit, berdasarkan akta kelahiran No:
18/1954 di Bogor pada tanggal 17 Juni 1954 atas nama Posma Hasiholan
Sahat Djungdjungan Hutasoit; akta kelahiran Nomor:23/1964 di Bogor pada
tanggal 22 Pebruari 1964 atas nama Takala Gerald Manumpak Hutasoit dan
Surat Pernyataan Waris pada tanggal 21 November 2012;

7. Bahwa Almarhumah Ny.Tiominar Maria Hutasoit adalah sebagai pemilik

asal dari sebidang tanah Hak Milik Nomor 932/Ragunan, sebagaimana
diuraikan dalam gambar situasi pada tanggal 17 Maret 1989, Nomor : 4318
seluas 2.476 M2 (dua ribu empat ratus tujuh puluh enam meter persegi) yang
terletak di Jl. Cilandak KKO Raya Nomor 55, Jakarta Selatan yang pada saat
ini telah tercatat atas nama Tergugat

8. Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Ny.Tiominar Maria Hutasoit

melakukan transaksi jual beli tanah miliknya sebagaimana yang tertera
dalam sertifikat Hak Milik Nomor 932/Ragunan, sebagaimana diuraikan
dalam gambar situasi pada tanggal 17 Maret 1989, Nomor : 4318 seluas 2.476
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

M2 (dua ribu empat ratus tujuh puluh enam meter persegi) yang terletak di
Jl. Cilandak KKO Raya Nomor 55, Jakarta Selatan dengan Tergugat;.

9. Bahwa almarhumah Ny. Tiominar Maria Hutasoit telah melakukan transaksi

jual beli terhadap tanah dengan Sertifikat Hak Milik nomor 932/ Ragunan
dengan Tergugat yang diawali dengan adanya akta Pengikatan Jual Beli dan
Kuasa tanggal 23 Juni 2009 nomor 6 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat
I, yang isinya menyatakan bahwa Penggugat bersedia menjual tanah
terperkara dengan Sertifikat Hak Milik nomor 932/Ragunan kepada
Tergugat dengan harga sebesar Rp. 3.500.000.000,- (tiga milyar lima ratus
juta rupiah).

10. Bahwa sikap dan tindakan yang dilakuan oleh Para Tergugat, sangatlah
bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, (sudah merupakan
melakukan tindakan wanprestasi );

11. Bahwa oleh karena itu PARA PENGGUGAT selaku ahli waris dari
Almarhumah Ny.Tiominar Maria Hutasoit sangat dirugikan atas perbuatan
TERGUGAT yang tidak melakukan pembayaran semestinya terhadap
transaksi tersebut sebagaimana disebutkan dalam Akta Pengikatan Jual Beli
No. 6 pada tanggal 23 Juli 2009 dan Akta Jual Beli No. 15/2009 tanggal 14 Juli
2009 yang dibuat oleh TURUT TERGUGAT I;

12. Bahwa disebabkan terbukti bahwa secara nyata dan meyakinkan

TERGUGAT tidak pernah melakukan pembayaran kepada almarhum
Ny.Tiominar Maria Hutasoit, sehingga akta pengikatan jual beli No. 6 pada
tanggal 23 Juli 2009 yang dibuat oleh TURUT TERGUGAT I Notaris Ny.Etief
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

Moesa Sutjipto, SH tersebut adalah tidak sah dan tidak berharga sehingga
dimohonkan batal demi hukum

13. Bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 15 / 2009 tanggal 14 Juli 2009 cacat
hukum maka sudah seharusnya terhadap balik nama atas sertifikat Hak
Milik Nomor 932/Ragunan atas nama Tergugat saat ini tidak mempunyai
kekuatan hukum yang mengikat;

14. Bahwa dengan demikian sudah jelas dan nyata perbuatan TERGUGAT
adalah merupakan suatu perbuatan melanggar suatu hak hukum
PENGGUGAT sebagaimana telah memenuhi sedikitnya empat unsur
perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 1365
KUHPerdata dan beradasarkan doktrin hukum yang dikemukakan oleh
R.Setiawan, SH. dalam bukunya yang berjudul "Pokok - Pokok hukum
perikatan", cetakan kelima, penerbit Bina Cipta Bandung tahun 1994,
halaman 75 yakni adalah sebagai berikut:

1. Adanya perbuatan yang melanggar suatu hak hukum orang lain, atau
bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat, atau bertentangan
dengan kesusilaan atau kepatutan dalam masyarakat perihal
memperhatikan kepentingan orang lain

2. Adanya kesalahan pada diri si pembuat, yang dilakukan dengan sengaja

atau tidak sengaja ;

3. Adanya kerugian pada diri penggugat;

4. Adanya hubungan kausal (sebab akibat) antara kesalahan si pembuat

dengan kerugian yang timbul;
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

15. Bahwa PARA PENGGUGAT khawatir TERGUGAT akan berusaha untuk

mengalihkan dan atau menjaminkan kepada pihak lain obyek sengketa ini
dan dalam rangka untuk menghindari putusan yang merugikan PARA
PENGGUGAT, dan juga agar gugatan ini mendapatkan jaminan untuk
dapat dilaksanakan apabila nanti dikabulkan, PARA PENGGUGAT mohon
agar majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa
perkara ini untuk meletakan Sita jaminan atas Obyek sengketa dalam
perkara ini yaitu sebidang tanah Hak Milik nomor 923/Ragunan, seluas
2.476 M2 (dua ribu empat ratus tujuh puluh enam Meter persegi) yang
terletak di Jl.Cilandak KKO Raya nomor 55, Jakarta Selatan;

16. Bahwa Bahwa agar putusan ini dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya
maka sudah sepatutnya apabila Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan
Turut Tergugat III supaya mematuhi putusan ini

17. Fakta hukum Tergugat dan Para Turut Tergugat dalam pengakuan dan
Penguasaannya Lokasi obyek sengketa sudah melakukan Wanprestasi, dan
Penggugat pun telah 2 (dua) kali menyampaikan Somasi kepada Para
Turut Tergugat namun tidak ditanggapi.

18. Bahwa gugataan ini didasarkan pada bukti-bukti yang sah dan berharga
menurut hukum, sehingga sangat beralasan majelis hakim Pengadilan
Negeri Jakarta Selatan Yang Terhormat menjatuhkan keputusan yang dapat
dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya bantahan, banding atau
kasasi (Uit Voerbaar Bij Vooraad) dan sekaligus membebankan biaya
perkara kepada TERGUGAT;
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

TENTANG BUKTI – BUKTI TERTULIS PARA PENGGUGAT / PARA

TERGUGAT REKONPENSI :

1. Bahwa Bukti P - 1 berupa Kutipan Akta Kematian No:1959/KMU/JP/2012

tanggal 2 November 2012 (sesuai dengan aslinya) ,diberi tanda P-1;
Bukti tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, oleh karenanya
sudah selayaknya dikesampingkan.

2. Bahwa Bukti P - 2 berupa Akta Kelahiran No: 18/1954 tangal 17 Juni 1954 atas
nama: Posma Hasiholan Sahat Djungdjungan Hutasoit (sesuai dengan aslinya),
diberi tanda P-2;
Bukti tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, oleh karenanya
sudah selayaknya dikesampingkan.

3. Bukti P – 3 berupa Akta Kelahiran No: 23 /1964 tanggal 22 Februari 1964 atas
nama : Takala Gerald Manumpak Hutasoit (copy), diberi tanda P-3.
Bukti tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, oleh karenanya
sudah selayaknya bukti tersebut dikesampingkan.
Hal ini yang mana menerangkan bahwa Penggugat I, Takala, merupakan anak
kandung yang syah dari Almarhumah Ny Tiominar Maria Hutasoit,
berdasarkan akta kelahiran Nomor:23/1964 di Bogor pada tanggal 22 Pebruari
1964. atas nama : Takala Gerald Manumpak Hutasoit

4. Bukti P - 4 berupa Foto Copy Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor: 932/Ragunan
sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi pada tanggal 17 Maret 1989
Nomor 4318 seluas 2.476 M 2 yang terletak di JI.Cilandak KKO raya No: 55,
Ragunan, Jakarta Selatan. (copy), diberi tanda P-4.
Bukti tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, oleh karenanya
sudah selayaknya bukti tersebut dikesampingkan.
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

Hal mana yang menerangkan bahwa Almarhumah Ny. Tiominar Maria

Hutasoit merupakan pemilik asal dari sebidang tanah Hak Milik Nomor
932/Ragunan, sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi pada tanggal 17
Maret 1989, Nomor : 4318 seluas 2.476 M2 (dua ribu empat ratus tujuh puluh
enam meter persegi) yang terletak di Jl. Cilandak KKO Raya Nomor 55, Jakarta
Selatan.

Berdasarkan uraian-uraian fakta dan bukti-bukti yang telah disampaikan oleh

PARA PENGGUGAT / PARA TERGUGAT REKONPENSI di muka
persidangan, maka cukup beralasan bila PARA PENGGUGAT / PARA
TERGUGAT REKONPENSI memohon kehadapan Yang Mulia Majelis Hakim
yang menerima, memeriksa dan mengadili perlawanan in-casu sependapat
dengan PARA PENGGUGAT / PARA TERGUGAT REKONPENSI yang
kemudian berkenan memberikan putusan sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI
1. Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya.

DALAM POKOK PERKARA

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Tergugat ,serta Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah
melakukan Wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan.
4. Menyatakan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh atas putusan perkara
aquo.
5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij
voorraad) meskipun timbul Verzet atau Banding.
6. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum.
7. Menyatakan Para Tergugat melakukan Wanprestasi
 “Parakletos”
Jalan Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan

SUBSIDAIR
A t a u, apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo
berpendapat lain, mohon agar diberikan putusan yang seadil-adilnya berdasarkan
Ketuhanan Yang Maha Esa (ex aequo et bono).

Hormat Kami,
Kantor Hukum Dan Advokat Parakletos
Selaku Kuasa Hukum
Para Penggugat / Para Tergugat Rekonpensi

TARIYANTO, S.H. MUHAMMAD LUTHFI SUHARTONO., S.H.