ANALISA PUTUSAN PENGADILAN WANPRESTASI NOMOR 63/PDT.G/2013/PN.JKT.

SEL

Para Pihak yang Terlibat:

Antara Ir. TAKALA GERALD MANUMPAK HUTASOIT, beralamat di Jl. Bukit Hijau IX No. 55,
Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dan Drs.POSMA HBSD HUTASOIT,
beralamat di Jl. Bukit Hijau IX No. 55, Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dalam
hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya TARIYANTO, SH, MUHAMMAD LUTHFI
SUHARTONO,SH dari kantor Advokat & Konsultan Hukum Parakletos, beralamat di Jalan
Taman Margasatwa Raya No. 18, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus, tertanggal 30 Januari 2013, yang untuk selanjutnya disebut : PARA PENGGUGAT ;
MELAWAN
1. WAHYU SETIA, beralamat di Jalan Bubutan No. 19, Praban Kulon 4/16 RT. 005 RW. 009
Kelurahan Alon - Alon, Contong, Kecamatan Bubutan, Surabaya, Jawa Timur, selanjutnya
disebut sebagai TERGUGAT
2. ETIEF MOESA SUTJIPTO, SH, Notaris, beralamat kantor dan rumah di Jl. Purworejo No. 20
(d/h. Jl. Teluk Betung), Jakarta Pusat 10310, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I
;
3. OLIVIA AFIANTY, SH, M.Hum, PPAT, beralamat kantor di Jl. Gudang Peluru Utara I No. C99B,
Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;
4. KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN, beralamat di Kantor Walikota Jakarta Selatan
Jl. Prapanca Raya No. 9, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III ;

Posita
Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 30 Januari 2013 yang
telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 1 Februari
2013 dengan Register Nomor : 63/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel., mengemukakan hal-hal yang pada
pokoknya sebagai berikut :
4.1 Bahwa PARA PENGGUGAT adalah anak kandung dari Almarhumah Ny Tiominar Maria
Hutasoit, yang mana Almarhumah Ny Tiominar Maria Hutasoit telah meninggal dunia
pada tanggal 13 Oktober 2012 di Jakarta berdasarkan kutipan akta kematian Nomor:
1959/KMU/JP/2012 tertanggal 2 November 2012; Bukti (P-1)
4.2 Bahwa PARA PENGGUGAT adalah anak kandung yang syah dari Almarhumah Ny
Tiominar Maria Hutasoit, berdasarkan akta kelahiran No: 18/1954 di Bogor pada
tanggal 17 Juni 1954 atas nama Posma Hasiholan Sahat Djungdjungan Hutasoit; akta
kelahiran Nomor:23/1964 di Bogor pada tanggal 22 Pebruari 1964 atas nama Takala
Gerald Manumpak Hutasoit dan Surat Pernyataan Waris pada tanggal 21 November
2012; Bukti (P-2)
4.3 Bahwa Almarhumah Ny.Tiominar Maria Hutasoit adalah sebagai pemilik asal dari
sebidang tanah Hak Milik Nomor 932/Ragunan, sebagaimana diuraikan dalam gambar
situasi pada tanggal 17 Maret 1989, Nomor : 4318 seluas 2.476 M2 (dua ribu empat
ratus tujuh puluh enam meter persegi) yang terletak di Jl. Cilandak KKO Raya Nomor
55, Jakarta Selatan yang pada saat ini telah tercatat atas nama Tergugat:
4.4 Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Ny.Tiominar Maria Hutasoit melakukan
transaksi jual beli tanah miliknya sebagaimana yang tertera dalam sertifikat Hak Milik
Nomor 932/Ragunan, sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi pada tanggal 17
Maret 1989, Nomor : 4318 seluas 2.476 M2 (dua ribu empat ratus tujuh puluh enam
meter persegi) yang terletak di Jl. Cilandak KKO Raya Nomor 55, Jakarta Selatan dengan
Tergugat;
4.5 Bahwa berkaitan dengan transaksi jual beli tersebut Almarhumah Ny.Tiominar Maria
Hutasoit SAMA SEKALI TIDAK PERNAH MENERIMA PEMBAYARAN PENJUALAN TANAH
tersebut sebesar Rp. 3.500.000.000,- (tiga milyar lima ratus juta rupiah) dari TERGUGAT
sebagaimana dituangkan dalam akta Pengikatan Jual Beli No. 6 pada tanggal 23 Juli
2009 yang dibuat oleh TURUT TERGUGAT I Notaris Ny. Etief Moesa Sutjipto, SH.: Bukti
(P-4)
4.6 Bahwa transaksi jual beli tanah tersebut adalah rekayasa dan fiktif belaka oleh karena
tidak pernah ada pembayaran oleh Tergugat kepada Almarhum Ny.Tiominar Maria
Hutasoit sebagaimana transaksi yang seharusnya dilakukan secara terang dan tunai;
4.7 Bahwa oleh karena itu PARA PENGGUGAT selaku ahli waris dari Almarhumah
Ny.Tiominar Maria Hutasoit sangat dirugikan atas perbuatan TERGUGAT yang tidak
melakukan pembayaran semestinya terhadap transaksi tersebut sebagaimana
disebutkan dalam Akta Pengikatan Jual Beli No. 6 pada tanggal 23 Juli 2009 dan Akta
Jual Beli No. 15/2009 tanggal 14 Juli 2009 yang dibuat oleh TURUT TERGUGAT I;
4.8 Bahwa sejak tanah tersebut dimiliki oleh almarhum Ny.Tlominar Maria Hutasoit hingga
sampai dengan saat ini obyek tanah dimaksud sebagaimana disebutkan dalam butir 3
(tiga) diatas, dikuasai oleh Para Penggugat;
4.9 Bahwa disebabkan terbukti bahwa secara nyata dan meyakinkan TERGUGAT tidak
pernah melakukan pembayaran kepada almarhum Ny.Tiominar Maria Hutasoit,
sehingga akta pengikatan jual beli No. 6 pada tanggal 23 Juli 2009 yang dibuat oleh
TURUT TERGUGAT I Notaris Ny.Etief Moesa Sutjipto, SH tersebut adalah tidak sah dan
tidak berharga sehingga dimohonkan batal demi hukum ;
4.10 Bahwa selanjutnya oleh karena telah nyata adanya Perbuatan Melawan Hukum
(onrechmatige daad) yang dilakukan oleh TERGUGAT terhadap PARA PENGGUGAT
(Almarhum Ny.Tiominar Maria Hutasoit) berkaitan dengan tidak pernah dibayarnya
transaksi jual beli tanah tersebut sehingga sudah .Semestinya terhadap Akta Jual Beli.
No. 15 / 2009 tanggal 14 Juli 2009 yang dibuat oleh TURUT TERGUGAT II adalah tidak
sah dan tidak berharga sehingga dimohonkan batal demi hukum;
4.11 Bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 15 / 2009 tanggal 14 Juli 2009 cacat hukum maka
sudah seharusnya terhadap balik nama atas sertifikat Hak Milik Nomor 932/Ragunan
atas nama Tergugat saat ini tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
4.12 Bahwa dengan demikian sudah jelas dan nyata perbuatan TERGUGAT adalah
merupakan suatu perbuatan melanggar suatu hak hukum PENGGUGAT sebagaimana
 telah memenuhi sedikitnya empat unsur perbuatan melawan hukum sebagaimana
dimaksud dalam pasal 1365 KUHPerdata dan beradasarkan doktrin hukum yang
dikemukakan oleh R.Setiawan, SH. dalam bukunya yang berjudul "Pokok - Pokok
hukum perikatan", cetakan kelima, penerbit Bina Cipta Bandung tahun 1994, halaman
75 yakni adalah sebagai berikut:
1) Adanya perbuatan yang melanggar suatu hak hukum orang lain, atau
bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat, atau bertentangan dengan
kesusilaan atau kepatutan dalam masyarakat perihal memperhatikan kepentingan
orang lain
2) Adanya kesalahan pada diri si pembuat, yang dilakukan dengan sengaja atau tidak
sengaja ;
3) Adanya kerugian pada diri penggugat;
4) Adanya hubungan kausal (sebab akibat) antara kesalahan si pembuat dengan
kerugian yang timbul;
4.13 Bahwa PARA PENGGUGAT khawatir TERGUGAT akan berusaha untuk mengalihkan
dan atau menjaminkan kepada pihak lain obyek sengketa ini dan dalam rangka untuk
menghindari putusan yang merugikan PARA PENGGUGAT, dan juga agar gugatan ini
mendapatkan jaminan untuk dapat dilaksanakan apabila nanti dikabulkan, PARA
PENGGUGAT mohon agar majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang
memeriksa perkara ini untuk meletakan Sita jaminan atas Obyek sengketa dalam
perkara ini yaitu sebidang tanah Hak Milik nomor 923/Ragunan, seluas 2.476 M2 (dua
ribu empat ratus tujuh puluh enam Meter persegi) yang terletak di Jl.Cilandak KKO Raya
nomor 55, Jakarta Selatan;
4.14 Bahwa agar putusan ini dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya maka sudah
sepatutnya apabila Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III supaya
mematuhi putusan ini ;
4.15 Bahwa gugataan ini didasarkan pada bukti-bukti yang sah dan berharga menurut
hukum, sehingga sangat beralasan majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
Yang Terhormat menjatuhkan keputusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu
meskipun ada upaya bantahan, banding atau kasasi (Uit Voerbaar Bij Vooraad) dan
sekaligus membebankan biaya perkara kepada TERGUGAT;\

Petitum
DALAM POKOK PERKARA
1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan melawan Hukum;
3. Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli nomor 6 tanggal 23 Juli 2009 adalah cacat
hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
4. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 15/2009 tanggal 14 Juli 2009 adalah cacat hukum
dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
 5. Menyatakan sertitikat Hak Milik Nomor 932/ Ragunan atas nama Tergugat tidak
mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
6. Menyatakan Sita Jaminan yang diletakan adalah sah dan berharga;
7. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya
bantahan, banding atau kasasi (Uit voerbaar bij voorraad);
8. Menghukum TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT III
untuk mematuhi isi Putusan ini;
9. Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara ;
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang
seadil-adilnya (ex aequo et bono) ;