NAMA : Medlin Marito Harianja

NIM : 02011381621410

MATA KULIAH : Hukum Acara Tata Usaha Negara

ANALISIS KASUS SENGKETA TATA USAHA NEGARA

PUTUSAN NOMOR 58/G/2018/PTUN-PLG

A. KASUS POSISI
Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di jalan puncak
sekuning, kelurahan lorok pakjo, kecamatan ilir barat I, kota Palembang,
Sumatera Selatan seluas 15.529 M². tanah tersebut berasal dari akta
pengoperan dan penyerahan hak nomor 40 tanggal 18 september 2013
notaris Rizal, S.H. antara penggugat dengan R.M. Nur Toyib, R.M. Rasib
Toyib, dan R.M. Jamil. R.M. Nur Toyib, R.M. Rasib Toyib, dan R.M.
Jamil memperoleh tanah tersebut berdasarkan surat keterangan yang
dibuat oleh Twidi pada tanggal 24 Januari 1944 dimana dari induk surat
tersebut sebagian sudah terbit surat hak milik (SMH):
 SMH, Nomor : 9674 Lorok pakjo, dengan nama pemegang hak Agus
Salim
 SMH, Nomor : 9675 Lorok Pakjo, dengan nama pemegang hak Agus
Salim
 Gambar situasi, Nomor : 2428 Lorok Pakjo
Surat kuasa waris tanggal 18 Desember 2012, yang didaftarkan di
kantor kelurahan talang semut, Nomor : 36/WRS/TS/2012, dibuat
berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Raden Abdul Latif yang dibuat
tanggal 6 Juli 1988 yang didaftarkan diKantor Kelurahan 26 ilir Kota
Palembang, Nomor 74/II/VIII//26/88, Tanggal 16 Agustus 1988 dan
didaftarkan diKantor Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang, Nomor:
39/Wrs/IB-I/1988, Tanggal 16 Agustus 1988. Sejak tahun 1944 tanah
tersebut dikuasai dan diusahakan oleh para ahli waris yaitu R.M. Nur
Toyib, R.M. Rasib Toyib, dan R.M. Jamil, kemudian pada tahun 2013
tanah tersebut dikuasai dan diusahakan oleh penggugat, dimana
penggugat, dimana penggugat telah menerima pengoperan dan penyerahan
hak akta npmpr 40 dihadapan notaris Rizal, S.H. Selain menguasai tanah
tersebut penggugat juga telah membangun 1 buah rumah permanen dan 1
buah pondok semi permanen, 1 buah kola mikan dan membangun pagar
dengan menggunakan seng. Pada tahun 2013 penggugat juga telah
membuat surat pernyataan tidak sengketa dan surat pernyataan pengasaan
fisik bidang tanah (sporadic) yang disaksikan oleh saksi-saksi. Pada tahun
2015 penggugat juga telah membangun pajak bumi bangunan (PBB) atas
nama penggugat sebesar Rp. 4.994.280 (empat juta Sembilan ratus
Sembilan puluh empat ribu dua ratus delapan puluh rupiah). Kemudian
ada ralass panggilan sidang dengan nomor perkara 161/Pdt.G/2018/PN-
PLH yang diterima oleh Notaris Rizal,S.H pada tanggal 3 Agustus 2018,
dimana Koko Gunawan Thamrin dengan nomor sertifikat SHM Nomor
2484/ Kelurahan Lorok Pakjo/ tahun 1981, gambar situasi nomor 6556,
tanggal 23 Desember 1981 dan SHM Nomor 2485/ Kelurahan Lorok
Pakjo/ 1981, gambar situasi, Nomor 6557 Tanggal 23 Desember 1981.
Dengan diterbitkannya SHM Nomor 2484 dan 2485 diatas tidak sesuai
dengan prosedur pendaftaran tanah sesuai dengan sebagaimana diatur
dalam PP Nomor 10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanah. SHM
tersebut cacat hukum bahwa ketika SHM 372 di pecah menjadi GS 6556
dan GS 6557 terjadi perpindahan blok tanah. SHM 372 berada pada
BLOK D-E dan KOLOM 6-7. GS 6556 berada pada BLOK A-B dan
KOLOM 2-3 sedangkan GS 6557 berada pada BLOK A-B dan KOLOM
1,2,3. Seharusnya GS 6556 dan GS 6557 tetap berada pada BLOK D-E
dan KOLOM 6-7. Selain itu juga jika dilihat kolom dan blok tanah GS
6556 dan GS 6557 terjadi tumpeng tindih diantara keduanya.didalam
penerbitan SHM tersebut Tergugat diduga telah melanggar asas-asas
pemerintahan yang baik yaitu kepastian hukum, asas ketertiban, asas
ketidak berpihakan, asas kecermatan dan melanggar asas pemerintahan
yang baik.

ANALISIS KASUS

1. Objek
1) Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2484 / Kelurahan Lorok
Pakjo / Tanggal 13-08-1983, Gambar Situasi, Nomor 6556,
Tanggal 23 Desember 1981, dengan luas 7535 M² terakhir atas
nama Koko Gunawan Thamrin ;
2) Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2485 / Kelurahan Lorok
Pakjo / Tanggal 1308-1983, Gambar situasi, Nomor 6557, Tanggal
23 Desember 1981, dengan luas 7535 M² terakhir atas nama Koko
GunawanThamrin
2. Kewenangan mengadili
Bahwa dengan diterbitkannya ke 2 (dua) SHM tersebut diatas
adalah putusan Tata Usaha Negara, sehingga Pengadilan Tata Usaha
Negara Palembang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini
karena bersifat : Konkret, Individual, dan Final.
3. Tenggang waktu
Bahwa Penggugat mengetahui sertipikat hak milik (SHM) 2484/
kelurahan lorok pakjo/ tahun 1981 gambar situasi nomor 6556 tanggal
23 Desember 1981, dengan luas 7535 M² terakhir atas nama Koko
Gunawan Thamrin dan Sertipikat Hak milik Nomor (SHM) 2485 /
Kelurahan Lorok Pakjo / Tahun 1981 gambar situasi nomor 6557
tanggal 23 Desember 1981, dengan luas 7535 M² terakhir atas nama
Koko Gunawan Thamrin yaitu dari Relass panggilan sidang dengan
nomor perkara 161/ Pdt.G/2018/PN-PLG yang diterima oleh Notaris
Rizal, SH pada tanggal 3 Agustus 2018, sehingga tidak melebihi
tenggang waktu yang telah ditentukan dalam pasal 55 UU No. 5 Tahun
1986 tentang peradilan tata usaha Negara;
4. Kepentingan Penggugat yang dirugikan
 Bahwa dengan diterbitkannya 2 (dua) SHM tersebut diatas,
menyebabkan tidak dapat diprosesnya permohonan penerbitan
sertipikat atas nama Penggugat sehingga memenuhi unsur-unsur
sebagaimana ditentukan dalam pasal 53 ayat 1 UU No. 5 Tahun 1986
tentang peradilan tata usaha Negara
5. Dasar Gugatan
Penjelasan mengenai daerah/wilayah kepemilikan yang dimiliki
oleh Penggugat dan Tergugat

PARA PIHAK

AWALUDIN, yang diwakili oleh para kuasa hukumnya bernama :

Akhmad Yudianto, S.H. M.H., dan Redi Kales, S.H., sebagai Pihak
Penggugat.
MELAWAN
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG, yang
diwakili oleh para kuasa hukumnya bernama: Ahmad Syahabuddin, S.H.,
Novi Armita, S.H., M.H., Umi Kalsum, S.H., M.Si., Armiani Agriani,
S.H., Putri Septi Lia, S.H., Irmansyah Teguh, S.H., Eka Suliyanti, S.H.,
Sahwalul Mukhsin, S.H., sebagai Pihak Tergugat
KOKO GUNAWAN THAMRIN, yang diwakili para kuasa hukumnya
bernama: Titis Rachmawati, S.H., M.H., C.L.A., Andre Yunialdi, S.H.,
Bayu Prasetya Andrinata, S.H., C.L.A., Rini Dwi Agustin, S.H., Lukman
Nauli, S.H., sebagai Pihak Tergugat II Intervensi.

Pertimbangan Majelis Hakim PTUN

 Bahwa objek sengketa yang dimohonkan oleh penggugat dinyatakan batal
dan/atau tidak sah adalah:

 SHM Nomor 2484/ Kelurahan Lorok Pakjo/ Tanggal 13-081983, Gambar

situasi, Nomor 6556, Tanggal 23 Desember 1981. Dengan luas 7535 M²
terakhir atas nama KOKO GUNAWAN THAMRIN.
 SHM Nomor 2485/ Kelurahan Lorok Pakjo/ Tanggal 13-08-1983, Gambar
situasi, Nomor 6557, Tanggal 23 Desember 1981, dengan luas luas 7535
M² terakhir atas nama KOKO GUNAWAN THAMRIN.

Pertimbangan terhadap eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang

kewenangan absolut pengadilan: Majelis Hakim berpendapat bahwa sengketa
dalam perkara ini memenuhi ketiga kriteria sengketa Tata Usaha Negara sebagai
berikut:

 Objek sengketanya adalah Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN);

 Subjek sengketanya adalah orang/badan hukum perdata dengan badan atau
pejabat Tata Usaha Negara;
 Sengketanya timbul dibidang Tata Usaha Negara yaitu menilai perbedaan
pendapat mengenai penerapan hukum dalam penerbitan objek sengketa

Pertimbangan hukum terhadap eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai

gugatan telah lewat waktu: Bahwa berdasarkan keseluruhan fakta dan
pertimbangan hukum, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa dalil Penggugat yang
mengetahui dan merasa kepentingannya dirugikan oleh terbitnya kedua Sertifikat
Hak Milik objek sengketa dihitung sejak Tanggal 3 Agustus 2018 atau setelah
sengketa perdata Nomor 161/Pdt.G/2018/PN.PLG diperiksa dan berjalan setelah
tanggal tersebut, sehingga sudah beralasan hukum penghitungan tenggang waktu
mengajukan gugatan bagi penggugat dihitung sejak tanggal 3 Agustus 2018
tersebut, sementara gugatan penggugat diajukan pada tanggal 23 Oktober 2018,
sehingga masih dalam tenggang waktu 90 hari untuk mengajukan gugatannya.
Sehingga eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai gugatan penggugat diajukan
lewat waktu (kadaluarsa) menjadi tidak berdasar oleh karenanya eksepsi tersebut
beralasan hukum dinyatakan tidak diterima.

Pertimbangan hukum tentang kepentingan hukum penggugat untuk

mengajukan gugatan: menurut Majelis Hakim secara formalitas gugatan berupa
kepentingan penggugat telah terpenuhi, dan telah sesuai dengan peraturan
perundang-undangan.

Aspek kewenangan tergugat dalam menerbitkan objek sengketa: Bahwa

dengan demikian masalah kewenangan tergugat telah terjawab, yakni penerbitan
kedua objek sengketa adalah telah sesuai dengan kewenangan tergugat baik dari
segi kewenangan materi, tempat maupun waktu.

Penimbangan dari aspek prosedur dan substansi penerbitan objek sengketa:

objek sengketa diterbitkan telah sesuai dengan kewenangan, prosedur dan
substansi sebagaimana diatur oleh peraturan perundang-undangan maupun asas-
asas umum pemerintahan yang baik. Maka Majelis Hakim berkesimpulan
terhadap dalil-dalil dan tuntutan atau petitum dalam gugatan yang diajukan oleh
penggugat adalah tidak beralasan hukum dan harus dinyatakan ditolak seluruhnya.

Putusan Majelis Hakim PTUN

 Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima;

 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
 Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
2.612.000,00

Analisis Putusan

Menurut saya bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara

Palembang di dalam memberikan putusan sangatlah tegas, ini dibuktikan di dalam
pertimbangan hakimnya ia memberikan dasar-dasar pertimbangan hukum yang
kuat, sehingga putusan-putusan yang dikeluarkan juga tepat sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, dan putusannya tidak
memenangkan/ tidak menguntungkan kedua belah pihak yang berperkara. Dalam
hal ini Majelis Hakim sangat berhati-hati dalam memeriksa atau
mempertimbangkan dan memutuskan objek perkara Tata Usaha Negara, sehingga
disini saya melihat bahwa Majelis Hakim bekerja sangat teliti dan benar-benar
mengadili perkara ini dengan sungguh-sungguh. Dalam hal ini juga saya melihat
Majelis Hakim bersikap adil dalam memutuskan perkara ini dengan menyatakan
eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima dan menolak gugatan
Penggugat seluruhnya.