“Laporan Keuangan Ganda Bank Lippo, sendiri oleh pihak Bank Lippo.

Berdasarkan laporan yang

terdapat di BEJ, total aktiva yang dimiliki oleh Bank Lippo
Informasi Yang Menyesatkan”
berubah menjadi Rp 22,8 triliun (turun Rp 1,2 triliyun). Selain
Pada tanggal 28 November 2002 Bank Lippo
itu, ternyata Bank Lippo harusnya mencatat kerugian sebesar
mempublikasikan laporan keuangannya untuk periode per 30
Rp 1,3 triliun, yang awalnya berdasarkan publikasi dari pihak
September 2002. Pada publikasi tersebut, tercatat bahwa total
Bank Lippo, perusahaan tersebut tercatat memperoleh laba
aktiva yang dimiliki oleh Bank Lippo per 30 September 2002
(Tempo, 2003b). Munculnya laporan keuangan ganda ini
sebanyak Rp 24 triliun dengan laba bersih sebanyak Rp 98
langsung ditanggapi oleh pihak KAP yang mengaudit LK Bank
miliar. Selain itu pada publikasi tersebut, pihak manajemen
Lippo yaitu Ernst and Young, Sarwoko dan Sanjaya. Menurut
Bank Lippo juga menyatakan bahwa laporan keuangan tersebut
KAP tersebut, laporan keuangan yang dipublikasikan oleh
telah di audit dengan opini Wajar Tanpa Pengecualian (WTP).
Bank Lippo tanggal 27 November 2002 tersebut merupakan
Namun, permasalahan dan keanehan muncul ketika adanya
LK yang belum selesai diaudit oleh KAP tersebut, hanya LK
perbedaan isi laporan keuangan Bank Lippo untuk periode per
yang dilaporkan ke BEJ yang telah diaudit (Tempo, 2003b).
30 September 2002 yang dilaporkan Bank Lippo kepada Bursa
Berdasarkan kejadian tersebut, pihak Bank Lippo berdalih,
Efek Jakarta (BEJ) pada tanggal 27 Desember 2002 dengan
penyebab adanya perbedaan tersebut dikarenakan terjadinya
laporan keuangan yang sebelumnya telah dipublikasikan
penurunan nilai agunan yang diambil alih (AYDA) yang
awalnya Rp 2,393 triliun turun menjadi Rp 1,42 triliun.
Penurunan aset ini juga berdampak pada nilai capital Adequacy
Ratio (CAR) yang turun menjadi 4,23% (awalnya 24,77%).
Akan tetapi, alasan yang diberikan oleh pihak Bank Lippo
tersebut dibantah oleh beberapa pihak. Beberapa pihak
menduga bahwa Bank Lippo telah melakukan manipulasi
laporan keuangan secara sengaja. Hal ini dibuktikan dengan
melihat aset agunan yang dimiliki Bank Lippo. Agunan yang
dijadikan aset oleh Bank Lippo tersebut ternyata merupakan
aset yang berasal dari Grup Lippo, yaitu PT Bukit Sentul Tbk;
PT Lippo Karawaci Tbk; PT Lippo Securities Tbk; PT Panin
Insurance Tbk; PT Lippo Cikarang Tbk; dan PT Hotel Prapatan
(Sumantyo, 2003). Atas kasus ini BEJ, meminta Bank Lippo
untuk mengadakan paparan publik (paling lambat 15 Januari
2003). Paparan tersebut berisikan pernyataan/penjelasan pihak
Bank Lippo terkait adanya laporan keuangan ganda Bank
Lippo Per 30 September 2002 dan menjelaskan kinerja
keuangan perusahaan hingga periode 31 Desember 2002
(Tempo, 2003b).
Bank Lippo telah terbukti melakukan kecurangan dengan
mempublikasikan laporan keuangan yan menyesatkan bagi
publik. Atas perbuatan tersebut, Badan Pengawas Pasar Modal
(Bappepam) memutuskan untuk memberikan peringatan yang
keras untuk pihak Bank Lippo dan memberikan sanksi
administratif bagi Bank Lippo tersebut (Tempo, 2003a). Sanksi
Administratifnya yaitu pihak Bank Lippo harus membayarkan
denda ke kas Negara sebesar Rp 2.500.000.000 saja (Tempo,
2003c). Selain itu Bappepam juga mewajibkan pihak
manajemen Bank Lippo untuk  menyerahkan laporan kemajuan
(progress report) pada BEJ seminggu sekali di mulai tanggal
24 Febuari sampai dengan keluarnya laporan keuangan tahunan
auditan tahun 2002.
Bappepam tidak hanya memberikan sanksi kepada pihak
Bank Lippo saja, akan tetapi Bappepam juga memberikan
sanksi berupa denda kepada KAP Ernst and Young, Sarwoko
dan Sanjaya selaku KAP yang bertanggung jawab atas audit
Laporan Keuangan Bank Lippo pada periode tersebut. Pihak
KAP tersebut diwajibkan untuk membayar denda ke kas
Negara hanya sebesar Rp 3.500.000 saja (Tempo, 2003c).
Pemberian sanksi kepada KAP ini dikarenakan KAP ini
dianggap lalai menjalankan tugasnya sebagai pihak yang
memeriksa laporan keuangan Bank Lippo pada periode
tersebut, sehingga menyebabkan adanya laporan keuangan
ganda tersebut yang berdampak pada penyesatan informasi
pada publik.
Berdasarkan data yang telah dijelaskan pada ringkasan
kasus di atas, dapat dilihat bahwa pihak Bank Lippo sudah
tampak sekali melakukan tindakan manipulasi laporan
keuangan, dapat terlihat adanya perbedaan isi laporan
keuangan yang awalnya mereka publikasikan secara mandiri
dengan laporan keuangan yang di laporkan di BEJ. Manipulasi
yang paling terlihat adalah pihak Bank Lippo dengan sengaja
memanipulasi data aktiva dan labanya, yang mana di keduanya
mengalami peningkatan cukup signifikan dibanding dengan
data yang sebenarnya.
Pada dasarnya perusahaan yang melakukan tindakan
manipulasi laporan keuangan, terutama memanipulasi untuk
meningkatkan nilai pos tertentu ditujukan agar perusahaan
tersebut “terlihat memiliki kinerja yang baik di hadapan pihak
eksternal” padahal tidak. Dampaknya biasanya pada
peningkatan harga saham ataupun untuk memikat hati pihak
eksternal seperti investor untuk menginvestasikan dananya
melalui pembelian saham. Contoh lainnya adalah agar
dimudahkan untuk memperoleh suntikan dana dari pihak
kreditur. Tidak menutupi bahwa tujuan awal atau penyebab
pihak manajemen tersebut melakukan manipulasi tersebut guna
untuk memperoleh keuntungan seperti yang telah dijelaskan
sebelumnya, terutama untuk memikat para calon investor untuk
segera menanamkan saham pada Bank Lippo, terlebih lagi
pada publikasi laporan keuangan yang dilakukan secara
mandiri oleh Bank Lippo tersebut, menyatakan bahwa laporan
keuangan tersebut telah di audit dan mendapatkan opini WTP
(padahal belum di audit).
Dengan diperolehnya opini WTP pada perusahaan tersebut
berarti telah menunjukan bahwa laporan keuangan tersebut
telah disusun secara wajar dan sesuai dengan Standar
Akuntansi Keuangan (SAK) yang berlaku, yang artinya laporan
keuangan Bank Lippo bebas dari berbagai praktik ilegal
terlebih lagi fraud. Tentunya dengan diperoleh opini WTP
tersebut, turut berperan penting untuk memikat hari para
investor untuk investasi pada Bank Lippo.
Praktik manipulasi yang dilakukan oleh pihak Manajemen
Bank Lippo tersebut, juga telah menunjukan bahwa pihak
manajemen juga turut melakukan tindakan/praktik manajemen
laba. Menurut Herawaty (2008) manajemen laba merupakan
tindakan judgement dalam laporan keuangan yang dapat
merubah laporan keuangan yang akhirnya dapat menyesatkan
pihak-pihak yang berkepentingan dengan perusahaan.
Contohnya pada kasus ini terlihat pada laba pe 30 September
2002 yang seharusnya mengalami kerugian sebesar Rp 1,3
triliun, kemudian diganti oleh pihak manajemen dengan
memperoleh laba bersih sebanyak Rp 98 miliar.
Padahal manajemen laba yang dilakukan tersebut bertujuan
negatif yang dapat merugikan banyak pihak. Praktik
manajemen laba ini tentunya terkesan negatif, karena pihak
manajemen Bank Lippo melakukannya untuk menarik banyak
investor agar menanamkan dananya pada Bank Lippo.
Secara keseluruhan, menurut penulis penyebab utama
munculnya kasus ini dikarenakan lemahnya implementasi
Good Corporate Governance (GCG) pada manajemen Bank
Lippo. Jika implementasi GCG
Bank Lippo terlaksana dengan baik, maka kasus manipulasi
laporan keuangan yang terjadi pada Bank Lippo ini tidak akan
terjadi/dapat dihindari. Hal ini dikarenakan menurut Guna dan
Herawaty (2010) pada dasarnya tujuan dengan dilaksanaknnya
GCG ini bertujuan untuk membuat berbagai/serangkaian
mekanisme yang dapat mencegah dan membatasi asimetri
informasi, termasuk contohnya adalah manajemen laba.
Dalam pelaksanaannya, GCG dilaksanakan dengan 5
prinsip utama, antara lain akuntanbilitas, transparansi,
responbility, indepedensi, dan keadilan. Berkaitan dengan
kasus yang melanda Bank Lippo ini, terlihat bahwa perusahaan
ini telah melanggar 2 prinsip dari GCG tersebut, yaitu
transparansi dan responsibility. Prinsip transparansi
menjelaskan bahwa dalam pelaksanaannya perusahaan harus
menyampaikan setiap informasi dengan jelas, akurat, dapat
dipertanggungjawabkan, dan tentunya tidak menyesatkan.
Informasi yang dimaksud termasuk informasi yang terdapat
pada laporan keuangan di sebuah perusahaan. Sedangkan yang
dimaksud dengan prinsip responsibility ialah suatu organisasi
dalam pelaksanaan setiap kegiatan/operasional harus sesuai
dengan aturan yang berlaku. Berkaitan dengan kasus ini,
apabila pihak manajemen Bank Lippo sepakat dan
berkomitmen untuk melaksanakan GCG dengan baik, maka
kasus manipulasi laporan keuangan ini dapat terhindarkan. Hal
ini dikarenakan, dalam pelaksanaanya jika pihak manajemen
menjalankan dengan baik GCG-nya, maka tentunya pihak
manajemen akan senantiasa mengawasi/mengontrol pembuatan
Laporan Keuangan agar sesuai dengan aturan/standarnya
(pelaksanaan prinsip transparansi dan responbility). Sehingga
dapat dipastikan salah satu penyebab utama adanya kasus
manipulasi laporan keuangan ini terjadi dikarenakan lemahnya
dalam pelaksanaan GCG pada manajemen Bank Lippo.
  Akhir dari perjalanan kasus yang menimpa Bank Lippo ini
yaitu Bank Lippo terbukti bersalah dikarenakan adanya kasus
laporan keuangan ganda ini. Atas kasus ini, Bappepam selaku
lembaga yang berwenang memutuskan bahwa Bank Lippo
hanya akan mendapatkan sanksi administratif berupa denda
sebesar Rp 2.500.000.000.
            Menurut penulis, sanksi yang diterima oleh Bank Lippo
tidak tepat. Melihat fakta dari kasus ini, secara jelas bahwa
pihak manajemen Bank Lippo telah terbukti melakukan
manipulasi laporan keuangan dan membuat pernyataan bahwa
laporan keungan tersebut telah di audit (padahal belum), yang
berdampak pada penyesatan informasi terhadap pihak-pihak
yang berkepentingan. Atas fakta tersebut, sudah dapat dilihat
bahwa kasus ini telah melanggar Pasal 93 Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1995 Tentang Pasar
Modal, yang berarti kasus ini tergolong sebagai kasus pidana
bukan hanya tergolong pelanggaran administrasi saja. Pasal 93
tersebut berbunyi: Setiap Pihak dilarang, dengan cara apa
pun, membuat pernyataan atau memberikan keterangan yang
secara material tidak benar atau menyesatkan sehingga
mempengaruhi harga Efek di Bursa Efek apabila pada saat
pernyataan dibuat atau keterangan diberikan :
Dampak dengan pelanggaran Pasal 93 tersebut ialah pihak
yang melakukan tindakan penyesatan informasi tersebut (dalam
hal ini Bank Lippo) seharusnya mendapatkan sanksi pidana
berupa kurungan penjara paling lama 10 tahun dan denda
paling banyak Rp 15.000.000.000. 

 Pihak yang bersangkutan mengetahui atau sepatutnya

mengetahui bahwa pernyataan atau keterangan tersebut
secara material tidak benar atau menyesatkan; atau
 Pihak yang bersangkutan tidak cukup berhati-hati dalam
menentukan kebenaran material dari pernyataan atau
keterangan tersebut.