Rangkuman Revisi Ibu Afiahayati

Pertanyaan sidang disertasi, Jumat, 14 Oktober 2022
I Made Agus Wirawan

19/450296/SPA/00678
METODE MODIFIED WEIGHTED MEAN FILTER DAN CONTINUOUS CAPSULE
NETWORK UNTUK PENGENALAN EMOSI BERDASAR SINYAL
ELECTROENCEPHALOGRAM PADA PESERTA PEMBELAJARAN
Penilai: Afiahayati, S.Kom., M.Cs, Ph.D

Penilaian Umum
No. Isi Revisi Jawaban / Penjelasan / Perbaikan Hal.
1. Pada perbandingan hasil penelitian, Berdasarkan saran dari Ibu Penilai, 133
Modified Weighted Mean Filter Penulis telah menambahkan –
dibandingkan dengan beberapa metode perbandingan hasil akurasi dari metode 135
lain. Jika memungkinkan, akan lebih MWMF dengan metode Mean Filter
baik jika Modified Weighted Mean original. Dimana eksperimen dengan
Filter dibandingkan dgn original Mean metode Mean Filter original untuk
Filter. Mungkin ada pada penelitian - menghaluskan sinyal baseline EEG
penelitian sebelumnya, karena hal ini belum dikaji oleh penelitian sebelumnya.
juga dituliskan pada Bab 1. Oleh karena itu Penulis melakukan
eksperimen penghalusan sinyal baseline
EEG dengan menggunakan metode
original Mean Filter. Hasil dan
pembahasan dari perbandingan ini, telah
disajikan Penulis pada Hasil dan
Pembahasan pada Sub Bab 5.2
2. Akan lebih baik jika dijelaskan secara Berdasarkan saran dari Ibu Penilai, 162
komprehensif terkait dengan proses Penulis telah menjelaskan secara –
labelling dari data primer komprehensif terkait proses labelling 168
data primer. Penjelasan telah disajikan
pada Sub Bab 7.2
3. Akan lebih baik jika dituliskan alasan 1-4,
secara ilmiah mengapa responden 7-23
yang digunakan berusia 19-24 tahun,
apakah ada tujuan tertentu terkait
dengan emosi peserta pembelajaran?
4 Sebagian besar gambar pecah atau Berdasarkan saran dari Ibu Penilai terkait
kurang jelas, mohon diberikan gambar dengan resolusi gambar yang
dengan dengan resolusi yang lebih dicantumkan pada laporan disertasi,
baik sehingga tulisan pada gambar Penulis telah mengganti dalam ekstensi
dapat .ps (PostScript). Sehingga gambar
jelas terbaca. beresolusi baik
Penilaian Khusus
1. Kata kunci pada Abstrak sebaiknya Berdasarkan saran dari Ibu Penilai, Penulis xvi -
maksimal terdiri dari 5 kata, mohon telah memperbaiki Kata kunci pada xix
dipilih kata kunci yang paling baik abstrak menjadi 5 kata kunci dan dipilih
dalam merepresentasikan penelitian. kata kunci yang utama
2. Mohon hindari kata : “belum pernah Berdasarkan saran dari Ibu Penilai, Penulis 7
dilakukan” pada sub bab 1.6 Keaslian telah menyesuaikan penulisan sub bab 1.6.
Penelitian/Disertasi. Selain itu penjelasan dari sub bab ini juga
telah diperbaiki
3. Mohon dicek kembali pada panduan Berdasarkan saran dari Ibu Penilai dan 1-4,
penulisan desertasi FMIPA, apakah kesesuaian pada pedoman penulisan 7-23
memang terdapat subbab 1.7 Daftar disertasi, Penulis menghilangkan Sub Bab
publikasi yang terkait Daftar Publikasi, dan selanjutnya daftar
dari publikasi yang telah dihasilkan pada
penelitian ini disajikan pada Lampiaran 1
Pada BAB II a. Berdasarkan saran dari Ibu Penilai, 12

a. Tabel 2.1., untuk nama peneliti, Penulis telah menyesuaikan nama
mohon gunakan format sitasi Penulis peneliti dengan format Penulis (tahun)
(tahun) b. Berdasarkan saran dari Ibu Penilai,
b. Tabel 2.2., extraction feature ditulis Penulis telah menambahkan sub 21 –
berulang kali, akan lebih baik kolom extraction feature, sehingga 26
dibuatkan subkolom tersendiri, begitu penulisan proses extraction feature
juga dengan tulisan lain yang berulang tidak ditulis berulang
pada tabel.
a. Sebagian besar gambar, terutama a. Berdasarkan saran dari Ibu Penilai
pada Bab IV pecah terkait dengan resolusi gambar yang
dan kurang jelas tulisannya dicantumkan pada laporan disertasi,
b. Mengapa responden yang digunakan Penulis telah mengganti dalam
berusia 19-24 tahun, apakah ada tujuan ekstensi .ps (PostScript). Sehingga
tertentu terkait dengan emosi peserta gambar beresolusi baik
pembelajaran? b. Berdasarkan saran dari Ibu Penilai,
c. Formula - formula yang dituliskan Penulis telah menambahkan
pada bab 4, jika hanya menggunakan penjelasan secara ilmiah terkait
formula dari bab 3, cukup memanggil pemilihan peserta dengan rentangan
formula tersebut saja, tidak perlu umur 20 – 27 Tahun (Hal. 73). Pada
ditulis ulang naskah sebelumnya rentangan umur
partisipan dari 19 – 25 tahun, namun
penulis telah menyesuaikan rentangan
tersebut setelah didapat data resmi
dari kemahasiswaan AKPRIND.
c. Berdasarkan saran dari Ibu Penilai,
Penulis telah membuat kalimat untuk
menggunakan formula yang telah
dijelaskan pada Bab 3, pada Bab 4
Pada perbandingan hasil penelitian, Berdasarkan saran dari Ibu Penilai, Penulis 133
Modified Weighted Mean Filter telah menambahkan perbandingan hasil –
dibandingkan dengan beberapa metode akurasi dari metode MWMF dengan 135
lain. Jika memungkinkan, akan lebih metode Mean Filter original. Dimana
baik jika Modified Weighted Mean eksperimen dengan metode Mean Filter
Filter dibandingkan dgn original Mean original untuk menghaluskan sinyal
Filter. Mungkin ada pada penelitian – baseline EEG belum dikaji oleh penelitian
penelitian sebelumnya, karena hal ini sebelumnya. Oleh karena itu Penulis
juga dituliskan pada Bab 1. melakukan eksperimen penghalusan sinyal
baseline EEG dengan menggunakan
metode original Mean Filter. Hasil dan
pembahasan dari perbandingan ini, telah
disajikan Penulis pada Hasil dan
Pembahasan pada Sub Bab 5.2
Semua barchart, baik pada Bab V, VI Berdasarkan saran dari Ibu Penilai, Penulis
dan VII mohon dituliskan judul sumbu telah memperbaiki sumbu X dan Y dari
X dan Y secara jelas dan legendanya. Gambar 4.1, Gambar 4.2, Gambar 4.3,
Gambar 5.1, Gambar 5.2, Gambar 5.3,
Gambar 7.3, dan Gambar 7.5.
a. Akan lebih baik jika dijelaskan Berdasarkan saran dari Ibu Penilai, Penulis 163
secara komprehensif terkait dengan telah menambahkan penjelasan terkait –
proses labelling dari data primer. proses labelling dataset primer pada sub 168
b. Pada hal. 170, mohon dituliskan bab 7.2
secara jelas dari 24 partisipan menjadi
4480 data.
a. Pada naskah disertasi, kesimpulan a. Berdasarkan saran dari Ibu Penilai, 186
lebih baik dituliskan dalam numbering. Penulis telah memperbaiki penulisan –
b. Kesimpulan seharusnya menjawab kesimpulan dengan menambahkan 189
rumusan masalah. numbering
c. Saran perlu dituliskan secara b. Berdasarkan saran dari Ibu Penilai,
eksplisit Penulis telah menambahkan penjelasan
sesuai dengan rumusan masalah yang
dikaji
c. Berdasarkan saran dari Ibu Penilai,
Penulis telah memperbaiki penjelasan
pada saran

Rangkuman Revisi Ibu Afiahayati

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Rangkuman Revisi Ibu Afiahayati

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pertanyaan sidang disertasi, Jumat, 14 Oktober 2022

I Made Agus Wirawan

Penilai: Afiahayati, S.Kom., M.Cs, Ph.D

Pada BAB II a. Berdasarkan saran dari Ibu Penilai, 12

Anda mungkin juga menyukai