Konsep sebagai metode: membahas pengayaan metode dengan konsep

Konsep konsep sebagai metode adalah konsep yang kental dalam banyak hal, tetapi
terutama karena pada awalnya mendengarnya menciptakan cara berpikir yang baru.
Pada tingkat pribadi untuk salah satu penulis, mendengarnya “menghasilkan
perpecahan langsung dan intens yang menghentikan saya di jalur saya” (St. Pierre,
2017: 686). Tiga kata ini, yang telah diucapkan secara individual berkali-kali tetapi
jarang dalam konsep pembentukan sebagai metode, datang sebagai hadiah. Jadi, kami
mengumpulkan sarung tangan putih kami dan menyelam ke dalam lubang kelinci
penyelidikan pasca kualitatif (Taguchi & St. Pierre, 2017 ) dari mana konsep itu
berasal. Dari perjalanan ini munculah sebuah eksperimen pemikiran untuk mendekati
metode kualitatif dari arah yang berlawanan dari bagaimana para sarjana manajemen
umumnya mendekati metode ini (yaitu sebagai tandingan dari metode kuantitatif) dan
menggunakan konsep pasca-kualitatif sebagai provokasi terhadap metode kualitatif
'humanistik'. Dalam arti, ini dapat dilihat sebagai latihan ke dalam batas-batas
hermeneutika iman yang ditantang oleh hermeneutika kecurigaan, pemulihan makna
melalui penghancuran makna. Oleh karena itu di bagian ini, kami mengeksplorasi
bagaimana kami dapat menggunakan konsep untuk mengentalkan metode penelitian
kami.

Menggunakan 'konsep sebagai metode' untuk mempermasalahkan penelitian

kualitatif

Legitimasi pengetahuan berdasarkan kegunaannya untuk hasil teknis bertentangan

dengan kepentingan penelitian (Lyotard, 1984; Woodard, 2018). Peran penelitian
adalah dan harus menjadi produksi ide.

Ini bukan untuk mengatakan bahwa pengetahuan yang dibuat dari penelitian kami
seharusnya tidak mengatasi masalah nyata dan pragmatis, sebaliknya. Namun,
pengetahuan yang dihasilkan dan dilegitimasi dalam melayani tujuan kinerja pelayanan
yang sempit akan menghasilkan penyimpangan dan pengurangan penelitian. Sebagai
alternatif, Jean-François Lyotard (1984: 60) mengajukan
“legitimasi oleh paralogi.” Paralogi etimologi ditemukan dalam kata Yunani para
(artinya di samping, masa lalu, atau di luar) dan logos (artinya alasan). Dengan
demikian paralogi adalah “gerakan di luar atau melawan nalar … sebuah gerakan
melawan cara atau nalar yang mapan” (Woodard, 2018, np). Daripada mencari
konsensus atau menarik narasi besar, titik penelitian dalam "kondisi pasca-modern"
adalah untuk mencari ketidakstabilan.
Lyotard (1984: 100, catatan 210 dan 211) berpendapat bahwa kita harus
menggunakan pengetahuan naratif yang ditentukan secara lokal (sebagai lawan dari
pengetahuan 'ilmiah' atau abstrak) sebagai jenis 'anti-metode' (atau 'anarkisme
epistemologis' dalam istilah Feyeraband , 1993/1975). Penekanan pada pengetahuan
sebagai mengungkapkan dan mengartikulasikan yang tidak diketahui, namun timbul
dari masalah yang diketahui dunia kita, digaungkan dalam klaim Colebrook konsep
dalam dan dari diri mereka sendiri metode:

Dalam hal ini kita mungkin mulai berpikir konsep sebagai metode, justru karena
konsep sekaligus pramanusia (muncul dari masalah atau bidang pemikiran di mana
kita menemukan diri kita sendiri), tetapi itu juga mengkonfigurasi ulang atau
mengorientasikan ulang bidang tersebut secara tepat dengan diminta. oleh sebuah
masalah. Konsep adalah metode justru karena mereka muncul dari masalah daripada
pertanyaan.
(Colebrook, 2017)

Tiga provokasi untuk penyelidikan kualitatif

Kekecewaan dengan metode kualitatif lintas disiplin telah memunculkan “penyelidikan
pasca-humanis” dan “metodologi penolakan” (Gerrard et al., 2017: 391). Apa yang
mungkin terjadi pada metode dalam inkuiri pasca-kualitatif adalah “sama sekali tidak
jelas”; namun, kita dapat mengasumsikan proses dekonstruksi elemen kunci dari
metode yang sedang berlangsung seperti 'data', 'lapangan', 'wawancara', 'pengamatan',
dan seterusnya (Gherardi, 2019: 45). Menggambar pada provokasi dari penyelidikan
pasca-kualitatif, tiga mode bekerja melawan metode kualitatif dibahas di sini – metode
tanpa aturan; metode tanpa mata pelajaran; dan metode tanpa bidang – yang
memberikan tantangan bagi cara peneliti kualitatif berpikir, mewawancarai, dan
melakukan kasus.

Metode tanpa aturan atau tujuan: implikasi untuk berpikir

Jika metode adalah "citra pemikiran dogmatis" yang didasarkan pada representasi dan
mengikuti aturan dan tujuan yang telah ditentukan sebelumnya, tidak mungkin untuk
menangkap "saat ketika dunia kembali" (St. Pierre, 2017: 687).
Untuk melampaui batasan penyelidikan kita, kita harus bertanya tanpa aturan dan
tujuan, tetapi bagaimana kita berpikir tanpa ini? Tidak mungkin ada 'resep' untuk
berpikir tanpa metode; alih-alih (mengikuti Jackson, 2017) kami membuat sketsa tiga
kondisi yang memungkinkan: (1) berpikir tanpa gambar, (2) membawa bagian luar ke
dalam, dan (3) menangkap konsep.
 Berpikir tanpa gambar. Deleuze (1994: 158) mengkritik "citra pemikiran anjing
matic," yang dia maksud tidak hanya pemikiran sebagai representasi akal sehat tetapi
juga aturan dan tujuan pemikiran yang telah ditentukan sebelumnya, dengan demikian
memasukkan apa yang mungkin kita sebut sebagai metode.
Citra pikiran bertindak seperti mesin produktif atau aparatus kekuasaan, sebuah
mekanisme yang mengatur dan mengendalikan pemikiran kita (Voss, Cara teks
diletakkan mengarahkan dan membatasi pemikiran kita (Burrell, 1997). Sebaliknya,
pemikiran tanpa citra tidak terfokus pada apa yang sudah ada sebelumnya dan tetap,
melainkan pada apa yang tidak terpusat dan retak. Metafora Jackson untuk
menggambarkan pikiran tanpa gambar sebagai "rumput rimpang di antara celah-celah
di paving" adalah visual yang lucu, dan mengingatkan pada punctum
Membawa keluar masuk Jika penyelidikan kualitatif menempatkan metode sebelum
berpikir, kita perlu melangkah keluar dari metode untuk memungkinkan pemikiran.
Dalam mengembangkan “metode berpikir dari luar” di luar dan di dalam tidak
dipahami sebagai lawan atau bahkan dua sisi mata uang yang sama (Grosz, 1994);
agak di luar adalah kumpulan antarmuka yang mengubah bentuk dari dalam ke luar
(Jackson 2017: 667). Berpikir bukanlah sesuatu yang kita lakukan, tetapi sesuatu
yang terjadi pada kita dari luar melalui suatu pemaksaan (Colebrook, 2002); yaitu,
kita berpikir secara berbeda ketika kita dipaksa secara terbuka dengan paksa, melalui
pertemuan, atau secara kebetulan (Jackson, 2017):

Mengikuti gerakan ini, saya menempatkan pemikiran tanpa metode sebagai

perjumpaan dengan dunia luar, dan dengan melakukan itu, saya mengganggu gagasan
tentang pandangan wadah pervasif berpikir yang mengandalkan citra pengenalan
(yaitu, refleksi), tertutup dari kondisi yang menghasilkan pemikiran. Saya memperluas
kritik ini ke metode penelitian kualitatif dan penggunaan yang berlebihan dan
ketergantungan yang berlebihan sebagai naskah, bahkan diikuti secara longgar.
(Jackson, 2017: 667)

di luar representasi (sebagaimana dibahas di bagian sebelumnya) dan dekonstruksi

lapangan (dibahas di bagian berikutnya). Sepenting pengalaman hidup individu,
tidak semua pengetahuan berasal dari sensasi individu. Tanpa 'aku' di latar depan,
apakah itu 'peneliti,' 'subjek,' atau 'objek,' bidang itu sendiri, dalam kemuliaan
terdekonstruksi yang terkonstruksi atau terfragmentasi, dapat tampil ke depan, dan tak
terlukiskan (yaitu momen ketika "dunia menendang kembali") dapat diketahui.
Oleh karena itu dalam mematahkan 'aku', sebuah keutuhan dapat ditemukan.