Bab IV

125
BAB IV
ANALISIS KEWENANGAN PENYIDIK MILITER DALAM MELAKUKAN
PENYADAPAN DAN PENGGUNAAN ALAT BUKTI PENYADAPAN
DALAM SISTEM PERADILAN PIDANA MILITER
A. Pengantar.
Dalam membahas suatu persoalan hukum yang ada diperlukan
adanya suatu keseimbangan antara keberadaan hukum yang sudah ada
dan berlaku didalam masyarakat tetapi juga harus melihat perkembangan
didalam masyarakat itu sendiri apakah hukum yang sudah diberlakukan
telah memenuhi unsur keadilan dalam masyarakat, serta perkembangan
situasi sosial yang berlaku dalam masyarakat dan tentunya
perkembangan jaman yang telah didominasi oleh teknologi dan
informatika. hal ini juga berlaku pada institusi TNI dimana anggota TNI
juga dituntut untuk dapat mengikuti perkembangan jaman dan anggota
TNI juga tunduk pada peraturan perundang-undangan lain yang berlaku di
Indonesia.
Pada pembahasan terkait analisis kewenangan penyidik militer dan
penggunaan alat bukti hasil penyadapan dalam sistem peradilan militer
125
126
serta tindakan penyadapan dalam rancangan hukum nasional kedepan,
Penulis membaginya menjadi 4 (empat) bagian yaitu pengantar, analisis
kewenangan penyidik militer dalam melakukan tindakan penyadapan,
analisis alat bukti penyadapan dalam sistem peradilan militer dan analisis
tindakan penyadapan dalam rancangan peraturan perundang-undangan di
Indonesia.
B. Analisis Kewenangan Penyidik Militer Dalam Melakukan
Tindakan Penyadapan.
Melandasi asas specialitas (specialiteitbeginselen), bahwa pada
hakekatnya dalam menjalankan wewenangnya lembaga penegak hukum
harus berorientasi pada tujuan diberikannya wewenang. Wewenang
lembaga penegak hukum sendiri diperoleh secara atributif, yakni diatur
dalam peraturan perundang-undangan, sehingga tindakan dalam
penegakan hukum melekat suatu tanggungjawab dan konsekuensi
hukum, artinya setiap tindakan yang dilakukan harus dapat
dipertanggungjawabkan secara hukum.1
Hakekat wewenang yang diberikan kepada lembaga penegak
hukum adalah menjaga dan mengawal hukum agar tetap di taati dan di
patuhi oleh masyarakat termasuk aparat penegak hukum sendiri,
sehingga hukum akan berfungsi dan bekierja sesuai dengan cita-cita dan
tujuannya (rechsidee). Dengan demikian nilai-nilai yang ada dalam hukum
tetap terjaga untuk menuju tujuan dibentuknya hukum.

1
H. Sadjijono, Hukum antara Sollen dan Sein, (Surabaya: UBHARA, 2016), hlm.
48.
127
Di dalam KUHAP disebutkan mengenai penyidik yaitu: Penyidik
adalah pejabat polisi Negara republik Indonesia atau pejabat pegawai
negeri sipil tertentu yang diberi wewenang khusus oleh undang-undang
untuk melakukan penyidikan.2 Dan didalam KUHAP dibedakan antara
penyidikan dengan penyelidikan yaitu:
1. Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam dan
menurut cara yang diatur dalam undang-undang guna mencari
serta mengumpulkan bukti yang berkaitan dengan bukti itu
sehingga membuat terang tentang tindak pidana yang terjadi dan
guna menemukan tersangka.3
2. Penyelidikan adalah serangkaian tindakan penyelidik untuk
mencari dan menemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai
tindak pidana guna menentukan dapat atau tidaknya dilakukan
penyidikan menurut cara yang diatur dalam undang-undang.4
Jadi peyelidikan bukanlah merupakan fungsi yang berdiri sendiri
terpisah dari fungsi penyidikan, melainkan hanya merupakan salah satu
cara atau metode atau sub dari fungsi penyidikan, yang mendahului
tindakan lain yaitu tindakan yang berupa penangkapan, penahanan,
pemeriksaan surat, pemanggilan, tindakan pemeriksaan, penyelesaian
dan penyerahan berkas perkara kepada penuntut umum. Dengan
ditetapkannya Polri sebagai penyidik dan penyelidik utama maka penuntut
2
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum
Acara Pidana, Pasal 1 Ke-1.
3
Ibid, Pasal 1 Ke-2.
4
Ibid, Pasal 1 ke-5.
128
umum tidak mempunyai kewenangan dalam melakukan penyidikan dan
penyelidikan.
Di dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun
1997 Tentang Peradilan Militer disebutkan bahwa; yang dimaksud dengan
penyidik adalah: 5
(1) a. Atasan Yang Berhak Menghukum

b. Polisi Militer
c. Oditur MIliter
Kemudian pada ayat (2) menyatakan tentang penyidik pembantu

yaitu:
(2) a. Provos TNI Angkatan Darat
b. Provos TNI Angkatan Laut
c. Provos TNI Angkatan Udara
Apabila melihat dari bunyi Pasal 69 ayat (1) yang menyatakan
bahwa yang dimaksud dengan penyidik adalah atasan yang berhak
menghukum adalah Komandan suatu kesatuan, maka tidak mungkin ia
melakukan penyidikan terhadap suatu peristiwa pidana dikarenakan
banyak beban pekerjaan yang dilakukan oleh seorang komandan satuan ,
oleh karena itu demi efektifitas pelaksanaan kewenangan penyidikan dari
atasan yang berhak menghukum dan untuk membantu atasan yang
berhak menghukum untuk lebih memusatkan perhatian, tenaga, dan
waktu dalam melaksanakan tugas pokoknya, maka pelaksanaan
penyidikan tersebut dilakukan oleh Penyidik Polisi Militer atau Oditur
Militer seperti yang dimaksud dalam pasal 74 butir a Undang-Undang
Nomor 31 Tahun 1997 Tentang Peradilan MIliter, sedangkan wewenang
5
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 Tentang Peradilan
Militer., Pasal 69.
129
penyidik pembantu apabila ia melakukan penyidikan dibawah bimbingan
Polisi Militer atau Oditur Militer.
Penyidik militer adalah penyidik khusus untuk perkara-perkara
tindak pidana di lingkup peradilan militer. Menurut Pasal 9 angka 1
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 Tentang
Peradilan MIliter, tindak pidana yang masuk dalam wewenang peradilan
militer adalah tindak pidana yang dilakukan oleh seseorang yang pada
waktu melakukan tindak pidana adalah:6
1. Prajurit;
2. yang berdasarkan undang-undang dipersamakan dengan
Prajurit;
3. anggota suatu golongan atau jawatan atau badan atau yang
dipersamakan atau dianggap sebagai Prajurit berdasarkan
undang-undang;
4. seseorang yang tidak masuk golongan pada huruf a, huruf b,
dan huruf c tetapi atas keputusan Panglima dengan
persetujuan Menteri Kehakiman harus diadili oleh suatu
Pengadilan dalam lingkungan peradilan militer.
Penyidik Militer dalam melakukan penyidikan terhadap suatu
peristiwa yang diduga merupakan tindak pidana yang dilakukan oleh
seseorang atau diduga sebagai tersangka, mempunyai wewenang: 7
a. Menerima laporan atau pengaduan dari seseorang tentang

terjadinya suatu peristiwa yang diduga merupakan tindak
pidana;
b. Melakukan tindakan pertama pada saat dan ditempat
kejadian;
c. Mencari keterangan dan barang bukti;
d. Menyuruh berhenti seseorang yang diduga sebagai
tersangka dan memeriksa tanda pengenalnya;
e. Melakukan penangkapan, penggeledahan, penyitaan dan
pemeriksaan surat-surat;
6
Ibid, Pasal 9 Angka 1
7
Ibid, Pasal 71.
130
f. Mengambil sidik jari dan memotret seseorang;

g. Memanggil seseorang untuk didengar dan di periksa sebagai
tersangka atau saksi;
h. Meminta bantuan pemeriksaan seorang ahli atau
mendatangkan orang ahli yang diperlukan dalam
hubungannya dengan pemeriksaan perkara; dan
i. Mengadakan tindakan lain menurut hukum yang
bertanggung jawab.
Kewenangan penyidik militer secara khusus untuk melakukan
tindakan penyadapan terhadap tindak pidana psikotropika, korupsi,
terorisme, perdagangan orang, informasi dan teknologi dan pencucian
uang, diatur dalam beberapa peraturan perundang-undangan yaitu:
1. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 1999
Tentang Telekomunikasi, Pasal 42 yaitu:8
(1) Penyelenggara jasa telekomunikasi wajib merahasiakan

informasi yang dikirim dan atau diterima oleh pelanggan
jasa telekomunikasi melalui jaringan telekomunikasi dan
atau jasa telekomunikasi yang diselenggarakannya.
(2) Untuk keperluan proses peradilan pidana,
penyelenggara jasa telekomunikasi dapat merekam
informasi yang dikirim dan atau diterima oleh
penyelenggara jasa telekomunikasi serta dapat
memberikan informasi yang diperlukan atas :
a. permintaan tertulis Jaksa Agung dan atau Kepala
Kepolisian Republik Indonesia untuk tindak pidana
tertentu;
b. permintaan penyidik untuk tindak pidana tertentu
sesuai dengan Undang-undang yang berlaku.
(3) Ketentuan mengenai tata cara permintaan dan
pemberian rekaman informasi sebagaimana dimaksud
pada ayat (2) diatur dengan Peraturan Pemerintah.
8
Telekomunikasi.
131
Dalam Pasal 42 ayat (2) point b Undang-Undang diatas
menyatakan bahwa penyidik dapat meminta tindakan penyadapan
terhadap tindak pidana tertentu kepada penyelenggara jasa
telekomunikasi. Walaupun tidak disebutkan secara tegas dan jelas
namun dalam pasal tersebut dapat di jadikan dasar bagi penyidik
militer untuk dapat melakukan tindakan penyadapan, itupun tidak
secara langsung melainkan dengan meminta bantuan kepada
penyelenggara jasa telekomunikasi. Tentunya hal ini dibutuhkan
suatu kerjasama antara penyidik militer dengan penyelenggara jasa
telekomunikasi dalam hal permintaan tindakan penyadapan dalam
mengungkap suatu tindak pidana yang dilakukan oleh militer. Hal
ini juga diperlukan penjelasan lebih lanjut dalam pasal diatas terkait
kewenangan penyidik militer dalam melakukan tindakan
penyadapan dan hanya dapat dilakukan terhadap tindak pidana
khusus saja sehingga hal ini harus dapat dijabarkan lebih lanjut.
2. Penjelasan Pasal 26 Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi dimana dalam penjelasannya disebutkan:
“Kewenangan penyidik dalam Pasal ini termasuk wewenang

untuk melakukan penyadapan (wiretapping).”
Dalam ketentuan undang-undang ini disebutkan secara
tegas bahwa penyidik dapat melakukan tindakan penyadapan
berkaitan dengan tindak pidana korupsi tidak disebutkan secara
spesifik penyidik mana yang dimaksud, sehingga penulis

132
berpendapat bahwa penyidik militer dapat melakukan tindakan
penyadapan terhadap tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh
seseorang militer.
3. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 15 Tahun 2003
Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-
Undang Nomor 1 Tahun 2002 Tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Terorisme Menjadi Undang-Undang, pasal 31 menyebutkan
bahwa Berdasarkan bukti permulaan yang cukup penyidik berhak
melakukan tindakan penyadapan melalui telepon atau alat
komunikasi lain yang diduga digunakan untuk mempersiapkan,
merencanakan, dan melakukan tindak pidana terorisme. Dan
tindakan penyadapan tersebut hanya dapat dilakukan atas perintah
Ketua Pengadilan Negeri untuk jangka waktu paling lama 1 (satu)
tahun. Dan hasil dari tindakan penyadapan tersebut harus
dilaporkan atau dipertanggungjawabkan kepada atasan penyidik.9
Dalam ketentuan undang-undang ini penulis berpendapat
bahwa penyidik militer mempunyai kewenangan untuk melakukan
tindakan penyadapan terhadap seorang militer yang diduga
melakukan tindak pidana terorisme. Namun adanya persyaratan
adanya surat perintah dari ketua pengadilan negeri membuat suatu
kerancuan hal ini dikarenakan terdapat perbedaan kewenangan
pengadilan dimana penyidik militer tunduk pada peradilan militer
9
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 15 Tahun 2003 Tentang Penetapan
Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2002 Tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme Menjadi Undang-Undang, Pasal 31.
133
sesuai yang di atur dalam Undang – Undang Nomor 48 Tahun
2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, hal senada juga di
ungkapkan oleh Kolonel Chk Tiarsen Buaton yang menyatakan
bahwa sejak peralihan organisasi, administrasi, dan finansial
peradilan militer, pembinaan personel di lingkungan peradilan
militer dilaksanakan sesuai dengan peraturan perundang-undangan
yang mengatur personel militer, kecuali pegawai negeri sipil di
lingkungan peradilan militer beralih menjadi pegawai negeri sipil
pada Mahkamah Agung. 10
Namun demikian hal tersebut diatas tidak perlu di
permasalahkan dikarenakan tiap-tiap badan peradilan sesuai
dengan kekuasaan kahakiman masih di bawah lembaga yang
sama yaitu Mahkamah Agung sehingga hanya diperlukan suatu
kerjasama yang baik saja diantara lembaga peradilan tersebut.
4. Pasal 31 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21
Tahun 2007 Tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang
disebutkan bahwa dengan bukti permulaan yang cukup, penyidik
berwenang melakukan tindakan penyadapan telepon atau alat
komunikasi lain yang diduga digunakan untuk mempersiapkan,
merencanakan dan melakukan tindak pidana perdagangan orang
atas ijin dari Ketua Pengadilan dengan jangka waktu paling lama 1
10
Tiarsen Buaton, Peradilan Militer Dalam Kekuasaan Kehakiman Di Indonesia,
(Jakarta: Sari Ilmu Pratama, 2012), hlm. 11.
134
(satu) tahun.11 Dalam ketentuan undang-undang ini penulis
berpendapat bahwa penyidik militer dapat melakukan tindakan
penyadapan terhadap militer yang diduga melakukan tindak pidana
perdagangan orang, hal ini dikarenakan dalam undang-undang ini
tidak disebutkan secara limitatif penyidik mana yang di tunjuk
sehingga dapat dikatakan penyidik mana saja sesuai undang-
undang dapat melakukan tindakan penyadapan terhadap tindak
pidana perdagangan orang, dan walaupun dipersyaratkan harus
ada ijin dari pengadilan juga tidak disebutkan pengadilan mana
yang bisa mengeluarkan ijin untuk melakukan tindakan
penyadapan, sehingga dapat dikatakan bahwa pengadilan militer
dapat mengeluarkan ijin melakukan tindakan penyadapan untuk
dugaan adanya tindak pidana perdagangan orang yang dilakukan
oleh militer.
5. Pasal 31 ayat (3) Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang
Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi
Elektronika disebutkan bahwa tindakan intersepsi atau penyadapan
dapat dilakukan atau diijinkan dalam rangka penegakan hukum
atas permintaan kepolisian, kejaksaan atau institusi lainnya yang
ditetapkan oleh undang-undang.12
11
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Tindak
Pidana Perdagangan Orang, Pasal 31.
12
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi
dan Transaksi Elektronika, Pasal 31.
135
Dalam ketentuan pasal undang-undang ini juga dapat
dijadikan dasar dari penyidik militer dalam melakukan tindakan
penyadapan terhadap militer yang diduga melakukan suatu tindak
pidana karena didalam undang-undang ini disebutkan bahwa dapat
dilakukan tindakan penyadapan dalam rangka penegakan hukum
oleh kepolisian, kejaksaan dan/atau institusi penegak hukum lain
yang ditetapkan oleh undang-undang, tentunya penyidik militer
disini termasuk dalam substansi penegak hukum lain yang
ditentukan sesuai undang-undang. Namun tentunya tindakan
penyadapan oleh penyidik militer tidak dapat langsung di lakukan
tetapi harus melalui badan yang di tunjuk sesuai dengan yang
termaktub dalam peraturan menteri komunikasi dan informasi
nomor: 11/PERM.KOMINFO/02/2006 tanggal 22 februari 2006
tentang teknis penyadapan terhadap informasi.
Dari 5 (lima) ketentuan undang-undang yang menyatakan
kewenangan penyidik militer dalam melakukan tindakan penyadapan
hanya ada 2 (dua) ketentuan saja yaitu penjelasan Pasal 26 Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi dan Pasal 31 ayat (3) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 11
Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronika yang
menyebutkan secara jelas dan tegas bahwa tindakan intersepsi atau
penyadapan dapat dilakukan atau diijinkan dalam rangka penegakan

136
hukum atas permintaan kepolisian, kejaksaan atau institusi lainnya yang
ditetapkan oleh undang-undang, hal ini merupakan suatu dasar bagi
penyidik militer untuk dapat melakukan tindakan penyadapan terhadap
militer yang diduga melakukan suatu tindak pidana. Tentunya dalam
melakukan tindakan penyadapan tersebut penyidik militer harus
berpedoman dengan Peraturan Menkominfo Nomor
11/PER/M.KOMINFO/02/2006 tentang teknis penyadapan terhadap
informasi, dimana dalam peraturan tersebut dikemukakan bahwa
penyadapan informasi didefinisikan sebagai kegiatan atau proses
mendengarkan, mencatat, atau merekam suatu pembicaraan yang
dilakukan oleh aparat penegak hukum dengan cara memasang alat atau
perangkat tambahan pada jaringan telekomunikasi tanpa sepengetahuan
orang yang melakukan pembicaraan atau komunikasi tersebut, sedangkan
penyadapan informasi secara sah (lawful interception) adalah kegiatan
penyadapan informasi yang dilakukan oleh aparat penegak hukum untuk
kepentingan penegakan hukum yang dikendalikan dan hasilnya dikirimkan
ke Pusat Pemantauan (Monitoring Center) milik aparat penegak hukum,
hal ini dikarenakan penyidik militer dalam hal ini polisi militer belum
memiliki peraturan tersendiri yang mengatur mengenai tata cara tindakan
penyadapan tersebut.
Kolonel Chk S. Santosa, S.H, M.H menyatakan bahwa penyidik
militer mempunyai kewenangan untuk melakukan tindakan penyadapan,
hal ini di atur dalam peraturan perundang-undangan yang mengatur

137
tentang kewenangan melakukan penyadapan oleh penyidik dan penyidik
militer termasuk kategori di dalamnya. Penyidik militer sendiri sesuai
undang-undang nomor 31 tahun 1997 tentang peradilan militer ada tiga
yaitu; ankum, oditur dan polisi militer, di sisi lain polisi militer selaku
penyidik utama tidak memiliki peralatan untuk melakukan penyadapan.
Penyidik militer dapat meminta tindakan penyadakan terhadap instansi
yang berwenang sesuai peraturan perundang-undangan untuk melakukan
penyadapan. Di institusi TNI sendiri sudah memiliki teknologi dalam
melakukan tindakan penyadapan yang ada di staf pengamanan, namun di
gunakan untuk kepentingan yang lebih besar dalam hal ini kepentingan
TNI. Kalaupun kewenangan tindakan penyadapan di berikan kepada
penyidik militer maka hanya akan menambah beban kerja penyidik militer,
sedangkan pembuktian tindak pidana khusus selama ini dapat dilakukan
tanpa perlu di lakukan suatu tindakan penyadapan 13
Mayor Cpm Irianto, S.H. menyatakan bahwa penyidik militer sendiri
dalam hal ini polisi militer adalah penyidik pasif yang artinya bahwa
penyidik menunggu adanya laporan adanya dugaan tindak pidana yang
dilakukan oleh militer maka di lakukan tindakan penyelidikan dan
penyidikan. Polisi militer selaku penyidik militer memiliki kewenangan
untuk melakukan tindakan penyadapan dalam hal penegakan hukum
sesuai yang di atur dalam peraturan perundang-undangan namun sampai
sekarang polisi militer tidak memiliki alat untuk melakukan tindakan
13
Hasil wawancara dengan Kolonel Chk S. Santosa, S.H, M.H selaku Kepala
Oditur Milter II-08 Jakarta pada tanggal 7 Juli 2017 pukul 11.15 WIB
138
penyadapan sehingga apabila ada dugaan tindak pidana yang perlu di
lakukan untuk melakukan tindakan penyadapan akan berkoordinasi
dengan instansi yang memiliki alat penyadapan dan di tunjuk sesuai
peraturan perundang-undangan. Contohnya berkaitan dengan tindak
pidana korupsi apabila ada militer yang di duga melakukan tindak pidana
korupsi hasil penyadapan dari KPK, maka KPK akan mengirimkan
informasi ke polisi militer dan akan di tindak lanjuti oleh polisi milter
dengan meminta hasil penyadapan tersebut sebagai petunjuk dalam
melakukan penyelidikan dan penyidikan.14
Kegiatan penyadapan secara sah (Lawful Interception) oleh
penyidik militer perlu dilakukan tentunya ini berkaitan dengan keabsahan
alat bukti dari tindakan penyadapan yang akan digunakan dalam
pembuktian dalam pemeriksaan di pengadilan sehingga di harapkan alat
bukti tersebut dapat memenuhi unsur-unsur dari alat bukti dan dapat
membuat terang tentang terjadinya suatu tindak pidana yang dilakukan
oleh militer, dengan demikian dapat menjadi dasar bagi hakim untuk dapat
dijadikan pertimbangan dalam membuat suatu keputusan yang dapat
memenuhi unsur keadilan.
Penyidik militer dalam melakukan tindakan penyadapan untuk
mencari dan menemukan adanya suatu peristiwa tindak pidana yang
dilakukan oleh militer dimana hasil dari tindakan penyadapan tersebut
14
Hasil wawancara dengan Mayor Cpm Irianto, S.H, selaku Kepala Seksi
Admimistrasi Penyidikan Pusat Polisi Militer Angkatan Darat pada tanggal 26 Juli 2017
pukul 10.00 WIB.
139
hanya dapat digunakan sebagai alat bukti petunjuk dalam pemeriksaan di
persidangan, dan hasil dari tindakan penyadapan ini sebenarnya hanya
dapat dijadikan sebagai landasan dalam mencari alat bukti lain
sehubungan dengan perkara tindak pidana yang terjadi. Dalam hal ini
penyidik militer dalam melakukan tindakan penyadapan hanya dapat
dilakukan terhadap tindak pidana khusus yang mengatur mengenai
tindakan penyadapan dan penyidik militer harus bekerja sama dengan
instansi yang memang di tunjuk sesuai peratuiran perundang-undangan
untuk dapat melakukan tindakan penyadapan, namun tentunya dalam
melakukan tindakan penyadapan tersebut penyidik militer harus
memperhatikan hak privasi dari seorang militer dimana seorang militer
juga memilik hak asasi yang di lindungi oleh undang-undang. Ini artinya
bahwa seorang penyidik militer harus berhati-hati dalam menentukan
adanya suatu tindakan penyadapan dimana tindakan penyadapan
merupakan jalan terakhir dalam melakukan penyelidikan, penyidikan dan
penututan suatu perkara tindak pidana yang dilakukan oleh militer.
Apabila dibandingkan dengan kewenangan KPK dalam melakukan
tindakan penyadapan tentunya kita dapat melihat bahwa KPK diberi
kewenangan secara jelas dan tidak terbatas untuk melakukan tindakan
penyadapan pada tahap penyelidikan, penyidikan dan penuntutan,
sehingga KPK tidak ragu dalam menggunakan alat bukti hasil penyadapan
dalam mengungkap adanya suatu tindak pidana korupsi dan
menggunakan alat bukti hasil penyadapan tersebut dalam persidangan.

140
Di Kepolisian tindakan penyadapan sering dilakukan untuk mencari
dan menemukan adanya suatu peristiwa pidana namun hasilnya jarang
terdengar di media yang telah digunakan sebagai alat bukti di pengadilan.
Disini hasil dari tindakan penyadapan dapat di jadikan landasan untuk
mencari alat bukti lain yang berkaitan dengan peristiwa pidana yang
terjadi, salah satu contoh yang cukup dikenal baru-baru ini adalah
penggunaan hasil tindakan penyadapan pada kasus pembunuhan yang
dilakukan oleh Jessica Kumala Wongso terhadap Wayan Mirna Salihin.
Kewenangan Kejaksaan dalam melakukan tindakan penyadapan
tidak secara tegas dinyatakan seperti yang di atur pada institusi KPK dan
kepolisian, sehingga prestasi kejaksaan dalam memanfaatkan hasil
tindakan penyadapan dan digunakan dalam persidangan sebagai alat
bukti tidak terdengar di publik, namun terdengar adanya penangkapan
pelaku tindak pidana korupsi yang telah diputus bersalah oleh pengadilan
tetapi pelakunya melarikan diri untuk menghindari eksekusi oleh penuntut
umum. Sehingga tindakan penyadapan yang dilakukan oleh kejaksaan
bukan mencari atau menemukan peristiwa pidana atau membuktikan,
mengungkap suatu perkara tetapi untuk mencari dan menemukan
terpidana yang melarikan diri. Disini dapat dikatakan bahwa tindakan
penyadapan yang dilakukan oleh kejaksaan disini adalah untuk
menjalankan perintah pengadilan dan memasukkan terpidana ke lembaga
pemasyarakatan untuk menjalani pidananya.

141
Asas yang digunakan sebagai landasan bagi penegak hukum
dalam menjalankan wewenangnya, bertumpu pada asas legalitas
(rechmatigheid), yakni sebagai sebagai norma hukum yang harus dipatuhi
dan ditaati sebagai dasar tindakannya. Disamping itu adanya asas
kepatutan untuk bertindak dan berlandaskan pada norma etika yang
berbasis pada moralitas. Dengan demikian pelaksanaan penegakan
hukum yang tidak sesuai dengan asas dalam penegakan hukum
merupakan tindakan yang menyimpang dari norma atau kaidah yang
memberikan dasar kewenangan.15
Apabila melihat permasalahan mengenai tindakan penyadapan
dimana secara umum di seluruh dunia masalah kehidupan pribadi setiap
warga mutlak harus dilindungi. Penyadapan liar dan illegal adalah
pelanggaran HAM dan hukum. Setiap orang tidak punya hak sama
sekali memasuki wilayah pribadi orang lain, tidak dibenarkan oleh hukum
untuk melakukan penyadapan dan pengintaian. Larangan ini bisa
dilanggar karena konstitusi mengatur bahwa larangan penyadapan
bisa dikecualikan apabila diatur dalam undang-undang (UU) demi
kepentingan penegakan hukum. Dengan demikian penyadapan dikatakan
tidak melanggar HAM, manakala dilakukan demi kepentingan
pengungkapan kasus. Dengan kata lain, pelanggaran HAM terjadi jika
hasil sadapan tersebut digunakan untuk kepentingan di luar penegakkan
hukum. Sehingga ini berarti bahwa hak privasi seseorang tersebut harus
15
H. Sadjijono, Hukum Antara Sollen dan Sein. (Surabaya: UBHARA, 2016), hlm.
59.
142
hilang terlebih dahulu dikarenakan dirinya mengetahui adanya tindakan
penyadapan yang dilakukan terhadap dirinya ataupun seseorang
melakukan tindak pidana yang tentunya guna proses penyelidikan dan
penyidikan hak privasinya hilang sehingga dapat dilakukan tindakan
penyadapan tanpa perlu persetujuan dari yang bersangkutan.
Pertimbangan lain dilakukannya penyadapan adalah sudah
adanya dugaan kuat yang diperoleh dari laporan hasil pengawasan
(indikasi) dan bukti permulaan yang cukup. Walaupun penyidik militer
secara legalitas formal mempunyai wewenang untuk melakukan
penyadapan, tidak berarti penyidik militer dapat sewenang-wenang dalam
penggunaannya, namun harus terdapat prosedur yang dapat
dipertanggungjawabkan serta ada batasan sebelum melakukan
penyadapan sehingga tidak sampai melanggar hak asasi manusia dan
mengganggu hak pribadi seseorang.
C. Analisis Alat Bukti Penyadapan dalam Sistem Peradilan Militer
Dalam mengungkap terjadinya suatu tindak pidana haruslah
didukung dengan alat-alat bukti yang didapatkan di tempat kejadian
perkara (TKP). Dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31
Tahun 1997 tentang Peradilan Militer Pasal 172 ayat (1), menentukan
bahwa alat-alat bukti yang sah terdiri dari : a. keterangan saksi; b.
keterangan ahli; c. keterangan terdakwa; d. surat; dan e. petunjuk. Alat-
alat bukti ini dipakai untuk mengungkap kebenaran suatu tindak pidana
yang diduga telah terjadi.

143
Sesuai dengan ketentuan Pasal 172 ayat (1) Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan MIliter
diatas, ditentukan lima jenis alat bukti yang sah secara limitatif. Sehingga
diluar alat bukti itu, tentunya dapat dikatakan bahwa diluar ketentuan
diatas tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah. Ketentuan
mengenai alat bukti di atas merupakan ketentuan hukum acara pidana
militer yang bersifat memaksa, artinya semua jenis alat bukti yang telah
diatur dalam Pasal 172 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer tersebut tidak dapat
ditambah atau dikurangi.
Pembuktian dalam peradilan pidana militer di Indonesia,
sebagaimana diatur dalam Pasal 171 Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan MIliter, menganut sistem
pembuktian menurut undang-undang secara negatif (negative wettelijk
stelsel),16 maksudnya adalah bahwa kesalahan terdakwa harus dibuktikan
berdasarkan:
1. alat-alat bukti dan cara pembuktian yang diatur dalam
undang-undang; dan
16
Negatif Wettelijk Stelsel menurut Yahya Harahap merupakan teori antara
sistem pembuktian menurut undang-undang secara positif dengan system pembuktian
menurut keyakinan atau conviction-in time. Sistem ini menempatkan keyakinan Hakim
paling berperan dan dominan dalam menentukan salah atau tidaknya terdakwa.
Pasal 171 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer mengatur
bahwa hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengan
sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu
tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya.
144
2. keyakinan Hakim berdasarkan alat-alat bukti dan cara
pembuktian tersebut.
Kedua unsur diatas merupakan satu kesatuan. Seseorang tidak
dapat dinyatakan bersalah hanya berdasarkan keyakinan Hakim saja.
Keyakinan Hakim harus memiliki sumber, dan sumber itu ialah fakta-fakta
hukum yang terkandung atau diberikan oleh alat bukti yang telah
ditetapkan sebelumnya dalam undang-undang. Sebaliknya, walaupun alat
bukti yang diajukan menujukkan bahwa terdakwa bersalah, hakim tidak
dapat menghukumnya tanpa ada keyakinan yang didasarkan pada alat
bukti yang diajukan itu.17
Seperti telah dikemukakan diatas dalam Undang-undang Republik
Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer terdapat lima
jenis alat bukti yang sah dan diatur secara limitatif yaitu: keterangan saksi,
keterangan ahli, keterangan terdakwa, surat, dan petunjuk. Semua alat
bukti dinyatakan sah apabila telah memenuhi persyaratan formil maupun
syarat materil. Selanjutnya dapat kita uraikan sebagai berikut:
1. Keterangan Saksi
Alat bukti keterangan saksi merupakan alat bukti yang paling
utama dalam suatu tindak pidana. Boleh dikatakan, tidak ada tindak
pidana yang luput dari pembuktian alat bukti keterangan saksi.
17
Sistem pembuktian menurut undang-undang secara positif (positif wettelijk
stesel) mengatur bahwa kesalahan terdakwa ditentukan berdasarkan alat-alat bukti yang
diatur dalam undang-undang. Dalam sistem pembuktian ini, keyakinan hakim tidak
memiliki peranan.
145
Hampir semua pembuktian bersandar kepada pemeriksaan
keterangan saksi.18
Syarat formil keterangan saksi antara lain dinyatakan di
persidangan, dan mengucapkan sumpah atau janji sebelum saksi
memberikan keterangan.19 Sedangkan syarat materil untuk
keterangan saksi , antara lain: a) keterangan yang diberikan ialah
mengenai peristiwa yang ia dengar, lihat dan alami sendiri dengan
menyebutkan alasan dari pengetahuannya;20 b) bukan pendapat,
rekaan, maupun keterangan ahli; 21 c) ada lebih dari satu orang

22
saksi sesuai dengan asas unus testis nullus testis; d) bukan
keterangan yang ia peroleh dari orang lain (testimonium de
auditu);23 dan e) adanya persesuaian antara keterangan saksi yang
satu dengan yang lain dan keterangan saksi dengan alat bukti yang
lain.24
2. Keterangan Ahli
Pada masa HIR, keterangan ahli tidak termasuk alat bukti
dalam pemeriksaan tindak pidana. HIR tidak memandang
keterangan ahli sebagai alat bukti yang sah, tetapi menganggapnya
sebagai keterangan keahlian yang dapat dijadikan hakim menjadi
18
M. Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan Dan Penerapan KUHAP,
Pemeriksaan Sidang Pengadilan, Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kembali (Jakarta:
Sinar Grafika, 2008), hlm. 286.
19
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 Tentang Peradilan
Militer , Pasal 154.
20
Ibid., Pasal 1 angka 28.
21
Ibid., Pasal 173 ayat (4).
22
23
Ibid., Penjelasan pasal 173 ayat (1).
24
146
pendapatnya sendiri, jika hakim menilai keterangan ahli tersebut
dapat diterima.25
Dalam Pasal 174 Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer diatur mengenai
syarat formil bahwa keterangan ahli ialah apa yang seorang ahli
nyatakan di siding pengadilan. Yang disebut sebagai ahli ialah ahli
kedokteran kehakiman dan ahli lainnya. Dalam hal ahli harus
memberikan keterangan pada tingkat penyidikan, ahli harus
mengangkat sumpah atau mengucapkan janji didepan penyidik. 26
3. Keterangan Terdakwa.
Keterangan terdakwa sebagai alat bukti, sekaligus meliputi
pernyataan “pengakuan” dan “pengingkaran”, dan menyerahkan
penilaiannya kepada hakim, yang mana dari keteranga terdakwa
sebagai ungkapan pengakuan dan yang mana pula dari keterangan
itu bagian yang berisi pengingkaran. 27
Keterangan terdakwa ialah apa yang terdakwa nyatakan di
sidang tentang perbuatan yang ia lakukan atau yang ia ketahui
sendiri atau alami sendiri.28 Oleh karena keterangan terdakwa
terkandung makna pengakuan dan pengingkaran seperti tersebut
diatas maka keterangan terdakwa di luar sidang tidak termasuk alat
bukti keterangan terdakwa, tetapi dalam Pasal 175 ayat (2)
25
M. Yahya Harahap, Op. Cit., hlm. 286
26
UU Nomor 31 Tahun 1997., Op.Cit, pasal 166.
27
M. Yahya Harahap, Op. Cit., hlm. 318.
28
UU Nomor 31 Tahun 1997., Op.Cit, Pasal 175 ayat (1).
147
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang
Peradilan Militer mengatur bahwa keterangan tersebut masih
berguna untuk membantu menemukan alat bukti di sidang dengan
syarat bahwa keterangan tersebut didukung oleh suatu alat bukti
yang sah mengenai hal yang didakwakan kepadanya.
4. Surat
Menurut Pasal 176 Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer , jenis surat yang
diakui sebagai alat bukti yang sah ialah surat yang dibuat atas
sumpah jabatan atau dikuatkan dengan sumpah. Syarat formil surat
sebagai alat bukti ialah seperti yang diatur dalam peraturan
perundang-undangan yang mengatur jenis surat sebagaimana
dimaksud dalam pasal 176 huruf a, huruf b, dan huruf c.
Sedangkan syarat materil alat bukti surat ialah bahwa isi surat
berisi tentang: a) keterangan mengenai kejadian atau keadaan
didengar, dilihat, atau dialami sendiri; b) hal administrasif yang
diatur dalam peraturan perundang-undangan; c) pendapat ahli atas
suatu keadaan; dan d) hal yang berhubungan dengan isi dari alat
pembuktian yang lain.29
5. Petunjuk
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997
tentang Peradilan MIliter mengatur petunjuk sebagai perbuatan,
29
Josua Sitompul, Cyberspace Cybercrimes Cyberlaw, Tinjauan Aspek Hukum
Pidana. (Jakarta: Tatanusa, 2012)., hlm. 268.
148
kejadian atau keadaan yang karena persesuaiannya baik antara
yang satu dengan yang lain maupun dengan tindak pidana itu
sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana dan
siapa pelakunya.30
Dalam Undang-Undang ini juga diatur secara limitatif tentang
sumber petunjuk , yaitu bahwa petunjuk hanya dapat diperoleh dari
keterangan saksi, surat, dan keterangan terdakwa. Untuk dapat
dijadikan sumber petunjuk ketiga alat bukti tersebut harus sah.
Yang dapat menentukan alat bukti petunjuk adalah hakim dengan
memeriksa sumber bukti petunjuk tersebut secara cermat dan
seksama berdasarkan keyakinannya dan penilaian atas petunjuk
dengan kekuatan pembuktiannya secara arif dan bijaksana.
Apabila melihat ketentuan Pasal 172 Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan MIliter ini, maka hasil
penyadapan bukan merupakan salah satu dari alat bukti yang diakui
secara sah oleh hukum. Namun hasil penyadapan atau rekaman
pembicaraan ini dikategorikan sebagai alat bukti petunjuk. Pengkategorian
hasil penyadapan atau rekaman pembicaraan yang dilakukan oleh
penyidik kedalam ‘alat bukti petunjuk’ sesuai dengan ketentuan Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan
Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang
30
UU Nomor 31 Tahun 1997., Op.Cit, pasal 166.
149
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Pasal 26A. Dalam Pasal 26A ini
ditentukan bahwa: 31
“Alat bukti yang sah dalam petunjuk sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 188 ayat (2) Kitab Undang-Undang hukum Acara Pidana (KUHAP),
khusus untuk tindak pidana korupsi juga dapat diperoleh dari:
a. Alat bukti lain yang berupa informasi yang diucapkan,
dikirim, diterima atau disimpan secara elektronik dengan alat
optik atau yang serupa dengan itu; dan
b. Dokumen, yakni setiap rekaman data/informasi yang dapat
dilihat, dibaca dan/atau didengar dengan atau tanpa bantuan
suatu sarana, baik tertuang di atas kertas, benda fisik
apapun selain kertas, maupun yang terekam secara
elektronik, yang berupa tulisan, suara, gambar, peta,
rancangan, foto, huruf, tanda, angka atau perforasi yang
memiliki makna.”
Adapun ketentuan-ketentuan peraturan perundangan-
undangan yang mengatur alat bukti elektronik adalah sebagai
berikut:
Tahun 2003 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2002 tentang Pemberantasan
Tindak Pidana Terorisme menjadi Undang-Undang yang
menyebutkan:32
“Alat bukti pemeriksaan tindak pidana terorisme meliputi:

a. alat bukti sebagaimana dimaksud dalam Hukum
Acara Pidana;
31
Perubahan Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Pasal 26A.
32
Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2002
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme Menjadi Undang-Undang, Pasal 27.
150
b. Alat bukti lain berupa informasi yang diucapkan,

dikirimkan, diterima, atau disimpan secara elektronik
dengan alat optik atau yang serupa dengan itu;
c. Data, rekaman, atau informasi yang dapat dilihat,
dibaca, dan/atau didengar, yang dapat dikelaurkan
dengan atau tanpa bantuan suatu sarana, baik yang
tertuang di atas kertas, benda fisik apapun selain
kertas, atau yang terekam secara elektronik, termasuk
tetapi tidak terbatas pada:
1) tulisan, suara, atau gambar;
2) peta, rancangan, foto, atau sejenisnya;
3) huruf, tanda, angka, simbol, atau perforasi
yang memiliki makna atau dapat dipahami oleh
orang yang mampu membaca atau
memahaminya”.
Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan
Orang, disebutkan:33
“Alat bukti selain sebagaimana ditentukan dalam undang-

undang Hukum Acara Pidana, dapat pula berupa:
a. Informasi yang diucapkan, dikirimkan, diterima, atau
disimpan secara elektronik dengan alat optik atau
yang serupa dengan itu; dan
b. Data, rekaman, atau informasi yang dapat dilihat,
dibaca, dan/atau didengar, yang dapat dikeluarkan
dengan atau tanpa bantuan suatu sarana, baik yang
tertuang diatas kertas, atau yang terekam secara
elektronik, termasuk tidak terbatas pada:
1) tulisan, suara, atau gambar;
2) peta, rancangan, foto, atau sejenisnya; atau
3) huruf, tanda, angka, simbol, atau perforasi
yang memiliki makna atau dapat dipahami oleh
orang yang mampu membaca atau
memahaminya.
33
Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, Pasal 29.
151
Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang
berbunyi:34
“Alat bukti penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan di

sidang pengadilan menurut ketentuan undang-undang ini
adalah sebagai berikut:
a. alat bukti sebagaimana dimaksud dalam ketentuan
perundang-undangan; dan
b. alat bukti lain berupa informasi elektronik dan/atau
dokumen elektronik sebagaimana dimaksud dalam
pasal 1 angka 1 dan angka 4 serta pasal 5 ayat (1),
ayat (2), dan ayat (3).
Pasal 1 Angka 1:35
Informasi elektronik adalah satu atau sekumpulan data

elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, suara,
gambar, peta, rancangan, foto, electronic data interchange
(EDI), surat elektronik, (elektronik mail), telegram, teleks,
telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, kode, akses,
symbol, atau perforasi yang telah diolah yang memiliki arti
atau dapat dipahami oleh orang yang mampu
memahaminya.
Pasal 1 Angka 4:36
Dokumen Elektronik adalah setiap Informasi Elektronik yang

dibuat, diteruskan, dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam
bentuk analog, digital, elektromagnetik, optikal, atau
sejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan, dan/atau
didengar melalui computer atau Sistem Elektronik, termasuk
tetapi tidak terbatas pada tulisan, suara, gambar, peta,
rancangan, foto atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, kode
akses, simbol atau perforasi yang memiliki makna atau arti
atau dapat dipahami oleh orang yang mampu
memahaminya.
34
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi
dan Transaksi Elektronik, Pasal 44.
35
Ibid., Pasal 1 Angka 1.
36
Ibid., Pasal 1 Angka 4.
152
Pasal 5:37
(1) Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik

dan/Atau hasil cetaknya merupakan alat bukti yang
sah.
dan/atau hasil cetaknya sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) merupakan perluasan dari alat bukti yang sah
sesuai dengan Hukum Acara yang berlaku di
Indonesia.
dinyatakan sah apabila menggunakan Sistem
Elektronik sesuai dengan ketentuan yang diatur
dalam Undang-Undang ini.
Tahun 2009 tentang Narkotika, yang berbunyi:38
(1) Penyidik dapat memperoleh alat bukti selain

sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang
tentang Hukum Acara Pidana.
(2) Alat bukti sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
berupa:
a. Informasi yang diucapkan, dikirimkan, diterima,
atau disimpan secara elektronik dengan alat optic
atau yang serupa dengan itu; dan
b. data rekaman atau informasi yang dapat dilihat,
dibaca, dan/atau didengar, yang dapat dikeluarkan
dengan atau tanpa bantuan suatu sarana baik yang
tertuang diatas kertas, benda fisik apapun selain
kertas maupun yang terekam secara elektronik,
termasuk tetapi tidak terbatas pada:
1. tulisan, suara, dan/atau gambar;
2. Peta, rancangan, foto atau sejenisnya;
atau
3. huruf, tanda, angka, simbol, sandi, atau
perforasi yang memiliki makna dapat
dipahami oleh orang yang mampu
membaca atau memahaminya.
37
Ibid., Pasal 5
38
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,
Pasal 86.
153
Pengajuan alat bukti rekaman sebagai hasil penyadapan digunakan
oleh penyidik Militer untuk membuktikan peristiwa-peristiwa atau fakta-
fakta yang berkenaan dengan kasus tindak pidana khusus di sidang
pengadilan. Penggunaan alat bukti rekaman suara yang dilakukan oleh
penyidik militer adalah untuk menunjukkan kepada hakim bahwa terdakwa
telah melakukan perbuatan yang disangkakan kepadanya. Rekaman
suara merupakan hasil penyadapan yang dijadikan sebagai alat bukti
petunjuk. Pembuktian suatu tindak pidana telah diatur secara tegas dalam
sistem hukum pidana militer formil (UU Nomor 31 Tahun 1997 tentang
Peradilan Militer)
Sistem ini mengatur suatu proses terjadi dan bekerjanya alat bukti
untuk selanjutnya dilakukan suatu persesuaian dengan perbuatan materil
yang dilakukan terdakwa, untuk pada akhirnya ditarik kesimpulan
mengenai terbukti tidaknya terdakwa melakukan tindak pidana yang
didakwakan kepadanya. Mengenai hal ini dalam Pasal 171 Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan
MIliter disebutkan: “Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada
seseorang kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti
yang sah, ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-
benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya”.39
Dari bunyi pasal ini, maka alat bukti rekaman suara sebagai hasil
penyadapan yang dikategorikan sebagai alat bukti petunjuk belum dapat
39
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan
Militer, Pasal 171.
154
untuk dapat dijadikan dasar oleh hakim untuk mengambil suatu
kesimpulan bahwa terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana. Oleh
karenanya, masih diperlukan satu alat bukti lagi untuk mendukung
keyakinan hakim dalam mengambil keputusan.
Alat bukti petunjuk memiliki kekuatan pembuktian yang sama
dengan alat bukti lain, namun demikian alat bukti petunjuk tidak dapat
berdiri sendiri dalam membuktikan kesalahan dari terdakwa. Oleh karena
itu, rekaman suara yang merupakan hasil penyadapan bisa juga
dikategorikan sebagai informasi dan/atau dokumen elektronik yang
dikategorikan sebagai perluasan dari alat bukti surat. Dengan
mengkategorikan rekaman suara sebagai alat bukti petunjuk dan alat bukti
surat maka ketentuan Pasal 171 Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan MIliter sudah terpenuhi sehingga
hakim dapat mengambil keputusan bersalah tidaknya terdakwa dalam
melakukan suatu tindak pidana.
Rekaman pembicaraan atau hasil penyadapan dari penyidik militer
mempunyai kekuatan pembuktian berdasarkan Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan MIliter, karena hasil
penyadapan tersebut merupakan bagian dari informasi elektronik,
sehingga hasil penyadapan merupakan salah satu alat bukti petunjuk dan
juga karena hasil penyadapan merupakan perluasan dari ketentuan alat
bukti petunjuk sesuai hukum acara pidana militer yang berlaku, dalam hal
155
ini Pasal 172 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997
tentang Peradilan MIliter, khususnya sebagai alat bukti petunjuk.
Alat bukti yang paling lemah adalah petunjuk. Alat bukti petunjuk
bukan merupakan alat bukti yang berdiri sendiri seperti halnya alat bukti
yang lain. Alat bukti petunjuk baru ada diperoleh dari alat bukti lain melalui
suatu proses analisis. Petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan
yang karena persesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain,
maupun bersesuaian dengan tindak pidana itu sendiri, menandakan
bahwa telah terjadi atau keadaan yang bersesuaian satu sama lain
dengan diperoleh dari alat bukti yang sudah ada, baik dari keterangan
saksi, keterangan ahli, surat maupun keterangan terdakwa sendiri.
Oleh sebab petunjuk merupakan alat bukti yang lemah maka
pembuat undang-undang memperingatkan kepada hakim agar tidak
mudah menggunakan petunjuk sebagai alat bukti. Hakim disini harus
dapat secara arif dan bijaksana serta secara cermat dan seksama
berdasarkan hati nuraninya untuk melakukan penilaian kekuatan
pembuktian suatu petunjuk. Petunjuk sebagai suatu alat bukti yakni yang
berkenaan dengan hasil dari tindakan penyadapan harus dapat
bersesuaian dengan alat bukti yang lain.
Alat bukti petunjuk baru dapat digunakan oleh hakim apabila alat
bukti lain seperti keterangan saksi, keterangan ahli, surat maupun
keterangan terdakwa dinilai oleh hakim belum cukup untuk membuktikan
benar atau tidak terjadinya suatu tindak pidana, jadi dalam ketentuan
156
Pasal 172 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997
tentang Peradilan MIliter disebutkan bahwa alat bukti petunjuk berada di
urutan terakhir hal ini dikarenakan hakim dalam menerapkan alat bukti
petunjuk harus melihat alat bukti lain yang dikemukakan dalam
persidangan seperti halnya keterangan saksi, keterangan ahli, keterangan
terdakwa dan surat, dari keterangan-keterangan tersebut hakim dapat
menilai alat bukti mana yang layak atau harus ditetapkan dalam
pembuktian tindak pidana tersebut sebagai petunjuk dengan minimal 2
(dua) alat bukti.
Dalam ketentuan Pasal 177 Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan MIliter, alat bukti petunjuk
adalah:
(1) Petunjuk adalah perbuatan, kejadian, atau keadaan yang

karena persesuaiannya, baik antara satu dan yang lain
maupun dengan tindak pidana itu sendiri, menandakan
bahwa sudah terjadi tindak pidana dan siapa pelakunya.
(2) Petunjuk sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hanya dapat
diperoleh dari:
a. keterangan saksi;
b. keterangan terdakwa; dan/atau
c. surat.
(3) Penilaian atas kekuatan pembuktian dari suatu petunjuk
dalam setiap keadaan tertentu dilakukan oleh Hakim dengan
arif dan bijaksana sesudah ia mengadakan pemeriksaan
dengan penuh kecermatan dan kesaksamaan berdasarkan
hati nuraninya.40
Dalam ketentuan Pasal 177 Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan MIliter, petunjuk hanya sebagai
penyesuaian tentang alat bukit, sedangkan dalam ketentuan ayat (2)
40
Ibid., Pasal 177.
157
dijelaskan bahwa alat bukti petunjuk diantaranya dapat diperoleh dari
keterangan saksi, keterangan terdakwa, dan/atau surat.
Sedangkan dalam ketentuan Pasal 242 ayat (2) Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan MIliter
menjelaskan bahwa:
Dalam hal suatu putusan dibatalkan karena cara mengadili tidak

dilaksanakan menurut ketentuan undang-undang, Mahkamah
Agung menetapkan disertai petunjuk supaya Pengadilan yang
memutus perkara yang bersangkutan memeriksanya lagi mengenai
bagian yang dibatalkan atau berdasarkan alasan tertentu
Mahkamah Agung dapat menetapkan perkara tersebut diperiksa
oleh pengadilan setingkat lain.41
Dari keterangan diatas dapat dijelaskan apabila pengadilan
terhadap tindak pidana dalam putusannya membatalkan tindak pidana
tersebut maka Mahkamah Agung harus memberikan petunjuk, dimana
perkara tersebut harus ditinjau kembali akibat yang membatalkan putusan
tersebut.
Ketentuan Pasal 289 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
31 Tahun 1997 tentang Peradilan MIliter, menjelaskan bahwa:
Demi kelancaran pemeriksaan sengketa di dalam sidang, Hakim

Ketua berhak memberikan petunjuk kepada para pihak yang
bersengketa mengenai upaya hukum dan alat bukti yang digunakan
oleh mereka dalam sengketa.
41
158
Demi kelancaran proses persidangan dimana Ketua Majelis Hakim,
dapat memberikan petunjuk kepada para pihak yang bersengketa
mengenai upaya hukum dan alat bukti yang dapat digunakan.
Kolonel Chk S. Santosa S.H, M.H menyatakan bahwa alat bukti
hasil penyadapan tidak dapat di ajukan dalam persidangan di karenakan
alat bukti hasil penyadapan berupa rekaman secara elektronik yang tidak
menunjukkan suatu tempat atau perbuatan nyata dari adanya suatu tindak
pidana. Alat bukti penyadapan hanya dapat digunakan sebagai petunjuk
sebagai bahan pertimbangan hakim, pembuktian sendiri yang di perlukan
adalah fakta materil dari adanya perbuatan yang melanggar hukum. Alat
bukti hasil penyadapan bukan merupakan alat bukti yang sempurna
karena hanya menunjukkan bahwa seseorang akan melakukan atau
sudah melakukan suatu tindak pidana tetapi tidak menyatakan adanya
suatu tindak pidana secara nyata dalam hal ini tindakannya dilakukan
dimana, kapan, pada saat siang hari/malam hari dan lain sebagainya
(fakta materil). Beliau menyampaikan bahwa penyadapan hanya
mengungkapkan suatu fakta formil saja karena hasil penyadapan di ketik
dalam suatu berita acara tidak menunjukkan fakta materil, dimana dalam
penyadapan ada jeda. Contohnya penyadapan di lakukan selama 1 bulan,
tempos mana yang akan di gunakan untuk melakukan suatu tuntutan
pidana dimana memerlukan syarat formil dan materil.42
42
Hasil wawancara dengan Kolonel Chk S. Santosa, S.H, M.H selaku Kepala
Oditur Milter II-08 Jakarta pada tanggal 7 Juli 2017 pukul 11.15 WIB.
159
Letkol Sus Tri Achmad, S.H, M.H menyatakan bahwa alat bukti
penyadapan dapat di jadikan sebagai alat bukti di persidangan yaitu
sebagai alat bukti petunjuk, tentunya harus juga di perhatikan sesuai
undang-undang nomor 31 tahun 1997 tentang peradilan milter dimana alat
bukti petunjuk adalah alat bukti di urutan terakhir ini artinya bahwa alat
bukti petunjuk baru dapat di pergunakan apabila alat bukti keterangan
saksi, ahli, terdakwa, dan surat masih belum belum dapat meyakinkan
hakim untuk dapat mengambil kesimpulan tentang bersalah atau tidaknya
seorang terdakwa. Alat bukti penyadapan pun hanya dapat digunakan
dalam perkara tindak pidana korupsi saja karena sudah di atur oleh
undang-undang. Jadi untuk tindak pidana selain tindak pidana korupsi
tidak bisa di gunakan dalam persidangan militer karena nantinya akan
bersifat unlawfull interception, karena tidak sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yang mengatur mengenai penyadapan.43
Apabila melihat ketentuan Pasal 184 ayat (1) di atas, hasil
penyadapan bukan merupakan salah satu dari alat bukti yang diakui sah
secara hukum. Sementara itu, pada Pasal 26 A Undang-Undang Nomor
20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31
Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, ditegaskan
bahwa hasil rekaman termasuk alat bukti petunjuk. Di samping itu, Pasal 5
ayat (1) dan (2) UU ITE menyatakan bahwa informasi elektronik dan/atau
43
Hasil wawancara dengan Letnan Kolonel Sus Tri Achmad, S.H, M.H selaku
Hakim Pengadilan Milter II-08 Jakarta pada tanggal 7 Juli 2017 pukul 13.30 WIB
160
dokumen elektronik dan/atau hasil cetakannya merupakan alat bukti yang
sah sebagai perluasan dari alat bukti yang sah sesuai menurut hukum
acara yang berlaku di Indonesia. Dengan demikian, terdapat berbagai
ketentuan hukum yang menimbulkan tafsir hukum berbeda-beda diantara
para penegak hukum di Indonesia mengenai keabsahan hasil penyadapan
oleh aparat penegak hukum menjadi suatu alat bukti pada proses
peradilan pidana, salah satunya adalah tindak pidana korupsi dan tindak
pidana penyuapan, sebagai tindak pidana luar biasa (extra ordinary
crimes), di satu sisi tindakan penyadapan yang dilakukan penyidik
terhadap percakapan seseorang dianggap melanggar hak individu/privasi
seseorang, namun di sisi lain dalam proses pemberantasan tindak pidana
korupsi sangat diperlukan upaya pembuktian yang mendukung
diantaranya menjadikan hasil penyadapan itu sebagai alat bukti dalam
proses peradilan pidana tersebut, sehingga adanya kesenjangan antara
ketentuan hukum yang ada (das sollen) dengan kenyataan di masyarakat
(das sein).
Apabila alat bukti hasil penyadapan yang dilakukan menggunakan
metode penjebakan (entrapment) yang belum di atur dalam peraturan
perundang-undangan mengenai tindakan penyadapan maka
pengungkapan hasil dari tindakan penyadapan tersebut dapat dikatakan
melanggar hak privasi seseorang yang di atur dalam dan di lindungi dalam
sistem hukum di Indonesia, antara lain dalam Pasal 28 G (1) UUD 1945
Amandemen ke-empat, Pasal 33 ayat (1), 43, dan 47 UU Nomor 8 Tahun

161
1981 Tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, Penjelasan
Pasal 40 UU Nomor 36 Tahun 1999 Tentang Telekomunikasi, Pasal 29
UU Nomor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia, Pasal 27 ayat (3)
UU Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik
dan Pasal 7 UU Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman,
dimana keseluruhan undang-undang tersebut juga berlaku bagi militer.
Dalam hal ini majelis hakim juga tidak dapat dipersalahkan apabila
tetap menggunakan alat bukti hasil penyadapan dengan menggunakan
metode penjebakan, hal ini dikarenakan standar pembuktian di Indonesia
tidak mengatur pengujian keabsahan perolehan dan penggunaan alat
bukti, sedangkan yang diatur dalam sistem hukum di Indonesia hanya
klasifikasi alat bukti saja. Dengan tidak diaturnya standar pembuktian
tersebut maka segala alat bukti yang diajukan di persidangan dapat diakui
sebagai alat bukti yang sah di persidangan oleh hakim, selama alat bukti
tersebut sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang
berlaku di Indonesia.
Di sisi lain Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1997 Tentang
Peradilan Militer tidak mengatur pengawasan terhadap cara memperoleh
alat bukti yang sah, sehingga alat bukti dari hasil tindakan penyadapan
yang diajukan sebagai bentuk penyampaian fakta-fakta yang akurat di
persidangan merupakan rangkaian utama proses pidana untuk
menentukan kebenaran materil. Selain untuk menentukan kebenaran

162
materil, alat bukti hasil tindakan penyadapan dapat juga melindungi orang
yang tidak bersalah di hukum.
D. Analisis Tindakan Penyadapan Dalam Rancangan Peraturan
Perundang-Undangan Di Indonesia.
Tindakan penyadapan yang dilakukan di Indonesia dilakukan
terhadap tindak pidana khusus yang sudah diatur dalam hukum pidana
khusus juga hal ini dikarenakan tidak pidana tersebut merupakan tindak
pidana yang memerlukan tindakan khusus (extra ordinary crime). SR.
Sianturi menyebutkan bahwa hukum pidana khusus adalah karena
pengaturannya yang secara khusus yang adakalanya bertitik berat kepada
kekhususan suatu golongan tertentu (militer dan yang dipersamakan) atau
suatu tindakan tertentu seperti pemberantasan tindak pidana ekonomi,
korupsi dan lain sebagainya. Titik berat kekhususan adakalanya pada
acara penyelesaian suatu perkara, biasanya perkara “kakap” atau yang
dilakukan oleh “kakap”, seperti tokoh-tokoh/pelaku kejahatan terhadap
keamanan negara. Prinsip pemberlakuan ialah bahwa hukum pidana
khusus lebih di utamakan daripada hukum pidana umum. Adagium untuk
itu ialah “Lex specialis derogate lex generalis”. Ketentuan seperti ini dalam
KUHP ditentukan dalam Pasal 63 ayat 2.44
Tindakan artinya ada orang yang melakukan suatu tindakan,
sedangkan orang yang melakukan itu dinamakan Petindak. Suatu
tindakan dapat dilakukan oleh siapa saja, tetapi dalam banyak hal suatu
44
SR. Sianturi, Asas-Asas Hukum Pidana Di Indonesia dan Penerapannya,
(Jakarta: PSHM, 2013), hlm. 22.
163
tindakan tertentu hanya mungkin dilakukan oleh seseorang dari suatu
golongan jenis kelamin atau dari suatu golongan yang bekerja pada
Negara/pemerintah atau dari golongan lainnya. 45
S.R. Sianturi juga mengatakan bahwa untuk merumuskan suatu
tindakan yang dilarang/diharuskan secara sempurna sangat sulit.
Karenanya untuk memperkecil timbulnya perbedaan pendapat mengenai
apakah suatu perumusan termasuk pengertian “tindakan” atau tidak, perlu
diperhatikan hal-hal yang khusus pada suatu perumusan delik, atau
ketentuan-ketentuan khusus mengenai suatu delik. 46
Penyadapan sendiri seperti yang telah diuraikan dalam penjelasan
Bab II tulisan ini adalah suatu tindakan mendengarkan (merekam)
informasi (rahasia, pembicaraan) orang lain dengan sengaja tanpa
sepengetahuan orangnya. Dalam peraturan perundang-undangan di
jelaskan arti dari penyadapan secara tegas dan jelas adalah kegiatan
untuk mendengarkan, merekam, membelokkan, mengubah, menghambat,
dan/atau mencatat transmisi informasi elektronik dan/atau dokumen
elektronik yang tidak bersifat publik, baik menggunakan jaringan kabel
komunikasi maupun jaringan nirkabel, seperti pancaran elektromagnetis
atau radio frekuensi.
Seperti di ketahui bersama juga bahwa tindak pidana jenis baru
atau bentuk baru ataupun tindak pidana modern dewasa ini telah
dilakukan dengan menggunakan alat-alat yang canggih serta modus
45
Ibid., hlm. 205.
46
Ibid., hlm. 206.
164
operandi yang semakin sulit untuk dapat di deteksi. Dengan adanya
kondisi seperti ini mengakibatkan hukum dan aparat penegak hukum sulit
untuk dapat mengiringinya. Untuk itu untuk dapat mengiringi jenis tindak
pidana baru diperlukan juga upaya-upaya baru yang penuh dengan
terobosan (terobosan hukum) dan salah satunya adalah dengan
melakukan tindakan penyadapan. Tetapi harus di tekankan bahwa
tindakan penyadapan tersebut tidak dapat dilakukan terhadap semua jenis
tindak pidana, namun hanya dapat dilakukan terhadap tindak pidana
tertentu saja yang sudah diatur dalam peraturan perundang-undangan.
Tindakan penyadapan dapat dilakukan terhadap tindak pidana
yang bersifat ekstra ordinary (extra ordinary crime), kejahatan atau tindak
pidana yang bersifat atau dapat dikelompokkan sebagai kejahatan kerah
putih (white collar crime), kejahatan atau tindak pidana yang bersifat
terorganisasi (organized crime), tindak pidana yang memiliki dimensi-
dimensi baru yang belum diatur secara tegas oleh hukum (new dimention
crime), kejahatan terhadap kemanusiaan (crimes against humanity), dan
kejahatan-kejahatan lain yang dipandang sebagai kejahatan yang berat
seperti kejahatan yang mengancam Negara, pembunuhan berencana,
penganiayaan yang terencana, penyerangan atau penyerbuan yang
direncanakan, dengan kata lain tindak pidana yang memiliki dampak
buruk dan meluas atau sistemik bagi kehidupan bermasyarakat,

165
berbangsa dan bernegara serta tindak pidana yang sifatnya rumit atau
kompleks dalam pengungkapan dan pembuktiannya.47
Ketentuan tindakan penyadapan secara yuridis diatur dalam
beberapa peraturan perundangan-undangan secara khusus, diantaranya
undang-undang nomor 30 tahun 2002 tentang komisi pemberantasan
korupsi, undang-undang nomor 18 tahun 2003 tentang advokat, undang-
undang nomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Perdagangan orang, undang-undang nomor 19 tahun 2016 tentang
perubahan atas undang-undang nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi
dan Transaksi Elektronik, undang-undang nomor 35 tahun 2009 tentang
Narkotika, undang-undang nomor 17 tahun 2011 tentang intelijen,
Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2002
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme, Peraturan Menteri
Komunikasi dan Informasi Nomor 11 Tahun 2006 tentang Teknis
Penyadapan Terhadap Informasi dan Peraturan Kepala Kepolisian Negara
Republik Indonesia Nomor 5 tahun 2010 tentang Tata Cara Penyadapan
Pada Pusat Pemantauan Kepolisian Negara Republik Indonesia.
Dalam peraturan perundang-undangan diatas disebutkan bahwa
tindakan penyadapan secara sah (lawful Interception) dapat dilakukan
dalam rangka penegakan hukum dan untuk kepentingan Negara (intelijen)
yang dilakukan oleh penyidik atas adanya bukti permulaan yang cukup
tentang adanya dugaan suatu tindak pidana dan diantaranya
47
Kristian dan Yopi Gunawan, Sekelumit tentang Penyadapan Dalam Hukum
Positif Di Indonesia, (Bandung: Nuansa Aulia, 2013), hlm. 262.
166
mensyaratkan adanya ijin dari ketua pengadilan. Jadi apabila syarat
tersebut tidak dilakukan ataupun tindakan penyadapan tersebut dilakukan
tidak sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku maka
tindakan penyadapan tersebut dianggap tidak sah (unlawful interception)
sehingga tidak dapat digunakan sebagai alat bukti di persidangan.
Politik Hukum Pidana dalam proses pembaharuan hukum pidana
nasional (national criminal law reform) melalui RUU KUHP, khususnya
dalam pembahasan tindak pidana sebagai salah satu permasalahan
pokok hukum pidana tidak dimungkinkan terlepas dari 2 (dua)
permasalahan pokok yang lain yaitu pertanggungjawaban pidana dan
sanksi, baik berupa pidana dan/atau tindakan. Tentu saja hal ini harus
dikaitkan dengan latar belakang yuridis, sosiologis, historis dan filosofis
dari reformasi sistemik hukum pidana nasional.48
Secara epistomologi dan aksiologi, penegakan hukum dijalankan
untuk menjaga, mengawal dan menghantar hukum agar tetap tegak
searah dengan tujuan hukum dan tidak dilanggar oleh siapapun. Kegiatan
penegakan hukum merupakan tindakan penerapan hukum terhadap
setiap orang yang perbuatannya menyimpang dan bertentangan dengan
norma hukum, artinya hukum diberlakuakan bagi siapa saja dan
pemberlakuannya sesuai dengan mekanisme dan cara dalam sistem
penegakan hukum.49
48
Muladi, dan Diah Sulistyani, Kompleksitas Perkembangan Tindak Pidana dan
Kebijakan Kriminal, (Bandung: PT. Alumni, 2016), hlm. 79.
49
H. Sadjijono., Op.Cit, hlm. 40.
167
Kebijakan hukum adalah merupakan bagian dari pembaharuan
hukum pidana. Pembaharuan hukum pidana (penal reform) merupakan
bagian dari kebijakan /politik hukum pidana (penal policy). Makna dan
hakikat pembaharuan hukum pidana berkaitan erat dengan latar belakang
dan urgensi diadakannya pembaharuan hukum pidana itu sendiri. Latar
belakang dan urgensi diadakannya pembaruan hukum pidana dapat
ditinjau dari aspek sosiopolitik, sosiofilosofis, sosiokultural atau dari
berbagai aspek kebijakan (khususnya kebijakan sosial, kebijakan kriminal
dan kebijakan penegakan hukum). Artinya, pembaruan hukum pidana
juga pada hakikatnya harus merupakan perwujudan dari perubahan dan
pembaruan terhadap berbagai aspek dan kebijakan yang
melatarbelakanginya itu. Dengan demikian, pembaruan hukum pidana
pada hakikatnya mengandung makna, suatu upaya untuk melakukan
reorientasi dan reformasi hukum pidana yang sesuai dengan nilai-nilai
sentral sosiopolitik, sosiofilosofis, dan sosiokultural masyarakat Indonesia
yang melandasi kebijakan sosial, kebijakan kriminal dan kebijakan
penegakan hukum di Indonesia.50
Menurut Sudarto, pembaharuan hukum pidana yang menyeluruh
harus meliputi pembaharuan hukum pidana materil (substantif), hukum
pidana formal (hukum acara pidana) dan hukum pelaksanaan pidana
(strafvollstreckungsgesetz). Ketiga bidang hukum pidana itu harus
bersama-sama diperbaharui, kalau hanya satu bidang yang diperbaharui
50
Barda Nawawi, Kebijakan Hukum Pidana, (Jakarta: Kencana Prenada Media
Grup 2008), hlm.22.
168
dan yang lain tidak, maka akan timbul kesulitan dalam pelaksanaannya
dan tujuan dari pembaharuan itu tidak akan tercapai sepenuhnya.51
Adapun tujuan utama dari pembaharuan itu ialah penanggulangan
kejahatan bersama-sama diperbaharui, kalau hanya satu bidang yang
diperbaharui dan yang lain tidak, maka akan timbul kesulitan dalam
pelaksanaannya dan tujuan dari pembaharuan itu tidak akan tercapai
sepenuhnya. Adapun tujuan utama dari pembaharuan itu ialah
penanggulangan kejahatan
Di sadari sejak awal bahwa upaya pembaharuan hukum pidana di
Indonesia tidak dapat dilakukan hanya dengan mengajukan
konsep/rancangan Undang-undang KUHP (Hukum Pidana Materiel),
tetapi juga juga harus disertai dengan konsep/rancangan mengenai
Hukum Acara Pidana (KUHAP). Usaha pembaharuan hukum acara
pidana di Indonesia tentunya tidak terlepas dari politik hukum yang
bertugas untuk meneliti perubahan-perubahan yang perlu diadakan
terhadap hukum yang ada agar dapat memenuhi kebutuhan-kebutuhan
baru di dalam masyarakat.
Adanya salah satu syarat yang menuai banyak kritikan dalam
pengaturan tindakan penyadapan adalah kewajiban memperoleh
penetapan ketua pengadilan negeri. Cara mendapatkan penetapan itu pun
tidak mudah. Setiap permintaan penetapan harus melampirkan surat
perintah kepada penegak hukum yang bersangkutan, identifikasi sasaran,
51
Djoko Prakoso, Pembaharuan Hukum Pidana Di Indonesia, (Yogyakarta:
Liberty, 1987), hlm. 6
169
pasal tindak pidana yang disangkakan, tujuan dan alasan dilakukannya
Intersepsi, substansi informasi yang dicari, dan jangka waktu Intersepsi.
Pemerintah pernah merancang suatu aturan mengenai tata cara
penyadapan/intersepsi dimana prosedur penyadapan semakin diperketat
karena Rancangan Peraturan Pemerintah (RPP) tentang tata cara
intersepsi52 mengintrodusir pembentukan lembaga baru bernama Pusat
Intersepsi Nasional (PIN). Pasal 1 butir 14 memaparkan PIN adalah
lembaga yang dibentuk dan dikelola oleh pemerintah yang berfungsi
sebagai gerbang terpadu yang melakukan pengawasan, pengendalian,
pemantauan, dan pelayanan terhadap proses Intersepsi agar proses
Intersepsi berjalan sebagaimana mestinya. Dalam menjalankan tugasnya,
PIN bertanggung jawab kepada Dewan Pengawas Intersepsi Nasional
yang komposisinya terdiri dari Menteri, Jaksa Agung, Kapolri, dan
pimpinan instansi lainnya yang berwenang melakukan Intersepsi.
Sampai di sini apakah RPP tentang tata cara intersepsi yang
dirancang pemerintah sudah memberikan perlindungan terhadap hak
privasi warga negara? Jawabannya belum. Pada batang tubuh RPP
tersebut tidak satupun yang menyinggung tentang perlindungan terhadap
hak privasi. Yang ada hanyalah rumusan Pasal 6 yang sangat normatif,
bahwa penyadapan harus sesuai dengan prinsip-prinsip perlindungan hak
asasi manusia. Perlindungan privasi justru banyak disinggung pada
bagian penjelasan. Di paragraf-paragraf awal bahkan dijelaskan bahwa
52
https://anggara.files.wordpress.com/2009/12/rpp-tata-cara-intersepi-hasil-06-
oktober-09_bersih.pdf. Diakses tanggal 11 Juli 2017 Pukul 2015 WIB.
170
RPP ini dibuat dengan mempertimbangkan norma-norma HAM lingkup
nasional maupun internasional. RPP tentang tata cara intersepsi ini di
antaranya menyebut Pasal 28G UUD 1945 tentang perlindungan diri
pribadi, keluarga, kehormatan, martabat, dan harta benda yang di bawah
kekuasaanya serta berhak atas rasa aman dan perlindungan dari
ancaman ketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatu yang
merupakan hak asasinya.
RPP tentang tata cara intersepsi juga mengutip Pasal 17 Kovenan
Internasional tentang Hak Sipil dan Politik 53 bahwa tidak seorang pun
dapat secara sewenang-wenang atau secara tidak sah dicampuri urusan
pribadi, keluarga, rumah, atau korespondensinya, atau secara tidak sah
diserang kehormatan diri dan nama baiknya. Perlindungan hak privasi
memang tidak diatur secara tegas, tetapi RPP tentang tata cara intersepsi
setidaknya menyodorkan banyak tahap atau prosedur dan syarat untuk
melakukan penyadapan. RPP tentang tata cara intersepsi ini seolah-olah
ingin mengatakan “penyadapan itu tidak mudah”. Makanya, pada bagian
penjelasan RPP tentang tata cara intersepsi disebutkan bahwa “Demi
kepentingan perlindungan privasi, Intersepsi pada prinsipnya merupakan
upaya terakhir dalam mencari bukti terjadinya suatu tindak pidana
sehingga harus jelas alasan dan tujuan Intersepsi, serta harus dilakukan
secara proporsional dan hanya untuk jangka waktu tertentu”. 54
53
https://www.kontras.org/baru/Kovenan%20Sipol.pdf. Diakses tanggal 10 Juli
2017 pukul 19.30 WIB.
54
Penjelasan umum paragraph ke-12 Rancangan Peraturan Pemerintah tentang
tata cara intersepsi.
171
Namun RPP tentang tata cara intersepsi ini batal di ajukan ke
hadapan DPR dikarenakan adanya uji materil ke Mahkamah Konstitusi
(MK) dengan pemohon atas nama Anggara, Supriyadi Widodo dan
Wahyudi Djafar yang menyatakan bahwa pasal yang mengamanatkan
agar penyadapan diatur dengan Peraturan Pemerintah bertentangan
dengan UUD 1945, dimana ditegaskan bahwa tindakan penyadapan
merupakan bentuk pembatasan terhadap hak privasi seseorang yang
merupakan bagian dari hak asasi manusia sedangkan pembatasan hak
asasi manusia harus diatur dengan undang-undang, bukan hanya lewat
peraturan pemerintah. Hal ini juga terdapat dalam putusan MK terhadap
pengujian undang-undang nomor 30 tahun 2002 tentang KPK yang
diajukan oleh Mulyana Wirakusumah pada tahun 2006, dimana salah satu
pertimbangan putusan tersebut menyebutkan “karena penyadapan dan
rekaman pembicaraan merupakan pembatasan terhadap hak-hak asasi
manusia, dimana pembatasan demikian hanya dapat dilakukan dengan
undang-undang sebagaimana ditentukan oleh pasal 28J ayat (2) UUD
1945.”55
Wahyudi M. Djafar selaku peneliti pada perkumpulan Demos
(Lembaga Kajian Demokrasi dan Hak Asasi Manusia) mengatakan
seharusnya penyadapan diatur dalam Kitab Undang-Udang Hukum Acara
Pidana (KUHAP), pasalnya penyadapan dilakukan ketika proses
55
http://www.hukumonline.com/berita/baca/lt4b55a9abe4094/dasar-hukum-
pembuatan-rpp-penyadapan-diuji-ke-mk, di akses tanggal 10 Juli 2017 pukul 21.00 Wib.
172
penegakan hukum berjalan jadi tidak perlu dibuat suatu undang-undang
khusus yang mengatur mengenai penyadapan. 56
Di sisi lain mahasiswa Fakultas Hukum Indonesia, berinisiatif
menyusun draft naskah akademis dan RUU Penyadapan Sebagai akibat
dari urgensi akan pengaturan penyadapan tersebut, DPR bersama
Pemerintah harus sesegera mungkin membuat Undang-Undang tentang
Penyadapan. Mengingat urgensi dan pentingnya penyadapan bagi upaya
pencegahan dan pemberantasan tindak pidana yang dianggap sulit
pemberantasannya di Indonesia, Adapun urgensi dan pentingnya
keberadaan pengaturan tentang penyadapan di Indonesia menurut
mereka, dapat dilihat dari alasan-alasan sebagai berikut; pertama,
perlindungan terhadap hak asasi manusia. Kedua, kepastian hukum.
Ketiga, penyadapan adalah cara paling efektif dan efisien dalam
pencegahan dan pemberantasan tindak pidana yang dianggap sebagai
kejahatan luar biasa (extra ordinary crime). Dan keempat, mencegah
penyalahgunaan kewenangan yang dimiliki aparat penegak hukum.57
Trias Yuliana dan kawan-kawan juga berpendapat bahwa selama
ini pengaturan mengenai penyadapan hanya diatur di dalam sebuah
peraturan menteri komunikasi dan informasi, dianggap tidak konstitusianal
jika perlakuan Negara yang membatasi hak asasi manusia hanya diatur
oleh peraturan setingkat peraturan menteri, maka dari itu dianggap perlu
adanya sebuah pengaturan perundang – undangan tentang penyadapan,
56
Ibid.
57
Trias Yuliana, dkk, Naskah Akademik Rancangan Undang-Undang Tentang
Penyadapan, (Tim Legislative Drafting UNPAR, 2010), hlm. 3.
173
sehingga mempunyai landasan konstitusional dan bisa menghindari
adanya kesewenang - wenangan bagi aparat penegak hukum yang
memiliki kewenangan dalam menyadap, dan bagi aparat penegak hukum
pun memperoleh keuntungan akan adanya peraturan perundang
undangan tentang penyadapan ini, yaitu adanya kepastian hukum yang
jelas tentang penyadapan sehingga tidak bertentangan dengan hak asasi
manusia.58
Menurut A. Hamid, S. Attamimi, istilah peraturan perundang-
undangan yang mengutip dari kamus hukum Fockema Andreae
Wetgeving diartikan:
1. Perbuatan membentuk peraturan-peraturan negara tingkat
pusat atau tingkat daerah menurut tata cara yang ditentukan;
2. Keseluruhan peraturan-peraturan tingkat pusat dan tingkat
daerah. Sedangkan wettelijke regeling diartikan sebagai peraturan-
peraturan yang bersifat perundangundangan.59
A. Hamid S. Attamimi memberikan batasan mengenai peraturan
perundang-undangan sebagai berikut; semua aturan hukum yang
dibentuk oleh semua tingkat lembaga dalam bentuk tertentu, dengan
prosedur tertentu, biasanya disertai dengan sanksi dan berlaku umum
serta mengikat rakyat.60
58
Ibid.
59
A. Hamid, SA, Dalam Masyarakat Transparansi Indonesia, Penyusunan
Peraturan Daerah yang Partisipatif, (Jakarta: 2003), hlm. 91-92.
60
Ibid.
174
Di dalam Negara yang berdasarkan atas hukum modern
(verzorgingstaat), tujuan utama dari pembentukan undang-undang bukan
lagi menciptakan kodifikasi bagi norma-norma dan nilai-nilai kehidupan
yang sudah mengendap dalam masyarakat, akan tetapi tujuan utama
pembentukan undang-undang itu adalah menciptakan modifikasi atau
perubahan dalam kehidupan masyarakat.61 Dalam modifikasi terdapat
beberapa keuntungan, antara lain bahwa pembentukan hukum tidak
memakan waktu yang lama, dan hukum dapat selalu berada di depan,
walaupun kadang-kadang hukum yang di rumuskan kurang sesuai dengan
kehendak masyarakat atau tidak mencerminkan keadilan dalam
masyarakat. Pembentukan undang-undang dengan cara modifikasi yang
baik disertai kajian yang mencukupi, dapat di harapkan hukum akan
menjadi pedoman dan menjadi panglima serta dapat berlaku sesuai
dengan perkembangan masyarakat.
Berbagai rumusan tentang peraturan perundang-undangan dapat
diidentifikasikan menjadi sifat-sifat atau ciri-ciri dari suatu perundang-
undangan, yaitu: 62
1. Peraturan perundang-undangan berupa keputusan tertulis,
jadi mempunyai bentuk atau format tertentu.
2. Dibentuk, ditetapkan dan dikeluarkan oleh pejabat yang
berwenang, baik di tingkat pusat maupun di tingkat daerah. Yang
61
Maria Farida Indrati, Ilmu Perundang-undangan, jenis, fungsi dan materi
muatan, (Yogyakarta: Kanisius, 2007), hlm. 2.
62
Adib Achmadi, Masyarakat Transparansi Indonesia, Penyusunan Peraturan
Daerah yang Partisipatif, (Jakarta, 2003), hlm. 92-93.
175
dimaksud dengan pejabat yang berwenang adalah pejabat yang
ditetapkan berdasarkan ketentuan yang berlaku baik berdasarkan
atribusi maupun delegasi.
3. Peraturan perundang-undangan tersebut berisi aturan pola
tingkah laku. Jadi, peraturan perundang-undangan bersifat
mengatur (regulerend), tidak bersifat sekali jalan (einmahlig).
Dalam suatu teori tata urutan (hierarki) peraturan perundang-
undangan, terdapat prinsip-prinsip tata urutan, yakni:63
1. Perundang-undangan yang rendah derajatnya tidak dapat
mengubah atau mengenyampingkan ketentuan-ketentuan
perundang-undangan yang lebih tinggi, tetapi yang sebaliknya
dapat.
2. Perundang-undangan hanya dapat dicabut, diubah atau
ditambah oleh/ atau dengan perundang-undangan yang sederajat
atau lebih tinggi tingkatannya.
3. Ketentuan perundang-undangan yang lebih rendah
tingkatannya tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak mengikat
apabila bertentangan dengan perundang-undangan yang lebih
tinggi tingkatannya. Ketentuan-ketentuan perundang-undangan
yang lebih tinggi tetap berlaku dan mempunyai kekuatan hukum
serta mengikat, walaupun diubah, diganti atau dicabut oleh
peraturan perundang-undangan yang lebih rendah.
63
Ibid., hlm. 105.
176
4. Materi yang seharusnya diatur oleh perundang-undangan
yang lebih tinggi tingkatannya tidak dapat diatur oleh perundang-
undangan yang lebih rendah. Tetapi yang sebaliknya dapat di atur.
Dalam pasal 5 undang-undang nomor 10 tahun 2004 tentang
Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan dirumuskan mengenai
asas pembentukan peraturan perundang-undangan yang baik, yaitu:64
1. Kejelasan tujuan;
2. Kelembagaan atau organ pembentuk yang tepat;
3. Kesesuaian antara jenis dan materi muatan;
4. Dapat dilaksanakan;
5. Kedayagunaan dan kehasilgunaan;
6. Kejelasan rumusan;
7. Keterbukaan.
Penyadapan sebagai salah satu cara penyidik dalam membongkar
suatu tindak pidana harus mempunyai dasar yang jelas dan alasan-alasan
tertentu. Tentunya disini diperlukan suatu asas-asas yang menyatakan
bahwa penyadapan adalah suatu tindakan rasional yang di perbolehkan,
sehingga dengan adanya asas-asas ini penyadapan memiliki dasar yang
jelas dan pasti. Di sisi lain asas-asas ini menjadi dasar legitimasi bagi
penyadapan, untuk apa penyadapan tersebut harus dilakukan. Untuk itu
dalam fungsinya penyadapan perlu dilakukan untuk membongkar suatu
tindak pidana dengan melihat asas-asas sebagai berikut:
1. Asas Legalitas
Asas ini bersumber dari adanya kesewenang-wenangan
penguasa (raja), pada saat itu kekuasaan raja bersifat mutlak
64
Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan. Pasal 5.
177
pemidanaan dilakukan sesuai dengan selera dari penguasa.
Ketentuan pidana dan pemidanaan tergantung pada subjektivitas
penguasa. Hal ini membuat rakyat bergolak dan menuntut
perlakuan yang adil, sehingga timbul beberapa ajaran/faham
mengenai hak-hak manusia yang harus dilindungi. Salah satunya
adalah ajaran sarjana Anselm Von Feuerbach dengan bukunya
yang berjudul Lehrbuch des Peinlichen yang dalam bahasa latin
dirumuskan dengan “NULLUM DELICTUM NULLA POENA SINE
PRAEVIA LEGE POENALI” yang artinya tidak ada (nullum) delik,
tiada pidana (poena) tanpa (sine) terlebih dahulu diadakan
(praveia) ketentuan pidana (lege poenali).65
Hukum pidana harus bersumber dari undang-undang yang di
sebut juga asas legalitas, berarti pemidanaan harus berdasarkan
undang-undang (lege). Yang dimaksud undang-undang disini
adalah dalam pengertian luas, yaitu bukan saja secara tertulis telah
dituangkan dalam bentuk undang-undang yang dibuat oleh
Pemerintah dengan DPR, akan tetapi juga produk perundang-
undangan lainnya seperti Peraturan pemerintah pengganti undang-
undang, Peraturan Pemerintah, Keputusan Presiden, Peraturan-
peraturan pelaksanaan lainnya seperti peraturan/instruksi Menteri,
Gubernur/Kepala Daerah dan lain sebagainya. Karena penguasa
dalam melaksanakan tugasnya (dalam hal ini peradilan) terikat
65
S.R. Sianturi., Op.Cit, hlm 73.
178
kepada kepada ketentuan perundang-undangan, maka akan
terhindar kesewenang-wenangan atau penilaian pribadi seenaknya.
Hal ini berarti akan terdapat kepastian hukum bagi setiap pencari
keadilan yang juga terikat kepada peraturan perundang-undangan
tersebut.
Dalam Rancangan KUHP, asas legalitas telah diatur secara
berbeda dibandingkan Wetboek van Straftrecht (WvS). Asas
legalitas pada dasarnya menghendaki: (i) perbuatan yang dilarang
harus dirumuskan dalam peraturan perundang-undangan, (ii)
peraturan tersebut harus ada sebelum perbuatan yang dilarang itu
dilakukan. Tetapi, adagium nullum delictum, nulla poena sine
praevia lege poenali telah mengalami pergeseran, seperti dapat
dilihat dalam Pasal 1 Rancangan KUHP berikut ini: Pertama, tiada
seorang pun dapat dipidana atau dikenakan tindakan, kecuali
perbuatan yang dilakukan telah ditetapkan sebagai tindak pidana
dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku pada saat
perbuatan itu dilakukan. Kedua, dalam menetapkan adanya tindak
pidana dilarang menggunakan analogi. Ketiga, ketentuan
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) tidak mengurangi
berlakunya hukum yang hidup dalam masyarakat yang menentukan
bahwa seseorang patut dipidana walaupun perbuatan tersebut
tidak diatur dalam peraturan perundang undangan. Dan keempat,
berlakunya hukum yang hidup dalam masyarakat sebagaimana

179
dimaksud pada ayat (3) sepanjang sesuai dengan nilai-nilai
Pancasila dan/atau prinsip-prinsip hukum umum yang diakui oleh
masyarakat bangsa-bangsa.66
Dengan adanya asas legalitas ini tentunya berkaitan dengan
penyadapan perlu dibentuk suatu undang-undang tersendiri yang
mengatur mengenai tindakan penyadapan sehingga ada dasar
legal bagi aparat penegak hukum yang melaksanakannya serta
adanya ketegasan dan kepastian hukum dalam rangka tindakan
penyadapan.
2. Asas Efisiensi
Dalam Pasal 20 Undang-Undang Nomor 32 tahun 2004
tentang Otonomi Daerah tercantum bahwa asas efisiensi adalah
asas yang berorientasi pada minimalisasi penggunaan sumber
daya untuk mencapai hasil kerja yang terbaik.67 efisiensi lebih
melihat pada bagaimana cara mencapai hasil yang dicapai itu.
Efisiensi menganggap bahwa tujuan-tujuan yang benar telah
ditentukan dan berusaha untuk mencari cara-cara yang paling baik
untuk mencapai tujuan-tujuan tersebut. Efisiensi hanya dapat
dievaluasi dengan penilaian-penilaian relatif, membandingkan
antara masukan dan keluaran yang diterima.
66
Fajrimei A. Gofar,dkk., Asas Legalitas dalam Rancangan KUHP 2005 (Position
Paper Advokasi RUU KUHP Seri #1), ELSAM-Lembaga Studi dan Advokasi Masyarakat,
Jakarta, 2005. hlm. 6.
67
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2004 Tentang Otonomi
Daerah, Pasal 20.
180
Tentunya jika dikaitkan dengan penyadapan sebagai metode
baru dalam mengungkap suatu tindak pidana dapat menjadi
jawaban dari inefisiensi yang ada. Dimana dengan adanya
tindakan penyadapan, suatu tindak pidana dapat di ungkap secara
cepat demikian juga pelaku dapat di tangkap secara cepat.
3. Asas Perlindungan Hak Asasi Manusia
John Locke menyatakan bahwa hak asasi manusia adalah
hak-hak yang diberikan langsung oleh Tuhan Yang Maha Pencipta
sebagai hak yang kodrati. Oleh karenanya, tidak ada kekuasaan
apapun di dunia yang dapat mencabutnya. Hak ini sifatnya sangat
mendasar (fundamental) bagi hidup dan kehidupan manusia dan
merupakan hak kodrati yang tidak bisa terlepas dari dan dalam
kehidupan manusia.68
Pemikiran Jhon Locke terhadap HAM merupakan reaksi
terhadap sistem pemerintahan kerajaan yang cenderung absolutis,
bahwa pada hakekatnya HAM bersifat pra negara artinya HAM
yang melekat pada manusia ada jauh sebelum munculnya negara.
Dengan adanya kontrak sosial dari individu-individu yang
memunculkan negara sehingga negara memiliki kewajiban untuk
melindungi warga negara.69
68
Masyhur Effendi. Dimensi dan Dinamika Hak Asasi Manusia dalam Hukum
Nasional dan Internasional, (Jakarta, Ghalia Indonesia, 1994), hlm. 3.
69
Wahyu Wibowo, Pengantar Hukum Hak Asasi Manusia, (Jakarta: PSHM, 2014),
hlm. 7.
181
Pasal 1 Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak
Asasi Manusia disebutkan bahwa :70
“Hak Asasi Manusia (HAM) adalah seperangkat hak yang

melekat pada hakikat dan keberadaan manusia sebagai
makhluk Tuhan Yang Maha Esa dan merupakan anugerah-
Nya yang wajib dihormati, dijunjung tinggi, dan dilindungi
oleh negara, hukum, pemerintah dan setiap orang demi
kehormatan serta perlindungan harkat dan martabat
manusia”.
Pengaturan tindakan penyadapan harus dapat
memperhatikan hak asasi manusia dalam hal ini adalah hak privasi
dari seseorang yang telah di atur sesuai peraturan perundang-
undangan dimana hak privasi tersebut merupakan hak dasar yang
di miliki oleh setiap orang dalam hal ini adalah warga Negara
Indonesia. Disini tindakan penyadapan haruslah merupakan
tindakan akhir dalam mengungkap suatu tindak pidana sehingga
tidak serta merta langsung melanggar hak privasi seseorang
tersebut.
4. Asas kerahasiaan Demi Kepentingan Umum
Penegak hukum di Indonesia, dalam hal ini Kepolisian,
Kejaksaan, dan Komisi Pemberantasan Korupsi sama-sama diberi
kewenangan melakukan penyadapan. Dan tidak seperti yang
70
Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia, Pasal 1.
182
dipersepsikan banyak orang, para penegak hukum tidak bisa
sekehendak hatinya menggunakan instrumen yang sensitif ini. 71
Pengaturan penyadapan menuntut tanggung jawab dari
aparat penegak hukum untuk merahasiakannya, baik pra, pada
saat, maupun pasca penyadapan dilakukan. Penyadapan adalah
persoalan integritas. Apabila aparat penegak hukum ingin bertindak
di luar tupoksinya, pemanfaatan penyadapan untuk kepentingan
pribadi begitu mudah dilakukan. Aturan hukum tidaklah tegas
dalam mengatur mekanisme penyadapan, terutama terkait aspek
pertanggung jawaban. Kemungkinan pembocoran informasi
tetaplah menjadi momok mengerikan. Dan menjadi benalu dalam
upaya pemberantasan tindak kejahatan.
Pelaksanaan tindakan penyadapan haruslah memperhatikan
faktor kerahasiaan, demikian juga hasil dari tindakan penyadapan
itu sendiri harus tetap dirahasiakan di karenakan aparat penegak
hukum juga harus memperhatikan asas praduga tidak bersalah
(presumption of innocence) terhadap seorang tersangka sampai
tindak pidananya dapat di buktikan dan dinyatakan bersalah oleh
putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.
Dalam Rancangan Undang-Undang Hukum Acara Pidana
disebutkan bahwa tindakan penyadapan diperkenankan, akan tetapi diberi
persyaratan yang ketat. Pasal 83 ayat (1) RUU KUHAP berbunyi :72
71
Antasari Azhar, 2008, “Upaya Pemberantasan Korupsi Seiring Kemajuan
Teknologi Informasi”, (Jurnal Legislasi Indonesia Vol.5 No.4, Desember 2008), hlm.14-
15.
183
“Penyadapan pembicaraan melalui telepon atau alat

telekomunikasi yang lain dilarang, kecuali dilakukan terhadap
pembicaraan yang terkait dengan tindak pidana serius atau diduga
keras akan terjadi tindak pidana serius tersebut, yang tidak dapat
diungkap jika tidak dilakukan penyadapan.”
Jadi, pada prinsipnya penyadapan dilarang. Penyadapan dengan
demikian bersifat pengecualian. Tindak pidana serius dijelaskan dalam
Pasal 83 ayat (2) RUU KUHAP, adalah tindak pidana :73
a. terhadap keamanan Negara (Bab I Buku II KUHP);

b. perampasan kemerdekaan/penculikan (Pasal 333 KUHP);
c. pencurian dengan kekerasan (Pasal 365 KUHP);
d. pemerasan (Pasal 368 KUHP);
e. pengancaman (Pasal 368 KUHP);
f. perdagangan orang;
g. penyelundupan;
h. korupsi;
i. pencucian uang;
j. pemalsuan uang;
k. keimigrasian;
l. mengenai bahan peledak dan senjata api;
m. terorisme;
n. pelanggaran berat HAM;
o. psikotropika dan narkotika; dan
p. pemerkosaan.
(3) Penyadapan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hanya

dapat dilakukan oleh penyidik atas perintah tertulis atasan
penyidik setempat setelah mendapat surat izin dari hakim
komisaris.
(4) Penuntut umum menghadap kepada hakim komisaris bersama
dengan penyidik dan menyampaikan permohonan tertulis untuk
melakukan penyadapan kepada hakim komisaris, dengan
melampirkan pernyataan tertulis dari penyidik tentang alasan
dilakukan penyadapan tersebut.
(5) Hakim komisaris mengeluarkan penetapan izin untuk
melakukan penyadapan setelah memeriksa permohonan
tertulis sebagaimana dimaksud pada ayat (4).
72
Rancangan Undang-Undang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana
Tahun 2010 yang didapat dari https://dfcsurabaya.files.wordpress.com/2011/12/ruu-
kuhap-tahun-2010.pdf, di unduh pada tanggal 3 Juli 2017 pukul 21.00 Wib.
73
Ibid.
184
(6) Izin sebagaimana dimaksud pada ayat (5) diberikan untuk

waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari dan dapat diperpanjang 1
(satu) kali untuk waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari.
(7) Dalam hal hakim komisaris memberikan atau menolak
memberikan izin penyadapan, hakim komisaris harus
mencantumkan alasan pemberian atau penolakan izin tersebut.
(8) Pelaksanaan penyadapan sebagaimana dimaksud pada ayat
(6) harus dilaporkan kepada atasan penyidik dan hakim
komisaris.
Pasal 84;74
(1) Dalam keadaan mendesak, penyidik dapat melakukan
penyadapan tanpa surat izin dari hakim komisaris, dengan
ketentuan wajib memberitahukan penyadapan tersebut kepada
hakim komisaris melalui penuntut umum.
(2) Keadaan mendesak sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
meliputi:
a. bahaya maut atau ancaman luka fisik yang serius yang
mendesak;
b. permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana terhadap
keamanan negara; dan/atau
c. permufakatan jahat yang merupakan karakteristik tindak
pidana terorganisasi.
(3) Penyadapan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus
dilaporkan kepada hakim komisaris paling lambat 2 (dua) hari
terhitung sejak tanggal penyadapan dilakukan untuk
mendapatkan persetujuan.
(4) Dalam hal hakim komisaris tidak memberikan persetujuan
penyadapan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) maka
penyadapan dihentikan.
Penyadapan pun dilakukan dengan perintah tertulis atasan penyidik
setempat setelah mendapat izin hakim komisaris. Dengan demikian, tidak
ada kecuali, KPK pun melakukan penyadapan harus dengan izin hakim
komisaris. Pengecualian izin hakim komisaris dalam keadaan mendesak
dibatasi dan tetap dilaporkan kepada hakim melalui penuntut umum. 75
74
Ibid.
75
A. Hamzah, dkk, Rancangan Undang-Undang Hukum Acara Pidana, (Jakarta,
2008), hlm. 16.
185
Melihat RUU KUHAP tahun 2010 tersebut diatas, pengaturan
penyadapan telah dirumuskan dengan lebih detail dan terperinci. Namun
demikian dengan adanya pengaturan penyadapan dalam RUU KUHAP
tersebut dapat menimbulkan permasalahan dalam pelaksanaannya, hal ini
dikarenakan pengaturan penyadapan dalam RUU KUHAP sangat berbeda
dengan pengaturan penyadapan dalam peraturan perundang-undangan
lain yang telah ada dan di bahas oleh penulis sebelumnya, hal ini akan
tentunya akan menimbulkan ketidakpastian hukum.
Dalam RUU KUHAP mengenai alat bukti juga ada perubahan,
sehingga berdasarkan Pasal 175 RUU KUHAP alat bukti yang sah
mencakup:76
a. barang bukti;
b. surat-surat;
c. bukti eletronik;
d. keterangan seorang ahli;
e. keterangan seorang saksi;
f. keterangan terdakwa;
g. pengamatan hakim.
Yang baru ialah “barang bukti” yang lazim disebut di Negara lain
real evidence atau material evidence, yaitu bukti yang sungguh-sungguh.
Disebut surat-surat (jamak) maksudnya ialah jika ada seratus surat,
dihitung sama dengan satu alat bukti.77
Sebaliknya, disebut “seorang ahli” atau “seorang saksi” maksudnya
jika ada dua saksi maka memenuhi bukti minimum dua alat bukti. Ini sama
dengan KUHAP Belanda yang menyebut geschriftelijke bescheiden (surat-
76
RUU KUHAP.,Op.Cit, Pasal 175.
77
A. Hamzah., Op.Cit. hlm 25.
186
surat) dan verklaringen van een getuige (keterangan seorang saksi). Bukti
elektronik misalnya e-mail, SMS, foto, film, fotokopi, faximail, dst. 78
Keterangan saksi ditempatkan bukan pada urutan satu (sama
dengan KUHAP Belanda) agar jangan dikira jika tidak ada saksi tidak ada
alat bukti. Keterangan terdakwa berbeda dengan pengakuan terdakwa.
Alat bukti “petunjuk” yang berasal dari KUHAP Belanda tahun 1838 yang
sudah lama diganti dengan eigen waarneming va de rechter (pengamatan
hakim sendiri) berupa kesimpulan yang ditarik dari alat bukti lain
berdasarkan hasil pemeriksaan di sidang pengadilan. Di Amerika Serikat
disebut judicial notice. Tidak ada KUHAP di dunia yang menyebut
petunjuk (Belanda: aanwijzing; Inggris: indication) sebagai alat bukti
kecuali KUHAP Belanda dahulu (1838); HIR dan KUHAP 1981). 79
Dalam requisitoirnya penuntut umum dapat menguraikan dan
menjelaskan hal-hal yang terjadi di sidang pengadilan dan memberi
kesimpulan dari semua alat bukti yang telah dikemukakan, untuk
memancing opini hakim yang menjurus kepada adanya bukti berupa
“pengamatan hakim sendiri”.80
Di dalam RUU KUHP yang di tandatangani oleh Presiden Republik
Indonesia Joko Widodo pada tanggal 5 Juni 2017, memiliki struktur
sebagai berikut: buku I terdiri dari 6 BAB dan 218 pasal yang merupakan
Ketentuan Umum, Buku II terdiri atas 39 BAB dan 568 pasal tentang
tindak pidana, selanjutnya terdapat penjelasan umum dan penjelasan
78
Ibid.
79
Ibid.
80
Ibid.
187
pasal demi pasal yang tidak ada dalam KUHP saat ini (WvS); secara
keseluruhan RUU KUHP terdiri dari 786 pasal. Sebagai perbandingan
bahwa KUHP saat ini terdiri dari 569 pasal berupa; Buku I yang berisi
aturan umum terdiri dari 9 BAB dan 103 pasal, Buku II tentang kejahatan
terdiri atas 31 BAB dan 385 pasal, Buku III tentang Pelanggaran terdiri
atas 9 BAB dan 81 pasal, banyaknya pasal dalam RUU KUHP bukan
berarti terjadinya “overcriminalization” tetapi akibat apresiasi dan
konsolidasi terhadap perkembangan hukum pidana di luar KUHP. 81
Dalam RUU KUHP tersebut aturan mengenai tindakan penyadapan
di atur dalam RUU KUHP Pasal 302, yang berbunyi:82
(1) Setiap orang yang secara melawan hukum dengan alat

bantu teknis mendengar pembicaraan yang berlangsung di
dalam atau di luar rumah, ruangan atau halaman tertutup,
atau yang berlangsung melalui telepon padahal bukan
menjadi peserta pembicaraan tersebut, dipidana dengan
pidana penjara paling lama 1 (satu) tahun atau pidana denda
paling banyak kategori II.
(2) Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak

berlaku bagi setiap orang yang melaksanakan ketentuan
peraturan perundang-undangan atau melaksanakan perintah
jabatan sebagaimana perintah jabatan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 32 dan Pasal 33.
Pasal 303:
“Setiap orang yang secara melawan hukum memasang alat

bantu teknis pada suatu tempat tertentu dengan tujuan agar
dengan alat tersebut dapat mendengar atau merekam suatu
pembicaraan, dipidana dengan pidana penjara paling lama 1
(satu) tahun atau pidana denda paling banyak Kategori II.”
81
Rancangan Undang-Undang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, yang
didapatkan dari Kolonel Chk Agustinus M.P.H, S.H, M.H. pada tanggal 3 Juli 2017.
82
Ibid., Pasal 302.
188
Pasal 304:
“Setiap orang yang secara melawan hukum memiliki barang

yang diketahui atau patut diduga memuat hasil pembicaraan
yang diperoleh dengan mendengar atau merekam, dipidana
dengan pidana penjara paling lama 1 (satu) tahun atau
pidana denda paling banyak Kategori II.”
Pasal 305:
“Dipidana dengan pidana penjara paling lama 1 (satu) tahun

atau pidana denda paling banyak Kategori II, setiap orang
yang”:
(1) mempergunakan kesempatan yang diperoleh dengan tipu

muslihat, merekam gambar dengan mempergunakan alat
bantu teknis seorang atau lebih yang berada di dalam suatu
rumah atau ruangan yang tidak terbuka untuk umum
sehingga meru-gikan kepentingan hukum orang tersebut;
(2) memiliki gambar yang diketahui atau patut diduga diperoleh
melalui perbuatan sebagaimana dimaksud dalam huruf a;
atau
(3) menyiarkan gambar sebagaimana dimaksud dalam huruf b.
Larangan terkait penyadapan pada dasarnya pernah diatur dalam
UU ITE. Pasal 31 ayat (1) dan (2) yang berbunyi :83
(1) Setiap Orang dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan
hukum melakukan intersepsi atau penyadapan atas Informasi
Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dalam suatu Komputer
dan/atau Sistem Elektronik tertentu milik Orang lain.
(2) Setiap Orang dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan
hukum melakukan intersepsi atas transmisi Informasi Elektronik
dan/atau Dokumen Elektronik yang tidak bersifat publik dari, ke,
dan di dalam suatu Komputer dan/atau Sistem Elektronik
tertentu milik Orang lain, baik yang tidak menyebabkan
perubahan apa pun maupun yang menyebabkan adanya
perubahan, penghilangan, dan/atau penghentian Informasi
Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang sedang
ditransmisikan.
83
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi
dan Transaksi Elektronik.
189
Penjelasan Ayat (1):84
“Yang dimaksud dengan “intersepsi atau penyadapan”

adalah kegiatan untuk mendengarkan, merekam,
membelokkan, mengubah, menghambat, dan/atau mencatat
transmisi Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik
yang tidak bersifat publik, baik menggunakan jaringan kabel
komunikasi maupun jaringan nirkabel, seperti pancaran
elektromagnetis atau radio frekuensi.”
Dalam UU ITE diatas terdapat adanya kerancuan karena ada dua
arti, yaitu intersepsi dan penyadapan, dalam penjelasan, pengertian
keduanya disamakan, namun dalam beberapa pasal, penggunaannya
dipisah. Pada dasarnya penyadapan adalah kegiatan untuk masuk ke
dalam pembicaraan milik orang lain, dengan menggunakan alat tertentu,
secara prinsipal, hal ini melanggar hak atas privasi.
Dalam UU ITE, penyadapan tidak terbatas hanya dalam hasil
pembicaraan, namun juga melingkupi transmisi informasi dan/atau
dokumen Elektronik, cakupan ini lebih luas dari peraturan yang ada dalam
RUU KUHP secara mendasar, RUU KUHP hanya mengatur mengenai
“pembicaraan” meskipun tidak secara jelas menjabarkan bentuk dari
pembicaraan tersebut, apakah yang dilakukan secara langsung ataupun
menggunakan media lain.
Meskipun memiliki cakupan yang lebih luas, namun UU ITE sangat
fokus pada penyadapan yang dilakukan dengan media Komputer atau
sistem elektronik lainnya, berbeda dengan RUU KUHP yang mengatur
penyadapan secara meluas yaitu pembicaraan yang berlangsung di dalam
84
Ibid.
190
atau di luar rumah, ruangan atau halaman tertutup, atau yang berlangsung
melalui telepon. Pengaturan penyadapan dalam RUU KUHP hanya
terbatas pada pembicaraan langsung atau dengan telepon, sehingga
apabila penyadapan dilakukan melalui surat elektronik atau alat
komunikasi dua arah lainnya belum diatur.
Pengaturan lainnya terdapat dalam Pasal 303 yaitu mengenai
perekaman, hal ini merupakan hal baru yang diatur dalam hukum
Indonesia. Dalam ketentuan perekaman diatur mengenai larangan untuk
melakukan perekaman pada “suatu tempat tertentu”, pengaturan ini cukup
baik karena pengaturan sebelumnya di UU ITE belum menyentuh
ketentuan dalam hal perekaman dan perekaman di tempat terbuka atau
meminjam bahasa RUU KUHP di “suatu tempat tertentu”.
Permasalahan lain dari pengaturan penyadapan di RUU KUHP
adalah ketentuan ini belum memuat pemberatan pidana dalam hal
penyadapan dilakukan oleh pejabat secara melawan hukum. Hal ini perlu
diatur karena bisa jadi suatu saat penegak hukum menggunakan
kewenangan penyadapan secara sewenang-wenang dan berlindung
dengan menggunakan alasan mekanisme prosedural.
Kesewenang-wenangan aparat penegak hukum ini harus
dibedakan dengan kesalahan prosedural atau penyadapan yang tidak
sesuai dengan hukum. Penyadapan ilegal (unlawfull interception) oleh
aparat penegak hukum tidak berhubungan dengan penegakan hukum
dengan kata lain penyadapan digunakan untuk alasan lain diluar

191
penegakan hukum, atau dengan kewenangannya melakukan penyadapan
untuk kebutuhan pihak lain yang tidak berhubungan dengan penegakan
hukum atau dengan maksud lain untuk mendapatkan keuntungan dari
rekaman atau hasil penyadapan tersebut. Sedangkan apabila aparat
penegak hukum melakukan penyadapan untuk tujuan penegakan hukum,
namun dalam perjalanannya terjadi pelanggaran secara prosedural, maka
yang digunakan adalah adanya mekanisme komplain dan uji penyadapan
secara hukum acara atau prosedural pula.
Mengacu pada rumus Lord Acton plus asumsi bahwa tidak semua
aparat penegak hukum adalah ‘malaikat’, maka penyadapan seyogyanya
memang harus diawasi atau setidaknya diperketat mekanismenya.
Dengan begitu, dapat di minimalisir potensi penyalahgunaan wewenang
yang dapat merugikan warga negara Indonesia. Saat ini, memang ada
sebuah komite pengawas. Dengan komposisi unsur KPK, Departemen
Komunikasi dan Informatika, dan pihak operator telekomunikasi, komite
diberi tugas melakukan pengawasan agar penyadapan berjalan sesuai
koridor hukum. Namun, sebagaimana pernah diutarakan Wakil Ketua KPK
Chandra M Hamzah, komite yang dibentuk berdasarkan Permenkominfo
No 11/PER/M.KOMINFO/020/2006 ini bekerja dengan melakukan audit
terhadap kegiatan penyadapan yang dilakukan KPK. Dengan kata lain,
komite mulai bekerja setelah penyadapan dilakukan selama periode
tertentu. Di sini terlihat masih ada celah penyalahgunaan wewenang,
karena peran komite pengawas sebatas represif bukan preventif.

192
Kewenangan komite pengawas tampaknya tidak bisa menjangkau sampai
pada saat rencana penyadapan itu diajukan pertama kali. Yang terjadi
selama ini adalah mekanisme internal yang menentukan apakah rencana
penyadapan disetujui atau tidak. Kita semua pastinya sudah paham,
sesuatu yang berlabel internal biasanya bersifat tertutup, dan tertutup
identik dengan tidak transparan.
Menurut DR. Reda Manthovani, S.H., LLM bahwa pengaturan
penyadapan dalam RUU KUHP dan RUU KUHAP sudah tepat walaupun
perlu direvisi ulang karena ada hal-hal mengenai penyadapan yang
dimaksud tidak secara spesifik diterangkan. Dan seharusnya tindakan
penyadapan diatur oleh satu undang-undang saja yang berlaku umum
sehingga seluruh penyidik dapat mempunyai kewenangan dalam
melakukan tindakan penyadapan dalam hal penegakan hukum terutama
pada tindak pidana khusus. Dan pelaksanaannya diatur oleh Peraturan
Pemerintah yang juga mengatur secara keseluruhan bagi penyidik sesuai
peraturan perundang-undangan. Hal ini juga agar dapat mengurangi ego
sektoral masing-masing aparat penegak hukum dalam melaksanakan
tindakan penyadapan karena di Indonesia masing-masing aparat penegak
hukum memiliki peralatan penyadapan dikarenakan kewenangan yang
dimilikinya tentunya hal ini dapat menjadikan di tiap instansi saling
melakukan penyadapan apabila instansinya diganggu. Di Amerika dan
Perancis pengaturan penyadapan diatur dalam undang-undang tersendiri
dan ada satu badan yang khusus menangani mengenai penyadapan

193
sehingga badan tersebut dapat melakukan penyadapan apabila ada
tindak pidana khusus yang telah diatur dalam undang-undang tersebut
dan tentunya harus mendapat ijin dari kepala pengadilan. Sehingga dalam
pelaksanaan penyadapan terdapat satu pintu tidak berdiri sendiri-sendiri
seperti yang ada di Indonesia, tentunya hal ini dapat membuat keabsahan
alat bukti hasil penyadapan dapat dipertanggungjawabkan. 85
Dalam hal ini penulis sependapat dengan beberapa dasar dan
pendapat diatas bahwa seharusnya aturan penyadapan di Indonesia di
atur dalam undang-undang tersendiri tentunya dengan memperhatikan
beberapa faktor diantaranya adalah hak privasi seseorang yang telah ada
dan diatur dalam UUD 1945. Dalam pelaksanaannya pun harus dibuat
peraturan pemerintah sehingga tidak ada lagi tumpah tindih ataupun
banyaknya kewenangan melakukan tindakan penyadapan oleh aparat
penegak hukum, sehingga hanya ada 1 (satu) badan saja yang di beri
tanggung jawab khusus untuk melakukan penyadapan baik untuk
penegakan hukum maupun untuk keamanan negara. Potensi
penyalahgunaan penyadapanpun dapat di kurangi apabila hanya 1 (satu)
badan saja yang khusus menangani mengenai tindakan penyadapan. Hal
ini juga kita belajar dari Amerika Serikat yang sudah mengalami baik
buruknya adanya penyadapan sejak 100 (seratus) tahun yang lalu,
sehingga mereka belajar dari banyak kesalahan dan akhirnya membuat
suatu undang-undang khusus (United States Foreign Intelligence
85
Hasil wawancara dengan DR. Reda Manthovani, S.H., LLM, selaku Kepala
Kejaksaan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 1 Agustus 2017 pukul 09.00 WIB.
194
Surveillance Act) yang mengatur mengenai penyadapan dan juga
membuat lembaga khusus (United States Foreign Intelligence
Surveillance Court) yang menangani mengenai penyadapan.
Kewenangan penyadapan seyogyanya memang harus diatur
dengan jelas, termasuk di dalamnya mekanisme pengawasan yang ketat.
Aturan jelas tidak semata-mata demi perlindungan privasi seseorang,
lebih dari itu adalah untuk menegakkan due process of law yang
memberikan jaminan konstitusi bahwa setiap warga negara berhak atas
perlindungan terhadap tindakan pemerintah yang sewenang-wenang.
kewenangan penyadapan mau tidak mau memang akan bersinggungan
dengan hak privasi warga negara. Persinggungan itu akan menjadi
masalah besar jika ternyata penyadapan yang dilakukan melenceng dari
tujuan penegakan hukum. Implikasinya, tidak hanya akan merugikan hak
privasi warga negara, tetapi juga mengakibatkan macetnya due process of
law. Banyak negara merapihkan regulasi penyadapan mereka, sebagian
diantaranya melakukannya dengan membuat aturan khusus penyadapan
yang di dalamnya terdapat mekanisme yang super ketat, sementara
sebagian lagi dengan menyandingkan aturan penyadapan dengan aturan
perlindungan hak privasi.
Indonesia sebagaimana dipaparkan di atas, baru sebatas
menyisipkan pasal-pasal penyadapan dalam undang-undang yang bersifat
umum. Berangkat dari kondisi ini, Indonesia sudah saatnya membenahi
regulasi mengenai penyadapan yang berlaku sekarang. Dengan dasar

195
hukum yang jelas, maka kinerja aparat penegak hukum ketika melakukan
penyadapan tidak lagi diragukan legitimasinya. Model pembenahan
regulasinya bisa mengadopsi ketentuah hukum mengenai penyadapan di
negara-negara lain. Namun yang pasti, prinsip-prinsip yang harus
diakomodir dalam pembenahan regulasi penyadapan nanti adalah
bagaimana upaya penegakan hukum tidak terhambat tetapi tetap
menghormati hak asasi warga negara Indonesia, termasuk hak privasi.

Bab IV

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Bab IV

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

125

ANALISIS KEWENANGAN PENYIDIK MILITER DALAM MELAKUKAN

PENYADAPAN DAN PENGGUNAAN ALAT BUKTI PENYADAPAN

DALAM SISTEM PERADILAN PIDANA MILITER

Dalam membahas suatu persoalan hukum yang ada diperlukan

adanya suatu keseimbangan antara keberadaan hukum yang sudah ada

dan berlaku didalam masyarakat tetapi juga harus melihat perkembangan

didalam masyarakat itu sendiri apakah hukum yang sudah diberlakukan

telah memenuhi unsur keadilan dalam masyarakat, serta perkembangan

situasi sosial yang berlaku dalam masyarakat dan tentunya

perkembangan jaman yang telah didominasi oleh teknologi dan

juga dituntut untuk dapat mengikuti perkembangan jaman dan anggota

TNI juga tunduk pada peraturan perundang-undangan lain yang berlaku di

Pada pembahasan terkait analisis kewenangan penyidik militer dan

penggunaan alat bukti hasil penyadapan dalam sistem peradilan militer

serta tindakan penyadapan dalam rancangan hukum nasional kedepan,

Penulis membaginya menjadi 4 (empat) bagian yaitu pengantar, analisis

kewenangan penyidik militer dalam melakukan tindakan penyadapan,

tindakan penyadapan dalam rancangan peraturan perundang-undangan di

B. Analisis Kewenangan Penyidik Militer Dalam Melakukan

Melandasi asas specialitas (specialiteitbeginselen), bahwa pada

hakekatnya dalam menjalankan wewenangnya lembaga penegak hukum

harus berorientasi pada tujuan diberikannya wewenang. Wewenang

lembaga penegak hukum sendiri diperoleh secara atributif, yakni diatur

dalam peraturan perundang-undangan, sehingga tindakan dalam

penegakan hukum melekat suatu tanggungjawab dan konsekuensi

hukum, artinya setiap tindakan yang dilakukan harus dapat

dipertanggungjawabkan secara hukum.1

Hakekat wewenang yang diberikan kepada lembaga penegak

patuhi oleh masyarakat termasuk aparat penegak hukum sendiri,

tujuannya (rechsidee). Dengan demikian nilai-nilai yang ada dalam hukum

tetap terjaga untuk menuju tujuan dibentuknya hukum.

Di dalam KUHAP disebutkan mengenai penyidik yaitu: Penyidik

adalah pejabat polisi Negara republik Indonesia atau pejabat pegawai

negeri sipil tertentu yang diberi wewenang khusus oleh undang-undang

untuk melakukan penyidikan.2 Dan didalam KUHAP dibedakan antara

penyidikan dengan penyelidikan yaitu:

1. Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam dan

menurut cara yang diatur dalam undang-undang guna mencari

serta mengumpulkan bukti yang berkaitan dengan bukti itu

sehingga membuat terang tentang tindak pidana yang terjadi dan

guna menemukan tersangka.3

2. Penyelidikan adalah serangkaian tindakan penyelidik untuk

mencari dan menemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai

tindak pidana guna menentukan dapat atau tidaknya dilakukan

penyidikan menurut cara yang diatur dalam undang-undang.4

Jadi peyelidikan bukanlah merupakan fungsi yang berdiri sendiri

terpisah dari fungsi penyidikan, melainkan hanya merupakan salah satu

tindakan lain yaitu tindakan yang berupa penangkapan, penahanan,

pemeriksaan surat, pemanggilan, tindakan pemeriksaan, penyelesaian

dan penyerahan berkas perkara kepada penuntut umum. Dengan

ditetapkannya Polri sebagai penyidik dan penyelidik utama maka penuntut

umum tidak mempunyai kewenangan dalam melakukan penyidikan dan

Di dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun

1997 Tentang Peradilan Militer disebutkan bahwa; yang dimaksud dengan

(1) a. Atasan Yang Berhak Menghukum

Kemudian pada ayat (2) menyatakan tentang penyidik pembantu

Apabila melihat dari bunyi Pasal 69 ayat (1) yang menyatakan

bahwa yang dimaksud dengan penyidik adalah atasan yang berhak

menghukum adalah Komandan suatu kesatuan, maka tidak mungkin ia

melakukan penyidikan terhadap suatu peristiwa pidana dikarenakan

banyak beban pekerjaan yang dilakukan oleh seorang komandan satuan ,

oleh karena itu demi efektifitas pelaksanaan kewenangan penyidikan dari