TEORI AGENSI

TUGAS RESUME
TEORI AKUNTANSI

Disusun Oleh:
Nurul Azizah
Teras Alang

PROGRAM MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS BRAWIJAYA

MALANG

2021
 An Analysis of Conflict
(William R. Scott – Chapter 9)

TINJAUAN
Ada banyak hubungan principal-agent dalam masyarakat, seperti pasien-dokter, klien-
pengacara, pemain pemilik-hoki. Dalam setiap kasus, kepala sekolah ingin agen untuk
bekerja keras pada / nama nya. Namun, kepentingan prinsipal dan agen konflik, karena
bekerja keras membutuhkan usaha, dan kepala sekolah mungkin ingin usaha lebih dari agen
bersedia untuk mengerahkan. Dalam banyak kasus, sifat pokok untuk mengamati secara
langsung-sebagai sulit bagi pasien untuk mengamati upaya dokter, misalnya. Ini menciptakan
masalah moral hazard, dan agen mungkin tidak bekerja keras kecuali helshe dimotivasi
cukup. Sementara reputasi dan etika profesional berkontribusi motivasi, diharapkan untuk
lebih memotivasi kerja keras mendasarkan kompensasi atas sering demikian compensa- hoki
pemain beberapa ukuran diamati dari kinerja agen mungkin sebagian besar tergantung pada
gol yang dicetak.
Konteks kontraktor Dilaporkan laba bersih memiliki peran yang berbeda dalam manajerial
dari manajer saat melaporkan kepada investor. Perannya adalah untuk memprediksi hasil
akhir Untuk ini, net jadi dan kinerja. Pendapatan perlu sensitif terhadap upaya manajer dan
tepat dalam prediksi tersebut yang hasil dari upaya itu. Karakteristik yang dibutuhkan untuk
memenuhi terbaik peran ini tidak selalu sama dengan orang-orang yang memberikan
informasi yang paling berguna untuk investor.
Akhirnya, peran berdasarkan kontrak untuk laporan keuangan yang muncul teori keagenan
membantu kita untuk melihat teori pasar sekuritas efisien tidak konsisten dengan eko
bagaimana kebijakan dapat memiliki konsekuensi nomic. pasar sekuritas dapat efisien dan
akuntansi konsekuensi ekonomi sekali implikasi konflik untuk pelaporan keuangan dipahami.

TEORI KEAGENAN
Dalam beberapa bagian berikutnya, kita akan menggambarkan dua jenis penting dari kontrak
yang memiliki implikasi untuk akuntansi keuangan teori: kontrak kerja antara perusahaan dan
atas kontrak manajer dan pinjamannya antara manajer perusahaan dan pemberi pinjaman.
Dalam kontrak ini, kita bisa memikirkan salah satu pihak sebagai kepala sekolah dan lainnya
agen. Misalnya, dalam kontrak kerja, perusahaan pemilik adalah kepala sekolah dan manajer
puncak adalah agen disewa untuk menjalankan perusahaan atas nama pemilik.
"teori keagenan adalah cabang dari teori permainan yang mempelajari desain kontrak untuk
memotivasi agen rasional untuk bertindak atas nama satu prinsipal wh kepentingan agen akan
dinyatakan bertentangan dengan orang-orang dari kepala sekolah."
Kontrak teori keagenan memiliki karakteristik dari kedua koperasi koperasi dan non game.
Mereka adalah non-kooperatif dalam kedua belah pihak cose tindakan mereka non-
kooperatif. Kedua pihak tidak secara khusus menyetujui untuk tindakan tertentu; bukan,
tindakan termotivasi oleh kontrak itu sendiri. Namun demikian, mengambil masing-masing
pihak harus mampu berkomitmen untuk kontrak-yang adalah, untuk mengikat himlherself
untuk bekerja sama, atau untuk "bermain sesuai aturan." Sebagai contoh, diasumsikan bahwa
manajer dalam kontrak kerja tidak akan ambil keuntungan perusahaan dan kepala total untuk
tion jurisdic asing. Komitmen tersebut dapat ditegakkan oleh sistem hukum, dengan
menggunakan ikatan atau escrow pengaturan, dan oleh perilaku etis dan reputasi dari pihak
kontraktor. Akibatnya, untuk diskusi kami, kami akan menganggap mereka sebagai
permainan kooperatif.

Kontrak Badan Antara Pemilik Perusahaan dan Manajer

Kita mulai dengan periode tunggal pemilik-manager contoh kontrak yang memperkenalkan
banyak konsep dari teori keagenan dan menggambarkan konflik moral hazard mendasar
antara pemilik dan manajer. Bagian ini juga menggambarkan bagaimana pemilik dapat
merancang kontrak ment mempekerjakan untuk mengendalikan moral hazard. Perlu dicatat
dalam contoh kita bahwa penggunaan dua orang adalah perangkat modeling. Pemilik adalah
proxy untuk sejumlah besar pemegang saham, yang konflik kepentingan dengan orang-orang
dari manajer. Akibatnya, perusahaan menunjukkan pemisahan kepemilikan dan kontrol,
menangkap dengan pemodelan perusahaan sebagai dua individu yang rasional dengan konflik
kepentingan.

Merancang Kontrak untuk Mengontrol Hazard Moral

Pertanyaannya sekarang adalah, apa yang harus pemilik lakukan dalam situasi seperti? Salah
satu kemungkinan adalah untuk pemilik menolak untuk mengkontrak manajer. Tetapi setiap
manajer rasional lainnya yang digaji juga akan memilih a2. Akibatnya, pemilik juga bisa
keluar dari bisnis atau menjalankan perusahaan dengan dirinya sendiri. Ulasan kemungkinan
ini tidak mungkin terjadi, namun. Menjalankan sebuah organisasi adalah tugas yang
kompleks dan khusus untuk pemilik yang mungkin tidak memiliki keterampilan yang
diperlukan, dan, setelah itu, kita akan melakukan pemisahan kepemilikan dan manajemen di
semua tetapi pada Organisasi sifatnya kecil. Bahkan, pemilik memiliki sejumlah pilihan lain,
yang sekarang akan menjadi pertimbangan.

Mengkontrak Manajer dan Meningkatkannya dengan Menggunakan a2

Pemilik bisa melanjutkan, dengan membiarkan manajer pergi dengan menggunakan a2, dan
eningkatkan dengan menggunakan utilitas dari 48 bukan 57. Hal ini juga tampaknya tidak
mungkin, namun, kita akan melihat bahwa pemilik bisa lebih baik dari ini.

Pemantauan Langsung
Jika pemilik bisa mengamati tindakan yang dipilih manajer dengan biaya yang rendah, maka
ini akan memecahkan masalah. Kemudian, kontrak bisa diubah untuk membayar gaji manajer
$ 25 jika a1 diambil dan, $ 12 dikatakan sebaliknya. Sangat mudah untuk memverifikasi
bahwa manajer kemudian akan memilih a1, karena memilih a2 hanya akan menghasilkan
remunerasi sebesar $ 12 dan utilitas yang diharapkan dari 1,75. Sebuah kontrak pemantauan
langsung mungkin disebut hal terbaik utama. Hal ini memberikan pemilik atas utilitas yang
dapat dicapai maksimum sebesar (57) dan memberikan agennya / reservasi utilitas (3).
Kontrak pertama-terbaik juga memiliki sifat pembagian risiko yang diinginkan. Perhatikan
bahwa di bawah kontrak ini manajer tidak ada risiko perusahaan yang muncul, karena gaji
tetap diterima terlepas dari imbalannya. Karena yang diinginkan manajer adalah megnhindari
risiko. Pemilik & manajer menanggung semua risiko payoff secara acak. Karena pemilik
adalah risiko yang netral, dia tidak keberatan menanggung risiko. Memang, kita bisa
berpendapat bahwa fungsi kepemilikan bisnis adalah untuk menanggung risiko. Jika pemilik
merupakan risk averse dari pada risiko netral, kontrak pertama-terbaik tadi akan melibatkan
pemilik dan manajer berbagi risiko. Namun, demonstrasi ini di luar lingkup kita.
Sayangnya, kontrak pertama-terbaik ini seringkali tak tercapai. Hal ini sepertinya menjadi
kasus dalam kontrak pemilik-manajer, karena tidak mungkin bahwa pemilik bisa memantau
upaya agen dalam pengaturan manajerial. Sifat usaha manajerial sangat kompleks bahwa
akan mungkin dengan efektif untuk alat control bagi pemilik untuk membuktikan apakah
manajer sebenarnya "bekerja keras. Dengan demikian kita memiliki sebuah kasus dari
assymetry informasi. Manajer tahu tingkat suatu usaha, namun tidak untuk pemilik. Seperti
disebutkan sebelumnya, bentuk khusus dari asimetri informasi disebut moral hazard.
Pemantauan Tidak Langsung
Hal ini terlihat dari Tabel 9.2 bahwa jika pemilik mengamati hasil dari $ 40 maka akan
diketahui bahwa manajer memilih a2, meskipun upaya tidak langsung diamati. Maka pemilik
bisa mengubah kontrak untuk menawarkan gaji manajer dari $ 25 terkecuali imbalannya
ternyata $ 40, dalam hal ini manajer akan diwajibkan untuk mengembalikan $ 13 kepada
pemilik yang dianggap sebagai hukuman, untuk gaji bersih sebesar $ 12. Sangat mudah untuk
memeriksa bahwa manajer kemudian akan memilih Hukuman dari $ 13 jika payoff $ 40
terjadi merupakan alasan yang cukup bagi agen untuk memilih a1.
Hukuman $ 13 dari $ 40 terjadi merupakan alasan yang cukup untuk agen untuk memilih a1.
Hal Ini juga merupakan kontrak pertama-terbaik, karena agen akan bekerja keras, tidak
menanggung risiko, dan menerima reservasi utilitas, sehingga memaksimalkan payoff yang
diharapkan pemilik.
Pemantauan tidak langsung tidak akan bekerja untuk kasus Tabel 9.1. Alasannya adalah
bahwa hasil dari $ 55 dapat diamati, ini konsisten juga dengan a1 atau a2 dan juga untuk hasil
$ 100. Dengan demikian, pemilik tidak bisa menyalahkan tindakan berdasarkan payoff.
Tampaknya, kemudian, kita tidak bisa mengandalkan pengawasan secara tidak langsung
untuk memastikan kontrak pertama-terbaik akan tercapai. pertama, banyak situasi kontrak
dapat dicirikan oleh dukungan tetap. Misalnya, dalam banyak kasus sejumlah imbalan
mungkin positif atau negatif. jika hasilnya adalah, mengatakan, kerugian sebesar $ 1 juta,
pemilik tidak bisa memastikan apakah kerugian ini dihasilkan dari usaha manajer yang
dikatakan rendah atau realisasi risiko perusahaan yang tidak menguntungkan.
Kedua, bahkan jika menggerakan para penunjang, faktor hukum dan kelembagaan dapat
mencegah pemilik dari hukuman manajer cukup untuk memaksa a1. Sebagai contoh,
mungkin sulit untuk pemilik untuk mengumpulkan $ 13 dari manajer setelah saat kontrak
satu tahun telah berakhir.

Pemilik Menyewakan Perusahaan Kepada Manajer

Pada titik ini, pemilik mungkin tergoda untuk mengatakan kepada manajer, "Oke, saya
menyerah -. Anda mengambil perusahaan dan menjalankannya, mengambil 100% dari
keuntungan setelah membayar sewa tetap $ 51" Kemudian, pemilik tidak lagi peduli apa
tindakan yang diambil manajer, karena sewa $ 51 diterima tanpa memperhatikan sesuatu. Hal
ini disebut sebagai internalisasi masalah keputusan manajer.
pengaturan tersebut memang ada, atau telah ada di masa lalu. Dalam bentuk penyewa
perkebunan. Penyewa perkebunan biasanya dianggap tidak efisien, dan mudah untuk melihat
mengapa. Utilitas yang diharapkan manajer di dua hasil kemungkinan bawah ini

EUm(a1) = 0.6 √ 100−51+0.4 √ 55−51 – 2

= 0.6 x7 + 0.4 x 2 – 2

= 4.2 + 0.8 – 2

= 3.00

EUm(a2) = 0.4 √ 100−51+0.6 √ 55−51 – 1.71

= 0.4 x7 + 0.6 x 2 – 1.71

= 2.80 + 1.20 – 1.71

= 2.29

Dengan demikian, manajer akan memilih a1 dan menerima pemesanan utilitas dari 3.
Namun, perlu diketahui bahwa pemilik menerima utilitas dari 51 di kontrak ini, dibandingkan
dengan 57 dalam kontrak terbaik pertama. Akibatnya, pemilik lebih buruk. Alasannya adalah
bahwa pengaturan kontrak ini memiliki karakteristik risiko-berbagi tidak efisien. pemilik
merupakan risiko netral, dan karenanya bersedia menanggung risiko, tetapi tidak ada risiko
bagi pemilik karena sewa tetap diterima. Manajer menolak risiko, yang tidak suka risiko,
dipaksa untuk menanggung semuanya. Pemilik harus menurunkan sewa dari $ 57 sampai $
51 untuk memungkinkan manajer untuk menerima utilitas pemesanan 3, biaya pemilik 6 di
utilitas hilang. 6 ini disebut agency cost, dan komponen lain dari biaya kontrak, yang mana
pemilik ingin meminimalkannya.

Memberikan Manajer Sebagian dari Keuntungan

Akhirnya, kita sampai pada alternatif paling efisien jika kontrak pertama-terbaik tidak dapat
dicapai. Hal ini ditujukan untuk pemilik untuk memberikan manajer sebagian dari kinerja
perusahaan. Namun, pemilik segera menyelesaikan masalah. Imbalannya adalah tidak
sepenuhnya diamati sampai periode berikutnya. Namun manajer harus dikompensasi pada
akhir periode berjalan.
Sebuah solusi untuk masalah ini adalah untuk kompensasi dasar pada ukuran kinerja - yaitu,
pada beberapa variabel secara bersama-sama dapat diamati yang mencerminkan kinerja
manajer dan tersedia pada akhir periode pertama. Laba bersih adalah suatu ukuran kinerja.
laba bersih memberitahu kita terkait kinerja manajer, karena seberapa besar usaha manajer
muncul dalam pendapatan saat ini. Upaya yang ditujukan untuk kontrol, pemeliharaan, moral
karyawan, dan iklan biaya, misalnya, dengan ciri mempengaruhi laba bersih dengan sedikit
tertinggal. Kemudian kita mengatakan bahwa laba bersih adalah sesuatu yang informatif
terkait dengan usaha manajer.
Sayangnya, laba bersih tidak sepenuhnya informatif tentang usaha yang dilakukan. Salah satu
alasannya adalah tata kelola perusahaan yang buruk, seperti kontrol internal yang lemah,
yang memungkinkan kesalahan secara acak atau Bias dalam laba bersih. Pengakuan yang
telat adalah alasan lain, karena seperti yang disebutkan di atas, beberapa komponen usaha
manajer mungkin tidak sepenuhnya melunasi selama periode berjalan. R & D adalah contoh
umum. Sementara sebagian besar biaya R & D dihapuskan saat ini, realisasi pendapatan dari
pengeluaran R & D saat ini mungkin tertunda sampai setelah periode berjalan.
Akibatnya, hasil akhir dari ketidakbenaran laporan dimasukkan ke laba bersih. Di samping
itu, upaya manajer saat ini mungkin memiliki efek samping menciptakan lingkungan atau
kewajiban hukum yang mungkin tidak diketahui sampai periode berikutnya, dengan hasil
bahwa laba bersih mengandung pelaporan imbalan yang berlebihan secara acak.
Tentu saja, melalui akrual, termasuk nilai wajar aset dan kewajiban, laba bersih
mengantisipasi setidaknya beberapa arus kas utama dari kinerja manajer saat ini. Hal ini
konsisten dengan argumen dalam Kerangka Konseptual (Bagian 3.7.1) bahwa laba
berdasarkan akrual akuntansi umumnya memberikan indikator yang lebih baik dari arus kas
masa depan dibandingkan arus kas saat ini.
Namun demikian, karena akrual cenderung terdapat kesalahan dan bias, dan nilai wajar yang
berubah-ubah, laba bersih tidak memberitahukan secara lengkap tentang kinerja manajer saat
ini. Artinya, laba bersih sifatnya noise. Di sini, noise yang lebih besar dalam laba bersih
berarti bahwa hal itu memprediksi hasil dari upaya manajer saat ini kurang tepat. Namun, kita
asumsikan dalam bagian ini bahwa meskipun laba bersih tidak menceritakan kisah penuh,
tetap laba bersih sesuatu yang tidak bias. Artinya, laba bersih dapat bersifat understated atau
dilebih-lebihkan relatif terhadap imbalannya, nilai yang diharapkan dari berbagai
understatements dan overstatements adalah nol. Hal ini setara dengan asumsi bahwa semua
aset dan kewajiban dinilai secara wajar.
Singkatnya, pada bagian ini, kita menganggap laba bersih sebagai noise, berisi tentang pesan
yang tidak bias terkait dengan imbalan.
Kontrak jangka pendek terbaik pertama yang paling efisien disebut terbaik kedua. Perlu
dicatat bahwa hal ini adalah kontrak yang mendorong manajer untuk bekerja keras pada
contoh ini. Mengingat ketentuan kontrak, manajer ingin untuk mengambil a1 . Aspek ini dari
kontrak disebut kompatibilitas intensif, semenjak intesif agen untuk mengambil a 1 adalah
cocok dengan kepentingan terbaik manajer, (kontrak pertama terbaik, jika hal ini tercapai,
juga kompatibilitas intensif, karena prospek mengurangi remunerasi berikut a 2 mendorong
manajer untuk mengambil a1). Kami lalu mengatakan bahwa kepentingan pemilik dan
manajer selaras, semenjak mereka berdua menginginkan perusahaan melakukan yang terbaik.
Biaya agensi adalah salah satu biaya kontrak yang merupakan bagian dari teori kontrak.
Seperti yang sudah didiskusikan, perusahaan akan menginginkan mengatur tata kelola
perusahaan secara efisien, dan kami menjelaskan bahwa kontrak efisien akan tergantung pada
bentuk perusahaan dari organisasi dan lingkungannya. Semenjak perusahaan diatur dengan
pemisahan dari kepemilikan dan pengendalian, kami menduga hal ini merancang dan
mengadopsi kontrak bagi hasil dengn biaya agensi terendah. Seperi kontrak yang dikenakan
risiko kompensasi minimum yang dibutuhkan untuk mendorong manajer untuk bekerja keras.
Hal ini menimbulkan pertanyaan, dapatkah akuntan meningkatkan kemampuan dari laba
bersih untuk memprediksi pembayaran. Ini merupakan salah satu pertanyaan terpeting bagi
akuntan.

MANFAAT INFORMASI MANAJER

Manajemen Laba
Bagaimanapun juga, dalam kenyataannya, laba bersih bukan berisi hasil prediksi. Laba bersih
tetap berbasis pada campuran model pengukuran. Jadi, seperti yang telah diketahui oleh
akuntan, sering kali manajer terlibat dalam manajemen laba. Memang, ini merupakan
prediksi dari teori kontrak. Untuk lebih mengerti peran dari laba bersih sebagai pengukuran
kinerja, kita harus membolehkan untuk kemungkinan bahwa manajer mungkin bias atau jika
tidak mengatur laba yang dilaporkan.
Ada berbagai bentuk manfaat informasi manajer yang dapat diambil. Satu kemungkinan
adalah bahwa manajer mungkin memiliki informasi tentang hasil sebelum penandatanganan
kontrak (disebut informasi sebelum kontrak). Sebagai contoh, manajer boleh memiliki
informasi pembayaran tinggi yang akan terjadi, dan, kecuali jika pemilik bisa menegstrak
informasi ini, boleh masuk kedalam kontrak dengan niat untuk melalaikan, mengambil
keuntungan dari pembayaran yang tinggi untuk menghasilkan pendapatan yang tinggi serta
kompensasi. Jika tidak, manajer boleh memperoleh informasi pembayaran setelah
menandatangani kontrak akan tetapi sebelum memilih sebuah tindakan (informasi sebelum
keputusan). Jika informasi pembayaran cukup buruk, manajer boleh mwngundurkan diri
kecualijika situasi ini diperbolehkan dalam kontrak. Sebelum kemingkinan lainnya manajer
moleh menerima informasi setelah tindakan dipilih (informasi pasca tindakan). Sebagai
comtoh, manajer boleh mempelajari apa itu laba bersih setelah dilaporkan kepada pemilik.
Jika pemilik tidak bisa mengamati lababersih yang tidak dikelola, manajer boleh mengelola
pendapatan agar mendapatkan kompensasi yang maksimal.

Prinsip Penyingkapan*
Prinsippenyingkapan menimbulkan pertanyaan yang menarik. Kenapa bukan desain kontrak
kompensasi yang sebenarnya yang memotivasi pengungkapan kebenaran? Lalu, manajemen
laba oportunistik akam menjadi hal-hal masalalu. Ketika manajemen cenderung melalaikan,
kelalaian tersebut akan tidak lebih besar dari apa yang akan berlangsung tanpa pengungkapan
kebenaran. Dan utilitas yang diharapkan pemilik akan sama. Tetapi, perusahaan akan lebih
berharga kepada calon pembeli, karena meningkatnya kepercayaan diri investor bahwa laba
bersih yang dilaporkan bebas dari distorsimanajer dan bias.
Bagaimanapun juga prinsip penyingkapan bukanlah obat mujarab. Ada beberapa kondisi
yang harus dipenuhi. Salah satu kondisinya adalah bahwa pemilik harus dapat untuk
berkomitmen bahwa kebenaran tidak akan digunakan melawan manager. Kondisi kedua
adalah bahwa seharusnya tidak ada larangan pada bentuk kontraknya. Kondisi ketiga adalah
bahwa tidak ada paksaan pada kemampuan manajer untuk mengkomunikasikan informasinya.
Dampak pada paksaan ini adalah kita tidak bisa mengandalkan pada prinsip penyingkapan
untuk meyakinkan kita bahwa kemungkinan paling efisien kontrak kompenasi melibatkan
pengungkapan kebenaran. Bagaimanapun juga, jika prinsip pengungkapkan tidak dijalankan,
motivasi kejujuran pelaporan mungkin memerlukan peningkatan dalam kompensasi manajer,
menurunkan utilitas yang diharapkan pemilik bawah yang kontrak yang memungkinkan
manajemen laba.
Kontrak untuk memotivasi pelaporan yang terpercaya dari peramalan dapat membebankan
risiko pada manajer bahwa tingkat kompensasi yang dibutuhkan untuk mendapatkan utilitas
reservasi lebih dari yang pemilik mau membayar. Komunikasi yang jujur secara efektif
terblokir. Konsekuensinya, pemilik dapat memperbolehkan manajer untuk melaporkan
peramalan yang bias, atau bukan peramalan sama sekali.
Dampak dari pembatasan ini adalah bahwa kita tidak dapat bergantung pada pembukaan
prinsip untuk meyakinkan kita bahwa kompensasi kontrak yang paling efisien termasuk
menyatakan kebenaran. Dibawah asumsi Contoh 9.4, kontrak pembagian profit 0,1929 dari
laba bersih yang dilaporkan kepada manajer, dengan utilitas pemilik 50,8125, adalah yang
paling efisien yang tersedia. Jika pengungkapan prinsip diterapkan. Kontrak ekuialen
termasuk melaporkan kebenaran memberikan utilitas yang sama pada pemilik. Namun, jika
pembukaan prinsip tidak diterapkan, motivasi pelaporan kebenaran dapat membutuhkan
peningkatan dalam kompensasi manajer, menurunkan utilitas ekspektasi pemilik dibawah
yang dari kontrak yang memperbolehkan manajemen laba.

Mengendalikan Manajemen Laba

Manajemen laba dapat mengarah pada manager shirking. Untuk mengendalika manajemen
laba yang oportunis, responnya adalah untuk memperkuat tata kelola perusahaan. Sebagai
contoh, komite audit dan kompensasi dewan dapat termasul anggota independen dan
terpelajar secara keuangan, untuk mengawasi manajemen laba.
Tentu, GAAP sendiri, bersama audit yang kompeten, juga memenuhi peran tata kelola
perusahaan. Dimana GAAP memperbolehkan diskresi dalam memilih diantara kebijakan
akuntansi, hal itu juga membatasi jumlah dimana laba dapat dikelola. Jika laba yang tidak
dikelola diakui, dapatkan manajemen meningkatkan laba tanpa terdeteksi? Diharapkan,
standar akuntansi tidak memperbolehkan distorsi, khususnya saat laporan keuangan diaudit.
Dengan mendelegasikan beberapa diskresi pelaporan pada manajer, namun mengendalikan
melalui GAAP dari manajemen laba yang dihasilkan, kami sekarang akan mengilustrasikan
bagaimana insentif manajer untuk bekerja keras dapat dipulihkan dan pemilik dibuat lebih
baik.
Cara untuk mengendalikan manajemen laba adalah untuk membatasinya dengan GAAP,
sampai pada insentif manajer untuk bekerja keras dipulihkan.

Teori Agensi dengan Norma Psikologis

Kami mengusulkan bahwa ini adalah waktu untuk proponents of theories of rational and non-
rational investor behaviour untuk mempertimbangkan memindahkan teori bersama. Langkah
yang menarik dalam arah ini diambil Fischer dan Huddart (FH, 2008). FH menunjukkan
penelitian psikologis mengusulkan bahwa perilaku individu dipengaruhi oleh norma personal
dan sosial. Norma personal adalah karakteristik bawaan individual, seperti kepercayaan
dalam kerja keras atau perasaan bahwa manajemen laba adalah buruk. Norma sosial
didefinisikan FH sebagai perilaku rata-rata dari kelompok sebaya. Sebagai contoh, manajer
dapat merasa bahwa, dalam rata-rata, manajer dari perusahaan yang sama menerima
manajemen laba.
Norma ini mempengaruhi perilaku individual. Sehingga, manajer dengan etika kerja yang
kuat dan penerimaan lemah terhadap norma sosial yang menerima manajemen laba akan
membutuhkan bagian laba lebih rendah untuk memotivasi kerja keras daripada manajer
dengan etika kerja yang lemah dan penerimaan norma sosial yang kuat. Manajer yang
belakangan akan termotivasi untuk bekerja kurang keras, mungkin mengganti manajemen
laba untuk usaha yang sebaliknya dia berikan. Dampaknya, norma pribadi dan sosial
berinteraksi untuk mempengaruhi usaha manajer dan insentif manajemen laba.

PEMBAHASAN DAN RINGKASAN

1. Upaya seorang agen nampaknya tidak dapat diamati dalam konteks pemilik-manajer
karena pemisahan antara kepemilikan dan pengendalian yang mencirikan bahwa
perusahaan tersebut berada dalam masyarakat industri maju. Kontrak yang paling efisien
akan melakukannya dengan biaya keagenan serendah mungkin
2. Sifat kontrak yang paling efisien sangat bergantung pada apa yang diamati bersama-sama
a. Jika upaya agen dapat diamati bersama, baik secara langsung maupun tidak langsung,
maka gaji dengan nilai tetap akan paling efisien jika prinsipal bersifat netral risiko.
Kontrak ini disebut dengan first best
b. Terkecuali perusahaan tersebut memiliki durasi yang sangat singkat, tidak mungkin
payoff upaya manajer dalam periode berjalan dapat diamati sampai akhir periode
berjalan tersebut. Hal ini terjadi karena aliran kas jenis-jenis tertentu upaya manajer,
tidak akan terealisasi sampai periode selanjutnya, artinya sampai kontrak kompensasi
yang sedang berjalan habis masa berlakunya
c. Jika upaya yang dilakukan oleh agen tidak dapat diamati, maka kontrak paling efisien
mungkin adalah yang memberi agen tersebut bagian dari laba bersih.
d. Jika upaya, payoff, dan laba bersih tidak dapat diamati, maka kontrak yang optimal
adalah kontrak sewa dimana prinsipal menyewakan perusahaan tersebut kepada
manajer untuk biaya rental yang besarnya ditetapkan dimuka, dan oleh karenanya
menginternalisasikan keputusan upaya agen tersebut.
3. Mengingat agen diasumsikan bersifat penghindar risiko, maka membebankan risiko
kepadanya akan mengurangi manfaat kompensasi yang diharapkan. Para akuntan dapat
 meningkatkan efisiensi kontrak kompensasi dengan meningkatkan kemampuan laba bersih
untuk memprediksi payoff
4. Jika laba bersih menjadi ukuran kinerja, maka manajer memiliki keunggulan informasi
yang lebih besar daripada pemilik. Hal tersebut terjadi karena manajer mengontrol sistem
akuntansi perusahaan, sementara pemilik hanya mengamati angka laba bersih yang
dilaporkan oleh manajer. Hal tersebut menimbulkan kemungkinan manajemen laba.
Meskipun demikian, dengan menggunakan GAAP untuk membatasi kisaran manajemen
laba, maka akuntan mungkin dapat mempertahankan insentif manajer untuk bekerja keras.

IMPLIKASI AGENCY TEORI UNTUK AKUNTANSI

Secara luas paper yang direferensikan, Holmstrom memberikan perluasan yang teliti dari
model agensi untuk memperbolehkan lebih dari satu ukuran kinerja. Kita sekarang meninjau
aspek modelnya dari perspektif akuntansi.
Holmstrom mengasumsikan bahwa upaya agen adalah tidak teramati oleh prinsipal tapi
hasilnya bersama-sama diamati pada akhir periode berjalan. Hal ini bertentangan dengan
contoh kami pada 9,1-9,6. Bagaimanapun, Feltham dan Xie (1994) menunjukkan bahwa
model Holmstrom ini membawa pada hasil kasus yang tidak teramati, memegang serangkaian
kemungkinan manajer bertindak konstan. Akibatnya, untuk keperluan diskusi ini, kita akan
terus menganggap hasil ini tidak dapat diamati pada akhir periode berjalan.
Holmstrom menunjukkan secara formal bahwa kontrak yang didasarkan pada pengamatan
ukuran kinerja seperti laba bersih kurang efisien dibanding kontrak terbaik- pertama,
Hal ini menimbulkan pertanyaan apakah kontrak terbaik-kedua bisa dibuat lebih efisien
dengan mendasarkan pada ukuran kinerja kedua selain laba bersih. Misalnya, harga saham
juga informatif tentang kinerja manajer. Daripada mendasarkan kompensasi manajer hanya
pada laba bersih, akankah kontrak berdasarkan pada laba bersih dan harga saham akan
mengurangi biaya agensi dari kontrak terbaik-kedua?
Holmstrom menunjukkan bahwa jawaban untuk pertanyaan ini adalah ya, asalkan ukuran
kedua juga diamati dan menyampaikan beberapa informasi tentang usaha manajer melebihi
yang terkandung dalam ukuran pertama. Ini harus menjadi kasus pada harga saham, semenjak
bersama-sama diamati dan berdasarkan informasi yang lebih daripada informasi akuntansi.
Memang, harga saham mencerminkan isi informasi dari laba bersih. Namun, harga saham di
pasar sekuritas efisien juga mencerminkan informasi lainnya. Selain itu, harga saham
mungkin kurang dipengaruhi oleh bias manajer dibanding laba bersih. Sehingga, kita
mengharapkan harga saham akan mengungkapkan informasi tentang usaha manajer yang
berbeda dari yang laba yang dilaporkan. Harga saham, bagaimanapun, lebih subyektif
dibanding laba bersih untuk volatilitas yang diciptakan oleh peristiwa ekonomi yang luas.
Namun demikian, analisis Holmstrom menunjukkan bahwa tidak peduli seberapa ramai
variabel kedua dapat meningkatkan efisiensi kontrak terbaik-kedua jika mengandung
setidaknya beberapa informasi usaha tambahan. Akibatnya, laba bersih dan harga saham
bersama-sama dapat mencerminkan upaya manajer saat ini yang lebih baik dibanding salah
satu variabel saja.
Memberikan potensi untuk meningkatkan efisiensi kontrak dari berdasarkan kompensasi pada
lebih dari satu ukuran kinerja, kemudian pertanyaannya menjadi salah satu proporsi relatif
dari kompensasi berdasarkan laba bersih, dibandingkan berdasarkan harga saham, dalam
kontrak kompensasi. Mudah-mudahan, dari sudut pandang akuntan, proporsi ini akan tinggi.
Dengan demikian, implikasi yang menarik dari model Holmstrom adalah bahwa, persis
seperti laba bersih bersaing dengan sumber-sumber informasi lain untuk investor dibawah
teori pasar sekuritas efisien, ha itu bersaing dengan sumber informasi lainnya untuk
memotivasi manajer dibawah teori keagenan.
Hal ini menimbulkan pertanyaan mengenai karakteristik apa sebuah ukuran kinerja harus
miliki jika hal itu untuk memberikan kontribusi untuk kontrak kompensasi efisien. Salah satu
karakteristik penting adalah sensitivitas. Sensitivitas jarang terjadi dimana nilai yang
diharapkan dari ukuran kinerja meningkat ketika manajer bekerja lebih keras atau berkurang
ketika manajer lalai. Sensitivitas berkontribusi untuk kontrak kompensasi efisien dengan cara
memperkuat hubungan antara upaya manajer dan ukuran kinerja, sehingga membuat lebih
mudah untuk memotivasi upaya tersebt.
Jika ukuran kinerja adalah hasil prediksi yang tidak bias, nilainya diperkirakan akan
meningkat pada tingkat yang sama seperti hasilnya. Namun, laba bersih umumnya
merupakan hasil prediksi yang bias, karena semua aktiva dan kewajiban tidak dihargai adil
dengan model pengukuran campuran. Kemudian, laba bersih tidak menangkap semua aspek
usaha manajer saat ini. Sebagai contoh, jika peningkatan upaya dikhususkan untuk R & D,
laba bersih saat akan mencakup sedikit, jika ada, hasil dari upaya ini, dalam hal laba bersih
rendah pada sensitivitas terhadap usaha. Pergerakan ke arah nilai sekarang akuntansi untuk R
& D kemudian dapat dianggap sebagai cara untuk meningkatkan sensitivitas pendapatan.
Dengan mengakui perubahan nilai saat ini lebih cepat (yaitu, mengurangi pengakuan
ketertinggalan), lebih dari hasil usaha manajer ditangkap dalam pendapatan saat ini.
Demikian pula, jika manajer mencurahkan lebih banyak usaha untuk mengurangi kewajiban
lingkungan di masa depan, sensitivitas laba bersih akan menjadi rendah jika pengurangan
kewajiban di masa depan tidak tercatat.
Karakteristik penting lain dari kinerja adalah ketepatan (presisi) dalam memprediksi hasil
dari upaya manajer saat ini. Ketepatan diukur sebagai timbal balik dari varians yang noise
dalam ukuran kinerja. Ketika ukuran kinerja adalah tepat, ada kemungkinan yang relatif
rendah bahwa akan berbeda secara substansial dari hasilnya. Ketepatan kontribusi untuk
kontrak kompensasi efisien, hal-hal lain yang sama, dengan mengurangi risiko kompensasi
manajer.
Ketika laba bersih adalah prediktor bias pada hasilnya, ada tradeoff antara sensitivitas dan
ketepatan. Upaya untuk meningkatkan sensitivitas dari laba bersih dengan mengadopsi nilai
saat ini akuntansi dapat mengurangi ketepatan (presisi), karena perkiraan nilai saat ini
cenderung tidak tepat kecuali ada pasar yang bekerja baik. Misalnya, jika akuntan
mengadopsi nilai wajar akuntansi untuk R&D, sensitivitas laba bersih akan meningkat, tetapi
ketepatan laba bersih akan menurun karena masalah memperkirakan nilai wajar R & D.
Jika kita berpikir tentang laba bersih Reserve Recognition Accounting (RRA) sebagai ukuran
kinerja, RRA juga dapat dilihat sebagai upaya untuk meningkatkan sensitivitas, karena RRA
mencerminkan upaya manajer yang ditujukan untuk membuktikan cadangan minyak dan gas
lebih cepat dibanding akuntansi biaya historis. Namun, RRA mendapat presisi yang rendah.
Kami melihat ini dengan sungguh-sungguh dalam laporan laba rugi RRA Husky Energy, di
mana perubahan estimasi didominasi perhitungan pendapatan. Sementara laba RRA Husky
mungkin sensitif relatif terhadap upaya eksplorasi dan pengembangan manajer saat ini,
mereka merupakan ukuran yang tidak tepat dari upaya ini sejak hasil akhir mungkin berbeda
jauh. Tantangan bagi akuntan untuk mempertahankan dan meningkatkan peran laba bersih
sebagai ukuran kinerja manajer adalah untuk menghasilkan sejumlah laba bersih yang
mewakili tradeoff terbaik antara sensitivitas dan presisi.
Namun, karakteristik yang dibutuhkan oleh laba bersih jika ingin menjadi sensitif dan tepat
dalam mengukur kinerja belum tentu sama dengan yang dibutuhkan jika ingin menjadi
masukan yang bermanfaat dalam keputusan investasi. Ini menggambarkan masalah mendasar
dari teori akuntansi keuangan yang diperkenalkan dalam Bagian 1.10. RRA, misalnya, dapat
memberikan informasi yang berguna untuk investor (jika relevansinya melebihi kehandalan
rendahnya) sementara itu tidak mungkin berkontribusi pada kontrak kompensasi efisien (jika
kurangnya presisi melebihi sensitivitasnya).
Kekakuan Kontrak
Teori agensi mengasumsikan bahwa pengadilan memiliki kewenangan untuk bebas
menegakkan ketentuan kontrak dan mengadili sengketa. Sementara pihak untuk kontrak bisa
saling bersepakat untuk mengubah ketentuan kontrak menyusul realisasi tak terduga dari
keadaan alam, ini dapat menjadi sangat sulit. Seperti tercantum dalam Bab 8, kontrak
cenderung kaku setelah ditandatangani. Alasan untuk kekakuan ini membutuhkan beberapa
diskusi. Sebaliknya, jika konsekuensi ekonomi berakar dari dalam kontrak dimana manajer
memasukinya, mengapa tidak bernegosiasi ulang dengan kontrak mengikuti perubahan dalam
GAAP, atau realisasi keadaan tak terduga lainnya?
Karena umumnya tidak mungkin untuk mengantisipasi segala kemungkinan ketika memasuki
kontrak, akan sulit untuk memprediksi perubahan GAAP yang dapat mempengaruhi kontrak
(kecuali kontrak merupakan pada durasi yang sangat pendek). Kemampuan perusahaan untuk
menghindari pelanggaran perjanjian utang akan berkurang jika, katakanlah, standar akuntansi
baru diharuskan menilai wajar utang jangka panjang. Standar tersebut akan mempengaruhi
tingkat dan volatilitas rasio utang-ekuitas. Akibatnya, kemungkinan pelanggaran perjanjian
akan dipengaruhi. Hal ini tidak mungkin bahwa kontrak dapat mengantisipasi perubahan
GAAP tersebut.
Kontrak yang tidak mengantisipasi semua kemungkinan realisasi keadaan disebut tidak
lengkap. Kontrak dalam Contoh 9.2-9.8 dikatakan lengkap. Jika realisasi keadaan yang tak
terduga terjadi, membangun komitmen formal untuk renegosiasi dalam kontrak sebelumnya
sangat mungkin, tetapi jika renegosiasi bermurah hati terhadap manajer (misalnya, mungkin
membiarkan manajer "lolos" menyusul ketidak beruntungan realisasi keadaan), prospek
renegosiasi tersebut mengurangi insentif upaya manajer, yang tidak akan berada dalam
kepentingan terbaik pemilik. Konsekuensinya masuk ke dalam kontrak yaitu mereka hanya
berdasarkan pada kontrak, dan karenanya cenderung ke arah kekakuan. Dengan demikian,
realisasi keadaan tak terduga membebankan biaya pada perusahaan dan/ atau manajer.
Manajer yang kurang menguntungkan dipengaruhi oleh perubahan aturan akuntansi di tengah
alur yang mungkin memaksa mengeluarkan ketidaksenangannya pada akuntan yang
memperkenalkan perubahan peraturan bukan pada pihak lain untuk kontrak.
Ketidaklengkapan kontrak ini yang mendorong konsekuensi ekonomi.
REKONSILIASI TEORI PASAR SEKURITAS EFISIEN DENGAN KONSEKUENSI
EKONOMI
Kita sekarang melihat bagaimana perusahaan mampu menyelaraskan manajer dan
kepentingan pemegang saham, konsisten dengan kontrak efisien. Teori keagenan
menunjukkan bahwa pencapaian terbaik kontrak kompensasi biasanya mendasarkan
kompensasi manajer pada satu atau lebih ukuran kinerja. Kemudian, manajer memiliki
insentif untuk memaksimalkan kinerja. Semenjak kinerja yang lebih tinggi mengarah ke hasil
yang diharapkan lebih tinggi, hal ini juga merupakan tujuan yang diinginkan oleh investor.
Keselarasan ini menjelaskan mengapa kebijakan akuntansi memiliki konsekuensi ekonomi,
meskipun ada implikasi dari teori pasar sekuritas efisien. Dibawah teori pasar sekuritas
efisien, hanya pilihan kebijakan akuntansi yang mempengaruhi arus kas yang diharapkan
menciptakan konsekuensi ekonomi. Argumen berbasis kontrak yang telah kita berikan untuk
konsekuensi ekonomi tidak tergantung pada pilihan kebijakan akuntansi yang memiliki efek
arus kas langsung. Argumen ini sama meskipun efek arus kas langsung ada atau tidak.
Sebaliknya, itu adalah kekakuan yang dihasilkan oleh penandatanganan yang mengikat,
kontrak yang tidak lengkap yang menciptakan kekhawatiran manajer, dan yang mengarah
pada intervensi mereka dalam proses penetapan standar. Kekakuan ini tidak ada hubungannya
dengan apakah perubahan kebijakan akuntansi mempengaruhi arus kas.
Dengan demikian, konsekuensi ekonomi dan efisien pasar sekuritas tidak selalu konsisten.
Sebaliknya, mereka dapat dirkonsiliasi oleh teori kontrak, dengan dukungan normatif dari
teori keagenan yang menunjukkan mengapa perusahaan masuk ke dalam kontrak kerja dan
utang yang bergantung pada informasi akuntansi. Tidak ada dalam argumen di atas yang
mengarah ke kekhawatiran manajerial tentang konflik kebijakan akuntansi dengan efisiensi
pasar sekuritas.
Demikian pula, tidak ada dalam teori pasar sekuritas efisien bertentangan dengan
kekhawatiran manajerial tentang kebijakan akuntansi. Pertimbangan bersama kedua teori,
meskipun, membantu kita untuk melihat bahwa manajer kemungkinan ikut campur tangan
dalam kebijakan akuntansi, meskipun kebijakan tersebut akan meningkatkan kegunaan
keputusan laporan keuangan kepada investor. Dengan demikian pada analisis akhir, interaksi
antara manajer dan investor adalah sebuah permainan.

KESIMPULAN TENTANG ANALISIS DARI KONFLIK

Berbagai teori berbasis konflik yang dijelaskan dalam bab ini memiliki implikasi penting bagi
teori akuntansi keuangan. Ini dapat diringkas sebagai berikut:
1. Teori Konflik memungkinkan rekonsiliasi pasar sekuritas efisien dan konsekuensi
ekonomi. Aplikasi awal teori pasar efisien untuk akuntansi keuangan (seperti, misalnya,
pada awal artikel Beaver ini, dibahas dalam Bagian 4.3) menyatakan bahwa akuntan
berkonsentrasi pada pengungkapan penuh informasi yang berguna untuk kebutuhan
keputusan investor. Bentuk pengungkapan dan kebijakan akuntansi tertentu yang
digunakan tidak menjadi masalah, walaupun pasar akan melihat melalui ini untuk
implikasinya arus kas utama mereka.
Tentu saja, akuntan, termasuk pembuat standar, telah mengadopsi pendekatan keputusan
kegunaan dan implikasi pengungkapan penuh, dan ada bukti empiris yang banyak tersedia
bahwa pasar tidak menanggapi informasi akuntansi sebanyak prediksi teori. Seringkali,
seperti terlihat dalam Bab 8, manajemen ikut campur tangan dalam proses penetapan standar.
Ini tidak diprediksi oleh teori pasar sekuritas efisien, karena di bawah teori tersebut nilai
pasar sekuritas suatu perusahaan harus independen dari kebijakan akuntansi, kecuali arus kas
terkena dampaknya. Mengapa manajemen peduli terhadap kebijakan akuntansi jika hal ini
tidak mempengaruhi biaya modal? Jawabannya adalah bahwa perubahan kebijakan akuntansi
dapat mempengaruhi ketentuan dalam kontrak dimana manajer perusahaan telah
memasukinya, sehingga mempengaruhi kegunaan yang mereka harapkan dan kesejahteraan
perusahaan.
Alasan mengapa kebijakan akuntansi dapat mempengaruhi manajer dan kesejahteraan
perusahaan harus dipertimbangkan dengan cermat. Masalah dasarnya salah satunya dari
asimetri informasi. Dalam konteks pemilik-manajer, manajer mengetahui bagaimana
usahanya sendiri dalam menjalankan perusahaan atas nama pemilik, tetapi biasanya pemilik
tidak dapat mengamati upaya tersebut. Mengetahui hal ini, manajer menghadapi godaan
untuk lalai, sehingga dapat mengurangi kesejahteraan pemegang saham. Dengan demikian,
ada masalah moral hazard antara pemilik dan manajer. Untuk mengontrol moral hazard,
pemilik dapat menawarkan manajer bagi hasil dari pendapatan bersih yang dilaporkan. Bagi
hasil ini memotivasi manajer untuk bekerja lebih keras. Namun, itu juga berarti bahwa
manajer memiliki kepentingan pribadi bagaimana laba bersih akan diukur. Ketika manajer
masuk ke dalam kontrak pinjaman dengan kreditur, implikasi yang sama untuk manajer dan
kesejahteraan pemberi pinjaman juga terjadi. Kontrak pinjaman biasanya berisi perjanjian
yang membatasi pembayaran dividen tergantung pada nilai-nilai rasio berbasis laporan
keuangan tertentu, seperti cakupan bunga. Sejak pelanggaran perjanjian dapat dibiayakan
untuk perusahaan, baik manajer dan perusahaan akan memiliki kepentingan pribadi dalam
perubahan kebijakan akuntansi yang mempengaruhi probabilitas pelanggaran perjanjian,
terutama jika mereka berbagi dalam keuntungan perusahaan.
Dengan demikian, konsekuensi ekonomi dapat dilihat sebagai hasil rasional dari kekakuan
yang dikenal masuk ke dalam ikatan, kontrak tidak lengkap. Situasi konflik antara manajer,
yang mungkin keberatan dengan kebijakan akuntansi yang memiliki konsekuensi ekonomi
yang merugikan bagi mereka dan perusahaan mereka, dan investor, yang menginginkan
aplikasi pengungkapan penuh dari teori permainan.
2. Implikasi dari teori keagenan adalah bahwa laba bersih memiliki peran penting dalam
memotivasi dan memantau kinerja manajer. Diperdebatkan, peran ini sama pentingnya
dalam masyarakat untuk memfasilitasi operasi yang tepat dari pasar modal dengan
memberikan informasi yang berguna bagi investor. Karakteristik yang dibutuhkan laba
bersih untuk memenuhi peran penting dalam kontrak efisien berbeda dari yang
dibutuhkan untuk memberikan informasi yang bermanfaat kepada investor. Kemampuan
laba bersih untuk memenuhi peran manajer-meningkatkan kinerja tergantung pada
sensitivitas dan presisi sebagai ukuran hasil dari upaya manajer saat ini, sedangkan
kegunaannya bagi investor tergantung pada kemampuannya yang andal untuk
memberikan informasi yang relevan tentang kinerja perusahaan pada masa depan.
3. Laba bersih bersaing dengan ukuran kinerja lain, seperti harga saham. Jika akuntan dapat
meningkatkan presisi dan sensitivitas tradeoff yang diperlukan untuk mengukur kinerja
yang baik, mereka dapat mengharapkan untuk melihat peningkatan peran laba bersih
dalam rencana kompensasi manajer.
4. Jika tidak dipantau secara disiplin, manajemen laba akan memungkinkan kelalaian
manajer, dan menghasilkan hasil yang rendah untuk pemilik. Penghapusan secara
keseluruhan dari manajemen laba tidak mengefektifkan biaya. Namun, dengan
mengendalikan manajemen laba melalui GAAP, akuntan dapat mengembalikan insentif
manajer untuk bekerja keras, sehingga meningkatkan hasil kepada pemilik.
Untuk berbagai alasan tersebut, teori permainan merupakan komponen penting dari teori
akuntansi keuangan. Selain memungkinkan pemahaman yang lebih baik dari konflik
kepentingan dari berbagai konstituen yang dipengaruhi oleh pelaporan keuangan, hal tersebut
telah mendorong penelitian mengenai kompensasi eksekutif dan pendapatan manajemen.
 Agency Theory: An Assessment and Review
(Eisenhardt, K.)

Asal Usul Teori Keagenan

Teori keagenan diarahkan pada hubungan badan di mana-mana, di mana satu pihak
(prinsipal) delegasi bekerja untuk yang lain (agen), yang melakukan pekerjaan itu. Teori
keagenan mencoba untuk menggambarkan hubungan ini menggunakan metafora kontrak
(Jensen & Meckling, 1976).
Teori keagenan berkaitan dengan menyelesaikan dua masalah yang dapat terjadi dalam
hubungan agen. Yang pertama adalah masalah keagenan yang timbul ketika (a) keinginan
atau tujuan dari prinsipal dan agen konflik dan (b) sulit atau mahal bagi prinsipal untuk
memverifikasi apa yang benar-benar melakukan agen. Masalahnya di sini adalah bahwa
kepala sekolah tidak dapat memverifikasi bahwa agen telah berperilaku tepat. Yang kedua
adalah masalah pembagian risiko yang timbul ketika prinsipal dan agen memiliki sikap yang
berbeda terhadap risiko. Masalahnya di sini adalah bahwa prinsipal dan agen dapat memilih
tindakan yang berbeda karena preferensi risiko yang berbeda.
Karena unit analisis adalah kontrak yang mengatur hubungan antara prinsipal dan agen, fokus
dari teori ini adalah pada penentuan kontrak yang paling efisien yang mengatur hubungan
principal-agent diberikan asumsi tentang orang (misalnya, kepentingan diri, dibatasi
rasionalitas, risk aversion), organisasi (misalnya, tujuan konflik antara anggota), dan
informasi (misalnya, informasi merupakan komoditas yang dapat dibeli).
Teori keagenan telah diterapkan untuk fenomena organisasi seperti kompensasi (misalnya,
Conlon & Taman, 1988; Eisenhardt, 1985), akuisisi dan diversifikasi strategi (misalnya,
Amihud & Lev, 19.811, hubungan dewan (misalnya, Fama & Jensen, 1983; Kosnik, 19.871,
kepemilikan dan pembiayaan struktur (misalnya, Argawal & Mandelker, 1987; Jensen &
Meckling, 19.761, integrasi vertikal (Anderson, 1985; Eccles, 19.851, dan inovasi (Bolton,
1988;. Zenger, 1988) Secara keseluruhan, domain dari teori keagenan adalah hubungan yang
mencerminkan struktur lembaga dasar dari pokok dan agen yang terlibat dalam perilaku
kooperatif, tetapi memiliki perbedaan tujuan dan berbeda sikap terhadap risiko.

Dari akarnya di bidang ekonomi informasi, teori keagenan telah dikembangkan bersama dua
baris:. positivis dan principal-agent (Jensen, 1983)
1. Positivis Teori keagenan
Peneliti positivis telah difokuskan pada identifikasi situasi di mana pokok dan agen
cenderung memiliki konflik tujuan dan kemudian menggambarkan mekanisme
pemerintahan yang membatasi perilaku melayani diri sendiri agen.
Tiga artikel telah sangat berpengaruh. Jensen dan Meckling (1976) dieksplorasi struktur
kepemilikan korporasi, termasuk bagaimana kepemilikan oleh manajer sejalan
kepentingan manajer dengan orang-orang dari pemilik. Fama (1980) membahas peran
efisien modal dan pasar tenaga kerja sebagai mekanisme informasi yang digunakan untuk
mengontrol perilaku mementingkan diri sendiri dari eksekutif puncak. Fama dan Jensen
(1983) menggambarkan peran dewan direksi sebagai sebuah sistem informasi yang para
pemegang saham dalam perusahaan besar bisa digunakan untuk memantau oportunisme
dari eksekutif puncak. Jensen dan rekan-rekannya (Jensen, 1984; Jensen & Roeback,
1983) diperpanjang ide-ide untuk praktik kontroversial, seperti golden parachutes dan
merampok perusahaan.
Misalnya, Jensen dan Meckling (1976) menggambarkan bagaimana meningkatkan
kepemilikan perusahaan manajer menurun oportunisme manajerial. Dalam hal formal,
a. Proposisi 1: Ketika kontrak antara prinsipal dan agen adalah berdasarkan hasil,
agen lebih mungkin untuk berperilaku kepentingan kepala prinsipal.
b. Proposisi 2: Ketika prinsipal memiliki informasi untuk memverifikasi perilaku agen,
agen lebih mungkin untuk berperilaku kepentingan kepala sekolah.
c. Proposisi 3: Sistem informasi positif terkait dengan kontrak berbasis perilaku dan
berhubungan negatif dengan kontrak berbasis hasil.
d. Proposisi 4: ketidakpastian Hasil yang positif berkaitan dengan kontrak berbasis
perilaku dan berhubungan negatif dengan kontrak berbasis hasil.
e. Proposisi 5: The penghindaran risiko dari agen berhubungan positif dengan kontrak
berbasis perilaku dan berhubungan negatif dengan kontrak berbasis hasil.
f. Proposisi 6: The penghindaran risiko pokok berhubungan negatif dengan kontrak
berbasis perilaku dan berhubungan positif dengan kontrak outcomebased.
g. Proposisi 7: Tujuan konflik antara principal dan agent berhubungan negatif dengan
kontrak behaviorbased dan berhubungan positif dengan lebih pada hasil kontrak
berbasis.
h. Proposisi 8: Tugas programabilitas yang positif berkaitan dengan kontrak berbasis
perilaku dan berhubungan negatif dengan kontrak berbasis hasil.
 i. Proposisi 9: Hasil terukurnya berhubungan negatif dengan kontrak berbasis perilaku
dan berhubungan positif dengan kontrak berbasis hasil.
j. Proposisi 10: Panjang hubungan badan secara positif terkait dengan kontrak
berbasis perilaku dan berhubungan negatif dengan kontrak outcomebased.

Yang terbaik, teori keagenan positivis dapat dianggap sebagai memperkaya ekonomi
dengan menawarkan pandangan yang lebih kompleks organisasi (Jensen, 1983).

2. Principal-Agent Penelitian
Peneliti principal-agent yang bersangkutan dengan teori umum tentang hubungan
principal-agent, sebuah teori yang dapat diterapkan untuk-pekerja karyawan, pengacara-
klien, pembeli-pemasok, dan hubungan lembaga lain (Harris & Raviv, 1978 ).
Karakteristik teori formal, paradigma principal-agent melibatkan spesifikasi hati-hati
asumsi, yang diikuti oleh deduksi logis dan bukti matematika.
Aliran principal-agent memiliki fokus yang lebih luas dan minat yang lebih besar pada
umumnya, implikasi teoritis. Sebaliknya, para penulis positivis telah berfokus hampir
secara eksklusif pada kasus khusus dari hubungan owner/CEO di perusahaan besar.
Akhirnya, penelitian principal-agent termasuk implikasi banyak lagi diuji.
Hal yang penting adalah bahwa dua aliran saling melengkapi: teori positivis
mengidentifikasi berbagai alternatif kontrak, dan teori principal-agent yang menunjukkan
kontrak yang paling efisien di bawah berbagai tingkat ketidakpastian hasil, penghindaran
risiko, informasi, dan variabel lain
Masalah keagenan muncul karena (a) kepala sekolah dan agen memiliki tujuan yang
berbeda dan (b) kepala sekolah tidak dapat menentukan apakah agen telah berperilaku
tepat. Dalam literatur formal, dua aspek dari masalah keagenan dikutip. Moral hazard
mengacu pada kurangnya upaya pada bagian dari agen. Argumen di sini adalah bahwa
agen mungkin hanya tidak mengajukan upaya disepakati. Artinya, agen yang melalaikan.
Adverse selection mengacu pada keliru kemampuan oleh agen. Argumen di sini adalah
bahwa agen dapat mengklaim memiliki keterampilan atau kemampuan tertentu ketika ia
disewa. Adverse selection timbul karena principal tidak dapat sepenuhnya memverifikasi
keterampilan ini atau kemampuan baik pada saat perekrutan atau saat agen bekerja.
Misalnya, seleksi yang merugikan terjadi ketika seorang ilmuwan penelitian mengklaim
memiliki pengalaman dalam spesialisasi ilmiah dan majikan tidak bisa menilai apakah hal
ini terjadi.
Teori Agensi dan Sastra Organisasi
Pada akarnya, teori keagenan konsisten dengan karya-karya klasik Barnard (1938) pada sifat
perilaku kooperatif dan Maret dan Simon (1958) pada bujukan dan kontribusi dari hubungan
kerja. Teori keagenan juga mirip dengan model politik organisasi. Kedua lembaga dan
perspektif politik menganggap mengejar kepentingan diri sendiri pada tingkat individu dan
konflik gol pada tingkat organisasi (misalnya, Maret, 1962; Pfeffer, 1981). Perbedaannya
adalah bahwa dalam model politik konflik gol diselesaikan melalui perundingan, negosiasi,
dan koalisi-mekanisme kekuatan ilmu politik. Dalam teori keagenan mereka diselesaikan
melalui coalignment insentif-mekanisme harga ekonomi.

Kontribusi Teori Agensi

Teori Agency membangun kembali pentingnya insentif dan kepentingan dalam pemikiran
organisasi (Perrow, 1986). Teori keagenan mengingatkan kita bahwa banyak dari kehidupan
organisasi, apakah kita suka atau tidak, didasarkan pada kepentingan pribadi. Teori keagenan
juga menekankan pentingnya struktur masalah umum di seluruh topik penelitian.
Teori keagenan juga membuat dua kontribusi khusus untuk berpikir organisasi. Yang pertama
adalah pembenahan informasi. Dalam teori keagenan, informasi dianggap sebagai komoditas:
Ini memiliki biaya, dan dapat dibeli. Hal ini memberikan peranan penting untuk sistem
formal informasi, seperti anggaran, MBO, dan dewan direksi, dan informal, seperti
pengawasan manajerial, yang unik dalam penelitian organisasi. Implikasinya adalah bahwa
organisasi dapat berinvestasi dalam sistem informasi untuk mengontrol agen oportunisme.

A Reexamination of Agency Theory Assumptions: Extensions and Extrapolations

(Wright, P., Mukherji A., Krill, M.J)

Teori agensi berakar dalam utilitarianisme ekonomi (Ross,1973). Secara sempit, berfokus
pada hubungan prinsipal dan agen, dan dengan sekumpulan asumsi yang telah diberikan,
kontribusi dari teori ini adalah bahwa ini menyediakan prediksi secara logika tentang apa
rasional individu yang mungkin dilakukan jika ditempatkan dalam sebuah hubungan.
Masalah agensi menjadi lebih terbukti-jika kedua prinsipal dan agen merupakan utility
maximizers, karena asumsinya menyatakan bahwa agen tidak akan bertindak dalam
kepentingan terbaik prinsipal (Jensen & Meckling).
State of the Art in Economics and Management
Ada dua fundamental dan pende ekatan berbeda dalam menganalisis dan memahami perilaku.
1. Perspektif ekonomi
Hal ini penting untuk dicatat bahwa teori agensi dibangun pada sebuah angka asumsi
eksplisit tentang perilaku agen. Teori agensi, berkenaan untuk asumsi yang telah
dibuat tentang agen, secara khusus mengacu pada masalah kesempatan. Kesempatan
dirasakan sebagai kepentingan pribadi yang dicari dengan tipu muslihat
(Arrow,1971). Dengan demikian ekspetasinya adalah bahwa aktor ekonomi dapat
menyamarkan, menyesatkan, mendistorsi, atau menipu sebagai partner mereka dalam
sebuah perubahan. Terlepas dari penyediaan dorongan dan pengawasan, hal ini telah
diantisipasi bahwa kesempatan bisa menang karena adverse selection atau moral
hazard.
Sebagai tambahan teori agensi juga mengasumsikan sebuah agen risk averse, dan
mengharapkan agen untuk memamerkan perilaku risk averse dalam pembuatan
keputusan. Namun, berdasarkan pendekatan teorist secara formal telah digunakan
dalam paradigma ekonomi, penyimpangan dari asumsi ini menjadi risk averse
dianggap kelainan dan distorsi merupakan pengecualian daripada norma.
Fokus penelitian ekonomi, telah memberikan asumsi, untuk menjelaskan kemanjuran
dari kontrak sehingga bisa mengelola agen secara efisien, dan juga untuk menjelaskan
dorongan yang menggarisi perilaku agen dengan prinsipal-prinsipal tersebut.

2. Perspektif Manajemen
Perspektif ekonomi dan manajemen memberi cukup otonomi dan kebebasan untuk
agen. Disebutkan ulang dalam paradigma ekonomi, asumsi adalah bahwa agen akan
selalu menggunakan otonomi ini untuk memperkaya diri sendiri dengan biaya
prinsipal.
Selain itu, dalam paradigma manajemen, otonomi agen tidak harus digunakan secara
negatif, tetapi bahwa otonomi memiliki dan dapat digunakan untuk berbagai
kemungkinan positif.
Disarankan agar masalah keagenan mungkin sangat kompleks, dan untuk memeriksa
mereka dari satu set yang sangat terbatas dari asumsi dapat memberikan tidak hanya
lengkap tetapi juga pandangan yang tidak akurat dari hubungan interpersonal. Sebuah
badan besar dari bukti teoritis dan empiris yang menunjukkan bahwa pandangan teori
formal dalam ilmu ekonomi mungkin terlalu membatasi, dan perluasan fenomena
 lembaga menggunakan perspektif perilaku akan berguna. Perspektif manajemen
tertarik pada 'penyimpangan, dan menganggap studi penyimpangan ini menjadi pusat
penelitian perilaku. Dengan demikian, terlepas dari pandangan stakeholder, karya
banyak peneliti perilaku meneliti pengambilan keputusan manajerial proses
(Bowman, 1980: Bromiley, 1991; Fiegenbaum, 1990; Jegers, 1991; March & Shapira,
1987:. Sinha 1994, Tversky & Kahneman, 1981) membuktikan Dukungan teoritis dan
empiris untuk manajemen atau perspektif perilaku.

Fokus pada Individu

Agen, bagaimanapun, berasal tidak hanya berupa uang tetapi juga non-uang manfaat (atau
biaya) dari hubungan ini. Dalam pandangan ini, "imbalan nonfinansial (atau biaya) tunduk
konsumsi hanya oleh agen dalam, dengan konsumsi pemegang saham utama tidak
mungkin'(Wright et al., 1996, hal. 447). Manfaat non finansial dapat mencakup perjanjian
fisik kantor, daya tarik staf sekretaris, tingkat kedisiplinan pegawai... dan sebagainya (Jensen
& Meckling, 1976, hlm. 486). Biaya nonkeuangan yang relevan dengan agen dapat mencakup
tambahan upaya yang diperlukan untuk mencari usaha baru yang menguntungka, atau
memahami teknologi baru, atau kecemasan alternatif yang melekat dalam adopsi berbagai
inovasi.
Untuk agen ini, kelalaian kemungkinan disukai karena dengan cara ini mereka dapat
menurunkan disutilitas mereka terkait dengan upaya diinvestasikan secara khusus dalam
pekerjaan mereka. Ingat bahwa kelalaian adalah sumber yang paling penting dari konflik
keagenan (Jensen & Meckling, 1976, hlm. 487). Dalam keadaan ini, asumsi atas tujuan
konflik mungkin tepat, karena melalaikan pada bagian dari agen sangat merugikan
kepentingan principal. Agen-agen lain mungkin tidak keberatan mengerahkan usaha ekstra
dalam pekerjaan mereka karena utilitas terkait dengan rasa prestasi pada pekerjaan tertentu
mereka dapat mendominasi disutilitas terkait dengan upaya yang sesuai dikeluarkan. Selain
itu, agen ini mungkin tidak berlebihan mengkonsumsi perquisites dalam pekerjaan mereka.
Agen lain dalam situasi yang berbeda dapat memperoleh kepuasan dari menerima cinta atau
rasa hormat dari prinsipal dalam menanggapi kinerja tinggi mereka.