BAB 18

Pasar mungkin tidak sepenuhnya efisien ketika satu pihak memiliki informasi yang
pihak lain tidak (informasi asimetris). Kontrak dengan persyaratan yang lebih
kompleks daripada harga per unit sederhana dapat digunakan untuk membantu
memecahkan masalah yang ditimbulkan oleh informasi asimetris tersebut.

18.1 KONTRAK KOMPLEKS SEBAGAI TANGGAPAN TERHADAP INFORMASI

Asimetris

Selama ini transaksi yang kita pelajari melibatkan kontrak sederhana. Kami
berasumsi bahwa perusahaan membeli input dari pemasok dengan harga per unit
konstan dan juga menjual output kepada konsumen dengan harga per unit konstan.

18.1.1 Informasi Asimetris

Ada beberapa sumber informasi asimetris. Para pihak akan sering memiliki
“informasi orang dalam” mengenai diri mereka sendiri yang tidak dimiliki pihak lain.
Pertimbangkan kasus asuransi kesehatan. Pelanggan yang mencari asuransi
seringkali memiliki informasi pribadi tentang status kesehatannya sendiri dan riwayat
kesehatan keluarga yang tidak dimiliki oleh perusahaan asuransi. Konsumen dalam
keadaan sehat tidak perlu repot membeli asuransi kesehatan dengan tarif yang
berlaku. Konsumen dengan kesehatan yang buruk akan memiliki permintaan
asuransi yang lebih tinggi, berharap untuk mengalihkan beban biaya pengobatan
yang diantisipasi dalam jumlah besar kepada perusahaan asuransi.

18.1.2 Nilai Kontrak

Ketentuan kontraktual dapat ditambahkan untuk menghindari beberapa inefisiensi
ini.
Perusahaan asuransi dapat menawarkan premi asuransi kesehatan yang lebih
rendah kepada pelanggan yang mengikuti pemeriksaan kesehatan atau yang
bersedia menanggung biaya sebagian kecil dari layanan medis mereka sendiri.
Konsumen berisiko rendah mungkin lebih bersedia daripada konsumen berisiko
tinggi untuk mengikuti pemeriksaan kesehatan dan menanggung sebagian kecil dari
biaya pengobatan mereka. Pemilik rumah dapat membeli kontrak servis yang
menetapkan biaya tetap untuk menjaga agar peralatan tetap berjalan daripada
pembayaran untuk setiap panggilan servis dan suku cadang yang diperlukan jika
peralatan rusak.

18.2 MODEL PRINSIP-AGEN

Model informasi asimetris dapat dengan cepat menjadi sangat rumit, dan dengan demikian,
sebelum mempertimbangkan model pasar besar-besaran dengan banyak pemasok dan
permintaan, kami akan mencurahkan sebagian besar analisis kami untuk model yang lebih
sederhana—disebut model principal- agent—di mana ada hanya satu pihak di setiap sisi
pasar. Pihak yang mengusulkan kontrak disebut prinsipal. Pihak yang memutuskan apakah
akan menerima kontrak atau tidak dan kemudian melakukan di bawah ketentuan kontrak (jika
diterima) disebut agen. Agen biasanya adalah pihak dengan informasi asimetris. Kami akan
menggunakan "dia" untuk prinsipal dan "dia" untuk agen untuk memfasilitasi eksposisi.
18.2.1 Dua model terkemuka

Dua model informasi asimetris paling sering dipelajari. Pada model pertama,
tindakan agen yang diambil selama jangka waktu kontrak mempengaruhi prinsipal,
tetapi prinsipal tidak mengamati tindakan ini secara langsung. Prinsipal dapat
mengamati hasil yang berkorelasi dengan tindakan agen tetapi bukan tindakan itu
sendiri. Model pertama ini disebut model aksi tersembunyi. Untuk alasan historis
yang berasal dari konteks asuransi, model tindakan tersembunyi juga disebut model
bahaya moral.

Dalam model kedua, agen memiliki informasi pribadi tentang keadaan dunia
sebelum menandatangani kontrak dengan prinsipal. Informasi pribadi agen disebut
tipenya, konsisten dengan terminologi kami dari permainan informasi pribadi yang
dipelajari di Bab 8. Dengan demikian, model kedua disebut model tipe tersembunyi.
Untuk alasan historis yang berasal dari penerapannya dalam konteks asuransi, yang
akan kita bahas nanti, model tipe tersembunyi juga disebut model seleksi yang
merugikan

18.2.2 Terbaik pertama, kedua, dan ketiga

Dalam lingkungan informasi lengkap, prinsipal dapat mengusulkan kontrak kepada

agen yang memaksimalkan surplus bersama mereka dan menangkap semua
surplus ini untuk dirinya sendiri, meninggalkan agen dengan surplus yang cukup
untuk membuatnya acuh tak acuh antara menandatangani kontrak atau hasilnya
disebut yang terbaik pertama, dan kontrak yang menerapkan hasil ini disebut
kontrak terbaik pertama. Terbaik pertama adalah tolok ukur teoritis yang tidak
mungkin dicapai dalam praktik karena kepala sekolah jarang mendapat informasi
lengkap. Hasil yang memaksimalkan sur plus prinsipal dengan batasan bahwa
prinsipal kurang mendapat informasi daripada agen disebut yang terbaik kedua, dan
kontrak yang menerapkan hasil ini disebut kontrak terbaik kedua.
18.3 TINDAKAN TERSEMBUNYI

Yang pertama dari dua model penting informasi asimetris adalah model tindakan
tersembunyi, juga kadang-kadang disebut model bahaya moral dalam asuransi dan
konteks lainnya. Prinsipal ingin agen mengambil tindakan yang memaksimalkan
surplus bersama mereka (dan mengingat prinsipal membuat penawaran kontrak, dia
ingin mengambil sebagian besar surplus untuk dirinya sendiri). Dalam penerapan
hubungan pemilik-manajer yang akan kita pelajari, pemilik ingin manajer yang dia
pekerjakan muncul selama jam kerja dan bekerja dengan rajin. Dalam penerapan
asuransi kecelakaan, perusahaan asuransi menginginkan individu yang
diasuransikan terhindar dari kecelakaan. Tindakan agen mungkin tidak dapat diamati
oleh prinsipal. Mengamati tindakan tersebut mungkin mengharuskan prinsipal untuk
memantau agen setiap saat, dan pemantauan tersebut mungkin sangat mahal. Jika
tindakan agen tidak dapat diamati, maka dia akan lebih memilih untuk syirik, memilih
tindakan yang sesuai dengan dirinya sendiri daripada prinsipal. Dalam aplikasi
pemilik-manajer, melalaikan mungkin berarti datang terlambat untuk bekerja dan
bermalas-malasan saat bekerja; dalam contoh asuransi, melalaikan mungkin berarti
mengambil lebih banyak risiko daripada yang diinginkan perusahaan asuransi.

18.4 HUBUNGAN PEMILIK-MANAGER

Korporasi modern mungkin dimiliki oleh jutaan pemegang saham yang tersebar yang
masing-masing memiliki sebagian kecil saham korporasi. Para pemegang saham—
yang mungkin memiliki sedikit keahlian di bidang bisnis dan yang mungkin memiliki
terlalu sedikit perusahaan secara individu untuk mencurahkan banyak perhatian
padanya—mendelegasikan operasi perusahaan ke tim manajerial yang terdiri dari
chief executive officer (CEO). dan petugas lainnya. Kami akan menyederhanakan
pengaturan dan menganggap bahwa perusahaan memiliki satu perwakilan pemilik
dan satu manajer. Pemilik, yang berperan sebagai prinsipal dalam model,
menawarkan kontrak kepada manajer, yang berperan sebagai agen. Manajer
memutuskan apakah akan menerima kontrak kerja dan, jika ya, berapa banyak
usaha yang harus dikeluarkan e $ 0. Peningkatan e meningkatkan laba kotor
perusahaan (tidak termasuk pembayaran kepada manajer) tetapi secara pribadi
mahal bagi manajer.
Asumsikan laba kotor perusahaan g mengambil bentuk sederhana berikut

g 5 e 1 . (18.1)

Laba kotor meningkat dalam upaya manajer e dan juga tergantung pada variabel
acak yang mewakili permintaan, biaya, dan faktor ekonomi lainnya di luar kendali
manajer. Asumsikan bahwa terdistribusi normal dengan mean 0 dan varians 2 .
Disutilitas (atau biaya) pribadi manajer dalam melakukan upaya c(e) meningkat 3cr
1e2 . 04 dan cembung 3cs1e2 . 04.

Misalkan gaji—yang mungkin bergantung pada usaha dan/atau laba kotor,

tergantung pada apa yang dapat diamati oleh pemilik—ditawarkan sebagai bagian
dari kontrak antara pemilik dan manajer. Karena pemilik mewakili pemegang saham
 individu yang masing-masing memiliki sebagian kecil dari perusahaan sebagai
bagian dari portofolio yang terdiversifikasi, kita akan menganggap bahwa dia netral
risiko. Membiarkan laba bersih n sama dengan laba kotor dikurangi pembayaran
kepada manajer
n 5 g 2 s, (18.2)
pemilik netral risiko ingin memaksimalkan nilai yang diharapkan dari laba bersihnya:
E 1ÿn2 5 E 1e 1 2 s2 5 e 2 E 1s2. (18.3)

Untuk memperkenalkan trade-off antara insentif dan risiko, kami akan menganggap
manajer menghindari risiko; khususnya, kami menganggap manajer memiliki fungsi
utilitas sehubungan dengan gaji yang parameter penghindaran risiko absolut
konstannya adalah A . 0. Kita dapat menggunakan hasil dari Contoh 7.3 untuk
menunjukkan bahwa utilitas yang diharapkan adalah

E 1U2 5 E 1s2 2 Var1s2 2 c1e2. 2 (18.4)

Kami akan memeriksa kontrak gaji optimal yang mendorong manajer untuk
mengambil upaya yang tepat di bawah asumsi informasi yang berbeda. Kami akan
mempelajari kontrak terbaik pertama, ketika pemilik dapat mengamati e dengan
sempurna, dan kemudian kontrak terbaik kedua, ketika ada informasi asimetris
tentang e.

18.4.1 Terbaik pertama (kasus informasi lengkap)

Dengan informasi yang lengkap, relatif mudah untuk merancang kontrak gaji yang optimal. Pemilik
dapat membayar manajer dengan gaji tetap s jika dia menggunakan tingkat upaya terbaik pertama
eÿ (yang akan kita hitung segera) dan tidak ada yang sebaliknya. Utilitas yang diharapkan manajer
dari kontrak dapat ditemukan dengan mengganti nilai yang diharapkan 3E 1s 2 5 s 4 dan varians
3Var1s 2 5 04 dari gaji tetap serta upaya eÿ ke dalam Persamaan 18.4. Agar manajer menerima
kontrak, utilitas yang diharapkan ini harus melebihi apa yang akan diperolehnya dari tawaran
pekerjaan terbaik berikutnya:

E 1U2 5 s 2 c1eÿ2 $ 0 (18.5)

18.4.2 Terbaik kedua (kasus tindakan tersembunyi)

Jika pemilik dapat mengamati upaya manajer, maka dia dapat menerapkan yang terbaik pertama
dengan hanya memerintahkan manajer untuk mengerahkan tingkat upaya terbaik pertama. Jika dia
tidak dapat mengamati usaha, kontrak tidak dapat dikondisikan pada e. Namun, dia masih dapat
membujuk manajer untuk mengerahkan beberapa upaya jika gaji manajer bergantung pada laba kotor
perusahaan. Manajer diberi upah kinerja: Semakin banyak pendapatan perusahaan, semakin banyak
manajer dibayar.

18.4.3 Perbandingan dengan model standar perusahaan

Wajar untuk bertanya bagaimana hasil dengan informasi tersembunyi tentang tindakan manajer
dibandingkan dengan model standar pasar persaingan sempurna tanpa informasi asimetris. Pertama,
kehadiran informasi tersembunyi meningkatkan kemungkinan kelalaian dan inefisiensi yang sama
sekali tidak ada dalam model standar. Manajer tidak mengerahkan upaya sebanyak yang dia lakukan
 jika upaya itu dapat diamati. Bahkan jika pemilik melakukannya sebaik yang dia bisa dengan adanya
informasi asimetris untuk memberikan insentif untuk usaha, dia harus menyeimbangkan manfaat
insentif terhadap biaya mengekspos manajer terlalu banyak risiko.

18.5 BAHAYA MORAL DALAM ASURANSI

Konteks penting lainnya di mana tindakan tersembunyi menyebabkan inefisiensi

adalah pasar asuransi. Individu dapat mengambil berbagai tindakan yang
mempengaruhi kemungkinan terjadinya peristiwa berisiko. Pemilik mobil dapat
memasang alarm untuk mencegah pencurian; konsumen dapat makan
makanan yang lebih sehat untuk mencegah penyakit.

18.5.1 Model matematika

Misalkan seorang individu yang menghindari risiko menghadapi kemungkinan

mengalami kerugian (l) yang akan mengurangi kekayaan awalnya 1W02.
Probabilitas kerugian adalah . Seorang individu dapat mengurangi dengan
membelanjakan lebih banyak untuk tindakan pencegahan (e).5 Misalkan U(W)
adalah utilitas individu yang diberikan kekayaan W

18.5.2 Kontrak asuransi terbaik pertama

Dalam kasus terbaik pertama, perusahaan asuransi dapat dengan sempurna
memantau upaya pencegahan agen e. Ini menetapkan e dan persyaratan lain dari
kontrak asuransi (x dan p) untuk memaksimalkan keuntungan yang diharapkan
dengan tunduk pada batasan partisipasi bahwa individu menerima kontrak

11 2 2U 1W12 1 U 1W22 $ U,

18.5.3 Kontrak asuransi terbaik kedua

Untuk membujuk agen agar mengambil tindakan pencegahan, perusahaan harus memberinya
asuransi sebagian saja. Mengekspos individu untuk beberapa risiko mendorong dia untuk
mengambil setidaknya beberapa tindakan pencegahan. Perusahaan akan berusaha untuk
menawarkan tingkat asuransi parsial yang tepat: tidak terlalu banyak asuransi (jika tidak,
tindakan pencegahan agen turun terlalu rendah) dan tidak terlalu sedikit asuransi (jika tidak,
agen tidak akan bersedia membayar banyak dalam premi). Prinsipal menghadapi trade off
yang sama dalam contoh asuransi ini seperti dalam hubungan pemilik- manajer yang
dipelajari sebelumnya: insentif versus asuransi.

18.5.4 Pasar asuransi yang kompetitif

Sejauh ini dalam bab ini kita telah mempelajari asuransi dengan menggunakan
kerangka prinsipal-agen yang sama seperti yang kita gunakan untuk mempelajari
hubungan pemilik-manajer. Secara khusus, kami berasumsi bahwa perusahaan
asuransi monopoli (prinsipal) membuat tawaran ambil atau tinggalkan kepada
individu (agen). Ini adalah perspektif yang berbeda dari pada Bab 7, di mana kami
secara implisit berasumsi bahwa asuransi ditawarkan dengan harga yang wajar—
yaitu, dengan premi yang hanya menutupi pembayaran kerugian
yang diharapkan dari perusahaan asuransi. Asuransi yang adil akan muncul dalam
pasar asuransi persaingan sempurna.
Dengan perusahaan asuransi yang kompetitif, yang terbaik pertama memaksimalkan
utilitas yang diharapkan pelanggan asuransi mengingat bahwa kontrak dapat
 menentukan tingkat pencegahannya. Yang terbaik kedua memaksimalkan utilitas
yang diharapkan pelanggan di bawah batasan bahwa tingkat kehati-hatiannya harus
didorong dengan membuat kontrak hanya menawarkan asuransi parsial.
Kesimpulan kami tentang masalah moral hazard pada dasarnya tetap tidak berubah
ketika beralih dari perusahaan asuransi monopoli ke persaingan sempurna. Yang
terbaik pertama masih melibatkan asuransi penuh dan tingkat pencegahan yang
memenuhi Persamaan 18.27. Yang terbaik kedua masih melibatkan asuransi parsial
dan tingkat kehati-hatian yang moderat. Perbedaan utama adalah dalam distribusi
surplus: Perusahaan asuransi tidak lagi memperoleh keuntungan positif, karena
surplus ekstra sekarang diperoleh individu.

18.6 JENIS TERSEMBUNYI

Selanjutnya kita beralih ke varian utama lainnya dari model principal-agent: model tipe
tersembunyi. Sedangkan pada model tindakan tersembunyi agen memiliki informasi pribadi
tentang pilihan yang telah dibuatnya, pada model tipe tersembunyi ia memiliki informasi
pribadi tentang karakteristik bawaan yang tidak dapat dipilihnya. Misalnya, tipe siswa
mungkin kecerdasan bawaannya sebagai lawan dari tindakan seperti upaya yang dia
keluarkan dalam belajar untuk ujian.
Sepintas, tidak jelas mengapa harus ada perbedaan ekonomi mendasar antara tipe
tersembunyi dan tindakan tersembunyi yang mengharuskan kita untuk membangun model
yang sama sekali baru (dan mencurahkan bagian yang sama sekali baru untuk itu). Perbedaan
ekonomi yang mendasar adalahini: Dalam model tipe tersembunyi, agen memiliki informasi
pribadi sebelum menandatangani kontrak dengan prinsipal; dalam model tindakan
tersembunyi, agen memperoleh informasi pribadi sesudahnya

18.7 HARGA NONLINEAR

Dalam penerapan pertama model tipe tersembunyi, kami mempertimbangkan monopolis
(prinsipal) yang menjual kepada konsumen (agen) dengan informasi pribadi tentang
penilaiannya sendiri untuk barang tersebut. Alih-alih mengizinkan konsumen untuk membeli
jumlah berapa pun yang diinginkannya dengan harga konstan per unit, perusahaan monopoli
menawarkan kepada konsumen jadwal harga nonlinier. Jadwal harga nonlinier adalah menu
bundel berukuran berbeda dengan harga berbeda, dari mana konsumen membuat pilihannya.
Dalam jadwal seperti itu, bundel yang lebih besar umumnya dijual dengan harga total yang
lebih tinggi tetapi harga per unit yang lebih rendah daripada bundel yang lebih kecil.

18.7.1 Model matematika

Untuk memahami prinsip-prinsip ekonomi yang terlibat dalam penetapan harga nonlinier,
pertimbangkan model formal di mana satu konsumen memperoleh surplus
U 5 v 1q2 2 T

dari mengkonsumsi seikat q unit barang yang untuknya ia membayar tarif total T. Suku pertama
dalam fungsi utilitas konsumen, v 1q2, mencerminkan manfaat konsumen dari konsumsi. Asumsikan
vr 1q2 . 0 dan vs1q2 , 0, menyiratkan bahwa konsumen lebih menyukai lebih banyak barang daripada
lebih sedikit tetapi manfaat marjinal dari lebih banyak unit menurun. Tipe konsumen diberikan oleh ,
yang dapat berupa 1ÿH2 tinggi dengan probabilitas dan rendah 1ÿL2 dengan probabilitas 1 2 . Tipe
tinggi menikmati mengkonsumsi barang lebih dari tipe rendah: 0 , L , H. Tarif total T yang
dibayarkan oleh konsumen untuk bundelan tersebut dikurangi dari keuntungannya untuk menghitung
surplus bersihnya.

Misalkan perusahaan monopoli memiliki biaya marjinal dan rata-rata c konstan untuk memproduksi
satu unit barang. Maka keuntungan monopolis dari menjual seikat q unit dengan tarif total T adalah
 P 5 T 2 cq.

18.7.2 Penetapan harga nonlinier terbaik pertama

Dalam kasus terbaik pertama, perusahaan monopoli dapat mengamati tipe konsumen sebelum
menawarkan kontrak kepadanya. Monopoli memilih persyaratan kontrak q dan T untuk
memaksimalkan keuntungannya sesuai dengan Persamaan 18.37 dan tunduk pada batasan partisipasi
bahwa konsumen menerima kontrak. Menetapkan utilitas konsumen ke 0 jika dia menolak kontrak,
batasan partisipasi dapat ditulis sebagai
v 1q2 2 T $ 0.

18.7.3 Penetapan harga nonlinier terbaik kedua

Sekarang anggaplah bahwa perusahaan monopoli tidak mengamati tipe konsumen ketika menawarkan
kontrak kepadanya tetapi hanya mengetahui distribusinya (ÿ 5 H dengan probabilitas dan 5 L dengan
probabilitas 1 2 ). Seperti yang ditunjukkan Gambar 18.5, kontrak terbaik pertama tidak lagi
"berfungsi" karena tipe tinggi memperoleh lebih banyak utilitas (bergerak dari kurva indiferen
berlabel U0 H ke yang berlabel U2 H) dengan memilih bundel yang ditargetkan untuk tipe rendah
(B) daripada bundel yang ditargetkan untuknya (A). Dengan kata lain, memilih A tidak lagi sesuai
insentif untuk tipe tinggi. Agar tipe tinggi tidak memilih B, perusahaan monopoli harus menurunkan
tarif tipe tinggi, menawarkan C alih- alih A.

18.7.4 Jenis kontinum

Hasil serupa untuk penetapan harga nonlinier berlaku jika kita mengizinkan rangkaian jenis
konsumen, bukan hanya dua. Analisis membutuhkan matematika yang lebih rumit, khususnya teknik
kontrol optimal yang diperkenalkan pada Bab 2, sehingga pembaca biasa mungkin ingin melewatkan
subbagian ini.7 Misalkan tipe konsumen adalah variabel acak kontinu dalam interval antara L pada
ujung bawah dan H pada ujung atas. Biarkan 1ÿ2 menjadi fungsi kepadatan probabilitas terkait dan
F1ÿ2 fungsi distribusi kumulatif. (Konsep-konsep ini dapat ditinjau di bagian probabilitas dan statistik
dari Bab 2.) Seperti dalam kasus dua jenis, konsumen melihat jenisnya tetapi perusahaan monopoli
hanya mengetahui distribusi dari mana diambil. Perusahaan monopoli menawarkan menu bundel, satu
untuk setiap jenis , di mana bundel adalah spesifikasi kuantitas q 1ÿ2 dan tarif total untuk kuantitas ini
T1ÿ2. Di mana menu hanya perlu menyertakan dua opsi dalam kasus dua jenis, dengan tipe kontinum,
menu akan menjadi jadwal berkelanjutan, dan q 1ÿ2 dan T1ÿ2 akan menjadi fungsi yang bervariasi
terus menerus dengan . Fungsi utilitas konsumen adalah U 1ÿ2 5 v 1q 1ÿ2 2 2 T1ÿ2 seperti
sebelumnya. Keuntungan monopolis dari melayani tipe adalah P1ÿ2 5 T1ÿ2 2 cq 1ÿ2, di mana c
adalah biaya produksi marginal dan rata-rata konstan

18.8 SELEKSI KESALAHAN DALAM ASURANSI

Untuk penerapan kedua dari model tipe tersembunyi, kita akan kembali ke pasar asuransi di mana
seorang individu dengan preferensi independen negara dan pendapatan awal W0 menghadapi prospek
kerugian l. Asumsikan individu dapat menjadi salah satu dari dua jenis: tipe berisiko tinggi dengan
probabilitas kerugian H atau tipe berisiko rendah dengan probabilitas L, di mana H . L. Pertama-tama
kita akan menganggap perusahaan asuransi adalah perusahaan monopoli; nanti kita akan mempelajari
kasus perusahaan asuransi yang kompetitif. Kehadiran jenis risiko tersembunyi di pasar asuransi
dikatakan mengarah pada seleksi yang merugikan. Asuransi cenderung menarik lebih banyak
konsumen yang berisiko daripada konsumen yang aman ("seleksi" dalam pilihan yang merugikan)
karena lebih berharga untuk jenis yang berisiko, namun jenis yang berisiko lebih mahal untuk dilayani
("yang merugikan" dalam pilihan yang merugikan).

18.9 SINYAL PASAR

Dalam semua model yang dipelajari sejauh ini, prinsipal yang kurang informasi bergerak lebih dulu—
membuat penawaran kontrak kepada agen, yang memiliki informasi pribadi. Jika struktur informasi
dibalik dan pemain yang terinformasi bergerak terlebih dahulu, maka analisis menjadi jauh lebih
rumit, menempatkan kita di dunia permainan sinyal yang dipelajari di Bab 8. Ketika pemberi sinyal
adalah prinsipal yang menawarkan kontrak kepada agen, permainan sinyal menjadi rumit karena
ruang strategi dari persyaratan kontrak hampir tidak terbatas. Bandingkan ruang strategi yang lebih
sederhana dari permainan pensinyalan pendidikan Spence di Bab 8, di mana pekerja memilih salah
satu dari hanya dua tindakan: untuk mendapatkan pendidikan atau tidak. Kami tidak memiliki ruang
untuk menggali terlalu dalam ke permainan pensinyalan yang kompleks di sini atau mengulangi
diskusi Bab 8 tentang permainan pensinyalan yang lebih sederhana

18.10 LELANG
Monopoli mengalami kesulitan mengekstraksi surplus dari agen dalam masalah penetapan harga
nonlinier karena konsumen dengan permintaan tinggi dapat menjamin sendiri surplus tertentu dengan
memilih bundel dengan permintaan rendah. Seorang penjual seringkali dapat berbuat lebih baik jika
beberapa konsumen bersaing satu sama lain untuk persediaannya yang langka dalam sebuah lelang.
Persaingan antar konsumen dalam lelang dapat membantu penjual memecahkan masalah tipe
tersembunyi, karena konsumen bernilai tinggi kemudian didorong untuk menawar tinggi agar mereka
tidak kehilangan barangnya kepada penawar lain. Dalam pengaturan lelang, “penawaran” prinsipal
tidak lagi merupakan kontrak atau menu kontrak sederhana seperti dalam masalah penetapan harga
nonlinier; sebaliknya, tawarannya adalah format lelang itu sendiri.
Format yang berbeda dapat menghasilkan hasil yang berbeda secara substansial dan lebih atau kurang
pendapatan bagi penjual, jadi ada alasan bagus bagi penjual untuk berpikir hati-hati tentang cara
merancang lelang. Ada juga alasan bagus bagi pembeli untuk berpikir dengan hati-hati tentang
strategi penawaran yang akan digunakan.
Lelang telah menerima banyak perhatian dalam literatur ekonomi sejak karya mani William Vickery,
di mana ia memenangkan Hadiah Nobel di bidang ekonomi.15 Lelang terus tumbuh secara signifikan
sebagai mekanisme pasar dan digunakan untuk menjual barang-barang seperti gelombang udara.
spektrum, tagihan Treasury, rumah yang diambil alih, dan koleksi di situs lelang internet Inter eBay.

E18. EKSTENSI MENGGUNAKAN EKSPERIMEN UNTUK MENGUKUR

MASALAH-MASALAH INFORMASI Asimetris

E.18.1 Eksperimen alam dan lapangan

Eksperimen alami tidak dirancang secara pribadi oleh peneliti melainkan muncul dari peristiwa alam
yang signifikan atau perubahan kebijakan pemerintah yang secara kebetulan menghasilkan data
sebanyak eksperimen yang dirancang dengan baik. Contohnya adalah Finkelstein, dkk. (2012) artikel,
tercakup secara rinci di bawah, yang meneliti program untuk
memperluas Medicaid (asuransi kesehatan gratis untuk orang miskin) di Oregon pada tahun 2008.
Anggaran terlalu terbatas untuk menyediakan cakupan penuh untuk semua yang tidak diasuransikan
yang memenuhi
syarat, jadi lotere digunakan untuk menentukan cakupan. Penghapusan lotere menyebabkan seleksi
yang merugikan karena seleksi ke dalam
program asuransi dilakukan secara acak. Jadi lotere menyediakan kondisi eksperimental untuk
mempelajari moral hazard dalam isolasi. Ini disebut sebagai eksperimen “alami” karena Oregon tidak
merancang lotere untuk tujuan penelitian tetapi hanya sebagai cara untuk mengatasi kendala
anggaran; baru kemudian para peneliti yang pandai menyadari peluang penelitian yang diberikan
lotere. Artikel lain yang akan kami bahas menggunakan eksperimen alami adalah Einav, Finkelstein,
dan Cullen (2010).
E18.2 MEMPERLUAS TEORI
Sebelum masuk ke artikel empiris, kami akan memperluas teori dari bab dalam dua cara yang
berguna. Pertama, kami akan memperkenalkan cara untuk mengukur kesejahteraan agregat dalam
populasi yang menghadapi ketidakpastian. Idenya sederhana: Kesejahteraan seorang konsumen yang
menghadapi situasi yang tidak pasti dapat diukur dengan pendapatan tertentu yang akan diterima
konsumen sebagai pengganti partisipasi dalam situasi itu, dengan kata lain, kepastian yang setara.
Kepastian yang setara untuk setiap konsumen dapat dijumlahkan atau dirata-ratakan untuk
mendapatkan ukuran kesejahteraan agregat. Surplus konsumen dapat ditambahkan ke laba untuk
memperoleh kesejahteraan sosial secara keseluruhan, meskipun dalam analisis selanjutnya kita akan
mempertimbangkan hasil persaingan sempurna di mana perusahaan memperoleh laba nol, sehingga
kepastian rata-rata yang setara akan menjadi semua yang kita butuhkan untuk menentukan preferensi
sosial saya atas hasil yang berbeda. .

E.18.3 Moral Hazard dalam asuransi kesehatan

Perawatan Terjangkau dapat dibendung dengan menawarkan kurang dari asuransi penuh,
menghadapkan konsumen dengan pembayaran bersama dan pengurangan. Seberapa besar pengaruh
kebijakan ini akan bergantung pada seberapa responsif konsumen terhadap harga, atau dalam istilah
teknis yang akrab bagi siswa yang menggunakan teks ini, pada elastisitas pengeluaran perawatan
kesehatan sehubungan dengan harga.
Eksperimen asuransi kesehatan Rand, yang dilakukan oleh Rand Corporation, yang didanai oleh
pemerintah AS, adalah eksperimen lapangan berskala besar, yang dilakukan selama beberapa tahun
pada 1970-an di beberapa kota yang melibatkan hampir 6.000 peserta. Para peneliti mengacak subjek
ke dalam kebijakan yang melibatkan tingkat pembayaran bersama 0, 25, 50, dan 95 persen dan
memeriksa pengeluaran mereka selama periode sampel. Menugaskan pembayaran bersama ke subjek
secara acak menghilangkan segala kemungkinan kerugian

E.18.4 Seleksi yang merugikan dalam asuransi kesehatan

Studi eksperimental di bagian sebelumnya berusaha mengukur moral hazard murni dengan
mengesampingkan seleksi yang merugikan. Artikel oleh Einav, Finkelstein, dan Cullen (2010)
meneliti eksperimen alami yang dapat digunakan untuk pergi ke arah yang berlawanan, mengukur
seleksi merugikan murni mengesampingkan bahaya moral. Mereka mempelajari data administratif
dari Alcoa, salah satu pabrikan logam ringan terbesar di dunia. Tujuh divisi konglomerat dijalankan
oleh manajer yang berbeda yang memiliki tanggung jawab untuk menetapkan ketentuan paket
manfaat termasuk premi untuk dua polis asuransi kesehatan yang dapat dipilih karyawan: polis dasar
dan polis “emas” yang mencakup asuransi yang lebih lengkap dan biaya tambahan . Variasi harga di
seluruh divisi tampaknya cukup acak, tidak ada hubungannya dengan susunan kelompok risiko divisi,
yang tampak cukup mirip satu sama lain berdasarkan data pengeluaran tahun-tahun sebelumnya.

E18.5 Informasi Asimetris dalam Kredit Konsumen

Informasi asimetris tidak hanya menjadi masalah di pasar asuransi. Karlan
dan Zinman (2009) mempelajari sejauh mana adverse selection dan moral hazard dalam pasar kredit
konsumen kets Tingkat bunga yang tinggi dapat menimbulkan pilihan yang merugikan jika pada
akhirnya hanya menarik peminjam berisiko tinggi yang tidak terpengaruh oleh tingkat bunga karena
mereka tidak mungkin membayar kembali pinjaman dalam keadaan apa pun. Orang bertanya-tanya
bagaimana para peneliti dapat meyakinkan perusahaan nirlaba untuk menginvestasikan sumber daya
yang cukup besar yang diperlukan untuk menjalankan eksperimen lapangan berskala besar, yang
melibatkan lebih dari 4.000 pelanggan. Pada saat yang sama para peneliti mengungkap wawasan
mendalam tentang informasi asimetris, perusahaan mungkin berpikir dapat mempelajari basis
pelanggannya, memungkinkannya untuk menawarkan produk pinjaman yang lebih menguntungkan di
masa depan. Kecenderungan penggunaan analisis data untuk meningkatkan kinerja perusahaan
(mengikuti contoh tim bisbol Oakland A di Moneyball) dapat membuka banyak peluang bagi para
peneliti untuk menjalankan eksperimen lapangan guna menjawab pertanyaan ekonomi yang sudah
berlangsung lama.
Penulis menemukan bahwa variasi dalam minat yang diiklankan
tingkat memiliki sedikit efek pada kemungkinan default konsumen, menunjukkan bahwa seleksi yang
merugikan mungkin tidak penting di pasar ini. Variasi kejutan dalam tingkat bunga aktual juga tidak
banyak berpengaruh. Hadiah kejutan untuk pembayaran tepat waktu memiliki efek yang signifikan,
menghilangkan sekitar 1/5 dari total default, menunjukkan bahwa moral hazard merupakan kekuatan
penting di pasar ini.

BAB 19 Eksternalitas danBarang-barang milik umum

19.1 MENDEFINISIKAN EKSTERNALITAS

Eksternalitas. Eksternalitas terjadi ketika kegiatan satu pelaku ekonomi mempengaruhi kegiatan lain
dengan cara yang tidak tercermin dalam transaksi pasar.

19.2 EKSTERNALITAS DAN INEFISIENSI ALOKASI

Eksternalitas menyebabkan alokasi sumber daya yang tidak efisien karena harga pasar tidak secara
akurat mencerminkan biaya tambahan yang dikenakan atau manfaat yang diberikan kepada pihak
ketiga. Untuk mengilustrasikan ketidakefisienan ini memerlukan model ekuilibrium umum, karena
alokasi yang tidak efisien dalam satu pasar menimbulkan keraguan efisiensi hasil yang ditentukan
pasar di mana-mana. Di sini kita memilih model keseimbangan umum sederhana yang memungkinkan
kita untuk membuat titik- titik ini dengan cara yang kompak.

19.3 MODEL EKSTERNALITAS PARTIAL-EQUILIBRIUM

Contoh 19.1 menunjukkan cara untuk memperoleh wawasan kunci dari analisis keseimbangan umum
yang ketat cukup sederhana menggunakan diagram penawaran-permintaan, seperti yang diilustrasikan
pada Gambar 19.1. Berurusan dengan satu barang memungkinkan kita untuk membuang notasi x dan
y yang rumit untuk kuantitas dan hanya menggunakan Q untuk menunjukkan kuantitas pasar barang
yang mungkin memiliki eksternalitas terkait. Biaya produksi marjinal swasta dilambangkan dengan
MC1Q2, yang juga mewakili kurva penawaran kompetitif untuk barang tersebut. Kurva permintaan
(terbalik) adalah P 1Q2. Keseimbangan kompetitif diberikan oleh perpotongan antara penawaran dan
permintaan— ekuivalen perpotongan antara P1Q2 dan MC1Q2—menghasilkan kuantitas Qc.

19.4 SOLUSI UNTUK MASALAH EKSTERNALITAS NEGATIF

Solusi berbasis insentif untuk kerugian dari eksternalitas negatif dimulai dari pengamatan dasar
bahwa output dari aktivitas yang menghasilkan eksternalitas terlalu tinggi di bawah keseimbangan
yang ditentukan pasar. Mungkin ekonom pertama yang memberikan analisis lengkap tentang distorsi
ini adalah AC Pigou, yang pada 1920-an menyarankan bahwa solusi paling langsung adalah dengan
mengenakan pajak pada entitas yang menciptakan eksternalitas.4 Semua solusi berbasis insentif untuk
masalah eksternalitas berasal dari ini wawasan dasar.5 Untuk konkrit, bagian ini mengambil kasus
eksternalitas negatif. Argumen analog berlaku untuk kasus eksternalitas positif. Masalah kelebihan
produksi menjadi masalah kekurangan produksi, solusi pajak menjadi subsidi, dan seterusnya, tetapi
logika ekonomi tetap sama.

19.5 ATRIBUT BARANG PUBLIK

Kami sekarang mengalihkan perhatian kami ke serangkaian masalah terkait tentang hubungan antara
pasar kompetitif dan alokasi sumber daya: masalah yang ditimbulkan oleh keberadaan barang publik.
Kita mulai dengan memberikan definisi yang tepat dari konsep ini dan kemudian memeriksa mengapa
barang-barang tersebut menimbulkan masalah alokasi. Kami kemudian secara singkat membahas
cara-cara teoretis di mana masalah-masalah tersebut dapat dikurangi sebelum beralih untuk
memeriksa bagaimana keputusan aktual tentang barang publik dibuat melalui pemungutan suara.

19.6 ALOKASI BARANG PUBLIK DAN SUMBER DAYA

Produksi barang x dan y di pasar kompetitif akan gagal mencapai tujuan alokasi ini. Dengan harga
kompetitif sempurna px dan py, setiap individu akan menyamakan MRS-nya dengan rasio harga px/
py. Seperti yang kami tunjukkan sebelumnya dalam bab ini, maksimalisasi keuntungan oleh produsen
akan mengarah pada kesetaraan antara tingkat transformasi produk gr/fr dan rasio harga px/py.
Perilaku ini tidak akan mencapai kondisi optimal yang dinyatakan dalam Persamaan 19.40. Rasio
harga px/py akan menjadi "terlalu rendah" karena akan memberikan terlalu sedikit insentif untuk
menghasilkan barang x. Di pasar swasta, konsumen tidak memperhitungkan bagaimana
pengeluarannya untuk barang publik menguntungkan orang lain, sehingga konsumen akan
mencurahkan terlalu sedikit sumber daya untuk produksi tersebut.

19.7 HARGA LINDAHL BARANG PUBLIK

Sebuah solusi konseptual penting untuk masalah barang publik pertama kali diusulkan oleh ekonom
Swedia Erik Lindahl10 pada tahun 1920-an. Wawasan dasar Lindahl adalah bahwa individu mungkin
secara sukarela menyetujui untuk dikenakan pajak atas barang publik yang bermanfaat jika mereka
tahu bahwa orang lain juga dikenai pajak. Secara khusus, Lindahl berasumsi bahwa setiap individu
akan disajikan oleh pemerintah dengan proporsi biaya barang publik yang diharapkan akan dia bayar
dan kemudian menjawab (secara jujur) dengan tingkat output barang publik yang dia inginkan. Dalam
notasi model ekuilibrium umum sederhana kami, individu A akan dikutip persentase tertentu 1ÿA2
dan kemudian ditanya berapa tingkat barang publik yang dia inginkan dengan pengetahuan bahwa dia
harus menyumbangkan sebagian kecil dari tenaga kerja yang dibutuhkan ini

19.8 PEMILIHAN DAN ALOKASI SUMBER DAYA

Voting digunakan sebagai proses keputusan sosial di banyak institusi. Dalam beberapa kasus, individu
memberikan suara langsung pada pertanyaan kebijakan. Itulah yang terjadi di beberapa pertemuan
kota New England, banyak referendum di seluruh negara bagian (misalnya, Proposisi 13 California
pada tahun 1977), dan untuk banyak kebijakan nasional yang diadopsi di Swiss. Pemungutan suara
langsung juga mencirikan prosedur keputusan sosial yang digunakan untuk banyak kelompok dan
klub yang lebih kecil seperti koperasi petani, fakultas universitas, atau Rotary Club lokal. Dalam
kasus lain, bagaimanapun, masyarakat merasa lebih nyaman untuk menggunakan bentuk
pemerintahan perwakilan, di mana individu memilih secara langsung hanya untuk perwakilan politik,
yang kemudian ditugaskan untuk membuat keputusan tentang pertanyaan kebijakan. Untuk studi kami
tentang teori pilihan publik, kami akan mulai dengan analisis pemungutan suara langsung. Ini adalah
subjek penting bukan hanya karena prosedur seperti itu berlaku untuk banyak kasus tetapi juga karena
perwakilan terpilih sering terlibat dalam pemungutan suara langsung (di Kongres, misalnya), dan teori
yang akan kami ilustrasikan juga berlaku untuk kasus tersebut.

19.9 MODEL POLITIK SEDERHANA

Jika g ditentukan di sini melalui aturan mayoritas, levelnya akan dipilih menjadi level yang disukai
oleh “pemilih rata-rata.” Dalam hal ini, preferensi pemilih sama persis dengan pendapatan, jadi g akan
ditetapkan pada tingkat yang disukai oleh pemilih dengan pendapatan median 1ym2. Level lain untuk
g tidak akan mendapatkan 50 persen suara.
 Keseimbangan Media Pemilih
 Optimalisasi Hasil Media Pemilih

19.10 MEKANISME PEMILIHAN

Masalah-masalah yang terlibat dalam pemungutan suara berdasarkan aturan mayoritas muncul
sebagian karena pemungutan suara seperti itu tidak cukup informatif untuk memberikan penilaian
yang akurat tentang bagaimana orang menilai barang publik. Situasi ini dalam beberapa hal mirip
dengan beberapa model informasi asimetris yang dibahas dalam bab sebelumnya. Di sini para pemilih
lebih mengetahui daripada pemerintah tentang nilai yang mereka tempatkan pada berbagai paket
pengeluaran pajak. Alokasi sumber daya akan ditingkatkan jika mekanisme dapat dikembangkan yang
mendorong orang untuk lebih akurat dalam mengungkapkan nilai-nilai ini. Pada bagian ini kami
memeriksa dua mekanisme tersebut.

 Mekanisme Groves
 Mekanisme Clarke
 Generalisasi