Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com
Apakah post-strukturalisme merupakan kelanjutan dan perkembangan strukturalisme ataukah suatu bentuk
pemberontakan terhadapnya? Dalam satu arti penting itu adalah yang terakhir, karena cara yang sangat efektif
untuk memberontak adalah dengan menuduh para pendahulu Anda tidak memiliki keberanian atas keyakinan
mereka. Dengan demikian, kaum poststrukturalis menuduh kaum strukturalis tidak mengikuti implikasi
pandangan tentang bahasa yang menjadi dasar sistem intelektual mereka. Seperti yang kita lihat, salah satu
pandangan strukturalisme yang khas adalah gagasan bahwa bahasa tidak hanya mencerminkan atau merekam
dunia, melainkan membentuknya, sehingga bagaimana kita melihat adalah apa yang kita lihat. Post-strukturalis
berpendapat bahwa konsekuensi dari keyakinan ini adalah bahwa kita memasuki alam semesta ketidakpastian
radikal, karena kita tidak dapat memiliki akses ke tengara tetap apa pun yang berada di luar pemrosesan
linguistik, dan karenanya kita tidak memiliki standar tertentu untuk mengukur apa pun. Tanpa titik acuan tetap
untuk mengukur gerakan, Anda tidak dapat mengetahui apakah Anda sedang bergerak atau tidak. Anda
mungkin pernah memiliki pengalaman duduk di kereta yang tidak bergerak dengan kereta lain di antara Anda
dan peron yang jauh. Ketika hujan itu mulai bergerak, Anda mungkin merasakan bahwa kereta Andalah yang
bergerak dan baru menyadari bahwa hal itu tidak terjadi ketika kereta lain telah pergi dan Anda kembali melihat
titik tetap peron. Post-strukturalisme mengatakan, pada dasarnya, bahwa titik referensi intelektual tetap dihapus
secara permanen dengan benar mengambil apa yang dikatakan strukturalis tentang bahasa. Atau, untuk
mengubah analogi, di ruang angkasa, di mana tidak ada gravitasi, tidak ada naik dan turun, dan pernyataan
tentang bahasa ini mengirim kita ke alam semesta yang bebas gravitasi, tanpa terbalik atau ke atas. Situasi ini,
tanpa titik acuan intelektual, adalah salah satu cara untuk menggambarkan apa yang disebut post-strukturalis
sebagai alam semesta yang terdesentralisasi, di mana, menurut definisi, kita tidak dapat mengetahui di mana
kita berada, karena semua konsep yang sebelumnya mendefinisikan pusat, dan karenanya juga margin, telah
'didekonstruksi', atau dirusak, dengan cara yang dijelaskan kemudian.

Kekhawatiran karakteristik pasca-strukturalisme, seperti yang ditunjukkan di sini, pada awalnya mungkin
tampak cukup jauh. Mengapa kecemasan tinggi yang konstan tentang bahasa ini, kita mungkin bertanya, ketika
tampaknya bekerja dengan sangat baik sebagian besar waktu untuk tujuan sehari-hari? Tetapi pada refleksi kita
mungkin menemukan bahwa justru pada masalah kecemasan tentang bahasa inilah yang paling mudah kita
identifikasikan dengan keprihatinan pascastrukturalis, karena perasaan cemas ini tampak sangat meresap setiap
kali kita harus menggunakan bahasa pada tingkat apa pun di luar tingkat sehari-hari biasa. bertukar dengan
orang yang sangat kita kenal dan yang statusnya sama dengan kita. Misalnya, pikirkan situasi bahasa yang
sedikit kurang lugas, seperti menulis ke bank Anda, menulis esai, menjalin persahabatan dengan orang asing di
sebuah pesta, atau mengirim surat belasungkawa. Dalam kasus ini, dan banyak lagi, ada kecemasan yang
hampir secara universal dirasakan bahwa bahasa akan mengungkapkan hal-hal yang tidak kita maksudkan, atau
menyampaikan kesan yang salah, atau mengkhianati ketidaktahuan, ketidakpedulian, atau kebingungan kita.
Bahkan ketika kita menggunakan frase seperti 'Jika Anda melihat apa yang saya maksud' atau 'Dalam cara
berbicara' ada pengertian mendasar yang sama bahwa kita tidak benar-benar mengendalikan sistem linguistik.
Perasaan-perasaan ini, secara tertulis, sebenarnya sama, atau, setidaknya, pasti memiliki sumber yang sama,
seperti skeptisisme linguistik radikal yang begitu khas dekonstruksi. Di sini, kemudian, adalah jalan ke dalam
kerangka pikiran post-strukturalis yang terletak sangat banyak di dalam sikap dan kecemasan yang dialami
sebagian besar dari kita. ketidakberdayaan, atau kebingungan. Bahkan ketika kita menggunakan frase seperti
'Jika Anda melihat apa yang saya maksud' atau 'Dalam cara berbicara' ada pengertian mendasar yang sama
bahwa kita tidak benar-benar mengendalikan sistem linguistik. Perasaan-perasaan ini, secara tertulis,
sebenarnya sama, atau, setidaknya, pasti memiliki sumber yang sama, seperti skeptisisme linguistik radikal
yang begitu khas dekonstruksi. Di sini, kemudian, adalah jalan ke dalam kerangka pikiran post-strukturalis yang
terletak sangat banyak di dalam sikap dan kecemasan yang dialami sebagian besar dari kita. ketidakberdayaan,
atau kebingungan. Bahkan ketika kita menggunakan frase seperti 'Jika Anda melihat apa yang saya maksud'
atau 'Dalam cara berbicara' ada pengertian mendasar yang sama bahwa kita tidak benar-benar mengendalikan
sistem linguistik. Perasaan-perasaan ini, secara tertulis, sebenarnya sama, atau, setidaknya, pasti memiliki
sumber yang sama, seperti skeptisisme linguistik radikal yang begitu khas dekonstruksi. Di sini, kemudian,
adalah jalan ke dalam kerangka pikiran post-strukturalis yang terletak sangat banyak di dalam sikap dan
kecemasan yang dialami sebagian besar dari kita. sebagai skeptisisme linguistik radikal yang begitu khas
dekonstruksi. Di sini, kemudian, adalah jalan ke dalam kerangka pikiran post-strukturalis yang terletak sangat
banyak di dalam sikap dan kecemasan yang dialami sebagian besar dari kita. sebagai skeptisisme linguistik
radikal yang begitu khas dekonstruksi. Di sini, kemudian, adalah jalan ke dalam kerangka pikiran post-
strukturalis yang terletak sangat banyak di dalam sikap dan kecemasan yang dialami sebagian besar dari kita.
Namun, mungkin akan sangat membantu jika kita membuat daftar beberapa perbedaan dan perbedaan antara
strukturalisme dan post-strukturalisme, di bawah empat judul di bawah ini.
Asal Usul Strukturalisme pada akhirnya berasal dari linguistik. Linguistik adalah disiplin ilmu yang secara
inheren selalu yakin tentang kemungkinan membangun pengetahuan objektif. Ia percaya bahwa jika kita
mengamati secara akurat, mengumpulkan data secara sistematis, dan membuat kesimpulan logis maka kita
dapat mencapai kesimpulan yang dapat diandalkan tentang bahasa dan dunia. Strukturalisme mewarisi
pandangan ilmiah yang percaya diri ini: ia juga percaya pada metode, sistem, dan akal sebagai mampu
membangun kebenaran yang dapat diandalkan.

Sebaliknya, post-strukturalisme pada akhirnya berasal dari filsafat. Filsafat adalah disiplin yang selalu
cenderung menekankan kesulitan mencapai pengetahuan yang aman tentang berbagai hal. Sudut pandang ini
dikemas dalam pernyataan terkenal Nietzsche 'Tidak ada fakta, hanya interpretasi'. Filsafat, dapat dikatakan,
pada dasarnya skeptis dan biasanya meremehkan dan mempertanyakan gagasan dan asumsi yang masuk akal.
Prosedurnya sering dimulai dengan mempertanyakan apa yang biasanya dianggap biasa saja. Post-
strukturalisme mewarisi kebiasaan skeptisisme ini, dan mengintensifkannya. Ia menganggap keyakinan apa pun
dalam metode ilmiah sebagai naif, dan bahkan memperoleh kesenangan intelektual masokistik tertentu dari
mengetahui dengan pasti bahwa kita tidak dapat mengetahui apa pun dengan pasti,

Nada dan gaya Penulisan strukturalis cenderung abstraksi dan generalisasi: bertujuan untuk 'kesejukan ilmiah'
nada yang terpisah. Mengingat turunannya dari ilmu linguistik, inilah yang kami harapkan. Sebuah esai seperti
karya Roland Barthes 1966 'Introduction to the Structural Analysis of Narrative' (dicetak ulang dalam Image,
Music, Text, ed. Stephen Heath, 1977) adalah tipikal dari nada dan perlakuan ini, dengan langkah-langkah
terpisah dalam eksposisi yang teratur, lengkap dengan diagram. Gayanya netral dan anonim, seperti tipikal
penulisan ilmiah.
Sebaliknya, tulisan pascastrukturalis cenderung jauh lebih emosional. Seringkali nadanya mendesak dan
euforia, dan gayanya flamboyan dan mencolok secara sadar diri. Judul mungkin mengandung permainan kata-
kata dan kiasan, dan seringkali garis tengah argumen didasarkan pada permainan kata atau semacam permainan
kata.

Seringkali tulisan dekonstruktif memperbaiki beberapa aspek 'materi' bahasa, seperti metafora yang digunakan
oleh seorang penulis, atau etimologi sebuah kata. Secara keseluruhan, tampaknya bertujuan untuk kehangatan
yang terlibat daripada kesejukan yang terpisah. 3. Sikap terhadap bahasa Strukturalis menerima bahwa dunia
dikonstruksi melalui bahasa, dalam arti bahwa kita tidak memiliki akses ke realitas selain melalui media
linguistik. Bagaimanapun, ia memutuskan untuk hidup dengan fakta itu dan terus menggunakan bahasa untuk
berpikir dan memahami. Bagaimanapun, bahasa adalah sistem yang teratur, bukan sistem yang kacau, jadi
menyadari ketergantungan kita padanya tidak perlu menyebabkan keputusasaan intelektual.

Sebaliknya, post-strukturalisme jauh lebih fundamentalis dalam memaksakan konsekuensi dari pandangan
bahwa, pada dasarnya, realitas itu sendiri adalah tekstual. Post-strukturalisme mengembangkan apa yang
mengancam menjadi kecemasan terminal tentang kemungkinan mencapai pengetahuan apa pun melalui bahasa.
Tanda verbal, dalam pandangannya, terus-menerus mengambang bebas dari konsep yang seharusnya
ditunjuknya. Dengan demikian, cara berbicara post-strukturalis tentang bahasa melibatkan citra yang agak
obsesif berdasarkan cairan - tanda-tanda mengapung bebas dari apa yang mereka tunjuk, maknanya mengalir,
dan tunduk pada 'selip' atau 'tumpahan' yang konstan. Cairan linguistik ini, tumpah dan mengalir tanpa terduga,
menentang upaya kita untuk membawa makna secara hati-hati dari 'pemberi' ke 'penerima' dalam wadah yang
kita sebut kata-kata. Kita tidak sepenuhnya menguasai media bahasa, sehingga makna tidak bisa ditanam di
tempat tertentu, seperti seseorang menanam sederet benih kentang; mereka hanya dapat tersebar secara acak
atau 'disebarluaskan', seperti penanam berjalan di sepanjang dan menaburkan benih dengan sapuan lengan yang
lebar, sehingga sebagian besar mendarat secara tidak terduga atau terbawa angin.

Demikian pula, makna kata-kata tidak pernah bisa dijamin seratus persen murni. Jadi, kata-kata selalu
'terkontaminasi' oleh lawan katanya - Anda tidak dapat mendefinisikan malam tanpa mengacu pada siang, atau
baik tanpa mengacu pada kejahatan. Atau jika tidak, mereka diganggu oleh sejarah mereka sendiri, sehingga
indra yang usang mempertahankan kehadiran yang mengganggu dan hantu dalam penggunaan masa kini, dan
kemungkinan akan terwujud tepat ketika kami pikir aman untuk menggunakannya. Jadi, kata yang tampaknya
tidak bersalah seperti 'tamu', secara etimologis serumpun dengan 'hostis', yang berarti musuh atau orang asing,
sehingga secara tidak sengaja menunjukkan status tamu yang selalu berpotensi tidak diinginkan (lihat di bawah,
hlm. 71). Juga, dasar metafora kata yang lama tidak aktif sering diaktifkan kembali oleh penggunaannya dalam
filsafat atau sastra dan kemudian mengganggu pengertian literal, atau dengan menyatakan makna tunggal.
Kecemasan linguistik, kemudian, adalah kunci dari pandangan pasca-strukturalis. 4. Proyek Yang dimaksud
dengan 'proyek' di sini adalah tujuan mendasar dari setiap gerakan, apa yang ingin mereka bujuk kepada kita.
Strukturalisme, pertama, mempertanyakan cara kita menyusun dan mengkategorikan realitas, dan mendorong
kita untuk melepaskan diri dari mode persepsi atau kategorisasi kebiasaan, tetapi ia percaya bahwa dengan
demikian kita dapat mencapai pandangan yang lebih andal tentang berbagai hal. apa yang mereka ingin bujuk
kita. Strukturalisme, pertama, mempertanyakan cara kita menyusun dan mengkategorikan realitas, dan
mendorong kita untuk melepaskan diri dari mode persepsi atau kategorisasi kebiasaan, tetapi ia percaya bahwa
dengan demikian kita dapat mencapai pandangan yang lebih andal tentang berbagai hal. apa yang mereka ingin
bujuk kita. Strukturalisme, pertama, mempertanyakan cara kita menyusun dan mengkategorikan realitas, dan
mendorong kita untuk melepaskan diri dari mode persepsi atau kategorisasi kebiasaan, tetapi ia percaya bahwa
dengan demikian kita dapat mencapai pandangan yang lebih andal tentang berbagai hal.

Post-strukturalisme jauh lebih mendasar: ia tidak mempercayai gagasan tentang akal, dan gagasan tentang
manusia sebagai entitas independen, lebih memilih gagasan tentang subjek 'terlarut' atau 'dibangun', di mana
apa yang mungkin kita anggap sebagai individu benar-benar merupakan produk kekuatan sosial dan linguistik
—yaitu, bukan esensi sama sekali, hanya 'jaringan tekstualitas'. Dengan demikian, obor skeptisismenya
membakar habis landasan intelektual di mana peradaban Barat dibangun.

Post-strukturalisme - kehidupan di planet yang terdesentralisasi

Post-strukturalisme muncul di Prancis pada akhir 1960-an. Dua tokoh yang paling erat kaitannya dengan
kemunculan ini adalah Roland Barthes dan Jacques Derrida (1930-). Karya Barthes sekitar waktu ini mulai
bergeser karakter dan bergerak dari fase strukturalis ke fase post-strukturalis. Perbedaannya dapat dilihat
dengan membandingkan dua catatan yang berbeda oleh Barthes tentang sifat naratif, satu dari setiap fase, yaitu
esai 'The Structural Analysis of Narrative' (pertama kali diterbitkan pada tahun 1966 dan dicetak ulang dalam
Image, Music, Text, ed. Stephen Heath, 1977) dan The Pleasure of the Text (1973). Yang pertama adalah rinci,
metodologis dan sangat teknis, sedangkan yang kedua benar-benar hanya serangkaian komentar acak pada
narasi, disusun menurut abjad, dengan demikian, tentu saja, menekankan keacakan materi. Di antara dua karya
ini muncullah esai penting 'The Death of the Author' (1968) yang merupakan 'engsel' yang diubah Barthes dari
strukturalisme ke post-strukturalisme. Dalam esai itu ia mengumumkan kematian penulis, yang merupakan cara
retoris untuk menegaskan independensi teks sastra dan kekebalannya terhadap kemungkinan disatukan atau
dibatasi oleh gagasan apa pun tentang apa yang mungkin dimaksudkan oleh penulis, atau 'dibuat'. ke dalam
pekerjaan. Sebaliknya, esai membuat deklarasi kemerdekaan tekstual radikal: karya tidak ditentukan oleh niat,
atau konteks. Sebaliknya, teks itu bebas karena sifatnya dari semua pengekangan tersebut. Oleh karena itu,
seperti yang dikatakan Barthes dalam esainya, akibat wajar dari kematian penulis adalah kelahiran pembaca.
Jadi, perbedaan antara esai 1966 dan buku 1973 adalah pergeseran perhatian dari teks yang dilihat sebagai
sesuatu yang dihasilkan oleh penulis ke teks yang dilihat sebagai sesuatu yang dihasilkan oleh pembaca, dan,
seolah-olah, oleh bahasa itu sendiri, karena sebagai Barthes juga mengatakan, dengan tidak adanya penulis,
klaim untuk menguraikan teks menjadi sia-sia. Oleh karena itu, fase awal pascastrukturalisme ini tampaknya
mengizinkan dan menikmati permainan bebas makna yang tak ada habisnya dan pelarian dari segala bentuk
otoritas tekstual. Kemudian ada pergeseran yang tak terelakkan dari permisif tekstual ini ke republikanisme
tekstual yang lebih disiplin dan keras yang disarankan dalam kutipan (hal. 71) dari Barbara Johnson. Baginya,
dekonstruksi bukanlah pelepasan hedonistik dari semua pengekangan, tetapi identifikasi disiplin dan
pembongkaran sumber-sumber kekuatan tekstual.

Tokoh kunci kedua dalam perkembangan post-strukturalisme di akhir tahun 1960-an adalah filsuf Jacques
Derrida. Memang, titik awal post-strukturalisme dapat diambil sebagai kuliah 1966 'Structure, Sign and Play in
the Discourse of the Human Sciences' (dicetak ulang dengan berbagai cara, yang terbaru dalam bentuk
singkatan dalam Teori Sastra Abad Kedua Puluh KM Newton: A Reader, Macmillan, 1988). Dalam makalah ini
Derrida melihat di zaman modern sebuah 'peristiwa' intelektual tertentu yang merupakan pemutusan radikal dari
cara berpikir masa lalu, secara longgar mengaitkan pemutusan ini dengan filosofi Nietzsche dan Heidegger dan
psikoanalisis Freud. Peristiwa tersebut menyangkut 'decentring' alam semesta intelektual kita. Sebelum
peristiwa ini, keberadaan norma atau pusat dalam segala hal diterima begitu saja: dengan demikian 'manusia',
seperti slogan Renaisans, adalah ukuran dari semua hal lain di alam semesta: norma-norma putih Barat tentang
pakaian, perilaku, arsitektur, pandangan intelektual, dan sebagainya, memberikan pusat yang kokoh terhadap
penyimpangan, penyimpangan, variasi yang dapat dideteksi dan diidentifikasi sebagai 'Lainnya' dan marginal.
Namun, pada abad kedua puluh, pusat-pusat ini dihancurkan atau terkikis; kadang-kadang ini disebabkan oleh
peristiwa sejarah - seperti cara Perang Dunia Pertama menghancurkan ilusi kemajuan material yang stabil, atau
cara Holocaust menghancurkan gagasan Eropa sebagai sumber dan pusat peradaban manusia; kadang-kadang
itu terjadi karena penemuan-penemuan ilmiah - seperti cara gagasan relativitas menghancurkan gagasan waktu
dan ruang sebagai kemutlakan yang tetap dan sentral; dan terkadang, akhirnya,

Di alam semesta yang dihasilkan tidak ada titik mutlak atau titik tetap, sehingga alam semesta yang kita tinggali
'terpusat' atau secara inheren relativistik. Alih-alih bergerak atau menyimpang dari pusat yang diketahui, yang
kita miliki hanyalah 'permainan bebas' (atau 'bermain' seperti judul esainya). Dalam kuliah Derrida merangkul
alam semesta permainan bebas yang terdesentralisasi ini sebagai pembebasan, seperti halnya Barthes dalam
'The Death of the Author' merayakan kematian penulis sebagai mengantarkan era kebebasan yang
menggembirakan. Konsekuensi dari alam semesta yang terdesentralisasi baru ini tidak mungkin untuk
diprediksi, tetapi kita harus berusaha untuk tidak berada di antara 'mereka yang ... mengalihkan pandangan
mereka ke hadapan yang belum dapat disebutkan namanya yang menyatakan dirinya (Newton, hlm. 154). kuat
ini, Seruan semu-religius kepada kita untuk tidak mengalihkan pandangan dari cahaya adalah tipikal nada
tulisan pascastrukturalis yang seringkali apokaliptik. Jika kita memiliki keberanian, implikasinya adalah, kita
akan memasuki alam semesta Nietzschean baru ini, di mana tidak ada fakta yang dijamin, hanya interpretasi,
tidak ada yang memiliki stempel otoritas di atasnya, karena tidak ada lagi pusat otoritatif untuk yang menarik
untuk validasi interpretasi kami.

Kebangkitan Derrida menjadi terkenal dikonfirmasi oleh penerbitan tiga buku olehnya pada tahun berikutnya
(diterjemahkan sebagai Pidato dan Fenomena, Dari Grammatologi, dan Menulis dan Perbedaan). Semua buku
ini membahas topik filosofis daripada sastra, tetapi metode Derrida selalu melibatkan pembacaan 'dekonstruktif'
yang sangat rinci dari aspek-aspek terpilih dari karya filsuf lain, dan metode dekonstruktif ini telah dipinjam
oleh kritikus sastra dan digunakan dalam pembacaan. dari karya sastra. Pada dasarnya, pembacaan
dekonstruktif teks sastra cenderung menjadikannya lambang alam semesta yang terdesentralisasi yang telah kita
bahas. Teks-teks yang sebelumnya dianggap sebagai artefak artistik terpadu terbukti terfragmentasi, terbagi-
bagi, dan tanpa pusat. Mereka selalu menjadi perwakilan dari 'kelahiran yang mengerikan'
BERHENTI dan BERPIKIR

Sebuah teks kunci dalam post-strukturalisme adalah buku Of Grammatology karya Derrida. Slogan 'Tidak ada
yang di luar teks' adalah kalimat yang paling sering dikutip dari buku ini, tetapi biasanya dikutip di luar konteks
untuk membenarkan semacam tekstualisme ekstrem, yang menyatakan bahwa semua realitas adalah linguistik,
sehingga ada tidak ada pembicaraan bermakna tentang dunia 'nyata' yang ada tanpa pertanyaan di luar bahasa.

Sekarang menjadi umum untuk menyangkal bahwa pandangan seperti itu adalah yang benar-benar
dikemukakan oleh Derrida, dan sementara saya tidak menyarankan Anda untuk mencoba membahas
keseluruhan buku pada tahap ini, Anda dapat menempatkan diri Anda jauh di depan banyak komentator dan
kritikus oleh memperoleh pengetahuan rinci tentang bagian buku di mana komentar ini terjadi, dengan
menggunakan teknik membaca intensif yang saya jelaskan di Pendahuluan. Bagian ini diberi subjudul 'Yang
selangit, pertanyaan tentang metode' (hlm. 157-64).
Derrida menulis di bagian ini tentang 'Esai tentang asal usul bahasa' Rousseau, tetapi dia berhenti untuk
mempertanyakan metodenya sendiri dalam menafsirkan teks ini, dan karenanya sifat dari semua interpretasi.
Dia memperdebatkan konsep 'suplemen', sebuah kata yang dalam bahasa Prancis juga bisa berarti pengganti,
dalam arti bahasa menggantikan atau mewakili kenyataan. (Gagasan ini diuraikan dalam halaman-halaman
sebelumnya dari Of Grammatology, hlm. 141-57.) Tetapi apa sebenarnya sifat dari 'berdiri di' ini, karena 'orang
yang menulis tertulis dalam sistem tekstual yang ditentukan' (hal. 160), yang berarti bahwa kita semua mewarisi
bahasa sebagai sistem yang sudah jadi, dengan sejarah, filosofi, dan sebagainya yang sudah 'terbangun'? Dalam
pengertian ini orang mungkin berpendapat bahwa kita tidak mengekspresikan diri kita dalam kata-kata,

Penulis menulis dalam bahasa dan logika yang sistem, hukum, dan kehidupannya yang tepat, wacananya
menurut definisi tidak dapat mendominasi secara mutlak. Dia menggunakannya dengan hanya membiarkan
dirinya sendiri, setelah mode dan sampai titik tertentu, diatur oleh sistem. Dan bacaan harus selalu mengarah
pada hubungan tertentu, yang tidak dirasakan oleh penulis, antara apa yang dia perintahkan dan apa yang dia
tidak perintah dari pola bahasa yang dia gunakan. Hubungan ini bukanlah distribusi kuantitatif tertentu dari
bayangan dan cahaya, kelemahan atau kekuatan, tetapi struktur penanda yang harus dihasilkan oleh pembacaan
kritis.

(Derrida, Of Grammatology, hal. 158)

Dengan demikian, membaca dan interpretasi tidak hanya mereproduksi apa yang dipikirkan dan diungkapkan
penulis dalam teks. Gagasan interpretasi yang tidak memadai ini disebut Derrida sebagai 'komentar
penggandaan', karena ia mencoba merekonstruksi realitas nontekstual yang sudah ada sebelumnya (tentang apa
yang penulis lakukan atau pikirkan) untuk diletakkan di samping teks. Sebaliknya, membaca kritis harus
menghasilkan teks, karena tidak ada apa pun di belakangnya untuk kita rekonstruksi. Dengan demikian,
pembacaan harus bersifat c/ekonstruktif daripada rekonstruktif dalam pengertian ini. Inilah titik di mana
Derrida membuat pernyataan yang kemudian dia sebut 'proposisi aksial dari esai ini, bahwa tidak ada apa pun di
luar teks' (Of Grammatology, p. 163):

Membaca ... tidak dapat secara sah melanggar teks ke arah sesuatu selain itu ... atau ke arah petanda di luar teks
yang isinya bisa terjadi, bisa saja terjadi, di luar bahasa, yaitu, dalam arti kita memberikan di sini untuk kata itu,
di luar tulisan pada umumnya. Itulah sebabnya pertimbangan metodologis yang berisiko kami terapkan di sini
pada sebuah contoh sangat bergantung pada proposisi umum yang telah kami uraikan di atas; sehubungan
dengan tidak adanya rujukan atau petanda transendental. Tidak ada apa pun di luar teks.

(Dari Grammatologi, hal. 158)

Dia memperluas ini lebih jauh dan menegaskan kembali bahwa 'di luar dan di balik apa yang orang percaya
dapat dibatasi sebagai teks Rousseau, tidak pernah ada apa pun selain tulisan ... apa yang membuka makna dan
bahasa adalah menulis sebagai hilangnya kehadiran alami' (hal. 159) .

Anda tidak akan menemukan halaman Derrida ini dengan cara apa pun yang mudah, tetapi mereka akan
membayar beberapa pekerjaan intensif, idealnya dalam diskusi kelompok. Apakah mereka memungkinkan
Anda untuk mengetahui dengan tepat apa yang dikatakan Derrida tentang hubungan antara kata dan dunia, dan
apakah pandangannya sama tegas dan tanpa kompromi seperti yang sering dituduhkan?

Strukturalisme dan pasca-strukturalisme - beberapa perbedaan praktis

Masalah awal di sini adalah bahwa post-strukturalisme sering mengklaim bahwa itu lebih merupakan sikap
pikiran daripada metode kritik yang praktis. Ini, dalam arti tertentu, cukup benar, tetapi mungkin tidak lebih
benar dari post-strukturalisme daripada orientasi kritis lainnya. Lagi pula, dalam arti apa, katakanlah, kritik
Marxis atau feminis - atau bahkan humanis liberal - bisa disebut sebagai metode? Hanya dengan cara yang
paling longgar, tentu saja, karena tidak satu pun dari ini yang menyediakan prosedur selangkah demi selangkah
untuk menganalisis karya sastra. Semua yang mereka tawarkan adalah orientasi terhadap isu sentral
karakteristik (yaitu, terhadap isu-isu kelas, gender, dan moralitas pribadi, masing-masing) dan tubuh kerja yang
merupakan repertoar contoh.

Lalu, apa ciri-ciri post-strukturalisme sebagai metode kritis? Kritikus sastra pascastrukturalis terlibat dalam
tugas 'mendekonstruksi' teks. Proses ini diberi nama 'dekonstruksi', yang secara kasar dapat didefinisikan
sebagai post-strukturalisme terapan. Ini sering disebut sebagai 'membaca melawan arus' atau 'membaca teks
melawan dirinya sendiri, dengan tujuan 'mengetahui teks sebagaimana ia tidak dapat mengetahui dirinya
sendiri. (Ini adalah definisi Terry Eagleton.) Cara untuk menggambarkan hal ini adalah dengan mengatakan
bahwa pembacaan dekonstruktif mengungkap ketidaksadaran daripada dimensi sadar dari teks, semua hal yang
disamarkan atau gagal dikenali oleh tekstualitasnya yang terbuka. Ketidaksadaran yang ditekan ini dalam
bahasa dapat dirasakan, misalnya, dalam contoh yang digunakan sebelumnya ketika kita mengatakan bahwa
kata 'tamu' serumpun dengan (yaitu, memiliki akar asli yang sama dengan) kata 'tuan rumah', yang pada
gilirannya berasal dari kata Latin hostis, yang berarti musuh. Ini mengisyaratkan potensi aspek ganda dari
seorang tamu, baik sebagai diterima atau tidak, atau berubah dari satu ke yang lain. Jadi, pengertian
'permusuhan' ini seperti ketidaksadaran kata yang direpresi, dan proses dekonstruksi, dalam mengungkapkan
ketidaksadaran teks, dapat menggunakan disiplin ilmu seperti etimologi dengan cara ini. atau sebagai perubahan
dari satu ke yang lain. Jadi, pengertian 'permusuhan' ini seperti ketidaksadaran kata yang direpresi, dan proses
dekonstruksi, dalam mengungkapkan ketidaksadaran teks, dapat menggunakan disiplin ilmu seperti etimologi
dengan cara ini. atau sebagai perubahan dari satu ke yang lain. Jadi, pengertian 'permusuhan' ini seperti
ketidaksadaran kata yang direpresi, dan proses dekonstruksi, dalam mengungkapkan ketidaksadaran teks, dapat
menggunakan disiplin ilmu seperti etimologi dengan cara ini.
Definisi lain yang terkenal dari membaca dekonstruktif adalah Barbara Johnson dalam The Critical Difference
(Pers Universitas Johns Hopkins, 1980):

Dekonstruksi tidak identik dengan 'penghancuran'. Ini sebenarnya lebih dekat dengan arti asli dari kata
'analisis', yang secara etimologis berarti 'membatalkan' ... Dekonstruksi teks tidak dilanjutkan dengan keraguan
acak atau subversi sewenang-wenang, tetapi dengan upaya yang hati-hati dari perang. kekuatan makna dalam
teks.
(Johnson, Perbedaan Kritis, hal. 5)

Deskripsi Derrida sendiri tentang membaca dekonstruktif memiliki maksud yang sama. Sebuah bacaan
dekonstruktif:

Harus selalu mengarah pada hubungan tertentu, yang tidak dipahami oleh penulis, antara apa yang dia
perintahkan dan apa yang dia tidak perintahkan dari pola bahasa yang dia gunakan ... [Itu] mencoba membuat
yang tidak terlihat dapat dilihat.

(Dari Grammatologi, hlm. 158 dan 163)

JA Cuddon, dalam Dictionary of Literary Terms-nya menegaskan bahwa dalam dekonstruksi:

Sebuah teks dapat dibaca sebagai mengatakan sesuatu yang sangat berbeda dari apa yang tampaknya
dikatakan ... itu dapat dibaca sebagai membawa pluralitas signifikansi atau mengatakan banyak hal berbeda
yang secara fundamental bertentangan, bertentangan dan subversif dari apa yang mungkin terjadi. dilihat oleh
kritik sebagai satu makna 'stabil'. Dengan demikian sebuah teks mungkin 'mengkhianati' dirinya sendiri.
(Dari entri tentang Dekonstruksi)

Jadi, para dekonstruksionis mempraktikkan apa yang disebut pelecehan tekstual atau pembacaan oposisi,
membaca dengan tujuan membuka kedok kontradiksi atau inkonsistensi internal dalam teks, bertujuan untuk
menunjukkan perpecahan yang mendasari kesatuan yang tampak. Sebaliknya, tujuan 'Kritik Baru' dari generasi
sebelumnya adalah kebalikan dari ini, untuk menunjukkan kesatuan di bawah perpecahan yang tampak. Dalam
mencapai tujuannya, proses dekonstruktif sering kali akan memperbaiki detail teks yang terlihat insidental -
kehadiran metafora tertentu, misalnya - dan kemudian menggunakannya sebagai kunci keseluruhan teks,
sehingga semuanya membaca melalui itu.

Dalam berbicara tentang strukturalisme, kami membahas bagaimana strukturalis mencari fitur-fitur seperti
dalam teks sebagai paralel, gema, refleksi, dan sebagainya (hal. 52). Efek dari melakukan hal ini seringkali
menunjukkan kesatuan tujuan di dalam teks, seolah-olah teks tahu apa yang ingin dilakukannya dan telah
mengarahkan segala cara untuk mencapai tujuan ini. Sebaliknya, dekonstruksionis bertujuan untuk
menunjukkan bahwa teks sedang berperang dengan dirinya sendiri: ia adalah rumah yang terbagi, dan tidak
menyatu. Dekonstruksionis mencari bukti kesenjangan, istirahat, celah dan diskontinuitas dari semua jenis. Jadi,
diagram yang menunjukkan perbedaan antara strukturalisme dan post-strukturalisme di tingkat praktis mungkin
terlihat seperti ini:
Strukturalis mencari: Post-strukturalis mencari:

Paralel / Gema Kontradiksi/Paradoks

Saldo Pergeseran/Break in: Sudut Pandang Nada
Tegang
Sikap Orang Waktu
Refleksi/Pengulangan Konflik

Simetri Absen / Kelalaian

Kontras Keunikan linguistik

Pola aporia

Efek: Untuk menunjukkan tekstual Efek: Untuk menunjukkan kesatuan tekstual dan perpecahan
koherensi. Dalam menyajikan contoh, saya akan merujuk kembali ke daftar ini, dan juga akan menyarankan
model tiga tahap sederhana dari proses dekonstruksi. Saya akan mengakhiri dengan beberapa pertanyaan untuk
membantu Anda mencoba 'contoh kerja' Anda sendiri.

Apa yang dilakukan kritikus pascastrukturalis?

Mereka 'membaca teks melawan dirinya sendiri untuk mengungkap apa yang mungkin dianggap sebagai 'alam
bawah sadar tekstual', di mana makna diungkapkan yang mungkin secara langsung bertentangan dengan makna
permukaan.

Mereka memperbaiki fitur permukaan kata-kata - kesamaan dalam suara, makna akar kata, metafora 'mati' (atau
sekarat) dan membawanya ke latar depan, sehingga mereka menjadi penting bagi makna keseluruhan.

Mereka berusaha menunjukkan bahwa teks dicirikan oleh perpecahan daripada kesatuan.

Mereka berkonsentrasi pada satu bagian dan menganalisisnya begitu intensif sehingga menjadi tidak mungkin
untuk mempertahankan pembacaan 'univokal' dan bahasa itu meledak menjadi 'multiplisitas makna'.

Mereka mencari pergeseran dan jeda dari berbagai jenis dalam teks dan melihatnya sebagai bukti dari apa yang
ditekan atau disembunyikan atau dilewatkan dalam diam oleh teks. Diskontinuitas ini kadang-kadang disebut
'garis patahan', sebuah metafora geologis yang mengacu pada retakan dalam formasi batuan yang memberikan
bukti aktivitas dan pergerakan sebelumnya.

Dekonstruksi: sebuah contoh

Saya mencoba di sini untuk memberikan contoh yang jelas tentang praktik dekonstruktif, menunjukkan apa
yang khas tentangnya sementara pada saat yang sama menyarankan itu mungkin bukan suatu yang lengkap
putus dengan bentuk kritik yang lebih akrab.

Tiga tahap proses dekonstruktif yang dijelaskan di sini saya sebut verbal, tekstual, dan linguistik. Mereka
diilustrasikan menggunakan puisi Dylan Thomas 'Penolakan untuk meratapi kematian, oleh api, seorang anak di
London' (Lampiran 2).

Tahap verbal sangat mirip dengan bentuk-bentuk yang lebih konvensional dari membaca dekat, seperti yang
dipelopori pada 1920-an dan 1930-an dalam Tujuh Jenis Ambiguitas Empson, dan di tempat lain. Ini
melibatkan pencarian dalam teks untuk paradoks dan kontradiksi, pada apa yang bisa disebut tingkat murni
verbal. Misalnya, baris terakhir puisi Thomas berbunyi 'Setelah kematian pertama tidak ada yang lain'.
Pernyataan ini bertentangan dan membantah dirinya sendiri: jika sesuatu disebut yang pertama maka tersirat
urutan kedua, ketiga, keempat, dan seterusnya. Jadi, frasa 'kematian pertama' dengan jelas menyiratkan, pada
tingkat literal, bahwa akan ada yang lain. Kontradiksi-kontradiksi internal semacam ini adalah indikasi, bagi
kaum dekonstruksionis, tentang ketidakandalan dan kelicikan endemik bahasa, yang lebih banyak akan
dibicarakan nanti. Ada contoh lain dari jenis ini dalam puisi. Silakan lihat kembali puisi itu dan lihat apakah
Anda dapat mengidentifikasi orang lain. Anda bisa mulai dengan mempertimbangkan penggunaan kata 'sampai'
dalam kombinasi dengan 'tidak pernah'.

Satu segi lain dari post-strukturalisme yang relevan di sini adalah kecenderungannya untuk membalikkan
polaritas oposisi biner umum seperti laki-laki dan perempuan, siang dan malam, terang dan gelap, dan
seterusnya, sehingga suku kedua, bukan yang pertama, adalah ' diistimewakan' dan dianggap sebagai yang lebih
diinginkan. Jadi, dalam puisi itu tampaknya kegelapan, bukan cahaya, yang dilihat sebagai kehidupan yang
melahirkan, karena penyair berbicara tentang 'pembuatan manusia / Binatang dan bunga burung / Ayah dan
semua kegelapan yang merendahkan'. Paradoks ini mencerminkan cara dunia puisi ini secara bersamaan
merupakan versi yang dapat dikenali dari dunia yang kita tinggali, dan kebalikan dari dunia itu. Bagi para
dekonstruksionis, sekali lagi, momen-momen seperti itu merupakan gejala dari cara bahasa tidak mencerminkan
atau menyampaikan dunia kita, tetapi membentuk dunianya sendiri, semacam alam semesta paralel atau realitas
virtual. Mengidentifikasi frase kontradiktif atau paradoks seperti ini, kemudian, adalah langkah pertama untuk
melawan inti puisi, membacanya 'melawan dirinya sendiri, menunjukkan 'penanda' berperang dengan 'petanda',
dan mengungkapkan ketidaksadarannya yang tertekan. Tahap pertama ini akan selalu menghasilkan bahan yang
berguna untuk digunakan pada tahap selanjutnya.

Tahap 'tekstual' dari metode ini bergerak di luar frasa individu dan mengambil pandangan puisi yang lebih
menyeluruh. Pada tahap kedua ini kritikus mencari pergeseran atau jeda dalam kesinambungan puisi:
pergeseran ini mengungkapkan ketidakstabilan sikap, dan karenanya tidak adanya posisi yang tetap dan bersatu.
Mereka dapat dari berbagai jenis (seperti yang tercantum dalam diagram yang diberikan sebelumnya); mereka
mungkin pergeseran fokus, pergeseran waktu, atau nada, atau sudut pandang, atau sikap, atau kecepatan, atau
kosa kata. Mereka mungkin ditunjukkan dengan baik dalam tata bahasa, misalnya, dalam pergeseran dari orang
pertama ke orang ketiga, atau bentuk lampau ke masa kini. Dengan demikian, mereka menunjukkan paradoks
dan kontradiksi dalam skala yang lebih besar daripada yang terjadi pada tahap pertama, mengambil pandangan
yang luas dari teks secara keseluruhan. Dalam kasus 'Penolakan untuk berkabung', misalnya, ada pergeseran
waktu besar dan perubahan sudut pandang, bukan perkembangan kronologis yang mulus. Jadi, dua bait pertama
membayangkan berlalunya kalpa geologis dan datangnya 'akhir dunia' - cahaya terakhir pecah, laut akhirnya
menjadi tenang, siklus yang menghasilkan 'Burung dan bunga' berakhir sebagai 'semua kegelapan yang
merendahkan' turun. Tetapi bait ketiga berpusat pada saat ini - kematian anak yang sebenarnya, 'Keagungan dan
pembakaran kematian anak itu'. Bait terakhir mengambil pemandangan luas seperti dua yang pertama, tetapi
tampaknya berpusat pada perkembangan sejarah dari catatan sejarah London, seperti yang disaksikan oleh 'air
yang tidak berkabung / Dari Thames yang menunggangi'. Oleh karena itu, tidak ada konteks tunggal yang lebih
luas yang disediakan untuk 'membingkai'

Lihat kembali puisi tersebut untuk melihat apakah Anda dapat mendeteksi contoh lain dari tingkat jeda dan
diskontinuitas 'tekstual' berskala lebih besar ini. Perhatikan bahwa penghilangan itu penting di sini, yaitu, ketika
sebuah teks tidak memberi tahu kita hal-hal yang kita harapkan akan diberitahukan. Anda mungkin mulai
dengan menanyakan apakah penyair memberi tahu kita mengapa dia menolak untuk berkabung, atau lebih
tepatnya, mengapa niat yang diungkapkan untuk tidak melakukannya tidak dilakukan.

Tahap 'linguistik', akhirnya, melibatkan pencarian momen dalam puisi ketika kecukupan bahasa itu sendiri
sebagai media komunikasi dipertanyakan. Saat-saat seperti itu terjadi ketika, misalnya, ada referensi implisit
atau eksplisit pada bahasa yang tidak dapat diandalkan atau tidak dapat dipercaya. Ini mungkin melibatkan,
misalnya, mengatakan bahwa ada sesuatu yang tidak dapat dikatakan; atau mengatakan bahwa tidak mungkin
untuk mengucapkan atau menggambarkan sesuatu dan kemudian melakukannya; atau mengatakan bahwa
bahasa mengembang, atau mengempis, atau salah mengartikan objeknya, dan kemudian terus menggunakannya.
Dalam 'Penolakan untuk berkabung', misalnya, seluruh puisi melakukan apa yang dikatakannya tidak akan
dilakukan: pembicara menyatakan penolakannya untuk berkabung, tetapi puisi itu sendiri merupakan tindakan
berkabung. Kemudian pada bait ketiga pembicara mengatakan bahwa dia tidak akan ' pembunuhan / Umat
manusia dia pergi dengan kebenaran yang mengerikan'. Ini mengutuk semua cara yang diterima untuk berbicara
tentang peristiwa ini, dan penyair mengaku berdiri di luar jangkauan yang tersedia dari klise, sikap elegi atau
'praktik diskursif', seolah-olah beberapa sikap 'murni' di luar bentuk-bentuk ucapan yang perlu dikompromikan
ini dimungkinkan. Namun ini diikuti, bukan dengan keheningan, tetapi oleh pernyataan kuasi-liturgis yang
khusyuk dari bait terakhir: 'Jauh dengan kematian pertama terletak putri London', kata pembicara, yang
terdengar sangat mirip pidato panegris tradisional, dengan orang mati berubah menjadi beberapa sosok heroik
yang lebih besar dari kehidupan, menjadi 'putri London' (sebutan yang mustahil baginya dalam hidup),
'berjubah' seperti untuk beberapa prosesi besar orang mati dari segala usia,

Dalam puisi ini, kita bisa mengatakan, Thomas mengidentifikasi jebakan bahasa, dan kemudian jatuh ke
dalamnya. Lihat kembali puisi dengan tingkat 'tekstual' ini. Apakah ada contoh lain dari Thomas yang dipaksa
menggunakan strategi retoris yang baru saja dia ungkapkan? Anda bisa mulai dengan melihat penggunaan kata
'ibu' dan 'anak perempuan' dan memikirkan sifat metafora 'keluarga' yang tersirat dari kata-kata ini. Konstruksi
metaforis lain untuk dilihat adalah yang terkandung dalam kata 'pembunuhan' dan dalam gagasan tentang
Thames yang 'tidak berkabung'.
Begitu butir puisi itu terbuka, maka, ia tidak dapat bertahan lama dari tekanan dekonstruktif yang dibawa ke
atasnya, dan mengungkapkan dirinya sebagai retak, kontradiktif, dan merupakan gejala dari malaise budaya dan
linguistik. Model tiga langkah seperti ini akan cocok untuk aplikasi materi lain; ia memberikan pendekatan ini
sesuatu yang khas sebagai praktik kritis, dan membuka kekuatan dan kelemahan dekonstruksi untuk diteliti,
sama seperti metode lain terbuka. Pembacaan dekonstruktif, kemudian, bertujuan untuk menghasilkan
perpecahan, untuk menunjukkan bahwa apa yang tampak seperti kesatuan dan koherensi sebenarnya
mengandung kontradiksi dan konflik yang tidak dapat distabilkan dan ditampung oleh teks. Kita mungkin
mencirikannya sebagai membangunkan anjing-anjing makna yang sedang tidur dan menempatkan mereka pada
satu sama lain. Sebaliknya, gaya membaca dekat yang lebih konvensional memiliki tujuan yang berlawanan:
mereka akan mengambil teks yang tampak terfragmentasi dan tidak menyatu dan menunjukkan kesatuan yang
mendasarinya, yang bertujuan untuk memisahkan anjing-anjing yang bertikai dan menenangkan mereka
kembali tidur dengan bujukan yang sesuai. Namun kedua metode tersebut, meskipun mereka akan melihat diri
mereka sendiri berjauhan, memiliki kelemahan yang persis sama, yaitu keduanya cenderung membuat semua
puisi tampak serupa. Pembaca dekat mendeteksi keajaiban ambiguitas yang sama dalam lirik metafisik Donne
yang kompleks, dan puisi sederhana seperti 'Stopping by woods on a snowy evening' karya Robert Frost, yang
menerima penjelasan skala penuh dari artikel sepuluh atau dua puluh halaman, jadi bahwa pengalaman
membacanya kehilangan semua kekhususannya. Demikian pula,
Saya akan mengomentari lebih lanjut beberapa karakteristik yang tercantum di sisi pascastrukturalis diagram di
halaman 72, dengan menggunakan sebagai contoh 'The castaway' (Lampiran 3), sebuah puisi terkenal oleh
penyair abad kedelapan belas William Cowper . Seperti yang diakui semua kritikus, puisi ini bekerja pada dua
tingkat: di 'permukaan' itu adalah kisah kematian seorang pria yang terdampar dari kapal, yang berbicara dalam
puisi itu dengan suaranya sendiri dan meratapi nasibnya. Pada tingkat 'lebih dalam' puisi itu tentang ketakutan
dan keterasingan Cowper sendiri dalam gangguan mentalnya yang baru mulai.

Bagi para dekonstruksionis, pertama, mengungkap kontradiksi atau paradoks mungkin melibatkan
menunjukkan perasaan yang dianut dalam sebuah puisi bisa bertentangan dengan yang diungkapkan. Misalnya,
dalam 'The castaway' (hlm. 224) pembicara mengatakan bahwa dia tidak menyalahkan rekan sekapalnya atas
penderitaannya, tetapi bahkan mengatakan ini meningkatkan kemungkinan dia melakukannya. Jadi, pada satu
titik dia mengatakan bahwa teman-temannya melakukan semua yang mereka bisa untuk menyelamatkannya,
tetapi di tempat lain dia menyiratkan bahwa mereka meninggalkannya dan bergegas menyelamatkan diri. Lihat
kembali puisi itu untuk mengidentifikasi poin-poin di mana kesimpulan-kesimpulan ini dapat ditarik.

Kedua, menunjuk ke jeda, celah, celah, diskontinuitas adalah cara untuk menyiratkan bahwa teks tidak
memiliki kesatuan dan konsistensi tujuan. Mungkin, misalnya, ada perubahan nada, atau perspektif, atau sudut
pandang. Dalam 'The castaway', misalnya, teks kadang-kadang menggunakan T dan kadang-kadang 'he' untuk
orang yang tersesat: ('seperti yang ditakdirkan seperti saya' tetapi 'Rumahnya yang terapung selamanya pergi' -
miring saya). Lihat kembali puisi itu dan lihat apakah Anda dapat mengidentifikasi contoh lain dari hal ini.
Seperti yang telah saya tunjukkan, pada satu tingkat itu adalah penceritaan kembali imajinatif tentang kematian
seorang pelaut yang hilang ke laut selama salah satu ekspedisi penjelajah George Anson, berdasarkan laporan
insiden di jurnal yang diterbitkan Anson. Di tingkat lain ini hanyalah metafora untuk isolasi dan depresi yang
dirasakan oleh Cowper sendiri.

Ketiga, 'keanehan linguistik' yang tampaknya relevan mencakup beberapa jenis keanehan linguistik atau non
sequitur dari jenis yang merusak makna aman. Ada banyak dari ini di 'The castaway'. Dalam bait terakhir
penyair mengatakan bahwa tidak ada bantuan ilahi yang datang ketika 'Kami binasa, masing-masing sendirian' -
huruf miring saya - tetapi puisi itu menunjukkan kematian hanya satu orang. Di sisi lain, jika pernyataan
tersebut bersifat umum tentang bagaimana kita semua harus menghadapi kematian sendirian, maka kita akan
mengharapkan present tense daripada masa lalu ('Kita binasa' daripada 'Kita binasa').

Istilah 'aporia' akhirnya populer dalam kritik dekonstruktif. Secara harfiah berarti jalan buntu, dan menunjukkan
semacam simpul dalam teks yang tidak dapat diurai atau dipecahkan karena apa yang dikatakan bertentangan
dengan diri sendiri. Oleh karena itu, mungkin sesuai dengan apa yang oleh kritikus Inggris William Empson,
dalam bukunya Seven Types of Ambiguity (1930) ditetapkan sebagai jenis kesulitan verbal ketujuh dalam
sastra, yaitu apa yang terjadi ketika 'ada konflik makna yang tidak dapat didamaikan dalam teks'. Misalnya,
pada awal bait ketiga kita diberitahu tentang orang yang tenggelam itu bahwa 'Tidak ada penyair yang
menangisinya', tetapi keberadaan puisi yang kita baca bertentangan dengan ini. Sepertinya tidak ada jalan
keluar dari 'ikatan' ini. Sering dikatakan bahwa esai Roland Barthes tahun 1968 'The Death of the Author'
menandai transisi dari strukturalisme ke post-strukturalisme, dan dalam esai itu, Barthes mengatakan bahwa
dalam teks 'semuanya harus diurai, tidak ada yang diuraikan'. Aporia, bagaimanapun, adalah simpul tekstual
yang menolak penguraian, dan beberapa elemen yang dibahas di atas sebagai kontradiksi, paradoks, atau
pergeseran mungkin sama-sama diklasifikasikan di bawah judul aporia yang lebih umum.

Meskipun mudah untuk melihat mengapa proses ini dapat disebut membaca melawan arus, adalah menyesatkan
untuk menyatakan bahwa puisi tersebut memiliki 'butir' yang jelas atau makna terbuka yang hanya harus
dilawan oleh kritikus secara rutin. Membaca puisi ini juga akan menunjukkan, saya harap, bahwa praktik
membaca strukturalis dan pascastrukturalis sangat bertentangan satu sama lain: mengidentifikasi pola dan
simetri dalam cara strukturalis menemukan teks terpadu yang, bisa dikatakan, senang dengan dirinya sendiri,
sedangkan 'membaca teks melawan dirinya sendiri menghasilkan rasa perpecahan, dari sebuah teks yang
terlibat dalam perang saudara dengan dirinya sendiri.
Postmodernisme
Apa itu postmodernisme? Apa itu modernisme?

Seperti halnya strukturalisme dan post-strukturalisme, ada banyak perdebatan tentang bagaimana sebenarnya
perbedaan modernisme dan postmodernisme. Kedua konsep tersebut berbeda vintage, 'Modernisme' menjadi
kategori lama yang sangat penting dalam pemahaman budaya abad kedua puluh, sedangkan istilah
'postmodernisme', seperti diketahui, baru menjadi aktual sejak tahun 1980-an. . 'Modernisme' adalah nama yang
diberikan kepada gerakan yang mendominasi seni dan budaya pada paruh pertama abad kedua puluh.
Modernisme adalah gempa dalam seni yang meruntuhkan banyak struktur praktik pra-abad kedua puluh dalam
musik, lukisan, sastra, dan arsitektur. Salah satu episentrum utama gempa ini tampaknya adalah Wina, selama
periode 1890-1910, tetapi efeknya terasa di Prancis, Jerman, Italia dan akhirnya bahkan di Inggris, dalam
gerakan seni seperti Kubisme, Dadaisme, Surealisme, dan Futurisme. Gempa susulannya masih terasa hingga
hari ini, dan banyak dari struktur yang roboh belum pernah dibangun kembali. Tanpa pemahaman tentang
modernisme, maka mustahil untuk memahami budaya abad kedua puluh.

Dalam semua seni yang disentuh oleh modernisme, apa yang merupakan elemen paling mendasar dari praktik
ditantang dan ditolak: dengan demikian, melodi dan harmoni dikesampingkan dalam musik; perspektif dan
representasi gambar langsung ditinggalkan dalam lukisan, demi derajat abstraksi; dalam arsitektur bentuk
tradisional

dan bahan (atap bernada, kubah dan kolom, kayu, batu, dan batu bata) ditolak demi bentuk geometris polos,
sering kali dibuat dengan bahan baru seperti kaca pelat dan beton. Dalam sastra, akhirnya, ada penolakan
terhadap realisme tradisional (plot kronologis, narasi berkelanjutan yang disampaikan oleh narator mahatahu,
'akhir tertutup', dll.) yang mendukung berbagai bentuk eksperimental.

Periode modernisme tinggi adalah dua puluh tahun 1910-1930 dan beberapa 'imam tinggi' sastra gerakan
(menulis dalam bahasa Inggris) adalah TS Eliot, James Joyce, Ezra Pound, Wyndham Lewis, Virginia Woolf,
Wallace Stevens, dan Gertrude Stein, dan (menulis dalam bahasa Prancis atau Jerman) Marcel Proust, Stephane
Mallarme, Andre Gide, Franz Kafka, dan Rainer Maria Rilke. Beberapa ciri penting dari modernisme sastra
yang dipraktikkan oleh para penulis ini adalah sebagai berikut:

Penekanan baru pada impresionisme dan subjektivitas, yaitu, pada bagaimana kita melihat daripada apa yang
kita lihat (sebuah keasyikan yang terbukti dalam penggunaan teknik aliran kesadaran).

Sebuah gerakan (dalam novel) menjauh dari objektivitas nyata yang disediakan oleh fitur-fitur seperti: narasi
eksternal mahatahu, sudut pandang narasi tetap dan posisi moral yang jelas.
Kaburnya perbedaan antar genre, sehingga novel cenderung lebih liris dan puitis, misalnya, dan puisi lebih
dokumenter dan prosa.

Kesukaan baru pada bentuk-bentuk yang terfragmentasi, narasi yang terputus-putus, dan kolase yang tampak
acak dari bahan-bahan yang berbeda.

Kecenderungan ke arah 'refleksivitas', sehingga puisi, drama, dan novel mengangkat isu-isu tentang sifat, status,
dan perannya sendiri.

Hasil keseluruhan dari pergeseran ini adalah untuk menghasilkan literatur yang tampaknya didedikasikan untuk
eksperimen dan inovasi. Setelah titik puncaknya, modernisme tampak sangat mundur pada tahun 1930-an,
sebagian, tidak diragukan lagi, karena ketegangan yang dihasilkan dalam satu dekade krisis politik dan
ekonomi, tetapi kebangkitan terjadi pada tahun 1960-an (satu dekade yang memiliki poin kesamaan yang
menarik). dengan tahun 1920-an, ketika modernisme mencapai puncaknya). Namun, modernisme tidak pernah
mendapatkan kembali keunggulan yang telah dinikmatinya pada periode sebelumnya.

Ini memberi kita indikasi kasar tentang apa dan kapan modernisme itu. Apakah postmodernisme, kemudian,
melanjutkannya atau menentangnya? Untuk memutuskan ini kita perlu mencoba definisi kerja dari istilah kedua
ini. Sebagai titik awal, kita dapat memilih deskripsi postmodernisme yang paling mudah tersedia. Entri JA
Cuddon dalam Dictionary of Literary Terms and Literary Theory-nya menggambarkan postmodernisme sebagai
dicirikan oleh 'pendekatan eklektik, [dengan menyukai] tulisan santai, [dan untuk] parodi dan pastiche'. Sejauh
ini, hal ini tidak terlalu membedakan antara modernisme dan postmodernisme, karena kata 'eklektik'
menyiratkan penggunaan bentuk-bentuk terfragmentasi yang, seperti yang baru saja kita katakan, merupakan
ciri modernisme. (Eliot's The Waste Land, misalnya, adalah kumpulan cerita yang disandingkan dan tidak
lengkap, atau potongan-potongan cerita.) Juga 'bentuk-bentuk aleatory', yang berarti yang memasukkan unsur
keacakan atau kebetulan, penting bagi para Dadais tahun 1917, yang, misalnya, membuat puisi dari kalimat-
kalimat yang dipetik secara acak dari surat kabar. Penggunaan parodi dan pastiche, pada akhirnya, jelas terkait
dengan ditinggalkannya pretensi ilahi kepenulisan yang tersirat dalam sikap narator yang mahatahu, dan ini
juga merupakan elemen vital dalam modernisme. Maka, dapat dikatakan bahwa salah satu cara untuk
membedakan antara modernisme dan postmodernisme adalah dengan memutuskan hubungan yang berurutan di
antara keduanya, dengan secara retrospektif mendefinisikan kembali aspek-aspek tertentu dari modernisme
sebagai postmodernis. Menurut pandangan ini, mereka bukanlah dua tahap yang berurutan dalam sejarah seni,
tetapi dua suasana hati atau sikap yang berlawanan, yang berbeda, seperti yang disarankan dalam paragraf
berikutnya.

Sifat perbedaan antara modernisme dan postmodernisme diringkas dalam entri bersama yang sangat baik pada
dua istilah dalam Daftar Singkat Teori Sastra Kontemporer Jeremy Hawthorn (Edward Arnold, 1992).
Keduanya, katanya, sangat menonjolkan fragmentasi sebagai ciri seni dan budaya abad kedua puluh, tetapi
mereka melakukannya dalam suasana hati yang sangat berbeda. Kaum modernis menampilkannya sedemikian
rupa untuk mendaftarkan nostalgia yang mendalam untuk zaman yang lebih awal ketika iman penuh dan
otoritas masih utuh. Ezra Pound, misalnya, menyebut karya utamanya, The Cantos, sebagai 'kantong kain',
menyiratkan bahwa hanya ini yang mungkin terjadi di zaman modern, tetapi juga menyiratkan penyesalan
tentang fakta itu. Dalam puisinya 'Hugh Selwyn

Mauberley' dia berbicara tentang Perang Dunia Pertama yang sedang terjadi 'Untuk dua patung yang rusak,
Untuk beberapa ribu buku yang rusak', dan jelas menyakitkan, dalam baris-baris dari puisi yang sama seperti 'a
murahnya norak / Akan bertahan lebih lama dari hari-hari kita' dan 'Kami melihat kalon [keindahan] /
Ditetapkan di pasar' dengan munculnya komersialisme dengan mengorbankan 'kebenaran abadi'. Di The Waste
Land juga, persona itu berkata, seolah-olah putus asa dari puisi itu, 'Fragmen-fragmen ini telah saya sandarkan
pada reruntuhan saya'. Dalam kasus seperti ini ada nada ratapan, pesimisme, dan keputusasaan tentang dunia
yang menemukan representasi yang tepat dalam bentuk-bentuk seni 'retak' ini (kolase Kurt Schwitters,
misalnya, yang mencampur bidang kanvas yang dilukis dengan