Tentang Sikap Dalam Komunikasi Persuasif

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Bagian kedua Sifat dari

sikap
bagian 3
Sikap: Definisi
dan Struktur
Klik ke situs Web untuk berdoa di sekolah, imigrasi ilegal, kontrol senjata, atau hukuman mati. Atau jika Anda
lebih suka tempat budaya, lihat posting media sosial tentang musik hip-hop, tindik badan, tato, driver
NASCAR, atau busana wanita. Jika Anda lebih suka media tradisional yang lebih tua, Anda dapat membaca
dengan teliti buku atau surat kepada editor, atau Anda dapat mendengarkan acara bincang-bincang radio.
Anda akan menemukan mereka di sana.
Apa yang akan Anda temukan adalah sikap—sikap yang kuat dan dirasakan secara mendalam, serta
sikap yang ambivalen dan kompleks. Anda lihat, bahkan hari ini, ketika kita berkomunikasi melalui
Skype, ponsel, dan Facebook, sikap ada di mana-mana. Untuk mengilustrasikan kedalaman dan
kekuatan sikap, saya memeriksa topik yang membangkitkan perasaan kuat di antara beberapa orang:
hak-hak binatang. (Lihat Gambar 3.1.) Lihatlah contoh ilustrasi dari dua pandangan tentang manfaat
melakukan penelitian pada hewan, dikutip di bawah ini. Ini akan membantu Anda menghargai
kekuatan sikap.
Apakah Anda menyetujui eksperimen ilmiah menggunakan hewan yang sebenarnya telah
menghasilkan perlindungan jutaan manusia, mungkin termasuk Anda dan anak-anak Anda, dari difteri,
hepatitis, campak, rabies, rubella, dan tetanus? Apakah Anda percaya bahwa penelitian ilmiah yang
sekarang sedang berlangsung untuk memerangi AIDS, penyakit Lyme, penyakit Alzheimer, penyakit
jantung, diabetes, dan kanker—hampir semua penelitian yang pada dasarnya mengandalkan
penggunaan hewan—secara moral dapat dibenarkan? Mungkin, Anda lakukan. Saya pasti
melakukannya, dengan sepenuh hati.
(Cohen & Regan, 2001, hal. 25)
Kita manusia membunuh miliaran hewan setiap tahun, hanya di Amerika Serikat. Seringkali apa yang
kita lakukan menyebabkan mereka kesakitan fisik yang hebat; seringkali mereka dibuat hidup dalam
kondisi yang menyedihkan; dalam banyak, mungkin sebagian besar kasus, mereka pergi ke kematian
mereka tanpa memiliki kesempatan untuk memuaskan banyak keinginan mereka yang paling
mendasar . . . (Bayangkan) seorang perampok telah mendorong Anda ke tanah dan mencuri uang
Anda; Anda meninggalkan sejumlah luka dan memar — tentu saja kecil, tapi tetap saja
84 - - - DUA: SIFAT SIKAP
menyakitkan. Selanjutnya, mari kita coba bayangkan rasa sakit yang dirasakan oleh anjing-anjing yang
dioperasi oleh para ilmuwan. . . anjing-anjing yang, tanpa menggunakan obat bius, keempat cakarnya
dipaku ke papan sebelum dibelah. Apakah kita harus mengatakan bahwa rasa sakit kecil Anda secara
kualitatif lebih buruk daripada rasa sakit yang jauh lebih besar yang dialami oleh anjing, karena rasa
sakit Anda adalah rasa sakit manusia, bukan rasa sakit anjing?
(Cohen & Regan, 2001, hlm. 135, 291)
Penelitian hewan menyumbang 70% dari hadiah Nobel untuk fisiologi atau kedokteran.
Banyak ilmuwan pemenang penghargaan menegaskan bahwa mereka tidak dapat
membuat penemuan mereka tanpa hewan. Polio masih akan merenggut ratusan nyawa
setiap tahun di Inggris tanpa penelitian hewan dari peraih Nobel Albert Sabin. “Tidak
mungkin ada vaksin polio oral tanpa menggunakan hewan yang tak terhitung banyaknya,”
dia pernah berkata.
(Winston, 2007)
Kucing kecil yang menggigil itu meringkuk di sudut kandang kecilnya, mencoba untuk tidur
tetapi tetap terjaga oleh rasa sakit yang selalu ada di kepala dan tubuhnya. Dia sudah bangun
- Gambar 3.1 Penelitian Hewan

Menimbulkan Ragam Sikap, Menyoroti
Sentralitas Konsep Sikap dalam
Kehidupan Sehari-hari
Gambar milik Shutterstock

3: SIKAP: DEFINISI DAN STRUKTUR - - - 85
selama 43 jam sekarang, menjalani penelitian eksperimental. . . Kurang tidur dan linglung
dengan rasa sakit, dia hampir tidak sadar. . . Di seluruh dunia, 100 hingga 300 juta hewan
mati setiap tahun dalam eksperimen laboratorium, eksperimen yang metodenya kejam
dan hasilnya sering tidak meyakinkan. Eksperimen hewan tidak etis dan tidak praktis.
(Mengapa pengujian hewan tidak etis: Sebuah esai)
Sikap—tidak selalu sekuat atau sekejam ini, tetapi bagian tak terpisahkan dari susunan
psikologis kita—adalah pokok bahasan bab ini dan bab-bab selanjutnya. Sikap dan sepupu
dekat mereka (keyakinan dan nilai) telah menjadi fokus banyak penelitian selama 50 tahun
terakhir. Mereka adalah bahan persuasi—objek yang coba diubah oleh pembujuk, kepemilikan
yang kita pegang teguh, lencana yang mendefinisikan kita, kategori yang mengatur kita, dan
konstruksi yang ingin diukur dan dimanipulasi oleh pemasar. Bagian pertama dari bab ini
mendefinisikan sikap dan membahas komponen utamanya. Bagian kedua berfokus pada
struktur sikap, ambivalensi, dan bagaimana orang mengatasi inkonsistensi. Bab 4
menindaklanjutinya dengan eksplorasi psikologi sikap yang kuat dan dipegang teguh. Bab 5
membahas mengapa kita memegang sikap yang kita lakukan dan pengaruhnya terhadap
perilaku. Bab 6 kemudian mengambil pendekatan yang lebih membumi, memeriksa
bagaimana peneliti mengukur sikap dengan instrumen survei.
KONSEP SIKAP
"Dia punya masalah sikap," kata seseorang, mengirim telegram keakraban dengan istilah itusikap.
Tetapi menjadi akrab dengan suatu istilah tidak berarti seseorang dapat mengartikulasikan definisi
yang jelas dan komprehensif. Ini adalah tugas yang kami lihat untuk dilakukan oleh para sarjana, dan
para ilmuwan sosial telah menawarkan serangkaian definisi tentang sikap, sejak abad ke-19. Darwin
menganggap sikap sebagai konsep motorik (wajah cemberut menandakan "sikap bermusuhan"; lihat
Petty, Ostrom, & Brock, 1981). Freud, sebaliknya, "memberi [sikap] vitalitas, mengidentifikasi mereka
dengan kerinduan, kebencian dan cinta, dengan hasrat dan prasangka" (Allport, 1935, p. 801).
Sosiolog awal abad ke-20 Thomas dan Znaniecki menempatkan sikap dalam konteks sosial,
mendefinisikannya sebagai keadaan pikiran individu mengenai suatu nilai (Allport, 1935).
Pandangan mereka bergema dengan keyakinan yang berkembang bahwa lingkungan sosial
mempengaruhi individu, tetapi istilah kontemporer seperti kebiasaan dan kekuatan sosial
terlalu kabur dan impersonal untuk menangkap dinamika kompleks yang menyebabkan hal ini
terjadi.Sikap, yang mengacu pada kekuatan atau kualitas pikiran, tampaknya jauh lebih tepat.
Pada 1930-an, ketika para peneliti mulai mempelajari perkembangan stereotip rasial, Gordon
Allport (1935) menyatakan bahwa sikap adalah konsep yang paling diperlukan dalam psikologi
sosial kontemporer.
Selama abad terakhir, penelitian sikap telah berkembang. Ilmuwan sosial telah
melakukan survei tentang sikap masyarakat, memeriksa sikap politik, agama, dan peran
seks, untuk menyebutkan beberapa. Mereka telah menjelajahi struktur dan fungsi sikap
dan mendokumentasikan hubungan antara sikap dan perilaku. “Pencarian baru-baru ini
untuk istilah itusikap dalam indeks komprehensif Asosiasi Psikologi Amerika untuk
literatur psikologis dan terkait (PsycINFO) menghasilkan 180.910 referensi,” Dolores
Albarracín dan rekan-rekannya menyatakan dengan mungkin sedikit bangga (Albarracín,
Johnson, & Zanna, 2005, hlm. vii).
Sikap adalah konstruksi psikologis. Ini adalah entitas mental dan emosional yang melekat pada, atau
mencirikan, orang tersebut. Ini juga disebut "konstruk hipotetis," sebuah konsep yang tidak dapat
diamati secara langsung tetapi hanya dapat disimpulkan dari tindakan orang. Sebuah contoh dari
pendekatan ini adalah profesor psikologi Universitas Michigan yang berlari melalui lorong-lorong
departemennya sambil berteriak (bercanda), “Saya menemukannya. Aku menemukannya. Saya
menemukan sikapnya.” Komentarnya menggambarkan bahwa sikap berbeda dari bahan mentah
yang dipelajari oleh disiplin ilmu lain—bahan yang dapat disentuh atau dilihat dengan jelas, seperti
batu, sel tumbuhan, atau organ dalam tubuh manusia.
Meskipun dalam beberapa hal kita menyimpulkan sikap seseorang dari apa yang dia katakan atau
lakukan, adalah keliru untuk menganggap bahwa karena alasan ini sikap tidak nyata atau "hanya
konstruksi mental". Ini adalah kekeliruan behaviorisme, teori ilmiah yang berpendapat bahwa semua
aktivitas manusia dapat direduksi menjadi unit perilaku. Para sarjana kontemporer menolak gagasan
ini. Mereka mencatat bahwa orang memiliki pikiran, struktur kognitif, dan berbagai emosi, yang
semuanya kehilangan kualitas esensialnya jika dilihat secara eksklusif sebagai perilaku. Selain itu,
mereka berpendapat bahwa entitas mental atau emosional tidak kalah nyata dari perilaku fisik.
Seperti yang dicatat Allport dengan cermat:
Sikap tidak pernah diamati secara langsung, tetapi, kecuali jika mereka diakui, melalui
kesimpulan, sebagai bahan nyata dan substansial dalam sifat manusia, menjadi tidak mungkin
untuk menjelaskan secara memuaskan baik untuk konsistensi perilaku individu mana pun, atau
untuk stabilitas masyarakat mana pun.
(1935, hlm. 839)
Selama abad yang lalu, banyak definisi tentang sikap telah diajukan.
Pandangan sikap berikut mewakili populasi definisi. Menurut para ulama,
sikap adalah:
- hubungan antara objek tertentu dan evaluasi tertentu (Fazio, 1989, hlm. 155);
- kecenderungan psikologis yang diekspresikan dengan mengevaluasi entitas tertentu dengan
beberapa derajat disukai atau tidak disukai (Eagly & Chaiken, 1993, hlm. 1);
- kecenderungan yang dipelajari untuk merespons dengan cara yang secara konsisten menguntungkan atau tidak
menguntungkan sehubungan dengan objek yang diberikan (Fishbein & Ajzen, 1975, hlm. 6); atau
- suatu keadaan kesiapan organisasi mental yang bertahan secara permanen yang
mempengaruhi seseorang untuk bereaksi dengan cara yang khas terhadap objek atau situasi
apa pun yang terkait dengannya (Cantril, dikutip dalam Allport, 1935, hlm. 804).
Perhatikan bahwa definisi ini menekankan aspek yang berbeda dari konsep sikap. Fazio berfokus hanya pada asosiasi mental dari suatu objek dan
perasaan. Eagly dan Chaiken menekankan bahwa sikap melibatkan evaluasi seseorang terhadap suatu masalah. Fishbein dan Ajzen, serta Cantril,
mengambil pandangan perilaku, menunjukkan bahwa sikap mempengaruhi orang untuk berperilaku dengan cara tertentu. Mana yang benar, Anda
bertanya? Definisi mana yang benar? Tidak ada jawaban objektif untuk pertanyaan-pertanyaan ini. Seperti halnya dengan definisi persuasi, para sarjana
berbeda dalam cara mereka memandang fenomena tertentu. Anda tidak dapat mengatakan bahwa satu definisi lebih benar daripada yang lain karena
mendefinisikan istilah adalah latihan yang logis, bukan empiris. Jika Anda merasa kurangnya kepastian membuat frustrasi, Anda tidak sendirian. Tapi
ambil hati! Sains harus dimulai dari suatu tempat. Seseorang harus datang dengan definisi istilah yang bisa diterapkan sebelum eksplorasi empiris
dapat dimulai. Sains membutuhkan lompatan iman. Namun ini tidak berarti bahwa seseorang harus puas dengan definisi yang tidak memadai atau
tidak lengkap. Definisi dievaluasi berdasarkan kejelasan, kepastian, dan kelengkapannya. Definisi sikap di atas adalah ilmiah dan perseptif. Jadi definisi
mana yang benar? Semuanya, dalam derajat yang berbeda-beda. Dalam buku teks yang menawarkan banyak pendekatan ini, saya menawarkan
pendekatan integratif yang menggabungkan definisi ini dan menekankan kesamaan. Definisi dievaluasi berdasarkan kejelasan, kepastian, dan
kelengkapannya. Definisi sikap di atas adalah ilmiah dan perseptif. Jadi definisi mana yang benar? Semuanya, dalam derajat yang berbeda-beda. Dalam
buku teks yang menawarkan banyak pendekatan ini, saya menawarkan pendekatan integratif yang menggabungkan definisi ini dan menekankan
kesamaan. Definisi dievaluasi berdasarkan kejelasan, kepastian, dan kelengkapannya. Definisi sikap di atas adalah ilmiah dan perseptif. Jadi definisi
mana yang benar? Semuanya, dalam derajat yang berbeda-beda. Dalam buku teks yang menawarkan banyak pendekatan ini, saya menawarkan
pendekatan integratif yang menggabungkan definisi ini dan menekankan kesamaan.
Sikap didefinisikan sebagai: evaluasi global yang dipelajari dari suatu objek (orang, tempat, atau masalah)
yang memengaruhi pemikiran dan tindakan. Secara psikologis, sikap bukanlah perilaku, meskipun mungkin
terdiri dari pola-pola yang diperoleh dari reaksi terhadap rangsangan sosial. Ini bukan afek murni, meskipun
yang paling pasti adalah emosional. Ini adalah predisposisi, kecenderungan, keadaan kesiapan yang
memandu dan mengarahkan perilaku dalam cara-cara tertentu yang dapat diprediksi, meskipun tidak selalu
rasional. Bagian berikutnya mengulas berbagai komponen definisi sikap.
KARAKTERISTIK SIKAP
Sikap Dipelajari
Orang tidak dilahirkan dengan sikap. Mereka memperoleh sikap selama sosialisasi di masa kanak-
kanak dan remaja. Ini memiliki implikasi penting. Sebuah aplikasi kritis adalah ini: Tidak ada yang
dilahirkan berprasangka. Anak-anak tidak secara alami mendiskriminasi anak-anak dengan warna
kulit atau preferensi agama yang berbeda. Seiring waktu, anak-anak memperoleh sikap
berprasangka. Atau terus terang, manusia belajar membenci.
Untungnya, tidak semua sikap begitu negatif. Pikirkan tentang kesibukan yang Anda dapatkan ketika “The
Star-Spangled Banner” dimainkan setelah kemenangan AS di Olimpiade. Penggemar olahraga di seluruh
dunia merasakan sensasi yang sama ketika lagu kebangsaan mereka dinyanyikan di Olimpiade. Orang-orang
memiliki sentimen positif terhadap segala macam hal—tim olahraga kota kelahirannya, guru yang
membangkitkan semangat kita, anak-anak, hewan peliharaan, mobil keren—Anda mendapatkan arusnya. Ini
semua dipelajari.
Sikap sangat bervariasi. Mereka sangat bergantung pada apa yang telah dipelajari individu dalam
proses pendidikan budaya dan sosial mereka. Apakah menurut Anda aborsi harus legal? Apakah Anda
merasa bahwa homoseksualitas harus diterima atau ditolak oleh masyarakat? Sikap Anda sebagian
tergantung pada latar belakang agama Anda. Delapan puluh tujuh persen ateis berpikir aborsi harus
legal dalam banyak kasus, tetapi kurang dari setengah umat Katolik dan kurang dari 1 dari 3 Mormon
merasa seperti ini. Lima puluh lima persen Protestan evangelis percaya bahwa homoseksualitas
harus dihalangi oleh masyarakat, dibandingkan dengan 23 persen Katolik dan 18 persen Yahudi (Pew
Research Center, 2015). Sikap bervariasi sebagai fungsi agama, pendidikan sosial, bahkan lanskap
budaya di mana seorang individu dibesarkan. Orang cenderung berkelompok dengan mereka yang
memiliki sikap yang sama (Uskup, 2008). Inilah sebabnya mengapa mereka sering terkejut
mengetahui bahwa orang-orang dari kelompok yang berbeda memiliki pandangan yang sangat
berbeda tentang masalah sosial dari mereka sendiri.
Dasar Biologis dari Sikap?

Selama beberapa generasi itu adalah artikel keyakinan bahwa sikap sepenuhnya merupakan produk
dari lingkungan. Pemeliharaan, bukan alam, dianggap sebagai fondasi sikap. Selama beberapa
dekade terakhir, dengan ledakan penelitian tentang determinan biologis perilaku, psikolog mulai
memikirkan kembali tesis ini, bertanya-tanya apakah gen mungkin memainkan beberapa peran
dalam pengembangan sikap kita.
Beberapa tahun yang lalu, Tesser (1993) mengeksplorasi pertanyaan ini. Dia mengakui bahwa tidak ada "gen
untuk sikap terhadap jazz dengan cara yang sama seperti ada gen untuk warna mata" (hal. 139). Tapi dia
berpendapat bahwa perbedaan fisik yang diwariskan dalam rasa dan pendengaran mungkin mempengaruhi
sikap terhadap makanan dan musik rock yang keras. Mungkin mereka yang lahir dengan tingkat aktivitas
yang lebih tinggi tertarik pada olahraga berat atau olahraga.
Yang lain membuat argumen serupa. Ada dasar genetik untuk ciri-ciri kepribadian tertentu, seperti
impulsif (Albarracín & Vargas, 2010). Jika kita menemukan bahwa orang yang impulsif memiliki sikap
yang lebih positif terhadap mencoba pengalaman baru, kita akan memiliki bukti bahwa gen mungkin
memainkan peran tidak langsung dalam pembentukan sikap. Pada saat yang sama, ada bukti bahwa
beberapa sikap politik memiliki dasar genetik (Alford, Funk, & Hibbing, 2005; Banaji & Heiphetz, 2010).
Jadi wajar untuk mengatakan bahwa alam—dalam bentuk gen
dan hereditas—membentuk beberapa sikap, meskipun penelitian lebih lanjut perlu dilakukan
sebelum kita dapat memahami dengan tepat proses yang menyebabkan hal ini terjadi.
Bahkan mereka yang berpendapat bahwa gen berperan dalam pembentukan sikap dengan
cepat mengakui bahwa gen tidak bekerja sendiri-sendiri. Apapun pengaruh yang mereka
berikan dalam kombinasi dengan lingkungan sosial. Dan budaya memberikan dampak yang
luar biasa. Tidak ada gen yang menyebabkan sikap terhadap peran seks, ras, dan agama. Apa
pun pengaruh yang diberikan gen secara kritis disaring melalui lensa berpengalaman
lingkungan. Misalnya, seseorang mungkin secara genetik cenderung menyukai nanas, tetapi
jika nanas tidak tersedia (atau terjangkau), dia tidak dapat mengembangkan sikap positif
terhadap buah tersebut. Selain itu, jika pertama kali dia mencicipi nanas, dia mengalami ruam
atau digigit anjing, dia cenderung menilai nanas secara lebih negatif.
Jadi, bahkan jika sikap memiliki anteseden genetik, preferensi yang diwariskan ini tidak setara
dengan sikap. Sikap berkembang melalui pertemuan dengan objek sosial. “Individu tidak
memiliki sikap sampai mereka pertama kali menemukan objek sikap (atau informasi
tentangnya) dan meresponsnya secara evaluatif,” Alice H. Eagly dan Shelly Chaiken menyatakan
(1998, hlm. 270).
Sikap Bersifat Global, Biasanya Emosional, Evaluasi

Sikap adalah, pertama dan terutama, evaluasi (Cooper, Blackman, & Keller, 2016). Memiliki sikap
berarti Anda telah mengkategorikan sesuatu dan membuat penilaian atas nilai bersih atau nilainya.
Ini berarti Anda tidak lagi netral tentang topik tersebut. Itu tidak berarti Anda tidak dapat memiliki
perasaan campur aduk, tetapi pandangan Anda tentang masalah ini tidak lagi hambar atau tanpa
warna.
Sikap selalu melibatkan afek dan emosi. “Sikap mengekspresikan hasrat dan kebencian,
ketertarikan dan penolakan, suka dan tidak suka,” catat Eagly dan Chaiken (1998, hlm. 269).
Afeksi biasanya memainkan peran penting dalam bagaimana sikap terbentuk atau dialami.
Saya katakan "biasanya" karena beberapa sikap dapat berkembang lebih intelektual, dengan
menyerap informasi, sementara yang lain diperoleh melalui penghargaan dan hukuman dari
perilaku sebelumnya (Dillard, 1993; Zanna & Rempel, 1988). Sikap itu kompleks. Mereka
memiliki komponen yang berbeda dan dibentuk dengan cara yang berbeda. Model tripartit
klasik menekankan bahwa sikap dapat diekspresikan melalui pikiran, perasaan, dan perilaku
(Breckler, 1984). Sikap kami tidak selalu konsisten secara internal, dan Anda mungkin memiliki
sikap yang kontradiktif terhadap masalah yang sama.
Sikap dapat dianggap sebagai evaluasi ringkasan besar dari masalah dan orang-orang. (Mereka bersifat
global, atau makro, bukan mikro.) Sikap Anda terhadap peran laki-laki dan perempuan sangat besar,
entitas kompleks yang terdiri dari sejumlah keyakinan dan perasaan. Untuk alasan ini, para
peneliti berbicara tentang "sistem sikap" yang terdiri dari beberapa subkomponen. Sikap
meliputi keyakinan, perasaan, niat untuk berperilaku, dan perilaku itu sendiri.
Sikap Mempengaruhi Pikiran dan Tindakan
Sikap (dan nilai) mengatur dunia sosial kita. Mereka memungkinkan kita untuk mengkategorikan
orang, tempat, dan acara dengan cepat dan untuk mencari tahu apa yang terjadi. Mereka seperti
pembagi buku catatan, label untuk mengkategorikan koleksi buku favorit, atau cara mengatur
aplikasi smartphone. Sikap membentuk persepsi dan mempengaruhi penilaian. Jika Anda seorang
Republikan, Anda mungkin mengevaluasi para pemimpin politik Partai Republik dengan baik dan
memiliki reaksi yang negatif terhadap beberapa politisi Demokrat. Dan sebaliknya jika Anda seorang
Demokrat. Di sisi lain, jika Anda membenci politik dan tidak mempercayai politisi, Anda menyaring
dunia politik melalui serangkaian lensa skeptis.
Sikap juga mempengaruhi perilaku. Mereka membimbing tindakan kita dan mengarahkan kita ke arah melakukan
apa yang kita yakini. Dalam masyarakat kita, konsistensi antara sikap dan perilaku dihargai, sehingga orang
berusaha keras untuk "mempraktekkan apa yang mereka khotbahkan." Seperti yang akan dibahas, orang biasanya
menerjemahkan sikap ke dalam perilaku, tetapi tidak selalu.
Sikap datang dalam berbagai bentuk dan ukuran. Beberapa sikap kuat; yang lain lebih lemah dan rentan
terhadap pengaruh. Yang lain lagi mengandung unsur-unsur yang tidak konsisten. Beberapa sikap
memberikan dampak yang lebih kuat pada pemikiran dan perilaku daripada yang lain. Singkatnya: sikap
adalah entitas yang kompleks dan dinamis—seperti manusia. Sarjana persuasi Muzafer Sherif mengatakan
yang terbaik:
Ketika kita berbicara tentang sikap, kita berbicara tentang apa yang telah dipelajari seseorang
dalam proses menjadi anggota keluarga, anggota kelompok, dan masyarakat yang membuatnya
bereaksi terhadap dunia sosialnya di lingkungan sosial. konsisten dan karakteristik cara, bukan
cara yang sementara dan serampangan. Kita berbicara tentang fakta bahwa dia tidak lagi netral
dalam menilai dunia di sekitarnya; dia adalahtertarik atau ditolak, untukatau melawan, baik atau
tidak menguntungkan.
(1967, hal. 2)
NILAI DAN KEPERCAYAAN
Apa yang Anda nilai? Apa yang Anda yakini tentang kehidupan dan masyarakat? Untuk menjawab pertanyaan-
pertanyaan ini, ada baiknya mendefinisikan nilai dan keyakinan dengan jelas. Kedua konsep tersebut memainkan
peran penting dalam persuasi. Seperti sikap, nilai dan keyakinan dipelajari dan membentuk cara kita
menginterpretasikan informasi.
Nilai adalah cita-cita, prinsip panduan dalam kehidupan seseorang, atau tujuan
menyeluruh yang orang berusaha untuk mendapatkan (Maio & Olson, 1998). Mereka
adalah pandangan kami tentang cara yang menguntungkan dan titik akhir tindakan
(Kluckhohn, 1951). Lebih komprehensif, nilai-nilai adalah "keadaan akhir yang diinginkan
atau perilaku yang melampaui situasi tertentu, memandu seleksi atau evaluasi perilaku
dan peristiwa, dan diurutkan berdasarkan kepentingan relatif" (lihat Schwartz & Bilsky,
1987, hal. 551). Nilai dapat melampaui atau merayakan keprihatinan egois. Kebebasan,
kesetaraan, dan keindahan dunia adalah nilai-nilai universal yang melampaui
kepentingan individu (Rokeach, 1973; Schwartz, 1996). Pemenuhan diri, kegembiraan, dan
pengakuan mengungkapkan keinginan kuat untuk memperkaya hidup kita sendiri.
Kekuasaan dan prestasi adalah nilai peningkatan diri.
Dalam kehidupan sehari-hari, nilai-nilai saling bertentangan dan bertabrakan. “Pilihan sulit tidak dapat
dihindari,” kata Philip E. Tetlock dan rekan-rekannya (Tetlock, Peterson, & Lerner, 1996, hlm. 25). Nilai adalah
konstruksi makro besar yang mendasari sikap. Ingat sikap berbeda yang dipegang orang terhadap
penelitian tentang hewan. Mereka yang mendukung penelitian ilmiah tentang hewan menempatkan nilai
yang lebih besar pada kehidupan manusia, dengan alasan bahwa kita berutang kewajiban kepada manusia
yang tidak kita miliki kepada hewan. Mereka yang dengan keras menentang penelitian hewan menjawab
bahwa ini berbau "spekisme." Mereka memberikan nilai yang sama kepada semua makhluk hidup, baik
hewan maupun manusia. Sikap Anda terhadap penelitian hewan berasal dari nilai-nilai Anda yang lebih
umum. Ia bekerja di domain lain juga. Jika Anda seorang liberal politik, Anda cenderung mendukung nilai-
nilai seperti keadilan dan kesetaraan; jika Anda lebih konservatif, Anda cenderung merangkul nilai-nilai
seperti loyalitas kelompok dan menghormati otoritas (Feinberg & Willer, 2015). Sikap Anda terhadap isu-isu
spesifik seperti tindakan afirmatif dan pengeluaran militer mengalir dari nilai-nilai ini.
Berbeda dengan nilai, keyakinan lebih spesifik dan kognitif. Kebebasan meliputi sikap
terhadap sensor, kewirausahaan, kebenaran politik, dan merokok di depan umum. Orang
memiliki ratusan sikap, tetapi lusinan nilai (misalnya, Rokeach, 1973). Bahkan lebih dari
sikap, nilai-nilai menyerang inti dari konsep diri kita. Nilai lebih bersifat global dan abstrak
daripada sikap. Sebaliknya, keyakinan lebih spesifik dan kognitif. Anda dapat
menganggap nilai sebagai istilah makro luas yang mencakup sikap. Sikap pada gilirannya
terdiri dari keyakinan tertentu (lihat Gambar 3.2).
Keyakinan berjumlah ratusan, mungkin ribuan! Ini adalah tipikal:
- Cewek lebih banyak bicara tentang hubungan daripada cowok.

- Mempertahankan pola makan vegetarian meningkatkan keadaan pikiran Anda.
- Video game membuat ketagihan.

- Mahasiswa minum terlalu banyak.
- Dosis harian agama mengangkat semangat.
Nilai
sikap Keyakinan
- Gambar 3.2 Skema Diagram Nilai, Sikap, dan Keyakinan. Diagram menunjukkan bahwa nilai
mencakup sikap, dan sikap menggabungkan keyakinan, menawarkan satu perspektif tentang
bagaimana konsep-konsep ini disusun dalam pikiran kita
Keyakinan lebih bersifat kognitif daripada nilai atau sikap. Keyakinan adalah kognisi tentang dunia-
probabilitas subjektif bahwa suatu objek memiliki atribut tertentu atau bahwa tindakan akan
mengarah pada hasil tertentu (Fishbein & Ajzen, 1975; meskipun lihat Rokeach, 1960, untuk
pandangan lain yang memperkaya keyakinan).
Dalam kehidupan sehari-hari, orang sering mengacaukan kepercayaan dengan fakta.
Orang sering mengacaukan kepercayaan dengan fakta. Hanya karena kita dengan sungguh-sungguh
percaya bahwa sesuatu itu benar tidak membuatnya begitu. Hampir setengah dari masyarakat
Amerika tidak menerima teori evolusi, sebaliknya percaya bahwa Tuhan menciptakan manusia dalam
bentuknya yang sekarang (Collins, 2006). Namun studi ilmiah selama lebih dari satu abad
menawarkan dukungan yang tak terbantahkan bagi evolusi dan prinsip-prinsip seperti alam. seleksi
dan adaptasi (Dennett, 2005; Scott, 2004).
Keyakinan bisa terang-terangan dan benar-benar salah. Seorang pemimpin Taliban dari Afghanistan
mengklaim bahwa di Amerika, orang tua tidak menunjukkan kasih sayang kepada anak-anak mereka dan
satu-satunya hal baik yang keluar dari Amerika Serikat adalah permen (Goldberg, 2000). Di Amerika Serikat,
jajak pendapat menunjukkan bahwa lebih dari seperempat orang dewasa Amerika percaya tidak ada
bukti kuat yang mendukung pemanasan global padahal sebenarnya ada cukup bukti
empiris bahwa pemanasan global itu ada. Sekitar sepertiga orang dewasa AS berpikir
bahwa vaksin menyebabkan autisme, meskipun banyak penelitian ilmiah sebaliknya
(Dixon et al., 2015). Sayangnya, keyakinan seperti ini dipegang teguh dan sangat resisten
terhadap perubahan.
Keyakinan lain dapat dipegang dengan kuat, tetapi tidak mungkin untuk diverifikasi. Anda mungkin tidak
tahu bahwa 68 persen orang Amerika percaya pada kehidupan setelah kematian, 62 persen percaya pada
neraka, dan 59 persen percaya pada iblis (Schott, 2008). Coba verifikasi kepercayaan ini dan kemudian
yakinkan orang percaya bahwa mereka salah!
Keyakinan juga dapat dikategorikan ke dalam subtipe yang berbeda. Keyakinan deskriptif, seperti
yang telah dibahas sebelumnya, adalah persepsi atau hipotesis tentang dunia yang dibawa orang di
kepala mereka. Keyakinan preskriptif adalah pernyataan “seharusnya” atau “seharusnya” yang
mengungkapkan konsepsi keadaan akhir yang disukai. Keyakinan preskriptif, seperti "Prostitusi harus
legal" atau "Hukuman mati harus dilarang," tidak dapat diuji dengan penelitian empiris. Mereka
adalah bagian dari pandangan dunia orang. Beberapa sarjana menganggap keyakinan preskriptif
sebagai komponen nilai.
Keyakinan tertentu dapat tampak rasional bagi orang percaya tetapi, pada kenyataannya, mungkin sangat
tidak rasional dan bahkan delusi. Keyakinan lain mungkin tampak tidak rasional, tetapi memiliki dasar
rasional yang kuat. Setelah Badai Katrina melanda New Orleans, beberapa orang kulit hitam menduga
bahwa tanggul itu sengaja diledakkan (Remnick, 2005). Sementara mengakui sifat meragukan dari proposisi,
mereka tetap memendam keyakinan karena beresonansi begitu kuat dengan peristiwa sejarah rasis:
penolakan orang kulit putih untuk menyelamatkan orang Afrika-Amerika selama banjir New Orleans 1927
yang mengerikan; usulan seorang insinyur pada saat itu untuk memerintahkan beberapa ratus orang kulit
hitam untuk berbaring di atas tanggul untuk mencegah luapan air lebih lanjut; dan, tentu saja, eksperimen
Tuskegee yang terkenal yang menggunakan pria kulit hitam sebagai kelinci percobaan dalam studi sifilis.
“Persepsi adalah kenyataan, dan kenyataan mereka mengerikan, ” jelas Jim Amoss, editor surat kabar New
Orleans. “Kita berbicara tentang orang-orang yang sangat miskin dan memiliki prasyarat untuk menerima
kepercayaan ini. . . Mereka diisolasi di tempat penampungan dan mereka tahu satu atau dua hal tentang
viktimisasi. Ini sangat cocok dengan sistem kepercayaan ” (Remnick, 2005, hlm. 56). Dengan demikian,
kepercayaan yang tampak aneh bagi banyak orang kulit putih memiliki landasan rasional bagi banyak orang
Afrika-Amerika, yang sesuai dengan peristiwa sejarah yang sebenarnya.
Singkatnya, nilai adalah prinsip yang luas dan dipegang teguh, makromolekul besar dari otak sosial
kita. Sikap muncul dari nilai dan mengandung keyakinan, atom kognitif yang lebih kecil yang
merupakan bagian dari molekul sikap. Misalnya, nilai konservatif yang kuat dari hak-hak individu
dapat mengarah pada pengembangan sikap yang menguntungkan terhadap kepemilikan senjata. Ini
pada gilirannya terdiri dari keyakinan, seperti bahwa jika guru sekolah dipersenjatai,
mereka akan lebih mungkin untuk mencegah penembakan di sekolah. Keyakinan deskriptif hanya itu,
keyakinan, yang akan dimiliki oleh mereka yang memiliki sikap yang baik terhadap hak senjata dan
ditentang oleh mereka yang memiliki sikap negatif terhadap posisi ini. Sebaliknya, nilai liberal yang
kuat dari kontrol pemerintah atas kebijakan sosial mengarah pada pengembangan sikap pro-kontrol
senjata. Ini pada gilirannya terdiri dari keyakinan, seperti pengesahan undang-undang kontrol
senjata, seperti pemeriksaan latar belakang, akan mengurangi kekerasan senjata. Konservatif dan
liberal bentrok atas keyakinan ini, dengan masing-masing pihak mempertanyakan bukti yang
mendukung keyakinan yang diajukan oleh yang lain. Mengingat polarisasi antara orang-orang di
kedua sisi masalah seperti hak senjata, akan sangat membantu untuk memahami dinamika
keyakinan dan nilai dengan harapan meningkatkan pemahaman dan toleransi.
Dari perspektif akademis, keyakinan dan nilai-nilai sangat menarik dan penting. Namun mereka telah
menjadi fokus studi penelitian empiris yang agak kurang dari sikap. Ini karena, secara historis,
konsep sikap membantu menjembatani pendekatan behavioris dan kognitif dengan psikologi. Ini
menjelaskan bagaimana orang dapat dipengaruhi oleh masyarakat, namun juga dapat
menginternalisasi apa yang mereka pelajari. Ini mengartikulasikan sebuah proses di mana kekuatan
sosial dapat mempengaruhi perilaku dan tidak hanya mencap respon mereka pada organisme.
STRUKTUR SIKAP
Misalkan kita bisa melihat sekilas sikap dari dekat. Katakanlah kita bisa menanganinya, merasakan bentuk
dan teksturnya, lalu memeriksanya dengan cermat. Apa yang akan kita lihat?
Kita tidak dapat mengamati sikap dengan ketepatan yang sama yang digunakan para ilmuwan ketika
memeriksa molekul di bawah mikroskop elektron. Kami tidak memiliki sikap yang setara dengan
genom manusia, untaian panjang DNA yang berisi 23 pasangan kromosom kritis kami. Sebaliknya,
kami menyimpulkan sikap dari apa yang orang lakukan atau katakan, dan apa yang mereka laporkan
pada instrumen survei yang disusun dengan cermat. Ini tidak membuat sikap menjadi kurang nyata
daripada unsur-unsur kimia pada tabel periodik, 30.000 gen manusia, batu, tumbuhan, atau materi
lain apa pun yang diteliti oleh para ilmuwan. Itu hanya membuat tugas kami mengungkap konten
dasar mereka lebih menantang dan mungkin lebih tunduk pada kesalahan manusia. Sama seperti
genom manusia dan substansi fisik memiliki struktur, sikap juga memiliki organisasi tertentu.
Bagaimana sikap diatur? Apa komponen utama mereka? Ilmuwan sosial telah mengusulkan beberapa
model untuk membantu menjawab pertanyaan-pertanyaan ini.
Harapan–Pendekatan Nilai
NS pendekatan harapan-nilai menegaskan bahwa sikap memiliki dua komponen: kognisi dan afek
(atau kepala dan hati). Sikap Anda adalah kombinasi dari apa yang Anda yakini atau harapkan dari
objek tertentu dan bagaimana perasaan Anda tentang (mengevaluasi) harapan tersebut.
Teori ini dikembangkan oleh Martin Fishbein dan Icek Ajzen pada tahun 1975 dan masih
kuat sampai sekarang! Menurut Fishbein dan Ajzen, sikap adalah kombinasi perkalian dari
(a) kekuatan keyakinan bahwa suatu objek memiliki atribut tertentu, dan (b) evaluasi
atribut tersebut (lihat Gambar 3.3). Prediksi tersebut diwakili oleh rumus matematika
berikut:
A = jumlah B(Saya) × e(Saya)
di mana B(Saya) = setiap keyakinan dan e(Saya) = setiap evaluasi.
Rumus seperti ini sangat membantu karena memungkinkan pengujian hipotesis yang lebih
tepat. Ada banyak bukti bahwa sikap dapat secara akurat diperkirakan dengan
menggabungkan keyakinan dan evaluasi. Fishbein dan Ajzen menunjukkan bahwa keyakinan
(terutama yang penting secara pribadi) dan evaluasi secara akurat memperkirakan sikap
terhadap sejumlah topik, mulai dari politik hingga peran seks (Fishbein & Ajzen, 1975; Ajzen &
Fishbein, 2008). Keyakinan adalah inti dari sikap dan telah memberikan para peneliti wawasan
yang kaya tentang dinamika sikap dan perilaku.
Sikap
Evaluasi
Keyakinan
- Gambar 3.3 Harapan–Pendekatan Nilai terhadap Sikap

Diane M. Morrison dan rekan-rekannya (1996) secara sistematis menguji keyakinan tentang merokok
dalam sebuah studi yang rumit tentang keputusan anak-anak sekolah dasar untuk merokok. Mereka
mengukurkeyakinan tentang merokok dengan bertanya kepada anak-anak apakah menurut mereka
merokok akan:
- menyakiti paru-paru Anda;
- memberi Anda bau mulut;
- membuat teman-teman Anda seperti Anda lebih baik;
- membuat Anda merasa lebih dewasa; atau
- rasanya enak.
Para peneliti menilai evaluasi dengan menanyakan kepada anak-anak apakah mereka merasa bahwa
sifat-sifat ini (misalnya, menyakiti paru-paru Anda, membuat teman Anda menyukai Anda) itu baik
atau buruk. Evaluasi diukur dengan cara umum ini:
Apakah menurut Anda membuat teman Anda menyukai Anda lebih baik adalah: Baik sekali, bagus, tidak baik atau buruk,
buruk, atau sangat buruk?
Morrison dan rekan memperoleh wawasan yang kaya tentang dinamika sikap anak-anak terhadap
merokok. Seandainya mereka hanya mengukur sikap, mereka hanya akan menemukan bagaimana
anak-anak mengevaluasi merokok. Dengan berfokus pada keyakinan, mereka mengidentifikasi alasan
spesifik mengapa beberapa anak merasa positif terhadap merokok. Dengan menilai evaluasi, para
peneliti memanfaatkan pengaruh yang terkait dengan atribut ini. Analisis mereka menunjukkan
bahwa dua anak dapat memiliki sikap yang berbeda tentang merokok karena mereka memiliki
keyakinan yang berbeda tentang konsekuensi merokok atau karena mereka memiliki keyakinan yang
sama tetapi mengevaluasi konsekuensinya secara berbeda.
Beberapa anak menilai merokok dengan baik karena mereka percaya bahwa teman mereka akan
lebih menyukai mereka jika mereka merokok atau bahwa merokok membuat mereka merasa dewasa.
Anak-anak yang menghargai hasil ini mungkin secara khusus cenderung untuk mulai merokok
sebelum mereka mencapai usia remaja. Informasi ini jelas berguna bagi pendidik kesehatan yang
merancang kampanye informasi antimerokok.
Pengaruh, Simbol, dan Ideologi

Perspektif kedua tentang struktur sikap menempatkan emosi dan simbol di tengah
panggung. Menurutpendekatan sikap simbolis—khususnya yang bersifat politis—
ditandai dengan reaksi emosional, sentimen yang meluas, dan prasangka yang kuat.
Ini, bukan keyakinan molekuler, diyakini terletak di inti evaluasi masyarakat tentang
isu-isu sosial.
Pertimbangkan rasisme, seksisme, atau sikap terhadap aborsi. Evaluasi ini penuh dengan
simbol dan diisi dengan pengaruh. Menurut David O. Sears, orang memperoleh respons afektif
terhadap simbol sejak dini dari orang tua, teman sebaya, dan media massa (Sears & Funk,
1991). Simbol meliputi bendera, ornamen keagamaan, dan kata sandi yang terkait dengan
kelompok minoritas.
Sebagai hasil dari pengalaman belajar awal, orang mengembangkan sikap yang kuat terhadap
negara mereka, serta nilai-nilai agama, loyalitas etnis, dan prasangka rasial. “Kecenderungan
simbolis” ini, demikian sebutannya, terletak pada inti sikap orang terhadap isu-isu sosial. Dua
contoh mungkin berguna di sini.
Kembali pada 1970-an, banyak orang kulit putih menentang bus sekolah untuk mencapai integrasi
rasial. Beberapa pengamat menyatakan bahwa salah satu alasan orang kulit putih bereaksi seperti ini
adalah karena mereka secara pribadi terpengaruh oleh bus. Anak-anak mereka harus naik bus,
mungkin naik bus untuk jarak yang cukup jauh. Tapi ini ternyata tidak terjadi. Bahkan, prediktor
terbaik dari penentangan orang kulit putih terhadap busing adalah prasangka rasial, kecenderungan
simbolis (Sears, Henry, & Kosterman, 2000; Sears et al., 1980).
Contoh yang lebih jitu melibatkan AIDS. Meskipun orang Amerika menjadi lebih
berempati terhadap penderitaan para korban AIDS karena AIDS telah menjadi bagian
yang lebih diterima dari diskusi publik, banyak orang masih berprasangka buruk
terhadap mereka yang telah tertular virus AIDS. John Pryor dan Glenn Reeder
memberikan penjelasan berikut:
HIV/AIDS mungkin telah memperoleh makna simbolis dalam budaya kita. Sebagai simbol atau
metafora, itu mewakili hal-hal seperti pergaulan bebas homoseksual, dekadensi moral, dan murka
Tuhan atas pelanggaran moral. . . Jadi, ketika orang bereaksi negatif terhadap seseorang dengan AIDS
(atau HIV), mereka mungkin mengekspresikan perasaan mereka tentang simbol tersebut. Analisis ini
dapat menjelaskan mengapa mereka yang sangat menentang homoseksualitas bereaksi negatif
terhadap nonhomoseksual dengan HIV. Bahkan anak yang terinfeksi menyandang simbol pergaulan
bebas homoseksual.
(1993, hal. 279)
Pryor dan Reeder berpendapat bahwa kita secara kognitif mewakili orang dan ide dengan cara
tertentu. Seseorang dengan AIDS (disebut simpul orang) bukanlah entitas yang netral, tetapi
terhubung dengan segala macam ide dan emosi lain yang muncul dalam pikiran ketika kita berpikir
tentang AIDS. AIDS (atau HIV) mungkin diasosiasikan dalam pikiran seseorang dengan homoseksual,
pengguna narkoba, minoritas, seks bebas, bahkan kematian. Semua entitas ini diisi dengan emosi
atau pengaruh. Emosi ini menjadi sangat terkait dengan seseorang dengan AIDS (lihat Gambar 3.4).
STRUKTUR SIKAP
Memengaruhi
Homoseksual
Memengaruhi Memengaruhi
Memengaruhi Kematian orang kulit hitam
Lainnya
Atribut HIV Penyakit Memengaruhi
Seks Memengaruhi
Obat
Pengguna
Hispanik
Memengaruhi
Memengaruhi
Orang
simpul
Lainnya
Atribut
Memengaruhi
- Gambar 3.4 Pandangan Simbolik Sikap Terhadap HIV/AIDS
Dari Pryor, JB, & Reeder, GD (1993). Representasi kolektif dan individual dari stigma HIV/AIDS.
Dalam JB Pryor & GD Reeder (Eds.),Psikologi sosial dari infeksi HIV (hal. 271). Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum Associates
Perspektif sikap simbolik sangat membantu kita untuk mendekonstruksi pandangan

orang tentang isu-isu kontemporer. Ini menarik perhatian pada peran yang dimainkan
asosiasi dalam struktur sikap (serta efek dari keyakinan yang lebih rumit; Sears et al.,
2000). Kami akan segera menyentuh implikasi dari pendekatan simbolis untuk memahami
sikap berprasangka kontemporer terhadap Muslim.
Peran Ideologi
Pandangan ketiga tentang organisasi sikap menekankan ideologi, atau pandangan dunia. Berbeda dengan
pendekatan simbolik, yang menekankan pada kekuatan emosi yang ditimbulkan oleh simbol dan
stereotip, perspektif ideologis berfokus pada pengaruh keyakinan politik yang kuat dan
berkembang dengan baik. Memang, bagi sebagian orang, sikap adalah hasil dari prinsip-
prinsip ideologis yang luas atau filosofi politik yang koheren.
Individu dengan sikap berbasis ideologi biasanya menjalin hubungan yang lebih kuat di antara beragam isu
politik daripada mereka yang tidak terlalu memikirkan ide-ide politik abstrak. Misalnya, kaum konservatif,
yang pandangan dunianya menekankan kemandirian, tanggung jawab, dan penghargaan atas kerja keras,
biasanya menentang kesejahteraan karena memberikan uang kepada mereka yang tidak memiliki
pekerjaan. Konservatif mendukung pemotongan pajak secara menyeluruh karena mereka memberi imbalan
dengan pengembalian pajak kepada mereka yang telah mendapatkan uang paling banyak (Lakoff, 1996).
Oleh karena itu, sikap terhadap kesejahteraan dan pajak, yang mengalir dari ideologi konservatif, saling
terkait.
Sebaliknya, kaum liberal—yang menghargai pengasuhan, keadilan, dan kasih sayang bagi yang kurang beruntung—
mendukung kesejahteraan karena membantu individu miskin yang telah ditinggalkan oleh masyarakat. Pemikir liberal juga
menentang pemotongan pajak secara menyeluruh karena (dalam pandangan mereka) pengurangan pajak ini menguntungkan
orang kaya; kaum liberal lebih menyukai pemotongan pajak yang ditargetkan yang mendistribusikan kembali uang kepada
orang-orang berpenghasilan rendah dan menengah. Sikap terhadap kesejahteraan dan pemotongan pajak berjalan bersama—
berkorelasi—dalam pikiran kaum liberal (lihat Gambar 3.5).
Sebagai aturan umum, individu dengan posisi ideologis yang kuat memandang masalah sosial dan
politik secara berbeda dari cara warga negara biasa. Tidak seperti banyak orang, yang menanggapi
isu-isu politik terutama berdasarkan kecenderungan simbolis sederhana, mereka yang memegang
sudut pandang ideologis yang kuat memulai dengan sebuah ideologi, dan sikap mereka mengalir
dari sini (lihat Lavine, Thomsen, & Gonzales, 1997).
NS pendekatan ideologis terhadap sikap menegaskan bahwa sikap diatur “dari atas ke
bawah.” Artinya, sikap mengalir dari hierarki prinsip (atau kecenderungan) yang telah
diperoleh dan dikembangkan individu.
Ideologi konservatif Ideologi liberal
Oposisi terhadap kesejahteraan Dukungan untuk kesejahteraan
Dukungan untuk pemotongan pajak menyeluruh Pengesahan pemotongan pajak yang ditargetkan untuk
kelas berpenghasilan rendah dan menengah
- Gambar 3.5 Panah Besar Menggambarkan Pengaruh Ideologi terhadap Sikap. Panah
Kecil Menunjukkan Asosiasi antara Dua Sikap
Kelemahan dari pendekatan ini adalah bahwa pendekatan ini mengasumsikan bahwa orang
beroperasi atas dasar satu set keyakinan ideologis. Faktanya, individu sering menggunakan berbagai
keyakinan preskriptif ketika berpikir tentang masalah sosial (Conover & Feldman, 1984). Misalnya,
seorang siswa mungkin seorang liberal sosial, percaya bahwa tindakan afirmatif diperlukan untuk
memperbaiki kesalahan masyarakat. Dia juga bisa menjadi konservatif ekonomi, percaya bahwa
pemerintah seharusnya tidak terlalu mengatur perusahaan swasta. Siswa mungkin juga memiliki
keyakinan agama yang kuat dan keyakinan yang mendalam pada Yang Mahatinggi. Sikap sosialnya
dengan demikian terstruktur oleh berbagai sistem kepercayaan (kadang-kadang disebut skema),
bukan oleh satu set prinsip ideologis tunggal.
STRUKTUR SIKAP DAN PERSUASI
Perspektif tentang struktur sikap ini mengandung wawasan tentang dinamika yang mendasari sikap
masyarakat. Mereka juga menarik bagi komunikator yang berharap untuk mengubah sikap. Misalnya,
Anda diminta untuk mengembangkan kampanye untuk memengaruhi sikap orang Amerika terhadap
Muslim Amerika, dengan harapan dapat meningkatkan empati, di tengah meningkatnya sentimen
anti-Muslim yang terjadi setelah pertumbuhan ISIS dan serangan yang dipimpin atau diilhami ISIS. di
Paris dan San Bernardino, California. “Jika seorang Muslim belum pernah disebut teroris di sekolah
menengah, sekolah menengah pertama, atau sekolah menengah atas, maka mereka mungkin berada
di sekolah yang sangat hebat—dan saya senang untuk mereka!,” kata Hebh Jamal, 15 tahun. -tua dari
Bronx. Dia dengan sedih mencatat bahwa “Saya merasa dua bulan terakhir mungkin adalah yang
terberat dalam hidup saya” (Semple, 2015, hlm. A1, A28). Ini dia, seorang remaja normal dari New
York, dan dia, seperti banyak Muslim Amerika lainnya, telah mengalami prasangka dari sesama orang
Amerika. Bagaimana Anda bisa, dengan menggunakan teori persuasi, mengembangkan pesan untuk
mengubah sikap? Tiga pendekatan struktur sikap menawarkan wawasan, menekankan bahwa
pemahaman tentang struktur sikap dapat menyarankan cara untuk mengembangkan pesan untuk
mengubah sikap ini.
Pertama, pendekatan nilai-harapan menyarankan Anda harus terlebih dahulu mengeksplorasi keyakinan
yang mungkin dipegang sebagian orang Amerika tentang Muslim Amerika, seperti keyakinan yang salah
bahwa mereka mendukung ISIS atau tidak mematuhi hukum Amerika. Anda kemudian akan menemukan
informasi untuk melawan keyakinan ini, menunjukkan bahwa sejumlah besar Muslim membenci ISIS,
mematuhi hukum Amerika, dan mendukung institusi AS.
Pendekatan simbolis akan berfokus pada dasar afektif dari sikap—terutama perasaan negatif yang
dimunculkan oleh sebagian orang Amerika ketika berpikir tentang Muslim, seperti persepsi yang bias
bahwa mereka aneh atau berbeda karena, misalnya, beberapa wanita Muslim mengenakan jilbab,
penutup kepala tradisional. dipakai di depan umum. Komunikasi mungkin menunjukkan gambar
remaja Muslim yang bermain-main dengan ponsel, berbagi gambar dengan gila-gilaan
Instagram, atau, dalam kasus NewYorker Hebh Jamal, bersorak untuk NewYorkYankees di
Yankee Stadium.
Pendekatan ideologis akan menempatkan prinsip dasar yang mendasari perspektif ideologis tertentu.
Misalnya, ketika menargetkan kaum konservatif, yang mengutamakan kemandirian dan tanggung
jawab, kampanye tersebut mungkin menekankan bahwa orang tua Muslim sama tepatnya dengan
ibu dan ayah non-Muslim untuk menuntut disiplin dan tanggung jawab pribadi dari anak-anak
mereka. Ketika menarik bagi kaum liberal, yang menghargai kesetaraan dan kasih sayang,
komunikator dapat menekankan bahwa etos Amerika liberal menuntut agar kita memperlakukan
kelompok etnis yang berbeda secara setara, menghormati tradisi mereka. Tidak ada jaminan bahwa
pendekatan-pendekatan ini akan mengubah sikap, karena seperti yang akan kita lihat, mengubah
sikap itu sulit, tetapi mereka mungkin membuat kemajuan, terikat, sebagaimana adanya, dalam
apresiasi psikologi struktur sikap.
APAKAH SIKAP SECARA INTERNAL KONSISTEN?
Seperti yang telah kita lihat, harapan, simbol, dan ideologi mempengaruhi sikap dan persuasi. Hal ini
menimbulkan pertanyaan baru, yang penuh dengan dimensi yang menarik. Mengingat bahwa sikap adalah
makromolekul yang kompleks dengan begitu banyak komponen yang berbeda, apakah mereka selaras atau
tidak? Apakah sikap damai atau siap menyala, karena kombinasi kognisi, pengaruh, dan perilaku yang
mudah terbakar? Dengan kata lain, ketika kita memiliki sikap terhadap suatu masalah, apakah kita semua
satu pikiran, konsisten dalam pikiran dan perasaan kita, atau kita terbagi dan ambivalen? Ini adalah
pertanyaan yang banyak dari kita mungkin bertanya dengan satu atau lain cara. Kita telah mendengar orang
berkata, "Secara intelektual, saya setuju, tetapi secara emosional saya tidak setuju," atau "Kamu munafik;
Anda mengatakan satu hal dan melakukan hal lain.”
Konsistensi Intra-Sikap
Sangat menyenangkan ketika kita semua satu pikiran tentang suatu masalah—ketika sikap umum
kita selaras dengan keyakinan spesifik tentang topik tersebut atau memiliki “muatan listrik” yang
sama dengan perasaan kita. Namun, hidup tidak selalu memberi kita kesenangan ini. Kami ambivalen
tentang banyak masalah. Ambivalensi terjadi ketika kita merasa positif dan negatif tentang seseorang
atau masalah (Thompson, Zanna, & Griffin, 1995). Ambivalensi dicirikan oleh ketidakpastian atau
konflik di antara elemen-elemen sikap.
Salah satu jenis ambivalensi terjadi ketika kita memegang keyakinan yang tampaknya tidak sesuai. Banyak
orang menilai dokter mereka sendiri secara positif, tetapi memandang sistem kesehatan secara negatif.
Mereka percaya keluarga mereka sehat, tetapi keluarga Amerika berada dalam masalah. Dan mereka sering
mengatakan hal-hal baik tentang perwakilan mereka sendiri di Kongres, tetapi meremehkan politisi
Washington yang suka bicara ganda (Perloff, 1996). Salah satu sumber untuk perbedaan ini
adalah media massa, yang biasanya fokus pada sisi kehidupan politik. Efek adalah
ambivalensi tentang masalah yang bersangkutan.
Mungkin jenis ambivalensi yang paling umum adalah variasi kepala-lawan-hati—kognisi kita membawa kita ke satu
arah, tetapi perasaan kita menarik kita ke tempat lain. Teori harapan-nilai berurusan dengan ini ketika menetapkan
bahwa orang dapat memiliki keyakinan yang kuat tentang dua atau lebih hasil, tetapi mengevaluasi hasil dengan
sangat berbeda. Misalnya, seorang siswa mungkin percaya bahwa profesornya mengajarinya banyak tentang
fisiologi, tetapi pada saat yang sama membuatnya menunggu di kantornya. Dia mengevaluasi perolehan
pengetahuan secara positif, tetapi waktu yang disalahgunakan secara negatif. Contoh yang lebih dramatis
melibatkan sikap ambivalen yang dimiliki banyak wanita muda terhadap seks yang lebih aman. Misalnya, banyak
wanita (dengan benar) percaya bahwa menggunakan kondom dapat mencegah AIDS, dan mereka menilai
pencegahan AIDS secara positif. Beberapa juga percaya bahwa meminta kondom akan membuat pacar mereka kesal,
dan khawatir tentang hal ini. “Pacar saya membenci mereka,” kata seorang wanita muda, menambahkan, “Terus
terang, saya tidak bisa menyalahkan dia. Bagi saya itu pasti menempatkan halangan pada apa yang saya ingin
lakukan untuk memuaskan dia” (Perloff, 2001, hal. 13). Pembujuk menghadapi tantangan dalam kasus seperti ini.
Untuk mengubah sikap wanita ini terhadap seks yang lebih aman, mereka harus membantunya memikirkan kembali
ketakutannya akan menyinggung pacarnya.
Ambivalensi sering ditemukan di antara wanita muda yang menyukai kekuatan dan tanggung jawab yang
datang dengan pekerjaan yang bertenaga tinggi, namun juga khawatir bahwa komitmen mereka terhadap
karier akan membahayakan peluang mereka untuk membesarkan keluarga ketika mereka mencapai usia 30-
an. Penulis Peggy Orenstein (2000) mendokumentasikan ini, mewawancarai sejumlah wanita di seluruh
negeri, meminta mereka untuk berbagi perasaan mereka tentang karier, hubungan, dan rencana masa
depan untuk menjadi seorang ibu dan membesarkan keluarga. Beberapa dari 20-an wanita Orenstein yang
diwawancarai khawatir bahwa "memiliki anak 'terlalu cepat' akan menjadi bencana: itu akan memperpendek
pencarian identitas mereka dan menghancurkan prospek karir mereka" (hal. 33-34). Pada saat yang sama,
para wanita ini merasakan tekanan untuk tidak memiliki anak terlambat, mencatat bahwa wanita lebih sulit
hamil ketika mereka mencapai usia akhir 30-an. Di sisi lain jalur karier, perempuan terpelajar yang “dilacak
ibu” aspirasinya untuk membesarkan keluarga juga mengalami perasaan campur aduk. Wanita-wanita ini
menemukan kepuasan yang luar biasa dalam menjadi seorang ibu, namun pada saat yang sama mengeluh,
seperti yang dikatakan seorang wanita, bahwa "Saya tidak benar-benar memiliki karir dan saya merasa
payah tentang itu" (hal. 224). “Ambivalensi mungkin merupakan satu-satunya tanggapan yang waras
terhadap keibuan pada saat ini dalam sejarah, terhadap perpecahan yang diciptakannya dalam kehidupan
perempuan,” Orenstein menyimpulkan (hlm. 141).
Ambivalensi juga merupakan respons yang masuk akal terhadap masalah kompleks yang dihadapi perempuan di
arena lain: aborsi. Berbeda dengan polaritas kita-lawan-mereka dan pro-kehidupan versus pro-pilihan yang menjadi
ciri perdebatan media, pada kenyataannya, sebagian besar perempuan menemukan diri mereka berada di landasan
yang lebih goyah, menyeimbangkan nilai-nilai moral dengan realitas praktis, “dengan bobot agama, etika, praktis,
kepentingan sentimental dan keuangan yang sering berkonflik” (Leland, 2005, hlm. 29). Wanita yang mengetahui
bahwa seorang anak memiliki peluang yang kuat untuk
memiliki Down syndrome harus menyeimbangkan ketakutan mereka membesarkan anak dengan kondisi ini
terhadap keyakinan agama dalam kesucian hidup. Wanita miskin yang melakukan aborsi di klinik medis
Arkansas dengan mudah mengakui ambivalensi dan rasa sakit mereka. “Saya tahu itu bertentangan dengan
Tuhan,” kata Tammy, yang bekerja di sebuah kedai kopi di Tennessee:
Tetapi Anda memiliki tiga anak, Anda ingin membesarkan mereka dengan baik. Teman-teman dan ipar saya berkata,
“Kamu peduli dengan masalah uang tetapi tidak peduli dengan apa yang akan Tuhan lakukan,” saya yakin itu salah. Saya
berdoa kepada Tuhan untuk mengampuni saya. Ini akan menjadi yang terakhir. Tidak pernah, tidak pernah lagi.
(Leland, 2005, hlm. 29)
Menyeimbangkan Segalanya
Ambivalensi membuat beberapa orang mengamuk. Mereka akan melakukan apa saja untuk
menyelesaikannya. Secara lebih umum, para psikolog berpendapat bahwa individu tidak menyukai
inkonsistensi di antara elemen-elemen kognitif dan termotivasi untuk mengkonfigurasi ulang hal-hal secara
mental untuk mencapai keadaan pikiran yang harmonis. Fritz Heider (1958) mengusulkan model aljabar
sikap, yang disebutteori keseimbangan. Model Heider melibatkan tiga serangkai hubungan: seseorang atau
pengamat (P), orang lain (O), dan masalah (X). Heider berpendapat bahwa orang lebih menyukai hubungan
yang seimbang antara P, O, dan X.
Meminjam dari kimia, Heider menyarankan bahwa unsur-unsur kognitif memiliki valensi (atau
muatan) positif atau negatif. Hubungan positif, di mana P menyukai O atau X, dilambangkan dengan
tanda tambah. Hubungan negatif, di mana P tidak menyukai O atau X, diberi tanda minus. Seorang
pemikir visual, Heider membuat diagram modelnya dengan serangkaian segitiga. Masing-masing dari
tiga hubungan (P,O; P,X; dan O,X) diberi nilai plus atau minus. Sikap selaras ketika tanda-tanda
dikalikan bersama menghasilkan nilai tambah. Jika Anda ingat aritmatika dasar Anda, Anda ingat
bahwa plus – plus adalah plus, minus – minus adalah plus, dan plus – minus menghasilkan minus.
Mari kita lihat bagaimana ini bekerja dalam kehidupan nyata untuk memahami bagaimana orang
mengatasi ketidakkonsistenan di antara elemen-elemen sikap.
Pertimbangkan sejenak kesulitan kontemporer dari seorang individu—sebut saja dia Sam—yang
percaya pada evolusi. Seorang teman religius, Samantha, seorang pemuja rancangan cerdas, percaya
bahwa Tuhan menciptakan manusia dalam bentuknya yang sekarang. Dia mempertanyakan validitas
evolusi Darwin. Keyakinan Sam dalam evolusi dilambangkan dengan + dalam model. Kesukaan Sam
pada Samantha ditunjukkan dengan tanda +. Ketidaksepakatan Samantha dengan evolusi
dilambangkan dengan –. Mengalikan ketiga suku tersebut, satu mendapat minus, menunjukkan
bahwa sikap Sam tidak seimbang, atau tidak sepenuhnya konsisten (Gambar 3.6a). Agaknya, Sam
akan merasa ketidakkonsistenan itu tidak nyaman dan akan merasa terdorong untuk memulihkan
keharmonisan mental. Teori keseimbangan mengatakan bahwa dia memiliki beberapa pilihan. Dia
bisa mengubah sikapnya terhadap evolusi dan mempertanyakan gagasan bahwa manusia berevolusi
(A) sama
+ +
Samantha Evolusi Darwinian

-
Triad yang tidak seimbang secara kognitif
(B) sama
+ -

-
Tiga serangkai yang seimbang secara kognitif
(C) sama
- +

-
Tiga serangkai yang seimbang secara kognitif
- Gambar 3.6 Analisis Teori Keseimbangan Sikap Sam terhadap Evolusi Darwin dan Sikap
Seorang Teman yang Tidak Percaya pada Evolusi (“+” Menunjukkan Sentimen Positif; “–”
Menunjukkan Sentimen Negatif)
dari spesies hewan sebelumnya (Gambar 3.6b). Atau dia bisa mengubah sikapnya terhadap Samantha,
memutuskan bahwa dia tidak bisa bersahabat dengan seseorang yang memiliki pendapat seperti itu,
mungkin sampai tidak berteman dengannya di Facebook (Gambar 3.6c).
Teori keseimbangan membantu kita memahami banyak situasi di mana orang menghadapi
inkonsistensi kognitif. Misalnya, seorang aktivis anti-aborsi mengatakan kepada seorang peneliti
bahwa dia tidak bisa berteman dengan seseorang yang tidak setuju dengannya tentang aborsi
(Granberg, 1993). Sayangnya, teori keseimbangan tidak menggambarkan banyak seluk-beluk dalam
penilaian orang. Itu juga gagal untuk menggambarkan situasi di mana orang berhasil menyukai
orang yang tidak mereka setujui (Milburn, 1991). Jadi, kita membutuhkan pendekatan lain untuk
menjelaskan bagaimana orang bergulat dengan inkonsistensi. Sebuah model waktu dihormati yang
diusulkan oleh Robert P. Abelson (1959) lebih membantu. Abelson menyarankan bahwa orang
menyelesaikan konflik kognitif dalam empat cara: (a) penolakan, (b) memperkuat, (c) diferensiasi, dan
(d) transendensi, atau yang juga bisa disebut integrasi.
Pertimbangkan bagaimana ini bisa bekerja dalam contoh sebelumnya:
Penolakan. Sam bisa mencoba melupakan fakta bahwa dia dan Samantha tidak setuju
evolusi.
memperkuat. Sam dapat menambahkan elemen mental pada sikapnya, dengan memperhatikan bahwa ada yang kuat
dukungan empiris untuk gagasan seleksi alam dan tidak ada tantangan ilmiah untuk gagasan
bahwa manusia berevolusi dari spesies hewan sebelumnya. Dengan cara ini, dia mungkin
merasa lebih kuat tentang keyakinannya, sehingga mengurangi ketidakseimbangan kognitif.
Diferensiasi. Dia mungkin membedakan kesukaannya pada Samantha dari ketidakpercayaannya pada
evolusi. Akibatnya, Sam bisa setuju untuk tidak setuju dengan Samantha, mencatat bahwa
mereka telah berteman lama dan setuju tentang masalah lain.
Integrasi. Sam dapat mencoba mengintegrasikan pandangannya dengan pandangan Samantha dengan cara yang
menunjukkan keduanya bisa hidup berdampingan secara damai. Dia bisa mengakui bahwa tidak ada kontradiksi antara
kepercayaannya pada evolusi dan kepercayaannya pada Tuhan. Mengintegrasikan keyakinannya dengan keyakinannya,
dia dapat menyimpulkan bahwa sains menjelaskanbagaimana manusia berevolusi, sedangkan agama menjelaskan
mengapa manusia pertama kali berkembang. Dengan menggabungkan pandangan-pandangan sedemikian rupa
sehingga memungkinkan dia melihat kebaikan dalam kedua perspektif, dia mungkin menyelaraskan keyakinannya pada
evolusi dengan prinsip-prinsip teis Samantha.
Seperti yang ditunjukkan oleh contoh ini, orang-orang secara teratur bergumul dengan ketidakkonsistenan
di antara berbagai elemen sikap mereka. Inkonsistensi mental adalah bagian dari kehidupan. Teori
keseimbangan dan modifikasi yang dibahas di atas menyarankan agar orang mencoba menemukan cara
untuk mengurangi ketidakseimbangan kognitif. Mereka tidak selalu berhasil. Menemukan ambiguitas tidak
nyaman, banyak orang lebih memilih untuk menyangkal atau meremehkan posisi yang bertentangan
dengan aspek sikap. Di sisi lain, ada kalanya ketegangan untuk mencapai kognitif
keseimbangan dapat menghasilkan perubahan sikap. Contoh yang baik menyangkut sikap terhadap
pernikahan sesama jenis.
Meskipun sikap telah banyak berubah dalam beberapa tahun terakhir, beberapa orang Amerika terus merasa tidak nyaman dengan pernikahan gay.
Namun mereka sangat peduli pada teman dekat gay dan anggota keluarga mereka. Orang-orang gay ini secara positif menilai pernikahan sesama jenis.
Dalam istilah teori keseimbangan, kita memiliki triad yang tidak seimbang. Perwakilan Negara Bagian Washington, Maureen Walsh, menghadapi
kesulitan ini. Dia mendukung kemitraan domestik untuk pasangan gay, tetapi menarik garis ketika datang ke pernikahan sesama jenis. Kemudian dia
mulai memikirkan putrinya yang berusia 26 tahun, yang baru-baru ini mengumumkan bahwa dia gay. "Dengan cara yang egois, saya berpikir betapa
menghina putri saya yang cantik, yang pantas mendapatkan sesuatu yang dimiliki semua orang di negara ini," katanya. Dia kemudian menjelaskan
perubahan sikapnya dengan menyatakan, “Ini keegoisan, tetapi dimotivasi oleh cinta. Dan aku lebih suka berbuat salah di sisi cinta, bukan?” (Cooper &
Peters, 2012, hal. A16). Menarik, bukan? Kebutuhan Walsh untuk mengembalikan keseimbangan kognitif antara sikapnya terhadap pernikahan sesama
jenis, pandangan putrinya, dan cintanya pada putrinya menyebabkan perubahan hati. Aspek afektif dari sikapnya, perasaannya tentang putrinya,
mendorongnya untuk secara kognitif mengevaluasi kembali keyakinannya, menuntunnya untuk memutuskan bahwa putrinya pantas mendapatkan hak
yang dimiliki orang lain di Amerika Serikat. Dalam nilai cinta yang transenden dia menemukan cara untuk menyatukan kepala dan hati. perasaannya
tentang putrinya, mendorongnya untuk secara kognitif mengevaluasi kembali keyakinannya, menuntunnya untuk memutuskan bahwa putrinya pantas
mendapatkan hak yang dimiliki orang lain di Amerika Serikat. Dalam nilai cinta yang transenden dia menemukan cara untuk menyatukan kepala dan
hati. perasaannya tentang putrinya, mendorongnya untuk secara kognitif mengevaluasi kembali keyakinannya, menuntunnya untuk memutuskan
bahwa putrinya pantas mendapatkan hak yang dimiliki orang lain di Amerika Serikat. Dalam nilai cinta yang transenden dia menemukan cara untuk
menyatukan kepala dan hati.
KESIMPULAN
Sikap—emosional, evaluatif, sering kali terbentuk pada usia muda—merupakan dimensi inti
persuasi. Bagaimanapun, sikap adalah entitas yang berusaha dibentuk, diperkuat, dibentuk,
dan diubah oleh komunikator. Sikap didefinisikan sebagai evaluasi global yang dipelajari dari
suatu objek (orang, tempat, atau masalah) yang memengaruhi pemikiran dan tindakan.
Nilai mendasari atau membentuk sikap. Nilai-nilai adalah prinsip-prinsip panduan dalam kehidupan
individu. Mereka termasuk nilai-nilai universal, seperti kebebasan, dan nilai-nilai peningkatan diri,
seperti prestasi. Keyakinan, yang didefinisikan sebagai kognisi tentang dunia, pada gilirannya
dipandang sebagai komponen sikap. Orang-orang berpegang teguh pada keyakinan, terkadang
menganggap keyakinan mereka adalah fakta. (Mereka tidak.) Ada dua jenis keyakinan: keyakinan
deskriptif, persepsi dunia yang dibawa orang di kepala mereka, dan keyakinan preskriptif, atau resep
mental tentang apa yang seharusnya atau seharusnya terjadi dalam hidup.
Salah satu pertanyaan menarik tentang sikap menyangkut struktur atau organisasi mereka.
Teori harapan-nilai mengatakan bahwa sikap terdiri dari harapan (keyakinan) dan evaluasi dari
keyakinan ini. Ini menekankan peran yang menonjol, atau relevan secara psikologis,
kepercayaan bermain dalam membentuk sikap. Teori harapan-nilai membantu memecah
Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.com
Bab 4
Kekuatan Gairah Kami

Teori dan Penelitian
tentang Sikap Kuat
Ada apa dengan seorang pemain, mengenakan seragam negaranya,

menggiring bola, menendang, dan memukul bola bulat yang tampak lucu
yang membuat orang Eropa mengamuk? Mengapa suhu emosional begitu
banyak orang Eropa yang biasanya jinak dan tenang meroket saat demam
Piala Dunia semakin dekat? Apa yang menyebabkan segelintir pria Eropa
mengakses hooligan batin mereka ketika dimulainya persaingan sepak bola
lintas negara yang sengit dimulai? Mengapa pertandingan kualifikasi antara
Italia dan Serbia harus dibatalkan setelah hanya 7 menit bermain di Genoa?
Kamu ingin tahu kenapa. Ini sepak bola, sayang! Sepak bola! Ini atlet atletik
Pele, Cristiano Ronaldo, Lionel Messi, Manuel Neuer, dan—ya, dia juga—
David Beckham. Ini adalah tim sepak bola wanita AS 2015, mengalahkan
Jepang dengan tiga gol hat-trick, termasuk tendangan lini tengah dari Carli
Lloyd,
Sepak bola, seperti yang dikenal di Eropa, dan sepak bola dalam bahasa Amerika, adalah salah satu
dari banyak topik yang memunculkan sikap yang kuat. Sejumlah masalah sosial—termasuk peran
gender, doa di sekolah, dan topik kontroversial seperti pengendalian senjata dan aborsi—juga
membangkitkan gairah yang kuat. Mengapa orang memiliki sikap dengan kegigihan seperti itu? Apa
sifat dari sikap-sikap ini? Mengapa beberapa partisan seringkali begitu dogmatis dan kebal terhadap
argumen? Ini adalah beberapa topik yang dibahas dalam bab ini, saat saya melanjutkan eksplorasi
dinamika sikap dan implikasinya terhadap persuasi. (Lihat Gambar 4.1.)
Dipandu oleh penelitian dan teori akademis, bagian pertama bab ini membahas sifat
sikap yang kuat, sedangkan bagian kedua dan ketiga menerapkan dua pendekatan
teoretis utama: teori penilaian sosial dan aksesibilitas. Bagian akhir dari
- Gambar 4.1 Sepak Bola atau Sepak Bola Eropa, Seperti Dimainkan Di Sini dalam Pertandingan Kompetitif
di Ukraina, Menimbulkan Sikap Kuat, Membesarkan Kebanggaan Nasional dan Terkadang Menyebabkan
Pecahnya Kekerasan
bab ini membahas perspektif kontemporer tentang sikap kuat yang menekankan sikap
implisit dan ilmu saraf.
APA SIKAP YANG KUAT?
Dari Revolusi Prancis hingga kekerasan yang dilakukan terhadap dokter yang melakukan
aborsi, “insiden yang menarik perhatian kita sering kali dikaitkan dengan sentimen yang
kuat,” Jon A. Krosnick dan Richard E. Petty mengamati (1995, hlm. 1; lihat Gambar 4.2) .
Penasaran dengan dinamika sikap seperti itu, psikolog sosial telah memulai serangkaian
penelitian yang mengeksplorasi karakteristik dan efek sikap yang kuat.
4: KEKUATAN GAIRAH KITA - - - 113
- Gambar 4.2a–b Aborsi Adalah Salah Satu Dari Banyak Masalah yang
Membangkitkan Gairah Yang Kuat. Mungkinkah sebagian dari kekuatannya
berasal dari keterkaitannya dengan nilai-nilai yang kuat, seperti kebebasan dan
agama?
Gambar milik Getty Images
Ini semua mungkin tampak jelas pada perona pipi pertama. Orang dengan sikap yang kuat memiliki banyak
gairah dan perhatian; bukankah itu yang diharapkan? Ya—tetapi ingatlah bahwa para ahli persuasi
mengambil pendekatan ilmiah. Mereka ingin memahami seperti apa sikap yang kuat itu, apa artinya secara
psikologis merasakan secara mendalam tentang suatu masalah, dan bagaimana sikap yang kuat berbeda
dari sikap yang lebih lemah atau lebih ambivalen. Ingat juga bahwa orang telah bertindak brutal atas nama
sikap yang kuat. Mereka telah membunuh orang yang tidak bersalah dan menghancurkan diri mereka
sendiri. Semakin kita dapat memahami sikap seperti itu, semakin besar kemungkinan kita dapat menemukan
cara untuk meyakinkan orang yang bermasalah atau kejam untuk memikirkan kembali pendekatan mereka
terhadap kehidupan.
Sikap, menurut definisi, mempengaruhi pikiran dan tindakan. Tapi sikap yang kuat sangat mungkin
untuk: (a) bertahan dari waktu ke waktu, (b) mempengaruhi penilaian, (c) memandu perilaku, dan (d)
terbukti tahan terhadap perubahan (Krosnick & Petty, 1995). Mengapa demikian? Mengapa sikap
yang kuat stabil? Menurut Maureen Wang Erber dan rekan-rekannya:
Pertama, sikap yang kuat mungkin ditambatkan oleh keyakinan dan nilai lain, membuat mereka
lebih tahan terhadap perubahan. Jika orang ingin mengubah keyakinan agama dasar mereka,
misalnya, banyak sikap dan nilai lain yang terkait dengan keyakinan ini juga harus diubah.
Kedua, orang cenderung tahu lebih banyak tentang masalah yang mereka rasakan
kuat tentang, membuat mereka lebih tahan terhadap kontraargumen. Ketiga, orang-orang cenderung bergaul
dengan orang lain yang memiliki perasaan yang sama tentang isu-isu penting, dan orang-orang ini membantu
mempertahankan dan mendukung sikap-sikap ini. Keempat, sikap yang kuat sering kali lebih dielaborasi dan
dapat diakses, sehingga lebih mungkin bahwa mereka akan berada di ujung lidah ketika orang ditanya
bagaimana perasaan mereka pada kesempatan yang berbeda. Kelima, orang dengan sikap yang kuat
cenderung memperhatikan dan mencari informasi yang relevan dengan topik, mempersenjatai mereka dengan
lebih banyak argumen yang dapat digunakan untuk menolak upaya untuk mengubah pikiran mereka.
(Wang Erber, Hodges, & Wilson, 1995, hlm. 437–438)
Pendekatan simbolis yang dibahas dalam Bab 3 menunjukkan bahwa orang memperoleh sikap yang
kuat pada usia dini. Mereka dipelajari, dilatih, dan dikaitkan dengan aspek-aspek positif dari
pengasuhan anak. Sikap juga terbentuk melalui pengamatan terhadap model peran dan diperkuat
ketika model, seperti orang tua atau teman sebaya, memberi penghargaan kepada anak-anak untuk
menampilkan sikap (Bandura, 1971). Perhatikan contoh seorang olahragawan yang memiliki sikap
yang sangat mendukung (namun rumit) terhadap berburu. Hunter Steve Tuttle menjelaskan
bagaimana dia memperoleh sikapnya:
Aku ingat pertama kali aku membunuh sesuatu. Itu adalah kelinci, dan saya berusia sekitar 12 tahun.
Aku meletakkan pistolku di bahuku dan membidik—berhati-hati untuk mengarahkan sasaran—dan
menarik pelatuknya. Hewan itu tampaknya jatuh dari ujung ke ujung dalam gerakan lambat. . .
Ayahku . . . menatapku dan berkata, "Tembakan yang bagus, Nak!" dan menyerahkan kelinci itu
kepadaku. Saya bangga dan hancur sekaligus. . . Orang-orang lain di pesta berburu datang dan
menampar punggungku. Sedikit yang mereka tahu bahwa saya akan memberikan apa saja untuk
menghidupkan kembali kelinci itu. Saya akan merasa sedih tentang hal itu selama berminggu-
minggu. . . Saya melanjutkan untuk menembak lebih banyak permainan selama bertahun-tahun, tetapi
tidak ada yang pernah memiliki dampak emosional yang sama, saya juga tidak pernah berlinang air
mata pada saat pembunuhan itu. Dalam budaya saya, di pedesaan Amerika di Virginia barat, saat itulah
saya mulai berubah dari anak laki-laki menjadi laki-laki.
(2006, hlm. 50–51)
Perhatikan bahwa selama pengalaman penting ini, anak laki-laki itu dihargai karena menembak kelinci oleh
seorang panutan, ayahnya ("Tembakan yang bagus, nak"), serta oleh orang-orang lain dalam kelompok
berburu, yang menampar punggungnya. Dengan cara ini aspek positif dari sikap terhadap senjata terbentuk.
Pendekatan ideologis mengambil taktik lain, menekankan bahwa sikap yang kuat cenderung diatur di sekitar
prinsip-prinsip dan nilai-nilai. Misalnya, partisan pro-senjata menyandarkan dukungan mereka terhadap hak
pemilik senjata dengan setia pada nilai-nilai seperti kebebasan dan kemandirian. Aktivis anti-senjata
mendukung kontrol senjata, berdasarkan keprihatinan yang sama tulusnya dengan efek mengerikan dari
kekerasan senjata.
Psikolog sosial yang mempelajari sikap kuat menawarkan wawasan tambahan. Mereka
menekankan bahwa sikap yang kuat, seperti mendukung dan menentang pengendalian
senjata, memiliki atribut yang berbeda dari sikap yang lemah (Holbrook et al., 2005). Sikap yang
kuat ditandai dengan:
- pentingnya (kami sangat peduli dengan masalah ini);

- keterlibatan ego (sikap terkait dengan nilai-nilai inti atau diri sendiri);
- ekstremitas (sikap menyimpang secara signifikan dari netralitas);
- kepastian (kami yakin bahwa sikap kami benar);
- aksesibilitas (sikap muncul dengan cepat dalam pikiran);
- pengetahuan (kami sangat terinformasi tentang topik); dan
- organisasi hierarkis (sikap secara internal konsisten dan tertanam dalam
struktur sikap yang rumit).
SIKAP DAN PENGOLAHAN INFORMASI
Sikap yang kuat mempengaruhi evaluasi pesan dan penilaian komunikasi. Dua teori—teori
penilaian sosial dan pendekatan aksesibilitas sikap—menjelaskan bagaimana hal ini terjadi.
Keduanya adalah teori tentang sikap secara umum, tetapi keduanya menawarkan wawasan
tentang dinamika sikap yang kuat.
Teori Penilaian Sosial

Pada malam Seri Kereta Bawah Tanah antara New York Yankees dan New York Mets beberapa tahun yang lalu,
seorang reporter mengajukan laporan tanpa basa-basi tentang bagaimana penggemar Yankee dan Mets melihat
satu sama lain, berdasarkan wawancara dengan penggemar bisbol NewYork. Ini adalah studi kasus tentang
bagaimana partisan di sisi yang berlawanan dari suatu masalah memandang antagonis mereka:
“Penggemar Yankee jauh lebih berpendidikan tinggi,” [Allen Sherman, penggemar aYankee] berkata.
“. . . Kita harus. Lebih sulit mengeja Yankees daripada Mets. Dan kita bisa mengutuk dalam banyak
bahasa yang berbeda. Kami mendapat lebih banyak, jadi ketika kami melempar kaleng bir, itu adalah
kaleng bir mahal itu. . .” Fred Sayed, 26, seorang manajer dukungan teknis dari Queens dan penggemar
setia Mets, dapat secara eksplisit menjelaskan dirinya sendiri dalam mendefinisikan penggemar
Yankee: “Semua penggemar Yankee benar-benar bodoh.”
(Kleinfield, 2000, hal. A1)
Atau pertimbangkan betapa berbedanya musuh alami berlian bisbol itu — pelempar dan
pemukul — memahami peningkatan bola yang dilempar keluar dari taman:
Tanyakan kepada seorang pelempar bisbol mengapa begitu banyak home run yang dipukul akhir-akhir ini dan Anda akan
mendengar pidato yang berapi-api dari seorang anggota minoritas yang tertindas. Anda akan mendengar bagaimana
wasit memanggil zona pemogokan seukuran kepalan tangan (Mereka menempelkannya pada
kita!), . . . gundukan lebih rendah (Mereka tidak akan memberi kita keunggulan!) dan, tentu saja,
bisbolnya berbeda . . . (Kami melempar bola golf di luar sana!). Tanyakan kepada infielder,
outfielder, atau pemain mana pun kecuali pitcher tentang peningkatan home run yang
berlebihan dan seringai kerajaan sering mendahului respons. (Jawabannya cukup jelas, bukan?)
Anda diberitahu bahwa para pemukul lebih kuat dari sebelumnya . . ., berlatih setiap hari (Saya
adalah mesin!) dan memanfaatkan teknologi modern (Kami mempelajari rekaman video antara
at-bats dan mengenali kelemahan di semua pitcher).
(Olney, 2000, hal. 38)
Jangan sampai kita mengabaikan keberpihakan dalam olahraga lain, saya mengundang Anda untuk mempertimbangkan LeBron James, orang yang paling dibenci di Cleveland, Ohio karena
dia mencela tim bola basket profesional Cleveland Cavaliers yang dicintai di kota itu dengan bergabung dengan Miami Heat pada tahun 2010. Frustrasi oleh ketidakmampuannya untuk
memenangkan cincin kejuaraan sebagai Cavalier, James mengumumkan, dalam pengumuman yang disiarkan secara nasional yang mengikuti serangkaian wawancara yang banyak
dipublikasikan dengan eksekutif tim NBA lainnya yang merayu atlet berbakat, bahwa ia membawa "bakatnya ke South Beach." Sementara penggemar Miami memuji keputusan itu dan yang
lain memuji James karena memiliki keberanian wirausaha untuk memutuskan tali pusar yang telah menguncinya dalam kontrak dengan Cavaliers sejak ia bergabung dengan tim pada usia 19
tahun, penggemar Cleveland sangat marah, sampai-sampai kekerasan. Kerinduan untuk kejuaraan nasional yang telah menghindari kota selama lebih dari empat dekade, Clevelanders
merasa dikhianati, pertama oleh keputusan James dan kemudian dengan cara dia mengumumkannya, menggoda mereka selama berminggu-minggu dengan meningkatkan harapan bahwa
(di mata penggemar) dia tahu akan putus-putus. Fans memanggilnya "narsis" dan mengatakan mereka merasa "hati mereka telah dicabut." Seorang penggemar lama menyebutnya “pelacur
Akron” (Sandomir, 2011). Yang lain membakar replika kausnya atau melemparkan batu ke papan reklame di pusat kota yang menampilkan James. Polisi harus dipanggil untuk membendung
kerusuhan. Penggemar Cleveland sangat gembira ketika James bergabung dengan tim pada tahun 2014, saat euforia mengalahkan kemarahan dan harapan menggantikan keputusasaan.
menggoda mereka selama berminggu-minggu dengan meningkatkan harapan bahwa (di mata penggemar) dia tahu akan hancur. Fans memanggilnya "narsis" dan mengatakan mereka
merasa "hati mereka telah dicabut." Seorang penggemar lama menyebutnya “pelacur Akron” (Sandomir, 2011). Yang lain membakar replika kausnya atau melemparkan batu ke papan
reklame di pusat kota yang menampilkan James. Polisi harus dipanggil untuk membendung kerusuhan. Penggemar Cleveland sangat gembira ketika James bergabung dengan tim pada
tahun 2014, saat euforia mengalahkan kemarahan dan harapan menggantikan keputusasaan. menggoda mereka selama berminggu-minggu dengan meningkatkan harapan bahwa (di mata
penggemar) dia tahu akan hancur. Fans memanggilnya "narsis" dan mengatakan mereka merasa "hati mereka telah dicabut." Seorang penggemar lama menyebutnya “pelacur
Akron” (Sandomir, 2011). Yang lain membakar replika kausnya atau melemparkan batu ke papan reklame di pusat kota yang menampilkan James. Polisi harus dipanggil untuk membendung
kerusuhan. Penggemar Cleveland sangat gembira ketika James bergabung dengan tim pada tahun 2014, saat euforia mengalahkan kemarahan dan harapan menggantikan keputusasaan.
Polisi harus dipanggil untuk membendung kerusuhan. Penggemar Cleveland sangat gembira ketika James bergabung dengan tim pada tahun 2014, saat euforia mengalahkan kemarahan dan harapan menggantikan keputu
Anekdot-anekdot ini menunjukkan bahwa beberapa orang memiliki sikap yang sangat kuat—sebenarnya
sangat kuat terhadap olahraga. Tapi contoh memberitahu kita lebih dari ini. Mereka berbicara tentang bias
yang dimiliki individu ketika mereka memendam perasaan yang kuat tentang suatu topik, dan, dengan cara
ini, menggambarkan pendekatan penilaian sosial terhadap sikap. Dipelopori oleh Muzafer Sherif dan Carolyn
Sherif (1967), teori penilaian sosial menekankan bahwa orang mengevaluasi masalah berdasarkan di mana
mereka berdiri pada topik. Seperti yang dicatat Sherif dan Sherif:
Informasi dasar untuk memprediksi reaksi seseorang terhadap komunikasi adalahdi mana ia
menempatkan posisinya dan komunikator relatif terhadap dirinya sendiri. Cara seseorang menilai
suatu komunikasi dan merasakan posisinya relatif terhadap pendiriannya sendiri mempengaruhi
reaksinya terhadap komunikasi itu dan apa yang akan dia lakukan sebagai hasilnya.
(hal. 129)
Teori penilaian sosial menekankan bahwa penerima tidak mengevaluasi pesan semata-mata
berdasarkan manfaat argumen. Sebaliknya, teori menetapkan bahwa orang membandingkan posisi
yang dianjurkan dengan sikap mereka dan kemudian menentukan apakah mereka harus menerima
posisi yang dianjurkan dalam pesan.. Seperti Narcissus yang asyik dengan bayangannya di air,
penerima disibukkan dengan sikap mereka sendiri terhadap topik tersebut. Mereka tidak pernah bisa
lepas dari sudut pandang mereka sendiri (lihat Gambar 4.3).
Teori penilaian sosial, dinamakan demikian karena menekankan penilaian subjektif orang
tentang masalah sosial, mengartikulasikan beberapa konsep inti. Ini adalah: (a) garis lintang
penerimaan, penolakan, dan non-komitmen; (b) asimilasi dan kontras; dan (c) keterlibatan ego.
- Gambar 4.3 Lukisan Ini, Tangan dengan

Bola Pantul, oleh Artis MC Escher,
Mengilustrasikan Prinsip Utama Teori
Penilaian Sosial. Ini menyoroti gagasan
bahwa orang dikonsumsi oleh sikap
mereka sendiri terhadap suatu topik.
Mereka tidak bisa lepas dari perspektif
mereka sendiri tentang masalah ini
Dari MC Escher Tangan dengan Bola

Pantul © 2007 Perusahaan MC Escher—
Belanda. www.mescher.com. Dengan izin
Lintang. Sikap terdiri dari rangkaian evaluasi—rangkaian posisi yang dapat diterima dan
tidak dapat diterima, serta posisi di mana individu tidak memiliki komitmen yang kuat. NS
garis lintang penerimaan terdiri dari semua posisi dalam suatu isu yang menurut individu
dapat diterima, termasuk posisi yang paling dapat diterima. NSgaris lintang penolakan
termasuk posisi-posisi yang menurut individu tidak dapat diterima, termasuk posisi yang
paling tidak menyenangkan. Terletak di antara kedua wilayah ini adalahgaris lintang non-
komitmen, yang terdiri dari posisi-posisi di mana individu lebih suka untuk tetap tidak
berkomitmen. Ini adalah arena tanggapan "tidak tahu", "tidak yakin", dan "belum
mengambil keputusan" (lihat Gambar 4.4).
Pikirkan garis lintang penerimaan sebagai area dalam pikiran Anda yang berisi semua ide menguntungkan
yang Anda miliki tentang suatu masalah, garis lintang penolakan sebagai arena yang berisi
(A)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
LOR SENDIRI LOA
(B)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
LOR SENDIRI LOA

- Gambar 4.4 Latitude of Rejection (LOR), Latitude of Noncommitment (LON), dan Latitude of
Acceptance (LOA) dari Individu dengan Sikap Kuat dan Sedang pada suatu Masalah. Panel
(a) menggambarkan garis lintang seorang individu dengan sikap yang kuat. Perhatikan
besarnya garis lintang penolakan dan kecilnya ukuran garis lintang penerimaan. Panel (b)
menunjukkan garis lintang individu dengan sikap sedang. Lintang penerimaan dan non-
komitmen individu ini lebih besar dan lintang penolakan lebih kecil, menandakan
keterbukaan yang lebih besar terhadap sudut pandang alternatif. Skala hipotetis bergerak
dari 0 hingga 100, di mana 100 menunjukkan pesan yang sepenuhnya setuju dengan posisi
individu dan 0 posisi dalam ketidaksetujuan total.
semua hal yang tidak Anda sukai tentang masalah ini, dan garis lintang ketidakpatuhan adalah
jalan tengah tempat Anda menyembunyikan pikiran yang ambivalen atau tengah jalan.
Penelitian awal berfokus pada hubungan antara sikap ekstrim dan ukuran garis lintang. Studi menunjukkan
bahwa ekstremitas posisi mempengaruhi ukuran garis lintang penolakan dan penerimaan (Sherif, Sherif, &
Nebergall, 1965). Individu dengan pandangan yang kuat—khususnya, ekstrem—tentang suatu topik
memiliki kemungkinan besar untuk ditolak. Mereka menolak hampir semua argumen yang bertentangan
dan hanya menerima pernyataan yang bersebelahan dengan pendirian mereka sendiri tentang masalah
tersebut. Ini adalah salah satu alasan mengapa sulit untuk mengubah pikiran orang-orang ini.
Asimilasi/kontras. Salah satu cara untuk menghargai istilah-istilah ini adalah dengan fokus pada masalah
yang sama sekali berbeda untuk sesaat: cuaca. Misalnya, jika cuaca sangat hangat di Chicago pada suatu
sore di bulan Januari (katakanlah, 45°), orang Chicago akan dengan bersemangat membicarakan suhunya,
mengomentari betapa hangatnya di luar. Mengharapkan suhu mencapai 25 ° atau lebih rendah, mereka
sangat terkejut, sedemikian rupa sehingga beberapa penduduk Chicago yang pusing akan mengenakan
celana pendek, melakukan joging panjang di sekitar Danau Michigan — dan sehari kemudian menjadi sangat
sakit karena, bagi kebanyakan orang, 45 ° masih terlalu dingin untuk jangka panjang dengan celana pendek!
Ini adalah sebuahefek kontras, di mana kita fokus pada bagaimana kenyataan berbeda dari harapan.
Di sisi lain, jika termometer Chicago membaca 32° selama hari-hari yang dingin di bulan
Januari, orang-orang tidak memikirkannya. Mengharapkan suhu berada di 20-an, mereka tidak
terkejut. Merekamengasimilasi suhu seperti yang mereka harapkan, mengabaikan fakta bahwa
32° agak lebih hangat daripada rata-rata untuk Kota Berangin pada bulan Januari.
Asimilasi dan kontras adalah kesalahan persepsi, distorsi yang dihasilkan dari kecenderungan untuk
melihat fenomena dari sudut pandang titik referensi pribadi atau jangkar. Orang menilai posisi pesan
tidak secara objektif, melainkan secara subjektif. Sikap awal mereka berfungsi sebagai titik acuan. Di
dalamasimilasi, orang menarik pesan yang agak menyenangkan terhadap sikap mereka sendiri,
dengan asumsi bahwa pesan tersebut lebih mirip dengan sikap mereka daripada yang sebenarnya.
Mereka melebih-lebihkan kesamaan antara sikap pembicara dan sikap mereka sendiri. Dalam kasus
kontras, individu mendorong pesan yang agak tidak menyenangkan dari sikap mereka, dengan
asumsi bahwa itu lebih berbeda dari yang sebenarnya. Mereka melebih-lebihkan perbedaan antara
sikap komunikator dan sikap mereka sendiri (Granberg, 1993).
Jadi, kita mengasimilasi sikap teman-teman kita terhadap sikap kita sendiri, dengan asumsi bahwa
pandangan mereka lebih mirip dengan kita daripada yang sebenarnya. Ini adalah salah satu alasan
mengapa orang yang jatuh cinta begitu terkejut pada perselisihan pertama mereka. Pada saat yang sama,
kita membedakan musuh kita, melebih-lebihkan sejauh mana sikap mereka berbeda dari kita. “Maksudmu,
kami sebenarnya setuju,” kata kami bercanda kepada lawan di kantor.
Asimilasi dan kontras adalah bias alami manusia yang terjadi karena kita melihat peristiwa melalui kerangka
acuan kita sendiri, bukan secara objektif. Kedua proses dapat membantu orang mengatasi peristiwa persuasi
sehari-hari. Namun, mereka juga memiliki biaya psikologis. Ketika kita berasimilasi, kita berasumsi bahwa
setiap orang memiliki sikap yang sama dengan kita dan dengan demikian menutup mata kita terhadap
kejadian-kejadian di mana orang lain memiliki perspektif yang sangat berbeda. Ketika kita kontras, kita dapat
secara otomatis berasumsi bahwa orang lain yang tidak setuju dengan kita tentang suatu masalah adalah
"orang jahat" atau tidak setuju dengan kita tentang segala hal.
Contoh yang tidak menguntungkan dari hal ini terjadi beberapa tahun yang lalu ketika seorang
jurnalis pro-senjata lama dibuang oleh fanatik pro-senjata karena menawarkan pertahanan paling
ringan dari undang-undang kontrol senjata. Dick Metcalf, kolumnis terkenal untukSenjata & Amunisi
Majalah dan bintang acara televisi yang menggembar-gemborkan senjata, adalah persona non grata,
“lenyap, hilang” seperti yang dia katakan, ketika pada Oktober 2013 dia menulis kolom berjudul “Let's
Talk Limits” yang menyarankan bahwa “semua hak konstitusional diatur , selalu, dan perlu” (Somaiya,
2014, p.1). Pembalasan itu sengit dan segera datang.Senjata & Amunisi pembaca mengancam bahwa
mereka akan membatalkan langganan mereka, pendukung progun yang marah mengirim email
ancaman pembunuhan, dan majalah itu membatalkan kolomnya dan memecatnya. Meskipun Metcalf
adalah pemilik senjata yang bangga yang memamerkan kepala 23 dolar besar di dinding klub
menembaknya, sedikit penyebutannya bahwa ada sisi lain dari perdebatan menyebabkan
pencurahan efek kontras. Aktivis pro-senjata dengan cepat menjauhkan diri darinya, membesar-
besarkan perbedaan antara posisinya dan posisi mereka, memandangnya sebagai musuh. Metcalf
melakukan “dosa yang tak termaafkan karena mencoba bersikap masuk akal terkait regulasi
senjata” (Lehman, 2014, hlm. A20).
Dalam keadilan, kemungkinan jika seorang politisi lama terkait dengan kontrol senjata memuji undang-
undang senjata tersembunyi, mencatat bahwa negara bagian yang mengizinkan warganya untuk membawa
senjata tersembunyi memiliki tingkat kejahatan kekerasan yang lebih rendah, dia akan dikutuk oleh
pendukung kontrol senjata liberal. Di kedua sisi masalah senjata (seperti di arena sikap ekstrem lainnya),
hanya ada sedikit ruang untuk debat dan sedikit minat untuk mendengarkan suara-suara moderat yang
dapat menjembatani perbedaan mencolok antara perspektif yang berlawanan. Begitulah kekuatan dari sikap
yang sangat kuat.
Pesan. Teori penilaian sosial memiliki implikasi yang menarik untuk persuasi. Pada dasarnya, ini
menunjukkan bahwa pembujuk memiliki jalan yang sulit untuk mencangkul. Sikap orang yang ada
berfungsi sebagai jangkar, berfungsi sebagai filter melalui mana individu mengevaluasi pesan yang
masuk. Pesan yang mendarat dalam garis lintang penerimaan berasimilasi atau diasumsikan lebih
dekat dengan posisi individu itu sendiri daripada yang sebenarnya (Eagly & Chaiken, 1993). Sebuah
komunikasi yang beresonansi dengan sikap awal individu, tetapi mendukung posisi yang lebih kuat
yang agak tidak sesuai dengan sudut pandang orang tersebut, sebenarnya dapat membujuk individu
—selama itu berada dalam garis lintang penerimaan. Orang tersebut akan mengasimilasi pesan,
menganggap bahwa itu adalah sesuatu yang dia sukai
setuju dengan, dan menerima posisi yang dianjurkan. Hal yang sama berlaku untuk pesan yang mendarat di
garis lintang non-komitmen, asalkan pesannya ambigu. (Ini adalah alasan mengapa terkadang ada baiknya
untuk tidak jelas dan melakukan lindung nilai pada taruhan Anda.)
Tetapi jika pesan itu menimbulkan terlalu banyak pertengkaran—terlalu tidak sesuai dengan sikap
awal individu itu—itu adalah cerita yang sangat berbeda. Ketika seorang komunikator menyampaikan
pesan yang sangat tidak disetujui oleh orang tersebut, kekuatan perlawanan muncul. Begitu pesan
berakhir di garis lintang penolakan, itu adalah "Selamat tinggal Charlie." Penerima pesan akan
mengontraskan pesan, menganggapnya lebih tidak menyenangkan daripada yang sebenarnya. (Lihat
Kotak 4.1 untuk ringkasan aspek utama teori penilaian sosial.)
Keterlibatan ego. Jika Anda harus mengatakan konsep mana dari teori penilaian sosial yang
memberikan pengaruh terbesar pada penelitian, itu adalah keterlibatan. Ilmuwan sosial telah
menemukan keterlibatan yang menarik karena tampaknya memiliki dampak yang kuat pada garis
lintang dan asimilasi/kontras. Praktisi tertarik karena banyak implikasinya terhadap konflik yang tidak
dapat diselesaikan dalam masalah sosial dan politik.
Ego-keterlibatan adalah "gairah, tunggal atau dalam kombinasi, komitmen individu

atau berdiri dalam konteks situasi yang tepat" (Sherif et al., 1965, p. 65). Orang-
orang terlibat ego ketika mereka melihat bahwa isu tersebut menyentuh konsep diri
atau nilai inti mereka. Individu yang sangat terlibat berbeda dari orang yang kurang
terlibat dalam dua cara. Pertama, ketika orang-orang terlibat atau sangat peduli
dengan suatu masalah sosial, mereka memiliki ruang penolakan yang lebih besar
dibandingkan dengan ruang penerimaan dan non-komitmen mereka. Ini berarti
bahwa mereka menolak hampir semua posisi yang tidak sinkron dengan posisi
mereka sendiri. Kedua, ketika sangat prihatin tentang suatu masalah, orang
cenderung untuk mengasimilasi pesan ambigu hanya ketika argumen umumnya
konsisten dengan sikap mereka sebelumnya (Sherif et al., 1965).
Ada banyak penelitian yang mengeksplorasi psikologi sikap yang melibatkan ego. Penelitian telah
menunjukkan bahwa ketika individu ego-terlibat dalam suatu masalah (seperti orang sering dengan
lingkungan, agama, atau hak-hak binatang), mereka terlibat dalam apa yang dikenal sebagaipersepsi
selektif. Mereka merasakan peristiwa sehingga mereka sesuai dengan keyakinan dan sikap yang
terbentuk sebelumnya (misalnya, Edwards & Smith, 1996; Hastorf & Cantril, 1954; Hovland, Harvey,
dan Sherif, 1957). Sebuah studi menarik oleh Charles G. Lord, Lee Ross, dan Mark R. Lepper (1979)
memberikan gambaran tentang pemikiran terkini tentang masalah ini. Penelitian ini dilakukan lebih
dari 30 tahun yang lalu, tetapi dianggap sebagai penelitian klasik di lapangan.
Keberpihakan dan Hukuman Mati. Lord dan rekan-rekannya mencari individu dengan pandangan
yang kuat tentang topik kontroversial tentang hukuman mati. Satu kelompok menyukai
KOTAK 4.1 MEMAHAMI TEORI: PRIMER PADA TEORI PENILAIAN

SOSIAL
1. Teori penilaian sosial menekankan bahwa individu tidak menilai pesan berdasarkan
kualitas objektifnya, tetapi membandingkan pesan tersebut dengan sikap mereka
sendiri.
2. Orang mengasimilasi pesan-pesan yang kongruen dengan sikap mereka sendiri,
menganggap pesan itu lebih sesuai dengan sikap mereka daripada yang sebenarnya.
Mereka membedakan pesan yang tidak sesuai dari sikap mereka, menganggap pesan itu
berbeda lebih tajam dari sikap mereka daripada yang sebenarnya.
3. Ada tiga lapisan sikap: garis lintang penerimaan, atau posisi yang dianggap dapat
diterima oleh seseorang, garis lintang penolakan, yang dipandang tidak dapat
ditoleransi atau sama sekali tidak dapat diterima, dan garis lintang non-komitmen,
area di mana orang tersebut lebih suka. tetap tidak berkomitmen, area perubahan
sikap potensial.
4. Ketika orang memiliki keterlibatan ego yang tinggi atau memiliki pandangan yang kuat tentang
masalah ini, mereka sangat resisten terhadap bujukan.
5. Persuasi membutuhkan kecocokan antara pesan dan sikap individu yang ada.
Komunikator dapat membujuk seseorang untuk mengadopsi pesan yang agak
berbeda dari posisi awalnya, asalkan pesan tersebut mendarat di garis lintang
penerimaan. Tetapi pembujuk tidak dapat menyimpang terlalu jauh dari posisi
individu yang sudah ada sebelumnya jika mereka berharap untuk mendorong
individu tersebut untuk mengubah sikapnya terhadap masalah tersebut. Setelah
pesan mendarat di garis lintang penolakan, kemungkinan besar akan dibuang.
6. Teorinya tidak jelas tentang di mana Anda menembakkan panah pesan sehingga meyakinkan individu. Itu
tidak memberitahu Anda bagaimana membingkai argumen Anda untuk memaksimalkan kesuksesan.
7. Teori penilaian sosial menyarankan bahwa pembujuk harus mencoba untuk mencari tahu sejak
awal posisi mana yang akan berada dalam garis lintang penerimaan dan garis lintang penolakan
anggota audiens. Dengan cara ini, mereka dapat menyesuaikan pesan agar sesuai dengan
sentimen individu yang sudah ada sebelumnya. Ini dapat membantu dalam pemilihan ketika
kandidat berharap untuk mendorong pemilih dari "sangat mendukung" menjadi "sangat
mungkin untuk memberikan suara yang mendukung" kandidat.
8. Dalam kasus lain, teori tersebut menunjukkan bahwa pembujuk dapat berhasil dengan meyakinkan
penerima pesan bahwa posisi yang diadvokasi berada dalam garis lintang nonkomitmen
mereka. Seorang pendukung kebijakan publik mungkin tidak perlu meyakinkan pemilih bahwa
suatu kebijakan adalah yang terbaik, hanya saja itubukan tidak dapat diterima atau tidak tanpa
dasar moral (O'Keefe, 2016). “Pekerjaan mereka yang mencoba membawa
Lanjutan
tentang perubahan bukan untuk memasukkannya ke dalam agenda yang diperlukan tetapi
untuk memindahkannya ke ranah yang masuk akal,” kata Gopnik (2015) (hal. 31). Perubahan
sikap terhadap pernikahan gay—dari penentangan menjadi dukungan berbasis luas
mengilustrasikan hal ini. Banyak orang Amerika menjadi lebih menyukai pernikahan sesama
jenis, bukan karena mereka menyukai semua aspek, tetapi karena semakin sulit untuk
memandang pernikahan gay sebagai hal yang tidak masuk akal atau tidak dapat dipertahankan.
hukuman mati, percaya itu menjadi pencegah yang efektif terhadap kejahatan. Kelompok kedua
menentangnya, mempertahankan bahwa hukuman mati tidak manusiawi atau pencegah yang tidak
efektif. Orang-orang dari masing-masing kelompok membaca deskripsi singkat tentang dua
investigasi yang dimaksudkan untuk efek jera hukuman mati. Satu studi selalu melaporkan bukti
bahwa hukuman mati efektif (misalnya, “di 11 dari 14 negara bagian, tingkat pembunuhan adalah
lebih rendah setelah penerapan hukuman mati"). Studi lain menggunakan statistik serupa untuk
membuat poin yang berlawanan—bahwa hukuman mati adalah pencegah yang tidak efektif terhadap
kejahatan (misalnya, di 8 dari 10 negara bagian, “tingkat pembunuhanlebih tinggi di negara bagian
dengan hukuman badan").
Dengan demikian, siswa membaca satu penelitian yang mendukung dan satu penelitian yang
menentang posisi mereka tentang hukuman mati. Bukti yang mendukung efek jera hukuman mati
hampir sama dengan bukti yang mempertanyakan dampaknya.
Jika orang objektif dan adil, mereka akan mengakui bahwa bukti kedua belah pihak sama-
sama kuat. Tapi bukan itu yang ditanggapi oleh para partisan yang terlibat ego ini.
Pendukung hukuman mati menemukan studi pro-hukuman mati lebih meyakinkan, dan
penentang menemukan studi anti-hukuman mati lebih persuasif. Sebagai contoh,
pendukung hukuman mati mengatakan ini tentang studi yang mendukung posisi individu
tentang hukuman mati:
Eksperimen itu dipikirkan dengan baik, data yang dikumpulkan valid, dan mereka mampu
memberikan tanggapan terhadap semua kritik.
Orang yang sama bereaksi terhadap studi anti-hukuman modal dengan mengatakan bahwa:
Ada terlalu banyak kekurangan dalam pemilihan status dan terlalu banyak variabel yang terlibat dalam
eksperimen secara keseluruhan untuk mengubah pendapat saya.
NS lawan hukuman mati mengatakan ini tentang studi simpatik yang menentang
hukuman mati:
Negara bagian dipilih secara acak, sehingga hasilnya menunjukkan efek rata-rata hukuman mati
di seluruh negara. Fakta bahwa 8 dari 10 negara bagian menunjukkan peningkatan
pembunuhan merupakan bukti yang baik.
Lawan bereaksi dengan cara ini terhadap studi pro-modal-hukuman:
Penelitian ini dilakukan hanya 1 tahun sebelum dan 1 tahun setelah hukuman mati diberlakukan
kembali. Untuk menjadi studi yang lebih efektif, mereka harus mengambil data dari setidaknya
10 tahun sebelum dan sebanyak mungkin setelahnya.
(Lord et al., 1979, hlm. 2103)
Anda bisa menghargai apa yang terjadi. Individu menyukai studi yang mendukung posisi
mereka tentang hukuman mati dan berhasil menemukan kesalahan dengan studi yang
bertentangan dengan posisi mereka. Mereka memproses informasi dengan sangat selektif,
menunjukkan apa yang penulis sebutasimilasi bias. Mereka mengasimilasi informasi ambigu ke
sudut pandang mereka, percaya bahwa itu konsisten dengan posisi mereka tentang hukuman
mati. Terlebih lagi, para pendukung dan penentang berhasil merasakan lebih kuat tentang
masalah ini dengan kesimpulan penelitian. Para pendukung melaporkan bahwa mereka lebih
mendukung hukuman mati daripada saat mereka memulai studi. Lawan menunjukkan bahwa
mereka lebih menentang daripada di awal percobaan. Membaca argumen tidak mengurangi
persepsi yang bias; itu menyebabkan partisan menjadi genaplagi terpolarisasi,lagi yakin bahwa
mereka benar! (Lihat Gambar 4.5.)
Psikolog sosial telah terpesona oleh dasar-dasar kognitif dari polarisasi sikap dan dinamika
persepsi selektif. Mereka telah mencoba untuk mengumpulkan apa yang terjadi di dalam
pikiran seseorang ketika dia dihadapkan dengan bukti yang bertentangan tentang suatu
masalah. Mereka telah menyarankan bahwa orang-orang dengan sikap yang kuat tidak
memiliki niat untuk secara mental mencari informasi yang mungkin membuktikan posisi
mereka salah. Sebaliknya, mereka terlibat dalam "pencarian memori yang bias" di awal; yakin
bahwa posisi mereka benar, mereka mencari memori untuk fakta-fakta yang mendukung
pandangan mereka tentang dunia, dengan mudah mengabaikan atau menolak bukti di sisi lain
yang mungkin mempertanyakan ide-ide mereka (Edwards & Smith, 1996).
Temuan ini membantu menjelaskan banyak peristiwa dalam kehidupan sehari-hari. Misalnya, jika
Anda tidak tahu tentang asimilasi bias, Anda mungkin berpikir bahwa penembakan tragis di Arizona
yang menewaskan enam orang dan terluka parah Anggota Kongres Gabrielle Giffords pada Januari
2011 akan membuat pendukung dan penentang kontrol senjata berhenti sejenak, peristiwa
mengerikan yang mungkin melambangkan kebutuhan kedua belah pihak untuk meletakkan senjata
verbal dan mencari bidang kesepakatan bersama. Sebaliknya, kekerasan tampaknya justru
memberikan efek sebaliknya, mengeraskan posisi. Pendukung kontrol senjata menyatakan bahwa
banyaknya senjata liar di Arizona memudahkan orang yang tidak stabil secara mental
- Gambar 4.5 Pendukung dan Penentang

Hukuman Mati Memiliki Sikap Yang Kuat
Sehingga Mereka Tetap Teguh Pada Posisi
Mereka, Bahkan Ketika Bukti Tampak
Mendukung Pihak Lain. Kiri, lawan
bersatu menentang hukuman mati
penembak, Jared Loughner, untuk membeli pistol Glock. Tetapi bagi para pendukung senjata,
kebenarannya justru sebaliknya. “Menunjuk jari ke industri senjata adalah kebodohan,” kata
Anthony Scherer, pemilik perusahaan perlengkapan menembak. “Itu seperti menuding Ford
dan menyalahkan mereka atas kematian mobil,” katanya (Nagourney, 2011, p. A19). Rantai
persepsi selektif serupa terjadi setelah pembantaian senjata berikutnya, yang paling terkenal
setelah Newtown pada 2012, menunjukkan relevansi lanjutan dari temuan Lord, Ross, dan
Lepper. Peristiwa-peristiwa yang tragis dan kompleks secara selektif dirasakan oleh para
partisan dari garis-garis yang berbeda, yang mengarah pada peningkatan polarisasi sikap (lihat
Kotak 4.2, dengan penjelasan dan penerapan bias selektif utama).
Pikirkan itu semua sebagai titik buta, atau "titik buta bias", seperti yang disebut Emily Pronin dan rekan-
rekannya (Pronin, Lin, & Ross, 2002). Ketika kita memiliki sikap yang kuat, karena sejumlah alasan psikologis,
kita memandang keprihatinan kita—dan hak-hak kita—dalam fokus yang lebih tajam daripada kepentingan
oposisi. Individu yang mendukung hak aborsi menekankan seorang wanita
KOTAK 4.2 SIKAP YANG KUAT, PERSEPSI SELEKTIF, DAN SAMBUNGAN

SELEKTIF
Saat itu November 2000. Calon Demokrat Al Gore memimpin Partai Republik George W. Bush dalam
suara Electoral College, tetapi Bush memimpin 1.784 suara di Florida. Jika Bush memenangkan Florida,
dia akan mendapatkan suara elektoral yang cukup untuk memenangkan kursi kepresidenan.
Pendukung Gore menentang hasilnya, dengan mengutip aturan lama bahwa ketika pemilihan
diragukan, Anda menghitung suara dengan tangan. Partisan Republik mengajukan gugatan, dengan
alasan bahwa penghitungan ulang manual terkenal subjektif.
Penghitungan ulang otomatis yang dilakukan oleh mesin pemungutan suara, yang lebih objektif di
mata tim Bush, telah mengurangi margin Bush, tetapi masih menunjukkan pemenangnya.
Gerombolan pengacara selebriti, politisi, spesialis hubungan masyarakat, dan aktivis mengalir ke
Florida, mencoba memenangkan pertempuran untuk opini publik.
Sikap yang kuat memerintah tertinggi. Delapan puluh sembilan persen pemilih Bush
percaya hasil yang menyatakan Bush sebagai pemenang adalah penghitungan yang adil
dan akurat. Demokrat melihat putusan yang berbeda: 83 persen pemilih Gore merasa
bahwa hasilnya tidak adil atau memberikan suara yang akurat (Berke & Elder, 2000).
Bias politik begitu kuat sehingga mereka bahkan dapat memanifestasikan dirinya
dalam aktivitas otak. Sekelompok psikolog meminta pendukung Presiden Bush dan
lawan Demokrat John Kerry pada tahun 2004 untuk mempertimbangkan informasi
disonan atau konsonan tentang kandidat. Partisan memproses informasi sambil
dipantau oleh pencitraan resonansi magnetik. Area penalaran otak mereka "mati"
ketika mereka mempertimbangkan informasi yang tidak sesuai dengan posisi politik
mereka, dan area emosional menyala terang saat memproses informasi konsonan
(Westen et al., 2006; lihat juga Tavris & Aronson, 2007). Kita tidak tahu seberapa
meresap kecenderungan ini atau hubungan sebab akibat antara otak dan
pemrosesan mental. Namun, temuan menunjukkan bahwa persepsi selektif adalah
aspek mendasar dari psikologi manusia.
Menariknya, persepsi selektif melampaui politik. Ini memiliki aplikasi yang kaya untuk
dukungan partisan untuk tim olahraga. Jika Anda pernah memiliki pengalaman
"mengetahui" bahwa panggilan wasit yang mengubah permainan pasti bias terhadap tim
Anda dan mendukung lawan Anda dalam sepak bola, bola basket, atau olahraga apa pun,
Lanjutan
Anda dapat menghargai cara kerjanya. Ada bukti empiris untuk mendukung
gagasan ini. Pada bulan Januari 2015 New England Patriots mengalahkan
Indianapolis Colts dalam pertandingan kejuaraan American Football League, di
tengah kontroversi yang berputar-putar bahwa quarterback New England Tom
Brady telah secara sadar dan ilegal mengempiskan tekanan udara di sepak bola
untuk membuatnya lebih mudah untuk menggenggam sepak bola. sebelum dia
lulus. Beberapa bulan kemudian, para peneliti mensurvei penggemar New England
Patriots, Indianapolis Colts, dan tim lainnya. Hanya 16 persen penggemar Patriots
yang mengatakan Brady melanggar aturan, dibandingkan dengan 67 persen
penggemar tim lain. 90 persen penggemar Colts yang kalah yakin bahwa Brady
melanggar aturan (Nyhan, 2015). Bahkan pengetahuan tidak membuat perbedaan.
Sayangnya, persepsi selektif adalah subteks di mana-mana dalam kasus kekerasan polisi yang tampaknya tak berujung dan tragis terhadap minoritas. Individu yang lebih bersimpati dengan keadaan
buruk polisi akan melihat video forensik melalui mata yang berbeda dari mereka yang lebih kritis terhadap keputusan polisi. Misalnya, pada 22 November 2014 di Cleveland, seorang petugas polisi
membunuh Tamir Rice yang berusia 12 tahun karena dia mengira dia sedang meraih pistol (ternyata itu adalah pistol pelet mainan, tetapi, yang luar biasa, petugas operator yang menerima panggilan 911
sebelumnya gagal memberi tahu petugas bahwa pistol itu mungkin palsu). Sebuah video forensik dari insiden tersebut menimbulkan reaksi yang sangat berbeda. Mereka yang bersimpati dengan polisi
menunjuk pada bukti video bahwa anak berusia 12 tahun itu berjalan menuju mobil polisi yang tiba di tempat kejadian dan mengangkat bahu dan lengan kanannya sesaat sebelum petugas
menembaknya, menunjukkan bahwa petugas itu mungkin takut akan tindakannya. hidup, membuat keputusannya masuk akal, meskipun tragis. Pengacara keluarga tersebut berpendapat bahwa petugas
polisi menciptakan masalah dengan gagal mengikuti prosedur polisi: Mereka mengendarai mobil mereka dalam jarak beberapa kaki dari Tamir dan kemudian menembaknya seketika, tanpa mengeluarkan
perintah lisan atau mengetahui dengan pasti apakah anak itu adalah individu yang dijelaskan dalam panggilan 911 (Danylko, 2015). Persepsi selektif dalam kasus-kasus ini, yang dapat dimengerti,
menghambat upaya kolektif untuk merancang reformasi yang masuk akal untuk meningkatkan hubungan polisi-masyarakat. menunjukkan petugas itu bisa saja mengkhawatirkan nyawanya, membuat
keputusannya masuk akal, meski tragis. Pengacara keluarga tersebut berpendapat bahwa petugas polisi menciptakan masalah dengan gagal mengikuti prosedur polisi: Mereka mengendarai mobil
mereka dalam jarak beberapa kaki dari Tamir dan kemudian menembaknya seketika, tanpa mengeluarkan perintah lisan atau mengetahui dengan pasti apakah anak itu adalah individu yang dijelaskan
dalam panggilan 911 (Danylko, 2015). Persepsi selektif dalam kasus-kasus ini, yang dapat dimengerti, menghambat upaya kolektif untuk merancang reformasi yang masuk akal untuk meningkatkan
hubungan polisi-masyarakat. menunjukkan petugas itu bisa saja mengkhawatirkan nyawanya, membuat keputusannya masuk akal, meski tragis. Pengacara keluarga tersebut berpendapat bahwa petugas
polisi menciptakan masalah dengan gagal mengikuti prosedur polisi: Mereka mengendarai mobil mereka dalam jarak beberapa kaki dari Tamir dan kemudian menembaknya seketika, tanpa mengeluarkan
perintah lisan atau mengetahui dengan pasti apakah anak itu adalah individu yang dijelaskan dalam panggilan 911 (Danylko, 2015). Persepsi selektif dalam kasus-kasus ini, yang dapat dimengerti,
menghambat upaya kolektif untuk merancang reformasi yang masuk akal untuk meningkatkan hubungan polisi-masyarakat. tanpa mengeluarkan perintah verbal atau mengetahui dengan pasti apakah
anak itu adalah individu yang dijelaskan dalam panggilan 911 (Danylko, 2015). Persepsi selektif dalam kasus-kasus ini, yang dapat dimengerti, menghambat upaya kolektif untuk merancang reformasi yang
masuk akal untuk meningkatkan hubungan polisi-masyarakat. tanpa mengeluarkan perintah verbal atau mengetahui dengan pasti apakah anak itu adalah individu yang dijelaskan dalam panggilan 911
(Danylko, 2015). Persepsi selektif dalam kasus-kasus ini, yang dapat dimengerti, menghambat upaya kolektif untuk merancang reformasi yang masuk akal untuk meningkatkan hubungan polisi-masyarakat.
Bias selektif lainnya juga menengahi dalam banyak situasi kehidupan nyata: paparan selektif.
Paparan selektif adalah kecenderungan untuk mencari komunikasi yang merangkul pandangan
dunia seseorang.
Lanjutan
Yang pasti, ada situasi di mana orang dengan sengaja mencari informasi yang bertentangan dengan
posisi mereka, seperti ketika mereka mencoba membuat keputusan keuangan atau medis yang
penting dan menyadari bahwa mereka membutuhkan kedua belah pihak untuk membuat pilihan yang
tepat (Frey, 1986). Individu tidak selaluselektif menghindariperspektif yang berlawanan; mereka tidak
keluar dari jalan mereka untuk menghindari posisi dari sisi lain, seperti ketika seorang Republikan
meneliti posting Facebook pro-Hillary Clinton (Jang, 2014; Manjoo, 2015). Namun, dengan cara yang
halus, paparan selektif adalah norma. Orang memilih dunia sosial—lingkungan, teman, bahkan situs
Web dan blog—yang memperkuat sudut pandang mereka yang sudah ada sebelumnya (Iyengar &
Hahn, 2009). Banyak dari kita tumbuh di lingkungan yang dihuni oleh individu-individu yang memiliki
sikap sosial dan gaya hidup yang sama. Orang cenderung mengelompok atau memisahkan
berdasarkan sikap, sehingga pemilih kemungkinan besar tinggal dan berbicara dengan mereka yang
memiliki pandangan politik yang sama (Bishop, 2008; Mutz, 2006; meskipun lihat Abrams dan Fiorina
(2012) untuk pandangan yang berbeda) .
Preferensi untuk orang lain yang berpikiran sama berjalan begitu dalam sehingga sejumlah orang Amerika
mengatakan mereka akan tidak puas jika kerabat dekat keluarga menikah dengan seseorang yang memiliki
sudut pandang politik yang berbeda. Tiga puluh persen dari kaum konservatif yang kuat mengatakan bahwa
mereka tidak akan bahagia jika seorang kerabat dekat memilih seorang Demokrat untuk pasangan mereka.
Dua puluh tiga persen dari kaum liberal yang kuat mengaku bahwa mereka tidak akan senang jika anggota
keluarga dekat menikah dengan seorang konservatif politik (Cohn, 2014).
Selektivitas partisan bahkan meluas ke preferensi untuk film yang menimbulkan

kontroversi beberapa tahun yang lalu. Pada tahun 2004, karya Mel GibsonSengsara
Kristusdan Michael Moore Fahrenheit 9/11 meraup ratusan juta di box office. Tapi
ada perpecahan politik yang mencolok. Bioskop teratas untukGairahbiasanya
terletak di kubu Republik: pinggiran kota dan di Barat, Barat Daya, dan Selatan.
Bioskop dengan pendapatan tertinggi untukFahrenheit terletak di perkotaan,
daerah tradisional Demokrat, seperti New York City, Los Angeles, dan San Francisco
(Waxman, 2004; lihat Stroud, 2007 untuk dukungan lebih empiris). Ini menunjukkan
apa yang disebut seorang penulis sebagai “segregasi politik”—kecenderungan
orang untuk memilih media yang mendukung pihak mereka dan hidup dengan
orang-orang seperti mereka.
Seperti yang diamati oleh seorang penulis:
Setelah Anda bergabung dengan suatu pihak, era informasi memudahkan Anda untuk
mengelilingi diri Anda dengan orang-orang seperti Anda. Dan jika ada satu hal yang kita miliki
Lanjutan
dipelajari selama generasi terakhir, itu adalah bahwa kita benar-benar menjadi validasi
diri. Kami tidak hanya menginginkan program radio dan situs Web dari anggota pihak
kami—kami ingin tinggal di dekat orang-orang seperti kami.
(Brooks, 2004, hal. A27)
Ketika kita hidup dalam gelembung ideologis yang memperkuat apa yang kita yakini, kita
merasa terhibur dan terkekang, tetapi, seperti yang diamati oleh filsuf John Stuart Mill lebih
dari 150 tahun yang lalu, kita kemudian “dihilangkan kesempatan untuk menukar kesalahan
dengan kebenaran” (Mill 1859/ 2009, hal.20). Kami tidak melihat bagaimana sudut pandang
kami bertentangan dengan fakta. Kita kehilangan kebijaksanaan yang berasal dari apresiasi
terhadap kompleksitas kebenaran.
memiliki hak untuk menguasai tubuhnya; pendukung pro-kehidupan menekankan bahwa janin memiliki hak untuk
hidup. Orang Amerika yang mendukung hak senjata menekankan bahwa seseorang memiliki hak untuk memanggul
senjata; Pendukung pengendalian senjata menentang bahwa orang memiliki hak untuk tidak dibunuh atau dilukai
oleh kekerasan senjata api (Leonhardt & Parlapiano, 2015). Setiap kelompok berfokus terutama atau secara eksklusif
pada hak-haknya, sementara mengabaikan untuk mempertimbangkan bahwa pihak lain juga menganggapnya
memiliki hak.
Saat Anda mempertimbangkan contoh-contoh ini, Anda mungkin telah menyimpulkan bahwa diskusi ini hanya
berlaku untuk para partisan politik yang berpikiran kuat yang telah Anda lihat di televisi dan yang postingannya Anda
temui di media sosial—mereka yang terdorong untuk memprotes dan melakukan agitasi. Tapi ini meleset dari
realitas kehidupan sehari-hari.
Semua orang—saya, Anda, teman-teman kita—memiliki sikap yang kuat terhadap

topik tertentu. Ini mungkin bukan pemanasan global atau penelitian hewan atau
politik elektoral. Bisa jadi fashion, Facebook, sepak bola, atau video game. Ada
masalah tertentu di mana kita semua bias dan keras kepala secara psikologis.
Penelitian penilaian sosial tidak meninggalkan keraguan bahwa ketika kita
menemukan pesan tentang topik ini, kita akan secara selektif menerima informasi,
menolak sudut pandang yang sebenarnya mungkin cocok untuk kita sendiri, bahkan
menganggap komunikator memiliki niat bermusuhan. Begitulah kekuatan sikap
sosial yang kuat. Begitu seseorang menyadari hal ini, seseorang dapat mengambil
langkah untuk melawan bias selektif—misalnya, dengan mempertimbangkan bahwa
individu lain memiliki sudut pandang yang sah dan bahwa perspektifnya sendiri
mungkin membutakan seseorang terhadap argumen yang meyakinkan dalam posisi
orang lain. Ini adalah nasihat bijak,
KOTAK 4.3 MENGUBAH SIKAP YANG KUAT
Mereka adalah aspek sikap yang paling sulit untuk diubah, tetapi mengubahnya mungkin merupakan
tugas terpenting yang dihadapi pembujuk. Ketika Anda mempertimbangkan kekuatan sikap yang kuat
—ras, aborsi, imigrasi—cara mereka dapat mempolarisasi, memunculkan stereotip, dan menghambat
upaya untuk menyatukan orang, Anda dapat menghargai mengapa kita harus mencari cara untuk
memengaruhi sikap dan keyakinan yang dipegang teguh. Berbagai teori persuasi menawarkan
petunjuk. Berikut adalah beberapa ide tentang apa yang mungkin dilakukan oleh pembujuk:
- Panggil teori keseimbangan dengan menunjukkan bahwa orang yang sikap prasangkanya
ingin Anda ubah memiliki teman yang menganut pandangan yang lebih toleran. Teori
keseimbangan, yang dibahas dalam Bab 3, menekankan bahwa ketidakkonsistenan di
antara unsur-unsur sikap dapat menciptakan tekanan internal untuk berubah. Inilah yang
terjadi dalam kasus sikap terhadap pernikahan sesama jenis. Beberapa orang Amerika
yang menentang pernikahan sesama jenis memiliki teman atau kerabat gay yang dengan
penuh semangat merasakan sebaliknya. Untuk menjaga keseimbangan dalam triad POX,
dan menghargai hubungan interpersonal mereka, lawan pernikahan gay mengubah sikap
mereka sehingga mereka selaras dengan pandangan teman mereka. Ini memulihkan
keseimbangan kognitif, menyiapkan panggung untuk pengembangan sikap yang lebih
baik terhadap pernikahan sesama jenis.
- Temukan panutan yang persuasif untuk menunjukkan sikap yang ingin Anda
ubah. Paparan terhadap panutan di media massa atau sosial dapat
memengaruhi sikap melalui sejumlah proses psikologis, dan perubahannya
dapat bertahan lama. Pertimbangkan prasangka rasial. Melihat kampanye
presiden Barack Obama 2008 mengurangi prasangka rasial, dengan
pengurangan terbesar terjadi di kalangan konservatif dan Republik (Goldman &
Mutz, 2014). Meskipun orang Amerika terbagi dalam kebijakan Obama, mereka
menganggapnya sebagai karismatik, cerdas, dan sukses. Persepsi ini secara
tajam mengurangi prasangka rasial, mungkin dengan mendorong refleksi yang
lebih dalam atau menunjukkan bagaimana prasangka itu tidak dapat
dipertahankan mengingat sifat-sifat positif Obama yang tidak terbukti. Dalam
contoh yang lebih baru, National Basketball League menayangkan iklan yang
mengutuk kekerasan senjata yang menampilkan bintang NBA seperti Steph
Curry, Carmelo Anthony, dan Chris Paul.
Lanjutan
- Dorong individu untuk merenungkan sisi lain dari masalah tersebut. Meskipun ini
mengharuskan anggota audiens target terlibat dalam pengambilan peran simpatik, tugas
yang sulit bagi orang-orang dengan pandangan yang kuat, strategi ini dapat membantu
orang melihat masalah dari sisi lain, mengurangi persepsi yang bias (Lord, Lepper, &
Preston, 1984). Dengan mempertimbangkan posisi yang berlawanan (dipandu oleh
komunikator terpercaya), individu dapat merumuskan pikiran positif, diartikulasikan
dengan kata-kata mereka sendiri. Mereka juga dapat memperoleh empati bagi mereka
yang telah dirugikan oleh kebijakan yang mereka dukung. Ini dapat mengatur panggung
untuk perubahan, membantu orang berpikir melalui keyakinan yang kuat dan
mengembangkan perasaan baru yang dapat menyebabkan mereka mempertanyakan
sikap yang telah lama dipegang. Perubahan biasanya tidak terjadi secara instan, tetapi
terjadi secara bertahap, ketika orang memikirkan kembali, mempertanyakan,
menggoyahkan beberapa kognisi dan perasaan mereka,
- Ingatkan orang yang sikapnya ingin Anda ubah bahwa dia menghargai keadilan dan
pertimbangan sudut pandang yang berbeda. Kemudian sarankan bahwa tidak
konsisten dengan sistem nilai penerima Anda untuk tidak mempertimbangkan
argumen yang masuk akal yang mendukung sudut pandang lain (lihat Bab 11).
- Bingkai posisi dalam istilah yang konsisten dengan perspektif individu tentang masalah
tersebut. Dengan menekankan cara-cara bahwa posisi yang dianjurkan berasal dari sikap
atau nilai-nilai sosial yang telah lama dipegang oleh penerima, seorang komunikator
dapat mendorong individu tersebut untuk mempertimbangkan sudut pandang alternatif
(lihat Bab 9).
- Langkah hati-hati. Jangan mengatakan hal-hal yang akan jatuh ke dalam garis lintang penolakan
individu. Tunjuk ke contoh di mana kedua belah pihak setuju. Harapkan bahwa persuasi akan terjadi
secara perlahan, secara bertahap. Cobalah untuk membangun simpati dan kasih sayang bagi mereka
yang memiliki posisi yang berlawanan, tanpa menimbulkan kemarahan dari mereka yang memiliki
posisi kuat dalam masalah tersebut.
Aksesibilitas Sikap
Peristiwa itu terjadi bertahun-tahun yang lalu, tetapi mereka yang cukup tua untuk mengingatnya
tidak akan pernah lupa. Pada 11 September 2001, orang Amerika menerima kejutan besar dan tragis
dari keheningan mereka. Serangan teroris di World Trade Center dan Pentagon memberikan dampak
yang sangat besar, mengubah pandangan Amerika tentang dunia dan mengubah kalkulus kebijakan
luar negeri AS. Efek yang sangat dramatis—dan ironisnya positif—adalah pencurahan patriotisme
yang ditimbulkan oleh peristiwa itu. Bendera berkibar kemana-mana. Mereka bisa dilihat di rumah,
mobil, pakaian, tas buku, bahkan tato. Orang-orang menyanyikan lagu kebangsaan dan "America the
Beautiful" dengan bangga dan penuh perasaan, tidak menggumamkan kata-kata itu karena malu.
Pada tahun 2011, peringatan 10 tahun 9/11 memunculkan beberapa perasaan yang sama. Bagi
banyak orang, pengaruhnya sangat menyedihkan. Seorang wanita yang kehilangan menantunya
mengingat “visual, bau, suara kesengsaraan manusia hari itu . . . patah hati saat bagpipe memainkan
'Amazing Grace,' dan Anda tahu persis mengapa, ketika keluarga mencoba untuk menguburkan
orang mati” (Duff-Adlum, 2011, hlm. G1). Peringatan 15 tahun pada tahun 2016 membawa curahan
perasaan dan kehilangan yang serupa.
Tragisnya, bagi banyak orang, peristiwa 11 September mengakses sikap penuh emosi—terhadap
orang-orang terkasih, Amerika Serikat, dan betapa berharganya kehidupan manusia. Dengan
demikian, mereka memberikan pengantar yang menyentuh tentang konsep aksesibilitas sikap, suatu
pendekatan yang membantu terhadap dinamika sikap yang dikembangkan oleh Russell H. Fazio.
Fazio (1995) memandang sikap sebagai hubungan antara objek (orang, tempat, atau masalah) dan
evaluasi. Ini adalah hubungan antara negara (Amerika Serikat) dan perasaan yang luar biasa;
identitas etnis (Hitam, Hispanik, Asia) dan perasaan bangga; atau produk (sepatu tenis Nike) dan
kegembiraan. Sikap berprasangka, sebaliknya, adalah asosiasi antara objek dan perasaan jijik atau
benci.
Sikap bervariasi sepanjang rangkaian kekuatan. Sikap lemah dicirikan oleh

keakraban dengan objek, tetapi evaluasi suam-suam kuku dari kekayaan
bersihnya. Sikap Anda terhadap Denmark, Eskimo, atau merek sepatu kets
yang jarang diiklankan mungkin termasuk dalam label yang lemah. Anda
telah mendengar tentang entitas, tetapi tidak memiliki perasaan positif atau
negatif terhadap mereka. Anda dapat memperoleh kembali sikap Anda
terhadap objek-objek ini, tetapi tidak secara otomatis atau tanpa usaha.
Sikap yang kuat—terhadap negara, kelompok etnis, selebriti, atau produk
favorit—ditandai dengan asosiasi yang dipelajari dengan baik antara objek
dan evaluasi Anda. Sikap-sikap ini begitu kuat dan bertahan lama sehingga
kita dapat mengaktifkannya secara otomatis dari ingatan. Cukup membaca
nama objek yang dicetak akan memicu asosiasi dan memanggil sikap ke
pikiran.
Konstruksi kunci dari teori ini adalah aksesibilitas dan asosiasi. Aksesibilitas mengacu pada
sejauh mana sikap secara otomatis diaktifkan dari memori. Jika Anda menginginkan frasa
sehari-hari yang sederhana, anggap aksesibilitas sebagai "berhubungan dengan perasaan
Anda." Asosiasi adalah penghubung di antara berbagai komponen sikap. Semakin kuat
keterkaitannya, semakin kuat sikapnya. Teori aksesibilitas menyerukan model kognitif jaringan
asosiatif untuk menjelaskan kekuatan sikap (lihat Roskos-Ewoldsen, Roskos-Ewoldsen, &
Carpentier, 2009). Ini adalah model yang kompleks, jadi sebuah contoh dapat membantu Anda
untuk menghargai gagasan asosiatif.
- Gambar 4.6 Bendera Amerika Membangkitkan
Sentimen Kuat, Biasanya Kebanggaan dan
Penghormatan terhadap Negara. Apa yang terlintas
di benak Anda ketika melihat bendera-bendera ini?
Foto oleh William C. Rieter
Pertimbangkan sikap terhadap Amerika, yang disebutkan sebelumnya. Bayangkan sikap itu
terletak di suatu tempat di pikiran Anda, dengan "jalur" atau "jalan" yang menghubungkan
berbagai komponen sikap. Setiap komponen terkait dengan evaluasi positif atau negatif. Empat
Juli dikaitkan dengan pengaruh positif, yang terpancar (merah, putih, dan biru) ke kembang api
dan hot dog, juga dievaluasi secara positif. Komponen lain dari konsep Amerika dapat berupa
kebebasan berbicara, Thomas Jefferson, “Star-Spangled Banner”, baseball, tanah peluang, dan
rock 'n' roll. Banyak orang memiliki perasaan yang baik tentang konsep-konsep ini. Semakin
kuat hubungan antara konsep keseluruhan, Amerika, dan evaluasi positif, semakin besar
kemungkinan bahwa sikap yang kuat dan menyenangkan akan segera muncul dalam pikiran
ketika orang melihat kata "Amerika."
Tak perlu dikatakan, tidak semua orang mencintai Amerika. Beberapa orang Amerika memiliki sikap negatif
terhadap negara mereka. Prasangka rasial, kekerasan di sekolah, dan kemiskinan mungkin merupakan
gambaran Amerika Serikat yang sering dimunculkan oleh orang-orang ini. Setelah belajar
untuk sangat mengasosiasikan Amerika dengan perasaan negatif, mereka memiliki sikap yang sangat tidak
menguntungkan yang akan muncul secara otomatis dalam pikiran ketika mereka menemukan nama negara
mereka (lihat Gambar 4.7).
Tanggal empat juli Prasangka rasial
Pengaruh positif Pengaruh negatif
Patriotisme setelah 11 September Kemiskinan
Kembang api Kelaparan di Amerika
- Gambar 4.7 Asosiasi dan Pengaruh positif Pengaruh negatif

Aksesibilitas. Jaringan asosiatif
untuk individu dengan sikap
Baseball “Kaya semakin kaya”
positif terhadap Amerika (kiri)
dan untuk individu dengan sikap
negatif terhadap Amerika
(kanan). Ketika sikap kuat,
mereka dapat diakses
segera—dalam hal ini, segera setelah “Spanduk Berkilau Bintang” kekerasan sekolah
individu melihat kata itu

"Amerika." Tentu saja, jaringan asosiatif
tentang negara seseorang tidak Pengaruh positif Pengaruh negatif
terbatas pada orang Amerika. Kita bisa

memetakan positif dan negatif Kebebasan berbicara Mal pinggiran kota
jaringan asosiatif untuk
individu dari sejumlah negara
lain—misalnya, Inggris, Pengaruh positif Pengaruh negatif
Belanda,
Jerman, Rusia, dan Cina. Semakin
Tanah harapan Perusahaan Amerika
kuat asosiasi antara negara dan
evaluasi, semakin besar
kemungkinan sikap itu muncul
dengan cepat dalam pikiran
Dirangsang oleh gagasan aksesibilitas, para peneliti telah melakukan banyak eksperimen
selama beberapa dekade terakhir. Mereka telah memeriksa faktor-faktor yang membuat
kita lebih mungkin "berhubungan dengan" sikap kita. Mereka juga telah mengeksplorasi
pengaruh aksesibilitas pada pemrosesan informasi (Fazio, 1990, 2000; Roskos-Ewoldsen,
1997; Roskos-Ewoldsen, Arpan-Ralstin, & St. Pierre, 2002). Untuk mengukur konstruk yang
mendalam ini, para peneliti telah menggunakan prosedur waktu reaksi. Peserta studi
melihat nama atau gambar objek sikap di layar komputer dan menunjukkan apakah
mereka menyukai atau tidak menyukai objek tersebut. Kecepatan mereka menekan
tombol di komputer mengindeks aksesibilitas. Semakin cepat merekawaktu merespon,
semakin mudah diakses sikap. Dipandu oleh ini dan prosedur terkait, psikolog telah
belajar banyak tentang aksesibilitas sikap. Temuan utama meliputi:
- Semakin sering orang secara mental melatih hubungan antara suatu objek dan evaluasi,
semakin kuat hubungannya. Misalnya, kebencian terhadap kelompok teroris, di sisi
negatif, dan cinta tanah air, di sisi positif, adalah sikap yang kuat. Orang-orang telah
datang dari waktu ke waktu untuk sering mengasosiasikan teroris dengan hasil yang
mengerikan dan biasanya menghubungkan negara seseorang dengan perasaan yang
baik. Sikap ini telah meningkat kekuatannya dari waktu ke waktu dan dapat memengaruhi
perilaku kita, terkadang tanpa kita sadari.
- Obyek yang kita miliki sikap yang dapat diakses lebih mungkin untuk menarik perhatian (
Roskos-Ewoldsen & Fazio, 1992). Objek yang sangat terkait dalam memori dengan
perasaan baik atau buruk lebih mungkin untuk diperhatikan. Menariknya, ini memiliki
berbagai implikasi untuk periklanan, seperti yang dibahas dalam Bab 13.
- Sikap yang dapat diakses berfungsi sebagai filter untuk memproses informasi. Sikap yang dapat
dipanggil dengan cepat dari pikiran mereka mempengaruhi bagaimana mereka menafsirkan informasi
yang masuk. Suatu sikap tidak dapat mempengaruhi pemikiran jika orang tidak dapat mengingatnya,
dan sikap yang didasarkan pada hubungan yang kuat antara masalah dan perasaan lebih cenderung
diaktifkan ketika orang menghadapi masalah dalam kehidupan nyata. Sikap ini harus berfungsi sebagai
filter yang mempengaruhi bagaimana orang menafsirkan pesan.
Aksesibilitas sikap, yang dirintis lebih dari 20 tahun yang lalu, telah menjadi bahan pokok yang
sangat populer dalam psikologi sosial sehingga menimbulkan kritik dan juga pujian. Meskipun
tertarik dengan konsep tersebut, beberapa peneliti mempertanyakan apakah aksesibilitas
memiliki efek kuat pada atribut Fazio (Doll & Ajzen, 1992). Yang lain telah menyarankan bahwa
aksesibilitas kurang penting daripada aspek lain dari kekuatan sikap, seperti cara sikap
terstruktur secara mental (Eagly & Chaiken, 1995). Ini adalah masalah yang kompleks.
Beberapa peneliti, seperti Fazio, percaya bahwa aksesibilitas adalah aspek kunci dari kekuatan
sikap. Peneliti lain berpendapat bahwa kepentingan pribadi dari sikap inilah yang membedakan
sikap kuat dari sikap lemah; masih sarjana lain percaya bahwa ego-keterlibatan sangat penting.
(Dan Anda pikir sikap yang kuat itu sederhana!
psikolog setuju bahwa aksesibilitas adalah konstruksi yang menarik, dengan implikasi
menarik untuk pemrosesan informasi dan persuasi.
SIKAP implisit
Beberapa sikap yang kuat dicirikan oleh ciri yang tidak dibahas sejauh ini dalam buku ini: mereka berada di
luar kesadaran. Dengan kata lain, kita tidak secara sadar menyadari bahwa kita menyimpan perasaan
tertentu tentang orang atau masalah tersebut. Pertimbangkan contoh sikap berprasangka di mana orang
secara membabi buta membenci orang lain dari kelompok ras, etnis, atau agama yang berbeda. Orang-
orang yang berprasangka buruk tidak memberikan banyak kesempatan kepada anggota kelompok yang
dihina; pemikiran atau pandangan belaka dari yang lain memunculkan respons negatif yang berapi-api.
Pertimbangkan kasus Amadou Diallo. (Lihat Gambar 4.8.)
Diallo, lahir di Guinea, bekerja pada 1999 sebagai pedagang keliling yang menjual kaset video di
trotoar di Manhattan. Ketika dia berdiri di tangga gedung apartemennya pada suatu malam di bulan
Februari, perilakunya menimbulkan kecurigaan empat petugas polisi berpakaian preman kulit putih
yang mengenakan kaus dan topi bisbol.
Yakin bahwa Diallo cocok dengan deskripsi pemerkosa berantai yang telah mengintai lingkungan sekitar
setahun yang lalu, salah satu polisi menghadapi Diallo dan meminta untuk berbicara dengannya.
- Gambar 4.8 Amadou Diallo, Seorang

Imigran Berkulit Gelap, Mungkin Secara
Otomatis Membangkitkan Sikap Stereotip
Tersirat pada Malam Februari di
Manhattan, yang Menyebabkan
Konsekuensi Tragis
Gambar milik Associated Press

dia. Ketakutan, Diallo berlari ke gedung terdekat. Polisi mengikuti, menuntut agar dia mengeluarkan
tangannya dari sakunya. Tangannya di kenop pintu, Diallo mulai perlahan-lahan mengeluarkan
sebuah benda dari sakunya, sebuah benda yang bagi petugas tampak jelas seperti luncuran pistol
hitam. Khawatir akan nyawa mereka, petugas melepaskan tembakan. Hanya ketika mereka
memeriksa mayat Diallo dan melihat telapak tangannya yang terbuka, mereka bisa melihat benda itu
dari dekat. Itu adalah sebuah dompet. Diallo, imigran berkulit gelap, yang mungkin mengira polisi
ingin melihat identitasnya, telah merogoh dompet.
Apakah polisi, dalam sepersekian detik ketika kesan terbentuk dan sikap jeli, salah memahami Diallo
berdasarkan stereotip rasnya? Apakah mereka mengkategorikannya sebagai Hitam dan karena itu,
dengan kecepatan kilat, mengakses sikap negatif yang membuat mereka menyimpulkan bahwa dia
adalah penjahat yang siap menembak mati mereka? Mungkin.
Apakah dinamika bawah sadar yang sama terjadi baru-baru ini ketika petugas polisi kulit putih membunuh
orang kulit hitam yang tidak bersenjata di Ferguson, Missouri, Staten Island New York, dan North Charleston,
Carolina Selatan? Kami tidak bisa mengatakan dengan pasti; ada berbagai faktor kompleks yang beroperasi.
Petugas polisi berada di garis tembak dan mereka telah ditembak mati karena hanya melakukan pekerjaan
mereka. Kita perlu berhati-hati dalam berasumsi bahwa kekerasan disebabkan oleh bias yang tidak disadari.
Tetapi tentu saja kasus-kasus ini, jika dilihat dari apa yang kita ketahui tentang kekuatan sikap implisit,
menimbulkan pertanyaan yang meresahkan.
Contoh-contoh ini menunjukkan kekuatan potensial dari sikap implisit. Sikap implisit
didefinisikan sebagai:
evaluasi yang (a) tidak diketahui asal usulnya (yaitu, orang tidak mengetahui dasar evaluasi mereka); (b)
diaktifkan secara otomatis; dan (c) mempengaruhi tanggapan implisit, yaitu tanggapan yang tidak
dapat dikendalikan dan tanggapan yang tidak dilihat orang sebagai ekspresi dari sikap mereka dan
dengan demikian tidak berusaha untuk mengendalikannya.
(Wilson, Lindsey, & Schooler, 2000, hal. 104)
Sikap implisit adalah kebiasaan; mereka muncul secara otomatis, tanpa adanya pemikiran sadar.
Sikap seperti itu dapat dibentuk sejak usia dini. Sejak usia 6 tahun, anak-anak kulit putih
menunjukkan evaluasi yang pro-Kulit, anti-Hitam (Baron & Banaji, 2006). Sejujurnya, saat anak-anak
tumbuh, mereka belajar tentang prasangka yang dihadapi orang Afrika-Amerika di negara ini dan
dihadapkan pada panutan egaliter. Hal ini mendorong pengembangan sikap yang menguntungkan
terhadap orang-orang dari kelompok ras yang berbeda. Apa yang terjadi dengan evaluasi negatif
implisit yang diperoleh pada usia dini? Beberapa psikolog berpendapat bahwa itu bertahan, bahkan
hidup berdampingan, dengan sikap positif terhadap kelompok etnis.
Timothy D. Wilson dan rekan (2000) berpendapat bahwa orang memiliki sikap ganda: sikap
eksplisit yang beroperasi pada tingkat sadar dan memandu banyak perilaku sehari-hari,
dan sikap implisit yang memengaruhi perilaku nonverbal dan respons lain yang tidak dapat kita
kendalikan sepenuhnya. Sikap implisit dapat diaktifkan secara otomatis, mungkin dalam situasi
emosional yang sangat tinggi di mana individu tidak mampu menahan perasaan. Ini mungkin
terjadi pada petugas polisi yang menghadapi Amadou Diallo pada malam Februari yang dingin
itu.
Ada banyak diskusi tentang masalah ini di jurnal akademik. Kritikus mencatat bahwa semua sikap
mungkin tidak memiliki komponen ganda; sikap pro-lingkungan yang dipegang secara moderat
hanya dapat beroperasi pada tingkat sadar. Ini mungkin tidak memiliki dimensi primitif prasadar.
Mungkin juga orang tidak memiliki sikap ganda sama sekali, tetapi sebaliknya memiliki satu sikap
yang agak kompleks yang mengandung aspek-aspek yang mereka sadari dan aspek-aspek lain yang
menghindari kesadaran sadar. Selain itu, ada beberapa contoh di mana orang sepenuhnya dan
dengan bangga menyadari bahwa mereka memiliki sikap negatif yang mematikan. Orang berpikir
tentang orang-orang fanatik yang mabuk dan membual tentang sikap rasis, anti-Semit, atau
homofobik mereka. Akhirnya, sikap implisit tidak harus selalu negatif; itu bisa positif, seperti sikap
terhadap negara, agama, atau Tuhan seseorang.
Ada banyak yang perlu kita ketahui tentang sikap implisit dan bagaimana sikap ganda bekerja. Untuk
saat ini, pendekatan baru ini memberikan wawasan baru tentang sikap yang kuat. Mereka
menyarankan bahwa ketika orang memendam sikap berprasangka tinggi, perasaan negatif yang
diperoleh pada usia muda dapat menguasai atau mengesampingkan norma sosial atau sikap positif
yang diperoleh kemudian. Sikap penuh kebencian mungkin tidak dapat dipengaruhi karena mereka
merupakan bagian dari individu atau karena orang tersebut tidak menyadari kedalaman prasangka.
Ini menimbulkan pertanyaan yang mengganggu bagi kita yang percaya pada persuasi. Sejauh mana
prasangka dapat dihilangkan? Bisakah sikap positif mengesampingkan perasaan negatif yang
dipelajari di usia muda? Dapatkah seseorang belajar untuk fokus pada cita-cita yang lebih tinggi dan
menumbuhkan sikap toleran yang merupakan bagian dari diri yang lebih dewasa? Atau, ketika
stereotip berubah menjadi prasangka dan prasangka berubah menjadi kebencian, apakah
argumentasi tidak berdaya? Bisakah orang yang membenci berubah pikiran?
PENDEKATAN NEUROSCIENCE
Membangun penelitian sebelumnya, yang menekankan dampak kuat (kadang-

kadang tidak disadari) dari sikap, adalah: perspektif ilmu saraf pada perilaku sosial.
Ahli saraf menekankan bahwa sikap memiliki dasar biologis, serta psikologis.
Mengartikulasikan asumsi intinya, Myers (2008) menjelaskan bahwa:
[E]segala sesuatu yang psikologis—setiap ide, setiap suasana hati, setiap dorongan—bersifat biologis
secara bersamaan. Kami merasa nyaman untuk berbicara secara terpisah tentang biologis dan
pengaruh psikologis, tetapi kita perlu ingat: Berpikir, merasakan, atau bertindak
tanpa tubuh akan seperti berlari tanpa kaki.
(hal. 35)
Penelitian ilmu saraf telah menjadi bagian yang meresap dari ilmu kognitif dan perilaku
selama beberapa dekade terakhir. Ini memiliki implikasi yang menarik untuk sikap dan
persuasi, dan aplikasi yang sangat menarik untuk dasar-dasar sikap yang kuat. Penting
untuk terlebih dahulu mendefinisikan beberapa istilah kunci. Aneuron adalah sel saraf,
dasar dari sistem saraf. Perpanjangan sel saraf menerima informasi dan
menghantarkannya ke badan sel. Informasi tersebut kemudian diteruskan ke neuron,
kelenjar, atau otot lain dalam sistem komunikasi saraf yang rumit. Stimulasi kimia
ditembakkan melintasi persimpangan sinaptik atau celah kecil antara neuron pengirim
dan penerima. Neuron pada dasarnya berbicara satu sama lain di celah sinaptik ini,
memfasilitasi pemrosesan informasi.
Dasar dari semua aktivitas mental adalah otak, kumpulan neuron yang memungkinkan
pikiran manusia. Otak memiliki banyak komponen, termasuk jaringan saraf yang disebut
formasi reticular yang membantu mengontrol gairah; otak kecil, yang mengoordinasikan
pemrosesan informasi dan gerakan sensorik; dan amigdala, yang berhubungan dengan
emosi.
Ahli saraf melihat ke dalam otak dengan magnetic resonance imaging (MRI). Menggunakan
metodologi ilmu saraf kontemporer (lihat Bab 6), para peneliti telah mengumpulkan informasi baru
tentang berbagai sikap. Para peneliti telah menemukan hubungan positif antara jenis sikap yang kuat
—prasangka rasial (sebagaimana dinilai dengan ukuran sikap implisit)—dan aktivitas di bagian otak
yang terlibat dalam pemrosesan informasi yang mengancam, amigdala. Orang kulit putih Amerika
yang memiliki skor prasangka pada tes sikap implisit menunjukkan aktivitas otak yang meningkat
dalam menanggapi foto-foto wajah Afrika-Amerika yang tidak dikenal, tetapi tidak untuk wajah model
peran kulit hitam yang positif seperti Martin Luther King (lihat Ward, 2010). Apakah individu secara
tidak sadar terlibat dalam perilaku rasis? Atau apakah temuan tersebut lebih mencerminkan tumbuh
dewasa di lingkungan yang serba putih dan kurangnya kenyamanan dengan wajah-wajah asing dari
individu-individu dari kelompok ras yang berbeda?
Data ilmu saraf memberikan gambaran berharga tentang dasar-dasar biologis dari sikap rasial yang
berprasangka. Tetapi, mengingat pengetahuan terkini tentang proses otak, mereka tidak dapat memberi
tahu kita yang mana dari dua interpretasi di atas yang benar. Itu membutuhkan pengetahuan tentang
pikiran manusia yang lebih sulit dipahami dan tak terlukiskan.
Pada saat yang sama, penelitian lain telah mengikat aktivitas otak secara lebih langsung dengan pesan
persuasif (Falk et al., 2010). Dalam sebuah penelitian, 20 orang dewasa muda membaca pesan persuasif
tentang pentingnya memakai tabir surya untuk melindungi dari kanker kulit. Mereka melihat
teks dan gambar pada slide saat berada di pemindai pencitraan resonansi magnetik
fungsional, yang memberikan gambaran tentang fungsi dan struktur otak. Para peneliti menilai
aktivitas saraf di daerah otak yang telah dikaitkan dengan proses psikologis. Mereka juga
memperoleh ukuran laporan diri penggunaan tabir surya sebelum dan sesudah sesi
pemindaian.
Pesan persuasif meningkatkan penggunaan tabir surya berikutnya. Yang penting, penggunaan
tabir surya secara signifikan terkait dengan aktivitas otak. Aktivitas saraf di daerah kunci otak
berkorelasi dengan perubahan perilaku yang dihasilkan oleh persuasi.
Temuan ini tidak menunjukkan bahwa otak menyebabkan orang mengubah penggunaan tabir surya
mereka sebagai respons terhadap pesan persuasif. Bisa jadi sikap menyebabkan perubahan perilaku
dan aktivitas otak mencerminkan hal ini. Hubungan sebab akibat antara pikiran dan aktivitas otak
sangat kompleks. Seperti yang dicatat Satel dan Lilienfeld (2013), “struktur otak tertentu jarang
melakukan tugas tunggal, jadi pemetaan satu-ke-satu antara wilayah tertentu dan kondisi mental
tertentu hampir tidak mungkin. Singkatnya, kita tidak dapat dengan mudah menalar mundur dari
aktivasi otak ke fungsi mental” (hlm. 13).
Sangat mudah untuk terpikat pada pendekatan ilmu saraf dan menyimpulkan bahwa
semuanya bermuara pada otak, dan kita terhubung untuk mematuhi neuron kita. Ini tidak
mencerminkan pemahaman yang akurat tentang perspektif ilmu saraf. Wawasannya adalah
bahwa efek dan sikap pesan persuasif memiliki dasar biologis berbasis otak. Ini dapat
menawarkan petunjuk baru yang menarik tentang dinamika sikap yang kompleks dan
beragam, terutama sikap kuat yang berakar pada prasangka. Berbekal wawasan ini, kita dapat
memperoleh pemahaman yang lebih komprehensif tentang hubungan antara materi abu-abu
otak dan gambar, hasrat, dan pesan yang kaya secara emosional yang menjiwai kehidupan
sehari-hari (misalnya, Harmon-Jones & Winkielman, 2007; Weber et al. , 2015).
KESIMPULAN
Sikap yang kuat adalah bagian dari apa yang membuat kita menjadi manusia. Mereka memperkaya,
memberdayakan, dan mencerahkan. Mereka menunjukkan kesediaan orang-orang untuk mempertaruhkan
diri mereka untuk isu-isu yang memotong inti dari keyakinan mereka. Sikap yang kuat juga menunjukkan sisi
gelap manusia: bias mereka, pikiran tertutup, dan penolakan untuk mempertimbangkan sudut pandang
alternatif.
Sikap yang kuat memiliki sejumlah karakteristik, termasuk kepentingan pribadi, ekstremitas,
dan kepastian. Teori penilaian sosial memberikan banyak wawasan tentang alam
dari sikap yang kuat. Pendekatan penilaian sosial menekankan cara-cara di mana orang
menggunakan sikap yang sudah ada sebelumnya untuk menyaring pesan yang masuk,
menafsirkan argumen persuasif berdasarkan apa yang sudah mereka yakini. Ini menarik
perhatian pada cara-cara partisan yang terlibat ego mengasimilasi dan membedakan pesan
untuk mempertahankan perspektif asli mereka tentang masalah ini. Teori penilaian sosial
menunjukkan bahwa sikap yang kuat sangat sulit untuk diubah. Pesan dapat mempengaruhi
sikap jika mereka berada dalam garis lintang penerimaan atau dalam wilayah kerentanan
dalam garis lintang nonkomitmen. Komunikasi yang mendarat di area ini dan dianggap sesuai
dengan sikap awal individu dapat menghasilkan perubahan sikap. Pesan yang termasuk dalam
garis lintang penolakan dikontraskan, dianggap lebih berbeda dari sikap individu itu sendiri
daripada yang sebenarnya, dan biasanya ditolak. Ketika orang terlibat ego atau sangat peduli
tentang masalah ini, mereka cenderung hanya menerima posisi yang sangat sesuai dengan
keyakinan awal, dan mereka menolak pesan yang tampaknya berada di luar zona kenyamanan
psikologis mereka.
Sikap yang kuat bukan tanpa jasa. Mereka membantu kita bertahan melawan ide-ide yang tidak
menyenangkan dan mendorong orang untuk berbicara dengan penuh semangat untuk tujuan, gerakan, dan
ideologi politik pemecah jalan. Tetapi mereka juga membutakan kita pada posisi alternatif, yang mengarah
pada persepsi selektif, paparan selektif, dan penolakan terhadap perubahan.
Pendekatan aksesibilitas Fazio juga menjelaskan sifat dari sikap yang kuat.
Sikap yang kuat—terhadap agama, etnis, dan bahkan tim olahraga favorit—
ditandai dengan asosiasi yang dipelajari dengan baik antara objek dan
evaluasi. Sikap-sikap ini biasanya begitu kuat dan bertahan lama—atau
dapat diakses secara kronis—sehingga orang dapat memanggilnya secara
otomatis dari ingatan. Semakin sering orang melatih hubungan antara
suatu objek dan asosiasi positif—misalnya, antara cokelat dan kenangan
akan kelezatan—semakin kuat kecintaan mereka pada cokelat. Sebaliknya,
semakin sering seseorang mengulangi asosiasi negatif—antara ampela
ayam dan jijik—semakin kuat sikap negatifnya. Lewat sini,
Pemikiran yang bias juga mungkin terjadi ketika orang memiliki sikap implisit yang kuat, atau
mereka yang dikecualikan dari kesadaran total. Beberapa sikap berprasangka dapat beroperasi
pada tingkat ini, membuat mereka tahan terhadap persuasi. Menerangi dasar biologis dari
sikap ini, studi ilmu saraf menunjukkan bahwa sikap yang kuat mungkin memiliki dasar
neurologis yang berbeda dari sikap yang lebih lemah (Westen et al., 2006). Pendekatan ilmu
saraf telah menjelaskan sikap, mengidentifikasi dasar-dasar biologis dari evaluasi afektif yang
kuat, termasuk aktivasi di bagian otak yang terlibat dalam pemrosesan informasi yang
mengancam.
Teori dan penelitian tentang sikap kuat memiliki banyak aplikasi praktis. Mereka dapat menjelaskan
mengapa para partisan sangat tidak setuju tentang isu-isu sosial kontemporer. Partisan menilai
masalah secara berbeda, memandang masalah dengan cara yang bias, dan cenderung menolak
komunikasi persuasif. Ahli etika menyarankan bahwa jika kita bisa memberikan fakta kepada orang-
orang, mereka akan mengesampingkan opini dan bertindak secara rasional (Frankena, 1963).
Sayangnya, tidak ada yang namanya fakta murni. Partisan datang ke meja dengan interpretasi yang
berbeda dari fakta. Hanya menyatukan orang-orang dari sisi yang berbeda tidak dapat menjamin
bahwa mereka akan mencapai kesepakatan. Inilah sebabnya mengapa negosiasi mengenai isu-isu
mulai dari perselisihan perburuhan-manajemen hingga Timur Tengah sering gagal.
Fakta ini—bahwa fakta objektif sering kali luput dari perhatian kita dan persepsi yang bias adalah hal yang
biasa terjadi—telah menjadi bagian budaya kontemporer yang ada di mana-mana. Komedian Stephen
Colbert terkenal menyebutnya "kebenaran." "Saya bukan penggemar fakta," katanya menyindir. “Anda lihat,
fakta bisa berubah, tetapi pendapat saya tidak akan pernah berubah, tidak peduli apa faktanya” (Peyser,
2006).
Semua ini menimbulkan momok bahwa seseorang tidak akan pernah bisa mengubah sikap
yang kuat. Dan, tentu saja, orang-orang dengan sikap yang kuat enggan untuk mengubahnya,
sebagai akibat dari persepsi selektif dan sejumlah bias penilaian sosial yang dibahas dalam bab
ini. Tapi pesimis tidak selalu memiliki kata terakhir. Komunikasi telah mengubah sikap yang
dipegang teguh pada sejumlah topik, dari junk food kolesterol tinggi hingga prasangka etnis.
Penelitian persuasi memegang kunci. Pembujuk mungkin dapat mendorong orang untuk
mengubah sikap mereka jika mereka memahami struktur, fungsi, dan dinamika yang
mendasari sikap ini. Jika komunikator dapat membantu partisan dari kelompok lawan hanya
menghargai, bukan menyangkal, sikap emosi pihak lain, mencari kesamaan daripada
perbedaan, dan mencoba membangun identitas bersama, langkah kecil menuju rekonsiliasi
dapat diambil (Ellis, 2006). Tidak ada jaminan bahwa perubahan akan terjadi, tetapi pasti lebih
mungkin jika komunikator menghargai psikologi individu yang ingin mereka pengaruhi.
REFERENSI
Abrams, SJ, & Fiorina, MP (2012). "The Big Sort" yang bukan: Pemeriksaan ulang yang skeptis.
PS: Ilmu Politik & Politik, 45, 203–210.
Bandura, A. (1971). Analisis proses pemodelan. Dalam A. Bandura (Ed.),Psikologis
pemodelan: Teori yang saling bertentangan (hal. 1–62). Chicago, IL: Aldine-Atherton.
Baron, AS, & Banaji, MR (2006). Perkembangan sikap implisit: Bukti ras
evaluasi dari usia 6 dan 10 dan dewasa. Ilmu Psikologi, 17, 53–58. Berke, RL, & Penatua, J.
(2000, 30 November). Perpecahan publik pada garis partai atas suara dan panjang
menunda. The New York Times, 1, A30.
Uskup, B. (dengan RG Cushing) (2008). Jenis besar: Mengapa pengelompokan Amerika yang berpikiran sama
memisahkan kita. Boston, MA: Houghton-Mifflin.
Brooks, D. (2004, 29 Juni). Era segregasi politik.The New York Times, A27. Cohn, N. (2014, 12 Juni).
Polarisasi: Ada di mana-mana.The New York Times, A3. Danylko, R. (2015, 29 November). Para ahli
berbeda pendapat tentang bukti: Analis yang disewa oleh keluarga mengatakan
penembakan itu "tidak masuk akal." Dealer Biasa, A1, A4.
Boneka, J., & Ajzen, I. (1992). Aksesibilitas dan stabilitas prediktor dalam teori direncanakan
perilaku. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 63, 754–765.
Duff-Adlum, K. (2011, 11 September). Seorang ibu mertua tidak akan pernah melupakan [Surat kepada editor].
Dealer Biasa, G1.
Eagly, AH, & Chaiken, S. (1993). Psikologi sikap. Fort Worth, TX: Harcourt,
Brace, Jovanovich.
Eagly, AH, & Chaiken, S. (1995). Kekuatan sikap, struktur sikap, dan ketahanan terhadap perubahan.
Dalam RE Petty & JA Krosnick (Eds.), Kekuatan sikap: Anteseden dan konsekuensi(hal.
413–432). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Edwards, K., & Smith, EE (1996). Bias diskonfirmasi dalam evaluasi argumen.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 71, 5–24.
Ellis, Ditjen (2006). Transformasi konflik: Komunikasi dan konflik etnopolitik. Lanham,
MD: Rowman & Littlefield.
Falk, EB, Berkman, ET, Mann, T., Harrison, B., & Lieberman, MD (2010). Memprediksi
perubahan perilaku yang diinduksi persuasi dari otak. Jurnal Ilmu Saraf, 30, 8421–
8424.
Fazio, RH (1990). Berbagai proses di mana sikap memandu perilaku: Model MODE
sebagai kerangka integratif. Dalam MP Zanna (Ed.),Kemajuan dalam psikologi sosial
eksperimental (Jil. 23, hlm. 75–109). San Diego, CA: Pers Akademik.
Fazio, RH (1995). Sikap sebagai asosiasi evaluasi objek: Determinan, konsekuensi,
dan korelasi aksesibilitas sikap. Dalam RE Petty & JA Krosnick (Eds.),Kekuatan sikap:
Anteseden dan konsekuensi (hal. 247–282). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Fazio, RH (2000). Sikap yang dapat diakses sebagai alat untuk penilaian objek: Biaya dan manfaatnya.
Dalam GR Maio, & JM Olson (Eds.), Mengapa kita mengevaluasi: Fungsi sikap (hal. 1-36).
Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Frankena, W. (1963). Etika. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Frey, D. (1986). Penelitian terbaru tentang paparan selektif terhadap informasi. Dalam L. Berkowitz (Ed.),
Kemajuan dalam psikologi sosial eksperimental (Jil. 19, hlm. 41–80). Orlando, FL: Pers
Akademik.
Goldman, SK, & Mutz, DC (2014). Efek Obama: Bagaimana kampanye 2008 berubah
sikap ras kulit putih. New York: Yayasan Russell Sage.
Gopnik, A. (2015, 4 Mei). Tren troli.Orang New York, 28–32.
Granberg, D. (1993). Persepsi politik. Dalam S. Iyengar & WJ McGuire (Eds.),Eksplorasi
dalam psikologi politik (hlm. 70-112). Durham, NC: Duke University Press. Harmon-Jones, E.,
& Winkielman, P. (2007). Sekilas tentang ilmu saraf sosial. Di dalam
E. Harmon-Jones & P. Winkielman (Eds.), Ilmu saraf sosial: Mengintegrasikan penjelasan biologis
dan psikologis tentang perilaku sosial (hlm. 3-11). New York: Guilford. Hastorf, A., & Cantril, H.
(1954). Mereka melihat sebuah permainan: Sebuah studi kasus.Jurnal Abnormal dan
Psikologi sosial, 49, 129–134.
Holbrook, AL, Berent, MK, Krosnick, JA, Visser, PS, & Boninger, DS (2005). Sikap
pentingnya dan akumulasi pengetahuan yang relevan dengan sikap dalam ingatan. Jurnal
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 88, 749–769.
Hovland, CI, Harvey, OJ, & Sherif, M. (1957). Asimilasi dan efek kontras dalam reaksi
untuk komunikasi dan perubahan sikap. Jurnal Psikologi Abnormal dan Sosial, 55, 244–
252.
Iyengar, S., & Hahn, KS (2009). Media merah, media biru: Bukti selektivitas ideologis
dalam penggunaan media. Jurnal Komunikasi, 59, 19–39.
Jang, SM (2014). Tantangan terhadap paparan selektif: Pencarian dan penghindaran selektif dalam a
lingkungan media multitasking. Komunikasi Massa & Masyarakat, 17, 665–688. Kleinfield,
NR (2000, 19 Oktober). Ini root, root, root, tapi untuk tim mana?New York
Waktu, A1, C27.
Krosnick, JA, & Petty, RE (1995). Kekuatan sikap: Gambaran umum. Di RE Kecil &
JA Krosnick (Eds.), Kekuatan sikap: Anteseden dan konsekuensi (hal. 1–24). Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum Associates.
Lehman, S. (2014, 8 Januari). Perdebatan sengit tentang undang-undang senjata. [Surat untuk Redaksi].Yang baru
York Times, A20.
Leonhardt, D., & Parlapiano, A. (2015, 30 Juni). Sebuah pawai menuju penerimaan ketika hak-hak sipil
adalah topik. The New York Times, A3.
Tuhan, CG, Ross, L., & Lepper, MR (1979). Asimilasi bias dan polarisasi sikap:
Efek dari teori sebelumnya pada bukti yang kemudian dipertimbangkan. Jurnal Psikologi
Kepribadian dan Sosial, 37, 2098–2109.
Tuhan, CG, Lepper, MR, & Preston, E. (1984). Mempertimbangkan sebaliknya: Strategi korektif
untuk penilaian sosial. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 47, 1231–1243. Manjoo, F. (2015, 8
Mei). Facebook menemukan pandangan yang berlawanan mengalir.The New York Times,
A1, B7.
Mill, JS (1859/2009). Tentang kebebasan dan esai lainnya. New York: Penerbitan Kaplan.
Mutz, DC (2006).Mendengar sisi lain: Demokrasi deliberatif versus partisipatif.
Cambridge, Inggris: Cambridge University Press.
Myers, Ditjen (2008). Menjelajahi psikologi (edisi ke-7). New York: Penerbit Layak.
Nagourney, A. (2011, 20 Januari). Di lautan senjata api, Tucson jauh sekali.New York
Waktu, A1, A19.
Nyhan, B. (2015, 16 Oktober). Afiliasi tim mempengaruhi opini tentang deflasi.New York
Waktu, B13.
O'Keefe, DJ (2016). Persuasi: Teori dan penelitian (edisi ke-3). Thousand Oaks, CA: Sage.
Olney, B. (2000, 9 Juli). Pemukul vs pelempar.Majalah New York Times, 38–41. Peyser, M.
(2006, 13 Februari). Pembawa kebenaran. Online: www.thedaily beast.com/
newsweek/2006/02/12/the-truthiness-teller.html. (Diakses: 4 Mei 2013).
Prochaska, JO, DiClemente, CC, & Norcross, JC (1992). Dalam mencari bagaimana orang berubah:
Aplikasi untuk perilaku adiktif. Psikolog Amerika, 47, 1102-1114.
Pronin, E., Lin, DY, & Ross, L. (2002). Bias blind spot: Persepsi bias dalam diri versus
yang lain. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 28, 369–381.
Roskos-Ewoldsen, DR (1997). Aksesibilitas sikap dan persuasi: Tinjauan dan transaksi
model. Dalam BR Burleson (Ed.),Buku Tahunan Komunikasi, 20, 185–225. Roskos-
Ewoldsen, DR, Arpan-Ralstin, L., & St. Pierre, J. (2002). Aksesibilitas sikap
dan persuasi: Yang cepat dan yang kuat. Dalam JP Dillard & M. Pfau (Eds.),Buku pegangan
persuasi: Perkembangan dalam teori dan praktik (hlm. 39–61). Thousand Oaks, CA: Sage.
Roskos-Ewoldsen, DR, & Fazio, RH (1992). Pada nilai orientasi sikap: Sikap
aksesibilitas sebagai penentu daya tarik objek perhatian visual. Jurnal Psikologi
Kepribadian dan Sosial, 63, 198–211.
Roskos-Ewoldsen, DR, Roskos-Ewoldsen, B., & Carpentier, FD (2009). Persiapan media:
Sintesis yang diperbarui. Dalam J. Bryant & MB Oliver (Eds.),Efek media: Kemajuan dalam teori dan
penelitian (Edisi ke-3, hlm. 74–93). New York: Routledge.
Sandomir, R. (2011, 15 Juni). Kritikus James memiliki akhir yang bahagia untuk bukunya.New York
Waktu, B14.
Satel, S., & Lilienfeld, SO (2013). Dicuci otak: Daya tarik menggoda dari neuro-
Sains. New York: Buku Dasar.
Schonbrun, Z., & Barbaro, M. (2015, 24 Desember). NBA akan menjalankan iklan yang menyesalkan senjata
kekerasan. The New York Times, A1, B14.
Sherif, CW, Sherif, M., & Nebergall, RE (1965). Perubahan sikap dan sikap: Sosial
pendekatan penilaian-keterlibatan. Philadelphia: WB Saunders.
Sherif, M., & Sherif, CW (1967). Sikap sebagai kategori individu itu sendiri: Sosial
pendekatan penilaian-keterlibatan untuk sikap dan perubahan sikap. Dalam CW Sherif & M.
Sherif (Eds.),Sikap, keterlibatan ego, dan perubahan (hlm. 105–139). New York: Wiley.
Somaiya, R. (2014, 5 Januari). Diusir karena mempertanyakan Injil senjata.New York
Waktu, 1, 17.
Stroud, NJ (2007). Efek media, paparan selektif, danFahrenheit 9/11. Komunikasi Politik
nikasi, 24, 415–432.
Tavris, C., & Aronson, E. (2007). Kesalahan dibuat (tetapi bukan oleh saya): Mengapa kita membenarkan kebodohan
keyakinan, keputusan yang buruk, dan tindakan yang menyakitkan. Orlando, FL:
Harcourt. Tuttle, S. (2006, 4 Desember). Pemburu yang sulit dipahami.Minggu Berita, 50–53.
Wang Erber, M., Hodges, SD, & Wilson, TD (1995). Kekuatan sikap, stabilitas sikap,
dan efek dari menganalisis alasan. Dalam RE Petty & JA Krosnick (Eds.),Kekuatan sikap:
Anteseden dan konsekuensi (hlm. 433–454). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates.
Ward, J. (2010). Panduan siswa untuk ilmu saraf kognitif (edisi ke-2). New York: Psikologi
Tekan.
Waxman, S. (2004, 13 Juli). Dua Amerika "Fahrenheit" dan "Gairah."The New York Times,
B1.
Weber, R., Huskey, R., Mangus, JM, Westcott-Baker, A., & Turner, BO (2015). saraf
prediktor efektivitas pesan selama counterarguing dalam kampanye antinarkoba.
Monograf Komunikasi, 82, 4–30.
Westen, D., Blagov, PS, Harenski, K., Kilts, C., & Hamann, S. (2006). Basis saraf dari
penalaran termotivasi: Sebuah studi MRI kendala emosional pada penilaian politik
partisan dalam pemilihan presiden AS 2004. Jurnal Ilmu Saraf Kognitif, 18, 1947–1958.
Wilson, TD, Lindsey, S., & Schooler, TY (2000). Sebuah model sikap ganda.Psikologis
Tinjauan, 107, 101–126.
Bab 5
sikap
Fungsi dan Konsekuensi
Leslie Maltz menganggap dirinya sebagai ibu rumah tangga California, "hampir merupakan buah bibir untuk
konvensionalitas," seperti yang dikatakan seorang reporter majalah (Adler, 1999, hlm. 76). Namun beberapa waktu
lalu dia memberanikan diri keluar dari zona nyamannya. Dia menindik pusarnya dan memasukkan “sepatu kuda
bertatahkan berlian melaluinya.” Akibatnya, dia tidak lagi menganggap dirinya sebagai ibu rumah tangga. “Saya
merasa seperti simbol seks,” katanya (Adler, 1999, hlm. 76).
Keputusan berani Leslie mengilustrasikan tema bab ini: Sikap melayani fungsi bagi orang-
orang, dan orang harus memutuskan bagaimana menerjemahkan sikap mereka ke dalam
tindakan. Seperti yang akan kita lihat, masalah fungsi sikap dan konsistensi sikap-perilaku
rumit, rumit, dan penuh dengan implikasi untuk persuasi. Bab ini membahas teori dan
penelitian klasik, beberapa berasal dari setengah abad, yang lain lebih baru, tetapi semuanya
dengan implikasi untuk memahami dinamika persuasi di zaman kita. Saya menindaklanjuti
eksplorasi sikap yang diluncurkan di Bab 3 dan 4, dengan fokus pertama pada teori dan
penelitian fungsi sikap. Bagian kedua membahas masalah konsistensi sikap-perilaku, yang
lebih umum diungkapkan sebagai: Apakah orang mempraktekkan apa yang mereka
khotbahkan?
FUNGSI SIKAP
Teori sikap fungsional meneliti mengapa orang memegang sikap yang mereka lakukan. Pendekatan
ini mengeksplorasi kebutuhan yang dipenuhi sikap dan motif yang mereka layani. Pendekatan
fungsional mengubah sikap di kepala mereka. Alih-alih menganggap sikap sebagai sesuatu yang
diberikan dan melihat strukturnya, mereka bertanya: “Manfaat apa yang diberikan sikap? Bagaimana
jika orang tidak memiliki sikap? Lalu bagaimana?" Dibombardir oleh berbagai rangsangan dan
dihadapkan dengan pilihan yang tak terhitung jumlahnya tentang masalah dan produk, individu akan
dipaksa untuk dengan susah payah menilai biaya dan manfaat dari setiap pilihan tertentu dalam
setiap ratusan keputusan harian (Fazio, 2000). Kehilangan sikap umum untuk membantu struktur
lingkungan dan posisi individu dalam arah tertentu, manusia akan menemukan
5: SIKAP: FUNGSI DAN KONSEKUENSI - - - 147
kehidupan sehari-hari yang berat. Memperhatikan bahwa ini bukan masalahnya, para ahli teori menyimpulkan bahwa sikap
membantu orang mengelola dan mengatasi kehidupan. Singkatnya, sikap itu fungsional.
Keindahan teori fungsional adalah membantu kita memahami mengapa orang memegang sikap. Ini tidak
hanya menarik bagi para ahli teori, tetapi juga menarik bagi pengamat orang dalam diri kita semua. Pernah
bertanya-tanya mengapa orang-orang tertentu terdorong untuk mendedikasikan hidup mereka untuk
membantu orang lain, mengapa orang lain membeli mobil sport mewah di puncak usia paruh baya mereka,
atau mengapa orang yang lebih muda, di saat-saat riang, memutuskan untuk menato diri mereka sendiri?
Teori fungsi sikap menjelaskan keputusan ini.
Para peneliti telah mengkatalogkan fungsi-fungsi utama sikap atau yang utama manfaat
bahwa sikap memberikan (Katz, 1960; Maio & Olson, 2000a; Smith, Bruner, & White, 1956; lihat
juga Carpenter, Boster, & Andrews, 2013). Ini bukan satu-satunya fungsi yang dilayani sikap,
tetapi merekalah yang ditekankan dalam penelitian persuasi. Fungsi sikap utama meliputi:
Pengetahuan. Sikap membantu orang memahami dunia dan menjelaskan peristiwa yang membingungkan.
Mereka menyediakan kerangka kerja menyeluruh, yang membantu individu secara kognitif menerima
serangkaian rangsangan ambigu dan terkadang menakutkan yang mereka hadapi dalam kehidupan sehari-
hari. Sikap religius memenuhi fungsi ini bagi banyak orang, terutama mereka yang pernah mengalami
tragedi pribadi. Misalnya, kerabat orang yang terbunuh dalam serangan 11 September menemukan
kenyamanan dalam “kepastian agama tentang akhirat. 'Rencana kegembiraan, rencana keselamatan:
mereka berdua berada di tempat yang lebih baik,' ”kata Margaret Wahlstrom, yang ibu mertuanya
meninggal di World Trade Center (Clines, 2001, hlm. B8).
Utilitarian. Pada tingkat yang lebih material, sikap membantu orang memperoleh penghargaan dan
menghindari hukuman. Siswa yang cerdas namun tertantang secara matematis mengatakan bahwa
mengembangkan sikap positif terhadap mata kuliah statistik merupakan hal yang fungsional. Mereka
mengira jika mereka menunjukkan antusiasme, profesor akan lebih menyukai mereka. Mereka juga
menyadari bahwa jika mereka melihat sisi baiknya dari kursus, mereka dapat lebih mudah mengumpulkan
motivasi untuk belajar. Di sisi lain, jika pada awalnya mereka memutuskan untuk keluar dari jalur karena
terlalu sulit, mereka akan kehilangan kesempatan untuk membuktikan diri dalam tugas tersebut. Dalam
nada yang sama, para atlet merasa fungsional untuk mengembangkan sikap positif—bukannya bermusuhan
terhadap pelatih yang keras. Sikap positif dapat membantu mereka bergaul dengan "tipe sersan bor",
sehingga meminimalkan kemungkinan mereka akan mendapatkan kemarahan pelatih.
Penyesuaian sosial. Kita semua ingin diterima oleh orang lain. Sikap membantu kita “menyesuaikan diri dengan”
kelompok referensi. Orang kadang-kadang mengadopsi sikap bukan karena mereka benar-benar setuju dengan
posisi yang diadvokasi, melainkan karena mereka percaya bahwa mereka akan lebih diterima oleh orang lain jika
mereka mengambil sisi ini. Misalnya, seorang siswa yang ingin bergaul dengan sekelompok teman yang bermusik
mungkin akan merasa berguna untuk mengadopsi sikap yang lebih menyenangkan.
menuju band alternatif. Selama era protes Perang Vietnam tahun 1960-an dan awal 1970-an, sikap politik
menjadi fungsi penyesuaian sosial bagi beberapa siswa. Meskipun banyak anak muda berbaris dalam rapat
umum untuk mengekspresikan sikap politik yang kuat, tidak semua berpartisipasi karena alasan ini.
Beberapa siswa menghadiri rapat umum untuk tujuan penyesuaian sosial—untuk membuktikan kepada
orang lain atau diri mereka sendiri bahwa mereka “bersama”, atau menyatu dengan alur yang berlaku saat
itu. Demikian pula, beberapa dari mereka yang berpartisipasi dalam kampanye Trump, Sanders, Clinton, dan
2016 lainnya mungkin telah bergabung sebagian untuk mendapatkan persetujuan sosial dari teman-teman
yang berperan aktif dalam upaya kampanye.
Identitas sosial. Orang memegang sikap untuk mengkomunikasikan siapa mereka dan apa yang
mereka cita-citakan (Shavitt & Nelson, 2000). Ini adalah salah satu alasan orang membeli produk
tertentu; mereka berharap dengan memajang produk di rumah mereka (atau di tubuh mereka),
mereka akan mengomunikasikan sesuatu yang istimewa tentang diri mereka. Wanita memakai
parfum seperti Obsession dan pria mengenakan Polo cologne untuk mengomunikasikan bahwa
mereka memiliki uang dan otak (Twitchell, 1999). Yang lain membeli T-shirt dengan nama toko
bermerek (Hard Rock Café) atau tanggal tur band rock untuk memberi tahu orang yang lewat tentang
identitas mereka (“Saya bukan hanya siswa biasa; Saya bersama band. Lihat bajuku?”).
Bagi individu lain, tato adalah cara pribadi yang sangat bermakna untuk mengekspresikan siapa mereka,
baik untuk diri mereka sendiri maupun orang lain. Ada begitu banyak cara kreatif agar tato dapat memenuhi
fungsi identitas sosial. Mereka membantu orang meningkatkan rasa keunikan atau mengekspresikan
identitas kelompok. Seperti yang dikatakan seorang wanita:
Saya melihat tato sebagai membuat tubuh Anda menjadi karya seni yang bergerak. Lihat lenganku. . .
apa yang secara alami menarik tentang lengan kosong? Tempatkan karya seni yang indah di lengan
Anda dan itu menjadi sesuatu yang unik. . . Tato mungkin merupakan panggilan generasi kita untuk
mewaspadai tubuh yang artistik.
(Atkinson, 2004, hlm. 133)
Produk selain tato, kaos oblong, dan parfum dapat memenuhi fungsi identitas sosial. Produk
elektronik juga bisa melakukannya. Satu studi menemukan bahwa pria menggunakan ponsel “untuk
mengiklankan nilai, status, dan keinginan mereka kepada wanita” (Angier, 2000, hlm. D5). Di kampus
kami, saya telah mengamati wanita yang memegang ponsel seolah-olah mereka adalah barang
berharga, objek yang mengangkat para siswa ini dari dunia pejalan kaki ujian yang dibawa ke arena
transaksi transaksi yang tinggi atau menyelesaikan dilema antarpribadi. Bagi sebagian pria dan
wanita, sikap terhadap ponsel memiliki fungsi identitas sosial. Dalam satu penelitian, anak muda
Australia menyatakan bahwa ponsel mereka “adalah bagian dari mereka” (Paul, 2011).
Hari-hari ini, iPhone dan smartphone telah memainkan fungsi identitas sosial kunci untuk orang
dewasa muda sehingga mereka “tidak merasa seperti perangkat daripada seperti perpanjangan
tangan mereka” (Lovett, 2014, hlm. 23). Dengan harta karun berupa foto berharga, teks, dan
nomor telepon teman, ponsel telah menjadi aspek pribadi yang penting dari diri sendiri sehingga orang akan
mempertaruhkan nyawa dan anggota tubuh untuk mengambilnya kembali ketika hilang. Ketika Sarah
Maguire, seorang instruktur yoga California berusia 26 tahun, menemukan bahwa dia kehilangan iPhone-
nya malam sebelumnya, dia menggunakan aplikasi Find My iPhone di komputer pribadinya dan melacak
teleponnya ke sebuah rumah yang berjarak 30 mil dari apartemennya di Los Angeles. . Tanpa rasa takut, dia
pergi ke rumah, mengetuk pintu, melihat seorang pria besar berusia 30 tahun dan berkata langsung, "Saya
pikir Anda memiliki telepon saya." Dia mengembalikannya. Meskipun pengalaman itu membuat stres,
Maguire, yang membuktikan fungsi identifikasi sosial yang dilakukan smartphone, mengatakan dengan
tegas bahwa dia akan mengambil pencuri jika dia kehilangan teleponnya lagi (Lovett, 2014).
Nilai-ekspresif. Alasan penting lainnya orang memegang sikap adalah untuk mengekspresikan nilai-
nilai inti dan keyakinan yang dihargai. Menurut Maio dan Olson,
[Beberapa individu] mengklaim bahwa mereka mendukung hukuman mati karena mereka menghargai hukum
dan ketertiban; mereka mendukung program aksi afirmatif sebagai sarana untuk mempromosikan kesetaraan;
mereka mendukung program daur ulang karena mereka menghargai lingkungan. . . dan mereka tidak
menyukai kecurangan karena itu tidak jujur.
(2000b, hal. 249)
Fungsi ekspresi nilai bersifat meresap. Beberapa anak muda menusuk hidung, lidah,
pusar, atau . . . nah, bagian tubuh lain mengekspresikan berbagai nilai, termasuk
otonomi dan kemandirian dari orang tua (lihat Gambar 5.1).
- Gambar 5.1 Tindik Tubuh Populer di kalangan Anak Muda.
Itu melakukan hal yang berbeda untuk orang yang
berbeda, atau memenuhi beragam
fungsi psikologis
Foto oleh William C. Rieter

Ego-defensif. Sikap dapat berfungsi sebagai "pertahanan" terhadap emosi yang tidak menyenangkan yang
tidak ingin diakui secara sadar oleh orang. Orang mengadopsi sikap untuk melindungi mereka dari
kebenaran psikologis yang tidak nyaman. Katakanlah seorang wanita muda memutuskan untuk putus
dengan pacarnya, menyadari bahwa hubungannya tidak akan kemana-mana dan takut dia akan
mencampakkannya ketika mereka berpisah setelah kuliah. Dia masih memiliki perasaan untuk calon
mantannya, tetapi untuk mempertahankan diri dari perasaan ini dan untuk membuat posisinya diketahui
olehnya dengan jelas dan dengan keyakinan, dia menyatakan dengan tegas bahwa hubungan mereka telah
berakhir, kaput. Mengadopsi sikap bermusuhan terhadap pacarnya berfungsi karena membantunya
mengumpulkan kekuatan yang dia butuhkan untuk membatalkan romansa.
SIKAP DAN PERSUASI
Prinsip utama dari teori fungsional adalah bahwa sikap yang sama dapat melayani fungsi yang berbeda untuk orang
yang berbeda. Dengan kata lain, orang yang berbeda dapat memiliki sikap yang sama terhadap seseorang, produk,
atau masalah; namun, mereka mungkin menyimpan pandangan ini karena alasan yang sangat berbeda.
Pertimbangkan sikap terhadap belanja. Beberapa orang berbelanja untuk alasan utilitarian. Mereka melakukan
perjalanan ke mal untuk dengan senang hati membeli hadiah untuk orang yang dicintai dan pulang setelah
hadiahnya dibayar. Yang lain berbelanja untuk alasan defensif ego, untuk membantu mereka melupakan masalah
mereka atau menghilangkan stres. Imigran baru-baru ini ke Amerika terkadang berbelanja untuk memenuhi
kebutuhan ekspresif nilai. Bagi orang-orang ini, Amerika melambangkan kebebasan untuk melakukan apa yang
mereka inginkan. Bagi mereka yang tumbuh dalam kediktatoran yang miskin secara ekonomi dan sosial, gagasan
bahwa Anda dapat “membeli apa yang Anda inginkan kapan pun dan di mana pun Anda menginginkannya” adalah
salah satu daya tarik besar Amerika Serikat (Twitchell, 1999, hlm. 23).
Untuk remaja Amerika, belanja memenuhi fungsi yang sama sekali berbeda. Beberapa remaja berbelanja
untuk memperkuat identitas sosial. Toko seperti Apple Store, Abercrombie, dan American Eagle seperti
"negara untuk kaum muda". Mereka menawarkan remaja sebuah wilayah di mana mereka adalah raja dan
ratu dan dapat memerintah bertengger. Mal menyediakan ruang bagi remaja untuk berjalan dan berbelanja
produk yang mendefinisikan mereka sebagai khas dan penting. (Tentu saja, para kritikus memandangnya
dengan agak berbeda. James B. Twitchell (1999) mengatakan bahwa "mal mendekati Eden totaliter di mana
orang-orang yang tidak bersalah dan yang tertindas masuk dengan penuh semangat, terpikat oleh mimpi
kekayaan" (hal. 299).)
Bukan hanya sikap terhadap produk yang melayani beragam fungsi psikologis. Orang bisa sangat
religius karena alasan yang berbeda, menjadi aktif dalam politik untuk memenuhi kebutuhan yang
berbeda, bahkan mengejar jalur karier yang identik untuk motivasi yang sangat berbeda. Sangat
menarik untuk mengetahui betapa berbedanya individu setelah Anda mengupas yang dangkal
atribut kesamaan sikap. Wawasan seperti itu muncul dengan kejelasan khusus dalam
penelitian tentang psikologi kesukarelaan.
Fungsi Sikap dan Persuasi
Jutaan orang Amerika—sebanyak 89 juta—setiap tahun merelakan waktu dan layanan mereka untuk membantu
individu yang sakit, membutuhkan, tunawisma, dan bermasalah secara psikologis (Snyder, Clary, & Stukas, 2000).
Mereka bekerja di dapur umum pada akhir pekan, berpartisipasi dalam walkathon AIDS, menawarkan konseling
kepada remaja yang depresi, membantu korban bencana, dan berusaha sekuat tenaga untuk menghibur semangat
anak-anak yang menderita kanker yang tidak dapat disembuhkan. Seorang ahli teori fungsional, tergerak oleh
kesediaan orang untuk membantu orang lain yang membutuhkan, bertanya mengapa. Mengapa orang memberi
begitu murah hati dari diri mereka sendiri? Apakah orang yang berbeda memiliki motif yang berbeda? Mark Snyder
dan rekan-rekannya menemukan bahwa orang menjadi sukarelawan untuk alasan yang sangat berbeda. Alasan
mereka meliputi:
- mengungkapkan nilai-nilai yang berkaitan dengan kepedulian altruistik dan kemanusiaan bagi orang lain;
- memuaskan keingintahuan intelektual tentang dunia, belajar tentang orang-orang yang berbeda dari
diri mereka sendiri;
- mengatasi konflik batin (mengurangi rasa bersalah karena lebih beruntung daripada
orang lain);
- memberikan kesempatan untuk berpartisipasi dalam kegiatan yang dihargai oleh orang lain yang penting; dan
- memberikan manfaat terkait karir, seperti keterampilan baru dan kontak profesional.
(Snyder dkk., 2000, hlm. 370–371)
Fungsi-fungsi ini menarik. Mereka juga menyarankan ide-ide tentang bagaimana

mempromosikan sikap dan perilaku provolunteering.Teori fungsional menyarankan bahwa
pesan persuasif kemungkinan besar akan mengubah sikap individu ketika pesan diarahkan
pada fungsi yang mendasari sikap itu. Pesan yang sesuai dengan fungsi yang disajikan oleh
sikap harus lebih menarik daripada pesan yang tidak relevan dengan fungsi yang disapa oleh
sikap.Semakin banyak daya tarik persuasif dapat menjelaskan bagaimana posisi yang
diadvokasi memenuhi kebutuhan penting bagi individu, semakin besar dampaknya.
Jadi, jika Anda ingin merekrut sukarelawan atau membujuk orang untuk terus terlibat dalam kegiatan
sukarela, Anda harus menghargai mengapa individu memilih untuk menjadi sukarelawan. Satu pesan tidak
akan cocok untuk semua. Pesan harus sesuai dengan fungsi motivasi yang disajikan oleh sukarelawan. E. Gil
Clary, Mark Snyder, dan rekan-rekan mereka memimpikan sebuah penelitian untuk menguji hipotesis ini.
Mereka meminta siswa untuk menilai pentingnya serangkaian alasan menjadi sukarelawan. Alasan atau
fungsi termasuk pengetahuan ("Saya dapat mempelajari keterampilan yang berguna"), utilitarian ("Saya
dapat memperoleh prestise di sekolah atau pekerjaan"), dan ekspresi nilai ("Saya percaya seseorang akan
membantu saya jika saya pernah berada dalam situasi yang sama" ) (Clary dkk.,
1994, hal. 1133). Para peneliti kemudian menghitung tanggapan setiap siswa untuk
mengidentifikasi fungsi sukarela yang paling dan paling tidak penting baginya. Berbekal
informasi ini, Clary dan rekan-rekannya menugaskan individu untuk menonton pesan rekaman
video yang merekomendasikan keterlibatan dalam kegiatan sukarela. Pesan tersebut
menargetkan fungsi sukarelawan terpenting siswa (cocok kondisinya) atau fungsinya yang
paling tidak penting (tidak cocok kondisi). Setiap siswa menonton rekaman video yang cocok
atau tidak cocok.
Misalnya, jika seorang siswa mengatakan bahwa menjadi sukarelawan sebagian besar melayani fungsi
utilitarian, dia akan menonton rekaman video yang cocok yang berisi daya tarik utilitarian: “Anda tahu, yang
sangat saya sukai dari semua ini adalah saya dapat membuat diri saya lebih dapat dipasarkan kepada
pemberi kerja dan menjadi seorang sukarelawan pada saat yang sama.” Jika siswa lain menunjukkan bahwa
menjadi sukarelawan terutama memenuhi kebutuhan ekspresi nilai, dia akan melihat video ekspresi nilai
yang cocok yang mencatat: "Dengan menjadi sukarelawan saya dapat mengubah kekhawatiran saya menjadi
tindakan dan membuat perbedaan dalam kehidupan orang lain" (Clary et al ., 1994, hlm. 1147-1148). Siswa
lain menerimatidak cocok video (misalnya, seorang siswa yang secara sukarela karena alasan nilai-ekspresi
menonton video utilitarian).
Siswa kemudian menilai keefektifan rekaman video tersebut. Hasil penelitian menunjukkan bahwa
pesan yang cocok lebih persuasif daripada pesan yang tidak cocok. Kaset video yang menargetkan
fungsi sukarela siswa yang paling penting lebih menarik daripada yang diarahkan pada fungsi yang
kurang penting (lihat Gambar 5.2). Implikasinya menarik: Mereka menyarankan bahwa jika kita
mengetahui motif yang dipenuhi oleh kegiatan sukarela, kita dapat mempromosikan sikap positif
untuk membantu orang lain. Untuk seseorang yang menjadi sukarelawan karena alasan nilai-
ekspresif, pesan tersebut harus menekankan bagaimana menjadi sukarelawan dapat meringankan
penderitaan atau berkontribusi pada kebaikan sosial. Tetapi pesan seperti ini tidak akan cocok
dengan individu yang mengejar tujuan utilitarian. Untuk orang ini, pesannya harus menekankan
bagaimana menjadi sukarelawan dapat meningkatkan keterampilan karir. Kaum idealis akan merasa
tidak berperasaan bahwa pesan utilitarian lebih persuasif daripada seruan altruistik. Mereka mungkin
ada benarnya, tetapi begitulah sifat sikap manusia. Untuk mengubah sikap, seseorang harus
memahami fungsi yang dilayaninya dan mengarahkan pesan ke fungsi yang mendasarinya. Ini
bekerja untuk sikap sukarela dan lainnya juga (Hullett, 2004, 2006; Julka & Marsh, 2005). (Lihat Kotak
5.1.) Tentu saja, beberapa ahli akan mencatat bahwa, sama persuasifnya dengan pencocokan, ada
kalanya itu tidak akan berhasil, dan mereka mungkin benar. Ada contoh di mana ketidakcocokan daya
tarik dengan fungsi mungkin efektif karena daya tarik yang tidak cocok kurang mengancam secara
psikologis, atau baru (Millar & Millar, 1990). Sebagai contoh, jika seseorang memiliki sikap yang baik
terhadap bir untuk alasan utilitarian—dia menyukai rasa yang lembut—mungkin tidak efektif untuk
menyarankan bahwa bir lain akan memberikan perasaan sensual yang sama, karena individu
tersebut berkomitmen pada birnya berdasarkan perasaan menyenangkan yang dia rasakan.
berhubungan dengan minuman itu. Tetapi jika seseorang menawarkan alasan ekspresif nilai,
menunjukkan bahwa bir didistribusikan oleh sebuah perusahaan
Berarti niat untuk menjadi sukarelawan
Kondisi pesan
cocok tidak cocok
- Gambar 5.2 Arti Niat Menjadi Relawan sebagai Fungsi Kesesuaian Pesan dengan Motivasi
Pribadi
Dari Clary, EG, Snyder, M., Ridge, RD, Miene, PK, & Haugen, JA (1994). Mencocokkan pesan dengan motif dalam
persuasi: Sebuah pendekatan fungsional untuk mempromosikan kesukarelaan.Jurnal Psikologi Sosial Terapan
, 24, 1129–1149
KOTAK 5.1 MEMAHAMI TEORI: PRIMER PADA TEORI

FUNGSIONAL
1. Orang memiliki sikap untuk membantu mereka menghadapi hidup.

2. Sikap melayani tujuan yang beragam, termasuk pengetahuan, utilitarian,
penyesuaian sosial, identitas sosial, ekspresi nilai, dan fungsi pertahanan ego.
3. Dua orang dapat memiliki sikap yang sama untuk alasan yang sangat berbeda.
4. Suatu sikap dapat memiliki efek negatif atau disfungsional pada individu yang
memegang sikap tersebut, serta pada orang lain.
5. Pesan persuasif kemungkinan besar akan mengubah sikap ketika pesan tersebut
menargetkan fungsi yang mendasari sikap tersebut.
6. Teori fungsional menawarkan banyak wawasan. Namun, terkadang sulit untuk secara
jelas mengidentifikasi fungsi tertentu yang dilayani sikap bagi seorang individu,
memperumit upaya untuk menyesuaikan pesan persuasif dengan sikap tertentu.
ketidaksukaan individu, dia mungkin bersedia untuk mencoba bir pesaing. Secara umum, mencocokkan
pesan untuk berfungsi adalah taruhan yang lebih baik, tetapi kita perlu menyesuaikan diri dengan
pengecualian dan kompleksitas.
Disfungsi sikap. Meskipun secara psikologis membantu mempertahankan suatu sikap,

sayangnya, ada sisi gelap dari fungsi sikap. Sikap yang membantu individu memenuhi
kebutuhan tertentu dapat merugikan dalam hal lain. Suatu sikap dapat membantu orang
tersebut dalam mengatasi satu masalah, sementara memberikan efek yang lebih berbahaya
atau disfungsional di bidang lain kehidupan orang tersebut.
Pertimbangkan sikap terhadap tindik badan. The New York Times melaporkan kisah seorang anak berusia 15
tahun bernama David, yang lidahnya ditusuk karena keberatan ayahnya (Brody, 2000). Penusuk lidah
mungkin telah memenuhi fungsi ekspresi nilai bagi David, cara untuk mempertaruhkan otonominya dari
ayahnya. Tetapi pejantan di lidah dengan cepat menjadi tidak berfungsi ketika David menemukan bahwa
"selama lebih dari seminggu, dia hampir tidak bisa berbicara dan hanya bisa makan sedikit selain bubur".
David sekarang memperingatkan, ”Pikirkan konsekuensi dan hal-hal yang mungkin terjadi sesudahnya.
Ketika seseorang mengatakan bahwa lima atau enam hari pertama dekat dengan neraka, Anda tidak akan
sepenuhnya memahaminya sampai Anda mendapatkan tindik lidah” (Brody, 2000 hal. D8).
Komplikasi tambahan dari pendekatan fungsional adalah bahwa sikap dapat berfungsi untuk satu orang,
tetapi tidak berfungsi untuk orang lain. Mengotak-atik ponsel sambil berjalan dapat memenuhi kebutuhan
identitas sosial bagi penggemar ponsel, tetapi cobalah mendengarkan seseorang mengoceh dan mengoceh
melalui telepon saat Anda mengantre di apotek! Menyimpan sikap berprasangka dapat menjadi fungsi
pertahanan ego bagi seorang fanatik. (“Ini bukan salahku. Ini mereka yang menutupi orang lain yang
kosong.”) Namun, prasangka tidak sepenuhnya berfungsi bagi mereka yang berada di ujung lain tongkat
penjual kebencian.
Diskusi di atas mengingatkan kita pada beberapa masalah dengan pendekatan fungsional. Sulit untuk
mengetahui apakah suatu sikap terutama fungsional atau disfungsional. Jika membantu individu memenuhi
kebutuhan, apakah kita menyebutnya fungsional, bahkan jika memiliki konsekuensi yang merugikan di
bidang lain dari kehidupan individu? Bagaimana kita secara tepat menimbang manfaat yang diberikan sikap
kepada individu dengan konsekuensi negatif pada orang lain? Mungkin juga sulit untuk mengidentifikasi
dengan jelas fungsi yang dilayani oleh suatu sikap. Orang mungkin tidak tahu mengapa mereka memiliki
sikap atau mungkin tidak mau mengakui kebenaran. Namun, tidak ada teori yang sempurna, dan pada
keseimbangan pendekatan fungsional lebih fungsional daripada disfungsional untuk beasiswa persuasi! Ini
berisi hipotesis untuk dipelajari dan menghasilkan wawasan yang berguna untuk kehidupan sehari-hari. Ini
termasuk nugget berikut:
- Manusia adalah makhluk yang dalam dan rumit. Kita sering melakukan hal-hal yang tampak tidak dapat
dijelaskan atau aneh, sampai kita menyelidiki lebih dalam dan memahami kebutuhan yang mereka puaskan.
- Kita harus memperluas toleransi kepada orang lain. Orang memiliki banyak alasan untuk memegang
suatu sikap. Ini mungkin bukan motivasi kita, tetapi mereka bisa menjadi penting secara subjektif bagi
orang tersebut.
- Pembujuk harus sangat peka terhadap fungsi yang dilayani sikap. “Apa yang menghangatkan satu ego,
mendinginkan yang lain,” kata Gordon Allport (1945, hlm. 127). Sebuah pesan dapat mengubah sikap
hanya jika berhubungan dengan kebutuhan masyarakat. Seseorang mungkin sama sekali tidak setuju
dengan sikap seseorang, percaya bahwa itu tidak bermoral. Namun, mengutuk orang lain mungkin
kurang berguna daripada menyelidiki mengapa individu merasakan apa yang dia rasakan dan dengan
lembut mendorong individu tersebut ke arah perubahan.
SIKAP DAN PERILAKU
- Kelly memiliki nilai-nilai yang kuat, tetapi Anda tidak akan menebaknya dengan mengamatinya dalam
situasi sehari-hari. Dia menawan, menyenangkan, dan mahir bergaul dengan berbagai jenis orang.
Teman-temannya terkadang memanggilnya bunglon. Namun Kelly memiliki pandangan yang kuat
tentang isu-isu tertentu, terutama lingkungan dan melindungi spesies yang terancam punah. Di
sebuah pesta, percakapan beralih ke politik dan beberapa orang menganjurkan pengeboran minyak di
Suaka Margasatwa Nasional Arktik. Akankah Kelly mempermasalahkan posisi mereka?
- Susan adalah seorang agnostik, seorang skeptis yang memiliki keraguan tentang keberadaan
Tuhan, dan percaya bahwa agama tidak banyak berguna dalam masyarakat saat ini. Dia sangat
percaya pada evolusi Darwin, kritikus kuat terhadap filsafat kreasionis. Pada saat yang sama,
Susan memiliki titik lemah untuk agama karena itu sangat berarti bagi ayahnya. Seorang teman
lama ayahnya menelepon suatu hari. Dia telah mengajar sekolah minggu, tetapi akan keluar
kota minggu depan ketika kelas dijadwalkan untuk membahas keindahan ciptaan Tuhan di alam
semesta. Dia bertanya apakah Susan keberatan mengisi untuknya sekali ini saja. Akankah Susan
setuju?
Apa tebakan terbaikmu? Apakah anekdot ini mengingatkan Anda pada orang yang Anda kenal atau
konflik yang Anda alami? Kedua contoh ini fiktif, tetapi didasarkan pada faktor-faktor yang dipelajari
dalam eksperimen psikologis yang sebenarnya. Mereka juga berfokus pada isu sentral dalam
penelitian sikap—hubungan antara sikap dan perilaku. Pertanyaannya adalah penting secara teoritis
dan praktis.
Secara teoritis, sikap diasumsikan mempengaruhi orang untuk berperilaku dengan cara tertentu.
Misalnya, kita menemukan bahwa sikap tidak berdampak pada perilaku. Akan ada lebih sedikit alasan
untuk mempelajari sikap secara mendalam. Sebaiknya kita menghabiskan waktu untuk
mengeksplorasi perilaku. Dari perspektif praktisi, sikap penting hanya jika mereka memprediksi
perilaku. Siapa yang peduli apa yang konsumen pikirkan tentang makanan cepat saji atau mobil cepat
jika sikap mereka tidak meramalkan apa yang mereka beli? Di sisi lain, jika sikap meramalkan
perilaku, akan berguna bagi pemasar untuk memahami sikap orang terhadap
produk komersial. Lalu ada kita. Pengamat orang—psikolog intuitif—dalam diri kita semua tertarik
dengan hubungan sikap-perilaku. Kita semua dapat memikirkan saat-saat ketika kita tidak
mempraktekkan apa yang kita khotbahkan. Anda mungkin mengenal orang-orang yang sering
mengatakan satu hal dan melakukan hal lain. Penelitian yang dibahas dalam bagian ini menyoroti
masalah ini.
Diskusi berikut meneliti kondisi di mana orang cenderung menunjukkan konsistensi

sikap-perilaku. Bagian berikutnya memperkenalkan teori hubungan sikap-perilaku.
Bagian terakhir dari bab ini melihat konsistensi dalam perspektif yang lebih besar.
Latar belakang sejarah

Saat itu pagi di Amerika, 1933. Presiden Roosevelt sedang bekerja keras di Washington, DC, mencoba
memanfaatkan kekuatan pemerintah untuk membuat negara itu bergerak lagi. Ini adalah tugas yang
menakutkan. Depresi dan frustrasi terpaut di negeri ini. Orang-orang menganggur, dan beberapa
melampiaskan kemarahan mereka pada minoritas. Seorang psikolog, Richard LaPiere, menyadari
prasangka yang dihadapi oleh satu kelompok etnis, yang terletak di negara bagian asalnya,
California. Dia memutuskan untuk meneliti hubungan antara perilaku dan sikap terhadap orang Cina.
Ditemani oleh pasangan Cina yang ramah, LaPiere berhenti di restoran dan hotel di seluruh Amerika.
Yang sangat mengejutkannya, kelompok itu dilayani sama sekali kecuali salah satu restoran atau
hotel. Tapi ketika dia mengirimkan kuesioner menanyakan apakah pemilik akan menerima anggota
ras Cina sebagai tamu di tempat mereka, lebih dari 91 persen dari mereka yang disurvei menawarkan
jawaban yang sangat berprasangka, "Tidak" (LaPiere, 1934).
Temuan ini mengejutkan LaPiere dan menarik perhatian para ilmuwan. Tampaknya perilaku (melayani orang
Cina) tidak sesuai dengan sikap (tanggapan kuesioner). Selama bertahun-tahun, temuan LaPiere
mendominasi lapangan. Para peneliti menyimpulkan bahwa sikap tidak memprediksi perilaku, dan beberapa
peneliti merekomendasikan agar kita membuang istilah sikap sepenuhnya (Wicker, 1969). Kesimpulan ini
mencirikan bidang penelitian sikap untuk sementara waktu dan masih menggambarkan sudut pandang
yang mungkin Anda dengar atau baca hari ini. Ketika seseorang secara informal mengeluh bahwa orang
tidak pernah bertindak sesuai rencana mereka atau bahwa kenalannya percaya satu hal, tetapi selalu
melakukan sesuatu yang sangat berbeda, dia menggemakan sentimen yang berasal dari LaPiere.
Tapi pegang ponselnya! Ternyata penelitian LaPiere memiliki sejumlah masalah. Pertama,
orang-orang yang menunggu pasangan Tionghoa bukanlah mereka yang mengisi
kuesioner. Kedua, survei tersebut menyelidiki niat untuk melayani pasangan Tionghoa,
tetapi ukuran perilaku yang melibatkan melayani pasangan Tionghoa yang ramah
oleh seorang pria bule terpelajar. Tergoda karena mereka mungkin menolak pasangan Cina,
prasangka mereka dilunakkan oleh kehadiran seorang pria kulit putih yang tampaknya
berpakaian bagus. Ketiga, penelitian ini tidak mengukur sikap dengan benar, mengabaikan
aspek global, evaluatif dari sikap dengan skala yang divalidasi.
Selain itu, ketika para peneliti secara sistematis memeriksa hubungan antara sikap dan perilaku
selama beberapa dekade berikutnya, mereka menemukan bahwa studi LaPiere adalah sebuah
anomali. Sebagian besar survei melaporkan korelasi yang signifikan antara sikap dan perilaku
(Fishbein & Ajzen, 1975, 2010; Kim & Hunter, 1993).
Tetapi berilah para ulama awal hak mereka. Mereka dengan benar mengamati bahwa sikap tidak
selalu memprediksi perilaku. Mereka meminta perhatian pada fakta bahwa sikap tidak meramalkan
tindakan sebaik yang mungkin diasumsikan berdasarkan akal sehat. Tapi mereka membuang bayi
yang berperilaku kotor itu dengan air mandi yang kotor! Memang, sikap tidak selalu memprediksi apa
yang akan kita lakukan. Tapi itu tidak berarti mereka bukan panduan yang berguna atau prediktor
yang masuk akal, mengingat kompleksitas kehidupan sehari-hari yang luar biasa. Konsensus
pendapat hari ini adalah bahwa sikap mempengaruhi tindakan; mereka mempengaruhi orang
terhadap pilihan perilaku tertentu, tetapi tidak sepanjang waktu. Dalam beberapa kondisi, sikap
meramalkan perilaku; dalam keadaan lain mereka tidak. Hubungan antara sikap dan perilaku sangat
kompleks.
Sekarang inilah kabar baiknya: Kita dapat mengidentifikasi faktor-faktor yang

memoderasi hubungan sikap-perilaku. Variabel kunci adalah: (a) aspek situasi, (b)
karakteristik orang, dan (c) kualitas sikap (Fazio & Roskos-Ewoldsen, 1994; Zanna &
Fazio, 1982).
Faktor Situasional
Konteks—situasi yang kita hadapi—memberikan dampak yang kuat pada perilaku. Kita tidak selalu
menyadari bagaimana perilaku kita secara halus dibatasi oleh norma, peran, dan keinginan untuk
melakukan hal yang benar secara sosial. Anorma adalah keyakinan individu tentang perilaku yang tepat
dalam suatu situasi. Peran adalah bagian yang kita lakukan dalam kehidupan sehari-hari, fungsi yang
ditentukan secara sosial seperti profesor, siswa, orang tua, anak, dan teman.
Norma dan peran. Individu mungkin memiliki sikap, tetapi memilih untuk tidak mengungkapkan sikap
tersebut karena akan melanggar norma sosial. Anda mungkin tidak menyukai seorang kenalan di tempat
kerja, tetapi sadarilah bahwa mengkritik orang tersebut secara langsung adalah melanggar norma
konvensional. Seseorang mungkin menyimpan prasangka terhadap rekan kerja, tetapi cukup cerdas untuk
mengetahui bahwa dia sebaiknya menahan lidahnya agar dia tidak mendapat masalah dalam pekerjaan
(Kiesler, Collins, & Miller, 1969).
Norma bervariasi antar budaya. Dalam masyarakat tradisional Timur Tengah, perilaku ramah dan terbuka
dapat dianggap rendah. Perilaku suka berteman yang dianggap positif di Amerika Serikat (“Hei, bagaimana
kabarmu?”) mungkin dipandang negatif di beberapa negara Timur Tengah. Sebaliknya, normanya adalah
serius, bahkan muram di depan umum (Yousef, 1982). Dengan demikian, seseorang mungkin
menyembunyikan kasih sayangnya kepada rekan kerja ketika melihatnya di tempat kerja. Sikap gagal untuk
memprediksi perilaku karena tampilan publik dari sikap bertentangan dengan norma-norma budaya.
Peran juga mempengaruhi hubungan sikap-perilaku. Ketika orang mengambil peran profesional,
mereka harus bertindak, mengesampingkan bias mereka. Ini membantu menjelaskan mengapa
wartawan, yang memiliki keyakinan politik yang kuat, jarang menampilkan bias dalam aktivitas
profesional mereka di surat kabar atau stasiun televisi. Misalnya, banyak reporter Washington adalah
Demokrat liberal, tetapi berita mereka berada di tengah-tengah, menawarkan kritik terhadap politisi
Demokrat dan Republik (Perloff, 2014). Salah satu syarat berita adalah tidak menunjukkan pilih kasih
kepada salah satu pihak—bahwa berita itu dianggap adil dan objektif. Wartawan tahu bahwa jika
mereka menulis berita yang bias, mereka akan segera kehilangan pekerjaan atau akan dianggap
tidak profesional oleh rekan kerja. Dengan demikian, sikap politik liberal tidak andal memprediksi
perilaku publik wartawan.
Skrip. Untuk mengilustrasikan konsep skrip, saya meminta Anda membayangkan Anda menghadapi tenggat waktu
makalah dan bekerja keras di pengolah kata Anda. Sebuah telepon berdering; itu telemarketer, kesepuluh untuk
menelepon minggu ini. Dia meminta uang untuk veteran perang yang terluka, alasan yang biasanya Anda dukung
karena seorang kerabat terluka saat bertugas di perang Irak. Tidak berpikir dan tanpa berpikir mengenakan topi
Anda "Saya sibuk, tinggalkan saya sendiri", Anda memotong sukarelawan itu, dengan tegas mengatakan kepadanya
bahwa Anda memiliki pekerjaan yang harus dilakukan.
Sikap Anda jelas tidak berperan di sini. Jika ya, Anda akan menjanjikan sumbangan. Sebagai gantinya,
Anda memanggil skrip: "bundel harapan yang terorganisir tentang urutan peristiwa" atau aktivitas
(Abelson, 1982, hlm. 134). Seperti seorang aktor yang telah menghafal dialognya dan mengatakannya
dengan isyarat, Anda meminta aturan yang dipelajari dengan baik tentang bagaimana menangani
telemarketer yang memaksa mengganggu hari Anda. Harapan Anda tentang bagaimana transaksi
dengan telemarketer akan berlangsung—pengantar yang terlalu menyenangkan, tindak lanjut untuk
uang, permohonan agar Anda tetap di telepon—mengatur nada percakapan, dan Anda tanpa berpikir
mengikuti naskah daripada meluangkan waktu untuk konsultasikan sikap Anda terhadap veteran.
Ciri-ciri Orang
Individu berbeda dalam sejauh mana mereka menampilkan konsistensi antara sikap dan perilaku.
Beberapa orang sangat konsisten; lainnya lebih bervariasi. Penelitian psikologis sosial telah
membantu menunjukkan dengan tepat cara-cara di mana faktor-faktor pribadi memoderasi
hubungan sikap-perilaku. Dua faktor moderator adalah pemantauan diri dan pengalaman
langsung.
Pemantauan diri. Psikolog sosial Mark Snyder, yang karyanya telah kita lihat sebelumnya,
berpendapat bahwa dia percaya orang dapat dibagi menjadi dua kategori. Kelompok pertama terdiri
dari individu-individu yang peduli dengan pengelolaan kesan, pengolahan citra, dan menampilkan
perilaku yang sesuai dalam situasi sosial. Mahir membaca isyarat situasional dan mencari tahu
perilaku yang diharapkan di tempat dan waktu tertentu, individu-individu ini menyesuaikan perilaku
mereka agar sesuai dengan situasi. Ketika mengisi skala Snyder (1974), mereka setuju bahwa "dalam
situasi yang berbeda dan dengan orang yang berbeda, saya sering bertindak seperti orang yang
sangat berbeda." Orang-orang ini disebut pemantau diri yang tinggi karena mereka “memantau
penampilan diri di depan umum yang mereka tampilkan dalam situasi sosial” (Snyder, 1987, hlm. 4-5).
Kelompok kedua kurang peduli dengan menyesuaikan diri dengan situasi atau menampilkan perilaku yang
benar secara sosial. Alih-alih melihat situasi untuk mencari tahu bagaimana berperilaku, mereka
berkonsultasi dengan perasaan dan sikap batin mereka. “Perilaku saya biasanya merupakan ekspresi dari
perasaan, sikap, dan keyakinan batin saya yang sebenarnya,” mereka dengan bangga menyatakan, sangat
setuju dengan item ini dalam skala pemantauan diri. Orang-orang ini disebut monitor diri rendah.
Pemantau diri yang tinggi menunjukkan konsistensi sikap-perilaku yang lebih sedikit daripada pemantau diri yang
rendah (Snyder & Kendzierski, 1982; Snyder & Tanke, 1976). Pengawasan diri yang tinggi melihat situasi untuk
memutuskan bagaimana harus bertindak. Sebagai "tipe aktor" yang berubah bentuk yang senang melakukan hal
yang benar secara sosial, mereka tidak melihat setiap situasi dalam hidup sebagai ujian karakter. Jika suatu situasi
mengharuskan mereka mengesampingkan sikap mereka sejenak, mereka dengan senang hati melakukannya.
Pengawasan diri yang rendah sangat tidak setuju. Hidup dengan kredo, "Untuk diri Anda sendiri menjadi benar,"
monitor diri rendah menempatkan nilai pada mempraktikkan apa yang mereka khotbahkan dan mempertahankan
kesesuaian antara sikap dan perilaku. Tidak melakukannya akan melanggar kanon pribadi untuk monitor diri rendah.
Dalam contoh yang diberikan sebelumnya, Kelly—wanita muda yang ramah, seperti bunglon yang memiliki
sikap kuat terhadap pelestarian satwa liar—akan menjadi acar jika kenalan di sebuah pesta mulai mengambil
sikap anti-lingkungan. Deskripsi kepribadiannya menunjukkan bahwa dia adalah monitor diri yang tinggi.
Jika demikian, dia tidak mungkin menantang kenalannya. Sebaliknya, dia mungkin tersenyum manis,
menganggukkan kepalanya, dan memutuskan untuk membicarakan masalah lingkungan dalam situasi di
mana dia bisa membuat perbedaan. Tak perlu dikatakan, seorang pemantau diri rendah yang berbagi nilai-
nilai Kelly akan berbusa di mulut ketika teman-temannya mulai mengatakan bahwa kita harus mengebor
minyak di Suaka Margasatwa Nasional. Dia mungkin tidak akan ragu untuk memberi tahu mereka
bagaimana perasaannya.
Ada juga implikasi media sosial yang menarik di sini. Beberapa orang sangat terbiasa dengan
bagaimana mereka tampil di media sosial, sementara yang lain menyesali kepalsuan mereka
lihat di profil orang lain. Beberapa remaja dan dewasa muda di usia 20-an, lelah berjuang untuk
mencocokkan "avatar online sempurna yang menjengkelkan", atau mencari sedikit privasi, telah
menyiapkan finstagram atau akun Instagram palsu yang ditujukan hanya untuk teman yang
menawarkan pandangan yang lebih asli tentang diri mereka sendiri (Safronova, 2015, hal.D1). Teori
menunjukkan bahwa pemantau diri yang tinggi akan sangat menyadari bagaimana mereka muncul di
Facebook, Instagram, Snapchat, dan situs lain, memperhatikan citra mereka, bahkan menyusun
strategi untuk merek sendiri dengan cara yang lebih sadar citra. Pemantau diri yang rendah,
meskipun tidak peduli dengan presentasi media sosial mereka, seharusnya kurang tertarik daripada
yang tinggi dengan pencitraan diri atau apa yang mereka pandang sebagai masalah citra. Sebaliknya,
posisi terendah harus lebih peduli dengan menjaga konsistensi antara sikap berbasis nilai-ekspresif
dan posting media sosial, tweet, dan profil. Hubungan antara pemantauan diri, persuasi, dan media
sosial adalah kompleks, dan pembaca yang tertarik juga harus mempertimbangkan penyempurnaan,
modifikasi, dan analisis skala Snyder yang berkaitan dengan persuasi di media sosial dan konteks
lainnya (Briggs, Cheek, & Buss, 1980; Gangestad & Snyder, 2000; Lennox & Wolfe, 1984).
Pengalaman langsung.Pengalaman juga memoderasi hubungan sikap-perilaku. Beberapa

sikap kita didasarkan pada pengalaman langsung dengan suatu masalah; kita telah
menghadapi masalah dalam kehidupan nyata, itu telah membangkitkan perasaan yang kuat,
atau menuntun kita untuk memikirkan implikasi dari berperilaku dengan cara tertentu. Sikap
lain terbentuk secara tidak langsung—dari mendengarkan orang tua atau teman sebaya,
membaca buku, menonton televisi, atau membaca sekilas postingan Facebook. Sikap yang
dibentuk melalui pengalaman langsung “lebih jelas didefinisikan, dipegang dengan kepastian
yang lebih besar, lebih stabil dari waktu ke waktu, dan lebih tahan terhadap pengaruh balik”
daripada sikap yang dibentuk melalui pengalaman tidak langsung (Fazio & Zanna, 1981, hlm.
185; lihat juga Millar & Millar , 1996). Sikap yang dihasilkan oleh pengalaman langsung juga
lebih cepat muncul dalam pikiran daripada sikap yang diperoleh melalui pengalaman tidak
langsung. Untuk alasan-alasan ini,
Pertimbangkan contoh kontemporer: penyalahgunaan narkoba remaja. Dua remaja mungkin sama-sama
memiliki sikap negatif terhadap penggunaan narkoba. Seseorang membentuk sikapnya melalui pengalaman
langsung: Dia merokok banyak mariyuana, mencoba Ekstasi sebagai siswa kelas dua SMA, jatuh sakit, dan
mendapati pengalaman itu menakutkan secara psikologis. Seorang remaja laki-laki membentuk sikapnya
secara tidak langsung, dari membaca banyak artikel peringatan tentang efek berbahaya narkoba dan
mendapatkan rap narkoba dari orang tua. Selama minggu terakhir sekolah menengah masing-masing
tergoda untuk mencoba narkoba di pesta pra-kelulusan yang ramai. Saat dia merenungkan keputusannya,
wanita muda itu mengakses dan mengingat pengalaman negatif yang dia alami beberapa tahun yang lalu,
membuatnya menolak tawaran itu. Meskipun pria itu awalnya mengatakan tidak, dia menemukan tawaran
untuk merokok ganja menggoda, sikap negatifnya kurang terasa, kurang terjangkau, dan tidak cukup
ampuh untuk mengatasi daya pikat ganja yang tinggi. (Lihat Gambar 5.3.)
- Gambar 5.3 Seorang Pemuda dengan Sikap Negatif Terhadap Narkoba Tidak Dapat Menerjemahkan Sikap Menjadi
Perilaku Jika Digoda Teman Sebaya dan Jika Dia Memiliki Sedikit Pengalaman Langsung dengan Narkoba untuk
Membimbingnya
Sikap berdasarkan pengalaman langsung lebih mungkin untuk memprediksi perilaku daripada yang terbentuk
secara tidak langsung. Dengan demikian, pembujuk dapat mengambil keuntungan dari orang—membujuk mereka
untuk memberikan penilaian yang lebih baik kepada angin—ketika individu tidak yakin tentang apa yang mereka
yakini atau belum pikirkan melalui sikap dan keyakinan mereka.
Karakteristik Sikap
Sebagaimana dicatat dalam Bab 3 dan 4, sikap berbeda dalam struktur dan
kekuatannya. Sifat sikap memoderasi hubungan antara sikap dan perilaku.
Sikap umum versus khusus. Ajzen dan Fishbein (1977) membedakan antaraumum dan
sangat spesifik sikap. Sikap umum, yang menjadi fokus diskusi hingga saat ini, adalah
evaluasi global yang melintasi berbagai situasi. Sikap tertentu, disebutsikap terhadap
sebuah perilaku, adalah evaluasi tindakan tunggal, atau perilaku tertentu yang terjadi
dalam konteks tertentu pada waktu tertentu. Misalnya, pertimbangkan masalah
memprediksi perilaku keagamaan dari sikap keagamaan. Sikap umumnya adalah
sikap individu terhadap agama. Ini adalah jumlah total evaluasi seseorang terhadap banyak perilaku
keagamaan, seperti berdoa, menghadiri kebaktian, mengambil bagian dalam ritual hari raya,
berbicara tentang agama dalam kehidupan sehari-hari, dan menyumbangkan uang untuk tujuan
keagamaan. Sikap khusus adalah sikap terhadap salah satu perilaku tersebut pada tempat dan waktu
tertentu.
Sikap umum, kadang-kadang disebut sikap terhadap objek, tidak akan memprediksi setiap perilaku
keagamaan. Sebuah gelar Ph.D. siswa yang sangat religius hanya dapat menghadiri beberapa
layanan keagamaan selama 6 bulan—bukan karena dia telah meninggalkan agama, tetapi karena dia
tenggelam dalam ujian komprehensif doktor dan menyadari bahwa dia harus meninggalkan bagian
dari identitas agamanya untuk sementara waktu. . (Untuk mengimbanginya, siswa dapat secara
teratur mencurahkan waktu untuk membaca bagian-bagian Alkitab yang menginspirasi.) Siswa
memiliki sikap yang baik terhadap agama, tetapi tampaknya jarang menerjemahkan sikap ke dalam
perilaku.
Tapi inilah masalahnya: Jika Anda mengambil lusinan perilaku keagamaan lain di mana siswa dapat (dan
memang) mengambil bagian (dari berdoa hingga membaca Alkitab), dan memasukkannya ke dalam
persamaan Anda, Anda akan menemukan bahwa sikap memprediksi perilaku dengan cukup baik.
Ini adalah kesimpulan yang dicapai Fishbein dan Ajzen dalam ulasan lengkap tentang
topik ini. Dalam sebuah penelitian tahun 1974—lama tapi masih bagus—para peneliti
meminta orang-orang untuk menunjukkan sikap keagamaan mereka secara umum, serta
seberapa sering mereka berpartisipasi dalam setiap 100 perilaku keagamaan tertentu.
Korelasi, atau asosiasi, antara sikap umum terhadap agama dan tindakan khusus adalah
0,15. Ini adalah korelasi yang sangat kecil; artinya sikap terhadap agama tidak berkaitan
erat dengan perilaku tertentu dalam situasi tertentu. Tetapi ketika Fishbein dan Ajzen
(1974) melihat pola perilaku secara keseluruhan, tidak berfokus pada satu situasi tetapi
lebih pada jumlah total, mereka menemukan bahwa hubungan antara sikap terhadap
agama dan perilaku beragama adalah substansial. Korelasinya adalah 0,71,
Peneliti lain, dengan fokus pada perilaku yang berbeda, telah memperoleh temuan serupa. Misalnya,
Weigel dan Newman (1976) menemukan bahwa individu yang memiliki sikap yang baik terhadap
pelestarian lingkungan lebih mungkin daripada mereka yang memiliki sikap kurang positif untuk
berpartisipasi dalam berbagai proyek perlindungan lingkungan. Proyek-proyek tersebut termasuk
menandatangani petisi yang menentang pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir,
mendistribusikan petisi kepada anggota keluarga dan teman-teman, dan mengambil bagian dalam
pengambilan sampah di pinggir jalan. Semakin positif sikap lingkungan individu, semakin besar
kemungkinan mereka untuk terlibat dalam berbagai kegiatan pro-lingkungan.
Namun, memiliki sikap positif terhadap lingkungan tidak membuat orang berpartisipasi
dalam setiap penyebab lingkungan. Misalnya, seorang wanita yang mencetak
tinggi pada skala sikap lingkungan menolak untuk berpartisipasi dalam proyek pengambilan sampah.
Suaminya memintanya untuk tidak melakukannya. Rupanya, pria itu juga seorang pencinta lingkungan dan,
untungnya, berencana untuk mengorganisir pasukan Pramuka lokal dalam proyek serupa. Dia takut proyek
pengambilan sampah istrinya akan mengganggu rencananya. Istrinya, entah karena sependapat dengannya
atau memilih untuk bersikap acuh tak acuh, memilih untuk tidak ikut dalam proyek penjemputan.
Sekali lagi, wanita itu tidak menunjukkan ketidakkonsistenan yang mencolok antara sikap dan
perilaku, karena dia tampaknya menerjemahkan sikap lingkungannya ke dalam tindakan di sebagian
besar domain lainnya (menandatangani petisi, mendistribusikannya, dan sebagainya). Itu adalah,
seperti yang sering terjadi dalam hidup, sesuatu yang lain muncul. Jika Anda ingin memprediksi
perilaku wanita dalam keadaan tertentu, Anda akan lebih disarankan, Fishbein dan Ajzen
mengatakan, untuk mempertimbangkannya.sikap tertentu untuk berpartisipasi dalam proyek
lingkungan yang bersangkutan.
Ide-ide ini merupakan hasil dari apa yang Ajzen dan Fishbein (1977) sebut sebagai prinsip
kompatibilitas. Hubungan yang kuat antara sikap dan perilaku hanya mungkin jika
prediktor sikap sesuai dengan kriteria perilaku. “Sesuai dengan” berarti bahwa entitas
sikap dan perilaku diukur pada tingkat kekhususan yang sama. Dengan demikian, sikap
spesifik terhadap suatu perilaku memprediksi tindakan yang sangat spesifik. Sikap umum
memprediksi kelas perilaku yang luas yang melintasi situasi yang berbeda (lihat Gambar
5.4).
Kekuatan sikap. Moderator lain dari hubungan sikap-perilaku adalah kekuatan

sikap individu. Sikap yang kuat sangat mungkin untuk meramalkan perilaku (Lord,
Lepper, & Mackie, 1984). Ini masuk akal secara psikologis dan beresonansi dengan
pengalaman biasa. Mereka yang memiliki keyakinan kuat tentang berbagai masalah
Sikap Perilaku
Umum Agregat (lintas situasi)
Spesifik Spesifik (waktu dan tempat tertentu)
- Gambar 5.4 Prinsip Kompatibilitas. Panah menunjukkan hubungan yang kuat antara
sikap dan perilaku. Sikap umum tidak akan memprediksi perilaku tertentu, dan sikap
tertentu tidak akan meramalkan perilaku secara agregat
dari aborsi hingga imigrasi adalah orang-orang yang berada di luar sana pada garis piket atau melobi Kongres untuk
meloloskan undang-undang yang menguntungkan kelompok mereka.
Itu menjadi lebih rumit ketika Anda mempertimbangkan contoh-contoh itu ketika kami bersikap ambivalen
tentang masalah. Ketika orang memiliki perasaan yang kuat di kedua sisi masalah atau terpecah antara
kepala dan hati, mereka kurang cenderung untuk menerjemahkan sikap ke dalam perilaku (Armitage &
Conner, 2000; Lavine et al., 1998). Perasaan yang berbeda mendorong orang ke arah perilaku yang berbeda.
Aspek afektif dari suatu sikap (perasaan) dapat mendorong orang menuju satu pilihan, sedangkan dimensi
kognitif (keyakinan) dapat mendorong mereka ke arah yang berbeda. Dihadapkan dengan tekanan silang ini,
individu mungkin berperilaku sesuai dengan sikap mereka dalam satu situasi, tetapi tidak begitu banyak
dalam situasi lain.
Pertimbangkan kasus Susan, agnostik yang disebutkan sebelumnya yang sangat percaya
pada evolusi, tetapi memiliki titik lemah untuk agama karena itu sangat berarti bagi
ayahnya. Diminta untuk mengajar kelas Sekolah Minggu di mana dia harus mengambil
posisi kreasionis tentang evolusi, Susan kemungkinan memiliki perasaan campur aduk.
Pandangan negatifnya terhadap agama seharusnya mendorongnya untuk menolak
permintaan tersebut. (Model Fishbein dan Ajzen menunjukkan bahwa evaluasi negatif
spesifiknya tentang pengajaran kreasionisme juga harus mendorongnya ke arah itu.)
Namun, kognisi berbenturan dengan pengaruh: Hubungan Susan dengan ayahnya
sangat berarti, dan panggilan dari teman lama ayahnya membangkitkan kenangan indah.
Jika hati mengatur kepala dan perasaan mengalahkan pikiran, dia kemungkinan akan
setuju untuk mengajar di kelas. Jika dia memilih untuk mendasarkan keputusannya pada
logika, dia akan menolak dengan sopan.
MODEL HUBUNGAN SIKAP-PERILAKU
Seperti yang telah kita lihat, manusia itu kompleks. Mereka bisa konsisten, mempraktekkan apa
yang mereka khotbahkan, atau mereka bisa mengejutkan Anda, melakukan hal-hal yang tidak
Anda harapkan berdasarkan sikap mereka. Penelitian menyoroti fenomena ini. Kita tahu bahwa
sikap sering memandu perilaku, meskipun efeknya lebih kuat dalam keadaan tertentu, untuk
beberapa individu, dan dengan beberapa sikap lebih dari yang lain. Studi-studi tersebut
menawarkan patchworka pastiche—kondisi di mana sikap cenderung mempengaruhi tindakan.
Ilmuwan sosial lebih menyukai kerangka kerja yang lebih terorganisir, seperti model yang
menjelaskan dan memprediksi perilaku. Dua teori utama dari hubungan sikap-perilaku telah
diajukan: model tindakan dan aksesibilitas yang beralasan.
Model Tindakan Beralasan

Fishbein dan Ajzen, yang memberi Anda ketepatan prinsip kompatibilitas, juga merumuskan
pendekatan utama untuk hubungan sikap-perilaku: Tindakan yang Beralasan
Model (Fishbein & Ajzen, 2010). Awalnya diusulkan oleh Fishbein dan Ajzen pada tahun 1975, pendekatan ini
diperluas oleh Ajzen (misalnya, 1991) dalam teori perilaku terencananya. Teori perilaku terencana
menekankan bahwa sikap tidak akan memprediksi perilaku jika orang tidak berpikir bahwa mereka memiliki
kendali atas tindakan tersebut. Ini menambahkan gagasan tentang kontrol perilaku yang dirasakan ke dalam
campuran. Pada tahun 2010, Fishbein dan Ajzen mengintegrasikan pekerjaan awal mereka, teori perilaku
terencana, dan gagasan baru tentang norma ke dalam Model Tindakan Beralasan, mengklarifikasi,
meningkatkan, dan memperluas model untuk mempertimbangkan proses baru.
Model Tindakan Beralasan menawarkan penjelasan paling sistematis di bidang proses di mana keyakinan
memengaruhi perilaku. Ini menawarkan peta jalan untuk perjalanan yang harus dilalui oleh pikiran di kepala
seseorang sebelum dapat memengaruhi tindakan yang dia lakukan. Dengan melakukan itu, ia menghasilkan
serangkaian strategi khusus yang harus digunakan oleh pembujuk untuk menyusun komunikasi tentang
topik apa pun yang dapat Anda bayangkan.
Pertama, sepatah kata pun tentang nama. Syarattindakan beralasan menyiratkan bahwa orang-orang
rasional dan disengaja dalam bagaimana mereka memutuskan apakah akan melakukan perilaku tertentu.
Fishbein dan Ajzen (2010) dengan cepat mengakui bahwa orang tidak selalu memikirkan keputusan mereka
dengan penuh kesadaran. Sebaliknya, mereka berpendapat bahwa begitu orang membentuk seperangkat
keyakinan, mereka melanjutkan untuk bertindak berdasarkan keyakinan ini dengan cara yang dapat
diprediksi dan konsisten. Keyakinan mereka memberikan dasar kognitif dari mana sikap, niat, dan perilaku
selanjutnya mengikuti. Keyakinan, cendekiawan Marco Yzer (2013) menekankan, tidak selalu rasional.
Namun, mereka kuat. Misalnya, dia menjelaskan:
Seseorang yang menderita gangguan kepribadian paranoid dapat mengunci pintu kantornya
karena dia percaya bahwa rekan-rekannya berkonspirasi melawannya. Orang ini bertindak
dengan cara yang masuk akal atas suatu keyakinan, meskipun orang lain akan menganggap
keyakinannya tidak rasional. Terlepas dari apakah keyakinan itu irasional, salah (karena
didasarkan pada informasi yang salah), atau bias secara motivasional, begitu keyakinan
terbentuk, keyakinan itu adalah dasar kognitif dari mana perilaku secara wajar mengikuti.
(hal. 121)
Ada lima komponen teori: sikap terhadap perilaku, penilaian individu bahwa melakukan
tindakan itu baik atau buruk; norma yang dirasakan, tekanan sosial yang dirasakan untuk
melakukan tindakan; kontrol perilaku yang dirasakan, sejauh mana individu percaya
bahwa mereka mampu melakukan perilaku tertentu; niat perilaku, maksud atau rencana
untuk melakukan perilaku tertentu; danperilaku itu sendiri, tindakan dalam situasi
tertentu (lihat Gambar 5.5).
Sebagai contoh, misalkan Anda melakukan pekerjaan sukarela untuk sekolah menengah setempat, didorong oleh
kecelakaan yang hampir fatal baru-baru ini yang dialami seorang teman sekolah menengah atas ketika dia
menyimpang dari jalan, perhatiannya dialihkan oleh pesan teks mendesak yang dia kirimkan ke pacarnya
Keyakinan bahwa
perilaku menyebabkan
hasil tertentu
Sikap terhadap
perilaku
Evaluasi dari
hasil
Maksud Perilaku
normatif injungtif
keyakinan yang spesifik
referensi berpikir
orang harus atau
tidak harus melakukan
perilaku Norma yang dirasakan
Motivasi untuk
mematuhi
referensi khusus
Deskriptif
keyakinan normatif
spesifik itu
referensi memiliki
melakukan
perilaku
Identifikasi dengan
referensi
Dirasakan
kontrol perilaku
- Gambar 5.5 Model Tindakan Beralasan
Dari Fishbein, M., & Ajzen, I. (2010). Memprediksi dan mengubah perilaku: Pendekatan tindakan
beralasan. New York: Pers Psikologi
- Gambar 5.6 Mengirim SMS Saat Mengemudi Dapat Meningkatkan Kemungkinan Kematian Lalu Lintas.
Model Tindakan Beralasan menyarankan strategi untuk membujuk orang agar tidak terlibat dalam
perilaku berisiko ini dengan menjelaskan elemen psikologis yang mendasari perilaku tersebut.
tentang pesta nanti malam. Didorong oleh pengetahuan bahwa mengemudi sembrono adalah penyebab utama cedera
mematikan pada orang dewasa muda (Fischer et al., 2011), Anda setuju untuk membantu merancang daya tarik persuasif
untuk meyakinkan remaja untuk tidak mengirim pesan teks saat mereka mengemudi. Anda memutuskan untuk menggunakan
pendekatan tindakan yang beralasan, meluncurkan penelitian Anda dengan mencoba memahami mengapa remaja suka
mengirim pesan teks saat mereka mengemudi. (Lihat Gambar 5.6.)
Sikap. Sikap terhadap perilaku merupakan sikap yang sangat spesifik. Ini terdiri dari
dua subkomponen: keyakinan perilaku (keyakinan tentang konsekuensi dari
perilaku) dan evaluasi hasil (evaluasi konsekuensi). Kedua elemen ini digabungkan
seperti dalam model harapan-nilai sederhana yang dijelaskan dalam Bab 3. Setiap
keyakinan perilaku dikalikan dengan evaluasi yang sesuai, dan hasilnya dijumlahkan
di seluruh item. Keyakinan dan evaluasi tentang SMS saat mengemudi dapat diukur
dengan cara ini:
Keyakinan Perilaku
Mengirim SMS Saat Mengemudi dalam Perjalanan ke
Sekolah: 1. Membantu Saya Tetap Terhubung dengan
Teman (Kemungkinan) 1 2 3 4 5 6 7 (Tidak sepertinya)
2. Membuat Saya Tidak Bosan (Mungkin) 1 2

34567 (Tidak sepertinya)
3. Membuat Saya Merasa Kurang Kesepian Saat
Mengemudi (Kemungkinan) 1 2 3 4 5 6 7 (Tidak sepertinya)
4. Mengurangi Kemampuan Saya untuk Mengemudi
dengan Aman (Kemungkinan) 1 2 3 4 5 6 7 (Tidak sepertinya)
Evaluasi Hasil
1. Tetap Terhubung dengan Teman
(Baik) 1234567 (Buruk)
2. Mulai Bosan
(Bagus) 1234567 (Buruk)
3. Merasa Kesepian Saat Mengemudi
4. Mengemudi dengan Aman
Norma yang dirasakan. Norma mengacu pada perilaku yang dapat diterima dan direkomendasikan dalam
masyarakat. Norma yang dirasakan adalah tekanan sosial yang dirasakan untuk melakukan tindakan tertentu.
Norma yang dirasakan memiliki dua komponen:norma-norma, atau persepsi tentang apa yang orang lain pikirkan
tentang kita Sebaiknya lakukan, dan norma deskriptif, persepsi tentang apa yang telah dilakukan, sedang dilakukan,
atau mungkin dilakukan orang lain di masa depan (Fishbein & Ajzen, 2010, hal. 151).
Masing-masing terdiri dari dua subkomponen, yang dikalikan bersama.
Norma injunctive terdiri dari: (a) keyakinan normatif injunctive, atau keyakinan bahwa individu yang
penting bagi orang tersebut mendukung perilaku tersebut; dan (b) motivasi untuk mematuhi,
motivasi orang tersebut untuk mengikuti orang-orang penting ini.
Norma deskriptif terdiri dari: (a) keyakinan normatif deskriptif, atau keyakinan tentang
seberapa sering orang lain terlibat dalam perilaku; dan (b) identifikasi, sejauh mana seorang
individu mengidentifikasi diri dengan orang-orang penting lainnya.
Keyakinan normatif injungtif
1. Ibuku Berpikir Bahwa:

(Saya Harus) 1 2 3 4 5 6 7 (Saya Seharusnya Tidak Mengirim SMS Saat
Berkendara ke Sekolah)
2. Ayah Saya Berpikir Bahwa:
3. Sahabatku Berpikir Bahwa:

Motivasi untuk mematuhi
1. Dalam Masalah Keamanan, Saya Ingin Melakukan Apa yang Menurut Ibu Saya Harus Saya
Lakukan.
(Sangat setuju) 1234567 (Sangat tidak setuju)
2. Dalam Masalah Keamanan, Saya Ingin Melakukan Apa yang Menurut Ayah Saya Harus Saya
Lakukan.
3. Dalam Masalah Keamanan, Saya Ingin Melakukan Apa yang Menurut Sahabat Saya Harus
Saya Lakukan.
Keyakinan normatif deskriptif
1. Ibuku SMS Saat Dia Mengantarku ke Sekolah.

(Sepanjang Waktu) 1 2 3 4 5 6 7 (Tidak pernah)
2. Ayah Saya Mengirim SMS Saat Dia Mengantarkan Saya
ke Sekolah. (Sepanjang Waktu) 1 2 3 4 5 6 7 (Tidak pernah)
3. SMS Sahabatku Saat Dia Mengantarku ke Sekolah.

(Sepanjang Waktu) 1 2 3 4 5 6 7 (Tidak Pernah)
Identifikasi
1. Soal Keamanan, Seberapa Ingin Anda Menjadi Seperti Ibu Anda?
(Banyak) 1234567 (Sama sekali tidak)
2. Soal Keamanan, Seberapa Ingin Anda Seperti Ayah?
3. Dalam Hal Keamanan, Seberapa Besar Anda Ingin Menjadi Seperti

Sahabat Anda?
Norma deskriptif dan injungtif kemudian digabungkan untuk menghasilkan item yang mengukur norma
yang dirasakan.
Kontrol perilaku yang dirasakan. Konsep ini dikemukakan oleh Ajzen (1991) dalam
teorinya tentang perilaku terencana, yang memperluas teori tindakan beralasan (TRA)
dengan menekankan persepsi kontrol perilaku. Kontrol perilaku yang dirasakan adalah
sejauh mana individu merasa mereka mampu melakukan perilaku tertentu, atau dapat
mengontrol kinerja tindakan mereka. Gagasan kontrol perilaku yang dirasakan sangat
menarik, tetapi rumit. Ini membutuhkan beberapa penjelasan.
Katakanlah seorang wanita muda memiliki sikap yang baik terhadap suatu perilaku, danpercaya
bahwa orang lain yang penting mendukung perilaku dan melakukannya sendiri. Anda akan berpikir
bahwa dia kemudian akan melakukan tindakan tersebut. Namun, dia mungkin—tidak dapat untuk
melakukan perilaku karena dia tidak memiliki keterampilan yang diperlukan atau kepercayaan diri
bahwa dia dapat melakukan perilaku dalam situasi tertentu.
Sebagai contoh: Seorang wanita mungkin merasa positif terhadap penurunan berat badan dan
merasakan tekanan sosial untuk turun 10 pon. Tapi dia tidak bisa mengumpulkan kontrol diri
untuk tetap diet. Seorang pria muda mungkin memiliki sikap positif untuk berhenti merokok
dan menyadari bahwa semua teman-temannya ingin dia berhenti merokok. Tapi setiap kali dia
merasa gugup, dia merokok. Dia tidak memiliki keterampilan kognitif atau disiplin diri untuk
berhenti dari kebiasaan itu. Jadi, sikap dan norma tidak akan memprediksi niat atau perilaku
dalam kasus ini. Tetapi jika kita menambahkan kontrol perilaku yang dirasakan ke dalam
campuran, kita meningkatkan kapasitas untuk mengatakan tidak pada makanan dan rokok,
dan sikap serta norma akan meramalkan niat untuk menurunkan berat badan dan berhenti
merokok. Di antara individu-individu yang tidak berpikir mereka dapat menahan godaan
makanan dan rokok, sikap dan norma tidak akan memprediksi niat.
Jadi, dengan menambahkan kontrol yang dirasakan ke model, kita dapat menghasilkan prediksi yang
lebih akurat tentang kapan sikap memprediksi niat dan perilaku.
Oke, mari kembali ke masalah yang dihadapi: mengukur sejauh mana remaja berencana untuk
mengirim pesan teks saat mereka mengemudi. Menyederhanakan sedikit strategi pengukuran
Fishbein dan Ajzen, Anda mungkin akan menemukan dua item kuesioner ini untuk mengukur kontrol
perilaku yang dirasakan.
Kontrol Perilaku yang Dirasakan
Berapa Banyak Kontrol yang Anda Rasakan Apakah Anda Mengirim SMS Saat Berkendara ke
Sekolah?
(Tidak Ada Kontrol) 1234567 (Kontrol Lengkap)
Seberapa Banyak Anda Merasa Mengirim SMS Saat Mengemudi ke Sekolah Di Bawah
Kendali Anda? (Banyak) 1 2 3 4 5 6 7 (Tidak Sama sekali)
Niat perilaku. Seperti namanya, niat perilaku adalah niat untuk melakukan tindakan tertentu,
rencana untuk menerapkan perilaku. Niat dapat diprediksi dengan cukup akurat dari sikap terhadap
perilaku, norma yang dirasakan, dan kontrol perilaku yang dirasakan. Niat paling mungkin untuk
memprediksi perilaku ketika itu sesuai dengan — identik dengan — perilaku dalam cara-cara utama.
Jika Anda ingin memprediksi apakah orang akan mengirim pesan teks saat mereka berkendara ke
sekolah, Anda harus bertanya apakah mereka berniat melakukan hal itu. Menanyakan apakah mereka
berniat mengirim pesan teks ketika mereka berkendara di sekitar lingkungan atau ketika mereka
pergi berlibur keluarga tidak akan memprediksi SMS saat mengemudi ke sekolah.
Model tersebut menggunakan rumus matematika untuk menentukan dampak yang diberikan oleh masing-masing
dari ketiga faktor tersebut pada niat.
Niat terhadap teks saat mengemudi, diukur sespesifik mungkin, dapat dinilai dengan
cara ini:
Saya Berniat untuk Mengirim SMS Saat

Berkendara ke Sekolah. (Pasti) 1 2 3 4 5 6 7 (Pasti Tidak)
Perilaku. Secara umum, niat untuk melakukan perilaku tertentu harus memprediksi kinerja tindakan
yang sebenarnya. Jadi, untuk memberikan pengukuran perilaku yang akurat, Anda dapat mengajukan
pertanyaan ini kepada responden:
Selama Sebulan Terakhir, Seberapa Sering Anda Mengirim SMS Saat

Berkendara ke Sekolah? (Tidak Pernah) 1 2 3 4 5 6 7 (Hampir Selalu)
Model tersebut mengatakan bahwa niat untuk mengirim pesan teks saat mengemudi—ditentukan oleh sikap, norma, dan
kontrol perilaku yang dirasakan—harus melakukan pekerjaan yang cukup baik dalam memprediksi perilaku.
Memprediksi perilaku dari sikap. Ingat pertanyaan yang memandu bagian ini: Apakah sikap memprediksi
perilaku? Pendekatan tindakan beralasan memungkinkan kita untuk menentukan dampak yang tepat yang
diberikan sikap terhadap perilaku. Dalam kasus ini, orang-orang muda yang sangatmeyakini bahwa berkirim
pesan saat mengemudi mengarah pada hasil yang positif harus cenderung ditujukan untuk mengirim pesan
teks saat mereka mengemudi.
Namun, dalam beberapa kasus, sikap tidak akan meramalkan tindakan. Sebaliknya, norma mendikte apa
yang orang lakukan. Seorang remaja mungkin secara positif mengevaluasi SMS, tetapi menahan diri karena
ibunya tidak berpikir itu adalah ide yang baik atau karena disukai oleh teman sebayanya.
Dengan demikian, teori ini menawarkan kerangka kerja untuk memprediksi perilaku dari sikap.
Fishbein dan Ajzen memperingatkan bahwa perilaku dapat diprediksi, tetapi Anda perlu
mempertimbangkan suka dan tidak suka (sikap), kecenderungan alami orang untuk menyenangkan
orang lain (norma), dan keyakinan individu bahwa mereka dapat melaksanakan rencana mereka
(kontrol perilaku yang dirasakan). Ketika tekanan sosial yang kuat hadir, sikap tidak secara akurat
meramalkan perilaku (Wallace et al., 2005). Ketika orang tidak memiliki keterampilan atau kurang
percaya diri untuk melaksanakan rencana mereka, sikap mungkin tidak memprediksi niat dan niat
tidak akan memprediksi perilaku. Teori tindakan beralasan menekankan bahwa sikap merupakan
indikator yang cukup akurat tentang apa yang akan dilakukan orang, asalkan kondisi tertentu
terpenuhi. Akan selalu ada keadaan di mana orang, yang kompleks, akan berperilaku atas dasar
faktor selain sikap. Tetapi teori tersebut menekankan bahwa semakin spesifik korespondensi antara
sikap, norma, kontrol perilaku yang dirasakan, niat, dan perilaku, semakin baik seseorang dapat
memprediksi perilaku yang sebenarnya. Semakin seseorang dapat menentukan, dalam ukuran yang
berbeda, perilaku yang dilakukan, konteks di mana hal itu terjadi, dan waktu perilaku tersebut
diberlakukan, semakin baik seseorang dapat memperkirakan perilaku.
Fakta di Lapangan
Model Tindakan Beralasan memiliki rekam jejak yang luar biasa dalam memprediksi perilaku. Lebih
dari 1.000 penelitian yang diterbitkan telah menguji model tersebut (Fishbein & Ajzen, 2010). Pikirkan
tentang ini sejenak: seribu studi! Setiap studi terjadi dalam pengaturan yang berbeda, mensurvei
individu yang berbeda, namun dilakukan dengan hati-hati. Fakta bahwa begitu banyak studi empiris
telah mengkonfirmasi model tersebut seharusnya memberi kita jeda—dan keyakinan (lihat ringkasan
model di Kotak 5.2). Lebih dari 40 tahun setelah teori ini diperkenalkan, kita tahu bahwa sikap, norma
yang dirasakan, dan kontrol perilaku yang dirasakan memprediksi niat, dan niat membantu
memprediksi perilaku (Ajzen & Fishbein, 2005; Albarracín et al., 2001; Sheeran, Abraham, & Orbell,
1999; Sutton, 1998). Ada yang panjang, beragam
daftar korelasi perilaku yang telah disinari dan diprediksi dengan baik oleh model. Mereka
termasuk:
- orientasi pekerjaan perempuan (Sperber, Fishbein, & Ajzen, 1980);

- menyusui dan bayi yang diberi susu botol (Manstead, Proffitt, & Smart, 1983);
- memberikan suara dalam pemilihan nasional;
- mengambil makanan di restoran cepat saji (Brinberg & Durand, 1983);

- makan makanan yang sehat (lihat Booth-Butterfield & Reger, 2004);
- penggunaan kondom di antara orang dewasa heteroseksual dan homoseksual berisiko tinggi di
Amerika Serikat dan luar negeri (lihat Ajzen, Albarracín, & Hornik, 2007 dan Morrison, Gillmore, &
Baker, 1995);
- penggunaan obat; dan
- berburu (Hrubes, Ajzen, & Daigle, 2001).
Kekurangan. Jika model bisa berjalan, yang satu ini terlihat seperti berjalan di atas air! Berjalan
dengan baik, pasti, tapi mungkin hanya di darat! Sebagus apa pun modelnya, seperti semua
pendekatan, ia memiliki keterbatasan. Beberapa sarjana memprotes bahwa sikap dan ukuran niat
perilaku hampir sama, membuat prediksi menjadi jelas dan tidak begitu menarik. Lainnya mencatat
bahwa, bertentangan dengan asumsi bahwa dampak sikap pada perilaku dimediasi oleh niat, sikap
memberikan dampak langsung pada perilaku (Bentler & Speckhart, 1979; Fazio, Powell, & Williams,
1989). Sejumlah kritikus menyayangkan bahwa model tersebut berasumsi bahwa manusia itu logis,
ketika banyak perilaku spontan dan bahkan impulsif. Mereka mencatat bahwa ketika orang
memegang prasangka implisit yang kuat, ekspresi sadar mereka tentang sikap dalam survei akan
bukan memprediksi bahasa tubuh negatif terhadap anggota kelompok yang tidak disukai (Ajzen &
Fishbein, 2005).
Ada perdebatan hidup tentang masalah ini selama beberapa dekade terakhir, dengan Fishbein
dan Ajzen menekankan bahwa model mereka bisa memprediksi berbagai macam perilaku,
termasuk perilaku spontan dan tampaknya tidak rasional, seperti melebihi batas kecepatan
yang sah dan melakukan seks tanpa kondom. Kritikus, pada bagian mereka, berpendapat
bahwa model tersebut memberikan penjelasan yang sulit tentang perilaku irasional dan, dalam
hal apa pun, tidak semua perilaku didahului oleh niat. Untuk menghargai perspektif alternatif
berdasarkan kritik ini, bagian selanjutnya menjelaskan pendekatan lain untuk hubungan sikap-
perilaku.
Teori Aksesibilitas
Ini adalah hari musim panas yang lembab, dan Anda merasa seperti hari yang dingin.
Melirik para tersangka yang biasa—Miller Lite, Coors, Michelob, Bud Lite—menggiurkan,
Anda ingin membuat pilihan cepat untuk membeli six-pack di toko serba ada. Tiba-tiba,
KOTAK 5.2 MEMAHAMI TEORI: PRIMER PADA MODEL

TINDAKAN BERALASAN
1. Model Tindakan Beralasan menawarkan panduan luas untuk sikap dan perilaku.
2. Ada lima komponen teori: sikap terhadap perilaku, norma yang dirasakan, kontrol
perilaku yang dirasakan, niat perilaku, dan perilaku.
3. Sikap terhadap perilaku terdiri dari keyakinan perilaku dan evaluasi hasil.
4. Norma yang dirasakan memiliki dua komponen: norma injunctive, atau motivasi untuk
mematuhi apa yang menurut orang penting lainnya harus dilakukan dalam situasi
tertentu; dan norma deskriptif, keyakinan tentang seberapa sering orang lain yang
signifikan telah melakukan perilaku yang ditargetkan dan identifikasi dengan orang lain
ini.
5. Konstruksi ini, dengan subkomponennya, dapat meramalkan niat untuk
berperilaku dalam situasi tertentu. Sejauh mana sikap, norma, dan kontrol
perilaku yang dirasakan memprediksi niat tergantung pada konteks tertentu.
6. Kontrol perilaku yang dirasakan, atau persepsi apakah seseorang secara
psikologis mampu melakukan perilaku, membantu menentukan apakah sikap
atau norma memprediksi niat perilaku.
7. Niat perilaku memprediksi perilaku, dengan prediksi yang lebih akurat semakin
dekat dan lebih spesifik niat itu sesuai dengan perilaku.
8. Ada dukungan kuat untuk prediksi model. Kelemahannya adalah bahwa modelnya bisa
melelahkan untuk dipelajari, melibatkan begitu banyak langkah berbeda dan ungkapan
pertanyaan yang agak misterius. Batasan lainnya adalah tantangan untuk meramalkan
niat dan perilaku ketika sikap dipegang secara irasional atau implisit, seperti dalam kasus
prasangka. Bagaimanapun, ini adalah model tindakan yang beralasan, dan tidak semua
perilaku melibatkan analisis yang beralasan. Ada perdebatan di antara para peneliti
mengenai apakah dan kapan model tersebut dapat menjelaskan tindakan yang
melibatkan lebih sedikit pemikiran ke depan secara mental.
9. Persuasi terutama melibatkan perubahan inti, keyakinan yang menonjol yang
mendasari sikap, normatif, dan aspek kontrol perilaku yang dirasakan dari
perilaku tertentu.
gambar kuda Clydesdale, citra branding Budweiser klasik, muncul di benak Anda. Anda
tersenyum, dan meraih Budweiser.
Menurut model fokus aksesibilitas Fazio (lihat Bab 4), sikap Anda terhadap Budweiser dapat
diakses, atau mampu diaktifkan dengan cepat dari memori. Sikap Anda yang baik terhadap Bud
Lite memprediksi perilaku pembelian Anda. Sekarang, jika kita mau, kita bisa mengukur
keyakinan perilaku, keyakinan normatif, persepsi kontrol perilaku, dan variabel lain dari Model
Tindakan Beralasan. Namun, semua ini akan menjadi tidak penting dan proses yang terlalu
melelahkan, menurut teori aksesibilitas.Gagasan inti dari teori aksesibilitas adalah bahwa sikap
akan memprediksi perilaku jika mereka dapat diaktifkan dari memori pada saat pengambilan
keputusan. Jika seseorang berhubungan dengan sikapnya, dia akan bertindak berdasarkan
sikapnya. Jika tidak, dia akan terpengaruh oleh aspek-aspek penting dari situasi tersebut.
Ini menangkap inti dari model, tetapi gagasan inti lebih rumit. Pada kenyataannya, dua hal harus
terjadi agar sikap dapat mempengaruhi perilaku. Pertama, sikap harus muncul secara spontan dalam
pikiran dalam suatu situasi. Artinya, harus diaktifkan dari memori. Kedua, sikap harus mempengaruhi
persepsi tentang suatu masalah atau orang, yang berfungsi sebagai filter melalui mana masalah atau
orang tersebut dilihat (Fazio & Roskos-Ewoldsen, 1994, hlm. 85). Persepsi ini kemudian harus
mewarnai cara orang mendefinisikan situasi, mendorong mereka untuk berperilaku selaras dengan
sikap mereka. (Jika orang tidak mengingat sikap mereka dari ingatan, mereka akan rentan terhadap
pengaruh dari faktor-faktor lain dalam situasi tersebut, seperti norma atau rangsangan yang menarik
perhatian; lihat Gambar 5.7).
Singkatnya: Anda dapat menyimpan sikap terhadap seseorang atau masalah, tetapi kecuali jika sikap itu muncul di
benak Anda ketika Anda menghadapi orang atau masalah lain, Anda tidak dapat bertindak atas dasar itu.
Segera Definisi
Sikap Selektif
persepsi tentang dari Perilaku
pengaktifan persepsi
objek sikap peristiwa
Definisi
Norma dari
situasi
- Gambar 5.7 Model Proses Attitude-to-Behavior Fazio
Dari Fazio, RH, & Roskos-Ewoldsen, DR (1994). Bertindak seperti yang kita rasakan: Kapan dan bagaimana
sikap memandu perilaku. Dalam S. Shavitt & TC Brock (Eds.),Persuasi: Wawasan dan perspektif psikologis (hal.
71-93). Boston: Allyn & Bacon
sikap dalam situasi tertentu. Inilah salah satu alasan mengapa baik untuk berhubungan dengan sikap
Anda: Anda dapat menindaklanjutinya ketika masalah penting muncul dalam hidup.
Pendekatan Fazio berasal dari modelnya MODE (Motivation and Opportunity as Determinants of
Behavior). Ini memperluas pengetahuan tentang hubungan sikap-perilaku dengan menarik perhatian
pada peran yang dimainkan aksesibilitas dalam prosesnya. Model menunjukkan bahwa sikap
memandu perilaku jika orang secara otomatis memanggil sikap dari ingatan pada saat pengambilan
keputusan. Tapi di sinilah hal itu menjadi sedikit rumit.
Fazio berpendapat bahwa dalam beberapa kondisi orang berperilaku seperti Fishbein dan Ajzen
menyarankan: Mereka mempertimbangkan konsekuensi dari berperilaku dengan cara tertentu dan mungkin
mempertimbangkan pro dan kontra dari melakukan x atau y. Tetapi ketika orang tidak memiliki motivasi
atau kesempatan untuk berunding dengan cara ini, mereka bertindak lebih spontan. Dalam situasi seperti
itu, sikap dapat memandu perilaku jika orang secara otomatis memanggil sikap dari ingatan.
Penelitian mendukung proposisi ini (Kraus, 1995). Satu studi menemukan

bahwa individu yang "berhubungan" dengan sikap terhadap Presiden
Reagan saat itu lebih cenderung memilih Reagan daripada mereka yang
tidak dapat dengan cepat mengakses penilaian mereka yang
menguntungkan tentang Reagan (Fazio & Williams, 1986; lihat juga Bassili,
1995) . Dalam nada yang sama, siswa yang dapat segera mengingat sikap
yang menguntungkan terhadap produk makanan lebih cenderung untuk
memilih produk ini sebagai hadiah gratis dibandingkan dengan sikap yang
kurang dapat diakses (Fazio et al., 1989). Menariknya, dua siswa mungkin
memiliki sikap yang sama baiknya terhadap permen Snickers.
Implikasi untuk Persuasi

Tindakan beralasan dan aksesibilitas keduanya menawarkan wawasan menarik tentang
korespondensi sikap-perilaku. Sampai sekarang, tindakan yang beralasan memiliki lebih banyak fakta,
menjadikannya model keyakinan, sikap, dan perilaku yang paling komprehensif.
Apa yang disarankan model tentang persuasi? Keduanya menawarkan ide-ide konkret,
menunjukkan bahwa komunikator perlu memahami dinamika pikiran sebelum menyusun
pesan. Tetapi bagian pikiran mana yang perlu mereka ubah? Mari kita periksa pertanyaan ini
dengan kembali ke tantangan hipotetis yang mengawali bagian ini: Anda mencoba merancang
pesan persuasif untuk meyakinkan remaja agar tidak mengirim SMS saat mereka mengemudi.
Berikut adalah beberapa strategi persuasif yang diturunkan dari pendekatan sikap-perilaku. Empat
yang pertama didasarkan pada Model Tindakan Beralasan; tiga berikutnya diadaptasi dari
pendekatan aksesibilitas Fazio.
KOTAK 5.3 MEMAHAMI TEORI: PRIMER PADA TEORI

AKSESIBILITAS
1. Aksesibilitas adalah istilah umum yang digunakan untuk menggambarkan sejauh

mana sikap secara otomatis diaktifkan dari memori.
2. Obyek-obyek yang kita miliki sikap yang dapat diakses lebih mungkin untuk menarik
perhatian.
3. Agar suatu sikap dapat mempengaruhi perilaku, sikap itu harus: (a) muncul secara
spontan dalam pikiran dalam suatu situasi; dan (b) mempengaruhi persepsi objek
sikap, berfungsi sebagai filter melalui mana objek itu dilihat.
4. Kita dapat menyimpan sikap terhadap seseorang atau masalah, tetapi jika sikap tidak muncul dalam
pikiran dalam situasi tersebut, kita tidak mungkin menerjemahkannya menjadi perilaku.
5. Berbeda dengan Model Tindakan Beralasan, pendekatan aksesibilitas dapat membantu
menjelaskan hubungan sikap-perilaku dalam kasus di mana suatu perilaku dilakukan
secara spontan, bukan sengaja, dan dengan kesadaran kognitif minimal (Rhodes &
Ewoldsen, 2013).
6. Gagasan aksesibilitas, dan karya ilmiah di bidang ini, sangat menarik. Kritikus,
bagaimanapun, telah menyarankan bahwa aksesibilitas mungkin tidak begitu
penting untuk konsistensi sikap-perilaku sebagai faktor lain, seperti stabilitas
sikap (Doll & Ajzen, 1992). Dan sementara ada dukungan untuk peran
aksesibilitas dalam memoderasi hubungan sikap-perilaku, tidak ada banyak
dukungan untuk proposisi umum model seperti yang ada untuk pendekatan
tindakan beralasan.
1. Targetkan keyakinan yang relevan. Anda harus menyelidiki keyakinan penting atau relevan remaja untuk menemukan
mengapa mereka mengirim pesan teks saat mengemudi. Jangan berasumsi alasan yang berlaku untuk Anda juga
berlaku untuk siswa sekolah menengah. Jika siswa mengatakan bahwa mereka mengirim pesan teks karena mereka
ingin tetap berhubungan dengan teman, kembangkan pesan yang menjelaskan bahwa ada cara yang lebih aman untuk
tetap terhubung. Jika mereka pikir mereka dapat mempertahankan kendali atas mobil saat mereka meninju surat untuk
menulis pesan, tunjukkan bukti bahwa ini tidak benar. Tawarkan contoh yang jelas.
2. Evaluasi hasil sasaran. Jika remaja mengatakan bahwa mereka mengirim pesan teks saat mengemudi karena
mereka tidak suka merasa kesepian atau bosan, bantu mereka menghargai bahwa kesepian dan kebosanan
bukanlah hal yang buruk untuk dialami saat mengemudi. Sarankan agar mereka mencoba meredakan
perasaan ini dengan cara lain.
3. Banding pada norma-norma sosial. Berdasarkan Model Tindakan Beralasan dan penelitian tentang norma-
norma sosial (Goldstein & Cialdini, 2007; Park & Smith, 2007), Anda harus memperhatikan perilaku
orang-orang berpengaruh di jaringan sosial mereka. Anda dapat menyoroti norma-norma yang
mengikat dengan menekankan bahwa teman dekat pikir itu berbahaya
untuk teks saat satu drive. Anda mungkin menargetkan norma deskriptif dengan mencatat bahwa
banyak pengemudi remaja berhenti mengirim SMS saat mereka mengemudi, menunjukkan bahwa
penerima pesan ketinggalan zaman.
4. Targetkan kontrol perilaku yang dirasakan. Sebuah pesan dapat menunjukkan bahwa tidak sulit untuk
menghindari SMS setelah Anda terbiasa. Lagi pula, mereka belajar mengemudi tanpa terus-menerus mengirim
pesan teks. Hal ini dapat dilakukan!
5. Ubah sikap melalui teknik asosiasi. Penelitian (Olson & Fazio, 2006) menunjukkan bahwa jika
spesialis kampanye berulang kali memasangkan SMS saat mengemudi dengan gambar yang
mengerikan, mereka dapat menyebabkan individu mengembangkan sikap yang lebih tidak
menguntungkan terhadap praktik ini. Karena sikap memiliki komponen afektif yang kuat,
komunikasi yang diarahkan pada aspek afektif dapat menjadi efektif.
6. Buat orang berhubungan dengan perasaan mereka. Penelitian menunjukkan bahwa ketika suatu sikap baru-baru
ini diaktifkan atau direfleksikan, itu relatif dapat diakses, setidaknya untuk waktu yang singkat (Arpan, Rhodes,
& Roskos-Ewoldsen, 2007). Dengan demikian, Anda dapat mendorong remaja untuk menempelkan di dasbor
mereka gambar mobil yang ditabrak yang dikemudikan oleh seorang teman yang terluka ketika dia kehilangan
kendali atas mobilnya saat mengirim SMS. Ini mungkin mendorong pengemudi untuk mengakses perasaan
sedih yang ditimbulkan oleh insiden tersebut, mungkin menghalangi mereka untuk mengirim pesan teks saat
mereka mengemudi.
7. Mulailah ketika mereka masih muda. Begitu terbentuk, sikap sulit diubah, dan mengubah sikap
yang dapat diakses bisa sangat sulit untuk dipengaruhi begitu sikap itu terbentuk (Rhodes et al.,
2014). Untuk alasan ini, akan lebih bijaksana untuk meluncurkan kampanye jangan mengirim
SMS saat Anda mengemudi ketika remaja masih muda, sebelum sikap yang lebih sulit diubah,
diperkuat oleh teman sebaya, dan norma subjektif pro-teks sambil mengemudi muncul.
Apakah teknik ini akan berhasil? Seperti yang dibahas di Bab 4, mereka tidak akan mengubah sikap
remaja dengan sikap yang kuat, mereka yang bertekad untuk mengirim pesan teks saat mereka
mengemudi, apa pun yang terjadi. Pesan-pesan itu juga akan bertentangan dengan fungsi psikologis
yang dilayani oleh SMS. Tetapi ketujuh strategi ini berasal dari penelitian dan, jika dikemas secara
efektif, harus menarik bagi anggota audiens yang mau menerima. Mereka juga dapat mendorong
remaja untuk berpikir dua kali tentang perilaku mereka, mengajukan pertanyaan yang dapat memicu
perubahan sikap.
KONSISTENSI MENILAI: WILAYAH ABU-ABU DAN MASALAH ETIKA
Istilah "kemunafikan" sering menjadi pembicaraan ketika orang mengamati

ketidakkonsistenan antara sikap dan perilaku. Ini mencerminkan perhatian etis, keyakinan
bahwa seorang individu tidak hidup sesuai dengan standar yang ditentukan. Sekarang setelah
Anda memahami dasar-dasar yang kompleks dari konsistensi sikap-perilaku, kita dapat
melanjutkan ke aspek yang lebih kontroversial dari masalah konsistensi ini.
Setiap hari, tampaknya, kita mendengar pria atau wanita terkenal berperilaku buruk dan kemudian
mendapatkan kemarahan pengamat, yang menyebut mereka munafik. Thomas Jefferson adalah
contoh klasiknya. Penulis Deklarasi Kemerdekaan yang egaliter, yang menulis bahwa "semua
manusia diciptakan sama," memiliki lebih dari 100 budak dan percaya bahwa orang kulit hitam lebih
rendah pikiran dan tubuh daripada orang kulit putih. Apakah Jefferson seorang munafik, atau
seorang pria rumit yang memendam sikap revolusioner dan berprasangka?
Contoh klasik dugaan kemunafikan dalam diri seorang presiden melibatkan hubungan Bill Clinton dengan
Monica Lewinsky. Selama masa jabatan pertamanya dan saat mencalonkan diri untuk pemilihan kembali
pada tahun 1996, Clinton memperjuangkan nilai-nilai keluarga, mengirimkan apa yang tampak sebagai sikap
positif terhadap pernikahan dan monogami. Namun dia berperilaku sangat berbeda, berselingkuh dari
istrinya dan terlibat dalam hubungan asmara yang panjang dan mesum dengan Lewinsky. Para kritikus
menunjuk pada kontradiksi yang mencolok antara kata-kata dan tindakan Clinton (Bennett, 1998; lihat
Gambar 5.8).
- Gambar 5.8 Presiden Bill Clinton Memperjuangkan Nilai-nilai Keluarga sebagai Presiden, tetapi
Berselingkuh di Luar Nikah dengan Pegawai magang Gedung Putih, Monica Lewinsky. Apakah ini
merupakan kemunafikan atau ketidakkonsistenan yang dapat dimengerti antara sikap dan perilaku?

Yang lain melihat situasi secara berbeda. Kita harus waspada terhadap "menilai makhluk kompleks
dengan standar sederhana," kata seorang psikoanalis tentang kebingungan Clinton. "Untuk
menyamakan konsistensi dengan moral (dan politik) kebajikan, dan kemudian menuntut konsistensi
orang," tulis Adam Phillips, "hanya dapat menumbuhkan rasa kegagalan pribadi orang" (1998, hlm.
A27). Dengan kata lain, kita tidak boleh meminta orang untuk konsisten. Melakukannya berarti
membuat orang gagal, karena tidak satu pun dari kita yang sempurna dalam hal ini.
Pertimbangkan kasus Pendeta Jesse Jackson, yang mengkhotbahkan nilai-nilai agama, komitmen
terhadap perintah-perintah Alkitab seperti “Jangan berzinah,” dan menasihati Presiden Clinton
mengenai dosa-dosa seksualnya. Pada awal 2001, publik mengetahui bahwa Jackson menjadi ayah
dari seorang anak di luar nikah. Apakah Jackson seorang munafik? Dia tampaknya, jika seseorang
berkonsultasi dengan definisi kamus Webster. Seorang munafik, menurut kamus, adalah orang yang
berpura-pura menjadi apa adanya, atau menyimpan prinsip atau keyakinan yang tidak dia miliki.
Namun, kritikus Michael Eric Dyson, yang mengambil pandangan berbeda tentang kemunafikan,
memandang Jackson secara berbeda. Dyson berpendapat:
Tidaklah munafik untuk gagal mencapai standar moral yang diyakini benar. Kemunafikan muncul
ketika para pemimpin memunculkan standar moral yang mereka tolak untuk diterapkan pada diri
mereka sendiri dan ketika mereka tidak menerima konsekuensi yang sama yang mereka bayangkan
untuk orang lain yang melanggar standar moral.
(2001, hal. A23)
Memperhatikan bahwa Jackson menerima tanggung jawab atas perilakunya, Dyson mengatakan dia tidak
munafik.
Pada tahun 2008, para kritikus menuduh Gubernur Sarah Palin, calon wakil presiden dari Partai
Republik, munafik. Sebagai seorang konservatif nilai-nilai keluarga, ia secara terbuka mendukung
pendidikan pantang sampai pernikahan di sekolah. Namun, putrinya yang berusia 17 tahun yang
belum menikah, Bristol, hamil, menunjukkan kepada beberapa orang bahwa Palin tidak
mempraktekkan apa yang dia khotbahkan ketika menyangkut keluarganya sendiri. Yang lain lebih
toleran. “Media sudah mencoba memutarbalikkan ini sebagai bukti bahwa Gubernur Palin adalah
seorang munafik,” kata James Dobson, pendiri Focus on the Family. “Tapi semua itu benar-benar
berarti bahwa dia dan keluarganya adalah manusia” (Nagourney, 2008, hal. A18).
Di sisi lain buku besar politik, Hillary Clinton, seorang pembela hak-hak perempuan yang gigih,
membela suaminya, Bill Clinton, ketika dia dituduh melanggar sumpah pernikahannya untuk terlibat
dalam hubungan perzinahan dengan wanita lain. Ketika inkonsistensi ini—Hillary Clinton sebagai
pembela hak-hak perempuan, Hillary Clinton sebagai pendukung pria yang mungkin telah
menggunakan otoritasnya untuk merayu wanita—disarankan oleh Donald Trump dalam kampanye
presiden 2016, hal itu memunculkan pertanyaan kemunafikan lagi. Sekutu Clinton akan
dengan mudah menanggapi dengan mempertanyakan apakah Presiden Bill Clinton benar-benar terlibat
dalam pelanggaran seksual, perhatikan bahwa itu adalah pilihan pribadi Hillary tentang bagaimana bereaksi
terhadap perselingkuhan seksual dalam pernikahannya, dan tunjukkan bahwa tidak ada ketidakkonsistenan
antara membela suami di depan umum dan dengan penuh semangat mendesak keadilan sosial bagi
perempuan. Lawannya akan melihat perbedaan antara perilakunya dan terus terang menyebutnya munafik.
Kontroversi kemunafikan di kalangan publik figur memang tak ada habisnya. Dalam contoh yang mencolok,
mantan Ketua DPR Dennis Hastert, seorang anggota Kongres Republik dari Illinois, melakukan pelecehan
seksual terhadap empat anak laki-laki berusia 14 tahun ketika dia melatih gulat sekolah menengah beberapa
dekade lalu di sebuah kota kecil di Illinois. Namun Hastert mengecam promiskuitas seksual Bill Clinton,
mengajukan undang-undang yang memenjarakan pelanggar seksual berulang seumur hidup, dan
menyatakan dirinya sebagai orang Kristen yang dilahirkan kembali. Hastert mungkin telah mengatasi secara
psikologis dosanya dengan mengelompokkan perilaku masa lalunya. Namun pernyataan dan penolakan
publiknya tampaknya sesuai dengan label kemunafikan. Dalam contoh lain yang tidak biasa, bintang musik,
Prince, tampaknya memiliki masalah akut dengan pil penghilang rasa sakit, dan kecanduannya mungkin
telah menyebabkan kematiannya sebelum waktunya. Namun Prince tidak memberikan toleransi bagi mereka
yang menyalahgunakan narkoba di tempat kerja (Eligon, Kovaleski, & Coscarelli, 2016). Apakah Prince
munafik, seseorang yang mencoba menyangkal ketergantungannya sendiri pada narkoba dengan
menghukum orang lain, atau, dari perspektif teori tindakan yang beralasan, seorang pria yang kurangnya
kontrol atas tindakannya sendiri mencegahnya menunjukkan konsistensi sikap-perilaku? Kasus Prince adalah
kasus yang tragis, dengan implikasi yang kompleks untuk hubungan sikap-perilaku.
Dengan demikian, istilah "munafik" itu rumit, tunduk pada pembacaan yang berbeda dan sudut pandang yang berbeda. Dalam mencoba memutuskan apakah
seseorang berperilaku munafik, berbagai masalah muncul. Kriteria apa yang kita gunakan untuk mengatakan bahwa seseorang itu munafik? Apakah munafik jika
individu menampilkan inkonsistensi tunggal antara sikap dan perilaku? Atau apakah itu kriteria yang terlalu ketat? Berapa banyak inkonsistensi yang harus dilakukan
orang tersebut sebelum label munafik cocok? Apakah inkonsistensi tertentu mendapatkan bobot lebih dari yang lain? Apakah pelanggaran terang-terangan terhadap
nilai-nilai yang dipegang teguh seseorang lebih menusuk ke jantung kemunafikan daripada inkonsistensi lainnya? Apakah beberapa jenis inkonsistensi sikap-perilaku
(misalnya, pelanggaran sumpah perkawinan) lebih bermasalah secara etis dan karena itu lebih pantas dicap munafik daripada yang lain? Atau haruskah kita lebih toleran
ketika, seperti yang disarankan oleh Model Tindakan Beralasan, sikap umum (terhadap kesetaraan gender atau hak-hak reproduksi) tidak memprediksi perilaku tertentu
(kritik terhadap perselingkuhan suami), yang tidak mewakili agregat masalah terkait gender. tindakan? Menariknya, apakah kemunafikan secara budaya relatif, dengan
jenis inkonsistensi tertentu lebih cenderung dianggap munafik dalam satu budaya daripada di budaya lain? Apakah penerapan label "munafik" memberi tahu kita lebih
banyak tentang pengamat daripada orang yang diadili? sikap umum (terhadap kesetaraan gender atau hak reproduksi) tidak memprediksi perilaku tertentu (kritik
perselingkuhan suami), yang tidak mewakili kumpulan tindakan terkait gender? Menariknya, apakah kemunafikan secara budaya relatif, dengan jenis inkonsistensi
tertentu lebih cenderung dianggap munafik dalam satu budaya daripada di budaya lain? Apakah penerapan label "munafik" memberi tahu kita lebih banyak tentang
pengamat daripada orang yang diadili? sikap umum (terhadap kesetaraan gender atau hak reproduksi) tidak memprediksi perilaku tertentu (kritik perselingkuhan
suami), yang tidak mewakili kumpulan tindakan terkait gender? Menariknya, apakah kemunafikan secara budaya relatif, dengan jenis inkonsistensi tertentu lebih
cenderung dianggap munafik dalam satu budaya daripada di budaya lain? Apakah penerapan label "munafik" memberi tahu kita lebih banyak tentang pengamat
daripada orang yang diadili?

Ini menurut saya pertanyaan yang valid, mencerminkan kompleksitas perilaku manusia yang
bertahan lama. Namun orang dapat mengambil pandangan relativis yang tidak menghakimi ini
terlalu jauh. Ada kalanya individu tidak mempraktekkan apa yang telah lama mereka khotbahkan.
Dari perspektif etika, orang harus bertanggung jawab atas contoh di mana perilaku mereka
mencemooh sikap yang mereka akui. Kamus memberi tahu kita bahwa kemunafikan melibatkan
kepura-puraan—berpura-pura memiliki prinsip moral yang tidak sesuai dengan perilakunya sendiri.
Kepura-puraan seperti itu melanggar prinsip-prinsip deontologis. Tidak setiap inkonsistensi sikap-
perilaku dianggap sebagai kemunafikan. Namun, ketika seseorang mengaku memiliki keyakinan yang
dipegang teguh dan kemudian berperilaku dengan cara yang sangat tidak sesuai, kita dapat
menganggap ini sebagai contoh kemunafikan. Berperilaku munafik bukanlah akhir dunia; kita semua
melakukannya dari waktu ke waktu. Ketika kita melakukannya, kita harus bertanggung jawab.
KESIMPULAN
Penelitian sikap menyoroti alasan mengapa orang mempertahankan sikap yang mereka
lakukan dan sejauh mana sikap memprediksi perilaku.
Teori fungsional menetapkan bahwa orang tidak akan memiliki sikap kecuali mereka
memenuhi kebutuhan inti manusia. Sikap membantu orang mengatasi, melayani pengetahuan,
utilitarian, penyesuaian sosial, identitas sosial, ekspresi nilai, dan fungsi pertahanan ego. Dua
orang dapat memiliki sikap yang sama untuk alasan yang berbeda, dan sikap yang berfungsi
untuk satu orang mungkin tidak berfungsi untuk orang lain. Suatu sikap dapat membantu
seseorang berfungsi dengan baik di satu bagian hidupnya, sementara mengarah pada
konsekuensi negatif di bidang lain. Penelitian fungsi sikap juga menyarankan strategi untuk
perubahan sikap. Ini menekankan bahwa pembujuk harus menyelidiki fungsi sikap tertentu
melayani individu dan merancang pesan sehingga sesuai dengan kebutuhan ini.
Pertanyaan mendasar bagi peneliti sikap adalah apakah sikap meramalkan perilaku. Beberapa
dekade penelitian telah memperjelas bahwa sikap tidak selalu memprediksi perilaku dan bahwa
orang tidak sepenuhnya konsisten. Orang-orang sangat tidak mungkin menerjemahkan sikap ke
dalam perilaku ketika norma dan skrip beroperasi, mereka ambivalen tentang masalah ini, atau
mereka menganggap diri mereka sebagai pemantau diri yang tinggi. Di bawah berbagai kondisi lain,
sikap memprediksi perilaku dengan baik. Ketika sikap dan perilaku diukur pada tingkat kekhususan
yang sama, sikap meramalkan perilaku. Sikap membimbing dan mempengaruhi perilaku, tetapi tidak
dalam setiap situasi kehidupan.
Model Tindakan Beralasan, diperbarui pada tahun 2010, menawarkan wawasan yang kaya tentang hubungan sikap-perilaku.
Ini menekankan bahwa begitu individu mengembangkan seperangkat keyakinan, mereka melanjutkan untuk bertindak
berdasarkan keyakinan ini dengan cara yang dapat diprediksi dan konsisten. Keyakinan tidak selalu rasio-
nal, tetapi mereka dapat sangat mempengaruhi perilaku. Model ini memiliki tiga komponen inti:
sikap, norma, dan kontrol perilaku yang dirasakan, dengan masing-masing membantu menentukan
kapan niat memprediksi perilaku. Dengan postulat yang diuji di lebih dari 1.000 studi, Model Tindakan
Beralasan telah menunjukkan bahwa sikap, jika diukur dengan cermat, dapat memprediksi perilaku
dalam beragam konteks. Kritikus berpendapat bahwa kelemahan model ini adalah bahwa model ini
hanya dapat memprediksi perilaku yang didahului oleh pertimbangan rasional, ketika banyak
perilaku impulsif dan spontan.
Teori aksesibilitas menyoroti perilaku yang terakhir. Ia berpendapat bahwa agar suatu sikap dapat
memengaruhi tindakan, sikap itu harus muncul secara spontan dalam pikiran dalam konteks tertentu
dan memengaruhi persepsi kunci tentang masalah atau orang tersebut. Fazio mencatat bahwa dalam
beberapa keadaan orang berperilaku seperti yang disarankan Fishbein dan Ajzen: mereka
mempertimbangkan konsekuensi utilitarian dari bertindak dengan cara tertentu dan mungkin
mempertimbangkan pro dan kontra dari melakukan x atau y. Namun, ketika orang tidak memiliki
motivasi atau kesempatan untuk berunding dengan cara ini, mereka berperilaku lebih spontan.
Dalam situasi seperti itu, sikap dapat memandu perilaku jika orang secara otomatis memanggil suatu
sikap dari ingatan. Ada lebih sedikit bukti empiris yang mendukung prediksi pendekatan aksesibilitas
pada konsistensi sikap-perilaku daripada yang ada untuk teori tindakan beralasan. Namun,
Kedua teori memiliki implikasi untuk persuasi, meskipun mereka fokus pada faktor yang berbeda.
Secara gaya dan metafora, tindakan yang beralasan berat dan kokoh, seperti mesin, sementara
aksesibilitas adalah bentuk yang luwes dan bebas, menyerupai penari muda yang agak impulsif. Ini
menggambarkan sifat ganda dari persuasi yang kadang-kadang memanifestasikan dirinya dalam
kehidupan sehari-hari: satu sistem pikiran kita diarahkan ke kognitif, pemikiran yang berusaha; yang
lain menekankan sederhana, proses otomatis (Kahneman, 2011).
Teori sikap-perilaku menawarkan panduan yang sangat baik untuk memprediksi perilaku. Namun,
mereka tidak dapat meramalkan perilaku dalam setiap situasi dalam kehidupan. Ada ketegangan
antara prediksi yang berasal dari teori ilmu sosial dan ketidakpastian akhir manusia dalam kehidupan
sehari-hari. Seseorang mungkin menyadari manfaat dari tetap tenang dalam panasnya pertengkaran
dengan seorang kenalan, namun menyerang secara fisik terhadap orang lain. Anda mungkin secara
positif mengevaluasi seks yang aman tetapi, dalam gairah saat itu, dengan mudah melupakan
kondom yang ada di meja rias. Seorang rekan kerja mungkin merasa bahwa penting untuk
menyelesaikan tugas tepat waktu. Namun, karena merasa kesepian dan frustrasi, dia mabuk pada
malam sebelumnya dan tidak menyerahkan tugas sampai batas waktu berlalu. Orang tidak selalu
konsisten. Teori berusaha untuk menangkap kompleksitas perilaku manusia, tetapi tidak selalu
berhasil karena banyak faktor yang ikut berperan. Namun, model sikap-perilaku telah berbuat banyak
untuk membantu menjelaskan keadaan di mana sikap meramalkan perilaku. Mereka mengingatkan
kita bahwa, bahkan jika Anda tidak dapat memprediksi semua orang sepanjang waktu, Anda dapat
melakukan pekerjaan yang jauh lebih baik dalam menghitung perilaku manusia jika Anda
mempertimbangkan sikap, norma, dan niat.
Konsistensi antara sikap dan perilaku—atau mempraktikkan apa yang Anda khotbahkan—tetap menjadi
aspek inti dari karakter manusia, inti dari integritas. Tetapi karena kita adalah manusia, janji imbalan atau
keinginan untuk menyesuaikan diri dapat menggagalkan upaya yang terbaik dari kita untuk bertindak
berdasarkan apa yang kita ketahui sebagai sikap atau nilai moral kita. Seperti yang dikatakan oleh pemimpin
militer terkenal Norman Schwarzkopf, “Kenyataannya adalah Anda selalu tahu hal yang benar untuk
dilakukan. Bagian yang sulit adalah melakukannya” (Dowd, 2006).
REFERENSI
Abelson, RP (1982). Tiga mode konsistensi sikap-perilaku. Di MP Zanna,

ET Higgins, & CP Herman (Eds.), Konsistensi dalam perilaku sosial: Simposium Ontario (
Jil. 2, hlm. 131–146). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Adler, J. (1999, 29
November). Kanvas hidup.Minggu Berita, 75–76.
Ajzen, I. (1991). Teori perilaku terencana.Perilaku Organisasi dan Keputusan Manusia
Proses, 50, 179–211.
Ajzen, I., Albarracín, D., & Hornik, R. (Eds.) (2007). Prediksi dan perubahan perilaku kesehatan:
Menerapkan pendekatan tindakan beralasan. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Ajzen, I., & Fishbein, M. (1977). Hubungan sikap-perilaku: Analisis dan tinjauan teoretis
dari penelitian empiris. Buletin Psikologis, 84, 888–918.
Ajzen, I., & Fishbein, M. (2005). Pengaruh sikap terhadap perilaku. Dalam D. Albarracín,
BT Johnson, & MP Zanna (Eds.), Buku pegangan sikap (hlm. 173–221). Mahwah, NJ:
Albarracín, D., Johnson, BT, Fishbein, M., & Muellerleile, PA (2001). Teori beralasan
tindakan dan perilaku terencana sebagai model penggunaan kondom: Sebuah meta-analisis. Buletin
Psikologis, 127, 142-161.
Allport, GW (1945). Psikologi partisipasi.Tinjauan Psikologis, 53, 117-132. Angier, N. (2000,
7 November). Ponsel atau feromon? Alat peraga baru untuk permainan kawin.
The New York Times, D5.
Armitage, CJ, & Conner, M. (2000). Ambivalensi sikap: Sebuah tes dari tiga hipotesis utama.
Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 26, 1421–1432.
Arpan, L., Rhodes, N., & Roskos-Ewoldsen, DR (2007). Aksesibilitas sikap: Teori,
metode, dan arah masa depan. Di DR Roskos-Ewoldsen & JL Monahan (Eds.),
Komunikasi dan kognisi sosial: Teori dan metode (hal. 351–376). Mahwah, NJ:
Erlbaum Associates.
Atkinson, M. (2004). Proses pembuatan tato dan pembudayaan: Modifikasi tubuh sebagai pengendalian diri.
Tinjauan Sosiologi & Antropologi Kanada, 41, 125–146.
Bassili, JN (1995). Latensi respons dan aksesibilitas niat memilih: Apa yang berkontribusi
aksesibilitas dan bagaimana hal itu mempengaruhi pilihan suara. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial,21,
686–695.
Bennett, WJ (1998). Kematian kemarahan: Bill Clinton dan serangan terhadap cita-cita Amerika.
New York: Pers Bebas.
Bentler, PM, & Speckhart, G. (1979). Model hubungan sikap-perilaku.Psikologis
Tinjauan, 86, 452–464.
Booth-Butterfield, S., & Reger, B. (2004). Pesannya mengubah keyakinan dan sisanya adalah teori:
Kampanye susu “1% atau kurang” dan tindakan beralasan. Obat pencegahan, 39,
581–588. Briggs, SR, Pipi, JM, & Buss, AH (1980). Analisis skala pemantauan diri.
Brinberg, D., & Durand, J. (1983). Makan di restoran cepat saji: Analisis menggunakan dua
model niat perilaku. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 13, 459–472. Brody, JE (2000,
April 4). Peringatan baru tentang bahaya tindik.The New York Times, D8. Carpenter,
C., Boster, FJ, & Andrews, KR (2013). Teori sikap fungsional. Di JP Dillard
& L.Shen (Eds.), Buku pegangan persuasi Sage: Perkembangan dalam teori dan praktik(Edisi
ke-2, hlm. 104–119). Thousand Oaks, CA: Sage.
Clary, EG, Snyder, M., Ridge, RD, Miene, PK, & Haugen, JA (1994). Pesan yang cocok
untuk motif dalam persuasi: Sebuah pendekatan fungsional untuk mempromosikan kesukarelaan. Jurnal
Psikologi Sosial Terapan, 24, 1129–1149.
Clines, FX (2001, 21 Oktober). Dalam waktu yang tidak nyaman, mencari kenyamanan dalam ketakutan yang sudah dikenal
Halloween. The New York Times, B8.
Boneka, J., & Ajzen, I. (1992). Aksesibilitas dan stabilitas prediktor dalam teori direncanakan
perilaku. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 63, 754–765. Dowd, M. (2006, 3
Juni). Mengajarkan kesopanan remedial.The New York Times, A23.
Dyson, ME (2001, 22 Januari). Pemimpin moral tidak perlu sempurna.The New York Times, A23. Eligon, J.,
Kovaleski, SF, & Coscarelli, J. (2016, 5 Mei). Sakit, pil, dan bantuan terlambat untuk menyelamatkan
Pangeran. The New York Times, A1, A18.
Fazio, RH (2000). Sikap yang dapat diakses sebagai alat untuk penilaian objek: Biaya dan manfaatnya.
Dalam GR Maio & JM Olson (Eds.), Mengapa kita mengevaluasi: Fungsi sikap (hal. 1-36).
Fazio, RH, Powell, MC, & Williams, CJ (1989). Peran aksesibilitas sikap dalam
proses sikap-ke-perilaku. Jurnal Riset Konsumen, 16, 280–288.
Fazio, RH, & Roskos-Ewoldsen, DR (1994). Bertindak seperti yang kita rasakan: Kapan dan bagaimana sikap
memandu perilaku. Dalam S. Shavitt & TC Brock (Eds.),Persuasi: Wawasan dan perspektif
psikologis (hlm. 71–93). Boston, MA: Allyn dan Bacon.
Fazio, RH, & Williams, CJ (1986). Aksesibilitas sikap sebagai moderator sikap–
persepsi dan hubungan sikap-perilaku: Sebuah investigasi pemilihan presiden 1984.
Fazio, RH, & Zanna, MP (1978). Kualitas sikap yang berkaitan dengan kekuatan
hubungan sikap-perilaku. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 14, 398–408. Fazio, RH,
& Zanna, MP (1981). Pengalaman langsung dan konsistensi sikap-perilaku.
Dalam L. Berkowitz (Ed.), Kemajuan dalam psikologi sosial eksperimental (Jil. 14, hlm. 162–202).
New York: Pers Akademik.
Fischer, P., Greitemeyer, T., Kastenmuller, A., Vogrincic, C., & Sauer, A. (2011). Efeknya
paparan media yang memuliakan risiko pada kognisi, emosi, dan perilaku risiko-positif:
Tinjauan meta-analitik. Buletin Psikologis, 137, 367–390.
Fishbein, M., & Ajzen, I. (1974). Sikap terhadap objek sebagai prediktor tunggal dan ganda
kriteria perilaku. Tinjauan Psikologis, 81, 59–74.
Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Keyakinan, sikap, niat dan perilaku: Pengantar
teori dan penelitian. Membaca, MA: Addison-Wesley.
Fishbein, M., & Ajzen, I. (2010). Memprediksi dan mengubah perilaku: Tindakan beralasan
mendekati. New York: Pers Psikologi.
Gangestad, SW, & Snyder, M. (2000). Pemantauan diri: Penilaian dan penilaian kembali.psiko-
Buletin logis, 126, 530–555.
Goldstein, NJ, & Cialdini, RB (2007). Menggunakan norma sosial sebagai pengungkit pengaruh sosial. Di dalam
AR Pratkanis (Ed.), Ilmu pengaruh sosial: Kemajuan dan kemajuan masa depan (hal.
167–191). New York: Pers Psikologi.
Hullett, CR (2004). Menggunakan teori fungsional untuk mempromosikan penyakit menular seksual (PMS)
pengujian: Dampak pesan nilai-ekspresif dan rasa bersalah. Riset Komunikasi, 31, 363–
396.
Hullett, CR (2006). Menggunakan teori fungsional untuk mempromosikan tes HIV: Dampak dari nilai-
pesan ekspresif, ketidakpastian, dan ketakutan. Komunikasi Kesehatan, 20, 57–67. Hrubes,
D., Ajzen, I., & Daigle, J. (2001). Memprediksi niat dan perilaku berburu:
Sebuah aplikasi dari teori perilaku terencana. Ilmu Kenyamanan, 23, 165–178. Julka, DL, &
Marsh, KL (2005). Pendekatan fungsi sikap untuk meningkatkan donasi organ
partisipasi. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 35, 821–849. Kahneman, D. (2011).Berpikir, cepat
dan lambat. New York: Farrar, Straus dan Giroux. Katz, D. (1960). Pendekatan fungsional untuk
mempelajari sikap.Opini Publik Kuartalan,
24, 163-204.
Kiesler, CA, Collins, BE, & Miller, N. (1969). Perubahan sikap: Sebuah analisis kritis dari
pendekatan teoritis. New York: Wiley.
Kim, MS, & Hunter, JE (1993). Hubungan sikap-perilaku: Sebuah meta-analisis dari sikap
relevansi dan topik. Jurnal Komunikasi, 43(1), 101-142.
Kraus, SJ (1995). Sikap dan prediksi perilaku: Sebuah meta-analisis dari empiris
literatur. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 21, 58–75. LaPiere,
RT (1934). Sikap vs. tindakan. Kekuatan Sosial, 13, 230–237.
Lavine, H., Thomsen, CJ, Zanna, MP, & Borgida, E. (1998). Tentang keutamaan pengaruh di
penentuan sikap dan perilaku: Peran moderat dari ambivalensi afektif-kognitif.
Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 34, 398–421.
Lennox, RD, & Wolfe, RN (1984). Revisi skala pemantauan diri.Jurnal dari
Tuhan, CG, Lepper, MR, & Mackie, D. (1984). Prototipe sikap sebagai penentu
konsistensi sikap-perilaku. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 46, 1254–1266. Lovett, I. (2014,
4 Mei). Saat menekan "Temukan iPhone Saya" membawa Anda ke depan pintu pencuri.NS
Waktu New York, 1, 23.
Maio, GR, & Olson, JM (Eds.) (2000a). Mengapa kita mengevaluasi: Fungsi sikap. mahwah,
NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Maio, GR, & Olson, JM (2000b). Apa yang dimaksud dengan sikap “mengekspresikan nilai”? Dalam GR Maio & J.
M. Olson (Eds.), Mengapa kita mengevaluasi: Fungsi sikap (hal. 249–269). Mahwah, NJ:
Manstead, ASR, Proffitt, C., & Cerdas, JL (1983). Memprediksi dan memahami ibu
niat dan perilaku menyusui bayi: Menguji teori tindakan yang beralasan. Jurnal
Millar, MG, & Millar, KU (1990). Perubahan sikap sebagai fungsi dari tipe sikap dan argumen
Tipe. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 59, 217–228.
Millar, MG, & Millar, KU (1996). Efek dari pengalaman langsung dan tidak langsung pada afektif
dan tanggapan kognitif dan hubungan sikap-perilaku. Jurnal Psikologi Sosial
Eksperimental, 32, 561–579.
Morrison, DM, Gillmore, MR, & Baker, SA (1995). Penentu penggunaan kondom di antara
dewasa heteroseksual berisiko tinggi: Tes teori tindakan beralasan. Jurnal Psikologi
Sosial Terapan, 25, 651–676.
Nagourney, A. (2008, September 2). Dalam ranah politik, “masalah keluarga” muncul sebagai ujian dan
gangguan. The New York Times, A18.
Olson, MA, & Fazio, RH (2006). Mengurangi prasangka rasial yang diaktifkan secara otomatis melalui
pengkondisian evaluatif implisit. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 32, 421–433.
Park, HS, & Smith, SW (2007). Kekhasan dan pengaruh norma subjektif, personal
norma deskriptif dan injunctive, dan norma deskriptif dan injunctive masyarakat tentang niat
perilaku: Kasus dua perilaku penting untuk donasi organ. Penelitian Komunikasi Manusia,33, 194–
218.
Paulus, P. (2011, 8 Desember). Perangkat yang memecah belah.The New York Times, E14.
Perloff, RM (2014). Dinamika komunikasi politik: Media dan politik dalam digital
usia. New York: Routledge.
Phillips, A. (1998, 2 Oktober). Berapa banyak monogami memberitahu kita?The New York
Times, A27. Rhodes, N., & Ewoldsen, DR (2013). Hasil persuasi: Perilaku, kognitif, dan
sosial. Dalam JP Dillard & L. Shen (Eds.),Buku pegangan persuasi Sage: Perkembangan
dalam teori dan praktik (edisi ke-2, hlm. 53–69). Thousand Oaks, CA: Sage.
Rhodes, N., Ewoldsen, DR, Shen, L. Monahan, JL, & Eno, C. (2014). Aksesibilitas dari
norma keluarga dan teman sebaya dalam perilaku berisiko remaja muda. Riset Komunikasi, 41, 3–
26.
Safronova, V. (2015, 19 November). Pemberontakan Finstagram.The New York Times, D1,
D12. Shavitt, S., & Nelson, MR (2000). Fungsi identitas sosial dalam persepsi pribadi:
Makna yang dikomunikasikan dari preferensi produk. Dalam GR Maio & JM Olson (Eds.),
Mengapa kita mengevaluasi: Fungsi sikap (hlm. 37–57). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates.
Sheeran, P., Abraham, C., & Orbell, S. (1999). Korelasi psikososial dari kondom heteroseksual
gunakan: Sebuah meta-analisis. Buletin Psikologis, 125, 90-132.
Smith, MB, Bruner, JB, & White, RS (1956). Pendapat dan kepribadian. New York: Wiley.
Snyder, M. (1974). Pemantauan diri dari perilaku ekspresif.Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 30, 526–537.
Snyder, M. (1987). Penampilan publik/realitas pribadi: Psikologi pemantauan diri.
New York: WH Freeman.
Snyder, M., Clary, EG, & Stukas, AA (2000). Pendekatan fungsional untuk kesukarelaan. Di dalam
GR Maio & JM Olson (Eds.), Mengapa kita mengevaluasi: Fungsi sikap (hal.365–393).
Snyder, M., & Kendzierski, D. (1982). Bertindak atas sikap seseorang: Prosedur untuk menghubungkan sikap
dan perilaku. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 18, 165-183.
Snyder, M., & Tanke, ED (1976). Perilaku dan sikap: Beberapa orang lebih konsisten
daripada yang lain. Jurnal Kepribadian, 44, 510–517.
Sperber, BM, Fishbein, M., & Ajzen, I. (1980). Memprediksi dan memahami wanita
orientasi pekerjaan: Faktor yang mendasari niat pilihan. Dalam I. Ajzen & M. Fishbein
(Eds.),Memahami sikap dan memprediksi perilaku sosial (hlm. 113–129). Englewood
Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Sutton, S. (1998). Memprediksi dan menjelaskan niat dan perilaku: Seberapa baik yang kita lakukan?
Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 28, 1317–1338.
Twitchell, JB (1999). Bawa kami ke dalam pencobaan: Kemenangan materialisme Amerika. Baru
York: Pers Universitas Columbia.
Wallace, DS, Paulson, RM, Tuhan, CG, & Bond, CF, Jr (2005). Perilaku mana yang
sikap memprediksi? Meta-menganalisis efek dari tekanan sosial dan kesulitan yang
dirasakan.Review Psikologi Umum, 9, 214–227.
Wang Erber, M., Hodges, SD, & Wilson, TD (1995). Kekuatan sikap, stabilitas sikap, dan
efek dari menganalisis alasan. Dalam RE Petty & JA Krosnick (Eds.),Kekuatan sikap:
Anteseden dan konsekuensi (hlm. 433–454). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates.
Weigel, RH, & Newman, LS (1976). Meningkatkan korespondensi sikap-perilaku dengan
memperluas cakupan ukuran perilaku. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 33,
793–802.
Anyaman, AW (1969). Sikap vs. tindakan: Hubungan verbal dan perilaku terbuka
tanggapan terhadap objek sikap. Jurnal Isu Sosial, 25, 41–78.
Yusuf, FS (1982). Amerika Utara di Timur Tengah: Aspek peran keramahan,
agama, dan perempuan dalam hubungan lintas budaya. Di LA Samovar & RE Porter (Eds.),Komunikasi
antarbudaya: Seorang pembaca (Edisi ke-3, hlm. 91–99). Belmont, CA: Wadsworth. Yzer, M. (2013). Teori
tindakan beralasan: Persuasi sebagai perubahan perilaku berdasarkan keyakinan. Di dalam
JP Dillard & L. Shen (Eds.), Buku pegangan persuasi Sage: Perkembangan dalam teori dan
praktik (edisi ke-2, hal. 120–136). Thousand Oaks, CA: Sage.
Zanna, MP, & Fazio, RH (1982). Hubungan sikap-perilaku: Bergerak menuju yang ketiga
generasi penelitian. Dalam MP Zanna, ET Higgins, & CP Herman (Eds.),Konsistensi
dalam perilaku sosial: Simposium Ontario (Jil. 2, hlm. 283–301). Hillsdale, NJ: Lawrence
Erlbaum Associates.
Bab 6
Pengukuran Sikap
Lembaga survei melakukannya dengan presisi. Para ahli teori melakukannya dengan bakat konseptual. Peneliti
survei melakukannya untuk mencari nafkah. “Itu,” tentu saja, merancang kuesioner untuk mengukur sikap!
Selain permainan kata-kata dan makna ganda, pengukuran sikap memainkan peran penting
dalam studi dan praktik persuasi. Ini adalah sisi praktis lapangan, domain membumi yang
menyediakan instrumentasi untuk menguji hipotesis dan untuk melacak perubahan sikap dan
keyakinan. Jika tidak ada teknik ilmiah yang dapat diandalkan untuk mengukur sikap, kita tidak
akan tahu bagaimana orang mengevaluasi masalah sosial dan politik. Kita tidak akan tahu
dampak komunikasi persuasif terhadap perasaan dan pikiran orang. Mendokumentasikan efek
dari kampanye media berskala besar akan selalu luput dari perhatian kita.
Bab ini mengeksplorasi tema-tema utama dalam pengukuran sikap. Ini menggambarkan skala yang
digunakan untuk memanfaatkan sikap, serta perangkap dan tantangan yang dihadapi peneliti ketika
mencoba menilai sikap secara empiris. Setelah membaca bab ini, Anda harus tahu lebih banyak tentang
bagaimana menulis pertanyaan sikap yang baik dan bagaimana menemukan skala valid yang mengukur
sikap tertentu.
GAMBARAN
Kuesioner sikap berasal dari tahun 1928. Pada tahun inilah psikolog Louis Thurstone menerbitkan
sebuah artikel berjudul "Sikap Dapat Diukur." Thurstone mengusulkan prosedur yang rumit untuk
menilai pandangan orang tentang isu-isu sosial. Seorang mahasiswa pengukuran psikolog yang
inovatif, Thurstone adalah orang pertama yang mengembangkan teknik terperinci untuk menilai
sikap secara empiris. Berkat Thurstone dan para pengikutnya, kami sekarang telah menetapkan
metodologi untuk menilai sikap. Terlebih lagi, ribuan kuesioner telah dikembangkan untuk menggali
keyakinan dan sikap terhadap isu-isu yang tak terhitung jumlahnya.
Apakah Anda tertarik dengan sikap terhadap ras atau tindakan afirmatif? Anda dapat menemukan
lusinan survei, seperti yang dikembangkan oleh McConahay (1986) dan Schmermund dan rekan
(2001). Apakah Anda ingin mengeksplorasi sikap terhadap para tunawisma? Aberson dan McVean
(2008) mengembangkan skala untuk mengukur bias terhadap individu tunawisma. Apakah perjalanan
baru-baru ini ke Las Vegas membangkitkan selera intelektual Anda terhadap perjudian? Jika demikian,
Anda dapat menemukan gairah judi penyadapan skala yang valid dalam sebuah artikel oleh Rousseau
dkk (2002). Apakah Anda ingin tahu apakah orang merasa lebih mudah mengungkapkan informasi
pribadi secara online daripada tatap muka? Nah, maka Anda dapat mengklik skala menarik yang
mengukur sikap komunikasi online oleh Ledbetter (2009). Secara terkait, jika Anda pernah bertanya-
tanya apakah semua orang merasa cemas ketika mereka tidak memiliki ponsel mereka atau percaya
bahwa teknologi baru membuat orang membuang terlalu banyak waktu, Anda dapat memanfaatkan
persepsi ini dengan penggunaan media dan teknologi tervalidasi dari Rosen et al. (2013) dan skala
sikap. Lebih umum, ada kuesioner yang menyadap sikap pada ratusan masalah, termasuk
pencemaran lingkungan, prasangka terhadap orang gemuk, sanjungan terhadap model kurus, jenis
kelamin, peran seks, menikmati kejayaan tim olahraga, aktivisme politik, bahkan kloning manusia.
Tidak mudah untuk menulis pertanyaan sikap yang baik. Anda dapat menghargai ini jika Anda pernah
mencoba memimpikan pertanyaan yang menilai pandangan tentang satu atau lain masalah. Saat
memberikan survei Anda kepada orang lain, Anda mungkin menemukan responden menggaruk-garuk
kepala dan bertanya, “Apa maksud Anda dengan pertanyaan ini?” Merancang item sikap yang dapat
diandalkan tidak semudah kelihatannya.
Ada orang yang melakukan ini untuk mencari nafkah—orang-orang yang sangat mahir dalam
menyusun pertanyaan sehingga mereka bekerja untuk pusat penelitian profesional atau perusahaan
periklanan. Ada ilmu untuk menulis pertanyaan sikap, yang menggunakan prinsip-prinsip
pengukuran, statistik, dan psikologi kognitif (Hippler, Schwarz, & Sudman, 1987; Tourangeau &
Rasinski, 1988). Semuanya mengalir dari keyakinan yang mendasari—asumsi inti—bahwa seseorang
dapat mengukur fenomena dengan menetapkan angka pada objek berdasarkan aturan atau
pedoman (Stevens, 1950; lihat Gambar 6.1).
Mungkin cara paling sederhana untuk menilai sikap adalah dengan bertanya kepada orang-orang apakah
mereka menyukai atau tidak menyukai objek sikap. Jajak pendapat nasional menyentuh sikap orang Amerika
terhadap presiden dengan menanyakan apakah mereka menyetujui atau tidak menyetujui cara kepala
eksekutif menangani ekonomi. Namun, ada dua masalah dengan prosedur ini. Pertama, skala setuju-tidak
setuju hanya menawarkan dua pilihan kepada orang-orang. Itu tidak memungkinkan untuk nuansa abu-abu.
Kedua, mengukur sikap hanya dengan satu item. Ini menempatkan semua telur peneliti dalam satu
keranjang empiris. Jika itemnya ambigu atau responden salah memahami pertanyaannya, maka semua
harapan untuk mengukur sikap secara akurat hilang. Selain itu, dengan hanya mengandalkan satu item,
peneliti kehilangan kesempatan untuk memanfaatkan komponen sikap yang kompleks, bahkan kontradiktif.
6: PENGUKURAN SIKAP - - - 191
Untuk alasan ini, peneliti lebih suka memasukkan banyak item survei dan menilai
sikap sepanjang kontinum numerik. Kuesioner yang menggunakan prosedur ini
disebut skala. Ada tiga skala sikap standar: (a) Likert, (b) Guttman, dan (c) diferensial
semantik.
UKURAN SIKAP KUESIONER
Skala Likert
Hal yang menyenangkan tentang menjadi orang pertama yang melakukan sesuatu adalah mereka menamainya dengan nama Anda.
Seorang psikolog bernama Rensis Likert (diucapkan Lickert) menyempurnakan prosedur

Thurstone pada tahun 1932 (Likert, 1932). Thurstone telah meminta beberapa ratus orang
untuk menjadi hakim. Individu-individu ini kemudian mengurutkan item sikap ke dalam
kategori evaluatif yang berbeda. Meskipun prosedurnya elegan, itu rumit dan menganggap
hakim objektif. Likert merekomendasikan agar peneliti merancang item, sehingga
menyederhanakan prosedur Thurstone dan menawarkan template untuk skala sikap modern.
Sebelum melanjutkan, mari kita berhenti sejenak untuk kerendahan hati: Para peneliti ini
mengukur sikap di tahun-tahun awal abad ke-20. Sejauh akhir 1920-an dan awal 1930-an,
sebelum dimulainya propaganda Perang Dunia II dan jajak pendapat pemilihan umum yang
teratur tentang sikap politik, psikolog telah mengakui bahwa fenomena mental dan emosional
dapat dinilai secara empiris, dan mereka merancang cara untuk melakukan ini dengan tepat.
Itu mengesankan.
Skala yang dinamai Rensis Likert, a skala likert, berisi serangkaian pernyataan pendapat.
Responden membaca setiap item dan menunjukkan persetujuan atau ketidaksetujuan mereka
dengan setiap pernyataan di sepanjang skala numerik. Skala Likert mengasumsikan bahwa
setiap item menyentuh sikap dasar yang sama dan ada hubungan timbal balik yang signifikan
di antara item. Ini juga mengasumsikan bahwa ada interval yang sama di antara kategori.
Misalnya, pada 5 titik (sangat setuju, agak setuju, netral, agak tidak setuju, sangat tidak setuju)
skala, peneliti berasumsi bahwa perbedaan psikologis antara sangat setuju dan agak setuju
sama dengan perbedaan antara sangat tidak setuju dan agak tidak setuju.
Skala likert adalah hal yang lumrah saat ini. Tidak diragukan lagi Anda telah menyelesaikan lusinan
survei sangat setuju–sangat tidak setuju ini. Contohnya adalah angket evaluasi mata kuliah yang diisi
mahasiswa pada hari terakhir perkuliahan. (Anda tahu, pada hari profesor Anda bertindak sangat
baik kepada Anda dan membuatkan brownies fudge itu!) Siswa menunjukkan seberapa setuju atau
tidak setujunya mereka dengan pernyataan mengenai kemampuan mengajar profesor dan isi kursus.
Skala likert dapat dilanjutkan dari 1 hingga 5, seperti yang disebutkan sebelumnya. Mereka juga dapat menyertakan
opsi numerik lainnya, seperti 1 hingga 7, 1 hingga 9, atau 1 hingga 100. Banyak peneliti lebih memilih skala 5 atau 7
poin karena memungkinkan responden untuk menunjukkan warna abu-abu dalam pendapat mereka, tetapi tidak
memberikan begitu banyak kategori sehingga orang merasa kewalahan dengan pilihan.
Untuk membantu Anda menghargai bagaimana para peneliti mengukur sikap dengan skala Likert dan skala lainnya,
sebuah contoh diberikan, dengan menggunakan isu yang selalu populer tentang sikap terhadap peran seks (lihat
Gambar 6.2). Sebuah skala Likert sampel, terfokus pada sikap peran seks, muncul pada Tabel 6.1. Anda mungkin
menikmati menyelesaikannya untuk melihat bagaimana perasaan Anda tentang masalah ini.
Panel A: Skala Tangga

Pertanyaan: Bagaimana sikap Anda terhadap kelas online? Baik
instruksi: Beri tanda centang pada anak tangga yang paling

menggambarkan sikap Anda.
Tidak menguntungkan
Panel B: Termometer Opini

Pertanyaan: Bagaimana perasaan Anda tentang Donald J. Trump? 100 Hangat
instruksi: Lingkari angka pada skala termometer yang 90

paling menggambarkan perasaan Anda. 80
70
60
50
40
30
20
10
0 Dingin
- Gambar 6.1 Dua Jenis Skala Sikap Numerik yang Berbeda
Diadaptasi dari Ostrom, TM, Bond, CF, Jr., Krosnick, JA, & Sedikides, C. (1994). Skala sikap: Bagaimana
kita mengukur yang tidak terukur. Dalam S. Shavitt & TC Brock (Eds.),Persuasi: Wawasan dan
perspektif psikologis (hal. 15–42). Boston: Allyn & Bacon
- Gambar 6.2a–c Sikap terhadap Peran Seks Memiliki

Aspek Berbeda, Termasuk Berkencan, Bekerja, dan
Mengasuh Anak. Timbangan untuk mengukur sikap
idealnya harus mempertimbangkan aspek-aspek yang
berbeda ini

- Tabel 6.1 Skala Likert untuk Peran Seks
Mohon tunjukkan apakah Anda Sangat Setuju (SA), Setuju (A), Netral (N), Tidak Setuju (D), atau Sangat
Tidak Setuju (SD) dengan masing-masing pernyataan ini.
SA A n D SD
1. Wanita Lebih Emosional Daripada Pria 12 3 4 5
2. Sumpah dan Kata-kata Cabul Lebih Menjijikkan dalam Ucapan 12 3 4 5
Wanita Daripada Pria
3. Saat Dua Orang Berkencan, Pria Yang Harus 1 2 3 4 5

Membayar Cek
4. Saat Pasangan Pergi Ke Suatu Tempat Dengan Mobil, Lebih Baik Pria 1 2 3 4 5
Yang Lebih Banyak Mengemudi
5. Jika Suami dan Istri Bekerja Penuh Waktu, Karirnya Harus Sama Pentingnya 1 2 3 4 5
dengan Karirnya dalam Menentukan Tempat Tinggal Keluarga
6. Kebanyakan Wanita Menafsirkan Pernyataan Tidak Bersalah atau Bertindak sebagai Seksis 1 2 3 4 5
7. Masyarakat Telah Mencapai Titik Dimana Perempuan dan Laki-laki Memiliki 1 2 3 4 5
Kesempatan yang Sama untuk Berprestasi
8. Banyak Wanita Memiliki Kualitas Kesucian Yang Hanya Sedikit Dimiliki Pria 1 2 3 4 5
9. Wanita Harus Disayangi dan Dilindungi oleh Pria 1 2 3 4 5
Sumber: Pernyataan 2 dari Spence, JT, Helmreich, R., & Stapp, J. (1973), Buletin Masyarakat Psikonomi, 2,
219–220. Pernyataan 4 dan 5 berasal dari Peplau, LA, Hill, CT, & Rubin, Z. (1993),Jurnal Isu Sosial, 49 (3), 31–
52. Butir 6, 8, dan 9 berasal dari Glick, P., & Fiske, ST (1996).Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 70, 491–
512. Pernyataan 7 dari Swim, JK, Aikin, KJ, Hall, WS, & Hunter, BA (1995),Jurnal Psikologi Kepribadian dan
Sosial, 68, 199–214. Catatan: Butir 1, 2, 6, 7, dan 8 dapat dianggap sebagai keyakinan deskriptif; pernyataan
3, 4, 5, dan 9 adalah keyakinan preskriptif.
Skala Guttman
Kadang-kadang tampaknya orang dengan sikap terkuat terhadap suatu topik adalah orang yang bersedia
mengambil sikap yang paling sulit, mereka yang membutuhkan keberanian terbesar. Seseorang mungkin
tidak setuju dengan posisi-posisi ini, tetapi sulit sekali untuk menyangkal bahwa ini adalah posisi-posisi yang
sulit untuk didukung. Askala Guttman (dinamai Louis Guttman) mengambil pendekatan ini untuk mengukur
sikap (Guttman, 1944).
Skala berkembang dari item yang paling mudah diterima ke item yang paling sulit untuk didukung.
Mereka yang mendapatkan skor tertinggi pada skala Guttman setuju dengan semua item. Mereka
yang memiliki sikap sedang setuju dengan pertanyaan yang mudah dan cukup sulit untuk
- Tabel 6.2 Skala Guttman untuk Peran Seks
Paling Sulit untuk Diterima 1 Para Ayah Harus Menghabiskan Waktu Senggang Mereka untuk
Membantu Merawat Anak
2 Ayah Harus Berbagi Tanggung Jawab Perawatan Bayi, Seperti Bangun

Saat Bayi Menangis di Malam Hari dan Mengganti Popok
3 Jika Kedua Orang Tua Bekerja, Ayah dan Ibu Harus Membagi
Sama Sama Tugas Tetap Di Rumah Saat Anak Sakit
Paling Sulit Diterima 4 Jika Kedua Orang Tua Bekerja, Ayah dan Ibu Harus Membagi
Sama Sama Tugas Membesarkan Anak
mendukung, dan mereka yang memiliki sikap agak positif hanya setuju dengan hal-hal yang mudah
diterima. Skala Guttman untuk peran seks muncul pada Tabel 6.2.
Timbangan Guttman sulit dibuat. Mereka tidak semudah mengelola seperti skala Likert.
Namun, mereka dapat berguna dalam memanfaatkan sikap pada topik sensitif seperti aborsi.
Penentangan terhadap aborsi dapat ditingkatkan dengan memeriksa apakah responden
percaya bahwa aborsi dapat diterima oleh seorang wanita dalam keadaan yang semakin sulit.
Banyak orang akan setuju bahwa aborsi adalah salah jika dilakukan terutama karena wanita
tersebut berpenghasilan rendah dan tidak mampu untuk memiliki anak lagi. Namun, lebih
sedikit yang setuju bahwa aborsi adalah salah jika kehamilan disebabkan oleh pemerkosaan.
Responden dengan sikap pro-kehidupan yang sangat kuat akan mendukung pilihan yang
paling kuat dan absolut: aborsi adalah salah dalam semua keadaan, bahkan ketika kehamilan
membahayakan nyawa ibu.
Diferensial Semantik
Charles Osgood dan rekan tidak memiliki skala yang menyandang nama mereka. Tetapi mereka
berhasil mengembangkan salah satu skala yang paling sering digunakan dalam bisnis sikap
diferensial semantik. Osgood, Suci, dan Tannenbaum (1957) memilih untuk tidak menilai keyakinan
atau kesepakatan dengan pernyataan opini. Sebaliknya, mereka mengeksplorasi makna yang
dilekatkan orang pada objek sosial, dengan fokus pada aspek emosional dari sikap. Syaratsemantik
digunakan karena instrumen mereka meminta orang untuk menunjukkan perasaan tentang suatu
objek pada sepasang skala kata sifat bipolar. Syaratdiferensial berasal dari fakta bahwa skala menilai
berbagai makna yang dianggap berasal dari seseorang atau masalah.
Peserta menilai konsep menggunakan kata sifat bipolar: satu kata sifat terletak di salah satu ujung
skala; kebalikannya ada di ujung yang lain. Osgood dan rekan menemukan bahwa orang biasanya
menggunakan tiga dimensi untuk menilai konsep: evaluasi (Apakah baik atau buruk?
- Tabel 6.3 Diferensial Semantik untuk Peran Jenis Kelamin
Feminisme
Bagus 1 2 3 45 6 7 Buruk
Menyenangkan 1 2 3 45 6 7 tidak menyenangkan
Kuat 1 2 3 4 5 6 7 Lemah
Berat 1 2 3 4 5 6 7 Lampu
Aktif 1 2 3 4 5 6 7 Pasif
Baik 1 2 3 4 5 6 7 tidak sehat
Berharga 1 2 3 4 5 6 7 Tidak berguna
bagi saya?), potensi (Apakah kuat atau lemah?), dan aktivitas (Apakah aktif atau pasif?) (Osgood, 1974).
Sebuah skala diferensial semantik untuk peran seks muncul pada Tabel 6.3. Anda juga dapat menggunakan
skala ini untuk mengetahui sikap terhadap politisi wanita, pemimpin perusahaan, atau bintang rock. Setiap
datang ke pikiran?
Yang penting, diferensial semantik berjalan di sepanjang kontinum, sehingga individu dapat memilih
salah satu angka dari 1 hingga 7. Pilihan khusus mereka akan mencerminkan tingkat pengaruh
mereka terhadap masalah tersebut. Misalnya, seorang individu yang merasa feminisme baik mungkin
memilih 1 atau 2 pada item pertama, tetapi, untuk satu alasan psikologis atau lainnya, dapat merasa
lebih ambivalen tentang aspek lain, memilih untuk menilai feminisme sebagai tidak sehat pada item
keenam, memberikan itu a 6. Meskipun perbedaan semantik telah digunakan selama lebih dari
setengah abad, itu terus menyentuh aspek halus dari perasaan kita tentang orang, masalah, dan
produk.
KESALAHAN DALAM PENGUKURAN SIKAP
Tidak ada skala sikap yang sempurna. Bahkan skala terbaik pun bisa gagal mengukur sikap secara
akurat. Ketidakakuratan hasil dari faktor-faktor seperti: (a) kecerobohan responden dalam menjawab
pertanyaan, (b) keinginan orang untuk mengatakan hal yang sesuai secara sosial daripada apa yang
mereka benar-benar percaya, dan (c) kecenderungan untuk setuju dengan item terlepas dari isinya,
ataupersetujuan (Dawes & Smith, 1985). Persetujuan paling mungkin terjadi di antara individu
dengan pendidikan yang lebih rendah, status sosial yang lebih rendah, dan mereka yang tidak
menikmati pemikiran (Krosnick, Judd, & Wittenbrink, 2005). Meskipun masalah ini dapat dikurangi
melalui teknik pengukuran survei yang gesit (lihat bagian berikutnya), beberapa ketidaktepatan
dalam menanggapi skala sikap tidak dapat dihindari.
Masalah yang sangat mengganggu dalam penelitian survei melibatkan format dan kata-kata
pertanyaan. Cara peneliti mengatakan pertanyaan dan merancang kuesioner dapat
memperoleh jawaban dari responden yang mungkin tidak mencerminkan sikap individu yang
sebenarnya (Schuman & Presser, 1981; Schwarz, 1999). Cara pertanyaan yang diajukan dapat
mempengaruhi respon yang peneliti terima. Itu mengingatkan salah satu dari apa yang dilaporkan
penulis Gertrude Stein katakan di ranjang kematiannya. Dengan kematian yang dekat, dia bertanya
kepada pasangan romantis lamanya, “Apa jawabannya?” Ketika pasangannya tidak menjawab, Stein
berkata, "Kalau begitu, apa pertanyaannya?"
Dua faktor kunci desain survei yang dapat mempengaruhi—atau bias—tanggapan sikap adalah
konteks survei dan kata-kata.
Konteks. Pertanyaan survei muncul satu demi satu di selembar kertas, layar komputer, atau dalam
wawancara yang dilakukan melalui telepon. Pertanyaan yang muncul di awal survei dapat
memengaruhi respons terhadap pertanyaan selanjutnya. Ini karena pemikiran yang dipicu oleh
pertanyaan sebelumnya dapat membentuk respons selanjutnya. Jawaban yang diberikan individu
dengan demikian mungkin merupakan artifak dari "konteks" instrumen survei daripada refleksi dari
sikap mereka yang sebenarnya.
Misalnya, responden yang diminta untuk mengevaluasi moralitas para pemimpin bisnis Amerika
mungkin akan merespons secara berbeda jika mereka mendengar nama Bernard Madoff di awal
daripada di akhir daftar (misalnya, Schwarz & Bless, 1992). Beberapa tahun yang lalu, Madoff menipu
ribuan investor dari kekayaan dan tabungan hidup mereka dalam penipuan $ 50 miliar. Dengan
Madoff sebagai jangkar atau standar perbandingan, responden mungkin memberikan peringkat
yang menguntungkan bagi pemimpin bisnis lainnya, dengan mencatat bahwa mereka setidaknya
tidak menipu orang dari uang hasil jerih payah mereka. Tetapi jika nama Madoff tidak muncul sampai
akhir daftar, responden tidak memiliki alasan untuk mendasarkan evaluasi pemimpin bisnis lain pada
perbandingan dengan perilaku Madoff yang tidak bermoral. Akibatnya, para pemimpin bisnis
mungkin menerima peringkat yang relatif kurang positif.
Howard Schuman dan Stanley Presser (1981) mendokumentasikan efek urutan pertanyaan dalam
studi klasik tentang sikap orang Amerika terhadap aborsi. Secara alami, sikap aborsi itu kompleks,
tetapi mayoritas mendukung aborsi yang dilegalkan. Ketika ditanya, “Menurut Anda, apakah mungkin
bagi seorang wanita hamil untuk melakukan aborsi legal jika dia sudah menikah dan tidak
menginginkan anak lagi?” lebih dari 60 persen mengatakan "Ya." Namun, dukungan turun ketika
pertanyaan berikut diajukan terlebih dahulu:Menurut Anda, apakah mungkin bagi seorang wanita
hamil untuk melakukan aborsi legal jika ada kemungkinan besar cacat serius pada bayinya?
Dalam kasus ini, hanya 48 persen yang setuju bahwa perempuan yang sudah menikah harus bisa
melakukan aborsi legal jika dia tidak menginginkan anak lagi. Yang pasti, sikap-sikap ini kontroversial
dan akan membuat marah mereka yang menentang aborsi dalam segala hal. Tetapi
titik di sini adalah metodologis, bukan ideologis. Urutan pertanyaan mempengaruhi

evaluasi aborsi. Sesuatu dari efek kontras tampaknya telah muncul.
Dalam kasus pertama, responden tidak memiliki jangkar selain aborsi dalam kasus wanita
menikah yang tidak menginginkan anak lagi. Sebagian besar mendukung aborsi dalam kasus
ini. Tetapi setelah mempertimbangkan masalah yang menyayat hati tentang menggugurkan
janin dengan cacat medis dan memutuskan mendukung opsi ini, kelompok responden kedua
sekarang mempertimbangkan pertanyaan aborsi untuk wanita menikah yang tidak
menginginkan anak lagi. Dibandingkan dengan pilihan cacat lahir, ini tampaknya relatif tidak
penting, mungkin sepele. Menggunakan kasus cacat lahir sebagai pembanding, gagasan
bahwa seorang wanita harus melakukan aborsi legal jika dia tidak menginginkan anak lagi
tampaknya tidak sesuai dengan kriteria moral individu ini untuk aborsi. Tidak mengherankan,
lebih sedikit orang yang mendukung aborsi dalam kasus ini.
Mungkin juga, mengingat ambivalensi yang dirasakan oleh banyak pendukung netral atau pro-pilihan terhadap
aborsi, mereka yang mendukung aborsi dalam kasus cacat serius pada bayi merasa bersalah. Untuk mengurangi
rasa bersalah, beberapa orang mungkin telah mengubah posisi mereka tentang aborsi bagi wanita yang sudah
menikah, dengan mengatakan bahwa mereka menentang aborsi dalam situasi yang tidak terlalu membebani ini. Apa
pun penjelasannya, tampak jelas bahwa urutan kemunculan pertanyaan memengaruhi laporan responden tentang
sikap mereka.
Contoh lain melibatkan pengukuran kebahagiaan dan kencan. Ketika siswa diminta terlebih dahulu untuk
mengatakan betapa bahagianya mereka dan kemudian menunjukkan seberapa sering mereka berkencan,
tidak ada hubungan antara kebahagiaan dan kencan. Namun, ketika pertanyaan dibalik, sesuatu yang
menarik terjadi. Ketika pertanyaan pertama adalah "Seberapa sering Anda berkencan?" dan yang kedua
adalah, “Seberapa bahagiakah kamu?” jawaban atas pertanyaan sangat berkorelasi. Siswa yang sering
berkencan mengatakan bahwa mereka bahagia dan mereka yang tidak terlalu sering berkencan
mengatakan bahwa mereka tidak bahagia. Agaknya, para kencan berpikir pada diri mereka sendiri, “Saya
telah sering berkencan. Saya telah berkencan dengan banyak pria (perempuan) yang berbeda. Itu pasti
membuatku cukup bahagia dengan hidupku semester ini.” Non-daters merenungkan bahwa, “Astaga, saya
belum berkencan selama berbulan-bulan sekarang. Tidak ada yang mengajak saya berkencan dan saya
belum mencoba berhubungan dengan siapa pun. Tidak heran aku depresi!” Baik kencan maupun bukan
kencan menyimpulkan kebahagiaan mereka dari seberapa sering mereka berkencan (Thaler & Sunstein,
2008; lihat juga teori persepsi diri, Bab 11). Hasilnya berkaitan dengan urutan pertanyaan yang diajukan.
Susunan kata. Seperti yang telah lama diketahui oleh para penulis, bahasa penuh makna, mampu
menyampaikan sentimen yang kuat. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa cara pertanyaan disusun
dengan kata-kata dapat mempengaruhi evaluasi responden terhadap masalah tersebut.
Ini telah menjadi sangat jelas pada topik tindakan afirmatif (Kinder & Sanders, 1990). AWaktu
New York/ Jajak pendapat CBS News menyelidiki sikap orang Amerika terhadap ras
keragaman, menggunakan berbagai pertanyaan untuk memanfaatkan keyakinan. Ketika ditanya pendapat mereka
tentang program yang “memberikan perlakuan istimewa kepada ras minoritas,” hanya 26 persen responden yang
menyatakan bahwa mereka akan menyukai program semacam itu. Namun ketika ditanya pandangan mereka
terhadap program yang “membuat upaya khusus untuk membantu minoritas maju,” secara signifikan lebih banyak
orang Amerika (55 persen) menyatakan persetujuan (Verhovek, 1997).
Contoh lain muncul selama jajak pendapat tentang reformasi kesehatan pada akhir 2009. Sementara hampir
semua orang setuju bahwa sistem perawatan kesehatan bangsa perlu perbaikan, ada perbedaan pendapat
yang tajam di antara para pemimpin politik tentang jenis rencana kesehatan apa yang terbaik untuk
Amerika. Dalam situasi seperti itu, opini publik memberikan pengaruh penting pada debat, dan cara
pertanyaan jajak pendapat diutarakan menghasilkan hasil yang sangat berbeda. Ketika sebuah jajak
pendapat nasional bertanya kepada responden apakah mereka akan mendukung atau menentang “
membuat rencana perawatan kesehatan masyarakat yang dikelola oleh pemerintah federal yang akan
bersaing langsung dengan perusahaan asuransi kesehatan swasta,” hanya 48 persen yang mengindikasikan
mereka akan mendukung rencana tersebut. Namun, ketika individu ditanya seberapa penting mereka
merasa itu "untuk memberi orang pilihan baik rencana publik yang dikelola oleh pemerintah federal dan
rencana swasta untuk asuransi kesehatan mereka,” 72 persen mengatakan mereka percaya ini sangat
penting (Connelly, 2009, hlm. A17). Kata-kata dalam pertanyaan pertama menekankan persaingan dengan
perusahaan asuransi kesehatan swasta, sedangkan yang kedua berfokus pada pilihan, nilai positif bagi
orang Amerika. Bahkan setelah pengesahan undang-undang perawatan kesehatan yang penting pada tahun
2010, efek kata-kata yang berkaitan dengan pertanyaan perawatan kesehatan tetap ada. Penggunaan
deskripsi yang lebih sehari-hari, tetapi meremehkan, "Obamacare" atau "rencana perawatan kesehatan
Barack Obama" dapat menimbulkan lebih banyak reaksi negatif daripada nama resminya, Undang-Undang
Perawatan Terjangkau (CNN, 2013).
Mungkin contoh paling mencolok dari efek kata-kata datang dari jajak pendapat yang menyelidiki
masalah yang lebih emosional: keyakinan orang Amerika bahwa Holocaust benar-benar terjadi. (Lihat
Gambar 6.3.)
Dengan beberapa kelompok anti-Semit yang berargumen bahwa Holocaust tidak pernah terjadi dan merupakan
isapan jempol dari imajinasi orang Yahudi, organisasi jajak pendapat Roper meluncurkan survei nasional untuk
melihat berapa banyak orang Amerika yang benar-benar percaya pada kepercayaan yang salah ini. Pada tahun 1992,
Roper menyelidiki sikap orang Amerika terhadap Holocaust, memanfaatkan kepercayaan dengan pertanyaan kunci
ini:
Istilah Holocaust biasanya mengacu pada pembunuhan jutaan orang Yahudi di kamp kematian
Nazi selama Perang Dunia II. Apakah tampaknya mungkin atau tidak mungkin bagi Anda bahwa
pemusnahan orang Yahudi oleh Nazi tidak pernah terjadi?
Hebatnya lagi, 22 persen responden mengatakan “mungkin” tidak pernah terjadi eksekusi
massal, sekitar 12 persen menyatakan “tidak tahu”, dan 65 persen mengatakan demikian.
- Gambar 6.3 Selama Perang Dunia II, Nazi Membasmi 6 Juta Orang Yahudi Eropa. Dalam gambar yang
menyayat hati ini, orang-orang menunggu kemungkinan deportasi atau kematian. Sekitar 50 tahun
kemudian, lembaga survei mengukur sikap terhadap Holocaust, menemukan bahwa kata-kata dari
pertanyaan tersebut memengaruhi tanggapan atas masalah yang sangat mengganggu ini.
adalah "mustahil" bahwa peristiwa itu tidak terjadi. “Fakta bahwa hampir seperempat orang dewasa
AS menyangkal bahwa Holocaust telah terjadi. . . mengangkat pertanyaan serius tentang kualitas
pengetahuan tentang sejarah baru-baru ini,” kata Carroll J. Glynn dan rekan-rekannya (Glynn et al.,
1999, hlm. 76). Ini juga meningkatkan kemungkinan bahwa sejumlah besar orang Amerika secara
sadar atau tidak sadar menganut ideologi anti-Semit.
Peneliti opini publik menduga bahwa masalahnya, sekali lagi, bukan ideologis, tetapi
metodologis. Mereka menyarankan bahwa pertanyaan Roper menyesatkan dan negatif ganda
telah membingungkan orang. Beberapa organisasi polling, termasuk Roper, melakukan survei
baru, kali ini dengan pertanyaan yang lebih jelas seperti: “Apakah mungkin bagi Anda bahwa
pemusnahan orang Yahudi oleh Nazi tidak pernah terjadi, atau apakah Anda merasa yakin
bahwa itu terjadi?”
Kali ini, 91 persen mengatakan mereka yakin itu terjadi. Hanya 1 persen publik yang mengatakan
kemungkinan Holocaust tidak pernah terjadi, dan 8 persen tidak tahu (Smith, 1995).
Hasilnya memulihkan kepercayaan pada pengetahuan dan akal sehat publik. Mereka juga mengungkapkan
pengaruh kuat yang dimiliki kata-kata pertanyaan terhadap laporan sikap.
IMPLIKASI KEBIJAKAN
Kata-kata pertanyaan tidak hanya menarik bagi peneliti akademis. Sangatlah penting bagi para
pembuat kebijakan, yang menyadari bahwa cara pertanyaan disusun atau dibingkai dapat
membentuk kontur perdebatan kebijakan. Pertimbangkan kasus polling pada penelitian sel
induk embrionik. (Lihat Gambar 6.4.)
Penelitian ini kontroversial karena memulai garis sel induk biasanya melibatkan penghancuran
embrio manusia. Lawan berpendapat bahwa ini secara moral salah dan tidak bermoral
menggunakan embrio untuk tujuan penelitian. Pendukung mengatakan embrio akan menjadi
- Gambar 6.4 Seorang Ilmuwan

Melakukan Tes Medis pada Sel Induk,
Penting Tapi Secara Etis
Isu kontroversial. Perbedaan kata-
kata pertanyaan pada item yang
mengukur sikap terhadap penelitian
sel induk embrionik dapat memiliki
implikasi kebijakan

tetap dibuang dan sel induk memiliki potensi untuk menghasilkan penyembuhan yang
menyelamatkan jiwa untuk sejumlah kondisi medis, seperti cedera tulang belakang dan penyakit
Parkinson. Dengan Gedung Putih menimbang dimensi etika dan politik, jajak pendapat telah menjadi
faktor dalam keputusan kebijakan.
Jajak pendapat telah memperoleh hasil yang sangat berbeda, tergantung pada cara
pertanyaan dibingkai. Sebuah jajak pendapat partisan yang disponsori oleh organisasi Katolik
nasional menyatakan bahwa “embrio hidup akan dihancurkan pada minggu pertama
perkembangannya untuk mendapatkan sel-sel ini.” Ketika pertanyaan itu dilontarkan seperti
ini, 70 persen masyarakat menentang penggunaan uang pajak federal untuk eksperimen sel
punca. Hasilnya memuaskan kelompok Katolik, yang menentang penelitian sel induk dengan
alasan agama. Tetapi ketika jajak pendapat non-partisan yang dilakukan oleh organisasi
penelitian berita dan opini profesional membingkai masalah dalam hal manfaat utilitarian dari
penelitian semacam itu, hasilnya sangat berbeda. Misalnya, NBC News/Jurnal Wall Street
polling memberikan posisi pihak lawan dan pendukung, mencatat bahwa penelitian “dapat
menghasilkan terobosan penyembuhan untuk banyak penyakit, seperti kanker, Alzheimer,
Parkinson, dan cedera tulang belakang, dan penelitian ini hanya menggunakan embrio yang
akan dibuang.” Ketika pertanyaannya disusun seperti ini, 69 persen responden menyukai
penelitian sel punca (Bishop, 2005, hlm. 42-44).
Pelobi partisan memanfaatkan temuan yang mendukung seperti ini dan mendistribusikannya
kepada anggota parlemen. Manipulasi informasi statistik adalah cara rutin dan diterima dalam
melakukan bisnis persuasi politik dalam demokrasi. Namun itu bisa merepotkan ketika tujuan
persuasi berbenturan dengan kepentingan negara yang lebih besar.
Contoh yang bergema dengan mereka yang peduli dengan kebijakan energi jangka panjang Amerika
menyangkut keyakinan tentang pajak bensin. Para ahli berpendapat bahwa ketergantungan AS pada minyak
asing merugikan diri sendiri karena keuntungan minyak masuk ke negara-negara (seperti Iran dan Arab
Saudi) yang mendukung kelompok teroris yang bertekad untuk menyerang negara ini. Satu-satunya cara
untuk memecahkan masalah, kata beberapa orang, adalah menaikkan pajak bensin. Hal ini akan membuat
konsumen enggan mengendarai mobil sesering mungkin, yang pada gilirannya akan mendorong Detroit
untuk mengembangkan mobil hibrida yang lebih hemat bahan bakar (Friedman, 2006). Akibatnya, dalam
jangka panjang, penguasa lalim di Timur Tengah akan memiliki lebih sedikit uang minyak dan perlu menjadi
perantara kesepakatan dengan kekuatan Barat.
Masukkan temuan jajak pendapat. Ketika orang Amerika ditanya apakah mereka menyukai pajak bensin, 85
persen menjawab tidak. Namun, ketika lembaga survei membingkai masalah pajak gas dalam istilah yang
lebih spesifik—seperti cara mengurangi ketergantungan negara pada minyak asing—55 persen
mendukungnya. Bahkan lebih banyak orang Amerika (59 persen) mendukung pajak ketika itu digambarkan
sebagai cara untuk mengurangi pemanasan global (Friedman, 2006). “Sayangnya,” kolumnis Thomas L.
Friedman mencatat, “kedua belah pihak takut pihak lain akan mencoreng mereka jika mereka terus maju.
masalah ini. Oke, katakanlah Anda mencalonkan diri sebagai anggota Kongres dan Anda mengusulkan pajak bahan bakar,
tetapi lawan Anda mencela Anda sebagai seorang pengecut, suka berpelukan, seorang gadis, seorang pemboros pajak” (hal.
A25). Khawatir dengan label konyol tetapi konsekuensi politik seperti itu, politisi cenderung mencalonkan diri. Cara sederhana
untuk membenarkan penolakan mereka untuk mendukung pajak gas adalah dengan menunjukkan jajak pendapat yang
menunjukkan bahwa 85 persen masyarakat menentang pajak. Dengan cara ini, para pemimpin politik dapat menggunakan
jajak pendapat untuk merasionalisasi keengganan untuk merangkul langkah-langkah berani untuk perubahan sosial.
Masalah psikologis. Kata-kata dan efek konteks telah mendorong banyak diskusi di antara para
peneliti. Selain mengajukan pertanyaan tentang manipulasi politik dari temuan jajak pendapat, para
peneliti telah menjelaskan lebih banyak masalah ilmiah. Beberapa ahli teori telah menyarankan
bahwa alasan mengapa kata-kata pertanyaan memberikan efek yang begitu kuat bukan hanya
karena orang-orang sensitif terhadap variasi bahasa yang halus, tetapi karena dalam banyak kasus
mereka tidak memiliki sikap penuh sama sekali. Sebaliknya, para peneliti ini menyarankan, individu
membangun sikap mereka di tempat, berdasarkan apa yang terjadi di pikiran mereka pada saat itu
atau pada pemikiran yang dipicu oleh pertanyaan survei (Bishop, 2005; Wilson, LaFleur, & Anderson,
1996; Zaller, 1992). ). Untuk mendukung posisi ini, penelitian telah menemukan bahwa sejumlah
besar orang secara sukarela memberikan pendapat tentang isu-isu fiktif, yang telah ditemukan oleh
lembaga survei untuk tujuan survei. Misalnya, lebih dari 50 persen responden memberikan pendapat
mereka tentang RUU Pengendalian Moneter, undang-undang yang diimpikan oleh para peneliti
survei (Bishop, Tuchfarber, & Oldendick, 1986)!
Rakyat melakukan membangun sikap di tempat dalam menanggapi pertanyaan lembaga survei. Namun, kita
tidak boleh berasumsi bahwa ini adalah norma. Ini mendorong amplop untuk berargumen bahwa orang
tidak memiliki sikap; jelas, orang memendam sikap ketika masalah menyentuh nilai-nilai yang kuat, adalah
produk dari sosialisasi, atau telah diselesaikan secara mental. Pada saat yang sama, ada banyak masalah
kebijakan di mana orang tidak memiliki keyakinan atau pendapat yang kuat. Dalam kasus seperti itu, sikap
mereka dapat dipengaruhi oleh pertanyaan lembaga survei, fakta yang tidak hilang dari pemasar cerdas
yang berharap dapat memanipulasi opini publik (lihat Kotak 6.1).
MENGAJUKAN PERTANYAAN YANG BAIK
Selama survei dibangun oleh manusia dan diberikan kepada manusia, kita tidak akan pernah sepenuhnya
menghilangkan keteraturan atau efek kata-kata. Anda harus menempatkan pertanyaan Anda dalam urutan
tertentu dan menggunakan kata-kata tertentu untuk mengkomunikasikan makna. Ini pasti akan
mempengaruhi responden. Meskipun demikian, kita dapat meminimalkan dampak faktor konteks dengan
mengambil tindakan pencegahan saat merancang survei. Secara umum, ada banyak hal yang peneliti dapat
lakukan untuk meningkatkan kualitas pertanyaan sikap (Sudman & Bradburn, 1982). Saat berikutnya Anda
diminta untuk mengembangkan survei laporan diri, Anda dapat mempertimbangkan saran berikut:
KOTAK 6.1 MENYINGKIRKAN HASIL SURVEI
Anda mungkin pernah mendengar iklan televisi yang mengklaim bahwa “mayoritas orang yang
diwawancarai dalam survei besar” mengatakan ini dan itu tentang produk tersebut. Hasilnya
membuatnya terdengar seperti penelitian ilmiah yang membuktikan bahwa orang lebih memilih Crest
daripada Colgate, Coke daripada Pepsi, Burger King daripada McDonald's, atau iPhone daripada para
pesaingnya. Saat Anda mendengarkan, Anda pasti berpikir, "Apakah penelitian ini nyata, atau apa?"
"Atau apa" adalah jawaban yang tepat. Beberapa penelitian yang dikutip perusahaan atas nama
mereka didasarkan pada metode yang dipertanyakan. Ini adalah contoh yang kuat tentang
bagaimana peneliti pemasaran dapat memasak data agar sesuai dengan klien, atau merancang survei
yang memastikan bahwa perusahaan akan menerima jawaban yang mereka inginkan. Reporter
Cynthia Crossen (1991) membahas tren ini diJurnal Wall Street. Dia melaporkan bahwa:
- Ketika Levi Strauss & Co. bertanya kepada siswa pakaian mana yang paling populer
tahun ini, 90 persen menjawab jeans Levi's 501. Mereka adalah satu-satunya jeans
dalam daftar.
- Sebuah survei untuk Black Flag mengatakan, ”Sebuah piringan kecoa . . . meracuni
kecoa secara perlahan. Kecoak yang sekarat kembali ke sarangnya dan setelah mati
dimakan kecoa lain. Pada gilirannya kecoak ini menjadi keracunan dan mati. Menurut
Anda seberapa efektif jenis produk ini dalam membunuh kecoak?” Tak heran, 79
persen menyatakan efektif.
- Sebuah studi mobil Chrysler yang jelas-jelas ketinggalan zaman, tetapi masih menarik
menunjukkan mobilnya lebih disukai daripada Toyota yang hanya menyertakan 100 orang
di masing-masing dari dua tes. Tetapi yang lebih penting, tidak ada orang yang disurvei
yang memiliki mobil asing, jadi mereka mungkin cenderung menyukai kendaraan buatan
AS.
(hal. A1, A7)
Meringkas laporannya tentang penggunaan riset pemasaran, Crossen mengakui bahwa

beberapa penelitian menggunakan teknik pengukuran yang valid. Tetapi banyak survei diisi
dengan pertanyaan-pertanyaan yang sarat dan dirancang untuk membuktikan suatu hal
daripada menyelidikinya. "Ada pergeseran lambat dalam etika," kata Eric Miller, yang meninjau
ribuan studi pemasaran sebagai editor buletin penelitian. “Bagian yang menakutkan adalah,
orang membuat keputusan berdasarkan hal ini. Ini mungkin kejahatan yang tidak terlihat,
tetapi bukan kejahatan tanpa korban” (Crossen, 1991, hlm. A1).
1. Gunakan kata-kata yang dapat dipahami oleh semua responden.
2. Tulis item yang spesifik dan tidak ambigu.

3. Hindari negatif ganda.
4. Pretest item untuk memastikan orang memahami pertanyaan Anda.
5. Jika menurut Anda urutan pertanyaan akan mempengaruhi responden, ajukan pertanyaan dalam urutan
yang berbeda untuk melihat efek urutan.
6. Hindari ungkapan yang benar secara politis yang mendorong tanggapan yang diinginkan secara sosial.
7. Tulislah butir-butir agar dapat mengambil sisi positif dan negatif dari suatu masalah (untuk mengurangi
kecenderungan responden untuk selalu setuju).
8. Pertimbangkan apakah pertanyaan Anda berhubungan dengan isu sensitif dan mengancam (seks,
narkoba, perilaku antisosial). Jika demikian, ajukan pertanyaan-pertanyaan ini di akhir survei, begitu
kepercayaan telah terbentuk.
9. Biarkan orang mengatakan “Saya tidak tahu.” Ini akan menghilangkan tanggapan berdasarkan tebakan atau
keinginan untuk menyenangkan pewawancara.
10. Sertakan banyak pertanyaan untuk menyentuh aspek yang berbeda dari sikap.
Anda juga dapat menghemat waktu—dan meningkatkan kualitas kuesioner Anda dengan beralih ke
skala sikap yang sudah mapan. Anda tidak perlu menemukan kembali roda jika orang lain telah
mengembangkan skala pada topik yang Anda teliti. Mengutip lirik lagu rakyat lama, "Anda bisa
mendapatkan apa pun yang Anda inginkan di Alice's Restaurant"—Anda bisa mendapatkan hampir
semua skala yang Anda inginkan, jika Anda melakukan pencarian menyeluruh.
Ada banyak skala standar di luar sana yang memanfaatkan sikap dengan sangat efektif.
Keuntungan menggunakan skala orang lain (selain itu membebaskan Anda untuk bersantai!)
adalah bahwa skala tersebut telah lulus uji ilmiah—dapat diandalkan, valid, dan dapat
dipahami oleh responden. Anda dapat menemukan timbangan dari database terkomputerisasi,
seperti PsycINFO, Instrumen Kesehatan dan Psikososial, dan Abstrak Komunikasi, atau dalam
buku-buku khusus (misalnya, Robinson, Shaver, & Wrightsman, 1999; Rubin, Palmgreen, &
Sypher, 1994). Tentu saja, jika Anda sedang meneliti masalah baru atau ingin membuat
pertanyaan Anda sendiri, Anda harus menyusun kuesioner Anda sendiri.
Saat Anda menyusun survei, ingatlah bahwa orang itu kompleks dan Anda memerlukan pertanyaan
yang bagus untuk mengetahui sikap mereka.
Kelompok Fokus dan Tindakan Terbuka
Keuntungan utama dari skala sikap—bahwa mereka menawarkan cara yang efisien untuk
mengukur sikap sosial secara akurat—adalah kelemahan utama mereka. Timbangan tidak
selalu menjelaskan dinamika sikap yang mendasarinya—perut yang kaya akan kognisi dan
emosi. Komponen-komponen ini dapat diukur melalui kelompok fokus dan teknik terbuka.
Anda pasti pernah mendengar tentang kelompok fokus. Kadang-kadang tampaknya setiap konsultan
pemasaran atau politik adalah guru kelompok fokus, yang secara ajaib meramalkan sikap peserta
dari apa yang mereka katakan dalam wawancara kelompok. Respons peserta kelompok fokus pada
gilirannya digembar-gemborkan dan dikemukakan sebagai prediktor yang tahu tentang tren terbaru
di ponsel Android, preferensi reality show, atau sikap pemilih. Konsultan politik dan eksekutif Fox
News Roger Ailes menangkap ini ketika dia dengan bercanda mengatakan “ketika saya mati, saya
ingin kembali dengan kekuatan nyata. Saya ingin kembali sebagai anggota kelompok fokus” (dikutip
dalam Jarvis, 2011, hlm. 283).
Kelompok fokus pada dasarnya adalah metode terstruktur dan sistematis untuk mengumpulkan
informasi kolektif tentang sikap terhadap seseorang, produk, atau masalah. Lebih khusus lagi,
kelompok yang terfokus didefinisikan sebagai “metode penelitian kualitatif di mana seorang
moderator terlatih melakukan wawancara kolektif terhadap sekelompok peserta” (Jarvis, 2011, hlm.
283). Kelompok fokus telah digunakan untuk menyelidiki sejumlah topik, termasuk sikap terhadap
calon presiden, keyakinan tentang risiko nuklir, keengganan kaum muda untuk mengikuti berita, dan
tekanan teman sebaya di antara anak perempuan. Kekuatan kelompok fokus adalah informasi
berbasis dialog yang kaya yang diberikannya tentang makna yang dilekatkan orang pada isu-isu
sosial. Keterbatasannya adalah, sebagai metode kualitatif, ia dapat menghasilkan kesimpulan
subjektif yang bergantung pada interpretasi pribadi analis. Namun, dalam beberapa tahun terakhir,
program perangkat lunak komputer telah dibuat untuk menganalisis tanggapan, menghasilkan hasil
yang lebih andal.
Ukuran terbuka adalah strategi lain untuk mengukur sikap. Ini digunakan dalam
pengaturan pengukuran yang lebih terstruktur, melengkapi tiga skala sikap yang dibahas
sebelumnya. Salah satu teknik terbuka yang terkenal melibatkan penilaian tanggapan
kognitif terhadap komunikasi (Petty, Ostrom, & Brock, 1981). Individu biasanya membaca
atau melihat pesan dan daftar reaksi kognitif mereka (yaitu, pikiran). Misalnya, jika Anda
ingin mengukur respons kognitif orang tentang peran seks, Anda mungkin meminta
mereka melihat iklan seksis dan meminta mereka untuk menuliskan ide pertama yang
muncul di benak mereka. Tanggapan ini selanjutnya dapat dikategorikan oleh peneliti
menurut kriteria tertentu (Cacioppo, Harkins, & Petty, 1981).
Pengaruh juga dapat dinilai secara terbuka. Orang dapat diminta untuk menuliskan 10 emosi
yang biasanya mereka rasakan terhadap anggota suatu kelompok, organisasi, atau bangsa
(Eagly, Mladinic, & Otto, 1994; lihat juga Crites, Fabrigar, & Petty, 1994).
Menggabungkan ukuran terbuka dengan skala sikap tradisional meningkatkan kemungkinan bahwa peneliti akan
memanfaatkan sikap secara akurat dan lengkap. Tentu saja, ini tidak menjamin kesuksesan. Bahkan peneliti survei
terbaik pun melakukan kesalahan. Beberapa tahun yang lalu jajak pendapat Richard Morin mendaftar "yang terburuk
dari yang terburuk"—pertanyaan paling mengerikan yang pernah diajukan dalam sebuah jajak pendapat. Salah
satunya muncul dalam Jajak Pendapat Gallup 1953: “Jika Anda mengambil yang baru
pekerjaan dan memiliki pilihan bos, apakah Anda lebih suka bekerja di bawah pria atau wanita?
” (1997, hlm. 35).
METODE TIDAK LANGSUNG UNTUK MENGUKUR SIKAP
Mengingat doozies (pertanyaan yang baru saja dikutip) dan masalah metodologis yang disebutkan
sebelumnya, beberapa peneliti merekomendasikan untuk mengukur sikap melalui cara selain kuesioner.
Mereka menganjurkan penggunaan berbagai teknik tidak langsung untuk menilai sikap. Meskipun bukan
tanpa masalah mereka, pengukuran tidak langsung dapat berguna ketika secara fisik sulit untuk mengelola
skala sikap atau ketika orang enggan untuk mengakui apa yang benar-benar mereka yakini dalam kuesioner.
Langkah-langkah tidak langsung utama mencakup hal-hal berikut:
Langkah-langkah yang tidak mengganggu. Peneliti dapat mengamati individu secara diam-diam atau
tanpa sepengetahuan mereka. Perilaku digunakan sebagai pengganti sikap.
Langkah-langkah yang tidak mencolok dapat berguna dalam kasus di mana tidak mungkin untuk
mengelola skala laporan diri atau seseorang takut individu tidak akan secara akurat melaporkan sikap
(Webb et al., 1966). Mereka juga dapat digunakan untuk mendokumentasikan dampak dari peristiwa
besar pada sikap. Misalnya, peneliti ingin menilai efek publisitas media tentang kematian bintang
musik pop (misalnya, Michael Jackson atau Whitney Houston) pada popularitas penyanyi. Mereka
mungkin membandingkan jumlah hit di video YouTube mereka sebelum dan di beberapa titik waktu
setelah kematian mereka. Meskipun teknik ini berguna, masalah yang jelas adalah bahwa mereka
mungkin tidak menyukai musik sebanyak minat atau keingintahuan yang menganggur.
Perbandingan "suka" sebelum-sesudah di halaman Facebook mereka akan lebih baik, tetapi mungkin
tidak menyentuh sikap positif sebanyak tanda hormat atau berkabung. Dengan cara yang sama,
pengiklan dapat menilai sikap terhadap iklan dengan menghitung jumlah klik iklan. Hal ini dapat
memberikan ukuran sikap yang menarik dan tidak mencolok terhadap iklan atau produk, tetapi juga
dapat memanfaatkan minat jangka pendek daripada sikap sosial yang berkembang dengan baik.
Pengukuran fisiologis. Apakah Anda pernah sedikit berkeringat saat mengajak seseorang
berkencan? Apakah Anda mengenal seseorang yang pupil matanya tampak membesar ketika mereka
membicarakan sesuatu yang benar-benar mereka pedulikan? Pernahkah Anda memperhatikan
bagaimana otot-otot wajah beberapa orang—alis dan pipi—dapat mengirimkan apa yang mereka
rasakan? Jika demikian, Anda sangat menyadari fisiologi sikap. Langkah-langkah fisiologis dapat
memberikan penilaian tidak langsung yang berguna dari sikap.
Pendekatan fisiologis terhadap sikap telah mendapatkan pengikut dalam beberapa tahun terakhir
karena para peneliti telah mengakui bahwa sikap memiliki komponen motorik atau tubuh (Cacioppo,
Priester, & Berntson, 1993). Ada sejumlah cara untuk menyadap sikap melalui fisiologis
teknik. Ini termasuk (a)respon kulit galvanis, perubahan hambatan listrik kulit (misalnya,
pengukuran keringat); (B)pelebaran pupil (penilaian yang tepat dari ekspansi murid); dan
C)elektromiografi wajah (EMG)teknik yang menekan gerakan otot-otot wajah, terutama di
daerah alis, pipi, dan mata. Yang terakhir dapat memberikan pembacaan sikap yang
sangat sensitif. Dalam satu penelitian, siswa membayangkan mereka membaca editorial
yang mereka setujui atau tidak setujui. Temuan menunjukkan bahwa siswa menampilkan
lebih banyak aktivitas EMG di daerah alis ketika membayangkan mereka membaca artikel
yang tidak mereka sukai daripada yang mereka sukai (Cacioppo, Petty, & Marshall-
Goodell, 1984).
Langkah-langkah fisiologis dapat berguna dalam menyadap perasaan yang tidak disadari orang, atau
yang mungkin mereka pilih untuk disamarkan dalam kuesioner. Perusahaan pemasaran telah
menggunakan langkah-langkah respons kulit galvanis untuk menguji salinan iklan (LaBarbera &
Tucciarone, 1995). Peneliti periklanan telah menemukan bahwa teknik EMG wajah dapat memberikan
ukuran respons emosional yang lebih sensitif terhadap iklan daripada laporan diri (Hazlett & Hazlett,
1999). Langkah-langkah pelebaran pupil dapat menjelaskan sikap seksual yang abnormal (Atwood &
Howell, 1971).
Berguna karena perangkat ini, sayangnya, mereka dapat mengetuk respons selain
sikap. Berkeringat, pelebaran pupil, dan aktivitas otot wajah dapat terjadi karena
orang tertarik atau bingung dengan objek sikap. Reaksi fisiologis tidak selalu
memberikan indikasi sensitif tentang arah (pro vs. kontra) perasaan orang. Hal ini
juga sering tidak praktis atau mahal untuk menggunakan teknik fisiologis.
Langkah-langkah ilmu saraf. Pada catatan yang lebih optimis, pengembangan teknik ilmu
saraf melengkapi langkah-langkah fisiologis tradisional. Langkah-langkah ilmu saraf
menawarkan informasi tentang dasar-dasar netral dari sikap yang tidak mungkin diperoleh
melalui strategi pengukuran konvensional. Ahli saraf melihat ke dalam otak dengan magnetic
resonance imaging (MRI). Pemindaian MRI menawarkan informasi terperinci tentang jaringan
lunak di otak (dan tubuh), mengungkapkan struktur di dalam otak.Pencitraan resonansi
magnetik fungsional atau fMRI mengungkapkan aliran darah, dan dengan demikian aktivitas
otak, menawarkan gambaran tentang fungsi dan struktur otak. Perbandingan scan MRI
berturut-turut memungkinkan peneliti untuk melihat otak dasarnya menyala sebagai individu
terlibat dalam tugas-tugas mental yang berbeda (Myers, 2008). Selain itu, para peneliti telah
menggunakan perangkat yang disebut electroencephalograph (EEG), yang secara umum
memanfaatkan aktivitas listrik terkait otak yang terjadi sebagai respons terhadap stimulus
sosial (Cooper, Blackman, & Keller, 2016). Ini menawarkan wawasan tentang dasar biologis dari
apa yang biasa kita sebut pikiran, serta sikap kita.
Penelitian ilmu saraf yang menggunakan langkah-langkah seperti ini telah mendokumentasikan peran yang
dimainkan oleh amigdala, struktur otak yang terkait dengan pemrosesan emosional, menawarkan wawasan
pada kecepatan evaluasi rangsangan sosial, dan menjelaskan dasar-dasar saraf dari paparan
informasi yang tidak sesuai atau tidak konsisten. Langkah-langkah ini dapat melengkapi
temuan tentang sikap berprasangka yang kuat yang diperoleh melalui skala sikap eksplisit
standar, yang dapat rentan terhadap penolakan atau distorsi ketika prasangka dinilai. Metode
ilmu saraf membawa penelitian persuasi ke arena baru, menawarkan wawasan yang tidak
pernah terpikirkan mungkin tentang dasar-dasar saraf dari sikap sosial.
Namun, peringatan harus dibunyikan. Meskipun menarik, ukuran ilmu saraf tidak
mengidentifikasi esensi mendasar dari sikap sosial. Aktivitas listrik di otak tidak identik
dengan entitas mental dan emosional yang kita sebut sikap seperti halnya otak yang
setara dengan pikiran, atau jika Anda ingin menjadi religius, jiwa. Masih harus dilihat
apakah aktivitas otak menyebabkan perubahan sikap, mencerminkan perubahan yang
terjadi melalui proses mental, atau melibatkan kombinasi keduanya yang memerlukan
apresiasi yang sangat baik terhadap komponen dasar sikap. Jarang ada hubungan satu
lawan satu antara aktivitas otak dan pikiran yang kompleks dan dibangun secara sosial.
Uji Asosiasi Implisit. Sama seperti para peneliti telah mengembangkan metode untuk
mendapatkan wawasan ke dalam proses netral, mereka telah mengembangkan sejumlah
langkah untuk memasuki dinamika otomatis sikap. Berbagai ukuran menilai latensi atau
lamanya waktu yang dibutuhkan orang untuk menunjukkan apakah mereka setuju atau
tidak setuju dengan suatu pernyataan. Misalnya, individu mungkin duduk di depan layar
komputer dan membaca pertanyaan (misalnya, "Apakah Anda menyukai hukuman
mati?"). Mereka diperintahkan untuk menekan tombol untuk menunjukkan apakah
mereka mendukung atau tidak mendukung hukuman mati. Peneliti tidak fokus pada
apakah individu mengatakan mereka pro atau kontra, atau suka atau tidak suka,
terhadap objek sikap pada kuesioner. Minat utama mereka adalah berapa lama waktu
yang dibutuhkan seorang individu untuk membuat pilihannya (Fazio, 1995).
Ukuran berbasis waktu respons yang paling populer adalah Tes Asosiasi Implisit (IAT),
dikembangkan dan diartikulasikan oleh Anthony G. Greenwald, Mahzarin R. Banaji, Brian
A. Nosek, dan rekan-rekan mereka (Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998; Nosek,
Greenwald, & Banaji, 2007; Banaji & Greenwald, 2013). (Anda dapat menggunakan IAT
online untuk berbagai sikap, seperti etnis, peran gender, dan agama. Lihat Project
Implicit di https://implicit.harvard.edu/implicit/research/.)
IAT telah menjadi anugerah bagi para peneliti yang berusaha mengukur sikap yang mendalam,
khususnya sikap implisit yang beroperasi secara tidak sadar. Sikap seperti itu, terutama ketika
melibatkan prasangka, sangat sulit diungkapkan pada kuesioner kertas dan pensil. Orang tidak
suka mengakui bahwa mereka menyimpan prasangka atau mungkin tidak menyadari bias
mereka. IAT dapat memanfaatkan prasangka tersebut karena melibatkan metodologi yang
kurang menonjol.
Misalnya, dalam sebuah penelitian yang dilakukan pada kampanye pemilihan tahun 2008, peneliti
sengaja menggelapkan citra Barack Obama untuk menonjolkan isyarat rasial. Beberapa siswa melihat
versi gelap dari foto Obama, dan yang lainnya melihat versi yang lebih terang. Siswa konservatif dan
liberal melihat kedua gambar, menanggapi dengan ukuran prasangka IAT yang halus. Konservatif
dan liberal tidak berbeda dalam reaksi mereka terhadap Obama saat melihat foto yang diringankan.
Namun, kaum konservatif menampilkan lebih banyak tanggapan negatif terhadap gambar yang lebih
gelap (Nevid & McClelland, 2010). Temuan menunjukkan bahwa IAT menangkap prasangka
tersembunyi kaum konservatif dengan cara yang mungkin tidak dilakukan oleh kuesioner standar.
IAT menggunakan prosedur yang menarik, tetapi berlawanan dengan intuisi, untuk memanfaatkan sikap
implisit. Berikut adalah cara kerja IAT: Peneliti menyajikan individu dengan serangkaian item. Jika item
tersebut termasuk dalam kategori di kolom sebelah kiri, mereka mungkin mendorong huruf itue. Jika itu
termasuk dalam kategori di kolom sebelah kanan, mereka mendorong huruf ituSaya. Beberapa putaran
latihan terjadi.
Dalam perlombaan IAT, kata-kata "Amerika Eropa" mungkin muncul dalam huruf besar di kiri atas
layar mereka dan kata-kata "Amerika Afrika" bisa muncul dalam huruf besar di kanan atas.
Responden diberitahu bahwa kata atau gambar yang mewakili kategori ini akan muncul di tengah
layar mereka. Mereka diperintahkan untuk menekan tombole tombol ketika kata atau gambar
termasuk dalam kategori di sebelah kiri, dan Saya kunci ketika kata atau gambar termasuk dalam
kategori di sebelah kanan. Putaran latihannya mudah. Ketika Anda melihat foto seorang Amerika
Eropa, seorang Putih, Anda mungkin mendoronge. Saat Anda melihat foto seorang Afrika-Amerika,
Anda mendorongSaya. Demikian pula, pada ronde latihan kedua, kata "baik" mungkin berada di kiri
atas layar, dan "buruk" di kanan atas. Ketika Anda melihat kata positif seperti “damai”, “cinta”, atau
“bahagia”, Anda mendoronge. Ketika Anda melihat kata negatif seperti "perang", "jahat", atau
"mengerikan", Anda mendorongSaya.
Tes dimulai ketika kategori ras muncul, bersama dengan label, baik "baik" atau "buruk". Di sinilah itu
menjadi sedikit rumit. Kategori dan labelnya dapat berupa: (a) Amerika Eropa atau Baik; (b) Eropa
Amerika atau Buruk; (c) Afrika Amerika atau Bagus; dan (d) Afrika Amerika atau Buruk. Anda bisa
melihat gambar Putih dan Hitam, dan kata-kata positif sepertiperdamaian dan kata-kata negatif
seperti perang atau kejahatan lagi. Pada dasarnya, IAT menilai berapa lama waktu yang Anda
butuhkan untuk mengklasifikasikan foto orang Eropa-Amerika atau Kulit Putih ketika kategorinya
adalah "Amerika Eropa atau Baik", dan berapa lama untuk mengklasifikasikan orang Kulit Hitam
ketika kategorinya adalah "Amerika Afrika atau Buruk. ” Ini juga menentukan berapa lama waktu yang
dibutuhkan untuk mengklasifikasikan kata seperti "damai" ketika kategorinya adalah "Amerika Eropa
atau Baik" atau "Amerika Afrika atau Buruk". Sekarang, kasus kontra-sikap: Berapa lama waktu yang
dibutuhkan untuk mengklasifikasikan foto orang kulit putih ketika kategorinya adalah "Amerika Eropa
atau Buruk" dan kulit hitam ketika kategorinya adalah "Amerika Afrika atau Baik"? Berapa lama untuk
mengklasifikasikan kata seperti "damai" ketika kategorinya adalah
"Amerika Eropa atau Buruk" versus ketika kategorinya adalah "Amerika Afrika atau Baik"? (Lihat
Gambar 6.5).
Prinsip panduannya adalah orang harus merespon dengan cepat ketika mengevaluasi dua konsep
yang sangat terkait dalam memori, sementara bereaksi lebih lambat ketika mengevaluasi dua istilah
yang lemah atau tidak terkait sama sekali dalam memori. Kecepatan komparatif, yang pada dasarnya
menjadi fokus IAT, membentuk cara untuk memanfaatkan sikap yang disukai. Jadi, jika individu
memendam prasangka, mereka harus mengambil lebih banyak waktu untuk menekan kunci ketika
- Gambar 6.5 Sebuah Item dalam IAT Rasial. IAT menilai kecepatan respons individu terhadap
pasangan yang biasanya berlawanan ini (dari Cooper, Blackman, & Keller, 2016). Jika individu
merespon lebih lambat untuk memasangkan wajah dengan "Amerika Eropa atau Buruk" dan
"Amerika Afrika atau Baik" (ditampilkan di atas) daripada memasangkan wajah berikutnya
dengan "Amerika Eropa atau Baik" dan "Amerika Afrika atau Buruk ,” mereka akan
diklasifikasikan memiliki bias implisit IAT yang pro-Kulit Putih atau anti-Hitam. Skor dihitung
setelah terpapar sejumlah pasangan tersebut, menggunakan kata-kata yang berbeda
foto atau kata muncul di samping label kontra-stereotip. Ketika item tidak sesuai dengan kategori,
sikap, dalam arti, tidak mudah diakses, hasil kebingungan, dan dibutuhkan waktu lebih lama bagi
individu yang berprasangka untuk memutuskan kunci mana yang harus ditekan. Di sisi lain, seorang
individu bereaksi lebih cepat ketika pasangan memasuki asosiasi yang lebih kuat yang mencerminkan
asosiasi yang kompatibel secara psikologis antara kelompok ras dan atribut evaluatif. Seperti
disebutkan sebelumnya, dalam satu putaran peserta akan melihat wajah orang kulit putih
berpasangan dengan kata-kata positif dan wajah orang kulit hitam dipasangkan dengan kata-kata
negatif. Di babak lain, peserta akan melihat wajah orang kulit hitam yang dipasangkan dengan kata-
kata positif dan orang kulit putih dihubungkan dengan kata-kata negatif. Seorang individu dengan
bias pro-Putih atau anti-Hitam akan bereaksi lebih cepat terhadap pasangan di babak pertama—
Orang Kulit Putih dengan kata-kata positif dan Orang Kulit Hitam dengan kata-kata negatif—daripada
di babak kedua: Orang Kulit Hitam dengan kata-kata positif dan Orang Kulit Putih dengan kata-kata
negatif. Semakin cepat waktu reaksi, semakin kuat asosiasi psikologis implisit.
Penulis Malcolm Gladwell menawarkan contoh ilustratif, menggambarkan apa yang terjadi
ketika dia harus mengklasifikasikan foto orang kulit putih ketika kategorinya adalah "Amerika
Kulit Putih atau Buruk" dan foto orang kulit hitam ketika kategorinya adalah "Amerika Afrika
atau Baik":
Segera, sesuatu yang aneh terjadi pada saya. Tugas meletakkan. . . wajah dalam kategori yang
tepat tiba-tiba menjadi lebih sulit. Saya menemukan diri saya melambat. Saya harus berpikir.
Kadang-kadang saya menetapkan sesuatu ke satu kategori ketika saya benar-benar bermaksud
menetapkannya ke kategori lain.
(2005, hlm. 82–83)
Anthony G. Greenwald, seorang arsitek dari IAT, mencatat, memiliki pengalaman serupa, mengambil
varian dari perlombaan IAT untuk pertama kalinya:
Saya segera melihat bahwa saya jauh lebih cepat dalam menyortir nama orang kulit putih terkenal
dengan kata-kata yang menyenangkan daripada menyortir nama orang kulit hitam yang terkenal
dengan kata-kata yang menyenangkan. . .Setelah mengambil IAT Balap pertama itu dan
mengulanginya beberapa kali untuk melihat apakah hasil pertama akan diulang (itu), saya tidak melihat
bagaimana saya dapat menghindari kesimpulan bahwa saya memiliki preferensi rasial otomatis yang
kuat untuk Putih relatif terhadap Hitam. . .
(Banaji & Greenwald, 2013, hlm. 45)
IAT memberikan ukuran kekuatan hubungan antara atribut, seperti ras, dan evaluasi
positif atau negatif. “Ketika ada asosiasi awal yang kuat, orang menjawab dalam waktu
antara empat ratus dan enam ratus milidetik,” kata Greenwald. “Bila tidak ada, mereka
mungkin membutuhkan waktu dua ratus hingga tiga ratus milidetik lebih lama dari itu—
yang dalam ranah efek semacam ini sangat besar” (Gladwell, 2005, hlm. 81).
Kritik dan Evaluasi. IAT adalah inovatif, instrumen pengukuran ilmiah yang dikenal secara
internasional, yang paling banyak digunakan dari berbagai ukuran sikap implisit, digunakan
untuk menilai beragam sikap, termasuk ras, jenis kelamin, dan etnis. Ini telah menghasilkan
temuan mendalam tentang aspek sikap yang halus dan terkadang berprasangka yang akan
sulit untuk diapresiasi dengan tindakan tradisional yang rentan terhadap bias keinginan sosial.
Penelitian menunjukkan bahwa orang kulit putih merespon lebih cepat pada asosiasi orang
kulit hitam dengan hal yang tidak menyenangkan daripada pasangan orang kulit hitam dan hal
yang menyenangkan; ada juga bukti bahwa IAT memprediksi prasangka, terkadang lebih baik
daripada standar, ukuran sikap eksplisit (lihat Cooper, Blackman, & Keller, 2016). Pada saat
yang sama, ada juga perdebatan sengit tentang makna dan kekuatan temuan IAT (Arkes &
Tetlock, 2004; Greenwald, Banaji, & Nosek, 2015; Olsen & Fazio, 2004; lihat juga Blanton &
Jaccard, 2015).
Kritikus berpendapat bahwa tes tidak mengukur sikap individu sebanyak asosiasi budaya yang telah
mereka pelajari. Saya mungkin telah belajar bahwa kulit putih atau Amerika Eropa dikaitkan dengan
"kebaikan" dalam budaya kita, tetapi ini tidak berarti saya secara pribadi memendam sikap pro-Putih/
anti-Hitam. Misalnya, dua psikolog mencatat, “di film-film Barat awal, Hopalong Cassidy, Gene Autry,
dan Roy Rogers selalu mengenakan topi putih sedangkan penjahat selalu mengenakan topi hitam.
Jadi, ketika orang yang memakai IAT merespon lebih cepat terhadap kombinasi 'putih/baik' dan
'hitam/buruk' daripada kombinasi 'putih/buruk' dan 'hitam/baik', sama sekali tidak jelas bahwa ini
benar-benar indikasi sikap merugikan terhadap orang Afrika-Amerika” (Fishbein & Ajzen, 2010, hal.
272). Skor IAT yang positif untuk kulit putih mungkin tidak, oleh karena itu, mencerminkan sikap pro-
Kulit Putih implisit sebanyak mencerminkan stereotip budaya; untuk mendukung pandangan ini, ada
bukti paradoks bahwa banyak orang Afrika-Amerika lebih baik mengevaluasi orang kulit putih
daripada orang kulit hitam ketika mengambil IAT rasial (Cooper, Blackman, & Keller, 2016).
Demikian pula, tidak jelas bahwa menanggapi kata-kata tertentu pada tes komputer berarti bahwa
seseorang menyimpan prasangka laten atau permusuhan mendalam terhadap anggota kelompok minoritas.
Kritikus khawatir bahwa secara tidak adil melabeli individu sebagai berprasangka, berdasarkan tes
terkomputerisasi, dapat dengan sendirinya memiliki efek disfungsional dan berbahaya pada hubungan ras
(Tetlock & Arkes, 2004). Greenwald dan rekan-rekannya (2015) melawan dengan menunjuk ke utilitas IAT,
mencatat bahwa ia menawarkan wawasan berbasis empiris ke dalam psikologi profil rasial dan diskriminasi
terhadap kulit hitam dan perempuan dalam pengaturan pekerjaan.
Seberapa kuat temuan bias implisit yang diperoleh dalam penelitian IAT? Sekelompok psikolog
sosial melakukan meta-analisis menyeluruh dari studi menggunakan IAT, di mana peneliti
menggunakan statistik tingkat tinggi untuk menilai ukuran efek empiris. Mereka menemukan
bahwa IAT memprediksi dengan buruk sejumlah sikap dan perilaku sosial yang relevan (Oswald
et al., 2013). Greenwald, Banaji, dan Nosek (2015) mengkaji ulang penelitian metaanalitik,
mengajukan pertanyaan metodologis dengan temuan Oswald dan
rekan diperoleh, dan berpendapat bahwa bahkan efek statistik kecil dapat memiliki
implikasi yang signifikan untuk diskriminasi antar-kelompok. Itu mungkin benar, ketika
orang berpikir tentang bagaimana petugas polisi kulit putih tampaknya beroperasi pada
bias rasial yang tidak disadari dalam banyak pembunuhan terhadap orang kulit hitam
yang tidak bersenjata. Di sisi lain, kita tidak tahu pasti bahwa bias bawah sadar, yang
bertentangan dengan ketakutan yang sah untuk keselamatan pribadi, beroperasi dalam
kasus ini. IAT sangat menyarankan bias implisit diakses, tetapi kami membutuhkan data
empiris untuk mendukung kesimpulan ini. Apa yang dapat kita katakan adalah bahwa ada
bukti bahwa IAT dikaitkan dengan sejumlah sikap sosial, tetapi ada perdebatan tentang
seberapa kuat hubungan tersebut. Meskipun demikian, mengingat kehalusan sikap yang
dalam dan berprasangka, IAT menawarkan alat yang kreatif dan berguna untuk
mengukur sikap ini.
KESIMPULAN
Pengukuran sikap memainkan peran penting dalam penelitian persuasi. Persuasi adalah ilmu, juga
seni, dan kita membutuhkan instrumen yang valid untuk menilai sikap. Tiga skala terhormat biasanya
digunakan: Likert, Guttman, dan diferensial semantik. Skala Likert menunjukkan persetujuan atau
ketidaksetujuan dengan serangkaian pernyataan keyakinan. Skala Guttman berfokus pada item yang
bervariasi dalam tingkat kesulitan psikologis. Diferensial semantik menggunakan kata sifat bipolar
untuk mengukur makna yang terkait dengan objek sikap. Butuh kecerdikan nyata untuk merancang
timbangan ini dan timbangan ini tetap berguna selama beberapa dekade setelah awalnya
dikembangkan. Skala Likert paling sering digunakan karena menawarkan metode yang layak untuk
memanfaatkan sikap, dapat dibangun dengan mudah, dan validitas serta reliabilitasnya dapat
didokumentasikan secara efektif.
Langkah-langkah terbuka, seperti tanggapan kognitif, dapat melengkapi skala tertutup dan
terstruktur. Kelompok fokus menawarkan cara yang lebih dinamis untuk mengeksplorasi sikap
tentang isu kontemporer.
Ada berbagai masalah dalam mengukur sikap melalui laporan diri tradisional, termasuk
bias keinginan sosial, konteks, dan efek kata-kata. Untuk meminimalkan masalah ini,
peneliti telah merancang strategi untuk meningkatkan kualitas kuesioner yang berfokus
pada mengajukan pertanyaan dengan jelas dan penuh pertimbangan. Melengkapi survei
laporan diri adalah beberapa teknik tidak langsung untuk menilai sikap, seperti tindakan
tidak mengganggu, fisiologis standar, dan ilmu saraf. Teknik tidak langsung dan halus
seperti Implicit Association Test dapat menjelaskan sikap yang enggan diungkapkan
orang pada kuesioner laporan diri, agar tidak terlihat buruk di mata peneliti. IAT dapat
menerangi sikap, seperti prasangka, yang menghindari kesadaran dan tidak disadari

Tentang Sikap Dalam Komunikasi Persuasif

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tentang Sikap Dalam Komunikasi Persuasif

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Bagian kedua Sifat dari

- Gambar 3.1 Penelitian Hewan

Gambar milik Shutterstock

(Mengapa pengujian hewan tidak etis: Sebuah esai)

pendekatan integratif yang menggabungkan definisi ini dan menekankan kesamaan.

Dasar Biologis dari Sikap?

Sikap Bersifat Global, Biasanya Emosional, Evaluasi

Sikap Mempengaruhi Pikiran dan Tindakan

NILAI DAN KEPERCAYAAN

Keyakinan berjumlah ratusan, mungkin ribuan! Ini adalah tipikal:

- Cewek lebih banyak bicara tentang hubungan daripada cowok.

- Video game membuat ketagihan.

Dalam kehidupan sehari-hari, orang sering mengacaukan kepercayaan dengan fakta.

A = jumlah B(Saya) × e(Saya)

di mana B(Saya) = setiap keyakinan dan e(Saya) = setiap evaluasi.

- Gambar 3.3 Harapan–Pendekatan Nilai terhadap Sikap

- menyakiti paru-paru Anda;

- memberi Anda bau mulut;

- membuat teman-teman Anda seperti Anda lebih baik;

- membuat Anda merasa lebih dewasa; atau

buruk, atau sangat buruk?

Pengaruh, Simbol, dan Ideologi

Memengaruhi Kematian orang kulit hitam

- Gambar 3.4 Pandangan Simbolik Sikap Terhadap HIV/AIDS

Perspektif sikap simbolik sangat membantu kita untuk mendekonstruksi pandangan

berkorelasi—dalam pikiran kaum liberal (lihat Gambar 3.5).

Ideologi konservatif Ideologi liberal

Oposisi terhadap kesejahteraan Dukungan untuk kesejahteraan

STRUKTUR SIKAP DAN PERSUASI

APAKAH SIKAP SECARA INTERNAL KONSISTEN?

(Leland, 2005, hlm. 29)

Samantha Evolusi Darwinian

Samantha Evolusi Darwinian

Samantha Evolusi Darwinian

Pertimbangkan bagaimana ini bisa bekerja dalam contoh sebelumnya:

evolusi dengan prinsip-prinsip teis Samantha.

menyatukan kepala dan hati.

Kekuatan Gairah Kami

Ada apa dengan seorang pemain, mengenakan seragam negaranya,

Gambar milik Shutterstock

APA SIKAP YANG KUAT?

Membangkitkan Gairah Yang Kuat. Mungkinkah sebagian dari kekuatannya

Gambar milik Getty Images

(Wang Erber, Hodges, & Wilson, 1995, hlm. 437–438)

- pentingnya (kami sangat peduli dengan masalah ini);

SIKAP DAN PENGOLAHAN INFORMASI

Teori Penilaian Sosial

- Gambar 4.3 Lukisan Ini, Tangan dengan

Dari MC Escher Tangan dengan Bola

LOR SENDIRI LOA

LOR SENDIRI LOA

Ego-keterlibatan adalah "gairah, tunggal atau dalam kombinasi, komitmen individu

KOTAK 4.1 MEMAHAMI TEORI: PRIMER PADA TEORI PENILAIAN

Lawan bereaksi dengan cara ini terhadap studi pro-modal-hukuman:

- Gambar 4.5 Pendukung dan Penentang

Gambar milik Shutterstock

KOTAK 4.2 SIKAP YANG KUAT, PERSEPSI SELEKTIF, DAN SAMBUNGAN

Selektivitas partisan bahkan meluas ke preferensi untuk film yang menimbulkan

Seperti yang diamati oleh seorang penulis:

Semua orang—saya, Anda, teman-teman kita—memiliki sikap yang kuat terhadap

KOTAK 4.3 MENGUBAH SIKAP YANG KUAT

Sikap bervariasi sepanjang rangkaian kekuatan. Sikap lemah dicirikan oleh