Machine Translated by Google
Jurnal TEM. Volume 9, Edisi 4, Halaman 1625ÿ1632, ISSN 2217ÿ8309, DOI: 10.18421/TEM94ÿ39, November 2020.
Permainan Umpan Balik Formatif Fisika:
Pemanfaatan Soal Pilihan Ganda Isomorfik untuk
Membantu Siswa Belajar Kinematika
Sentot Kusairi, Dinda Anggita Puspita, Ahmad Suryadi, Hadi Suwono
Faculty of Mathematics and Natural Sciences, Universitas Negeri Malang, Indonesia
Abstrak – Dalam pembelajaran fisika, kinematika
merupakan konsep penting yang harus dikuasai sebelum
mempelajari yang lain. Para siswa membutuhkan latihan
dan bantuan berkelanjutan dalam memahaminya. Penilaian
formatif merupakan salah satu alternatif untuk membantu
siswa membentuk kembali pemahaman konseptualnya,
namun penerapannya seringkali terkendala. Penerapan
adalah
soal pilihan ganda isomorfik sebagai bagian dari permainan
komputer diharapkan dapat membantu mereka mengatasi
permasalahan tersebut. Physics Formative Feedback Game
(PF2G) telah dikembangkan dengan memanfaatkan item
pilihan ganda isomorfik. Berdasarkan hasil uji coba awal,
PF2G mendapat respon yang baik, baik dari guru fisika
maupun dari siswa.
Kata Kunci – permainan umpan balik formatif, isomorfik
item, grafik kinematika
1. Perkenalan
Grafik kinematika merupakan hal yang sangat penting
dan harus dikuasai oleh siswa dalam pembelajaran fisika.
Penguasaan siswa dalam interpretasi grafis seringkali
dikaitkan dengan pemahaman konsep sains [1]. Menurut
Petrova [2], berbagai permasalahan fisika memerlukan
kemampuan interpretasi grafik dalam penyelesaiannya.
Selanjutnya jika siswa mempunyai interpretasi yang baik
terhadap grafik fisika, maka mereka juga akan cenderung
dapat menginterpretasikan grafik pada disiplin ilmu lain dengan baik [3].
DOI: 10.18421/TEM94ÿ39
https://doi.org/10.18421/TEM94-39
Correspondingÿauthor:ÿSentotÿKusairi,ÿ
Jurusan Fisika, Fakultas Matematika dan
NaturalÿSciences,ÿUniversitasÿNegeriÿMalang,ÿIndonesia.ÿ
Email: sentot.kusairi.fmipa@um.ac.id
Diterima: 15 Juni 2020.
Revisi: 22 Oktober 2020.
Diterima: 28 Oktober 2020.
Diterbitkan: 27 November 2020.
©ÿ 2020ÿ Sentotÿ Kusairiÿ etÿ al;ÿ publishedÿ byÿ mereka, kekurangan mereka dalam pembelajaran, dan
UIKTEN. Karya ini dilisensikan di bawah Creative
Atribusi CommonsÿNonKomersialÿTanpa Turunan 4.0
Lisensi.
Artikel ini diterbitkan dengan Akses Terbuka di
www.temjournal.com
Jurnal TEM – Volume 9 / Nomor 4 / 2020.
Secara khusus pada kinematika grafik dapat memperdalam
pengetahuan siswa [4]. Hal ini penting karena konsep
kinematika merupakan dasar yang dibutuhkan siswa dalam
menyelesaikan permasalahan fisika lainnya.
Kesulitan siswa mengenai grafik kinematika diidentifikasi
oleh beberapa peneliti. Mereka menganggap grafik
merupakan situasi gerak benda yang nyata, kesulitan dalam
menentukan kemiringan grafik jika garis tidak memotong
titik asal dan kebingungan terhadap luas daerah di bawah
kurva [5]. Hal ini juga terungkap dalam penelitian yang
dilakukan oleh Planinic et al. [6]. Penelitian ini menemukan
kesulitan lain bagi siswa dalam memahami bentuk kurva
dan mendeskripsikan grafik menjadi sebuah pernyataan.
Peneliti lain juga menemukan kesulitan siswa dalam
membedakan berbagai jenis grafik gerak (xt, vt, at) [7].
Berbagai upaya telah dilakukan untuk mengatasi kesulitan
siswa terkait permasalahan grafik kinematika. Informasi
terkait kesulitan siswa dalam mengartikan grafik kinematika
dapat digunakan dalam meningkatkan hasil belajar
kinematikanya [8]. Dengan menggunakan alat laboratorium
berbasis mikrokomputer, Antwi dkk. [9] berhasil meningkatkan
pemahaman siswa tentang kinematika grafik. Apalagi
sebagaimana dikemukakan Çelik & Pektaÿ [10], penggunaan
teknologi informasi dalam pembelajaran mempunyai
pengaruh yang signifikan terhadap peningkatan kemampuan
siswa dalam menginterpretasikan grafik. Selain itu, Cagande
[11] berhasil meningkatkan kemampuan siswa dalam
menginterpretasikan grafik dengan menggunakan
flippedclassroom. Penelitian-penelitian tersebut menunjukkan
bahwa kemampuan siswa dalam menginterpretasikan grafik
kinematika dapat ditingkatkan dalam proses pembelajaran
yang terencana melalui bantuan teknologi.
Salah satu upaya yang perlu mendapat perhatian dalam
proses pembelajaran adalah umpan balik formatif. Seperti
yang ditunjukkan oleh Evans dkk. [12], umpan balik formatif
langsung untuk setiap pertanyaan bermanfaat bagi
perkembangan pembelajaran siswa. Umpan balik juga
berguna untuk mengetahui perkembangan pembelajaran
memperbaiki proses belajar mengajar [13]. Memberikan
umpan balik formatif secara berulang-ulang secara terus-
menerus dapat membawa keberhasilan proses pembelajaran
[14]. Selain itu, umpan balik formatif memainkan peran
penting dalam pengalaman belajar siswa [15]. Penerapan
1625
Machine Translated by Google
Jurnal TEM. Volume 9, Edisi 4, Halaman 1625ÿ1632, ISSN 2217ÿ8309, DOI: 10.18421/TEM94ÿ39, November 2020.
umpan balik formatif juga secara signifikan meningkatkan
prestasi akademik dan sikap siswa terhadap kelas dan
mempengaruhi keterampilan pengaturan diri mereka [16].
Sejalan dengan hasil tersebut, penelitian yang dilakukan
oleh Ozan & Kÿncal (17) juga menunjukkan bahwa
penggunaan umpan balik formatif dan penilaian dapat
mengatasi permasalahan yang dialami siswa pada umumnya. isomorfik, tingkat kepercayaan diri siswa dalam menjawab
Meskipun umpan balik formatif diperlukan untuk
mendukung pembelajaran siswa, namun memberikan umpan kesulitannya, sehingga dapat diberikan umpan balik yang spesifik [30].
balik yang berulang dan berkelanjutan tidaklah mudah untuk Namun permainan komputer jenis ini belum dikembangkan.
diterapkan. Dalam hal ini guru perlu mengetahui berbagai
jenis kesulitan yang dialaminya dan memberikan bantuan
yang tepat [8]. Faktor keterbatasan waktu, jumlah siswa,
dan beragamnya permasalahan yang dialami siswa menjadi
beberapa kendala dalam pemberian feedback tersebut. Dari
sisi siswa, beberapa penelitian menunjukkan bahwa
penafsiran siswa terhadap grafik sangat bergantung pada
konteks permasalahan [4], [18]. Oleh karena itu, mereka
memerlukan suatu sistem yang dapat mendukung mereka
untuk mengidentifikasi dan menyadari kesulitan serta
berusaha mendapatkan bantuan belajar.
Namun upaya tersebut belum banyak dikembangkan
khususnya yang berkaitan dengan pembelajaran konsep
dasar fisika seperti soal grafik kinematika.
Salah satu solusi yang dapat dikembangkan untuk
mengatasi permasalahan umpan balik formatif di atas adalah
dengan memanfaatkan permainan komputer. Pada saat ini
permainan komputer telah berkembang pesat dan
memberikan manfaat dalam bidang pendidikan. Penggunaan
aplikasi berbasis permainan dapat efektif digunakan dalam
pembelajaran guna meningkatkan prestasi belajar siswa
[19]. Penggunaan permainan dalam penilaian juga dapat
digunakan untuk mengetahui keterampilan dan pengetahuan
siswa [20], [21]. Menurut Dempsey dkk. [22], permainan
komputer tidak hanya memiliki potensi untuk diterapkan
dalam pembelajaran tetapi juga dalam penilaian. Penilaian
tersebut hendaknya tidak hanya menilai hasil belajar siswa
saja, tetapi juga dapat memperlancar proses belajarnya.
Penilaian formatif dapat membantu mereka mengidentifikasi
kesulitan dan memberikan umpan balik sesuai dengan
kesulitan yang dihadapinya.
Pada saat ini telah banyak dikembangkan permainan
komputer dan media pembelajaran kinematika. Media yang
cukup modern adalah alat pelacak gerak yang terintegrasi
dengan komputer untuk memvisualisasikan gerakan ke
dalam komputer [24] dan augmented reality untuk
memvisualisasikan grafik dalam bentuk tiga dimensi [25].
Secara garis besar ragam media pembelajaran kinematika
grafik dijelaskan dalam tinjauan sistematis Duijzer dkk. [26].
Media berbasis komputer biasanya disertai dengan soal tes
pilihan ganda. Hal ini terjadi karena komputer cocok
digunakan dengan tes semacam ini [27]. Namun penggunaan
bentuk tes pilihan ganda mempunyai kemungkinan pengguna
siswa tidak benar-benar berpikir, melainkan hanya menebak-
nebak jawabannya
Jurnal TEM 1626 – Volume 9 / Nomor 4 / 2020.
[28]. Untuk mengatasi hal tersebut dapat digunakan model
soal pilihan ganda isomorfik yang terdiri dari tiga soal pilihan
ganda dengan indikator pembelajaran yang sama. Dengan
demikian penggunaan item isomorfik akan menguji
konsistensi respon siswa dan mendeteksi siswa yang hanya
menebak-nebak jawabannya. Pada jenis pertanyaan
dipertimbangkan.
Selanjutnya item isomorfik dapat mengidentifikasi
Berdasarkan latar belakang di atas, penelitian ini bertujuan
untuk mengembangkan PF2G dengan soal pilihan ganda
isomorfik pada materi grafis kinematika dan mengetahui
kelayakan produk pada kelas uji coba.
2. Metode
Penelitian pengembangan ini melibatkan 100 siswa SMA
dan beberapa guru fisika. Tahapan penelitian meliputi: (1)
studi pendahuluan, (2) pengembangan produk, dan (3) uji
coba. Pada studi pendahuluan dilakukan studi literatur untuk
mengkaji hasil penelitian kesulitan grafis kinematika,
pendekatan untuk mengatasi kesulitan serta perkembangan
media dan permainan terkini terkait penilaian formatif.
Berdasarkan berbagai kesulitan belajar grafik kinematika
yang ditemukan, peneliti menentukan dan mengembangkan
indikator pembelajaran sebagai acuan untuk mengembangkan
soal pilihan ganda isomorfik dan materi pembelajaran lainnya.
Selanjutnya untuk setiap indikator pembelajaran
dikembangkan 3 pilihan ganda isomorfik beberapa poin
sehingga dihasilkan total 18 poin.
Kumpulan indikator dan item pembelajaran ditinjau oleh ahli
materi dan guru untuk mendapatkan saran perbaikan.
Setelah dilakukan revisi, soal tes diujikan kepada siswa
SMA konvensional. Kumpulan soal pilihan ganda ini menjadi
bahan pengembangan permainan umpan balik formatif.
Pada tahap pengembangan produk dilakukan perancangan
formative feedback game, pengembangan prototype produk,
dan validasi. Komponen utama permainan umpan balik
formatif ini adalah item isomorfik dan materi pembelajaran
terkait, khususnya dalam video. Dalam perancangan
permainan ini, siswa dihadapkan pada 3 soal pilihan ganda
isomorfik. Jika mereka merasa yakin dengan jawabannya,
mereka dapat melanjutkan ke soal berikutnya tanpa umpan
balik dan seterusnya sampai mereka menjawab pilihan
ganda isomorfik tiga poin. Berdasarkan respon mereka,
sistem akan menganalisis dengan keputusan tidak
menguasai jika ada satu jawaban yang salah. Bagi yang
masuk dalam kategori belum menguasai hal ini akan
mendapatkan penjelasan video penjelasan sesuai dengan
kesulitan yang dialaminya. Mereka juga diharapkan
Machine Translated by Google
Jurnal TEM. Volume 9, Edisi 4, Halaman 1625ÿ1632, ISSN 2217ÿ8309, DOI: 10.18421/TEM94ÿ39, November 2020.

untuk dapat mengulang dalam menjawab soal 3. Hasil dan Pembahasan

pilihan ganda isomorfik. Sedangkan jika sudah
menguasai maka dapat melanjutkan ke soal
isomorfik berikutnya. Rancangan PF2G dapat
digambarkan pada Gambar 1. Validasi dilakukan
oleh tiga orang validator guru SMA dan seorang
dosen fisika. Soal hasil revisi dan prototype
kemudian diujikan kepada 100 siswa kelas X SMA.
Berdasarkan hasil telaah pustaka terhadap
berbagai kesulitan terkait grafik kinematika,
dikembangkan enam indikator pembelajaran. Untuk
masing-masing indikator dikembangkan 3 butir soal
pilihan ganda isomorfik sehingga diperoleh total 18
butir soal dengan (r=0,58). Soal-soal tes tersebut
kemudian direview oleh ahli materi pelajaran dan
guru fisika dan dilakukan perbaikan berdasarkan
masukan para ahli. Dari hasil tes terhadap siswa
diperoleh data konsistensi internal butir soal seperti
pada Tabel 1.

Tabel 1. Konsistensi internal soal tes

Indeks
Indikator Nomor Indeks Titik
pembelajaran Barang. kesulitan biserial
diskriminasi
Menganalisis 1 0,37 0,24 0,40
kecepatan benda 2 0,57 0,40 0,55
sebuah

berdasarkan
3 0,50 0,50 0,44
grafik posisi-
waktu
Menganalisis 4 0,30 0,32 0,48
gerak benda 5 0,30 0,65 0,45

berdasarkan
6 0,30 0,55 0,30
grafik posisi-
waktu
Menentukan 7 0,40 0,69 0,48
besaran 8 0,40 0,31 0,36
kecepatan suatu
benda
berdasarkan 9 0,20 0,20 0,27
grafik posisi
terhadap waktu
Menentukan 10 0,20 0,20 0,27
besaran jarak 11 0,03 0,07 0,29
suatu benda

berdasarkan 12 0,00 0,11 0,33

grafik posisi
terhadap waktu
Menentukan 13 0,10 0,04 0,38
besaran 14 0,03 0,02 0,32
Gambar 1. Desain game Physics Formative Feedback
percepatan
Jenis data yang dikumpulkan berdasarkan desain suatu benda
15 0,17 0,10 0,24
uji coba pada penelitian pengembangan. Data yang berdasarkan
dikumpulkan berupa data kuantitatif dan kualitatif. grafik kecepatan
Data kuantitatif diperoleh dari skor soal dan angket terhadap waktu
penilaian validasi produk oleh validator dan angket Menentukan 16 0,23 0,09 0,41
penilaian dari angket keterbacaan produk oleh grafik kecepatan 17 0,20 0,71 0,42
siswa. Data kualitatif diperoleh dari komentar dan waktu
berdasarkan
saran validator dan siswa. Analisis deskriptif informasi
dilakukan dalam penelitian ini. 18 0,03 0,11 0,21
grafik
percepatan waktu

Jurnal TEM – Volume 9 / Nomor 4 / 2020. 1627

Machine Translated by Google
Jurnal TEM. Volume 9, Edisi 4, Halaman 1625ÿ1632, ISSN 2217ÿ8309, DOI: 10.18421/TEM94ÿ39, November 2020.

Salah satu soal yang dikembangkan pada permainan Tabel 3. Persentase jawaban benar
formatif dapat dilihat pada Gambar 2. Benar
TIDAK. Indikator Pembelajaran Persentase
Suatu benda bergerak dengan grafik kecepatan (v) (%)
terhadap waktu (t) dapat digambarkan seperti pada grafik 1 Menganalisis kecepatan suatu benda 30
di bawah ini. berdasarkan grafik posisi-waktu
Menganalisis gerak suatu benda
2 berdasarkan grafik posisi-waktu 50.7

Menentukan besaran kecepatan

3 suatu benda berdasarkan 40
grafik posisi-waktu
Menentukan besaran jarak suatu
4 benda berdasarkan grafik posisi 12.7
terhadap waktu
Menentukan besaran percepatan
5 suatu benda berdasarkan grafik 5.3
kecepatan terhadap waktu
Menentukan grafik kecepatan-
6 waktu berdasarkan informasi grafik 30.3
percepatan-waktu

Rata-rata persentase jawaban benar sebesar 29,5%

Percepatan benda pada dua sekon pertama adalah...
A. 2,0 m/s2 C. 4,0 m/s2 E. 9,8 m/s2
B.2,0 m/s2 D.8 m/s2
Gambar 2. Contoh item pertanyaan
Data hasil respon siswa juga dianalisis untuk mengetahui
penguasaan konsep dan kesulitan siswa pada grafik
kinematika. Hasil analisis jawaban siswa secara keseluruhan
dapat dilihat pada Tabel 2.
memberikan petunjuk bahwa hanya sebagian kecil siswa yang
dapat menginterpretasikan grafik kinematika dengan baik.
Dapat juga dikatakan bahwa sebagian besar siswa mengalami
kesulitan dalam mengartikan grafik khususnya pada indikator
5 dan 4. Mereka kesulitan dalam menentukan besar percepatan
jika dihadapkan pada grafik waktu-kecepatan. Persentase
jawaban benar tertinggi berkaitan dengan analisis gerak
berdasarkan grafik posisi-waktu.
Dengan menggunakan konsep isomorfik, jawaban siswa
terhadap suatu indikator tertentu dikategorikan “mengerti” jika
3 butir soal dijawab benar, “mengerti sebagian” jika 2 butir soal
benar, dan “salah paham” jika hanya 1 soal yang benar atau
salah seluruhnya. Rekapitulasi jawaban siswa dapat dilihat
pada Tabel 4.

Tabel 4. Hasil analisis kategori pemahaman konseptual siswa

Tabel 2. Pemahaman Konsep Siswa (skor maks 18)

Persentase (%)
Statistik Nilai
Berarti 5,56
SD 2,67 Sedang belajar
Minimal 1 Indikator Memahami Memahami

Maks 17 Salah

Nilai rata-rata siswa sebesar 5,56 dari nilai maksimal 18.

Hal ini menunjukkan bahwa penguasaan konsep grafik 10 26 64
kinematika siswa masih rendah. Banyak siswa yang mengalami 1 20 35 45
kesulitan dalam memahami dan menafsirkan grafik kinematika. 2 3 26 71
Kesulitan siswa dalam memahami grafik kinematika secara 3 94
lebih rinci dapat diketahui dengan menganalisis persentase 4 98

jawaban benar siswa per indikator pembelajaran. 56 113 5 1 11 86

Pada tahap selanjutnya dirancang sistem umpan balik

Hasil analisis respon siswa terhadap 18 butir tes dan 6
permainan formatif. Secara garis besar perancangan sistem
indikator pembelajaran dapat dilihat pada Tabel 3.
feedback permainan formatif seperti terlihat pada Gambar 3.

Jurnal TEM 1628 – Volume 9 / Nomor 4 / 2020.

Machine Translated by Google
Jurnal TEM. Volume 9, Edisi 4, Halaman 1625ÿ1632, ISSN 2217ÿ8309, DOI: 10.18421/TEM94ÿ39, November 2020.

Jika pengguna memasuki permainan, maka akan terlihat

tampilan PF2G dan tantangan untuk mengerjakan soal pilihan
ganda seperti pada Gambar 5. Jika pengguna sudah memilih
salah satu opsi, maka pengguna akan ditanya oleh sistem
apakah sudah yakin dengan jawabannya. Jika pengguna
menekan tombol yakin, maka pengguna akan ditantang
dengan pertanyaan kedua. Setelah pengguna menjawab
ketiga permasalahan pada level ini, perangkat lunak akan
menganalisis jawabannya. Jika ada satu atau lebih jawaban
yang salah maka pengguna dianggap belum menguasai
indikator pembelajaran. Pengguna hanya dapat melanjutkan
ke level berikutnya jika telah menjawab tiga pertanyaan yang
Gambar 3. Navigasi permainan
disajikan dengan sempurna. Jika pengguna telah
Menu pada game ini terdiri dari 4 bagian dengan bagian menyelesaikan tahapan permainan hingga level 6, diharapkan
utama adalah game itu sendiri seperti terlihat pada Gambar 4. pengguna dapat menguasai konsep grafik kinematika.
Menu aturan adalah menu yang diharapkan dibaca pengguna
sebelum menggunakan game. Pada bagian peraturan
Barang
ditegaskan bahwa permainan ini dirancang untuk membantu
siswa belajar. Permainan akan mengidentifikasi pemahaman
konsep siswa dan memberikan bantuan berupa video
penjelasan jika mengalami kesalahan atau kesulitan konsep.
Jika berhasil mengerjakan 3 butir soal isomorfik, maka
mereka akan ditantang untuk mengerjakan soal isomorfik
lainnya hingga akhirnya menyelesaikan seluruh indikator
yang berkaitan dengan grafik kinematika. Halaman informasi
menjelaskan tentang game secara umum, pengembang,
dan tujuan pengembangannya. Tombol keluar merupakan
navigasi untuk keluar dari permainan.

Pembenaran

Bermain

Aturan

Informasi

BERHENTI

Gambar 4. Menu permainan

Gambar 6. Soal tes dan justifikasinya

Pada tahap selanjutnya, prototipe produk yang

dikembangkan direview oleh ahli materi pelajaran dan guru.
Review meliputi validasi isi soal pilihan ganda yang digunakan
dan review keseluruhan prototipe. Terdapat enam aspek
yang dinilai dalam validasi produk game formative feedback
dengan item isomorfik. Nilai rata-rata ketiga reviewer adalah
3,84 dari skor maksimal 4. Hasil ini menunjukkan produk
formative feedback game dengan item isomorfik diyakini valid
atau layak untuk diujikan.

Gambar 5. Penampilan PF2G

Jurnal TEM – Volume 9 / Nomor 4 / 2020. 1629

Machine Translated by Google
Jurnal TEM. Volume 9, Edisi 4, Halaman 1625ÿ1632, ISSN 2217ÿ8309, DOI: 10.18421/TEM94ÿ39, November 2020.
siswa dengan beberapa revisi. Para reviewer juga memberikan
masukan untuk penyempurnaan prototype yang telah dikembangkan.
Setelah dilakukan revisi berdasarkan masukan ahli dan guru,
produk permainan umpan balik formatif diberikan kepada 100 siswa
SMA. Mereka diberi tugas oleh guru untuk memanfaatkan permainan
tersebut selain pembelajaran tatap muka. Dua minggu setelah
mereka menerima file game tersebut, mereka diminta mengisi
kuesioner mengenai persepsi mereka terhadap game tersebut.
Rangkuman hasil persepsi seperti pada Tabel 5.
Tabel 5. Tabel ringkasan persepsi siswa tentang PF2G
Persentase
(%)
TIDAK Pertanyaan
ya Tidak
1 Apakah gamenya mudah dijalankan? 89
Apakah gambar dan warna pada
2 89
game ini menarik?
Apakah jenis dan ukuran huruf di dalam
3 game cocok dan nyaman 91
untuk dibaca?
Apakah bahasa yang digunakan dalam
4 87
game mudah dimengerti?
5 Apakah menunya mudah diakses? 93
Apakah tombol navigasi pada game
6 dapat ditemukan dan digunakan 93
dengan mudah?
Apakah pertanyaan disajikan
7 80 20
dengan jelas dan mudah dipahami?
Apakah video yang disajikan dalam
8 game membantu Anda 85
memecahkan masalah kinematika?
Apakah Anda tertarik pada setiap
9 level permainan menggunakan 82
tiga pertanyaan?
Apakah game ini memberikan
informasi mengenai
10 94
kekurangan anda dalam memahami
materi?
Setelah memainkan game ini, apakah
11 Anda lebih memahami konsep 94
kinematika?
Apakah Anda tertarik mempelajari
12 konsep grafik kinematika setelah 81
memainkan gamenya?
13
Apakah game ini membuat Anda
84
termotivasi untuk belajar fisika?
Hasil analisis menunjukkan persentase persepsi siswa mulai dari
PF2G antara 80% sampai dengan 95% keduanya dengan nilai rata-
rata sebesar 87,8%. Artinya, mereka mempunyai persepsi yang
baik terhadap PF2G. Beberapa tanggapan yang relatif rendah
mencakup pertanyaan apakah jawaban tersebut jelas dan mudah
dipahami. Hanya 80% dari mereka yang menjawab dengan mudah.
Hal ini mungkin berhubungan dengan kesulitan mereka mengenai
konsep kinematika
Jurnal TEM 1630 – Volume 9 / Nomor 4 / 2020.
grafik. Begitu pula dengan penggunaan soal isomorfik, hanya 80
persen siswa yang tertarik dengan model seperti ini. Hal ini bisa
terjadi mengingat pada umumnya permainan hanya menggunakan
satu item saja, sehingga bisa bermain hanya dengan menebak
jawabannya saja. Hal seperti itu tidak bisa dilakukan di PF2G,
karena jika mereka menebak-nebak kemungkinan besar dibenarkan
tidak menguasainya.
Selain menjawab butir angket yang telah disediakan, para
mahasiswa juga diminta untuk memberikan komentar secara bebas
pada PF2G. Sebagian besar komentar mereka positif untuk PF2G.
Beberapa komentar mereka adalah sebagai berikut.
“Permainan mengasah otak ini mengajarkan siswa untuk
terus berpikir hingga semua jawaban benar.
Saran, bila berulang kali gagal, sebaiknya diberikan kunci
jawaban”
“Pertandingan ini sangat menarik. Kita bisa bermain sambil
belajar dengan game ini. Soal-soalnya juga diberikan penjelasan
11
detailnya dalam video yang disediakan”
11 “Bagus sekali, permainan ini memotivasi dan membantu kita
belajar fisika. Tapi menurut saya, masalahnya sulit”
9
“Permainan ini sangat membantu saya untuk belajar fisika”
“Permainannya menarik dan dapat memotivasi siswa dalam belajar
13
fisika.”
7
Pada penelitian ini telah didoping PF2G, yaitu sebuah permainan
pembelajaran fisika dengan menggunakan permasalahan isomorfik.
7
Selain mendapat review dari para ahli, para siswa juga mempunyai
persepsi yang baik terhadap permainan ini. Hasil ini sesuai dengan
penelitian Nadhiif & Diantoro [31] bahwa pertanyaan isomorfik dapat
digunakan untuk mengidentifikasi pemikiran siswa. Setelah siswa
15 menjawab soal, maka hasil pemahamannya akan diketahui pada
halaman cek pemahaman. Bagi yang belum menjawab soal dengan
benar akan diberikan feedback berupa video yang berisi sedikit
18 materi dan contoh terkait soal yang diberikan serta membantu
mereka memahami materi dengan lebih baik.
6
Berdasarkan penelitian yang dilakukan Nahadi dkk. [32], feedback
penilaian formatif seperti ini membuat siswa lebih antusias mengikuti
6 pembelajaran dan termotivasi untuk lebih memahami materi yang
dipelajari dan menyelesaikan kuis. Hal serupa juga diungkapkan
oleh Noemí & Máximo [33], permainan edukatif bertujuan untuk
19 memperkuat pembelajaran secara dinamis, interaktif, memotivasi,
dan menghibur. Hasil penilaian formatif menunjukkan tingkat
16
pemahaman materi yang telah dipelajari siswa sehingga guru dapat
mengambil langkah apa yang harus dilakukan agar tindakan efektif
[34].
PF2G dengan item isomorfik yang telah dikembangkan memiliki
kelebihan dan kekurangan. Keunggulan produk permainan formative
feedback dengan item isomorfik adalah (1) mampu mengidentifikasi
kesalahan siswa terkait konsep kinematika
Machine Translated by Google
Jurnal TEM. Volume 9, Edisi 4, Halaman 1625ÿ1632, ISSN 2217ÿ8309, DOI: 10.18421/TEM94ÿ39, November 2020.
grafik, (2) memberikan feedback berupa informasi pemahaman
siswa serta materi dan cara mengerjakan soal yang dikemas
dalam bentuk video. Kekurangan produk game formative
feedback dengan item isomorfik adalah (1) terbatas pada materi
grafis kinematika, (2) produk ini hanya dapat diakses
menggunakan PC, dan (3) produk ini hanya dapat digunakan
untuk latihan mandiri, (4) tidak ada uji coba ekstensif mengenai
efektivitas permainan ini.
4. Kesimpulan
Dalam penelitian ini telah dikembangkan PF2G, sebuah
permainan formatif berbasis penilaian yang menggunakan item
pilihan ganda isomorfik. Permainan dapat mengidentifikasi
penguasaan konsep siswa melalui analisis soal pilihan ganda
isomorfik. Jika siswa belum menjawab seluruhnya dengan benar
maka siswa akan diarahkan untuk melihat bantuan berupa video
penjelasan. Berdasarkan ulasan para ahli dan guru, PF2G
dibenarkan untuk digunakan. Hal ini juga telah terbukti digunakan
oleh mereka dan diterima dengan baik oleh sebagian besar dari
mereka. Model permainan formatif disarankan untuk diterapkan
pada konsep lain.
Penelitian untuk menyelidiki efektivitas permainan umpan balik
formatif ini juga disarankan.
Referensi
[1]. Lai, K., Cabrera, J., Vitale, JM, Madhok, J., Tinker, R., &
Linn, MC (2016). Mengukur pemahaman grafik, kritik, dan
konstruksi dalam sains. Jurnal Pendidikan Sains dan
Teknologi, 25(4), 665-681.
[2]. Petrova, H. (2016). Mengembangkan Keterampilan Grafis
Siswa dalam Pendidikan Fisika di Sekolah Menengah.
Jurnal Penelitian dan Metode Pendidikan IOSR, 6(5),
123-126.
[3]. Susac, A., Bubic, A., Kazotti, E., Planinic, M., & Palmovic,
M. (2018). Pemahaman siswa tentang kemiringan grafik
dan luas di bawah grafik: Perbandingan siswa fisika dan
nonfisika. Tinjauan Fisika Penelitian Pendidikan Fisika,
14(2), 020109.
[4]. Van den Eynde, S., van Kampen, P., Van Dooren, W., &
De Cock, M. (2019). Menerjemahkan antara grafik dan
persamaan: Pengaruh konteks, arah penerjemahan, dan
jenis fungsi. Tinjauan Fisika Penelitian Pendidikan Fisika,
15(2), 020113.
[5]. Beichner, RJ (1994). Menguji interpretasi siswa terhadap
grafik kinematika. Jurnal Fisika Amerika, 62(8), 750-762.
[6]. Planinic, M., Milin-Sipus, Z., Katic, H., Susac, A., & Ivanjek,
L. (2012). Perbandingan pemahaman siswa tentang
kemiringan grafik garis fisika dan matematika. Jurnal
internasional pendidikan sains dan matematika, 10(6),
1393-1414.
Jurnal TEM – Volume 9 / Nomor 4 / 2020. 1631
[7]. Daud, NSN, Abd Karim, MM, Hassan, SWN
W., & Rahman, NA (2015). Miskonsepsi dan Kesulitan
Pengantar Fisika di Kalangan Siswa SMA dan Universitas:
Gambaran Umum Mekanika (34-47). Jurnal Educatum
Sains, Matematika dan Teknologi, 2(1), 34-47.
[8]. Maries, A., & Singh, C. (2013). Mengeksplorasi salah satu
aspek pengetahuan konten pedagogik asisten pengajar
menggunakan tes pemahaman grafik pada kinematika.
Tinjauan Fisika Topik Khusus-Penelitian Pendidikan
Fisika, 9(2), 020120.
[9]. Antwi, V., Savelsbergh, E., & Eijkelhof, H. (2018).
Memahami grafik kinematika menggunakan alat MBL,
simulasi dan sampel grafik dalam konteks keterlibatan
interaktif di universitas Ghana. Jurnal Fisika: Seri
Konferensi, 1076, 012002. [10].Çelik, H., &
Pektaÿ, HM (2017). Keterampilan pemahaman grafis dan
interpretasi guru calon guru dengan pendekatan
pembelajaran berbeda dalam lingkungan pembelajaran
berbantuan teknologi. Jurnal Internasional Pendidikan
Sains dan Matematika, 15(1), 1-17.
[11]. Cagande, JLL, & Jugar, RR (2018). Motivasi dan
pemahaman mahasiswa fisika kelas terbalik dan perguruan
tinggi tentang grafik kinematika. Isu dalam Penelitian
Pendidikan, 28(2), 288-307.
[12]. Evans, DJ, Zeun, P., & Stanier, RA (2014).
Memotivasi belajar siswa menggunakan perjalanan
penilaian formatif. Jurnal anatomi, 224(3), 296-
303.
[13].Qu, W., & Zhang, C. (2013). Analisis Penilaian Sumatif
dan Penilaian Formatif serta Perannya dalam Sistem
Penilaian Bahasa Inggris Perguruan Tinggi. Jurnal
Pengajaran dan Penelitian Bahasa, 4(2), 335-339.
[14].Petty, G. (2009). Mengajar Hari Ini: Panduan Praktis
Cheltenham: Nelson Thornes Ltd.
[15].Hatziapostolou, T., & Paraskakis, I. (2010).
Meningkatkan Dampak Umpan Balik Formatif pada
Pembelajaran Siswa melalui Sistem Umpan Balik Online.
Jurnal Elektronik E-learning, 8(2), 111-
122.
[16].Rahmawati, I. L., Hartono, H., & Nugroho, S. E.
(2015). Pengembangan Asesmen Formatif Untuk
Meningkatkan Kemampuan Self Regulation Siswa Pada
Tema Suhu Dan Perubahannya. Unnes Science Education
Journal, 4(2).
[17].Ozan, C., & Kÿncal, RY (2018). Pengaruh Penilaian
Formatif Terhadap Prestasi Akademik, Sikap Terhadap
Pembelajaran, dan Keterampilan Pengaturan Diri. Kuram
dan Uygulamada Egitim Bilimleri, 18(1), 85.
[18].Bollen, L., De Cock, M., Zuza, K., Guisasola, J., & van
Kampen, P. (2016). Menggeneralisasi kategorisasi
interpretasi siswa terhadap grafik kinematika linier.
Tinjauan Fisika Penelitian Pendidikan Fisika, 12(1),
010108.
[19].Bakan, U., & Bakan, U. (2018). Studi pembelajaran
berbasis permainan di jurnal pendidikan: Tinjauan
sistematis terhadap tren terkini. Actualidades Pedagógicas, 72(72), 119
145.
Machine Translated by Google
Jurnal TEM. Volume 9, Edisi 4, Halaman 1625ÿ1632, ISSN 2217ÿ8309, DOI: 10.18421/TEM94ÿ39, November 2020.
[20].Kim, YJ, Almond, RG, & Shute, VJ (2016).
Menerapkan desain yang berpusat pada bukti untuk
pengembangan penilaian berbasis permainan di taman
bermain fisika. Jurnal Pengujian Internasional, 16(2),
142-163.
[21].Kim, YJ, & Shute, VJ (2015). Interaksi elemen permainan
dengan kualitas psikometrik, pembelajaran, dan
kesenangan dalam penilaian berbasis permainan.
Komputer & Pendidikan, 87, 340-356.
[22].Dempsey, JV, Haynes, LL, Lucassen, BA, & Casey, MS
(2002). Empat puluh permainan komputer sederhana
dan apa artinya bagi para pendidik. Simulasi &
Permainan, 33(2), 157-168.
[23].Gikandi, JW, & Morrow, D. (2016). Merancang dan
menerapkan umpan balik formatif rekan dalam
lingkungan pembelajaran online. Teknologi, Pedagogi
dan Pendidikan, 25(2), 153-170.
[24].Anastopoulou, S., Sharples, M., & Baber, C. (2011).
Evaluasi interaksi multimodal dengan teknologi sambil
mempelajari konsep sains. Jurnal Teknologi Pendidikan
Inggris, 42(2), 266-290.
[25].Jerry, TFL, & Aaron, CCE (2010, Juni). Pengaruh
perangkat lunak augmented reality dengan pembelajaran
berbasis inkuiri terhadap pembelajaran kinematika grafik
siswa. Pada konferensi internasional ke-2 tahun 2010
tentang teknologi pendidikan dan komputer (Vol. 2, hal. V2-
1). IEEE.
[26].Duijzer, C., Van den Heuvel-Panhuizen, M., Veldhuis,
M., Doorman, M., & Leseman, P. (2019).
Lingkungan belajar yang diwujudkan untuk membuat
grafik gerak: Tinjauan literatur sistematis. Review
Psikologi Pendidikan, 31(3), 597-629.
Jurnal TEM 1632 – Volume 9 / Nomor 4 / 2020.
[27].Gierl, MJ, Lai, H., & Turner, SR (2012). Menggunakan
pembuatan item otomatis untuk membuat item tes
pilihan ganda. Pendidikan kedokteran, 46(8), 757-765.
[28].Karandikar, RL (2006). Tes pilihan ganda, nilai negatif
dan alternatifnya. Resonansi, 11(3), 86-93.
[29].Kusairi, S., Hidayat, A., & Hidayat, N. (2017). Tes
Diagnostik Berbasis Web: Memperkenalkan Item
Isomorfik untuk Menilai Miskonsepsi dan Pola Kesalahan
Siswa. Kimia, 26, 526-539.
[30].Kusairi, S. (2020). Pengembangan Sistem Umpan Balik
Formatif Berbasis Web dengan Memanfaatkan Soal
Pilihan Ganda Isomorfik untuk Mendukung Pembelajaran
Fisika. Jurnal Pendidikan Teknologi dan Sains, 10(1),
117-126.
[31].Nadhif, MA, Diantoro, M., & Sutopo, S. (2015).
Tes Isomorfik Berbasis Komputer untuk Diagnostik
Miskonsepsi Diri pada Materi Gaya dan Hukum Newton.
Jurnal Pendidikan Sains, 3(2), 58-67.
[32].Nahadi, N., Firman, H., & Farina, J. (2015). Pengaruh
umpan balik dalam penilaian formatif pada aktivitas
belajar mahasiswa pada mata kuliah kimia terhadap
pembentukan kebiasaan berpikir. Jurnal Pendidikan IPA
Indonesia, 4(1), 36-42.
[33].Noemí, PM, & Máximo, SH (2014). Game edukasi untuk
belajar. Jurnal Universal Penelitian Pendidikan, 2(3),
230-238.
[34].William, D. (2013). Penilaian: Jembatan antara belajar
dan mengajar. Suara dari Tengah, 21(2), 15.