Lex Jurnalica

p-ISSN 1858-0262 | e-ISSN : 2528-3251

Legalitas Penangkapan dan Penahanan KPK Dalam Operasi Tangkap

Tangan Terduga Pelaku Tindak Pidana Korupsi

Muhammad Lutfi Pratama¹,

¹Universitas Tarumanegara, DKI Jakarta Indonesia
lutfipratamalaw@gmail.com

Abstract
In the field of pretrial proceedings, the validity of arrests and detentions resulting from arrest operations (OTT)
conducted by KPK investigators often becomes a polemic. This issue is based on the absence of regulations
governing the authority of arrest operations in the KPK Law, Anti-Corruption Law, and KUHAP. Based on
the analysis conducted, it was found that an arrest operation is a development of the act of arrest in the case
of being caught red-handed as stipulated in Article 111 of the Criminal Procedure Code, but when referring
to the Criminal Procedure Code, conceptually, an arrest operation cannot be considered as being caught red-
handed. This results in the uncertainty of the validity and legality of the arrest operation itself when examined
following Indonesia's due process of law. Therefore, the author wants to examine the legality of the detention
& arrest of the capture operation carried out by the KPK in review of the relevant laws and regulations.

Keywords: OTT, Legality, Arrest

Abstrak
Dalam praktik keabsahan penangkapan dan penahanan akibat operasi tangkap tangan (OTT) yang dilakukan
oleh penyidik KPK kerap menjadi polemik diranah praperadilan. Hal ini didasari ketiadaan peraturan yang
mengatur kewenangan operasi tangkap tangan baik dalam UU KPK, UU Tipikor, maupun KUHAP.
Berdasarkan analisis yang dilakukan ditemukan bahwa operasi tangkap tangan merupakan pengembangan
dari tindak penangkapan dalam hal tertangkap tangan sebagaimana ketentuan pasal 111 KUHAP, akan tetapi
bila mengacu kepada KUHAP secara konseptual operasi tangkap tangan juga tidak dapat dipandang sebagai
tertangkap tangan. Hal ini mengakibatkan ketidakjelasan keabsahan dan legalitas operasi tangkap tangan itu
sendiri bila di kaji sesua due process of law Indonesia. Oleh sebab itu penulis ingin mengkaji legalitas penahanan
& penangkapan operasi tangkap tangan yang dilakukan KPK ditinjau dengan peraturan perundang-
undangan terkait.

Kata kunci: OTT, Legalitas, Penangkapan

Pendahuluan
nya. Namun kekuasaan bukan lah satu-satu
Tindak pidana korupsi (yang nya faktor bagi seseorang untuk melakukan
selanjutnya disingkat Tipikor) yaitu suatu korupsi, melainkan korupsi juga dapat terjadi
kejahatan pidana yang berkaitan dengan di ruang lingkup yang tidak dibatasi hanya
kuasa seseorang yang menggunakan pada jabatan-jabatan di pemerintahan.
kekuasaan atau jabatannya sebagai Dikarenakan sifat kejahatan nya yang
kepentingan pribadinya (Romli terstruktur, sistematis, dan berencana Tipikor
Atmasasmita,2004). Tipikor pada umumnya dikategorikan kedalam kejahatan yang luar
dilakukan oleh pejabat dalam tubuh biasa (extra ordinary crime) hal ini didasari
pemerintahan yang memiliki kekuasaan, melihat dampak tipikor yang merugikan
dengan kekuasaan yang dimiliki itulah keuangan negara dan masyarakat luas,
pejabat pemerintah dapat menggunakan uang ditambah tipikor pasti dilakukan secara
rakyat secara melawan hukum dangan sistematis dan menggunakan perencanaan
maksud diluar amanat jabatan yang dimiliki yang matang. Dalam pemberantasan

kejahatan luar biasa (extraordinary crime)
maka diperlukan tindakan yang bersifat luar
biasa (extraordinary measures). Tindakan luar
biasa yang dimaksud salah satunya adalah
dengan melakukan Operasi Tangkap Tangan
(yang selanjutnya disingkat OTT) yang
dilakukan oleh penyidik Komisi
Pemberantasan Korupsi (selanjutnya
disingkat KPK) yang mampu mengungkap
tindak pidana korupsi hingga divonis terbukti
dan meyakinkan bersalah oleh Pengadilan.
Namun demikian OTT sering kali menjadi
polemik di ranah praperadilan mengenai
keabsahan penangkapan dan penahanan
dikarenakan, apabila mengacu kepada
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang
Hukum Acara Pidana (yang selanjutnya
disingkat KUHAP) tidak dikenal istilah
ataupun nomenclature yang menyebutkan
OTT, juga tidak termasuk kedalam
serangkaian wewenang penyidik dan secara
konseptual berbeda dengan penangkapan
dalam hal tertangkap tangan. Mengacu
kepada KUHAP, tata cara penangkapan dapat
dibedakan menjadi 2 (dua) yaitu: yaitu: (a)
penangkapan dalam hal tertangkap tangan,
(b) penangkapan dalam hal tidak tertangkap
tangan. Adapun dalam hal penangkapan
tertangkap tangan yang diatur dalam Pasal
111 ayat (1) - (4) KUHAP yaitu:
• (1) dalam hal tertangkap tangan
setiap orang berhak, sedangkan setiap
orang yang mempunyai wewenang
dalam tugas ketertiban, ketenteraman
dan keamanan, umum wajib
menangkap tersangka guna
diserahkan beserta atau tanpa barang
bukti kepada penyelidik atau
penyidik.
• (2) menegaskan bahwa setelah
menerima penyerahan tersangka
Lex Jurnalica
p-ISSN 1858-0262 | e-ISSN : 2528-3251
sebagaimana dimaksud dalam ayat
(1) penyelidik atau penyidik wajib
segera melakukan pemeriksaan dan
tindakan lain dalam rangka
penyidikan.
• (3) menyatakan bahwa penyelidik
dan penyidik yang telah menerima
laporan tersebut segera datang ke
tempat kejadian dapat melarang
setiap orang untuk meninggalkan
tempat itu selama pemeriksaan di situ
belum selesai.
• (4) menyatakan bahwa pelanggar
larangan tersebut dapat dipaksa
tinggal di tempat itu sampai
pemeriksaan dimaksud di atas selesai.
Sebagaimana dijelaskan diatas, maka
penulis rasa ada urgensi dibentuk atau
setidak-tidaknya ditambahkan peraturan
mengenai sub bahasan OTT. Hal ini
dimaksudkan untuk memenuhi asas
legalitas dan kepastian hukum dalam
proses penerapan dan penegakan hukum
pidana, lebih lanjut nya sebagaimana
yang diatur dalam KUHP dan KUHAP.
Secara rill yang terjadi di lapangan
pranata OTT dapat dimaknai sebagai
serangkaian upaya penangkapan yang
dilakukan oleh penyidik dengan bukti
permulaan berdasar hasil penyadapan
terhadap terduga pelaku Tipikor sebelum
pelaku melakukan tindak pidana, dan
dalam penangkapannya saat atau sesaat
setelah terduga pelaku Tipikor
melaksanakan tindak pidana. (Chairul
Huda, 2020). Hal ini tentu berbeda dengan
pranata tertangkap tangan sebagaimana
yang termaktub dalam Pasal 1 Angka 19
KUHAP, dimana pengertian tertangkap
tangan adalah:

“tertangkap nya seseorang pada
waktu sedang melakukan tindak
pidana,atau dengan segera setelah
tindak pidan aitu dilakukan, atau
sesaat kemudian diserukan oleh
khalayak ramai sebagai orang yang
melakukan nya, atau apabila sesaat
kemudian padanya ditemukan
benda yang diduga keras telah
dipergunakan untuk melakukan
tindak pidana itu yang
menunjukan bahwa ia adalah
pelakunya atau turut melakukan
atau terut membantu melakukan
tindak pidana”.
Terdapat disparitas yang sangat
fundaentil dalam konsep tertangkap
tangan KUHAP, dalam hal tertangkap
tangan seseorang pelaku tindak kejahatan
tertangkap pada waktu sedang
melakukan tindak pidana atau sesaat
setelah melakukan tindak pidana. Sedang
dalam konseptual rill OTT penyidik telah
mengetahui sebelumnya bahwa ada
dugaan akan terjadi tindak pidana.
Menurut hemat penulis perbedaan
mendasar ini lah yang menyebabkan
pranata OTT tidak dapat dimaknai
sebagai Tertangkap Tangan.
Rumusan Masalah
Dalam jurnal hukum ini terdapat dua
rumusan masalah diantaranya:
1. Bagaimana pengaturan Operasi
Tangkap Tangan sebagai upaya
Lex Jurnalica
p-ISSN 1858-0262 | e-ISSN : 2528-3251
pemberantasan Tipikor yang
dilaksanakan oleh KPK ?
2. Bagaimana legalitas & Keabsahan
Operasi Tangkap Tangan oleh Komisi
Pemberantasan Korupsi, ditinjau
dengan KUHAP ?
Metode Penelitian
Dalam penelitian dan penulisan jurnal
ini menggunakan metode yuridis normatif,
dengan pendekatan peraturan perundang-
undangan dan pendekatan konseptual.
(Sudikno,2020). Pendekatan peraturan
perundang-undangan (statute approach)
adalah pengkajian permasalahan hukum
dengan melihat peraturan-peraturan hukum
positif yang ada sebagai bahan hukum primer.
Dalam penelitian dan penulisan jurnal ini
digunakan UU No 8 Tahun 1981 tentang Kitab
Undang-Undang Hukum Acara Pidana, UU
No. 32 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah
dengan UU No. 19 Tahun 2019 Tentang
Komisi Pemberantasan Korupsi, UU No 31
Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan
UU No 20 Tahun 2001 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Pendekatan konseptual (conseptual approach),
adalah pendekatan yang mengkaji
permasalahan hukum dengan melihat dan
mengalasisis permasalahan hukum secara
konsep dengan menggunakan teori-teori
hukum yang ada. Penggunaan toeri hukum
sebagai bahan hukum sekunder dan landasan
filosofis dalam upaya perumusan konsep,
kebijakan, dan pemecahan permasalahan
hukum. Dalam penulisan penelitian dan
penulisan jurnal ini menggunakan teori
negara hukum, teori system hukum, dan teori
penegakan hukum sebagai landasan filosofis
konseptual untuk menjawab pemasalahan
hukum yang ada (Peter Mahmud,2011).

Pembahasan
Pengaturan Operasi Tangkap Tangan
sebagai upaya pemberantasan Tipikor yang
dilaksanakan oleh KPK
Salah satu upaya KPK dalam
menangani kasus korupsi adalah dengan
melakukan OTT (Suara Pembaharuan,2020).
Istilah OTT tidak diatur dalam KUHAP dan
berbada dengan tertangkap tangan. Menurut
Laica Marzuki, Pengajar Universitas
Hasanuddin, Makassar, OTT tidak dikenal
dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara
Pidana (KUHAP). Juga Menurut Chairul
Huda, Pengajar Universitas Muhammadiyah,
Jakarta, OTT bukan dan jangan dimaknai
sebagai tertangkap tangan. Adapun dalam
praktek nya Tindakan OTT yang dilakukan
oleh KPK seringnya diawali dengan Tindakan
penyadapan, setelah penyadapan dilakukan
jika benar ditemukan suatu tindak pidana
kemudian penyelidik KPK melakukan OTT.
Dalam melakukan OTT terdapat dua teknik
yang memiliki kelemahan secara hukum.
Yang pertama yaitu penyadapan yang hanya
diatur secara umum dalam UU KPK, yang
kedua yaitu penjebakan tidak dikenal dalam
berbagai aturan tentang korupsi di Indonesia.
Akibatnya dalam penggunaannya, kedua
teknik tersebut sering menimbulkan opini
bahwa KPK melakukan pelanggaran hukum
dan HAM(Rizal Akbar, Jurnal Poenale, 2017).
Seringkali dalam praktik nya setelah KPK
melakukan OTT pada saat itu juga atau
Lex Jurnalica
p-ISSN 1858-0262 | e-ISSN : 2528-3251
setidak-tidak nya di hari yang sama KPK
langsung menetapkan status orang tersebut
sebagai tersangka dan melakukan penahanan
pada hari yang sama. Ini lah yang
melatarbelakangi dan menjadi dasar Romli
Atmasasmita mengemukakan bahwa OTT
yang dilakukan oleh KPK adalah sebuah
teknik penyidikan yang tidak sah (ilegal).
Dalam perspektif hukum acara pidana
Penegak hukum dalam rangka melaksanakan
hukum pidana materil maka wajib mematuhi
hukum pidana formil, hukum pidana formil
yang dikenal di Indonesia adalah KUHAP.
Didalam KUHAP dikenal penangkapan dan
tertangkap tangan, penangkapan yang
dimaksud dalam KUHAP adalah suatu
tindakan penyidik berupa pengekangan
sementara waktu kebabasan tersangka atau
terdakwa apabila terdapat cukup bukti guna
kepentingan penyidikan atau penuntutan dan
atau peradilan dalam hal serta menurut cara
yang diatur dalam undang-undang ini. Lalu,
tertangkap tangan menurut KUHAP adalah
tertangkapnya seseoarang pada waktu
sedang melakukan tindak pidana, atau
dengan segera sesudah beberapa saat tindak
pidana itu dilakukan, atau apabila sesaat
kemudian diserukan oleh khalayak ramai
sebagai orang yang melakukannya, atau
apabila sesaat kemudian padanya ditemukan
benda yang diduga keras telah
diperguanakan untuk melakukan tindak
pidana itu bahwa ia adalah pelakunnya atau
turut melakukan atau membantu melakukan
atau membantu melakukan tindak pidana itu,
Namun operasi tangkap tangan yang
dilakukan oleh KPK tidak dikenal dalam
KUHAP, ketentuan kewenangan operasi
tangkap tangan baru dikenal dalam Peraturan
Presiden Republik Indonesia Nomor 87
Tahun 2016 tentang Satuan Tugas Sapu Bersih

Pungutan Liar (Perpres No 87 Tahun 2016).
Walaupun demikian dalam Perpres tersebut
hanya menyebutkan ketentuan operasi
tangkap tangan tanpa memberikan definisi
dan syarat terkait operasi tangkap tangan. Hal
itu dapat dilihat dalam Pasal 4 huruf d Perpres
No 87 Tahun 2016 yang menyatakan “Dalam
Melaksanakan Tugas dan Fungsi
sebagaimana dalam Pasal 2 dan Pasal 3,
Satgas Saber Pungli mempunyai wewenang
melakukan operasi tangkap tangan.”
Dalam penelitian terdahulu dijelaskan
bahwa yang dimaksud dengan operasi
tangkap tangan adalah Istilah KPK untuk
"menangkap basah" para maling di negeri ini.
Sebuah operasi yang rahasia, terukur dan
jarang korbannya bisa selamat dari tuduhan
karena didasari dengan proses yang panjang
ketika KPK “Mengendus” adanya aroma
korupsi (Fatimah azari, Jurnal legalitas, 2017).
Berdasarkan uraian di atas penulis
memberikan pengertian operasi tangkap
tangan adalah rangkaian tindakan penyidik
untuk menangkap pelaku Tindak Pidana
Korupsi ketika Ia sedang melakukan Tindak
Pidana berdasarkan bukti permulaan yang
cukup yang diperoleh melalui tindakan
penyadapan.
Terdapat banyak pro dan kontra
terkait tindakan OTT oleh KPK ini. Pihak yang
pro menyatakan bahwa OTT merupakan cara
yang tepat untuk menangkap para koruptor
karena tidak memerlukan alur birokrasi yang
panjang dan menghasilkan barang bukti yang
konkret. Disisi lain pihak yang kontra
menganggap pelaksanaan OTT menyalahi
aturan dalam KUHP. Disebut menyalahi
karena terminologi dalam KUHP adalah
“tertangkap tangan” dan bukan “operasi
tangkap tangan” seperti yang selama ini
dilakukan oleh KPK. Terlebih, mekanisme
Lex Jurnalica
p-ISSN 1858-0262 | e-ISSN : 2528-3251
penjebakan yang sering kali digunakan
sebagai rangkaian operasi tangkap tangan
tidak memiliki dasar hukum yang jelas dalam
konteks pemberantasan korupsi. ( K.
Lutfiasandh, UNAIR, 2019 ).Dalam sistem
hukum acara pidana, pejabat tertentu diberi
kewenangan untuk melakukan pembatasan
terhadap kebebasan dan kemerdekaan
seseorang atas alasan telah melakukan tindak
pidana. KUHAP menentukan beberapa
tindakan atau upaya paksa yang dapat
dilakukan sehubungan dengan terjadinya
tindak pidana yang kemudian memberikan
wewenang kepada penyidik untuk
mengurangi kebebasan seseorang. Namun
penggunaan wewenang ini harus tetap
berlandaskan hukum dan prinsip- prinsip
yang menjunjung tinggi harkat martabat
manusia dan menjamin keseimbangan antara
perlindungan kepentingan tersangka di satu
pihak dan kepentingan masyarakat luas juga
kepentingan umum di lain pihak (Ramelan,
Sumber Ilmu Jaya,2006)
Wewenang yang diberikan pada
penyidik dalam membatasi kebebasan
seseorang tersebut dapat dilakukan dalam
bentuk tindakan penangkapan, penahanan,
penyitaan, dan penggeledahan. Penangkapan
adalah suatu tindakan penyidik berupa
pengekangan sementara waktu kebebasan
tersangka atau terdakwa apabila terdapat
cukup bukti guna kepentingan penyidikan
atau penuntutan dan /atau peradilan dalam
hal serta menurut cara yang diatur dalam
undang-undang ini. Pejabat yang berwenang
melakukan penangkapan adalah penyelidik
atas perintah penyidik yang melakukan
penangkapan untuk kepentingan penyidikan
dan / atau penyidik dan penyidik pembantu
yang melakukan penangkapan untuk
kepentingan penyidikan. Pasal 117 KUHAP
menentukan bahwa penyelidik dan

penyidik/penyidik pembantu memiliki
kewenangan melakukan penangkapan
terhadap seseorang yang diduga keras
melakukan tindak pidana dan harus
berdasarkan bukti permulaan yang cukup.19
Ketentuan ini menunjukkan bahwa perintah
penangkapan tidak dapat dilakukan
sewenang-wenang. Penangkapan ditujukan
kepada mereka yang benar-benar melakukan
tindak pidana berdasar bukti permulaan yang
cukup. Mengenai “bukti permulaan yang
cukup” dijelaskan dalam penjelasan Pasal 17
KUHAP yaitu bahwa bukti permulaan
ditujukan untuk menduga adanya tindak
pidana sesuai dengan bunyi Pasal 1 angka 14
KUHAP. Pengaturan tentang bukti
permulaan tersebut belum jelas sehingga
dalam praktek biasanya bukti permulaan
cukup didasarkan pada keterangan saksi dan
didukung pula dengan alat bukti lain seperti
alat bukti petunjuk berupa barang bukti dan
sebagainya
Ketidakjelasan makna bukti
permulaan yang cukup dalam penangkapan
mendapat titik terang melalui Putusan
Mahkamah Konstitusi (MK) Nomor 21/PUU-
XII/2014. Putusan ini menyatakan tentang
“bukti permulaan”, “bukti permulaan yang
cukup”, dan “bukti yang cukup”
sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka
14, Pasal 17, dan Pasal 21 ayat (1) KUHAP
harus ditafsirkan dengan sekurang-
kurangnya dua alat bukti yang termuat dalam
Pasal 184 KUHAP.22 Adapun alat bukti yang
sah menurut Pasal 184 ayat (1) KUHAP ialah
keterangan saksi; keterangan ahli; surat;
petunjuk; dan keterangan terdakwa. Dalam
putusan tersebut, Mahkamah Konstitusi
menilai bahwa KUHAP tidak memberi
penjelasan mengenai batasan jumlah (alat
bukti) dari frasa “bukti permulaan”, “bukti
permulaan yang cukup”, dan “bukti yang
Lex Jurnalica
p-ISSN 1858-0262 | e-ISSN : 2528-3251
cukup”. Mahkamah Konstitusi menganggap
syarat minimum dengan dua alat bukti dan
pemeriksaan calon tersangka merupakan
bentuk transparansi dan perlindungan hak
asasi seseorang. Hal ini untuk menghindari
kesewenang-wenangan oleh penyidik
terutama dalam menentukan tentang
kecukupan bukti permulaan.
Legalitas & Keabsahan Operasi Tangkap
Tangan oleh Komisi Pemberantasan
Korupsi, ditinjau dengan KUHAP
Dalam praktek nya walaupun
penggunaan istilah Operasi Tangkap Tangan
(OTT) tidak termaktub didalam KUHAP,
akan tetapi KUHAP tetap dijadikan dasar
hukum bagi penyidik untuk melakukan
kegiatan OTT. KUHAP telah memberikan
dasar hukum untuk melakukan Operasi
Tangkap Tangan yang ditentukan dalam
Pasal 1 butir 19 KUHAP yaitu “Tertangkap
tangan adalah tertangkapnya seorang pada
waktu sedang melakukan tindak pidana, atau
dengan segera sesudah beberapa saat tindak
pidana itu dilakukan, atau sesaat kemudian
diserukan oleh khalayak ramai sebagai orang
yang melakukannya, atau apabila sesaat
kemudian padanya ditemukan benda yang
diduga keras telah dipergunakan untuk
melakukan tindak pidana itu yang
menunjukkan bahwa ia adalah pelakunya
atau turut melakukan atau membantu
melakukan tindak pidana itu.”
Menurut Eddy OS Hiariej, dalam
konteks pembuktian di peradilan, bukti- bukti
diperoleh melalui Operasi Tangkap Tangan
sangatlah jelas, akurat dan pasti. Operasi
Tangkap Tangan sangat efektif untuk
membuktikan kejahatan- kejahatan yang sulit
dicari pembuktiannya termasuk kejahatan
korupsi karena bukti tersebut langsung dapat

diperoleh. Pembuktian perkara pidana sesuai
postulat In Criminalibus Probantiones Bedent
Esse Luce Clariores yang berarti bahwa dalam
perkara-perkara pidana bukti bukti yang
diperoleh haruslah lebih terang daripada
cahaya, sebab melalui Operasi Tangkap
Tangan langsung diperoleh bukti yang jelas,
terang, dan akurat serta tidak terbantahkan
bukan hanya berdasar persangkaan saja.
Operasi Tangkap Tangan sudah pasti
didahului oleh serangkaian tindakan
penyadapan yang telah dilakukan dalam
jangka waktu tertentu. Hasil penyadapan
pada dasarnya merupakan bukti permulaan
terjadinya suatu tindak pidana jika antara
bukti yang satu dan bukti yang lain terdapat
kesesuaian (Corroborating Evidence). Artinya,
perkara tersebut sudah siap diproses secara
pidana karena memiliki minimal dua alat
bukti. Dalam konteks kekuatan pembuktian,
Operasi Tangkap Tangan dapat dikatakan
memenuhi pembuktian sempurna (Probatio
Plena) yang berarti bukti tersebut tidak lagi
menimbulkan keraguan-raguan mengenai
keterlibatan pelaku dalam suatu kejahatan.
Kendatipun demikian, hakim dalam perkara
pidana tidak terikat secara mutlak terhadap
satu pun alat bukti, akan tetapi Operasi
Tangkap Tangan paling tidak dapat
menghilangkan keraguan tersebut (Eddy OS
Hariej, Operasi Tangkap Tangan,2020)
Menurut B Scheltema, ciri dari negara
hukum adalah adanya pengakuan
penghormatan dan perlindungan hak asasi
manusia yang berakar dari penghormatan
martabat manusia (human dignity) dan asas
kepastian hukum (the rule of law prinsiple).
Terkait dengan hal tersebut pengaturan dan
pelaksanaan mengenai penyadapan tidak
boleh melanggar hak asasi manusia dan harus
diatur terlebih dahulu dalam peraturan
perundang-undangan sehingga memberikan
Lex Jurnalica
p-ISSN 1858-0262 | e-ISSN : 2528-3251
kepastian hukum (Kristian, Nuansa Aulia,
2013). Berdasarkan pendapat tersebut, maka
diperlukan adanya peraturan pelaksana
terhadap penyadapan yang termuat dalam
Undang-Undang terkait kewenangan yang
dilakukan oleh KPK. Dengan adanya
peraturan tersebut pelaksanaan tindak
penyadapan yang menjamin kelangsungan
penegakan hukum (law enforcement) dapat
sekaligus memberikan jaminan pada hak-hak
asasi manusia (guarantee the rights). Hal ini
untuk menghindari penyalahgunaan
kepentingan selain kepentingan penegakan
hukum yang mengakibatkan terjadi
pelanggaran hak asasi. Penyadapan berakibat
terjadinya pengurangan hak asasi terhadap
personaliti yang menjadi subjek yang disadap
tersebut28 oleh karena itu tindakan tersebut
harus dipastikan dalam koridor yang tidak
melanggar hak asasi yang bersangkutan.
Didalam Pasal 12 Undang-Undang
KPK secara eksplisit menyatakan ”Dalam
melaksanakan penyelidikan, penyidikan dan
penuntutan sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 6 huruf c, Komisi Pemberantasan
Korupsi berwenang a) melakukan
penyadapan dan merekam pembicaraan....”
Ketentuan tersebut secara expressive verbis
membolehkan KPK menyadap dan merekam
pembicaraan dalam penyelidikan. Artinya,
penyadapan diperbolehkan untuk
menentukan ada tidaknya tindak pidana
sebagaimana yang dijelaskan dalam definisi
penyelidikan dan yang dilakukan oleh KPK
adalah suatu proses atau upaya pengumpulan
bukti terkait informasi yang telah diperoleh
melalui hasil penyadapan. Dalam
pelaksanaan OTT, apabila KPK sedang
melakukan OTT dan uang suap atau objek
suap sudah berada di tangan terduga, maka
yang terjadi adalah delik selesai. Namun,
bilamana uang suap atau objek suap tersebut

belum berada di tangan terduga, maka yang
terjadi adalah percobaan terhenti. Dengan
demikian yang menghubungkan antara
tindakan OTT sebagai upaya hukum yang
dilakukan oleh KPK dan delik percobaan
bukanlah suatu bentuk analogi antara
tertangkap tangan dan percobaan melainkan
menghubungkan antara keadaan orang
tertangkap tangan dengan delik percobaan.
(Eddy OS Haierj, Legalitas OTT KPK, 2020).
Syarat penyidik untuk melakukan
operasi tangkap tangan yaitu adanya laporan
bahwa seorang diduga telah melakukan suatu
tindak pidana korupsi, lalu beranjak dari
laporan tersebut KPK melakukan pengintaian
dengan cara penyadapan atau penjebakan
kepada orang yang telah diduga atau
dicurigai tersebut, Setelah melakukan
penyadapan atau penjebakan, KPK akan
melakukan operasi tangkap tangan pada
orang tersebut
Prosedur operasi tangkap tangan
KPK dalam melakukan operasi tangkap
tangan mempunyai prosedurnya sebagai
berikut :
1. Sebelum melakukan operasi
tangkap tangan, KPK akan
melakukan tindakan penyadapan
dalam waktu tertentu.
2. Kewenangan KPK melakukan
penyadapan yaitu pada tahap
penyelidikan bukan tahap
penyidikan. Hal ini berdasarkan
pada Pasal 12 UU KPK.
3. Penyadapan yang dilakukan oleh
penyelidik KPK hanya untuk
menambah informasi bahwa
benar sebelumnya telah terjadi
suatu tindak pidana. Hasil
penyadapan ini digunakan
Lex Jurnalica
p-ISSN 1858-0262 | e-ISSN : 2528-3251
sebagai bukti permulaan yang
cukup.
Konsekuensi dari operasi tangkap tangan
Dalam hal tertangkap tangan bukan berarti
meniadakan tindakan penyelidikan, maka
konsekuensi hukumnya hasil
penyelidikannya dapat menyimpulkan
bahwa :
1. Siapa saja yang terlibat dalam
tindak pidana tersebut, artinya
dalam tertangkap tangan belum
tentu semua yang ikut dilakukan
penangkapan terlibat dalam
tindak pidana tersebut. Artinya
belum tentu mereka yang ikut
tertangkap tangan itu terlibat
dalam tindak pidana tersebut
sebagai pelakunya.
2. Tindak pidana dapat disidik atau
tindak pidana tidak dapat disidik.
Apabila tidak dapat disidik, maka
penylidik harus membuat berita
acara bahwa tindak pidana yang
diselidiki tersebut tidak dapat
dilakukan penyidikan, dan apabila
dapat disidik, maka penyelidik
segera menyerahkan
penyidikannya kepada penyidik
Kesimpulan
Berdasarkan hasil pembahasan dan
analisis diatas, adapun kesimpulan dan saran
yang dapat disampaikan oleh penulis sebagai
bagian penutup dari artikel ini:
Kesimpulan, UU KPK yang telah
diubah dalam Perubahan Kedua atas UU KPK
tidak mengatur tentang operasi tangkap

tangan, namun dalam pelaksanaannya
tindakan operasi tangkap tangan menjadi
suatu konsep baru penindakan oleh KPK.
Walaupun UU KPK tidak mengatur secara
jelas tentang operasi tangkap tangan, namun
KPK beragumentasi bahwa tindakan operasi
tangkap tangan yang dilakukan oleh KPK
merupakan tindakan penangkapan dalam hal
tertangkap tangan. Walapun OTT yang
dilakukan oleh KPK tidak ada pengaturannya
dalam KUHAP maupun UU KPK. Namun,
salah satu unsur OTT yaitu penyadapan yang
dilakukan oleh KPK telah diatur secara
eksplisit pada Pasal 12 ayat 1 huruf (a) UU
KPK dan pasal 50 Undang-Undang Nomor 7
Tahun 2006 yang meratifikasi Konvensi
Perserikatan Bangsa-Bangsa Anti Korupsi,
jelas bahwa boleh melakukan pengamatan
terhadap komunikasi elektronik, juga boleh
melakukan undercover agent termasuk di
dalamnya delivery control.
Lebih lanjut, keadaan ini didukung
oleh Pasal 18 ayat (2) KUHAP yang
menyatakan penangkapan dapat dilakukan
tanpa surat perintah dengan ketentuan bahwa
penangkap harus segera menyerahkan
tertangkap beserta barang bukti kepada
Penyidik atau Penyidik pembantu terdekat.
Itu artinya frasa beserta barang bukti dapat
dilakukan sesuai prosedur namun tidak
membatasi untuk menangkap seeoarang
karena boleh jadi bukti permulaan diketahui
sedang berada pada pihak lainnya.
Saran, Hendaknya pembuat Undang-
Undang segera merumuskan mengenai
pengertian dari OTT yang menjadi
kewenangan KPK agar upaya pemberantasan
korupsi mempunyai dasar legitimasi. Dan
hendaknya Komisi Pemberantasan Korupsi
hendaknya segera menerbitkan petunjuk
Teknis tentang bagimana tata cara para
Lex Jurnalica
p-ISSN 1858-0262 | e-ISSN : 2528-3251
penyidik di KPK dalam melaksanakan
tugasnya, termasuk di dalamnya tentang
petunjuk untuk melaksanakan OTT
Daftar Pustaka
Atmasasmita, Romli, Sekitar Masalah
Korupsi Aspek Nasional dan Aspek
Internasional, Mandar Maju, Bandung,
2004.
Marzuki, Peter Mahmud, Penelitian
Hukum, Prenada Media Grup, Jakarta,
2011.
Ramelan, Hukum Acara Pidana (Teori dan
Implementasi), Sumber Ilmu Jaya, Jakarta,
2006.
Jurnal & Media Massa
Edward Omar Sharif Hiariej, "Legalitas
OTT KPK", Guru Besar Fakultas Hukum
Universitas Gadjah Mada, Artikel ini
terbit di harian Sindo edisi 4 Maret 2020
Eddy OS Hiariej “Operasi Tangkap
Tangan” https://nasional.kompas.com/
read/2013/10
/07/1116524/Operasi.Tangkap.Tangan,
pada 02 April 2020 pukul 20.00 WIB
Fatimah Asyari, “Operasi Tangkap
Tangan di Pusat dan Daerah untuk
Meraih WTP Terkait Masalah
Pelanggaran Hukum”, Jurnal Legalitas,
Vol. 2 No.1, Juni 2017, hl. 57-66.
K. Lutfiasandh, Konsep Operasi Tangkap
Tangan Tindak Pidana Korupsi Oleh Komisi
Pemberantasan Korupsi, Universitas
Airlangga, 2019.
 Lex Jurnalica
p-ISSN 1858-0262 | e-ISSN : 2528-3251

Peraturan Perundang-Undangan

Undang-Undang Dasar Negara Republik

Indonesia Tahun 1945.

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981

tentang Hukum Acara Pidana.

Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999

tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi.

Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999

tentang Hak Asasi Manusia.

Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002

tentang Komisi Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi.

Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2005

tentang Pengesahan International Covenant on
Civil and Political Rights (Konvenan
Internasional Tentang Hak-Hak Sipil dan
Politik).