KEJAKSAAN NEGERI BANDAR LAMPUNG

Jalan Pulau subesi, Sukarame,

Bandar lampung
”UNTUK KEADILAN”
SURAT DAKWAAN
No: PDM/123/VI/PN. Ban-Lam
Identitas Terdakwa
1. Nama Lengkap : Agus Triansyah Bin Herman
2. Tempat Lahir : Bandarlampung
3. Umur/Tanggal Lahir : 25, 27 Oktober 1985
4. Jenis Kelamin : Laki‐laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat Tinggal : Jl. ZA. Pagar Alam No.30, Labuhan Ratu, Kec. Kedaton, Kota
Bandar Lampung, Lampung
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Guru
Penahanan:
· Ditahan Penyidik Kepolisian Bandar lampung tanggal 9 Oktober 2023 sampai dengan tanggal
· 10 Desember 2023.
· Ditahan Ketua Pengadilan Negeri Bandar lampung 18 Desember 2023 sampai dengan sekarang.
DAKWAAN:
KESATU
PRIMER
Bahwa ia Terdakwa Agus Triansyah Bin Herman sejak tanggal 20 Juli 2023 sampai tanggal 30 Juli
2023 atau setidak‐tidaknya suatu hari pada bulan Juli 2023, bertempat di Jalan Jl. Way Sungkai No.9,
Pahoman, Enggal, Kota Bandar Lampung, Lampung atau setidak‐tidaknya di tempat lain yang
termasuk di dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bandarlampung yang berwenang memeriksan
dan mengadili, telah sengaja dan dengan rencana menghilangkan nyawa orang lain, yang dilakukan
sebagai berikut:

Perbuatan para terdakwa telah melanggar sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 340
KUHP.
SUBSIDER
Bahwa ia Terdakwa Agus Triansyah Bin Herman , telah dengan sengaja
menghilangkan nyawa orang lain, yang dilakukan sebagai berikut:

Perbuatan para terdakwa telah melanggar sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 338
KUHP.
DAN
KEDUA
Bahwa ia Terdakwa Agus Triansyah Bin Herman sejak tanggal 9 Oktober 2023 sampai tanggal 2
Desember 2023 atau setidak‐tidaknya suatu hari pada bulan Oktober 2023, bertempat Jl. Way Sungkai
No.9, Pahoman, Enggal, Kota Bandar Lampung, Lampung atau setidak‐tidaknya di tempat lain yang
termasuk di dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bandarlampung yang berwenang memeriksan
dan mengadili, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,
dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan sebagai berikut:

Perbuatan terdakwa telah melanggar sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 362
KUHP.

20 Desember 2023

Anton Sudrajat S.H , Mh

Jaksa Pertama
halaman 1 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.
PUTUSAN
Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilan
tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
H.SUHANDI SP, umur 44 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Bojong
Gayam, RT.08,RW.02, Desa Rancahilir, Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang, Jawa Barat ;
PEMBANDING semula PENGGUGAT; ------------------------------
melawan
H.SURIPTO alias RAGIL SURIPTO, berumur 54 tahun, bertempat tinggal di Dusun
Babakan, Desa Karangmulya, Kecamatan Legonkulon, Kabupaten Subang, Jawa Barat
;
TERBANDING semula TERGUGAT; ---------------------------------
Pengadilan Tinggi tersebut ;
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; -
TENTANG DUDUK PERKARA
Mengutip serta memperhatikan uraian tentang hal-hal seperti tercantum dalam salinan resmi
putusan Pengadilan Negeri Subang, Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Sbg, tanggal 22 Oktober 2013,
yang amarnya sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI ;
- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA ;

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus
empat puluh satu ribu rupiah) ;
halaman 2 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.
Membaca risalah pernyataan permohonan banding Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Sbg. yang dibuat
oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Subang yang menerangkan bahwa pada tanggal 01
November 2013 Pembanding semula Penggugat telah menyatakan permohonan banding terhadap
putusan Pengadilan Negeri Subang tanggal 22 Oktober 2013 Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Sbg.
permohonan banding mana telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Terbanding
semula Tergugat pada tanggal 13 November 2013 ;
Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat tertanggal 6
November 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Subang pada tanggal 12
November 2013, memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan sehelai turunannya
secara seksama dan patut kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 13 November 2013 ;
----------------------------------------------------------
Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat tertanggal 19
November 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Subang pada tanggal 19
November 2013, kontra memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan sehelai
turunannya secara seksama dan patut kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 20
November 2013 ; --------------------------------------------------------
Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Sbg. dibuat
oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Subang yang menerangkan bahwa pada tanggal 22
November 2013 dan 25 November 2013 kepada Terbanding semula Tergugat dan kepada
Pembanding semula Penggugat telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari dengan
seksama berkas perkara yang dimohonkan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Subang
sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung
;------------------------------------------------------
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Subang tersebut dijatuhkan pada tanggal 22
Oktober 2013 dengan dihadiri oleh penggugat dan para tergugat.
Selanjutnya pada tanggal 1 Nopember 2013, penggugat halaman 3 dari 8 halaman putusan Nomor
521/Pdt/2013/PT.Bdg.
mengajukan banding terhadap putusan tersebut. Dengan demikian permohonan banding
tersebut, diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan oleh Undang-
Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan
salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Subang tanggal 22 Oktober 2013, Nomor :
10/Pdt.G/2013/PN.Sbg, Pengadilan Tinggi berpendapat putusan Pengadilan Negeri tersebut yang
menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima, dengan alasan posita gugatan
mencampuradukan antara gugatan ingkar janji atau wanprestasi dengan perbuatan melawan
hukum, tidak tepat dan keliru; ---------------------------------------
Menimbang, bahwa posita gugatan sudah menguraikan dalil gugatan wanprestasi dengan tepat,
yakni menurut penggugat, pihak tergugat telah ingkar janji terhadap isi perjanjian tanggal 19
Maret 2012 yang dibuat oleh penggugat dan tergugat, sehingga jika penggugat mendalilkannya
sebagai suatu wanprestasi, hal itu dapat dibenarkan, sepanjang bisa dibuktikan melalui bukti
hukum yang sah dan akurat; --------------------------
Menimbang, bahwa uraian posita gugatan yang menyebutkan tindakan tergugat telah menguasai
dan merusak tanaman padi penggugat, hal mana sangat merugikan penggugat, menurut
Pengadilan Tinggi, tidak tepat ditafsirkan sebagai suatu perbuatan melawan hukum. Sebab uraian
demikian menjelaskan kondisi tanah dan tanaman diatasnya yang dikuasai tergugat dan tindakan
atau cara tergugat mempertahankan tanah itu. Lagipula dalam uraian posita gugatan maupun
petitum, penggugat tidak menyebut perbuatan tergugat sebagai perbuatan melawan hukum.
Dengan demikian dalil gugatan penggugat mengenai wanprestasi sudah tepat dan benar;
----------------------
Menimbang, bahwa meskipun hakim tingkat pertama belum mempertimbangkan substansi
gugatan a quo, namun berdasarkan kewenangan selaku judex factie dengan mengacu pada asas
peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan, seperti dimaksud dalam pasal 4 ayat (2) Undang
Undang No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Pengadilan Tinggi akan memeriksa
dan mempertimbangkan substansi perkara ini, baik eksepsi tergugat maupun pokok perkara,
dengan pertimbangan seperti dibawah ini; halaman 4 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.
Menimbang, bahwa mengenai materi eksepsi Pengadilan Tinggi berpendapat putusan hukum
hakim tingkat pertama yang mempertimbangkan eksepsi dimaksud sudah tepat dan benar.
Sehingga dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi
untuk memutus eksepsi tersebut pada tingkat banding ; ------------------
Menimbang, bahwa sedangkan mengenai pokok perkara, Pengadilan Tinggi, akan
mempertimbangkannya, seperti dibawah ini; -----------------------------
Menimbang, bahwa penggugat mendasarkan gugatan wanprestasi ini pada tidak ditepatinya isi
Surat Perjanjian, yang dibuat dan ditandatangani oleh penggugat dan tergugat pada tanggal 19
Maret 2012. Intisari isi perjanjian : kerjasama untuk penanganan masalah sengketa tanah, atas
nama alm. Carwi, seluas 36.800 m2 yang terdiri beberapa lokasi, yakni di Blok Pusaka Jaya
seluas ± 23.200 m2, Blok Rancasari Barat, seluas 7.200.m2 dan Rancasari Timur, seluas
6.400.m2; dimana penggugat (pihak pertama) selaku penerima kuasa dari ahli waris tersebut,
melakukan penyelesaian sengketa tanah dengan tergugat (pihak kedua) sekaligus melakukan
penjualan tanah sawah kepada pihak pembeli, sesuai surat kuasa yang ditandatangni bersama di
hadapan notaris. Tergugat (pihak kedua) bertindak sebagai penyandang dana dalam proses
penyelesaian sengketa tanah tersebut sampai proses penjualan.
Bahwa kedua belah pihak sepakat untuk mempermudah proses penjualan, dipandang perlu
melakukan pemisahan nama dalam sertifikat, dengan ketentuan : sawah di Blok Pusaka Jaya dan
Blok Rancasari Blok Barat menggunakan a/n. H. Suwandi SP (Penggugat) sedangkan di Blok
Rancasari timur menggunakan a/n. H. Suripto (Tergugat). Bahwa tergugat ingkar janji, karena
saat musim tanam, tanah sawah penggugat yang sudah ditanami padi, dirusak oleh tergugat.
Pencatatan nama tergugat dalam sertifikat hak milik, hanya pinjam nama saja bukan berarti
sebagai pemilik tanah; -
Menimbang, bahwa dari jawaban tergugat maupun alat bukti, baik bukti surat maupun saksi,
tersimpul fakta hukum : pada tanggal 17 Juni 2012, penggugat telah menjual kepada tergugat
sebagian dari tanah tersebut diatas, yakni tanah sawah persil di Blok Rancasari Timur,
Peundeuy Kohir No. 0019, seluas ± 6.290 m2, di Desa Rancasari, Kecamatan Pamasukan,
Kabupaten Subang, seperti tertuang dalam Akta Jual Beli (AJB) No. 79/2012, yang dibuat
halaman 5 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.
dihadapan Notaris/PPAT Hadi Saputra, dengan harga Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta
rupiah);
Menimbang, bahwa tanah sawah yang telah dijual oleh penggugat kepada tergugat berdasarkan
AJB No.79/2012, ternyata kini status kepemilikannya telah tercatat atas nama Ragil Suripto
(tergugat) sesuai sertifikat hak milik No. 2649, surat ukur tanggal 5
Desember 2012, No. 1938/Rancasari/2012 ( bukti surat P-6 dan T-1); ------------------------
Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Pengadilan Tinggi berpendapat gugatan
wanprestasi penggugat yang didasarkan pada Surat Perjanjian tanggal 19 Maret 2012, sudah tidak
relevan lagi sebab apa yang diperjanjikan tersebut, khususnya mengenai penjualan tanah sawah
di Blok Rancasari Timur, sudah ditindak lanjuti dengan perjanjian jual beli seperti tertuang
dalam AJB No.79/2012. Dengan demikian surat perjanjian, tersebut telah kehilangan legitimasi
atau daya berlakunya. Sebagai konsekuensi, posita maupun petitum gugatan penggugat, yang
didasarkan pada wanprestasi harus dinyatakan tidak beralasan dan patut ditolak;
--------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan alasan banding
pembanding seperti tertuang dalam memori banding maupun alasan terbanding dalam kontra
memori banding; -----------------
Menimbang, bahwa adapun alasan banding pembanding, pada pokoknya adalah sebagai
berikut :
1. Bahwa hakim tingkat pertama keliru mempertimbangkan gugatan penggugat kabur
(obscuur libel) karena mencampuradukan antara wanprestasi dan perbuatan melawan hukum.
Bahwa apa yang penggugat uraikan pada gugatan point b dan c, adalah untuk mempertegas
akibat perbuatan ingkar janji atau wanprestasi yang dilakukan tergugat. Jadi bukan untuk
menyatakan tindakan tergugat sebagai perbuatan melawan hukum. Penggugat tidak pernah
meminta agar perbuatan tergugat dinyatakan sebagai suatu perbuatan melawan hukum;
2. Bahwa hakim tingkat pertama hanya mempertimbangkan kepentingan dan dalil tergugat.
Bahwa secara logika, tidak mungkin tanah seharga Rp. 1.200.000.000. (satu milyar dua ratus
juta rupiah) dijual kepada tergugat seharga Rp.160.000.000. (seratus enam puluh juta rupiah).
Jual beli seperti tertuang dalam Akta Jual Beli No. 79/2012, tanggal 12 Juni 2012 antara
penggugat dan
halaman 6 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.
tergugat semata-mata untuk memenuhi keinginan pihak calon pembeli yang berminat atas tanah
sawah tersebut yang menghendaki adanya sertifikat hak milik; -------------------

Menimbang, bahwa terhadap alasan banding kesatu, Pengadilan Tinggi berpendapat, alasan
banding ini pada pokoknya sudah dipertimbangkan pada uraian pertimbangan hukum diatas
dan dipandang cukup beralasan, sehingga tidak akan dipertimbangkan lagi;
Menimbang, bahwa mengenai alasan banding kedua, Pengadilan Tinggi berpendapat, perjanjian
jual beli tanah sawah antara penggugat dan tergugat seperti tertuang dalam Akta Jual Beli No.
79/2012, tanggal 12 Juni 2012, secara yuridis tetap sah karena telah dibuat dihadapan pejabat
yang berwenang dan sesuai prosedur hukum yang berlaku, seperti ditegaskan dalam pasal 37 ayat
(1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah. Jual-beli itu telah
memenuhi syarat perjanjian dalam pasal 1320 KUH Perdata maka mengacu pada pasal 1338
KUH Perdata, perjanjian itu mengikat kedua belah pihak, kecuali kalau dikemudian hari terbukti,
perjanjian jual beli tanah sawah itu dilakukan dalam keadaan yang tidak bebas, seperti paksaan,
kekhilafan atau kekeliruan dan penipuan;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian ini, alasan banding kedua, harus dinyatakan tidak tepat
dan karena itu harus ditolak; -----------------------------
Menimbang, bahwa adapun alasan terbanding dalam kontra memori banding, pada pokoknya
menolak alasan banding pembanding dan menyatakan menerima serta membenarkan putusan
hakim tingkat pertama, karena dipandang sudah tepat; ------------
Menimbang, bahwa terhadap alasan terbanding tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat,
dengan merujuk pada pertimbangan hukum sebelumnya, gugatan wanprestasi penggugat,
dinyatakan tidak beralasan maka alasan terbanding, patut ditolak;
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat
putusan Pengadilan Negeri Subang, tanggal 22 Oktober 2013 Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Sbg, tidak
dapat dipertahankan dan harus dibatalkan, selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri
dengan amar seperti dibawah ini; -----------------
------------------------------------------------------ halaman 7 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.
Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding, pembanding dinyatakan sebagai pihak
yang kalah maka sesuai pasal 181 ayat (1) HIR, pembanding harus dihukum untuk membayar
biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; ---------------------
- Mengingat, pasal 1320 KUH Perdata Jo. Pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 tahun
1997 Tentang Pendaftaran Tanah Jo. pasal 7 Undang Undang No. 20 tahun 1947 Tentang
Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura Jo. pasal 181 ayat (1) HIR Jo. pasal 5 ayat (1) Undang
Undang No 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman; ---

MENGADILI
- Menerima permohonan banding dari Pembanding H. SUHANDI SP semula Penggugat;

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Subang tanggal 22 Oktober 2013 Nomor

10/Pdt.G/2013/PN.Sbg, yang dimohonkan banding tersebut; --------------

MENGADILI SENDIRI
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi tergugat ;
Dalam Pokok Perkara
- Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; ------------------------------------------
- Menghukum pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,
yakni untuk tingkat pertama sebanyak Rp. Rp. 541.000. (lima ratus empat puluh satu ribu
rupiah) dan untuk tingkat banding sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung
pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014, oleh kami F. WILLEM SAIJA, S.H.,M.H., sebagai
Hakim Ketua Majelis, H. EFFENDI GAYO S.H.,M.Hum., dan H. MUSTARI, S.H., M.Hum.
masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi
Bandung halaman 8 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.
No.521/Pen/Pdt/2013/PT.Bdg, HAKIM KETUA
tanggal 23 Desember 2013, putusan Ttd.
mana diucapkan dalam sidang F. WILLEM SAIJA, S.H., M.H.
terbuka untuk umum pada hari
Kamis, 30 Januari 2014, oleh Ketua
Majelis tersebut dengan didampingi
Hakim-hakim Anggota serta dihadiri
oleh TATA KURNIA S.A., S.H.,
Panitera Pengganti pada Pengadilan
Tinggi Bandung, tanpa dihadiri kedua
belah pihak dan kuasanya; HAKIM
ANGGOTA Ttd.
H. EFFENDI GAJO. S.H., M.H.

Ttd.
H. MUSTARI, S.H., M.Hum.