ISTILAH & PENYEBUTAN
Hukum Perdata International (HPI) di Indonesia
HUKUM PERDATA
INTERNASIONAL
Kuliah I
Dhoni Yusra, SH, MH
CABANG-CABANG DARI HATAH
HATAH Intern (pluralisme system hukum), terdiri dari:
Hukum Antar Waktu (HAW)
dalam praktek ditemukan dalam Aturan Peralihan;
- Hukum Antar Tempat (HAT)
timbul karena adanya kekuasaan hukum adat;
Hukum Antar Golongan (HAG)
Warisan Belanda, yaitu penggolongan beberapa system Hukum
terhadap penduduk di Indonesia, al: Gol Eropah, Timur Asing dan
Bumiputera (Psl 131 IS jo 163), penggolongannya sudah dihapus,
tetapi hukumnya belum dihapus.
HATAH Ekstern, yaitu Hukum Perdata International
adanya unsur asing.
Keadaan dimana dua / lebih system hukum bertemu, sehingga harus
melakukan / memilih hukum mana yang berlaku, untuk itu perlu ada
prinsip persamarataan (equal), dimana system hukum yang bertemu
itu mempunyai kedudukan yang sama, tidak ada system hukum yang
lebih rendah atau lebih tinggi dari sistim hukum lainnya.
Istilah lain dari bertemunya beberapa sistim hukum
ini adalah Hukum Perselisihan (Conflictenrecht- Van
Hasselt), Hukum Konflik (Conflict of law- Diccey-
Morris), Hukum Pertikaian (Collisierecht).
Istilah-istilah ini kurang / tidak tepat, karena yang
terjadi bukanlah betrokan / tabrakan , namun suatu
pertautan stelsel-stelsel hukum dalam suatu masalah
keperdataan yang ada unsur asingnya.
Istilah yang tepat adalah : Choice of law, bukan
Conflict of law, karena HPI bertugas untuk
menghindari bentrokan, dan bertugas untuk
mengambil salah satu stelsel hukum yang
diberlakukan dalam suatu permasalahan.
HPI juga bukan konflik kedaulatan, karena hukum
asing digunakan disebabkan hukum nasional
menginginkannya seperti itu, HPI bersumber dari
hukum nasional.
DEFINISI HPI
Pasal 16 AB mengatur :
status & kewenangan hukum /status persona;
Dalam pasal ini diatur prinsip nasionalitas, dimanapun Warga
Negara Indonesia (WNI) berada, hukum nasional Indonesia
mengikutinya. Dalam hal ini Indonesia mengikuti Eropa
Kontinental. (Anglo Saxon: yang berlaku prinsip domisili, dimana
hukum yang berlaku pada seorang WN didasarkan pada tempat
tinggalnya atau berlaku hukum dimana seseorang bertempat tinggal)
Pasal 17 AB mengatur :
benda bergerak & tidak bergerak;
Dalam pasal ini diatur benda tidak bergerak tunduk pada hukum
dimana benda itu terletak (Azas Lex Rei Sitae). Sejak zaman Von
Savigny ada perubahan makna bahwa benda tak bergerak sama
dengan benda bergerak.
Pasal 18 AB mengatur :
bentuk perbuatan hukum
Dalam pasal ini diatur bahwa suatu perbuatan hukum tunduk pada
hukum dimana perbuatan itu dilakukan (Locus Regim Actum). Jika
perkawinan, hanya syarat formalnya saja yang tunduk pada hukum
dimana perbuatan itu dilakukan (Lex Loci Celebrationis)
oleh Prof. GOUW GIOK SIONG (Gautama)
dipergunakan istilah : Hukum Antar Tata
Hukum (HATAH), yaitu dimana beberapa
system hukum bertemu dengan posisi /
kedudukan yang sama (azas equality).
Masalah HPI timbul karena terdapat pluralisme HPI,
dimana setiap Negara memiliki pengertian HPI
masing-masing.
Pertanyaannya adalag Apakah HPI hukum
Internasional atau hukum nasional? Silang pendapat
mengenai ini dimulai dari judul materinya (dispute
starts from the title of the page).
HPI adalah hukum nasional, bukan International.
Sumbernya hukumnya nasional. Hanya saja dalam
HPI ada unsur asingnya (foreign element).
Perkataan International pada HPI jangan dipandang
bahwa HPI bersumber dari hukum International.
Sifat Internationalnya adalah karena HPI mengatur
masalah keperdataan yang mengandung unsur asing.
Jadi HPI merupakan Hukum Perdata (nasional) untuk
hubungan-hubungan International.
- sumber hukumnya hukum nasional;
- hubungannya, fakta-faktanya, materinya bersifat
International.
- Azas nasionalistis : sumber dari HPI adalah hukum
nasional.
- Azas internationalistis : dari berbagai HPI ada satu HPI
yang posisinya berada diatas dari system hukum yang ada
(Supranasional).
- HPI merupakan hubungan antara orang (person) dengan
orang dimana terdapat unsure-unsur asing.
Contoh-contoh sumber hukum nasional:
1. Pasal 57 UU No. 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan:
2. UUPMA No. 1 Tahun 1967;
3. Pasal 16, 17, 18 AB (Algemeine Bevalingen)
Van Brakel (Grond Slagen en Beginselen Van
Nederlands International Privat Recht) : “Hukum
Perdata Interntional adalah hukum nasional yang
ditulis (diadakan) untuk hubungan-hubungan
International”
Graveson : Conflict of Law (HPI) adalah : “cabang
dari hukum Inggris” yang berhadapan dengan
masalah-masalah yang fakta relevannya mempunyai
hubungan geografis dengan Negara asing, dan
memungkinkan timbulnya pertanyaan tentang
penerapan hukum Inggris atau asing yang sesuai
untuk pemecahan masalah, atau seperti pada
pelanggaran yuridiksi oleh pengadilan Inggris atau
pengadilan asing.

Prof. GOUW GIOK SIONG (S GAUTAMA) &
Schnitzer:
HPI bukanlah hukum international, tetapi
hukum national. Di Indonesia HPI dan Hukum
Antar Golongan (HAG) sangat erat
hubungannya.
Kesimpulannya
Hukum Perdata Interntional, bukan sumber
hukumnya international, tetapi materinya (yaitu
hubungan-hubungan /peristiwa-peristiwa yang
merupakan objeknya) yang interntional.
HPI adalah hukum yang mengatur hubungan antar
individu dalam masyarakat yang didalam hubungan
itu mengandung unsur asing;
Di Aljazair : kaedah-kaedah HPI berkisar pada
perbedaan agama (Hanya orang Kristen dan Yahudi
yg sabagai orang asing memperoleh perlindungan
hukum). Agamalah yang menjadi criteria seseorang
dianggap asing atau tidak;
Di Indonesia: HPI berkisar pada hubungan perdata
dengan unsur asing dalam hubungan–hubungan
International, Hukum Antar Golongan (HAG) hanya
berlangsung dalam suasana hukum international,
karenanya maka:
HPI merupakan Hukum Antar Tata Hukum (HATAH)
extern, sedangkan
HAG merupakan Hukum Antar Tata Hukum (HATAH)
intern. meskipun kedua-duanya merupakan hukum
nasional.
Scholten & Hamaker:
Antara hukum tata negara (constitutional law) dan hukum perdata
dapat kita bedakan, tetapi antara hukum public dengan hukum
perdata hanyalah hubungan antara hukum khusus (perdata) dengan
hukum yang berlaku umum (public). Perbedaannya dalam hukum
perdata orang dapat melepaskan (tidak menggunakan) haknya,
sedang dalam hukum public hal itu tidak mungkin.
Kranenburg: (bukunya: Grondslagen der Rechtswetenschap) tidak
keberatan jika pembagian hukum perdata dan hukum public
ditiadakan.
Schnitzer:
Perbedaan antara hkm perdata dan hkm public makin kabur, karena
kaedah-kaedah yang mengatur hukum public makin lama makin
berkembang disamping hukum perdata, sebagai contoh: hukum
perjanjian International, hukum devisa, hkm perdagangan
International, hukum penanaman modal, hukum pengangkutan
international dsb. Hal ini terjadi seiring dengan lahirnya gagasan
tentang “Negara kesejahteraan” (welfare state) dimana pemerintah
berkewajiban untuk mengatur kepentingan orang banyak.
UNSUR ASING
HPI lahir sebagai akibat adanya unsure asing dalam
suatu peristiwa. Maka karena ada unsure asing itu
timbul pertanyaan: kaedah hukum mana yang harus
berlaku, kaedah lex fori (hukum setempat) atau
kaedah hukum asing yang bersangkutan?
Sebelum lahirnya HPI, di Eropah selalu Lex fori yang
dianggap berlaku sekalipun ada unsure asingnya,
karena setiap orang yang berdiam disuatu Negara
/kerajaan dianggap tunduk pada hukum setempat.
Ketentuan ini didasarkan pada azas territorial.
Penyelesaian masalah berdasarkan lex fori ini lama
kelamaan menimbulkan putusan-putusan yang
bertentangan dengan rasa keadilan.
OBJEK HPI
Ruang lingkup kaedah-kaedah HPI di setiap
Negara berbeda, hal ini menunjukkan juga
bahwa HPI adalah hukum nasional.
Di Inggris: HPI= (Confict of Laws) disamping
mengatur hubungan antara orang Skot (sistim
hukum Scotlandia lebih condong pd hukum
Belanda) dengan orang Inggris, juga mencakup
kaedah-kaedah hukum antar agama;
Di Amerika Serikat: HPI mencakup hubungan
antara orang-orang dari Negara bagian yang
berbeda (seperti Negara Bagian New York
dengan Calipornia dsb), orang kulit putih dan
orang negro, serta orang (WN) Amerika Serikat
dengan orang Asing;
Karena berdasarkan Pasal 131 I.S (Indische
Staatregeling) penduduk Indonesia dibedakan
kedalam golongan-golongan penduduk: Eropah,
Timur Asing, dan Bumiputera, maka pada waktu lalu
dalam prakteknya orang-orang yang berasal dari
Eropah. Amerika, Jepang, Asia dan Afrika (sekarang
unsure Asing) tunduk kepada hukum Barat yang
berlaku di Indonesia. Hal ini menunjukan peristiwa
yang sesungguhnya HPI diubah menjadi HAG.
HPI tidak semata-mata hukum perdata
Corak HPI dibeberapa Negara menunjukkan bahwa
sejarah dan struktur ketatanegaraan suatu
masyarakat hukum sangat menentukan corak dan
luas lingkup kaedah-kaedah HPI, sehingga HPI tidak
semata-mata mengenai hukum perdata.
Di Indonesia: hukum adatpun tidak mengenal
pembedaan perdata dan public.
Hukum Inggris: tidak membuat perbedaan
antara kaedah-kaedah hukum public dan hukum
perdata, ini nampak dalam corak dan luas
lingkup HPI nya. Conflict of Law tidak hanya
ditemui dalam hukum perdata saja tetapi juga
dalam HTN, hukum pidana dan hukum lainnya
(Graveson).
Hukum kewarganegaraan pun dimasukkan
dalam HPI (Dicey).
Dengan berkembangnya hukum Romawi di Eropah,
terjadilah pembagian antara soal-soal hukum
materiil dan soal hukum acara. Bagi hukum acara
berlaku lex fori (pengadilan setempat), sedang bagi
masalah hukum materiil berlaku lex loci actus (yaitu
hukum dari tempat perjanjian atau perbuatan itu
diadakan), karena dianggap pada waktu dibuatnya
perjanjian semua pihak tunduk pada hukum
setempat. Sebagai contoh perkawinan dianggap
tunduk pada hukum perkawinan dimana perkawinan
itu dilaksanakan.
Kesimpulannya:
HPI mengatur setiap peristiwa atau hubungan
hukum yang mengandung unsur asing, baik
peristiwa termasuk hukum public (TUN, pajak,
pidana) maupun termasuk hukum perdata
(perkawinan, waris dan hukum dagang).
 HPI akan mencari jawaban 3 masalah pokok
yang menyangkut peristiwa hukum yang
mengandung unsure asingnya, yaitu:
- Hakim mana yang berwenang ?
- Hukum mana yang berlaku ?
- Kapan dan sampai sejauh mana Hakim
nasional wajib memperhatikan putusan hakim
asing ?
SEJARAH LAHIRNYA HUKUM PERDATA
INTERNATIONAL (HPI)
Hukum Perdata adalah hukum yang mengatur hubungan
antar individu dalam pergaulan masyarakat. Jika didalam
suatu perkara perdata tersimpul ada unsur asingnya
(pihak atau substansi),maka disebut sebagai Hukum
Perdata International (HPI);
HPI di Eropah Barat:
Di Eropah Barat, selalu ada pertentangan antara dua
kutub, yaitu kepentingan masyarakat dan kepentingan
individu.
A. YSSEN (dalam bukunya “Individu en Gemeenschap)
“ manusia sepanjang masa selalu berhadapan dengan
dilemma antara individualisme dan kolektivisme, sehingga
karenanya bentuk dan sifat tau pola kebudayaan setiap
masyarakat manusia selalu berkisar pada dua ktub itu”
I. Perkembangan masyarakat dari masy. geneologis (suku-
suku, hubungan darah) ke masy,geneologis-territorial
(rumpun) dan dari masy territorial kepada masy territorial-
geneologis (ikatan Negara nasional) sangat berpengaruh pada
perkembangan hukum khususnya terhadap HPI;
masy geneologis, dibangun berdasarkan hubungan darah sebagai
anggotanya, orang asing tidak punya hak apa-apa. Type ini berubah
karena perang atau penyatuan ikatan dgn masy lain;
masy territorial, orang asing masuk (adopsi) kedalam masyarakat
hukum tertentu, sehingga baginya berlaku hukum masyarakat yang
mengangkatnya (prinsip territorial);
orang asing membawa bahasa dan kebiasaan Negara asalnya
kedalam masyarakat hukum lain dalam keadaan damai (prinsip
personil) ;
Pertukaran barang dengan orang asing inilah yang melahirkan
kaedah-kaedah hukum HPI;
Cara pertukaran barang ini juga dikenal dalam Hukum Adat
Indonesia, karenanya dapat dikatakan hkm adat juga mengandung
kaedah-kaedah HPI;
IV. Antara abad ke-6 dan ke-11, berlaku hukum
Franka, yang dinamakan capitularia, yaitu hukum-
hukum yang dinyatakan Raja-Raja Franka. Hukum
ini berlaku diseluruh wilayahnya dan bagisetiap
orang, berlaku secara territorial;
V. Abad ke-10 hukum personil (lex originis)
kehilangan artinya di Perancis dan Jerman,
berlakunya hukum masing-masing Negara
mempunyai arti yang menentukan. Mulailah
berkembang asas domisili;
VI. Abad ke-13 di Italia tumbuh kota-kota yang
masing-masing mempunyai undang-undang (Statuta)
tersendiri (missal: Geno Pisa, Milan, Bologna,
Venezia, Plorence, Parma dll).
HUKUM PERDATA
INTERNASIONAL
Kuliah 2
Dhoni Yusra, SH, MH
Di Indonesia (dahulu), antara masyarakat dan
individu tidak dapat dipisahkan atau dwi
tunggal, tetapi di Eropah dan Amerika 2 kutub
tersebut dipandang sebagai hal yang berlawanan
(antagonistis), sehingga selalu terjadi dilemma.
Pertentangan ini tercermin juga di lapangan
hukum yang selalu mempertentangkan antara
hukum public dan hukum perdata. Khususnya
HPI di Eropah Barat pertentangan selalu
berkisar diantara prinsip personil dan prinsip
territorial, atau pada zaman modern ini antara
prinsip domisili dan prinsip kewarganegaraan
(Mancini dari Italia).
II. - Commercium adalah hak berdagang ditempat yang bukan
tempat asalnya yang diberikan Pemerintah Romawi kepada
pedagang Yunani, Syiria dan Timur Tengah;
Praetor peregrines : hakim pengadilan khusus yang menyelesaikan
perselisihan antara orang Romawi dengan pedagang asing;
Ius Gentium : hukum yang digunakan untuk mengadili peristiwa
yang mengandung unsure asing berdasarkan azas-azas keadilan,
disamping ius civile Romawi;
Pada abad ke 3 M setelah Romawi menaklukkan seluruh wilayah
Eropah Continental, ius civile hanya berlaku bagi Cives (warga)
Roma, dan ius gentium berlaku bagi seluruh kerajaan Roma.
III. Sesudah keruntuhan Kerajaan Romawi Kuno, maka
hukum kesukuan (stamenrecht) berlaku kembali dan berlaku
prinsip personil. Tetapi karena banyaknya suku dan sukar
untuk membuktikan seseorang berasal dari suku tertentu,
maka berkembang penundukan pada sistim hukum tertentu,
maka mulailah “pilihan hukum” memegang peranan dalam
HPI;
Dalam konteks HPI, pada abad ke-12 Aldricus
mempersoalkan apakah pengadilan akan
memberlakukan hukum / statute nya sendiri
atau hukum orang asing, menurut pendapatnya
hakim harus menggunakan hukum yang
menurut pendapatnya lebih baik dan lebih
berguna.
TUMBUHNYA TEORI-TEORI STATUTA
Abad ke-12 berdasarkan Corpus Iuris dari Justianus
(Hukum Romawi), azas HPI, yaitu hukum yang dibuat
penguasa kota (principe) hanya berlaku bagi kaula kota
yang bersangkutan (Statuta). Pada masa ini Statuta
dibedakan antara lain:
Statuta realita, yang berlaku dalam lingkungan batas wilayah
kekuasaan, mengikat pada tempat, benda atau orang seperti:
kaedah-kaedah hak atas tanah;
Statuta personalia, yang berlaku mengikuti seseorang,
kemana saja orang pergi, seperti: wewenang hubungan
pribadi (perjanjian),
Abad ke-13 (1314-1357) Bartolus de Saxoferrata:
Statuta yang mengijinkan sesuatu, dan
Statuta yang melarang sesuatu;
Statuta Mixta, yaitu statute berlaku bagi semua perjanjian
yang dibuat ditempat berlakunya statute dgn segala akibat
hukumnya, sedang wanprestasi dan segala akibat hukumnya
diatur menurut statuta ditempat seharusnya perjanjian
dilaksanakan.
TEORI STATUTA DI BELANDA
Ahli hukum Belanda Ulrik Huber (1636-1694):
Hukum suatu Negara hanya berlaku dalam batas-batas wilayah
hukumnya dan terhadap subjects nya sendiri;
Kaula (subject) negara adalah mereka yang berada dalam
lingkungan kekuasaan negara tersebut, baik yang menetap, maupun
yang hanya sementara tinggal;
Berdasarkan azas Comitas (sopan santun), hukum suatu Negara
dapat dianggap seakan-akan berlaku dimana-mana, asalkan tidak
melanggar kekuasaan atau hak-hak negara lain;
Johanes Voet 1666-1698), melahirkan theori Comitas, yaitu:
Pada hakekatnya tidak ada Negara yg wajib menyatakan berlakunya
kaedah hukum asing dalam batas-batas wilayah hukumnya, jika
kaedah hukum asing itu diberlakukan, maka itu disebabkan semata-
mata berdasarkan sopan santun pergaulan antar bangsa (Comitas
gentium)
Comitas harus ditentukan secara objectif, berdasarkan azas locus
regit actum (perbuatan hukum tunduk pada hukum setempat);
Teori Comitas gentium ini ditentang oleh Wolf, Van Brekel
dan Cheshire, yang menyatakan: “Hukum International tidak
mengenal azas Comitas, karena berlakunya hukum asing
hanyalah disebabkan karena keinginan untuk mencari
penyelesaian yang seadil-adilnya (the desire to do justice)”.
TEORI-TEORI MODERN (ABAD 19)
Pada abad-19 ini HPI mengalami kemajuan yang pesat,
berkat tiga orang sarjana, yaitu:
Joseph Story (Hakim Amerika, bukunya: Commentaries on
the Conflict of Law – 1834);
Story mereview putusan-putusan hakim Inggris dan Amerika
dengan cara induktif, sehingga ia berkesimpulan: adanya
kaedah-kaedah HPI tertentu didalamnya.
Carl Frederick Von Savigny (Prof Jerman;bukunya: Sistem
hukum Romawi- 1849):
suatu hubungan hukum yang sama harus memberi penyelesaian yang
sama, baik diputuskan oleh hakim di Negara A, maupun oleh Hakim di
Negara B. maka karenanya penyelesaian yg menyangkut unsur asing
hendaknya diatur sedemikian rupa, sehingga putusannya akan sama
dimana-mana;
Adanya pergaulan hidup masyarakat international menimbulkan satu
system hukum yang merupakan system hukum supra-nasional, yaitu
HPI;
Pengakuan terhadap hukum asing bukan semata-mata berdasarkan
comitas (sopan santun), akan tetapi berdasar pada kebaikan/kegunaan
(manfaat) fungsi yang dipenuhinya bagi semua pihak (Negara dan
manusia) yang bersangkutan;
Berdasarkan pembagian ini, ada tiga azas HPI :
Kaedah-kaedah untuk kepentingan perseorangan
berlaku bagi setiap warga Negara, dimanapun dan
pada waktu apun juga (prinsip personil);
Kaedah-kaedah untuk menjaga ketertiban umum
bersifat territorial dan berlaku bagi setiap orang
yang berada dalam wilayah kekuasaan suatu Negara
(azas territorial);
Azas kebebasan, yang menyatakan bahwa para
pihak yang bersangkutan boleh memilih hukum
manakah yang akan berlaku terhadap transaksi
diantara mereka (pilihan hukum).
TEORI STATUTA DI PERANCIS
Teori Statuta Bortolus diabad-abad berikutnya
diikuti oleh ahli-ahli hukum Perancis,
Charles Dumoulin (1500-1566):
setiap pihak dapat menentukan pilihan hukum yang
berlaku dalam setiap perkara;
Hukum yang berlaku adalah ditempat perbuatan
hukum dilakukan.
Bertrand D’Argente’ (1519-1590)
barang warisan tunduk bukan hanya pada satu
system hukum saja, tetapi setiap barang tak
bergerak itu tunduk pada hukum tempat letaknya
barang (lex rei sitae)
Teori Statuta Jerman
Ahli-ahli hukum Jerman antara lain Johan Nikolaus
Hert (1651-1710)
menyempurnakan HPI yang menolak teori-teori
statute dan mengemukakan teori tersendiri;
Teori Statuta di Inggris
Sampai akhir abad-17 HPI di Inggris tidak
berkembang karena hukum setempat yang selalu
berlaku. Ketika tampuk kerajaan Inggris dan
kerajaan Scotlandia berada disatu tangan (Raja
James I) mulailah dipikirkan berlakunya hukum
asing yang juga diakibatkan oleh perdagangan
international yang pesat:
- tidak lagi berpegang pada azas lex fori;
- berlaku azas Comitas dan pilihan hukum
Pascuale Stanislao Mancini (bukunya : Kewarganegaraan
sebagai Dasar Hukum Antar Bangsa-1851) – mazhab Italy:
Semua nation (bangsa) mempunyai kedudukan yang sama
dalam masyarakat antar bangsa, dan timbulnya Hukum
Internasional adalah karena hidup bersama antar bangsa,
yaitu kedudukan yang sama rendah dan sama tinggi;
Mancini membuat perbedaan antara Negara dan nation,
bahkan menurutnya nasion itu mungkin ada sebelum
adanyya Negara (state);
Nasionalitas diartikan condong pada faham “tanah air” dari
pada faham “kewarganegaraan” yang berakar pada hukum
publik, ataupun faham “domicile” yang berakar pada hukum
perdata. Karenanya “nasionalitas” Mancini mempunyai arti
politis (extra juridis).
Menurut Mazhab Italy ini, ada dua macam kaedah dalam
setiap sistim hukum, yaitu :
a) kaedah-kaedah hukum yg menyangkut perseorangan;
b) kaedah-kaedah hukum untuk melindungi dan menjaga
keteriban umum (public order)
Konsepsi-konsepsi tentang Ruang Lingkup HPI, ada
4 konsepsi:
Konsepsi tersempit, HPI = Choice of Law (pilihan hukum)
Penganutnya : Jerman, Belanda.
Konsepsi Luas, HPI = Choice of Law + Choice of
Juridiction (Pilihan hukum dan pilihan Yuridiksi)
Penganutnya : Negara-negara Anglo Saxon.
Konsepsi Lebih Luas, HPI = Choice of Law + Choice of
Juridiction + Status orang asing (Condition des strangers).
Penganutnya : Negara-negara Latin, spt: Itali, Spanyol,
Amerika latin.
Konsepsi Paling Luas, HPI = Choice of Law + Choice of
Juridiction + Status orang asing (Condition des strangers)
+ kewarganegaraan (nasionalitet). Penganutnya : Prancis.
SEJARAH ASAS-ASAS HPI – HATAH EXTERN
Prinsip Personalitas: Hukum berlaku digantungkan pada
perorangan, ikatan personil, berdasarkan hubungan darah;
(kemudian berkembang);
Prinsip Territorialitas : ikatan didasarkan pada territorialitas
(karena daerahnya makin luas);
Ius Gentium: hukum yang mengatur hubungan antara warga
civitas dengan peregrine;
Civitas : suatu wilayah yang sudah direbut oleh kerajaan
romawi dan memppunyai aturan sendiri;
Peregrini : orang-orang /pedagang asing yang masuk kedalam
civitas.
Setelah kerajaan Romawi runtuh, kekuasaan dipegang oleh
kaum bar-bar, prinsip territorialitas kembali lagi kedalam
prinsip personalitas;
Abad 11 – 12, kembali ke prinsip territorialitas, kota-kota
dagang mempunyai ketentuan-ketentuan / hukum tersendiri
yang dinamakan “Statuta”;
VON SAVIGNI :
benda bergerak dan benda tidak bergerak disatukan
tunduk pada azas Lex Recipe,;
untuk hukum pribadi yang menjadi ukuran adalah
tempat tinggal, (mulai berlaku Prinsip Domisili);
untuk hukum bidang kontrak/perjanjian berlaku Lex
Loci Executionis hukum dimana konttrak
dilaksanakan / diselesaikan;
KUALIFIKASI ATAU PENGGOLONGAN
Penggolongan suatu peristiwa atau hubungan hukum yang
terjadi kedalam system kaedah-kaedah Hukum perdata
Internasional dan hukum materiil nasional disebut :
kwalifikasi (Bartin, Van Brakel), atau “Classification”
(Wolf, Graveson) atau characterization (Ehrensweig).
Kualifikasi dapat dilakukan baik pada lapangan hukum
public, hukum pidana maupun hukum perdata. (sebagai
contoh: seseorang yang memasuki rumah orang lain secara
paksa dengan merusak pintu, maka kualifikasinya/
penggolonngan peristiwa ini kedalam hukum Pidana, dan
kejahatannya (tindak pidananya) adalah: memasuki
rumah orang tanpa izin melanggar Pasal 167 (1) KUHP
dan merusak pintu: melanggar Pasal 167 ayat (2) KUHP)
- Contoh lain mengenai: seorang anak asing (bukan WNI)
yang tidak diakui sah, akan menuntut hak-haknya dari
ayahnya yang berkewarganegaraan sama, maka
penggolongan fakta-fakta ini kedalam hukum Perdata,
mengenai status seorang anak yang diatur dalam Pasal 16
AB (prinsip nasionalitas)
TEORI-TEORI KUALIFIKASI
Dalam melakukan kualifikasi terhadap suatu peristiwa /
fakta-fakta tertentu, dapat terjadi beberapa kemungkinan:
Jika kaedah hukum yang harus berlaku bagi peristiwa (berdasar
kaedah penunjuk dan titik taut) itu adalah lex fori (hukum setempat),
maka kualifikasi seakan-akan terdiri dari satu macam perbuatan saja
yaitu karena penggolongan kaedah-kaedah hukum yang harus
berlaku itu dilakukan hanya menurut lex fori;
Jika kaedah penunjuk dan titik tautnya dalam kumpulan fakta-fakta
itu menunjuk pada kaedah hukum asing, maka kualifikasi /
penggolongan dari hukum asing itu harus dilakukan menurut hukum
asing tersebut (lex causae – the proper law);
Dalam hal tertentu, UU dengan nyata dan tegas menyatakan
kualifikasi harus dilakukan menurut hukum tertentu, misalnya
dalam Pasal 17 AB yang berbunyi: “Mengenai benda-benda tak
bergerak (immovebles) berlaku ketentuan / UU dari Negara / wilayah
hukum setempat ditempat benda tersebut terletak”. Sehingga
kualifikasi ini bukan menurut lex fori, tetapi system hukum yang
lain;
Para pihak berhak menentukan kualifikasi dilakukan berdasarkan
system hukum tertentu (pilihan hukum);
Abad 13-14, BARTOLUS DE SAXOFERRATA
mengembangkan “TEORI STATUTA” yang menjadi
cikal bakal HPI, yaitu:
STATUTA PERSONALIA, mempunyai lingkungan kuasa
berlaku secara personil, mengikuti seseorang dimanapun
dia pergi, mencakup aturan-aturan / hukum perorangan
termasuk hukum kekeluargaan dan benda bergerak.
(benda bergerak mengikuti status penguasa benda
tersebut – mobilia sequntur personom);
STATUTA REALITA; berlaku secara territorial. Hanya
benda yang terletak dalam wilayah pembentuk undang-
undang tunduk pada peraturan yang berlaku tersebut,
(berlaku juga untuk benda tidak bergerak);
STATUTA MIXTA; berlaku bagi yang tidak masuk statute
realita dan statute personalia, yaitu bentuk perbuatan
hukum (azas Locus Regit Actum) ditempat dimana
perbuatan hukum itu dilakukan.
HUKUM PERDATA
INTERNASIONAL
Kuliah 3
Dhoni Yusra, SH, MH
Kualifikasi ada dua macam, yaitu:
QUALIFICATION OF LAW, yaitu penggolongan
atau pembagian semua kaedah-kaedah hukum yang
ada, menurut kriteria yang ditentukan lebih dahulu.
Misalnya pembagian kedalam: hukum perjanjian,
Hukum Penanaman Modal, Hukum Waris, Hukum
Perseorangan dan sebagainya.
QUALIFICATION OF FACTS, penggolongan /
penyalinan hukum dari fakta-fakta sehari-hari
kedalam istilah hukum, fakta-fakta tersebut
dimasukkan kedalam kotak-kotak hukum / bagian-
bagian hukum yang telah tersedia (kaedah hukum
yang bersangkutan).
KUALIFIKASI menurut LEX FORI
Kualifikasi ini merupakan teori yang paling tua, dan
paling banyak diakui, yaitu kualifikasi /
penggolongan dilakukan menurut hukum sang
hakim (BARTIN).
Kualifikasi lex fori ini harus dilakukan, karena
kaedah HPI merupakan juga kaedah-kaedah hukum
intern / nasional, lex fori dikenal baik oleh hakim
dan pembuat UU sehingga memudahkan
penyelesaiannya.
Kelemahan teori ini seringkali menimbulkan ketidak
adilan, karena kualifikasi kaedah-kaedah hukum itu
bukan saja tidak sesuai dengan hukum asing, juga
bahkan tidak dikenal oleh system hukum asing
tersebut.
 KUALIFIKASI menurut LEX CAUSAE
Teori ini dikembangkan oleh MARTIN WOLFF dan
CHESHIRE, yang berpendapat bahwa kualifikasi
hendaknya dilakukan sesuai dengan sistim dan ukuran-
ukuran keseluruhan sistim hukum yang besangkutan (lex
causae).
Menurut Wolff, tujuan utama kualifikasi ini untuk
menetapkan kaedah HPI yang mana dari lex fori yang
berhubungan dengan atau menyangkut kaedah hukum
materiil asing.
kelemahan teori ini, jika kualifikasi berhadapan dengan
suatu sistim hukum yang tidak mempunyai kualifikasi
yang lengkap, seperti dalam Hukum Adat dan Hukum
Inggris. Apalagi jika sistim hukum asing itu tidak
mengenal lembaga hukum yang dikenal dalam hukum
nasional setempat atau sebaliknya. Menghadapi yang
demikian, maka kualifikasi harus diselesaikan dengan
mendasarkan pada analogi terhadap peristiwa/fakta-fakta
yang sama dasarnya, jika tidak mungkin maka digunakan
l f i
KUALIFIKASI secara BERTAHAP
Teori ini dikemukakan oleh SCHNITZER, yang
membedakan dua tingkat kualifikasi, yaitu:
Kualifikasi tahap pertama kualifikasi menurut lex fori untuk
menemukan hukum mana yang dipergunakan; dan
kualifikasi tahap kedua kualifikasi menurut lex causae yaitu
kualifikasi lebih jauh dari hukum asing mana yang harus
dipergunakan.
Ada yang menganggap kualifikasi sama dengan
interpretasi (EHRENZWEIG) ,meskipun ada hubungan
erat antara keduanya, namun tetap harus dibedakan
antara keduanya, karena “Menafsirkan” berarti memberi
arti dan isi kepada suatu kaedah penunjuk (terlepas ada
kasus/peristiwa atau tidak), sebaliknya “kualifikasi”
berarti menerapkan suatu kaedah hukum untuk suatu
peristiwa tertentu (LEMAIRE);
KUALIFIKASI HPI
Teori ini dikemukakan KEGEL, yang menyatakan
kualifikasi kaedah hukum asing tergantung pada tujuan
yang akan dicapai HPI, yaitu latar belakang kepentingan
HPI (keadilan, ketertiban, kepastian, kelancaran
pergaulan international) yang akan dilindungi. Jadi harus
ditentukan lebih dahulu kepentingan HPI manakah yang
dilindungi oleh suatu kaedah hukum HPI tertentu.
Kepentingan HPI, antara lain:
kepentingan para pihak (hukumnya sendiri atau hukum yang
dipilihnya);
kepentingan pergaulan dan lalu lintas international
(kepastian hukum dan kecepatan dalam lalu lintas orang dan
barang menentukan menurut hukum mana kualifikasi
dilakukan);
ketertiban dan kepastian hukum (yg merupakan tujuan
unifikasi
hukum extern, dan kecenderungannya memerlukan lex fori);
perasaan keadilan dalam masyarakat (pergaulan)
international
Dengan berdasarkan lex fori, dicari hukum mana
yang berlaku, untuk itu harus dicari “titik-titik
taut sekunder” guna menemukan hukum yang
harus berlaku: lex causae.
Kadang-kadang lex causae ini adalah lex fori juga,
maka selanjutnya diteruskan menurut lex fori;
Lex causae ditentukan letak benda tak bergerak,
maka sistim hukum yang berlaku lex situs;
Ditentukan oleh tempat terjadinya perjanjian (lex
loci contractus), tempat dilangsungkannya perjanjian
(lex loci solutionis) atau tempat terjadinya
perkawinan (lex loci celebrationis).
Bisa juga lex causae ini ditentukan oleh tempat
tinggal terakhitr atau tempat asal seseorang (lex
domicilii)
KUALIFIKASI secara ANALITIS atau OTONOM
Teori ini dikemukakan oleh RABEL, oleh BECKET disebut
“Teori Hukum Analitis” (analytical jurisprudence);
Menurut teori ini: setiap kaedah hukum harus dibandingkan
dengan kaedah-kaedah hukum yang serupa dari sistim
hukum yang dikenal, dimaksudkan agar tercipta satu macam
kualifikasi bagi HPI yang universal, yaitu tercipta pengertian-
pengertian HPI yang diterima umum terlepas dari stelsel-
stelsel hukum yang ada.
Dalam praktek tidak mungkin dilakukan mengingat:1) sulit
menyelidiki semua sistim hukum yg berlaku, 2) setiap sistim
hukum selalu berkembang, sehingga selalu sukar untuk
mengejar perubahan-perubahan disemua sistim hukum, 3)
seandainya dapat diciptakan suatu sistim kualifikasi
universal, hanyalah gambaran rata-rata dari sistim hukum,
bukan gambaran sistim yang riil yang berlaku di setiap
negara. (Contoh: lembaga “trust” di Inggris tidak dikenal
dalam sistim hukum lain, demikian jua “domicile” dalam
hukum Inggris, berbeda sifatnya dengan “domicilie” dalam
hukum Belanda, berlainan pula dengan arti “domisili” dalam
hukum Indonesia.
Teori ini mengatasi kesulitan secara realistis, karena
untuk menemukan lex causae, tidak mungkin dapat
mempergunakan kualifikasi lain selain kualifikasi
menurut lex fori.
Pengecualian dari kualifikasi ini, adalah:
Kewarganegaraan, yang berlaku lex causae (hkum WN
melekat);
Benda bergerak/tidak bergerak, lex rei sitae (dimana
benda
terletak)
Kontrak/perjanjian, pilihan hukum (choice of law)
PMH / tort, lex loci delictie commissie (tempat terjadinya
PMH)
TAHAP-TAHAP PEMERIKSAAN
SUATU PERKARA HPI
Menentukan Pengadilan mana yang berwenang
memeriksa perkara HPI;
Penentuan ini didasarkan/dengan bantuan “titik-
titik taut primer”. Jika pengadilan Indonesia
yang berhak memeriksa, maka HPI dan Hukum
Acara Indonesia yang akan diberlakukan.
Menentukan jenis atau soal apakah peristiwa
HPI itu, perkara adopsi, atau perkawinan atau
PMH atau pidana. Pada tahap ini dilakukan
kualifikasi dari fakta-fakta, disini baru diketahui
lex forinya, karenanya pengkualifikasian ini
hanya dapat dilakukan menurut lex fori.
Setelah lex causae, maka kualifikasi dan penentuan
perkara HPI dilakukan menurut lex causae, kecuali
jika lex causae memberi hasil yang:
bertentangan dengan “kepentingan umum lex fori, maka
lex fori yang berlaku, atau
lex causae tidak mengatur persoalan HPI yang
bersangkutan.
Penunjukan kembali (Renvoi)
Dalam mencari lex cause, jika yg dimaksud “hukum
asing” seluruh kaedah hukum asing termasuk
kaedah HPI, maka ada kemungkinan HPI asing itu
menunjuk kembali kepada lex fori, atau kepada
hukum asing yang kedua / lainnya, inilah yang
disebut persoalan renvoi (penunjukan kembali dan
penunjukan lebih lanjut).
CONTOH-CONTOH
Kualifikasi menurut lex fori, biasa dilakukan pengadilan
Inggris.
I. Perkara Ogden Vs Ogden (1908)
Suami (domisili di Perancis) menikahi istrinya (berdomisili di Inggris)
di Inggris;
Perkawinan ini dibatalkan di Perancis, karena di Perancis suami
masih dianggap belum dewasa dan tidak mendapat izin orang tuanya.
Menurut HPI Inggris syarat-syarat formil suatu perkawinan diatur
oleh lex loci celebrationis dan syarat-syarat materiil oleh lexdomicilie;
Dalam hukum Inggris: izin orang tua dianggap unsur formil
(formality) yang diatur oleh hukum tempat dilangsungkannya
perkawinan (lex loci celebrationis), sedangkan menurut hukum
Perancis: izin orang tua dianggap sebagai unsur materiil yang harus
diatur menurut hukum pribadi personil yang bersangkutan;
Jika izin dikualifikasikan menurut lex fori (hkm Inggris), maka
perkawinan dianggap syah, tetapi jika dikualifikasi menurut hukum
Perancis, maka perkawinan itu batal.
Menurut Pengadilan Tinggi (Court of Appeal) harus dilakukan
kualifikasi menurut lex fori, sehingga perkawinan seperti itu
dianggap sah.
KUALIFIKASI MENURUT LEX CAUSAE
Jika telah ditetapkan perkawinan itu sah, maka
hakim akan mencari “titik-titik taut” yang
menentukan hukum yang harus berlaku.
Dalam hukum Inggris “titik-titik taut” ini ditentukan
pula oleh lex fori:
Jika perkawinan (di Argentina), maka Hkm Pdt Inggris
akan memeriksa apakah menurut hukum Argentina,
syarat-syarat formilnya dipenuhi atau tidak;
Jika mengenai warisan, maka akan ditentukan dimana
domicile Pewaris pada waktu meninggal, dan dimana lex
situs (letak) barang-barang tak bergerak yang
ditinggalkan pewaris;
Jika mengenai perjanjian, maka akan ditentukan dimana
lex loci contractus (tempat terjadinya) atau lex loci
solutionis (tempat dilaksanakannya);
TITIK-TITIK TAUT / PERTALIAN
Kualifikasi di dalam dua tingkat:
Menurut HPI Swiss, warisan diatur menurut hukum
tempat tinggal terakhir Pewaris, tanpa dibedakan barang
bergerak atau tidak bergerak;
Jika kualifikasi tingkat pertama, dapat ditentukan hukum
Inggris yang berlaku (tempat tinggal terakhir Pewaris),
maka harus ditentukan benda-benda apa yang merupakan
benda bergerak (movables) dan benda tidak bergerak
(immovables) menurut hukum Inggris (kualifikasi tingkat
kedua);
Hukum Inggris, jika tak ada wasiat, benda movables
berlaku hukum dari lex dimicili Pewaris, terhadap benda
immovables berlaku lex rei situs; (letak benda
immovables);
Jika lex domicile Pewaris adalah hukum Swiss, maka akan
berlaku hukum Swiss terhadap benda movables (Renvoi).
Dan jika lex situs dari benda immovables adalah Jerman,
maka hukum Jermanlah yang harus berlaku (penunjukan
lebih lanjut).
TITIK-TITIK PERTALIAN PRIMER
HUKUM PERDATA
INTERNASIONAL
Kuliah 4
Dhoni Yusra, SH, MH
Perkara Apt Vs Apt (1947)
Ny. Apt (WN Jerman, bertempat tinggal dan mempunyai
domisili di Inggris) telah menikah dengan perantaraan (by
proxy) dengan Tn. Apt (WN Jerman tinggal dan
mempunyai domisili di Argentina);
Pengadilan Inggris harus menentukan apakah “cara
perkawinan” ini merupakan syarat formil ataukah syarat
materiil. Jika cara ini merupakan syarat formil, maka
perkawinan yang dilangsungkan di Argentina harus
berlangsung menurut hukum Argentina adalah sah.
Namun jika cara itu dianggap sebagai syarat materiil,
maka perkawinan itu dianggap tidak sah.
Pengadilan Inggris menganggap cara perkawinan ini
sebagai syarat formil, maka perkawinan ini dianggap sah.
Perkara Anton Vs Bartolo (1891)
Ny. Anton dan suaminya pada permulaan perkawinan berdomisili di
Malta, kemudian pindah ke Aljazair (jajahan Perancis) dan membeli
sebidang tanah;
Sesudah suaminya meninggal, Ny. Anton menggugat ¼ bagian hasil
tanah tersebut sebagai harta warisan;
Jika hukum Malta yang berlaku, maka gugatan akan dikabulkan,
tetapi jika hukum Perancis yang berlaku akan ditolak. Yang jadi
persolan adalah apakah perkara ini perkara “warisan” ataukah
masalah “harta perkawinan”;
Baik hukum Perancis maupun Malta berlaku kaedah-kaedah HPI,
dimana mengenai warisan benda tak bergerak tunduk pada lex situs
(letak benda), dan mengenai harta perkawinan berlaku lex domicilii.
persoalannya apakah perkara ini akan dikualifikasi sebagai perkara
warisan atau perkara perkawinan. Gugatan hak waris tidak dikenal
hukum Perancis, jika dianggap soal waris, maka yang berlaku hukum
Perancis. Sedangkan jika dianggap sebagai masalah perkawinan
berlaku hukum Malta
Pengadilan Aljazair menggolongkannya menurut hukum Malta, yang
menggolongkan hak janda ¼ bagian hasil tanah sebagai kaedah harta
perkawinan, sehingga gugatan Ny. Anton dikabulkan
Yang dimaksud dengan Titik-titik Taut (Prof.
Sunaryati Hartono) atau Titik-Titik Pertalian (Prof.
Gautama) yaitu adanya unsure-unsur yang
menandakan adanya unsure asing, sehingga ada
kemungkinan suatu kaedah hukum asing
diberlakukan dalam suatu peristiwa hukum
Titik-titik Pertalian (TP) dalam HPI, yaitu:
I. Titik Pertalian Primer;
II. Titik Pertalian Skunder;
III. Titik Pertalian Kumulatif;
IV. Titik Pertalian Alternatif;
V. Titik Pertalian Tambahan;
VI. Titik Pertalian Accesoir;
VII. Titik Pertalian Pengganti.
Yaitu merupakan titik pertalian yang memberikan
petunjuk bahwa suatu peristiwa merupakan HPI atau
bukan, atau alat yang membedakan apakah suatu
persoalan masuk kedalam lingkup HPI atau bukan,
sehingga TP Primer ini disebut juga sebagai Titik Pembeda
Yang merupakan TP Primer adalah:
Kewarganegaraan;
Seorang WNI menikah dengan WN Jepang. Kewarganegaraan
Jepang menunjukkan ini merupakan peristiwa HPI;
Domisili, tempat tinggal seseorang yang sah menurut hukum
(tetap);
Dua orang WN Inggris yang berlainan domicilinya satu
berdomicili di negra X, yang satu lainnya di Negara Y, mereka
menikah disalah satu domicili diantara mereka. HPI Inggris
menanggap seorang WN Inggris tunduk pada hukum
perkawinan negri domisilinya yang baru. Domicili disini
menunjukan peristiwa HPI;
 Bendera kapal, menandakan kapal itu tunduk pada
hukum apa;
Sebuah kapal berbendera Panama, para
penumpangnya WNI. Kapal berlayar di perairan
Indonesia. Jika timbul persoalan dengan kapal, ini
merupakan peristiwa HPI, karena bendera bagi
sebuah kapal merupakan kewarganegaraan.
Tempat kediaman (Residence), sifatnya sementara
(Habitual residence , tempat kediaman seseorang
yang nyata sehari-hari)
Dua orang WN Malaysia bertempat kediaman di
Jakarta tanpa melepaskan domisilinya di
Kualalumpur. Jika mereka akan menikah apakah di
KUA, Catatan Sipil atau di Embassy (Kedutaan)nya,
ini merupakan peristiwa HPI karena tempat
kediamannya;
TITIK-TITIK PERTALIAN SEKUNDER
yaitu merupakan titik pertalian yang menjawab hukum
mana yang dipakai dalam menghadapi persoalan HPI,
atau alat yang menentukan hukum yang berlaku dalam
persoalan HPI disebut juga sebagai Titik taut Penentu
Yang merupakan Titik Pertalian Sekunder (TPS), yalah:
TPS Dalam BIDANG KONTRAK:
Pilihan Hukum, yaitu hukum yang dipilih para pihak yang
berlaku;
Jika dalam suatu perjanjian dagang/kontrak para pihak
menentukan hukum yang berlaku dalam kontrak tersebut,
maka pilihan hukum yang dipilih itulah yang berlaku dalam
kontrak tersebut.
Sebagai contoh: PT. Hotel Indonesia mengadakan kontrak
dengan management Hotel Corporation mengenai exploitasi
dan mamagemen bersama HI di Jakarta, dengan ketentuan
bahwa hukum Indonesia yang berlaku dalam kontrak
tersebut.
Jika secara tegas pilihan hukum itu dipilih, maka pilihan
hukum tersebut akan menentukan berlakunya hukum
Indonesia, kecuali bertentangan dengan ketertiban umum
Acceptance theory (Eropa Kontinental)
keberlakuan hukum didasarkan pada tempat
dimana jawaban atas penerimaan penawaran
diterima.
Contoh:
Pengusaha Tasik (Indonesia) dan pengusaha
Perancis melakukan kontrak/perjanjian jual beli
kain batik, pengusaha Tasik memberikan
penawaran yang kemudian diterima oleh
pengusaha
Perancis, dan pengusaha Perancis tersebut
mengirimkan jawaban penerimaannya ke Tasik
(Tasik X Perancis).
Maka hukum Indonesia lah (Tasik) yang berlaku.
Proper law of the contract
hukum yang digunakan / berlaku adalah hukum yang paling banyak
memiliki titik taut / pertalian di dalam kontrak yang diadakan.
Contoh:
Perjanjian import-export antara pengusaha Indonesia dan Jepang,
bertempat di Jakarta. Perjanjian dibuat dalam bhs Inggris.
Impor barang Jepang ke Indonesia dilaksanakan di Indonesia, Export
barang-barang Indonesia harus dilaksanakan di Tokyo. Jika
pengusaha Jepang wanprestasi atas mutu barang, maka pengusaha
Indonesia dapat menggugat Pengusaha Jepang di Pengadilan di
Indonesia, karena ditemukan titik taut/pertalian:
kewarganegaraan Tergugat = Jepang.
lex loci solutionis = Indonesia.
lex rei sitae = Indonesia, karena brg telah tiba di Indonesia.
lex loci contractus = Indonesia (Jakarta)
bentuk/bahasa perjanjian = Inggris.
lex fori = Indonesia.
Tempat kedudukan badan Hukum;
Tempat kedudukan badan hukum sebuah perseroan
terbatas dan sebagainya, menunjukan peristiwa HPI;
Pilihan Hukum dalam hubungan intern
Dua orang Indonesia yang mempunyai domisili
kantor berbeda masing-masing di Indonesia dan di
London, mengadakan perjanjian import-export
barang dari Inggris. Dalam perjanjian ditentukan
hukum yang berlaku disepakati hukum Inggris,
maka oleh karena adanya pilihan hukum (hukum
Inggris),peristiwa ini merupakan HPI;
Tidak ada pilihan hukum:
Lex Loci Contractus, berlakunya / keberlakuan
hokum
berdasarkan tempat penandatanganan kontrak;
Mail box theory (Anglo Saxon)
keberlakuan hukum didasarkan didasarkan pada
tempat dimanadikirimk annya jawaban atas
penerimaan penawaran.
Contoh:
Pengusaha Inggris dan pengusaha Singapura
mengadakan perjanjian (kontrak) dalam hal jual beli
kertas. Setelah pengusaha Inggris memberikan
penawaran (melalui korespondensi: surat,
Fax, email dll), maka Singapora menerima dan
memberikan jawaban yang dikirimkan ke Inggris.
(Inggris X Singapura)
Maka hukum Singapura yang berlaku.
Lex loci solutionis, berlakunya / keberlakuan
hukum berdasarkan tempat dimana suatu
kontrak dilaksanakan / diselesaikan.
Contoh:
Pengusaha Jepang dan Perancis mengadakan
kontrak mengenai pembangunan sebuah Cottage
di Bali, apabila ada permasalahan antara kedua
belah pihak (Jepang X Perancis), maka hukum
yang mengatur bagi permasalahan tersebut
adalah hukum Indonesia yang merupakan
tempat dimana kontrak tersebut dilaksanakan /
diselesaikan.
The most characteristic connection
hukum yang digunakan adalah hukum pihak
yang menanggung resiko paling besar.
umumnya dipakai dalam konvensi jual beli
international.
Contoh:
Penjual X Pembeli, hukumnya penjual;
Bank X Nasabah, hukumnya Bank;
Pengacara X Klien, hukumnya pengacara
TPS DILUAR BIDANG KONTRAK
Kewarganegaraan
Dalam perkawinan dua orang yang berlainan
kewarganegaraan, maka jika terjadi perselisihan /
perceraian, maka hukum yang berlaku adalah hukum
nasional sang suami, karena menurut Pasal 2 Peraturan
Perkawinan Campuran (S.1898-158) jo Pasal 58 UU No.
1/74 tentang Perkawinan, seorang istri mengikuti status
hukum suaminya, kewarganegaraan suaminya
menentukan kewarganegaraan isterinya.
Domisili
Keberlakuan hukum didasarkan atas domisili para pihak
Dua orang WN Inggris yang berlainan domicilinya satu
berdomicili di negra X, yang satu lainnya di Negara Y,
mereka menikah disalah satu domicili diantara mereka.
HPI Inggris menanggap seorang WN Inggris tunduk pada
hukum perkawinan negri domisilinya yang baru. Domicili
disini menentukan hukum mana yang berlaku bagi para
pihak;
Letak suatu benda (lex rei sitae)
Terhadap benda-benda baik tak bergerak
(immovable) maupun benda bergerak (movable)
dibidang HPI berlaku hukum dimana letaknya
benda-benda tersebut (lex rei sitae)
Contoh:
Seorang WNI hendak meletakkan hak
tanggungan (hypotheek) atas tanah dan rumah
di Malaysia, maka hukum yang digunakan
adalah hukum Malaysia yaitu hukum dimana
tanah dan bangunan itu berada.
Bentuk perbuatan hukum (locus regit actum)
Hukum tunduk pada tempat dimana suatu
perbuatan hukum akan dilakukan.
Contoh: Perkawinan International.
Seorang WNI akan menikah dengan seorang WN
Perancis di Jerman, maka syarat materiilnya
(Status personal tunduk pada hukum masing-
masing kewarganegaraannya – Pasal 16 AB),
karena perkawinannya akan dilaksanakan di
Jerman, maka syarat formilnya / bentuk
perbuatan hukumnya tunduk pada hukum
Jerman (lex loci celebrationis – Pasal 18 AB).
HUBUNGAN ANTAR TITIK-TITIK
PERTALIAN
Titik Pertalian Accesoir
Yaitu titik pertalian yang mengikuti titik
pertalian yang pokok.
Titik Pertalian Pengganti
Yaitu jika dalam peristiwa HPI terjadi hanya
ada satu titik pertalian, namun tidak memadai,
maka dapat diganti dengan titik pertalian
lainnya. Bila tidak ada penggantinya, maka
harus digunakan titik pertalian yang satu
tersebut.
Bendera kapal
Bendera merupakan kewarganegaraan sebuah kapal, jika
terjadi perselisihan diatas sebuah kapal yang berbendera
Negara tertentu, maka hukum yang berlaku adalah
hukum dimana kapal itu berbendera.
Tempat kediaman
Dua orang WN Malaysia bertempat kediaman di Jakarta
tanpa melepaskan domisilinya di Kualalumpur. Jika
mereka akan menikah di Jakarta (KUA atau Catatan
Sipil), maka yang berlaku hukum Indonesia;
Tempat diadakan perbuatan-perbuatan resmi yang
penting (forum) termasuk tempat kedudukan badan
hukum:
Tempat Pendaftaran tanah, tempat izin diperolehnya
untuk mendirikan badan hukum, tempat diajukannya
suatu perkara (juridiksi), merupakan titik taut penentu,
karena hukum acara ditentukan oleh lex fori yang
bersangkutan
Perbuatan Melawan Hukum (lex loci delicti
commisi) Hukum yang digunakan adalah hukum
tempat dimana perbuatan melawan hukum
(PMH) itu dilakukan. Ada 2 teori :
The last event theory (Anglo Saxon)
hukum yang digunakan berdasarkan locus delicti,
ditempat dimana akibat dari suatu perbuatan
melawan hukum itu dirasakan.
The last event theory (Eropah Kontinental)
locus delicti, ditempat terjadinya perbuatan melawan
hukum yang sebenarnya.
Titik Pertalian Kumulatif:
Yaitu beberapa titik pertalian yang digunakan
sekaligus;
Titik Pertalian Alternatif:
Yaitu memilih salah satu titik pertalian dari
beberapa titik pertalian yang ada;
Titik Pertalian Tambahan
Yaitu titik-titik pertalian yang seharusnya
dipergunakan tidak dipakai, karena dianggap
tidak mencukupi, sehingga digunakan tambahan
titik pertalian lainnya;
Jika Titik Pertalian Primer (TPP) tidak ditemukan
dalam suatu peristiwa hukum, maka dengan
sendirinya Titik Pertalian Sekunder (TPS) juga tidak
ada;
(Contoh: jual beli yang dilakukan oleh dua orang
WNI, di Jakarta, memakai hukum Indonesia, atas
barang-barang yang terletak di Indonesia);
Meskipun Titik Pertalian Sekunder (TPS) tidak
ditemukan dalam suatu peristiwa hukum, namun
dapat saja ditemukan Titik Pertalian Primer (TPP)
dalam suatu peristiwa yang menunjukan peristiwa
HPI;
(Contoh: dua pihak WNI melakukan perkawinan
diatas kapal berbendera Panama yang sedang
berlayar diatas perairan di Indonesia )
 Jika ada Titik Pertalian Pengganti (TP
Pengganti) hanya satu, tidak sama dengan Titik
Pertalian Alternatif (TP Alterbatif).
TP Alternatif dapat merupakan TP Pengganti,
namun TP Pengganti tidak bias menjadin TP
Alternatif.
Dalam suatu peristiwa hukum Kewarganegaraan
dapat menjadi Titik Pertalian Primer (TPP)
sekaligus juga menjadi Titik Pertalian Sekunder
(TPS) yang menentukan hukum mana yang
berlaku dalam peristiwa tersebut.
(Contoh: dua orang WNI yang melaksanakan
perkawinannya di Perancis)
MENENTUKAN HUKUM YANG BERLAKU (LEX
CAUSAE) DENGAN BANTUAN TITIK
PERTALIAN
Dalam Hukum Antar Golongan di Indonesia,
Titik taut / ppertalian hanya ditentukan oleh
Hukum Adat atau Hukum Barat yang berlaku di
Indonesia, namun dalam HPI titik taut /
pertalian itu ditentukan oleh lebih dari satu
sistim hukum, karena HPI menyangkut seluruh
sistim hukum di dunia.
BEBERAPA PENYELESAIAN
Contoh:
- Perjanjian import-ekport antara WNI dengan
WN Jepang. Impor barang-barang Jepang ke
Indonesia harus dlaksanakan di Indonesia,
sedang export barang Indonesia harus
dilaksanakan di Tokyo. Pembayaran dilakukan
secara kompensasi.
- Jika exporter Jepang menyerahkan barang
yang harus diexport ke Indonesia kualitasnya
tidak sesuai dengan yang diperjanjikan, maka
akan terjadi kemacetan karena pihak Indonesia
tidak mau mengirimkan barang-barangnya ke
Jepang akibat pihak Jepang “wanprestasi”
Jika perjanjian import-export tadi antara WN
Inggris dengan WNI, dan pihak Indonesia
melakukan gugatan di pengadilan negeri Inggris,
maka Hakim Inggris akan mempertimbangkan
dahulu hukum manakah yang dipilih para pihak,
atau hukum mana yang dapat diseimpulkan
telah dipilih oleh kedua belah pihak.
Dalam kasus ini meskipun lex loci contractus
(ditandatangani) daan lex loci solusionis
(dilaksanakan) adalah Indonesia, namun karena
bentuk perjanjiannya adalah suatu bentuk yang
hanya dikenal dalam hukum Inggris, maka hukum
Inggrislah yang dianggap sebagai lex causae
Demikian juga “Domisili” dapat menjadi Titik
Pertalian Primer (TPP) dalam suatu peristiwa
hukum, sekaligus juga merupakan Titik
Pertalian Sekunder (TPS) yang menentukan
hukum asing apa yang berlaku dalam peris tiwa
hukum tertentu.
(Contoh: seorang WNI melakukan perkawinan
dengan seorang Warga Negara Inggris, yang
dilaksanakan di Indonesia dan keduanya
berdomisili di Indonesia)
Maka oleh karenanya jika menghadapi suatu kasus HPI, cara
kerjanya dilakukan sebagai berikut:
Pertama-tama harus dicari TTP (Titik Taut Primer) menurut Lex fori,
apakah kasus yang dihadapi merupakan peristiwa HPI atau bukan;
Jika sudah diketahui bahwa suatu kasus itu HPI, maka harus
dilakukan “qualification of facts” menurut lex fori;
Kemudian kita mencari titik taut sekunder (TTS) menurut lex fori,
untuk menentukan sistim hukum yang berlaku (lex causae);
Titik-titik taut menurut lex causae kemudian akan menentukan
apakah kaedah hukum lex causae, lex fori atau kaedah sistim hukum
asing yang lain (ingat kemungkinan renvoi) yang harus berlaku;
Jika berdasarkan titik-titik taut dari lex causae telah ditentukan
kaedah hukum materiil yang harus berlaku, barulah dapat kita
menentukan penyelesaian masalah atau menjatuhkan putusan in
concreto.
Tetapi dalam kenyataan kemungkinan titik taut lex fori
menunjuk pada dua lex causae atau lebih.
Jika pihak Indonesia melakukan gugatan ke Pengadilan
negeri Jakarta Pusat, maka kita akan menemukan titik-titik
pertalian sbb:
kewarganegaraan tergugat = Jepang;
lex loci solutionis = Indonesia;
lex rei sitae = Indonesia, karena barang telah datang di Indonesia.
lex loci contractus = Indonesia / Jakarta;
bentuk perjanjian/bahasa = Inggris;
lex fori = Indonesia.
Karena lex fori Indonesia, maka yang berlaku kaedah-kaedah
HPI Indonesia, yang berlaku Pasal 18 AB (Algemeine
Bevalingen): suatu perbuatan hukum itu tunduk pada dimana
perbuatan hukum itu dilakukan (locus regim actum), maka
yang dianggap lex cusae adalah hukum Indonesia, baik
sebagai lex loci contractus maupun lex loci solutionis. Dan
menurut pasal 131 IS untuk orang Jepang berlaku BW
(KUHPerdata), maka HPI ini dapat dianggap sebagai HAG.
Jika perjanjian import-export, antara WN Swiss
dengan WNI, dan pihak Indonesia akan
mengajukan gugatan ke pengadilan Swiss, maka
Hakim Swiss akan mempertimbangkan bahwa
dalam perdagangan sperti ini, hukum yang
berlaku ditentukan oleh “die typische Leistung”
atau “die charakteristiche Leistung” (prestasi
yang husus atau yang karakteristik) , yang
dalam hal ini “penyerahan barang-barang import
di Indonesia”, sehingga hukum Indonesialah
yang di anggap sebagai lex causae

PRINSIP DOMISILI
HUKUM PERDATA
INTERNASIONAL
Kuliah 5
Dhoni Yusra, SH, MH
Pinsip Nasionalitas / kewarganegaraan banyak
dianut oleh Negara-negara Eropa Kontinental,
diantaranya: Perancis, Italia, Belgia,
Luxemboug, Belanda, Indonesia, Rumania,
Bulgaria, Finlandia, Junani, Honggaria,
Polandia, Portugal, Spanyol, Swedia, Turki,
Tiongkok, dan Negara-negara Amerika Latin
antara lain: Costa Rica, Republik Dominika,
Ecuador, Haiti, Honduras. Mexico, Panama, dan
Venezuela
Prinsip Nasionalitas yang bertitik berat pada segi
personalia, menentukan bahwa hukum-hukum yang
berhubungan dengan status seseorang (WN/WNA) erat
hubungannya dengan orang-orang tersebut, oleh
karenanya hukum nasional orang tersebut yang
ditentukan oleh kewarganegaraannya melekat dan
mengikuti kemanapun seseorang pergi. (Latar belakang
prinsip ini, menghendaki warga negaranya yang
mengembara ke luar negeri sedapat mungkin tetap tunduk
kepada hukum mereka sendiri).
Prinsip Domisili bertitik berat pada segi territorial,
menentukan bahwa semua hubungan-hubungan orang
yang berkaitan dengan soal-soal perorangan,
kekeluargaan, warisan atau “status personil”nya
ditentukan oleh domisilinya. Oleh karenanya prinsip ini
menentukan bahwa setiap orang yang berada di dalam
wilayah suatu Negara dianggap tunduk pada hukum
Negara tersebut. (Latar belakang prinsip ini, terutama
negara-negara muda seperti Amerika Serikat yang banyak
imigrannya bertujuan agar para imigran tunduk pada
hukum perdata dari Negara yang baru dibangun itu).
ALASAN-ALASAN YANG PRO TERHADAP
PRINSIP
NASIONALITAS/KEWARGANEGARAAN
INDONESIA berdasarkan Pasal 16 AB
(Algemeine Bepalingen) menganut Prinsip
Nasionalitas: “ Bahwa terhadap warga negara
Indonesia (d/h Hindia Belanda) yang berada di
luar negeri berlaku hukum nasionalnya sebagai
status personal mereka.”
Hal ini diinterpretasikan secara analogi
terhadap WNA yang berada di Indonesia
PRINSIP KEWARGANEGARAAN &
Stelsel-stelsel / aliran HPI di negara-negara
dunia saling berbeda dalam menentukan status
personil seseorang baik sebagai warga negaranya
maupun warga Negara asing.
Sebagian Negara menganut prinsip
kewarganegaraan, dimana status personil
WN/WNA ditentukan oleh hukum nasionalnya
masing-masing.
Sebaliknya sebagian lagi menganut prinsip
domisili yang menentukan status personil
seseorang ditentukan oleh hukum yang berlaku
di tempat domisilinya / teritorialnya
Prinsip Domisili banyak dianut oleh Negara-
negara Anglo Saxon, diantaranya: Semua
Negara-negara bekas jajahan Inggris yang
menganut sistim common law (Amerika Serikat,
Malaysia, Singapura, Australia dsb), Scotlandia,
Africa Selatan, Quebec, Denmark, Norwegia,
Iceland, dan Negara-negara Amerika Latin:
Argentina, Brazilia, Guatemala, Nicaragua,
Paraguay, dan Peru
Namun ada sistim yang disebut “Juristichem
Chauvinismus” (Chauvinis caya yuridis) dimana
ada negara-negara yang memperlakukan WN
nya yang berada di luar negeri ditundukkan
pada prinsip nasionalitas, namun disisi lain
orang asing (WNA) yang berada di negara yang
bersangkutan ditundukkan kepada prinsip
domisili. Beberapa Negara Amerika latin
menganut sistim ini, al: Chili, Equador,
Columbia, Peru, El Salvador, Venezuela dan
Mexiko
Prinsip ini paling cocok dengan perasaan hukum
seseorang.
Hukum nasional yang dibuat oleh warga Negara
suatu Negara tertentu adalah lebih cocok bagi
WNnya, pembuat hukum nasional/UU lebih
memahami kepribadian dan kebutuhan WNnya
sendiri.
Lebih permanent dari hukum domisili
Prinsip kewarganegaraan itu lebih tetap dari prinsip
domisili, karena kewarganegaraan tidak mudah
untuk dirubah-rubah seperti halnya domisili.
Prinsip kewarganegaraan lebih banyak membawa
kepastian hukum, karena pengertian keWNan lebih
mudah diketahui dari pada domisili seseorang, hal ini
disebabkan adanya peraturan-peraturan tentang
keWNan yang lebih pasti dari Negara ybs.
ALASAN-ALASAN YANG PRO TERHADAP
PRINSIPDOMISILI
Hukum domisili adalah hukum dimana seseorang
sesungguhnya hidup.
Dimana seseorang sehari-hari hidup, tidak saja beradaptasi /
mencocokkan diri terhadap kebiasan-kebiasaan, bahasa,
pandangan social, tetapi juga terhadap ketentuan-ketentuan
hukum di Negara bersangkutan yang mengenai status
personilnya.
Prinsip Nasionalitas seringkali membutuhkan Prinsip
Domisili
Dalam praktek Prinsip Nasionalitas/kewarganegaraan
seringkali tidak
Dapat dilaksanakan dengan baik tanpa dibantu prinsip
domisili.
Prinsip Domisili sama dengan hukum sang Hakim.
Diajukannya perkara ke hadapan hakim dari tempat
tinggalnya para pihak /tergugat yang menentukan
kompetensi juridiksi hakim. Dalam kepentingan para pihak
hakim seyogyanya memakai hukumnya sendiri, karena
seorang hakim lebih mengenal hukum nasionalnya itu dari
pada hukum asing.
PENDAPAT PROF. GOUW GIOK SIONG
(GAUTAMA)
Republik Indonesia sebaiknya dipergunakan prinsip
domisili, dengan alasan-alasan sebagai berikut:
Alasan praktis dengan pemakaian prinsip domisili dapat
memperkecil berlakunya hukum asing. Pemakaian prinsip
nasionalitas mempunyai pembawaan bahwa hukum asing
akan lebih banyak digunakan.
Hukum Acara Perkara di pengadilan lazimnya digunakan
KUHPerdata / BW untuk semua orang (WNI/WNA).
Pemakaian prinsip domisili akan mengsanksionir praktek
hukum ini. Jika masih dipakai nasionalitas, maka praktek
ini bertentangan dengan azas hukum yang berlaku.
Dalam praktek hukum selalu menggunakan prinsip
domisili, karena prinsip domisili dianggap dapat
menentukan hukum yang berlaku, tanpa menghiraukan
status WN atau asing.
DI INGGRIS PRINSIP DOMISILINYA UNIK,
KARENA IA MENGENAL 3 PRINSIP
DOMISILI
Bagi WNI berlaku prinsip nasionalitas
berdasarkan Pasal 16 AB.
Bagi WNA : - kurang dari 2 tahun di Indonesia
berlaku prinsip nasionalitas / kewarganegaraan;
lebih dari 2 tahun di Indonesia berlaku prinsip
domisili.
Dengan kata lain Prinsip Nasionalitas hanya
dipakai untuk jangka waktu tertentu,
selanjutnya digunakan prinsip Domisili
YURISPRUDENSI-YURISPRUDENSI
KEWARGANEGARAAN
De Ferrari Case (Perancis)
Th 1893 Ny. Ferrari (WN Perancis) memperoleh keWNan
Itali karena perkawinannya dengan suaminya Tn. Ferrari
(Itali);
(di Itali tidak dikenal perceraian, yang ada persetujuan
hidup terpisah / BW: pisah meja dan tempat tidur)
Th 1899 mereka membuat kesepakatan hidup terpisah
(consentement mutual), Ny. Ferrari pulang ke Negara
asalnya Perancis;
Th 1913 Ny. Ferrari melakukan “naturalisasi” menjadi
WN Perancis kembali, suaminya tetap di Itali;
Ny. Ferrari mengajukan gugatan “supaya kesepakatan
pisah” dirubah menjadi perceraian ke Pengadilan tingkat
pertama LYON, pada pengadilan tingkat ini dikabulkan
dan dikuatkan oleh pengadilan tingkat kedua HOF LYON;
Cocok untuknegara-negara dengan pluralisme
hukum.
Prinsip nasionalitas tidak dapat dipakai dalam suatu
Negara yang struktur hukumnya tidak mengenai
persatuan hukum. Untuk mengetahui hukum
perdata mana yang berlaku bagi seorang WN yang
hukumnya plural ( setiap daerah berlainan hukum/
ada penggolongan WN) maka perlu diperhatikan
domisilinya.
Demi kepentingan adaptasi dan asimilasi para
imigran.
Prinsip Domisili mencegah adanya kelompok-
kelompok orang/imigran yang mempertahankan
hubungan mereka dan ikatan-ikatan dengan Negara
mereka, sehingga prinsip ini dapat mempercepat
adaptasi dan assimilasi orang-orang asing.
Indonesia belum mempunyai cukup bahan-bahan
tentang hukum asing.
Di Indonesia masih terjadi pluralisme hukum. Aneka
warna hukum perdata tidak saja didasarkan pada
perbedaan golongan rakyat, perbedaan sesama
pribumi dari lingkungan hkm adapt.
Indonesia berada di lingkungan Negara yang
memberlakukan prinsip domisili (Australia, India,
Pakistan, Singapur, Malaysia)
Indonesia merupakan Negara imigrasi (banyak orang
asing yang tinggal dan lalu lalang).
Sebagai Negara imigrasi Republik Indonesia
hendaknya melakukan assimilasi. (dengan menganut
azas ius sanguinis – anak mengikuti keWNan
ayahnya-, banyak orang yang menjadi asing di
negerinya sendiri)
Domicile of origin, yaitu domisili yang diperoleh sejak seseorang
dilahirkan, mengikuti domisili bapaknya;
Domicile of choice, yaitu domisili yang diperoleh / dipilih seseorang
setelah dia dewasa, dengan syarat :
seseorang menetap di Negara lain;
tidak ada keinginan untuk pindah ke Negara lain;
keinginan memilih domisili;
kemampuan;
recidence yang permanent;
Domicile by operation law, yaitu domisil yang tergantung
(dependant) dari seseorang, yaitu: anak yang belum dewasa, wanita
dalam perkawinan, seseorang yang berada dalam perwalian.
anak ikut domisili si ayah;
istri ikut domisili suami;
yang diampu ikut domisili si wali.
“Doctrine of Revival” adalah hidupnya domicile of origin seseorang
yang telah tertidur lama karena tercerabutnya domicile of choice
orang tersebut dan ia tidak punya domisili lainnya.
Th 1922, COUR DE CASSATION (peradilan kasasi)
membatalkan keputusan Hof Lyon, yang menyatakan:
lembaga hidup terpisah meja dan tempat tidur cara Otalia
belum cukup memenuhi syarat untuk diubah menjadi
perceraian cara Perancis;
Kemudian Ny. Ferrari mengajukan lagi gugatan baru
dengan sepenuhnya memakai hukum perdata Perancis,
hukum Italia dikesampingkan;
Tahun 1928 COUR DE CASSATION memutuskan hukum
Perancis harus digunakan untuk Ny. Ferrari yang sudah
WN Perancis lagi karena naturalisasi, yang kemudian
gugatan dikabulkan Ny. Ferrari memperoleh perceraian;
(Keputusan perkara DE FERRARI ini dicap sebagai
“juridisch chauvinisme”, karena Hakim Perancis
hanya mengutamakan hukum nasionalnya sendiri
dan kepentingan WNnya sendiri, dan melalaikan
tugasnya dalam HPI)
 RIVIERE CASE (Perancis)
Lydia Roumiantzelff (asal Rusia, WN Perancis) menikah dgn
Petrov (asal Rusia, WN Ecuador), kemudian cerai karena
persetujuan pihak (consentement mutual).
Th 1939, Ny. Roumiantzelff menikah lagi di Maroko dengan
RIVIERE (Perancis). Perkawinan ini juga hendak diakhiri,
Ny. Roumianzeff mengajukan gugatan di pengadilan
Casablanca (Ecuador);
Dalam pembelaannya RIVIERE menyatakan bahwa tidak
perlu suatu perceraian, karena perkawinannya dengan Ny.
Roumiantzeff adalah tidak sah (pembelaan ini dikemukakan
untuk menghindari tuntutan alimentasi / nafkah, jika
perkawinannya batal tidak ada dasar menuntut alimentasi);
Argumen RIVIERE menyatakan perkawinan tidak sah,
karena perceraian Ny. Roumiantzelff dengan Petrov tidak sah
berdasarkan persetujuan bersama (Consntement mutual)
yang tidak dikenal dalam hukum Perancis, kalau hakim
Ecuador memutus berdasarkan hukum Ecuador, maka
bertentangan dengan “ketertiban umum” di Perancis;
LEWINDOUSKI CASE (Perancis)
Kasus perceraian antara Lewindouski (Polandia) dan
seorang perempuan WN Perancis tanggal 15 Maret
1955 telah diputus oleh Cour de Cassation
(pengadilan tingkat kasasi) Perancis dengan
menggunakan hukum Perancis sebagai hukum dari
domisili bersama antara suami istri yang berbeda
keWNannya;
(Dalam putusan pengadilan Perancis
menerapkan dalam mumutus perkara perceraian
yang berbeda keWNan dengan memakai hukum
domisili bersama para pihak, dhi hukum
Perancis)
BOLL CASE (Perancis)
Suami JOHANES BOLL (WN Belanda) dengan Istri GERD ELISABETH LINDWALL
(Swedia) memperoleh ke WN Belanda karena menikah, mempunyai anak bernama
MARIA ELISABETH BOL lahir di Swedia (7 Mei 1945), dan mereka tinggal di
Swedia;
5 Desember 1953, Ny. Gerd Elisabeth meninggal dunia, tetapi mereka (ayah dan
anak) tetap tinggal di Swedia;
18 Maret 1954, ayah BOLL mengajukan perwalian atas anak Maria Elisabeth Boll di
pengadilan Norkoping Swedia dan dikabulkan;
Tgl. 2 Juni 1954 Hakim Belanda dari Kantonrechter dari Amsterdam telah
mengangkat Jan Alvertus Idema (WN Belanda) sebagai wali pengawas anak Maria
Boll;
Tgl. 16 September 1954 Pengadilan Norkoping Swedia telah menetapkan EMIL
LINDWALL (kakek anak Maria dari Ibu) sebagai curator dari anak Maria;
26 April 1954 Dewan Perlindungan Anak-anak di Norkoping Swedia menetapkan
anak Maria dibawa perlindungan dewan tersebut. Wali pengawas Belanda
mengajukan permintaan pengawasan, tetapi ditolak oleh Dewan Perlindungan Anak;
Pemerintah Swedia menganggap pemerintah Belanda telah ikut campur membela
kepentingan warganya, dan Pemerintah Swedia dituding melanggar “perjanjian Den
Hag 1902” tentang perwalian anak-anak di bawah umur;
kemudian perkara ini di bawa ke Mahkamah Agung International, yang memutuskan
: membenarkan pendirian Swedia dan mengalahkan Belanda, yang memutuskan:
tindakan pendidikan dan perlindungan yang dilakukan oleh instansi Swedia
terhadap anak Maria Elishbeth Boll;
(putusan ini menggambarkan adanya tendensi untuk mengedepankan prinsip
domisili pada bidang hukum kekeluargaan, yaitu hubungan anak-anak dengan
orang tua mereka).
RENVOI ( PENUNJUKAN KEMBALI
)
Renvoi terjadi karena adanya aneka macam
sistim Hukum Perdata Internasional dalam
status personal seseorang ( P. Nasionalitas / P.
Domisili).
Renvoi timbul, apabila hukum asing yang
ditunjuk oleh lex fori, menunjuk kembali kearah
lex fori itu, atau kepada sistim hukum asing lain.
Setelah mengkualifikasikan fakta-fakta yang ada
dalam suatu perkara / kasus, maka kita
kemudian mencari titik-titik taut yang memberi
petunjuk kepada kita hukum (asing) mana yang
akan berlaku.
Pengadilan tingkat pertama menerima argument RIVIERE,
perkawinan antara dirinya dengan Ny. Roumianzeff tahun
1939 di maroko adalah batal (putusan ini didasarkan prinsip
Kewarganegaran/personalitas);
Pengadilan tingkat banding Cour de Rabbat membatalkan
putusan tingkat pertama, dan kemudian peradilan tingkat
Kasasi Cour de Cassation dalam putusannya tanggal 17 April
1953 menguatkan putusan banding dan memutuskan sebagai
perceraian, dengan pertimbangan hukumnya:
fakta keWNan Perancis belaka tidaklah cukup untuk memaksakan
diberlakukannya hukum Perancis dalam perkara-perkara dimana
status seorang perempuan WN Perancis yang dipersoalkan;
berkenaan dengan suami istri Petrov dan Ny. Roumianzeff yang
mempunyai keWNan berbeda (Ecuador-Perancis) adalah tepat Cour de
Appel (pengadilan banding) memutuskan bahwa perceraian mereka
diaturoleh hukum Domisili, yang notabene sama dengan hukum
personel pihak suami (Ecuador) dan dengan hukum sang Hakim,
sehingga pperceraian yang diperoleh adalah wajar;
(putusan ini hukum domisili bersama para pihak yang
diberlakukan , meskipun para pihak berlainan
kewarganegaraan)
BISBAL CASE (Perancis)
Perkara perceraian suami istri WN Spanyol yang berdomisili di Perancis,
telah diputuskan oleh Cour de Cassation pada tahun 1959 dengan
menggunakan hukum domisili bersama yaitu hukum Perancis, meskipun
HPI Perancis sebenarnya berdasarkan prinsip nasionalitas dan jika
digunakan hukum nasional Spanyol, maka para pihak tidak mungkin
memperoleh perceraian;
(putusan ini menimbulkan kritik tajam, sehingga Perancis disebut sebagai
“pabrik cerai” yang besar (une “usine de divorce), karena kemudian banyak
WN asing yang bercerai di Perancis)
MASSIMO – DAWN ADDAMS
Aktris Dawn Adams tahun 1954 menikah dengan Massimo (WN Italia) di
Roma, kemudian memperoleh ketetapan hidup berpisah dari pengadilan di
Roma tahun 1958;
Ny. Dawn Addams dating dan tinggal di Perancis (dapat KTP & Izin
kerja), kemudian mengajukan gugatan perceraian pada suaminya
Massimo di pengadilan Perancis;
tahun 1959 Pengadilan Perancis (Tribunal de Grande Instance de la Seine)
melalui hakimnya memutuskan dirinya tidak berwenang untuk mengadili
perkara perceraian ini karena gugatan telah diajukan bukan ditempat
tinggal tergugat, yaitu di Italia;
(putusan ini disetujui dan dipuji oleh penulis-penulis Perancis)
HUKUM PERDATA
INTERNASIONAL
KULIAH 6
DHONI YUSRA, SH MH
Yang dimaksud dengan “hukum asing” adalah
disebut:
Gesamtverweisung, jika menunjuk pada seluruh
hukum asing termasuk didalamnya kaedah HPI dan
kaedah hukum materillnya (hkm intern);
Schahnormverweisung, jika hanya menunjuk pada
hukum materiil (Hkm Intern) dari sistim hukum
asing yang bersangkutan.
SKEMA
Penunjukan Kembali
Negara X (Hakim Negara X, berdasarkan HPI-nya)
menunjuk pemberlakukan Negara Y
Sedangkan Negara Y menunjuk kembali hukum
negara X
X ----------------------> Y
Penunjukan Lebih Jauh
Negara X (Hakim Negara X, berdasarkan HPI-nya)
menunjuk pemberlakukan Negara Y
Sedangkan Negara Y menunjuk lebih jauh ke hukum
negara Z
X ---------------------> Y ---------------------> Z
CAUSE CELEBRE : KASUS FORGO
Contoh Renvoi Penunjukan lebih jauh:
Dua WN Swiss (Paman dan saudara sepupu perempuan) berdomisili
di Moskow Rusia dan menikah di Rusia. Menurut HPI Rusia,
perkawinan harus berdasarkan hukum Rusia, menurut HPI Swiss
(Psl 7f NAG) perkawinan yang dilakukan di luar negeri menurut
hukum yang berlaku di sana, dianggap sah. Disisi lain hukum intern
(nasional) Swiss (Psl 100 ZGB) perkawinan antara Paman dan sepupu
perempuan dilarang, ketentuan ini tidak berlaku karena perkawinan
dilakukan di Luar Negeri, jadi sebenarnya secara tidak sengaja telah
terjadi “penyeludupan hukum”;
Suami istri ini pindah domisili ke Hamburg, terjadi perselisihan
pihak istri mengajukan gugatan cerai, pihak paman (suami)
mengajukan permohonan kepada Hakim supaya perkawinan mereka
di Rusia dianggap batal adanya karena melanggar Pasal 100 ZBG
Hukum Swiss;
Hakim di Jerman yang mengadili tidak menggunakan pasal 100 ZBG,
tetapi hakim menerima apa yang dinamakan “penunjukan lebih
lanjut” (Weiter-verweisung). HPI Jerman berdasarkan prinsip
Nasionalitas menyatakan hukum nasional WN Swiss yang berlaku
bagi WN Swiss tersebut, termasuk penunjukan HPI Swiss (Psal 7f
NAG) yang menunjuk lebih jauh pada hukum dimana perkawinan
dilakukan ic hukum Rusia, maka Hakim Jerman menganggap
perkawinan sah, dan “penunjukan lebih jauh” diterima dalam praktek
HPI Jerman.
ALASAN-ALASAN YANG KONTRA
RENVOI
Persoalan: apakah penunjukan HPI Perancis kepada
Hukum Bavaria, apakah seluruh hukumnya
(termasuk HPI), atau hanya kepada Hukum Intern
Bavaria. Jika seluruhnya, maka ada penunjukan
kembali kepada Hukum Perancis dan renvoi akan
diterima dengan memberlakukan hukum intern
Perancis, jika hanya kepada hukum Intern Bavaria,
maka hukum warisan Bavaria yang diberlakukan;
COUR DE CASSATION dalam putusannya tahun
1878, telah menerima penunjukan kembali hukum
Perancis dan menggunakan hukum Intern Perancis.
Warisan Forgo hatuh ketangan Pemerintah Perancis.
Renvoi menimbulkan polemik dan perdebatan,
sehingga menimbulkan adanya pihak-pihak yang
kontra dan pro terhadap institusi renvoi ini.
ALASAN-ALASAN YANG PRO RENVOI
Memberi keuntungan praktis
Jika renvoi diterima maka baerarti hukum internal sang hakim sendiri yang
akan dipergunakan dan ini berarti suatu keuntungan praktis, dimana seorang
hakim akan lebih mudah dan tepat melaksanakan hukum internalnya.
Penunjukan secara keseluruhan
Jangan “plus royaliste que le roi” (bersifat lebih raja dari raja itu sendiri).
Menunjuk kepada hukum asing sebenarnya suatu konsesi, jika kemudian
hukum asing itu tidak menetrimanya / menunjuk kembali, maka harus
diterima / jangan ditolak.
(Jika kita menutup pintu terhadap hukum asing, maka akan membawa kita
pada “chauvinisme yuridis” yang mematikan kemungkinan perkembangan
HPI.
Keputusan yang berbeda
Jika menolak renvoi akan mengakibatkan timbulnya keputusan yang berbeda
dalam suatu peristiwa HPI dalam Negara yang menunjukkan dan Negara
yang menunjuk kembali.
(Misal jika dalam suatu peristiwa HPI Negara X menunjuk kpd hukum Negara
Y, dan hukum Negara Y menunjuk kembali pada hukum Negara X, maka jika
(Negara X) menolak renvoi, yang akan terjadi dalam suatu peristiwa HPI akan
ada keputusan yang berbeda jika diperiksa di Negara X menggunakan hukum
intern Negara Y, jika diperiksa di Negara Y akan menggunakan hukum
Negara X).
Contoh Renvoi Penunjukan kembali:
Apabila seorang WN Inggris yang berdomisili di
Indonesia, untuk menentukan sudah dewasa atau
belum, atau akan menikah atau akan melakukan
tindakan hukum yang berkaitan dengan personilnya,
maka menurut HPI Indonesia (berdasarkan Pasal 16
AB
hkm nasional mengikuti personilnya) yang harus
digunakan adalah hukum Inggris;
menurut Hukum Inggris, berdasarkan kaedah-
kaedah HPI nya, untuk status personil yang dipakai
adalah hukum dimana domisilinya dhi di Indonesia,
maka yang berlaku adalah hukum Indonesia
( Hukum Indonesia menunjuk hukum Inggris,
dan hukum Inggris menunjuk kembali hukum
Indonesia).
Forgo WN Bavaria anak luar kawin, sejak kecil s/d meninggalnya
bertempat tinggal di Perancis, meninggalkan harta warisan al:
deposito-deposito pada Bank-bank di Perancis. Menurut hukum
Perancis pada waktu itu Forgo dianggap belum mempunyai domisili
di Perancis, ia masih dianggap mempunyai domisili asalnya (domicile
of origin) dimana ia dilahirkan. Forgo tidak meninggalkan surat
wasiat, sehingga warisannya akan jatuh kepada ahli waris ab
intestate.
Saudara-saudara kandung Forgo menklaim harta warisan tersebut
berdasarkan ketentuan hukum Bavaria, di lain pihak Pemerintah
Perancis berdasarkan hukum intern (nasional) Perancis yang tidak
mengenal warisan anak luar kawin, sehingga warisan Forgo
dianggap harus jatuh kepada Pemerintah Perancis;
Menurut HPI Perancis warisan benda-benda bergerak berlaku
hukum domisili asal (domicile of origin), dhi HPI Perancis menunjuk
hukum Bavaria, tetapi HPI Bavaria menentukan bahwa warisan
benda-benda bergerak akan berlaku hukum tempat tinggal
sebenarnya dari si Pewaris, dalam hal ini Hukum Perancis.
Renvoi tidak logis;
doktrin renvoi tidak logis, karena jika renvoi diterima, maka akan terjadi
suatu penunjukan kembali secara terus menerus, sehingga akan terjadi suatu
“inextricable circle” yaitu tidak akan terjadi suatu penyelesaian karena akan
terus menerus terjadi penunjukan kembali seperti bola pingpong.
Penyerahan kedaulatan Legislatif;
renvoi merupakan asing menggantikan kaedah-kaedah HPI nasional,
“souverinitas” dari hukum suatu negara dibahayakan.penyerahan kedaulatan
legislatif, seolah-olah HPI
Renvoi membawa ketidak pastian hukum.
Jika renvoi diterima akan membawa ketidak pastian hukum karena
penyelesaian HPI akan menjadi samara-samar, berjalan kesegala jurusan
(ambiguous), tidak kokoh, tidak stabil. Akan terjadi “completely unpredictable”
(ketidakpastian) untuk menentukan teori renvoi mana yang diterima suatu
negara, dan karenanya baik secara teoritis maupun praktis akan
mendapatkan kesulitan.
Membawa kesukaran-kesukaran.
Renvoi membawa kesukaran / menyulitkan (inconvenient) bagi sang hakim,
karena sang hakim harus mempelajari hukum asing, dan hakim harus
mengetahui lebih dahulu HPI dari negara-negara lain yang bersangkutan.
Negara-negara yang kontra renvoi al: Italya, Belanda, Yunani, Egyft, Suriah.
Dsb.
Harmoni diantara keputusan-keputusan
Dunia terbagi dalam 2 prinsip yaitu prinsip
kewarganegaraan dan prinsip domisili, dengan
menerima renvoi akan tercapai harmoni dari
keputusan-keputusan perkara HPI yang
mengatasi pertentangan diantara kedua sistim
ini.
Memperbesar kemungkinan executie;
Sesuai dengan rasa keadilan para pihak.
Negara-negara yang pro rrenvoi al: Perancis,
German, Belgia, Swedia,
England, Swiss, Thailand dsb.
JENIS-JENIS RENVOI
Single Renvoi (dianut oleh negara-negara
kontinental)
X ------> Y
Double Renvoi (dianut negara-negara Anglosaxon)
Dalam hal negara Y menerima renvoi, maka hukum
intern Y yang akan berlaku, karena X menunjuk
pada Y, dan hakim X memutuskan seperti hakim Y
akan mengadili perkara berdasarkan fakta-faka
serupa
Y ----> X ----> Y
Alternatif lain, adalah dalam hal negara Y menolak
Renvoi, maka hukum intern negara X akan berlaku,
karena X menunjuk kepada Y, maka hakim X
memutuskan seperti hakim Y
X ------> Y
Y ------> X
HUKUM PERDATA
INTERNASIONAL
KULIAH 8
DHONI YUSRA SH MH
PERBEDAANNYA ANTARA LAIN
dasar pemberlakuan “ketertiban umum”
dimaksudkan sebagai upaya defensive /
mempertahankan untuk mencegah timbulnya
akibat-akibat negative dari pemberlakuan
hukum asing terhadap kepentingan nasional
forum;
dasar pemberlakuan “ mandatory laws” harus
diberlakukan, tanpa melihat isi dari kaedah
hukum asing yang seharusnya diberlakukan
Dari segi International, persoalan ini menjadi lebih rumit,
karena tidak semua aturan hukum yang bersifat memaksa
dalam persoalan-persoalan hukum yang bersifat domestic,
dengan sendirinya menjadi bersifat memaksa pula dalam
arti International.
Konsep kaedah hukum memaksa (mandatory rules)
umumnya digunakan untuk menjadi dasar pemberlakuan:
Aturan-aturan hukum yang khusus dimaksudkan untuk
mengatur masalah-masalah ketenagakerjaan dan
perlindungan konsumen;
Aturan-aturan hukum dari sebuah Negara yang dipertautkan
(connected) oleh semua elemen yang relevan dalam suatu
persoalan hukum, kecuali pilihan hukum para pihak;
Aturan-aturan badan pengadilan yang menjadi perkara;
Aturan-aturan hukum dari suatu Negara yang memiliki
kaitan nyata dengan situasi tertentu walaupun hukum
Negara itu bukan merupakan lex causae;
Kasus di Inggris:
Re ANNESLEY (Renvoi diterima)
Ny. Annesley WN Inggris, domisili dan meninggal (1942)
di Perancis, membuat testament / wasiat dlm bentuk
hukum Inggris, yang mengakibatkan anak laki-lakinya
tidak mendapatkan warisan.
(HPI Inggris Vs HPI Perancis) HPI Inggris wasiat syah,
sedangkan HPI Perancis mengenal adanya “legitima forci”
yang memberikan hak pada sang anak sekurangnya
sepertiga bagian harta warisan;
dalam kasus ini :
1. Hakim Inggris menggunakan FCD, bertindak seolah
hakim Perancis;
2. HPI Perancis (prinsip nasionalitas) menunjuk hukum
Inggris;
3. HPI Inggris (prinsip Domisili) menunjuk Hkm Perancis;
dengan menggunakan hukum intern Perancis wewenang
Ny. Annesley dalam membuat surat wasiat dibatasi, maka
anak lelakinya mendapatkan warisan berdasarkan
“legitima forci”.
KAEDAH HUKUM MEMAKSA
(MANDATORY RULES)
Kaedah Hukum memaksa (mandatory rules)
dalam HPI sering kali menjadi kompleks, karena
keberlakuannya tidak dapat dikesampingkan
oleh kesepakatan antar para pihak.
Ada kemiripan dengan situasi dimana
berlakunya sistim hukum asing harus
dikesampingkan atas dasar “bertentangan
dengan kepentingan umum”.
Namun meski dalam penerapan ada kemiripan,
tetap ada perbedaannya
Pemberlakuan “mandatory rules” seringkali menjadi
krusial dalam HPI, khususnya pada bidang-bidang
kontrak yang didasarkan atas kebebasan para pihak
menentukan hukum yang berlaku atas kontrak mereka.
Dengan kata lain “mandatory rules” akan membatasi para
pihak dalam transaksi International, hal ini disebabkan
oleh latar belakang pemberlakuan mandatory rules yang
dianggap sebagai aturan umum yang mencerminkan
kebijakan dasar (fundamental policy) dari Negara yang
memberlakukannya.
Namun dalam praktek tidak mudah untuk menentukan
apakah suatu aturan hukum dapat dikatagorikan sebagai
mandatory atau tidak? Persoalan ini biasanya dijawab
melalui tindakan penafsiran dan konstruksi hukum (legal
interpretation and construction) pada tingkat domestic,
dengan mempertimbangkan substansi serta kebijakan
dasar yang melatar belakangi aturan-aturan itu
Pengertian “hukum memaksa” sebenarnya dapat diartikan
sebagai dua konsep yang agak berbeda satu sama lain, yaitu
dalam arti:
Domestik
Aturan-aturan hukum yang memaksa dari forum yang tidak dapat
dikesampingkan melalui perjanjian. Aturan-aturan ini diberi sifat
memaksa atas pertimbangan terhadap akibat yang ditimbulkannya
secara domestic apabila ia dikesampingkan melaluiperjanjian para
pihak. Jika di dalam negeri system hukum ybs melarang
penyimpangan terhadapnya melalui perjanjian, umumnya
penyimpangan dalam hubungan hukum yang bersifat international
pun akan dianggap dilarang.
Misalnya : UU ketenagakerjaan Indonesia yang mewajibkan
pembayaran upah sekurang-kurannya (minimum) sesuai dengan
indeks Upah Minimum Regional yang berlaku di wilayah tertentu di
Indonesia, dan perusahaan serta pekerja dalam tingkat domestic
tidak dapat membuat kontrak kerja dengan pembayaran upah yang
lebih rendah dari UMR, maka suatu kontrak kerja yang bersifat
internasional pun tidak dapat menyimpang dari UMR itu
melaluikesepakatan para pihak jika konrak kerja itu tunduk pada
hukum Indonesia.
Jadi dalam arti ini sifat memaksa dari mandatory laws akan berlaku
juga dalam kontrak international apabila persoalan hukum yang
menjadi pokok perkara memang memiliki kaitan nyata hanya ke
hukum Indonesia atau jika perkara diajukan di depan Pengadilan
Indonesia
 Internasional
Aturan-aturan hukum yang tidak dapat
dihindarkan berlakunya melalui pilihan hukum
kearah sistim hukum lain selain system hukum
yang menyatakannya sebagai aturan yang
memaksa. (Tidak dapat dikecualikan oleh pilihan
hukum).
Kaedah-kaedah hukum memaksa dalam arti ini
juga menunjuk pada aturan-aturan hukum yang
pada dasarnya tidak dapat dikesampingkan, baik
melalui perjanjian maupun kesepakatan
diantara para pihak atau melalui pemberlakuan
system hukum lain yang berlaku, baik karena
pilihan hukum maupun karena ditunjuk kaedah-
kaedah HPI lex fori.
Untuk mandatory rules dari hukum asing (foreign
mandatory laws), doktrin HPI belum terlalu jelas,
tetapi dalam beberapa konvensi HPI diterima prinsip
bahwa mandatory laws asing hanya dapat
dipertimbangkan untuk diberlakukan apabila:
sistim hukum asing itu memiliki kaitan yang cukup nyata
dengan perkara (close conection rule), dan
berdasarkan hukum asing itu, aturan-aturan tersebut
memang harus diberlakukan tanpa memperhatikan hukum
yang seharusnya berlaku;
KONSEP HAK-HAK YANG
DIPEROLEH (VESTED RIGHTS)
DALAM HPI
HUKUM PERDATA
INTERNASIONAL
KULIAH 9
DHONI YUSRA SH MH
Contoh:
A adalah WNI dan berdasarkan hukum Indonesia telah diakui
sah sebagai pemegang hak milik atas suatu benda bergerak.
Pada suatu saat A mengubah status keWNannya menjadi WN
Republik Rakyat Cina. Menurut hukum positif cina, dianggap
saja A belum dapat dianggap sebagai pemilik yang sah atas
benda bergerak itu.
Masalah:
Apakah karena perubahan keWNan dari Indonesia menjadi
Cina, hak milik atas barang bergerak yang semula melekat pada
A, kemudian akan dianggap tidak ada ?
Jika Hakim atau hukum RRCina menganggap bahwa “suatu
pemilikan atas benda bergerak dianggap sah berdasarkan
hukum yang seharusnya berlaku, akan tetap diakui sahdi mana
pun hak itu hendak ditegakkan”, maka dapatlah dikatakan
bahwa pengadilan Cina menerima prinsip “hak-hak yang
diperoleh” (vested right)
Persoalan: apakah ada perbedaan pemberlakuan
mandatory rules dari lex fori dengan mandatory
rules dari suatu sistim hukum asing (lex causae)?
Untuk mandatory rules dari lex fori, umumnya
diterima azas bahwa pengadilan wajib untuk
memberlakukannya dengan tidak mempedulikan
hukum apa yang akan diberlakukan sebagai lex
causae dari seuatu perkara. Pegangan
Pengadilan/Hakim untuk memberlakukannya adalah
prinsip bahwa mandatory rules dari lex fori yang
tidak dapat dikesampingkan dalam perkara HPI
adalah mereka yang substansinya berkaitan dengan
penegakan nilai-nilai ketertiban umum di negara
forum.
Di Belanda kaidah-kaidah hukum memaksa (voorrangsregels)
dipahami sebagai kaedah-kaedah HPI Unilateral yang harus
diberlakukan demi pengamanan terhadap kepentingan umum
dari Negara forum.
Di dalam doktrin conflict of laws Amerika Serikat, diterima
prinsip bahwa khusus untukpersoalan-persoalan yang
seharusnya dapat diselesaikan sendiri oleh para
pihakberdasarkan persyaratan dalam kontrakmereka,
kebebasan para pihak untuk memilih hukum praktis tidak
dibatasi sama sekali. Jika kontrak tidak dapat
menyelesaikannya karena persoalan yang diatur mandatory
laws, para pihak dapat memilih untuk memberlakukan
kaedah memaksa dari system hukum asing, kecuali bila:
Negara yang dipilih tidak memiliki kaitan yang substantive dengan
para pihak atau dengan transaksi mereka dan tidak ada dasar
pertimbangan lain yang reasonanble untuk memilih hukum Negara
tersebut, atau
pemberlakuan hukum dari Negara yang dipilih itu akan
bertentangan dengan kebijakan dasar dari Negara yang secara
objektif memiliki kepentingan yang lebih besar dari pada Negara
yang dipilih dalam penyelesaian perkara ybs.
Istilah “hak-hak yang diperoleh” sering disebut
dengan right and obligations created abroad atau
hak dan kewajiban hukum yang terbit
berdasarkan hukum asing. Yang menjadi
persoalan dalam HPI, apakah hak dan kewajiban
hukum yang dimiliki seseorang berdasarkan
kaedah-kaedah dari suatu sistim hukum asing
tertentu harus diakui atau tidak oleh lex fori
(Sunaryati hartono).
Menurut Prof. SUDARGO GAUTAMA:
Dalam HPI masalah “Vested rights” ini
dikemukakan untuk memasalahkan sejauh
mana perubahan-perubahan yang terjadi
terhadap fakta-fakta akan mempengaruhi
berlakunya kaedah-kaedah hukum yang semula
digunakan
Vested Rights dapat didefenisikan sebagai :
Suatu perbuatan yang dilakukan di luar forum dapat
menerbitkan suatu hak yang melekat pada pihak penggugat
dan akan dilaksanakan atau diakui oleh forum tempat hak itu
diajukan sebagai perkara.
Hak dan kewajiban hukum yang telah diperoleh seseorang
berdasarkan suatu kaedah hukum haruslah dihormati oleh
siapa saja, termasuk oleh lex fori, kecuali bila pengakuan
terhadap hak-hak semacam itu akan menimbulkan akibat
yang bertentangan dengan public order dari masyarakat
forum.
Pandangan atau asas ini berkembang pada masa
memuncaknya pandangan hidup individualistic yang
menganggap bahwa hak milik mempunyai kekuatan hukum
yang mutlak di mana pun dan terhadap apap pun. Namun
dengan perkembangan pandangan “hak milik mempunyai
fungsi social”, doktrin Vested rights ini mengalami pergeseran
dan orang cenderung menganut ajaran secara terbatas
(qualified)
Dalam arti yang terbatas, maka Vested rights
atau hak-hak yang diperoleh akan berarti:
“Hak-hak yang dimiliki seseorang (suatu subjek
hukum) berdasarkan kaedah hukum asing dapat
diakui didalam yuridiksi lex fori, selama
pengakuan itu tidak bertentangan dengan
kepentingan umum masyarakat lex fori”.
Dengan kata lain: “Hak-hak yang diperoleh”
dapat diakui selama pengakuan itu tidak
bertentangan dengan ketertiban umum lex fori
atau dengan asas-asas keadilan yang hidup
dalam masyarakat forum.
HUKUM PERDATA
INTERNASIONAL
KULIAH 10
DHONI YUSRA SH MH
Untuk menentukan apakah dalam sebuah perkara
HPI terdapat persoalan pendahuluan (incidental
question), maka perlu dipenuhi tiga persyaratan:
“Main issue” yang dihadapi dalam perkara harus
merupakan masalah HPI yang bedasarkan kaedah HPI
forum harus tunduk pada hukum asing;
Dalam perkara yang sama harus terdapat “subsidiary
issue” yang mengandung unsure asing, yang sebenarnya
dapat timbul sebagai masalah HPI yang terpisah dan
diselesaikan melalui penggunaan kaedah HPI lain secara
independent;
Kaedah HPI untuk menentukan lex causae bagi subsidiary
issue akan menghasilkan kesimpulan yang berbeda dari
kesimpulan yang akan dihasilkan seandainya lex causae
dari main issue yang digunakan;
Cara penyelesaian : Teori HPI mengenal tiga pandangan tentang cara
penyelesaian persoalan pendahuluan, yaitu:
Absorption
Prinsipnya: melalui absorption, lex causae yang dicari dan ditetapkan
melalui penerapan kaedah HPI untuk mengatur masalah pokok (main
issue) akan digunakan juga untuk menjawab “persoalan pendahuluan”.
Jadi setelah lex causae untuk masalah pokok ditetapkan kaedah HPI lex
fori, masalah pendahuluannya akan ditundukan pada lex causae yang
sama. Cara ini disebut cara penyelesaian berdasarkan lex causae.
Repartition
Pada dasarnya, melalui repartition, hakim harus menetapkan lex causae
untuk maslah pendahuluan secara khusus dan tidak perlu menetapkan
lex causae dari masalah pokoknya terlebih dahulu. Dengan mengabaikan
lex causae dari masalah pokok, hakim akan melakukan kualifikasi
berdasarkan lex fori dan menggunakan kaedah HPInya yang relevan
khusus untuk menetapkan lex causae masalah pendahuluan. Cara ini
disebut penyelesaian dengan lex fori.
Pendekatan Kasus demi Kasus
Penetapan lex causae untuk masalah pendahuluan atau incidental
question dilakukan dengan pendekatan kasuistis, dengan memperhatikan
sifat dan hakekat perkara atau kebijakan dan kepentingan forum yang
mengadili perkara.
PERSOALAN PENDAHULUAN &
DEPECAGE
“Persoalan Pendahuluan” (incidental question) dalam
HPI adalah suatu persoalan / masalah HPI dalam
sebuah perkara yang harus dipecahkan terlebih
dahulu sebelum putusan terhadap masalah HPI yang
menjadi pokok perkara dapat ditetapkan oleh Hakim.
Prof. Cheshire dlm bukunya Private International
Law:
“Adakalanya dalam suatu perkara HPI, pengadilan
tidak saja dihadapkan pada masalah utama, tetapi
juga suatu masalah subsider. Setelah hukum yang
harus diberlakukan terhadap masalah utama
ditetapkan melalui penerapan kaedah HPI yang
relevan, maka kemungkinan ada kebutuhan untuk
menentukan kaedah HPI lain untuk menjawab
masalah subsider yang berpengaruh terhadap
penyelesaian masalah utama.”
Pada dasarnya sangat jarang sebuah kasus yang berkaitan
dengan incidental question dapat memenuhi kriteria, oleh
karenanya dalam praktek criteria tersebut diterapkan
tidak terlalu strict /kaku. Sebagai contoh fleksibilitas
penerapan misalnya dalam kasus “Pewarisan atas benda
bergerak” adalah sebagai berikut:
kriteria pertama dianggap tidak terpenuhi apabila pada saat
pewaris meninggal dunia, ia berkedudukan tetap di Negara
forum;
kriteria kedua dianggap tidak terpenuhi apabila seorang
pewaris yg berdomisili di Negara asing membuat terstament
yang menyatakan untuk memberikan harta warisannya
untuk anak sahnya, padahal lex fori dan hukum asing
tersebut memiliki kesamaan dalam menentukan apakah anak
tersebut adalah anak yang sah atau tidak sah.
Dengan tidak dipenuhi kriterianya, maka perkara tidak
perlu diselesaikan dengan menggunakan methode
penyelesaian dalam incidental question.
Prof. Cheshire, kebanyakan putusan hakim dalam kasus-
kasus incidental questions diselesaikan melalui absorption.
Namun Cheshire cenderung untuk menggunakan pendekatan
kasuistis (case by case approach) dengan memperhatikan
kelas, jenis perkara yang dihadapi.
Misalnya:
perkara HPI bidang pewarisan benda-benda bergerak sebaiknya
digunakan absorption; sedangkan
perkara dibidang perbuatan melawan hukum (tort) atau kontrak
sebaiknya digunakan repartition.
Di Belanda, pengadilan lebih banyak menggunakan
repartition, MA Belanda (Hoge Raad) menetapkan bahwa
pada dasarnya masalah hukum yg berlaku dalam persoalan
pendahuluan (voorvraag) harus dijawab melalui repartition.
Namun dengan pengecualian bahwa absorption dapat
digunakan apabila terdapat keterkaitan yang kuat antara
masalah pokok (hoofdraag) dengan persoalan pendahuluan
(voorvraag).
Di Inggris, ada kecenderungan untuk melakukan absorption.
CONTOH-CONTOH KASUS
RE MAYS ESTATE (1953)
Kasus Posisi:
Sam dan Fannie May (Paman dan kemenakan, WNAmerika
keturunan yahudi) berkediaman tetap di Negara Bagian (NB)
New York, Amerika serikat. Berdasarkan hukum NB New
York perkawinan antara paman keponakan dianggap batal
demi hukum karena bersifat incestuous (jinah), karenanya
tahun 1913 Sam dan Fannie May menikah di NB Rhode
Island berdasarkan kaidah hukum adat Yahudi Hibrani dan
diakui menurut NB itu. Dua minggu setelah perkawinan
mereka kembali ke NB New York hidup disana sebagai suami
istri selama 32 tahun dikaruniai 6 orang anak;
Tahun1945, Fannie May meninggal dunia dan meninggalkan
sejumlah harta benda yang dikuasai Sam suaminya.
Kemudian salah seorang anaknya mengajukan gugatan di
Pengadilan New York untuk menentang kewenangan Sam
May (ayahnya) untuk menguasai dan mengurusi kekayaan
peninggalan istrinya. Dasar gugatannya , karena perkawinan
Sam dan Fannie May did an berdasarkan hukum Rhode
Island dianggap tidak sah.
Fakta Hukum:
Hukum New York, menganggap perkawinan paman
keponakan incestuous, karenanya batal demi hukum;
Kaidah HPI New York tidak jelas mengenai
keabsahan perkawinan dan pengakuan
keabsahannya perkawinan dua orang warga New
York yang diresmikan di Negara lain, karena itu sah
tidaknya perkawinan harus ditentukan berdasarkan
hukum tempat peresmian perkawinan (lex loci
celebration);
Hukum intern Rhode Island di bidang perkawinan
menganggap bahwa perkawinan yang dianggap sah
berdasarkan kaidah-kaedah agama dan tradisi
tertentu, akan dianggap sah pula berdasarkan
hukum Negara;
Perkara Lawrence VS Lawrence (1985)
Kasus posisi:
Sepasang suami istri menikah dan berdomisili di
Brazil, pada tahun 1970 istri memperoleh “putusan
cerai” dari suaminya di pengadilan Negara Bagian
(NB)Nevada Amerika serikat.
Berdasarkan putusan pengadilan Nevada itu, sang
istri menikah lagi dengan seorang WN AS / Nevada,
perkawinan dilangsungkan di Nevada.;
Beberapa waktu kemudian suami mengajukan
permohonan pengesahan perkawinannya dengan si
wanita itu di pengadilan Inggris.
Proses penyelesaian perkara:
persoalan pendahuluannya (vorfrage) dalam perkara ini: apakah si
wanita memiliki kapasitas hukum menikah kembali;
persoalan pokoknya (Hauptfrage) dalam perkara ini: apakah
Pengadilan Inggris harus menguatkan perkawinankedua dari si
waniita itu dengan pemohon;
Untuk menjawab Vorfrage, hakim Inggris berpendapat ia harus
mempertimbangkan fakta hukum bahwa:
Berdasarkan hukum Brazil (lex domicile wanita) menganggap bahwa
siwanita tidak mempunyai kapasitas untuk menikah lagi, karena perceraian
dari suami pertama tidak sah;
Akan tetapi berdasarkan hukum Nevada (lex loci celebrationis perceraian)
bahwa perceraian Nevada itu adalah perceraian yang sah;
Hakim dalam putrusannya menetapkan bahwa Vorfrage dalam
perkara ini tunduk pada hukum tempat perceraian diresmikan,
sehingga lex causae nya adalah hukum Nevada, yang menganggap si
wanita memiliki kapasitas hukum untuk menikah kembali;
Berdasarkan hal itu, hakim kemudian menguatkan perkawinan
kedua yang dilakukan secara sah berdasarkan hukum Nevada (lex
causae untuk Hauptfrage). Permohonan pemohon dikabulkan.
Persoalan Hukum:
Apakah Sam may berwenang untuk menguasai dan
mengurus harta Fannie May, dengan alas hak
sebagai pasangan yang masih hidup dari suami –istri
yang telah menikah dengan sah. Hal ini harus
diputuskan berdasarkan lex domicile dari Sam dan
fannie, yaitu hukum New York. Gugatan sang anak
inilah menjadi masalah pokok (main question) dalam
kasus ini;
Untuk memutus perkara ini Pengadilan New York
menghadapi kenyataan bahwa mereka harus
memutuskan dahulu, apakah perkawinan Sam dan
Fannie may did an berdasarkan hukum Rhode Island
dapat diterima sebagai perkawinan yang sah.
Persoalan ini adalah incidental question yang harus
diputuskan sebalum hakim memutus persoalan
pokoknya.
Proses Pemeriksaan Perkara
Langkah berpikir dan pertimbangan hakim New york:
Hakim NY pertama menunjuk kea rah hukum Rhode Island sebagai
lex loci celebrationis untuk menentukan keabsahan pperkawinan Sam &
Fannie May karena hukum intern NY sendiri tidak jelas mengenai hal itu;
Perkawinan Sam dan Fannie Mayadalah perkawinan agama (Hibrani)
yang sah dan perkawinan itu diakui sah pula oleh lex loci celebrationis
(hukum Rhode Island);
Berdasarkan pertimbangan itu, hakim memutuskan bahwa perkawinan
Sam dan Fannie May (incidental question) adalah perkawinan yang sah;
d. Karena perkawinan Sam & Fanie dianggap sah, maka berdasarkan
hukum NY (hukum main question) dari suatu perkawinan yang sah akan
terbit kewenangan pada pasangan yang masih hidup untuk menguasai
dan mengurus kekayan dari pasangan yang telah meninggal terlebjh
dahulu;
Sam may berhak untuk tetap menguasai kekayaan peninggalan Fannie
dalam kedudukannya sebagai suami yang sah.
Jadi dalam perkara ini hakim NY telah melakukan Repartition,
dengan menundukkan persoalan pendahuluannya (sah/tdknya
perkawinan) pada sistim hukum yang berbeda (hukum Rhode island)
dari sistim hukum yang digunakan untuk menjawab masalah
pokoknya (hukum NY).
Fakta hukum:
Kaidah HPI Inggris: Kapasitas hukum wanita untuk
menikah kembali tunduk pada hukum tempat
domisili wanita itu;
Kaidah HPI Inggris lain: Sah tidaknya perceraian
harus diatur berdasarkan hukum dari tempat
dimana perceraian dilaksanakan;
Kaidah HPI Infggris lain: sah tidaknya suatu
perkawinan harus ditetapkan hukum dari tempat
perkawinan dilaksanakan;
Kaidah Hukum intern Brazil: perceraian atas sebuah
perkawinan yg dilakukan di Brazil, yang dilakukan
di luar negeri, tidak memilikimkekuatan berlaku di
Brazil;
DEPECAGE
Dalam bahasa Prancis, DEPECAGE berarti
“pemecahan” atau “pemilahan”. Pembahasan
mengenai Defecage ini dalam konteks HPI
sebenarnya menimbulkan kemungkinan yang
mirip dengan situasi “incidental question” meski
tidak sepenuhnya sama.
Defecage adalah tindakan untuk menundukkan
persoalan-persoalan tertentu yang mungkin
terbit di dalam sebuah peristiwa atau hubungan
hukum pada system-sistem hukum yang
berbeda.
 Sebagai contoh:
Persoalan pewarisan yang dibuat WNI melalui pembuatan
testament yang dilaksanakan di Singapura. Jika perkara
gugatan atas testament diajukan di pengadilan Indonesia,
secara umum orang mengatakan bahwa perkara tunduk pada
system hukum dari tempat pembuatan testament. Akan
tetapi jika memilah-milah perkara ini dalam sub-
subpersoalan, misalnya subpersoalan tentang:
keabsahan formal dari testament;
subpersoalan tentang kemampuan hukum si pewaris untuk
mewariskan kekayaan lewat testament;
kemungkinannya:
submasalah (1) pengadilan memberlakukan hukum Singapura,
sedangkan
submasalah (2) pengadilan memberlakukan hukum Indonesia;
Tindakan “memilah dan memilih” inilah yang dimaksud dengan
DEPECAGE.
Yang menjadi pertanyaan dalam perspektif HPUI adalah
apakah orang dapat melakukan pemilahan seperti itu.
DICEY dan MORRIS, dalam konteks
perjanjian/kontrak HPI, membedakannya:
Tidak semua persoalan yang timbul dari sebuah hubungan
kontraktual dengan sendirinya harus diatur berdasarkan
satu hukum yang sama. Jadi sangat mungkin jika hukum
yang dipilih para pihak digunakan menyelesaikan
masalah sah tidaknya kontrak (validity), masalah bentuk
kontrak mungkin ditundukan pada lex loci contractus,
atau kemampuan hukum para pihak ditundukkan pada
hukum personal masing-masing;
Hukum-hukum yang berbeda dapat diberlakukan atas
bagian-bagian sebuah kontrak, missal: salah satu
kewajiban kontraktual ditundukan pada hukum A,
sedangkan kewajiban kontraktual lain dari kontrak yang
sama ditundukan pada hukm B.
HUKUM PERDATA
INTERNASIONAL
KULIAH 11
DHONI YUSRA SH MH
PERBEDAAN ANTARA PH DENGAN TIBUM
Tibum : Hukum nasional dianggap tetap berlaku;
(Pengesampingan dilakukan untuk kepentingan
hakim)
PH : Hukum nasional tetap berlaku dan
dianggap tepat pada suatu peristiwa hukum
saja, karena sifatnya menghindarkan
hukum nasional; (Kasuistis dalam kasus-kasus
tertentu saja, biasanya
para pihak atas saran pengacaranya);
Penyeludupan hukum (PH) : kaedah-kaedah
hukum asing kadang-kadang dikesampingkan
dan menggunakan hukum nasional atau
sebaliknya untuk keuntungan / tujuan tertentu.
Contoh lain:
Gugatan ganti rugi seorang wrga Negara Bagian New
York atas perbuatan melawan hukum (PMH) yang
dilakukan di Negara Bagian Texas oleh seorang
warga Texas, dan gugatan diajukan di NB New York.
Kemungkinannya:
Jika permasalahan pokoknya perbuatan Tergugat dapat
dikatagorikan sebagai PMH (masalah substansi), maka
yang berlaku kaedah hukum Texas sebagai lex loci delicti,
namun
Jika yang menjadi persoalan pokok apakah besarnya ganti
rugi yang diminta terbatas jumlah tertentu atau tidak
(procedural), maka persoalan ini mungkin akan
ditundukkan dan diselesaikan berdasarkan hukum New
York sebagai lex fori.
HPI Traditional (eropa) secara teoritis bertitik tolak dari prinsip
bahwa sebuah hubungan hukum seharusnya tunduk pada satu
system hukum (jurisdiction selecting approach), namun dalam
keadaan tertentu DEPECAGE dapat diperlakukan sebagai
kekecualian:
pelaksanaan kewajiban para pihak dalam kontrak harus dilaksanakan di
tempat-tempat yang berbeda;
para pihak sepakat untuk “memecah” sebuah kontrak kedalam bagian-
bagian tertentu dan menundukkan masing-masing bagian itu pada system
hukum berbeda-beda, atau
karena submasalah tertentu dari suatu hubungan hukum tertentu
ternyata memiliki kaitan nyata yang lebih besar pada sebuah system
hukum yang seharusnya berlaku berdasarkan pilihan hukum para pihak /
berdasar kaidah HPI.
Dalam system Conflict of laws Amerika Serikat, pada dasarnya
menaggap tugas HPI menetapkan aturan hukum local yang mana
dalam sebuah penyelesaian sebuah hubungan/peristiwa hukum (rule
selecting approach), menganggap DEPECAGE sebagai sesuatu yang
alamiah. Penyelesaian conflict of laws harus dilakukan atas dasar
analisis kasus perkasus (case-by case analysis), sehingga adalah
wajar bila salah satu kasus harus tunduk pada system hukum yang
berbeda dari system hukum yang diberlakukan untuk kasus lain
yang timbul dari hubungan/peristiwa hukum yang sama.
PENYELUDUPAN HUKUM
Istilah-istilah:
Wetsontduiking (Belanda), “fraude a la loi”
(Perancis), “fraus legis” (Latin),
“Gesetzesumgehung”, das Handeln in fraudem
legis” (Jerman), “fraudulent creation of point of
contacts” (Inggris), “frode alla legge” (Italia).
Hubungan Penyeludupan Hukum (PH) dengan
Ketertiban Umum (Tibum), kedua-duanya
bertujuan agar hukum nasional digunakan
dengan mengenyampingkan hukum asing. Sama-
sama mengesampingkan kaedah hukum
tertentu;
CONTOH KASUS
Gretna Green
Sebuah desa di Scotlandia dekat dengan England
yang menjadi tempat perlindungan bagi orang-
orang Inggris yang hendak menikah tanpa
persetujuan dari orang tua mereka.
Perkawinan orang-orang Indonesia di Penang
atau Singapura
larangan menikah karena adanya ketentuan
larangan kawin sebelum lewat 300 hari bagi
perempuan menurut BW, disiasati dengan
melakukan perkawinan di Penang atau Singapura;
kalau sekarang banyak digunakan oleh pasangan
yang berbeda agama.
CONTOH-CONTOH PENYELUDUPAN HUKUM
perkawinan untuk memperoleh kewarganegaraan;
( Wanita asing yang menikah dengan pria Indonesia,
berdasarkan Psal 7, 8 UU Kewarganegaraan tahun
1958, memperoleh kewarganegaraan Indonesia);
perkawinan untuk menghindari pengusiran;
( Wanita-wanita asing yang secara tergesa-gesa
menikah dengan pria Belanda pada masa perang,
dengan maksud menghindarkan pengusiran oleh
jawatan Imigrasi)
perkawinan untuk dapat bekerja;
(wanita asing yang menikah dengan pria WNI untuk
dapat bekerja menghindarkan ijin kerja khusus WNA
berdasarkan Peraturan Menteri Perburuhan (UU
No.3 tahun 1958)
Kasus Mr. I. Tj.
Mr. I Tj. Pengacara WNI (Islam) menikah dengan
Ny. JMR (WN Belanda) masuk Islam;
Ny. JMR ke labuan Bilik batu mengucapkan “ikrar
murtad” di depan Raad Agama Kerapatan Besar
negeri Panei, Raad Agama memutuskan jika sudah
murtad tunggu 3 x suci, jika masih murtad talak
jatuh pada tanggal nikahnya.
Ternyata JMR menikah lagi di Surabaya dengan WN
Belanda.
Alasan murtad dapat dijadikan alasan perceraian,
penyeludupan hukum yang dilakukan JMR berhasil.
Akibat-akibat Penyeludupan Hukum:
setiap penyeludupan hukum mengakibatkan
batalnya perbuatan bersangkutan.
Ungkapan yang terkenal: fraus omnia corrumpt,
artinya penyeludupan hukum mengakibatkan bahwa
perbuatan hukum itu dalam keseluruhannya tidak
berlaku.
Prinsip ini dianut oleh Perancis.
PILIHAN HUKUM
Pilihan Hukum sudah umum diterima dalam
praktek bisnis bagi pihak-pihak yang
menyepakati. Yang dipilih dalam pilihan hukum
adalah sistim hukumnya, bukan perundang-
undangannya;
Tidak dapat diterapkan terhadap permasalahan
diluar bidang kontrak.
Pilihan Hukum merupakan kebebasan yang
diberikan kepada para pihak untuk menentukan
hukum yang akan berlaku bagi konntrak yang
dibuatnya;
Intisari pilihan hukum adalah otonomi;
DUMOULIN (Perancis).penemu Pilihan Hukum
Perceraian:
Kasus Cerai kawin di ZEVENBURGEN
Bagi WN Italia dan Austria yang tidak bias bercerai
(karena hukumnya tidak mengenal cerai, hanya
sepakat pisah) pergi ke Honggaria naturalisasi jadi
WN Honggaria dan anggota jemaat protestan di
gereja Zevenburgen, maka keputusan pisah meja &
tempay tidur bias diubah menjadi perceraian;
Naturalisasi di Eslandia:
Van A WN Belanda menikah di Indonesia dengan WN
Belanda;
bercerai menurut BW (KUHPerdata) belum cukup alasan,
maka hanya pisah meja dan tempat tidur;
naturalisasi ke Eslandia dan mengajukan perceraian; -
pergi ke Negara Baltik, Eslandia
Van A menikah lagi dengan wanita lain dilangsungkan di
Scotlandia.
Sifat penyeludupan Hukum:
menggunakan HPI untuk tujuan tertentu, supaya
attas hubungan non hukum tertentu diperlakukan
hukum yang lain dari pada apa yang seharusnya
akan dipergunakan.
Tujuan penyeludupan hukum:
untuk dapat mengmenghindarkan suatu akibat
hukum yang tidak dikehendaki atau untuk
mewujudkan suatu akibat hukum yang dapat
dikehendaki.
VESTERS – DUBINK: penyeludupan hukum terjadi
apabila seorang berdasarkan ketentuan-ketentuan
yang dipergunakan dalam undang-undang, tetapi
melawan jjiwa dan tujuannya, secara muslihat
melakukan perbuatan-perbuatan yang dimaksudkan
untuk menghindarkan berlakunya kaedah-kaedah
hukum tertulis / tidak tertulis.
HUKUM PERDATA
INTERNASIONAL
KULIAH 12
DHONI YUSRA SH MH
BATASAN PENGGUNAAN PILIHAN HUKUM
Tidak bertentangan dengan “ketertiban umum”
Bahwa hukum yang digunakan oleh para pihak
itu tidak bertentangan dengan asas-asas / sendi
hukum sang hakim dan salah satu pihak;
tidak boleh menjelma menjadi pilihan hukum:
Penyeludupan hukum--- tindakan para pihak
untuk menentukan sendiri hukum yang berlaku
baginya dengan itikad yang buruk;
Hanya boleh mengenai bidang kontrak
Titik pertalian yang objektif, digeser oleh pilihan
hukum

Pergeseran titik pertalian objektif, contoh:
kewarganegaraan (Wanita Asing X Pria WNI )
ke USA) - domisili ( di Negara-negara yang menganut system domisili,
perpindahan domisili tersebut akan dapat menggeser titik pertalian yang
objektif, yaitu hukum dari negaranya, Contoh Inggris.
pilihan hukum dapat berubah menjadi penyeludupan hukum apabila
menggeser titik pertalian objektif (domisili, keWNan, lex rei sitae, lex loci
contractus);
dilihat dari ada / tidak “red connection” dengan isi kontrak). - pilihan
hukum dapat berubah menjadi penyeludupan hkum apabila hal tersebut
dilakukan terhadap sistim hukum yang ada hubungannya dengan kontrak
(ada / tidaknya hubungan dengan isi kontrak—
Harus ada red connection dengan isi kontrak;
Red Connection dengan perbuatan hukum;
untuk kontrak kerja yang dilakukan di Indonesia harus dipakai
hukum Indonesia (merupakan kebijakan ekonomi nasional);. Khusus
di Indonesia
Berdasarkan perkembangannya, pilihan hukum tidak diperkenankan
terhadap ketentuan-ketentuan yang sudah diatur oleh Pemerintah
Ybs. Contoh: PP No. 16/1997 mengenai Waralaba, tidak
diperkenankan menggunakan sistim hukum selain hukum Indonesia.
Pilihan hukum yang dianggap
Dugaan-dugaan fiktif dari sang Hakim dimana hakim
menganggap para pihak telah memilih satu sistim hukum
tertentu.
Pilihan hukum secara hipotetis
Berdasarkan dugaan-dugaan dari sang Hakim;
Lebih buruk dari (pilihan yang dianggap) karena disini
para pihak tidak bermaksud / tidak ada maksud /
keinginan untuk memilih suatu hukum.
asas favorable, sepanjang disepakati oleh para pihak;
Pilihan Hukum alternative dilakukan terhadap pilihan
hukum suatu Negara yang memiliki kompleksitas sistim
hukum.
Pilihan Hukum Selektif
Contoh: Indonesia ; hukum perdata barat, hukum Adat;
hukum Islam.
PRINSIP-PRINSIP UMUM HUKUM
ACARA PERDATA
INTERNATIONAL
Dalam konteks HPI, biasanya pelaku bisnis atau
lawyers mereka umumnya mengandalkan
aturan-aturan untuk menyelesaikan masalah
secara damai, dan yang banyak menjadi
perhatian adalah solusi atas persoalan hukum
dari segi hukum materiil (substantive law).
Kaedah-kaedah hukum perdata dan
perdagangan umumnya dibuat untuk membantu
pengambilan keputusan dalam mencapai hasil
penyelesaian perkara yang palin baik dari segi
substansi.
Disinilah para ahli hukum mengandalkan
hukum perikatan (law of obligation) atau hukum
kontrak atau hukum tentang PMH atau
hukumkeluarga, hukum kebendaan dan
sebaagain a
Sebagai contoh:
Penggugat A yg berdomisili di Indonesia
mengajukan gugatan ganti rugi di pengadilan
Indonesia terhadap B yang berdomisili di
Singapura.
Beberapa masalah khas yang mungkin muncul,
yaitu:
Apakah pengadilan Indonesia mempunyai
kompetensi / kewenangan untuk memutus perkara A
dan B;
Jika mempunyai kompetensi, hukum manakah yang
harus digunakan untuk memnyelesaikan masalah
(hukum Indonesia atau Singapura). Masalah ini
sebenarnya maslah HPI, tetapi diluar persoalan
hukum acara;
MACAM-MACAM PILIHAN HUKUM
Pilihan hukum secara tegas secara jelas dicantumkan dalam
kontrak;
pilihan hukum di Negara-negara bagian (AS) pengecualian ---
Clausula penyelamatan suatu kontrak
apabila isi/clausula dan pasal didalam kontrak bertentangan dengan
hukum B, maka hukum yang digunakan adalah hukum B; Contoh:
AXB—
Pilihan hukum secara diam-diam
Dilihat dari:
dalam klausulanya ditentukan adanya kewajiban bagi para pihak
yang menunjukan pada sistim hukum tertentu; Isi Kontrak -
Tindakan-tindakan para pihak yang menunjukan kearah suatu sistim
hukum tertentu;
Contoh: - pengiriman barang menggunakan jasa pengangkut New
York;
jadi dianggap para pihak menundukan diri pada sistim hukum New
york. - klausul-klausula dalam pasal mirip dengan klausula dalam
sistim hukum New York
HUKUM PERDATA
INTERNASIONAL
KULIAH 13
DHONI YUSRA SH MH
Namun tidak kalah pentingnya peranan kaedah-
kaedah hukum formal / prosedural / acara yang
akan menetapkan bagaimana aturan
penyelesaiaan sengketa harus dijalankan agar
upaya penegakan hukum substantive dapat
diwujudkan secara efektif.
Dalam konteks HPI, persoalan pokok hukum
acara adalah menyangkut penentuan
kewenangan mengadili dari sebuah forum
apabila dihadapkan pada perkara yang
mengandung unsure asing. Sebuah transaksi
transnasional (melampaui batas Negara),
masalah prosedural dalam proses penyelesaian
sengketanya juga akan bersifat khas
Persoalan proses pengajuan Tergugat B ke pengadilan
Indonesia, jika B tidak dipanggil dan diajukan sesuai tata
cara hukum yang berlaku atau hukum international, maka
pengadilan Indonesia tidak dapat memberikan putusan yg
sah dan putusan itu tidak akan memiliki kekuatan hukum
untuk dilaksanakan (di Indonesia, Singapura atau di mana
pun);
Persoalan perolehan alat bukti atau saksi-saksi di luar negeri,
sebagai pelaksanaan kewenangan peradilan suatu Negara di
wilayah Negara lain.
Butir diatas, biasanya diatur konvensi hukum international,
jika tidak diatur hukum acara manakah yang harus berlaku?
Ada dua pandangan yang berbeda :
Hukum acara forum (lex fori) yang mengadili perkara juga yang harus
berlaku di wilayah Negara asing tempat alat bukti berada. Asas ini
didasarkan pada prinsip kedaulatan Negara yang antara lain
diwujudkan dalam pelaksanaan kewenangan yuridiksi pengadilan.
Penyelesaian urusan yang menyangkut pelaksanan kewenangan forum
di wilayah Negara asing tidak selalu dapat ditundukan pada lex fori,
tetapi tunduk pada lex fori asing (foreign jurisdiction / lex diligentiae)

PENETAPAN YURISDIKSI FORUM DALAM
LITIGASI PERKARA TRANSNASIONAL
Apabila pengadilan Indonesia telah memiliki kewenangan
Yurisdictional, memutus perkara yang mengalahkan B
dan eksekusi asset-aset B harus dilaksanakan pengadilan
Singapura. Persoalannya jika tidak terdapat perjanjian
saling mengakui dan melaksanakan putusan hukum yang
dibuat di masing-masing Negara. (maslah HPI: recognition
and emforcement of foreign judgements);
Persoalan penyelesaian sengketa melalui “arbitrase
perdagangan international”, jika forum arbiter memutus
atas dasar “ex Aequo et Bono”. Apakah kebebasan forum
arbitrase bersifat mutlak atau kah forum tetap terikat
untuk mendasarkan diri pada system hukum tertentu.
Persoalan ini akhirnya membawa orang utuk menentukan
hukum apa yang harus digunakan sebagai acuan dalam
proses penyelesaian sengketa arbitrase.
Pengertian “Kewenangan Yuridiksional Forum”
dalam konteks HPI Masalah yurisdiksi secara luas
dapat diartikan sebagai masalah apakah sebuah
forum akan mengadili dan emutuskan suatu perkara
yang diajukan kepadanya. Dalam HPI masalah ini
menjadi lebih kompleks karena mencakup beberapa
masalah:
Apakah Pengadilan Berwenang untuk Mengadili Perkara
Kompetensi mengadili adalah persoalan hukum acara, dan
dalam hukum keperdataan biasanya bergantung dari
penyampaian panggilan pengadilan kepada pihak tergugat
(service of writ), dan panggilan hanya dapat disampaikan
jika:
tergugat berada secara fisik di dalam yurisdiksi pengadilan,
tergugat menundukkan diri pada kewenangan yurisdiksional
pengadilan;
pengadilan memerintahkan pemanggilan tergugat di wilayah
di
luar yuridiksi pengadilan (service of writ out of
the jurisdiction).
Apakah ada Pembatasan terhadap Pengadilan dalam
Melaksanakan Kewenangan Yurisdiksionalnya;
Meski pengadilan sudah melaksanakan panggilan
dengan benar, Yurisdiksi pengadilan masih mungkin
dibatasi, yg mengakibatkan Pengadilan dianggap
tidak berwenang mengadili. Pembatasa itu
berkenaan dengan:
pokok perkara (subject matter), misalnya menyangkut
tanah atau property di wilayah Negara asing;
jenis perkara yang diminta, misalnya pemberian izin
untuk perceraian;
Subjek hukum terhadap mana tuntutan diajukan,
misalnya gugatan terhadap Negara asing.
Yurisdiksi in personam adalah yurisdiksi atas
orang, umumnya dianggap sebagai yurisdiksi
tidak terbatas (unlimited jurisdiction), artinya
pengadilan memiliki yurisdiksi / kewenangan
untuk memutus perkara yang menyangkut
tergugat untuk jumlah yang tidak terbatas dan
menyangkut seluruh asetnya. Yurisdiksi ini
timbul disebabkan oleh :
PRINSIP HPI TENTANG DASAR
Berbicara tentang yurisdiksi ekstrateritorial, atas
dasar kedaulatannya setiap Negara berwenang
sepenuhnya untuk mengklaim yurisdiksi atas subjek
hukum, namun secara international diterima prinsip
bahwa kewenangan semacam itu perlu dibatasi dan
Negara-negara harus membatasi diri dalam
mengklaim kewenangannya (self-restraint).
Artinya setidaknya harus ada dasar yang kongkret
bagi pengadilan sustu Negara untuk mengklaim
yuridiksi ekstrateritorialnya.
Dasar yang konkret itu umumnya ditentukan oleh
ada-tidaknya suatu pertautan atau kontrak
(connection) tertentu antara Negara dan badan
peradilannya disatu pihak, dengan gugatan atau
pihak-pihak dalam perkara dilain pihak.
Apakah Pengadilan akan Menolak Mengadili atau Tidak
Melanjutkan Proses Peradilan meski sebuah forum
terbukti berwenang untuk mengadili, namun ia dapat
menolak atau tidak melanjutkan proses pemeriksaan
perkara, karena:
Asas forum nonconveniens
Penolakan dengan pertimbangan koneksitas antara para
pihak tidak signifikan, sehingga perkara harus diajukan di
Negara lain;
Asas lis alibi pendens
Terbukti proses pemeriksaan perkara yang sama sedang ber
jalan di hadapan forum Negara lain;
Asas res judicata
Perkara dan para pihak yang sama telah diadili dan diputus-
kan oleh sebuah forum lain dan telah memperoleh kekuatan
hukum tetap.
Keputusan melanjutkan pemeriksaan akan bertentangan
dengan kewenangan yurisdiksional ekslusif atau
bertentangan dengan klausula arbitrase yang disepakat para
pihak
Dalam litigasi transnasional, asas actor squitur
forum rei (tempat tinggal tergugat untuk
menentukan tempat pengadilan) ternyata tidak
selalu dapat digunakan secara efektif, karena
connections di bidang perkara HPI sering
dibentuk melalui titk taut lain, seperti
pelaksanaan kontrak atau tempat PMH di
Negara forum.
Penentuan dasar yurisdiksi pengadilan, dalam
praktek litigasi international umumnya
dibedakan kedalam :
yurisdiksi in personam;
yurisdiksi in rem;
yurisdiksi quasi in rem .
Kehadiran (Presence)
Kehadiran seseorang di wilayah suatu negara forum
dianggap sebagai dasar yang cukup bagi forum untuk
mengklian jurisdiksinya atas orang itu, namun kehadiran
seseorang di sebuah Negara sekedar transit belum
dianggap cukup untuk mengklaim yuridiksi;
Tempat Kediaman (domicilie)
Tempat kediaman tetap (domicilie) disustu Negara,
dianggap sebagai dasar mengkliam yurisdiksi;
Penundukan sukarela (consent)
Penundukan sukarela seseorang ditunjukkan dengan
seseorang mengajukan gugatan atau menjawab gugatan
terhadap dirinya diforum suatu Negara. Yurisdiksi ini
dikatagorikan sebagai yurisdiksi khusus (specific
jurisdiction);
Pertautan Minimum (Minimum Contacts)
Adanya minimum contacts antara seorang dan Negara
forum.

YURISDIKSI DALAM LITIGASI
INTERNATIONAL
Yuridiksi in rem, adalah yuridiksi atas benda
(thing/res) yang berada di wilayah Negara forum,
yang secara langsung atau tidak berkaitan dengan
perkara yang sedang dihadapi. Pengadilan yang
memiliki yurisdiksi in rem memiliki kewenangan
untuk mengadili sengketa-sengketa yang berkenaan
dengan title atas benda-benda tertentu yang berada
di wilayah forum.
Yurisdiksi quasi in rem dikenal dalam system hukum
acara Amerika, untuk perkara-perkara yang tidak
langsung menyelesaikan gugatan atas kepemilikan
tergugat atas suatu kebendaan yang berkaitan
dengan perkara, tetapi hanya karena penggugat
menuntut agar kekayaan tertentu milik tergugat
yang ada di wilayah forum dilekatkan pada perkara,
walaupun tidak ada kaitan langsung antara
kekayaan dengan pokokperkara
Tergugat (defendant) dapat berupa orang
(natural person), juga berupa badan hukum
(legal person). Bagi badan hukum tidak
ditentukan berdasarkan domisili badan hukum,
tetapi berdasarkan lokasi badan hukum. Negara-
negara tertentu menetapkan lokasi atas dasar:
tempat pengelolaan utama dan pengawasan (chief
management and control) badan hukum itu berada
(Prancis);
tempat pusat operasi (central location of the
companys operations) badan hukum itu (Jerman);
tempat badan hukum didirikan secara hukum (place
of incorporation – Inggris);
Yurisdiksi Khusus dalam Perjanjian dan PMH
Dalam perkara perjanjian, gugatan diajukan
ditempat perjanjian dibuat (forum contractus), pada
perkembangannya konsep ini bergeser kearah
tempat pelaksanaan kontrak (forum solusionis).
Dalam perkara perbatan melawan hukum
(PMH/tort) umumnya mendasarkan pada asas forum
delicti commisi (tempat dimana PMH dilakukan),
namun dalam kontek PMH transnasional
berkembang kearah pengakuan asas “place where
the injury was sustained” (tempat dimana kerugian
dianggap timbul).
Yurisdiksi atas dasar kewarganegaraan, Kekayaan,
atau Pemunculan / Kehadiran
Dalam proses penyelesaian sengketa di bidang
perdagangan modern dewasa ini, kewenangan suatu
forum juga dibatasi prinsip-prinsip kewajaran dan
keadaban / kepantasan (reasonableness and decency).
Pembatasan itu dapat diberlakukan atas dasar:
Kemauan politik dari forum suatu Negara berdaulat untuk
membatasi kedaulatan dan kewenangannya (souvereign
selfrestraint);
Pemberlakuan batas-batas tertentu yang harus dipenuhi
sebelum sebuah forum mengklaim yuridiksi;
Berlakunya aturan-aturan hukum nasional yang
menetapkan batas-batas pelaksanan yuridiksi
ekstrateritorial;
Penetapan inkompetensi oleh forum sendiri atas dasar
doctrin forum noncomveniens (Negara-negara Common
law) atau lis alibi pendens dan res judicata (Negara-negara
Civil law);
BEBERAPA PRINSIP PENETAPAN
Yurisdiksi Teritorial atas dasar Domisili (Tergugat)
Prinsip actor sequitur forum rei (gugatan diajukan
ditempat tergugat tinggal) dimaksudkan sebagai upaya
perlindungan hukum bagi pihak tergugat, yang mungkin
akan menghadapi kesulitan dan ketidak adilan jika diadili
di pengadilan negara asing.
Rasio prinsip ini adalah domisili merupakan tempat
tinggal seseorang secara terus menerus, karena itu ia
dapat digugat tanpa pembatasan tertentu mengenai jenis
perkara, tanpa ada persyaratan membuktikan connection
domisili tergugat dengan pokok perkara, karenanya
yurisdiksi ini memiliki general jurisdiction (GJ).
GJ atas seseorang karena adanya pertautan (contact)
antara forum dengan seseorang yang bersifat terus
menerus (continous) dan sistematis (systematic), atas
dasar yuridiksi ini seseorang dapat digugat apa saja di
wilayah forum.
Amerika Serikat menentukan yuridikasi badan
hukum berdasar:
Tempat usaha utama (principle place of business)
diwilayah negara forum;
Tempat Pendirian (state of incorporation) di Negara
forum;
Adanya pertautan minimum (minimum contacts)
dengan Negara forum;
Yurisdiksi karena Persetujuan
Yurisdiksi ekstrateritorial dapat diklaim oleh
sebuah forum atas dasar kenyataan bahwa para
pihak (terutama tergugat) telah secara sukarela
memilih untuk mempertahankan dirinya dan
harta kekayaannya didepan suatu forum asing,
baik melalui:
choice of forum clause didalam satu kontrak, maupun
melalui persetujuan tertulis yang dibuat pada saat
sengketa timbul
Namun dalam kenyataan banyak Negara yang
hukum acaranya tidak membatasi diri dalam
klaim yuridiksi atas subjek hukum asing, dan
menggunakan batas-batas yang berlebihan
(oxorbtant jurisdictions bases), misalnya :
menetapkan kewenangan yurisdiksi atas dasar
hukum personal kewarganegaraan pihak penggugat
(Prancis, Luxenburg, Belgia, Belanda), sementara
WN mereka hanya dapat diadili di forum Negara
mereka sendiri;
yuridiksi tak terbatas atas dasar kehadiran benda
milik tergugat di wilayah forum (Jerman);
yurisdiksi forum atas tergugat ini tetap ada
walaupun tidak ada pertautan antara benda milik
tergugat dan perkara yang diajukan ke pengadilan
itu (Denmark);
 Asas lain dalam praktek international adalah
asas forum rei sitae yang menerbitkan
kewenangan yurisdiksional pada forum dari
tempat letak benda yang melekat pada gugatan
pihak tergugat.
Dasar lain untuk menetapkan kewenangan
yurisdiksional adalah kehadiran fisik (physical
presence) dari Tergugat di wilayah forum. Di
beberapa Negara diterapkan secara berlebihan,
dalam arti klaim yuridiksi diterapkan pada baik
tergugat asing melakukan bisnis secara teratur
di wilayah forum maupun terhadap transient
defendant, atau tergugat yang sekedar mampir
dan lewat di wilayah forum.
PERSOALAN-PERSOALAN KHUSUS
TENTANG YURISDIKSI
EKSTRATERITORIAL
(EXTRATERRITORIAL JURISDICTION)
Yang dimaksud dengan yurisdiksi
ekstrateritorial adalah kewenangan pengadilan
suatu Negara untuk melaksanakan
yurisdiksinya atas seseorang tergugat
(defendant) yang berkediaman tetap (domicile) di
suatu Negara di luar Negara forum.
Asas yang berlaku bagi pengadilan untuk
menentukan ada tidaknya kewenangan
pengadilan untuk mengklaim yuridiksi atas
seorang tergugat adalah asas actor sequitur
forum rei.
Dalam system common law, Kewenangan Yurisdiksi
juga dapat menggunakan cara pemanggilan yang sah
terhadap tergugat yang secara fisik hadir di wilayah
pengadilan. Dalam kasus-kaus HPI di Amerika
Serikat digunakan ukuran minimum contact antara
forum dengan tergugat, yang baru ada jika
memenuhi criteria umum “kewajaran dan keadilan”
dalam arti traditional (traditional notion of fair play
and substantial justice).
Persoalannya standar umum ini tidak dengan
sendirinya dianggap sebagai criteria yang jelas bagi
pengadilan, karena berbagai penafsiran dan upaya
pembatasan terhadap pengertian “fair play and
substantial justice” itu terus berkembang pada setiap
perkara yang dihadapi.
Meski penggunaan prinsip “fair play” dan
“substantial justice” nampak sangat baik, namun
kemungkinan penafsiran secara subjectif terhadap
prinsip itu dalam pergaulan international dapat
menimbulkan ketidak pastian hukum. Seorang calon
penggugat (plaintiff) tidak memiliki kepastian apaka
forum tempat diajukannya gugatan mempunyai
yuridiksi atau tidak untuk memeriksa gugatan itu.
Tradisi hukum Eropa Continental (civil law)
khususnya dilingkungan hukum Masyarakat Eropa
(EC), dengan berlakunya Council Regulation on
Jurisdiction and the Recognition andEmforcement of
Judgment in Civil and Commercial Matters telah
terjadi keseragaman yang memberikan kepastian
hukum, yang secara umum memberlakukan prinsip
forum rei dengan ukuran domicilie, bukan
kewarganegaraan (nationality).
HUKUM PERDATA
INTERNASIONAL
KULIAH 14
DHONI YUSRA SH MH
Dalam pemahaman Negara-negara yang menganut
civil law, atas dasar asas forum rei dapat dengan
mudah diterapkan pengadilan untuk membentuk real
connection /kaitan nyata antara forum dan tergugat,
atas dasar itu dapat diklaim sebagai kewenangan
yuridiksi umum (general jurisdiction) atas tergugat.
Pada Negara-negara common law, hal serupa
dipahami melalui konsep yuridiksi in personam atas
dasar asumsi pertautan personal / pribadi dengan
forum.
Persoalan utama perkara-perkara yang bersifat
transnasional (HPI) adalah terletak pada adanya
perbedaan-perbedaan prinsip atau aturan antara
tergugat dengan forum. yang digunakan oleh
berbagai sistim hukum untuk menentukan adanya
“pertautan” atau connection antara forum dan
Tergugat.
Praktek pengadilan Amerika Serikat, dalam melakukan
interpretasi “minimum contract” meggunakan ukuran
tambahan dengan adanya fakta-fakta yang menunjukkan:
Kesinambungan dan pola yang teratur dari tergugat dalam
menjalankan urusan-urusannya di wilayah Negara forum (continuity
and systematic way of conducting business in the forum state);
Gugatan harus terbit dari dan berkaitan dengan aktivitas pihak
tergugat di wilayah forum (claims have to arise out of and related to
the defendants activities in the forum state);
Dalam perkara-perkara kontrak jual beli international, seorang yang
memasarkan produknya di AS, meski tanpa kehadirannya, dianggap
wajar dan adil telah memiliki “minimum contact” dengan As,
karenanya pengadilan AS berwenang mengklaim yuridiksi in
personam terhadap tergugat;
Pertautan antara tergugat dengan Negara forum juga bisa terbentuk
atas dasar tindak-tanduk tergugat yang dengan sengaja diarahkan
kenegara forum (purposefully directed toward the forum state),
pemasaran produk di negar tertentu dapat melahirkan yurisdiksi
pengadilan Negara yang bersangkutan.
Seorang tergugat yang berdomisili di suatu Negara anggota, apapun
kewarganegaraannya, dapat diadili oleh pengadilan dimana ia
berdomisili, demikian juga tergugat yang bukan warga Negara
tempat ia berdomisili, akan tunduk pada aturan yurisdiksi yang
berlaku atas WN dari Negara forum.
Persoalannya adalah perbedaan pendapat tentang dasar penentuan
domicilie tergugat (tempat kediaman tetap/sehari-hari) yang
mungkin berbeda-beda pengertiannya dari satu Negara ke Negara
lain.
dapatkah T seorang WN X yang berkediaman tetap di Negara Y, menolak
yurisdiksi pengadilan Y atas dasar kenyataan bahwa hukum acara Negara
Y menetapkan tempat kediaman seseorang tergugat atas dasar prinsip
kewarganegaraan tergugat?
apakah pengadilan sebuah Negara Eropa (anggota EC) dapat mengklaim
yurisdiksi in personam atas seorang tergugat yang tidak berdomisili di
Eropa, tetapi melaksanakan bisnis tertentu ke dalam wilayah Eropa?
apakah pengadilan Indonesia dapat menerapkan asas forum rei terhadap
T tergugat WNI yang berkediaman tetap di Belanda ? Atau
Apakah T WNI dapat menolak yurisdiksi pengadilan Indonesia, karena
berdomisili di Eropa, yang berdasarkan Council Regulation hanya
pengadilan di Negara-negara EC saja yang berwenang menklaim yuridiksi
terhadap dirinya.
ELEMEN-ELEMEN YURISDIKSI
FORUM DALAM HPI DAN KASUS-
KASUS
Prinsip Konstitutif untuk Klaim Yurisdiksi
Dalam perkembangan HPI modern yang
diterapkan pengadilan suatu Negara dalam
melaksanakan yurisdiksi atas sebuah perkara
HPI, tidak lagi didasarkan pada prinsip
kedaulatan territorial atas orang dan benda yang
berada di wilayah Negara forum.
Prinsip yang semakin banyak digunakan secara
international adalah pertimbangan adanya
pertautan minimum dan prinsip kewajaran yang
mendasar (minimum contacts and fundamental
fairness principle – MCFF principle).
CONTOH KASUS
Kasus Mc Gee Vs International Life Insurance Co (1957);
Tergugat, perusahaan asuransi Negara X, yang menawarkan dan
menutup sebuah perjanjian asuransi kepada Penggugat, WN Y.
Perjanjian ini merupakan satu-satunya perjanjian yang dijual
tergugat di Negara Y. Setelah Penggugat meninggal dunia, Tergugat
menolak untuk membayar klaim uang asuransi, dan pihak
Tertanggung (beneficiary/ahli waris penggugat) menggugat Tergugat
di Negara Y, berdasarkan peraturan Long Arm Statute yang berlaku
di Negara Y. Tergugat dipanggil melalui surat dan akhirnya hadir di
Negara Y untuk melawan dan membantah kewenangan yurisdiksi
Negara Y.
Negara Y dianggap dapat mengklaim yurisdiksi atas pihak tergugat
(asing) itu dengan dasar pikiran:
Tergugat telah mengajukan penawaran untuk menutup kontrak asuransi
kepada seorang warga Negara Y;
Negara Y memiliki kepentingan untuk melindungi warga Negara Y dari
kegagalan perusahan asuransi untuk membayar klaim asuransinya.
Berdasarkan Long Arm Statute Negara Y, maka WN Y dapat
menggugat perusahaan asuransi asing di depan forum Negara Y.
DKL dua elemen diatas dapat dianggap memberikan dasar hukum
yang cukup bagi pengadilan Y untuk mengklaim yurisdiksi.
BATAS-BATAS PELAKSANAAN YURISDIKSI
Gugatan sama sekaali tidak berkaitan dengan aktivitas
perusahaan tergugat di Ohio, namun pengadilan Ohio tetap
menerima gugatan, dengan anggapan bahwa sebagian besar
aktivitas perusahaan tergugat sejak Perang Dunia ke II
sampai diajukan gugatan, dilakukan di Ohio.
Berdasar fakta ini, pengadilan Ohio memiliki “sufficient
contact” dengan perusahaan tergugat dan penerimaan
yurisdiksi atas gugatan yang berkaitan dengan aktivitas
tergugat yang tidak berkaitan sama sekali dengan Ohio,
dianggap tidak melanggar pengertian tradisional mengenai
keadilan dan fair play (reasonable and just)
Sejak tahun 1977, Mahkamah Agung Amerika Serikat dengan
tegas mengesampingkan dan menolak “kekuasaan atas orang
dan benda” sebagai dasar pengadilan menentukan yurisdiksi
atas tergugat asing, dan menetapkan dalam semua perkara
pelaksanan yurisdiksi harus diwujudkan atas dasardan diuji
lewat pemenuhan prinsip “minimum contacts and
fundamental fairness” (Perkara SHAFFER VS HEITNER
1977).
CONTOH KASUS PURPOSEFUL AVAILMENT
Sebaliknya, selama terdapat minimum contacts
antara tergugat /transaksi dengan forum, maka tidak
adanya kaitan antara penggugat dan forum atau
tidak adanya kepentingan forum melindungi
penggugat;
Prinsip terpenting menentukan batas luar klaim
yurisdiksi adalah prinsip penundukan secara sadar
pihak tergugat (purposeful availment of the
dependant), artinya harus dapat dibuktikan:
Tergugat dengan sadar menempatkan dirinya dalam posisi
melaksanakan aktivitasnya di wilayah forum dan
karenanya memperoleh manfaat dan perlindungan dari lex
fori;
Tergugat dengan sadar mengarahkan kegiatannya kepada
orang yang berdomisili di wilayah forum;
Jika salah satu unsure ini dipenuhi, adalah “wajar dan
adil” untuk mengadili tergugat dalam perkara di forum
yang bersangkutan;
Prinsip MCFF ini dikembangkan untuk
membatasi pihak penggugat dalam mengajukan
perkara di pengadilan tempat ia berkediaman
tetap, pembatasan ini dimaksudkan untuk
mencegah pelanggaran atas hak-hak pihak
tergugat untuk memperoleh perlakuan hukum
yang wajar.
Karenanya prinsip MCFF ini dianggap sebagai
“batas luar” bagi pengadilan melaksanakan
yurisdiksinya. Artinya pengadilan hanya dapat
melaksanakan yurisdiksinya apabila terdapat
pertautan minimum antara tergugat dengan
Negara forum sedemikian rupa, sehingga
tergugat akan menerima perlakuan yang wajar
dan adil.
Kasus Perkins Vs Benguet Consolidated Mining Co.
(1952)
Tergugat, sebuah perusahaan Filipina yang bergerak
dibidang pertambangan emas dan perak di Filipina.
Sejak pendudukan tentara jepang di Filipina, seluruh
operasi pertambangan dihentikan, presiden direktur
yang sekaligus pemegang saham terbesar, kembali ke
Negara asalnya Ohio di AS. Selama ia berada di
Ohio, tergugat menjalankan erusahaannya
berkenaan dengan upaya pengerolehan kembali
asset-aset perusahan yang ada di Filipina.
Penggugat, seorang warga Ohio mengajukan gugatan
terhadap tergugat di Ohio untuk mengklaim haknya
atas pembayaran deviden yang sudah jatuh tempo
untuknya sebagai pemegang saham di perusahaan
tergugat.
Mahkamah Agung RI pernah menegaskan batas-
batas terluar untuk mengklaim yurisdiksi:
Penekanan harus diletakkan pada tergugat dan
pertautan (contacts) antara tergugat/transaksi yang
melibatkan tergugat dengan forum;
Pengadilan tidak boleh mendasarkan pada factor
penggugat memiliki connection dengan forum;
Alasan forum akan menyulitkan tergugat (asing)
atau tidak, hukum internal forum (lex fori) yang
akan diberlakukan sebagai lex causae, tidak lagi
dianggap sebagai dasar pertimbangan klaim
yurisdiksi tergugat asing;
Ketika penggugat berkediaman di New York (NY) membeli
sebuah mobil VW dari tergugat 1 dealer mobil VW di NY.
Tahun berikutnya penggugat sedang dalam perjalanan
menuju NB Arizona, mengalami kecelakaan di NB
Oklahoma, penggugat mengalami cedera serius;
Penggugat mengajukan gugatan “product liability” tehadap
tergugat 1 dan tergugat 2 (Distributor regional NY, New
jersey & Conectitut), dimana gugatan diajukan di
Oklahoma;
Yurisdiksi pengadilan Oklahoma ditolak oleh tergugat 1
dan 2, namun penolakan itu dibantah oleh pengadilan
Oklahoma dengan sikap mempunyai klaim yurisduksi atas
perkara;
Ketika para tergugat mengajukan Kasasi, Mahkamah
Agung membatalkan putusan pengadilan Oklahoma
dengan alasan klaim yurisdiksi pengadilan Oklahoma
dianggap melanggar prinsip due process;

PERDATA INTERNATIONAL
Pertimbangan / pola berpikir Mahkamah Agung AS
dasar kewewngan yurisdiksi yang digunakan Penggugat (pengadilan
Oklahoma) adalah keadaan-keadaan yang sangat kebetulan (fortuitous
circumstances) yaitu mengalami kecelakaan di NB Oklahoma;
Supreme Court (MA-AS) berpandangan bahwa pihak yang mungkin
menjadi tergugat, harus dapat memperkirakan prilakunya dengan
memmperoleh kepastian minimum tentang dimana prilakunya dapat
mengakibatkan gugatan hukum;
Para Tergugat sama sekali tidak memiliki kaitan (contacts) dengan
Oklahoma, sedemikian rupa sehingga dapat menduga mereka dapat
digugat disana. Kenyataan bahwa mobil yang mereka jual dapat
mengalami kecelakaan di mana saja (termasuk Oklahoma) tidak dapat
dianggap cukup dasar untuk menganggap adanya “connection” antara
tergugat dengan Oklahoma. Demikian juga jaringan kerja yang bersifat
global untuk memasarkan dan memberi pelayanan pemeliharaan mobil,
belum cukup dianggap sebagai dasar untuk klaim yurisdiksi;
Karena para tergugat sendiri tidak memiliki kontak apapun dan tidak
melakukan aktivitas bisnis apapun yang secara langsung berkaitan
dengan Oklahoma, maka secara konstitusional tidak dapat ditundukkan
untuk berperkara di Oklahoma, walaupun kecelakaan terjadi di
Oklahoma;
Putusan MA, Pengadilan Oklahoma tidak memeiliki kewenangan
yurisdiksional untuk mengadili para tergugat.
Tahun 1945, Mahkamah Agung AS melalui perkara
International shoe Vs Washington, konsep physical
power digeser oleh pertimbangan-pertimbangan lain
yaitu, untuk menentukan asas due process
ditentukan oleh hakikat dan kualitas dari aktivitas
dalam kaitannya dengan penegakkan hukum yang
teratur dan adil. Berdasarkan itu MA AS meanggap
klaim yurisdiksi umum (general jurisdiction) atas
tergugat asing:
Konsep penguasaan fisik harus diganti dengan
ertimbangan kewajaran (consideration of reasonableness
and fair play) serta keadilan yang mendasar (substantial
justice);
Pokok perkara / hubungan antara dasar gugatan dengan
aktivitas tergugat di Negara forum harus menjadi
pertimbangan penting untuk menentukan forum memiliki
klaim yurisdiksi;
Kriteria ini dikenal dengan sebutan : Standar
International Shoe.
Di Belanda, klaim yurisdiksi atas sebuah perkara dalam
perkembangan praktek peradilan didasarkan ada asas-asas
yang sebagian besar juga dikenal dalam Konvensi Brussels
atau EC Council Regulation on Jurisdiction and the
Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and
Commercial Matters (2001), yang selengkapnya meliputi:
Asas Forum Rei
Asas tempat forum berada sama dengan asas actor sequitur forum
rei, yang merupakan dasar utama klaim yuridiksi atas seorang
tergugat yang berdomicilie sehari-hari di wilayah hukum Negara
forum;
Asas Forum Solutionis Contractus
yaitu asas dasar penetapan yurisdiksi bagi forum dari tempat dimana
suatu perikatan dianggap telah dilaksanakan atau seharusnya
dilaksanakan;
Asas Pengadilan Tempat Pihak yang Berkedudukan Lebih Lemah
yaitu asas yang memberikan kewenangan yurisdiksional pd
pengadilan di tempat pihak yang dianggap berkedudukan lemah
dalam transaksi hukum, khususnya dalam memberikan perlindungan
pada konsumen, atau buruh dalam transaksi hubungan kerja;
PRINCIPLE OF TRANSNATIONAL
CIVIL PROCEDURE (PTCP)- 2004
Yurisdiksi atas Kantor Cabang, Agensi, dan Badan-badan Lain
Yaitu asas yang dianggap ada pada pengadilan asing tempat dimana
perkara timbul dari beroperasinya cabang, agen atau badan sejenis
terletak;
Asas Forum Delicti
asas penentuan yurisdiksi pengadilan dalam perkara-perkara
perbuatan melawan hukum (PMH-tort/onrechtmatige daad)
berdasarkan tempat perbuatan dilakukan atau tempat dimana
kerugian (injury) akibat PMH itu timbul;
Asas Forum Connexitatis
yaitu asas penetapan yurisdiksi pengadilan yang telah memiliki
yurisdiksi untuk memeriksa pokok perkara dan juga memeriksa
gugat balik (counter claim) atau gugatan pihak ke 3 (third party
proceedings). Asas ini hanya dapat digunakan apabila tidak ada
forum lain yang memiliki yurisdiksi eksklusif atau yurisdiksi pilihan
para pihak;
Asas Forum Arresti
Yaitu asas yang dalam perkara yang menyangkut muatan barang
atau kapal yang ditahan untuk jaminan utang memberikan
kewenangan yurisdiksi pada pengadilan di tempat kapal atau muatan
kapal ditahan.
TREND PERKEMBANGAN HUKUM
Asas klasik klaim yurisdiksi dalam suatu perkara HPI
adalah asas actor sequitur forum rei ( penggugat
mengikuti forum dari tempat tergugat). Dalam
perkembangannya asas ini memiliki makna: tergugat
dapat digugat di Negara dimana ia berdomisili, atau di
Negara dimana tergugat dapat dikenakan panggilan untuk
diadili, meski kehadirannya di Negara itu hanya bersifat
sementara.
Di AS, sejak tahun 1878 (Kasus Pennoyer Vs Neff) diakui
bahwa klaim yurisdiksi oleh pengadilan suatu negara
hanya sah apabila tidak melanggar due process yang ada
di Konstitusi AS. Adanya panggilan resmi atas seorang
asing yang hadir dan bedara di wilayah Negara forum
dianggap sebagai dasar yang sah klaim yurisdiksi karena
memenuhi syarat kekuasaan fisik Negara forum atas
pihak tergugat yang berada di wilayah forum (the concept
of physical power)
Tahun 1955, dasar klaim yurisdiksi dikembangkan konsep yurisdiksi
khusus (specipic jurisdiction), yaitu yurisdiksi atas dasar aktivitas
tergugat yang menimbulkan tanggung jawab (liability creating
activity) atau berakibat tertentu di Negara forum (Lihat Kasus MC
Gee Vs International Life Insurance Co- 1957).
Tahun 1958, Kasus Hanson Vs Denckla, ditetapkan aktivitas
tergugat harus merupakan tindakan dimana tergugat dengan sadar
dan sengaja menundukkan diri di wilayah forum karena memperoleh
manfaat dan perlindungan dari lex fori (prinsip purposeful
availment).
Tahun 1977, melalui perkara Shaffer vs Heitner, MA-AS berpendapat
bahwa kewenangan pengadilan untuk melaksanakan in rem
jurisdiction (dasar klaim adanya benda-benda milik tergugat di
Negara asing yang berkaitan dengan perkara) adalah sama dengan
klaim yurisdiksi in personam , maka dasar yurisdiksinya adalah
“kepentingan dari orang-orang atas benda yang berada di Negara
forum”, yang digunakan ukuran “minimum contacts” antara pokok
perkara dengan benda milik tergugat.
Pengadilan yang Dipilih oleh Para Pihak
yaitu asas yang merupakan manifestasi “kebebasan
berkontrak” dimana para pihak menentukan sendiri
pengadilan mana yang dianggap memiliki yurisdiksi
eksklusif untuk menyelesaikan perselisihan yang timul
dari hubungan hukum mereka.
Pemunculan Secara Sukarela (voluntary appearance)
asas yang menetapkan dalam hal tergugat secara sukarela
hadir di sebuah forum pengadilan asing untuk membela
dirinya dalam pokok perkara (bukan sekedar menyatakan
forum asing tidak kompeten), forum asing ini akan
dianggap memiliki yurisdiksi atas tergugat. Asas ini hanya
dapat digunakan dalam hal forum pengadilan Belanda
tidak memiliki yurisdiksi eksklusif atas perkara;
Asas Forum Rei Sitae
asas kompetensi yurisdiksi pengadilan yang menyangkut
hak kebendaan tetap (immovables) atas dasar letak benda
di wilayah forum;
Asas-asas hukum acara perdata transnasional ini
merupakan hasil kolaborasi antara UNIDROIT
(International Institute for the Unification of Private
Law) dan The American Law Institute, yang tidak
hanya mengatur persoalan yurisdiksi ekstrateritorial,
tetapi juga mengatur bidang hukum acara perdata
secara umum.
PTCP ini merupakan upaya harmonisasi asas dan
aturan hukum acara perdata dalam penyelesaian
perkara-perkara perdagangan transnational. Secara
sadar juga dimaksudkan sebagai upaya
meminimalisirperbedaan-perbedaan yang selama ini
ada antara prinsip-prinsip dan aturan hukum acara
dalam tradisi Anglosaxon (Common Law) dengan
tradisi Eropa Kontinental (Civil Law).
Asas-asas Yurisdiksi Menurut PTCP
Dalam prinsip kedua PTCP (tentang jurisdiction over Parties)
ditetapkan bahwa yurisdiksi pengadilan atas salah satu pihak
dalam perkara dapat dilaksanakan (Principle 2.1):
atas kesepakatan para pihak yang berperkara untuk
mengajukan sengketa mereka ke depan pengadilan yang
bersangkutan;
apabila terdapat kaitan yang substansial (substantial connection)
antara Negara forum dan para pihak yang bersengketa atau
transaksi
atau peristiwa yang menjadi pokok sengketa;
Yurisdiksi juga dapat dilaksanakan apabila tidak ada forum
lain yang pantas untuk mengadili perkara (forum
necessitates) atas dasar (Principle 2.2):
kehadiran (presence) atau kewarganegaraan (nationality) dari
pihak tergugat di Negara forum;
kehadiran benda-benda milik tergugat di wilayah Negara forum
tanpa mempedulikan ada tidaknya kaitan antara perkara dan benda-
benda tersebut (quasi in rem). Namun kewenangan forum hanya
terbatas pada benda-benda tersebut atau nilai ekonominya;
Principle 2.4:
Forum umumnya harus menolak untuk mengklaim
yurisdiksi atas perkara apabila para pihak telah terlebih
dahulu bersepakat bahwa suatu forum pengadilan lain
yang akan memiliki kewenangan yurisdiksional secara
Eksklusif.
Principle 2.5:
Forum dapat menolak yurisdiksi atau menghentikan
proses pemeriksaan perkara apabila terbukti bahwa forum
ternyata tidak layak (inappropriate) untuk mengadili
perkara jika dibandingkan dengan forum lain yang juga
dapat mengklaim yurisdiksi.
Principle 2.6
Forum harus menolak yurisdiksi atau menghentikan
pemeriksaan perkara apabila pemeriksaan perkara
tenyata sedang berjalan di pengadilan lain yang memiliki
kewenangan yurisdiksional, keculai jika terdapat petunjuk
bahwa proses pengadilan di depan forum lain irtu tidak
berlangsung secara adil, efektif dan cepat.