I.ISTILAH & PENYEBUTAN
Sumbernya Contoh-contoh sumber hukum
ISTILAH:
Hukum Perdata International (HPI)
di Indonesia oleh Prof. GOUW GIOK
SIONG (Gautama) dipergunakan
istilah : Hukum Antar Tata Hukum
(HATAH), yaitu dimana beberapa
system hukum bertemu dengan
posisi / kedudukan yang sama (azas
equality).
Cabang-cabang dari HATAH :
A. HATAH Intern (pluralisme system
hkum), terdiri dari:
- Hukum Antar Waktu (HAW)
dalam praktek ditemukan dalam
Aturan Peralihan;
- Hukum Antar Tempat (HAT)
timbul karena adanya kekuasaan
hukum adat;
- Hukum Antar Golongan (HAG)
Warisan Belanda, yaitu
penggolongan beberapa system
Hukum
terhadap penduduk di Indonesia, al:
Gol Eropah, Timur Asing dan
Bumiputera (Psl 131 IS jo 163),
penggolongannya sudah dihapus,
tetapi hukumnya belum dihapus.
B. HATAH Ekstern, yaitu Hukum
Perdata International
- adanya unsure asing.
Keadaan dimana dua / lebih system
hukum bertemu, sehingga harus
melakukan / memilih hukum mana
yang berlaku, untuk itu perlu ada
prinsip persamarataan (equal),
dimana system hukum yang
bertemu itu mempunyai kedudukan
yang sama, tidak ada system hukum
yang lebih rendah atau lebih tinggi
dari sistim hukum lainnya.
Masalah HPI timbul karena
terdapat pluralisme HPI, dimana
setiap Negara memiliki pengertian
HPI masing-masing.
- Apakah HPI hukum Internasional
atau hukum nasional? Silang
pendapat mengenai ini dimulai dari
judul materinya (dispute starts
from the title of the page).
- HPI adalah hukum nasional, bukan
International.
hukumnya nasional. Hanya saja
dalam HPI ada unsure asingnya
(foreign element). Perkataan
International pada HPI jangan
dipandang bahwa HPI bersumber
dari hukum International. Sifat
Internationalnya adalah karena HPI
mengatur masalah keperdataan
yang mengandung unsur asing.
Istilah lain dari bertemunya
beberapa sistim hukum ini adalah
Hukum Perselisihan
(Conflictenrecht- Van Hasselt),
Hukum Konflik (Conflict of law-
Diccey-Morris), Hukum Pertikaian
(Collisierecht).
Istilah-istilah ini kurang / tidak
tepat, karena yang terjadi bukanlah
betrokan / tabrakan , namun suatu
pertautan stelsel-stelsel hukum
dalam suatu masalah keperdataan
yang ada unsure asingnya.
Istilah yang tepat adalah : Choice of
law, bukan Conflict of law, karena
HPI bertugas untuk menghindari
bentrokan, dan bertugas untuk
mengambil salah satu stelsel
hukum yang diberlakukan dalam
suatu permasalahan.
HPI juga bukan konflik kedaulatan,
karena hukum asing digunakan
disebabkan hukum nasional
menginginkannya seperti itu, HPI
bersumber dari hukum nasional.
Jadi HPI merupakan Hukum Perdata
(nasional) untuk hubungan-
hubungan International.
- sumber hukumnya hukum
nasional;
- hubungannya, fakta-faktanya,
materinya bersifat International.
- Azas nasionalistis : sumber dari
HPI adalah hukum nasional.
- Azas internationalistis : dari
berbagai HPI ada satu HPI yang
posisinya berada diatas dari system
hukum yang ada (Supranasional).
- HPI merupakan hubungan antara
orang (person) dengan orang
dimana terdapat unsure-unsur
asing.
nasional:
1. Pasal 57 UU No. 1 tahun 1974
Tentang Perkawinan:
2. UUPMA No. 1 Tahun 1967;
3. Pasal 16, 17, 18 AB (Algemeine
Bevalingen)
Pasal 16 AB mengatur :
status & kewenangan hukum
/status persona;
Dalam pasal ini diatur prinsip
nasionalitas, dimanapun Warga
Negara Indonesia (WNI) berada,
hukum nasional Indonesia
mengikutinya. Dalam hal ini
Indonesia mengikuti Eropa
Kontinental. (Anglo Saxon: yang
berlaku prinsip domisili, dimana
hukum yang berlaku pada seorang
WN didasarkan pada tempat
tinggalnya atau berlaku hukum
dimana seseorang bertempat
tinggal)
Pasal 17 AB mengatur :
benda bergerak & tidak bergerak;
Dalam pasal ini diatur benda tidak
bergerak tunduk pada hukum
dimana benda itu terletak (Azas Lex
Rei Sitae). Sejak zaman Von Savigny
ada perubahan makna bahwa
benda tak bergerak sama dengan
benda bergerak.
Pasal 18 AB mengatur :
bentuk perbuatan hukum
Dalam pasal ini diatur bahwa suatu
perbuatan hukum tunduk pada
hukum dimana perbuatan itu
dilakukan (Locus Regim Actum). Jika
perkawinan, hanya syarat
formalnya saja yang tunduk pada
hukum dimana perbuatan itu
dilakukan (Lex Loci Celebrationis)
II. PENGERTIAN HPI
DEFENISI HPI:
Van Brakel (Grond Slagen en
Beginselen Van Nederlands
International Privat Recht) :
“Hukum Perdata Interntional
adalah hukum nasional yang ditulis
(diadakan) untuk hubungan-
hubungan International”
Graveson : Conflict of Law (HPI)
adalah : “cabang dari hukum
Inggris” yang berhadapan dengan
masalah-masalah yang fakta
relevannya mempunyai hubungan
geografis dengan Negara asing, dan
memungkinkan timbulnya
pertanyaan tentang penerapan
hukum Inggris atau asing yang
sesuai untuk pemecahan masalah,
atau seperti pada pelanggaran
yuridiksi oleh pengadilan Inggris
atau pengadilan asing.
Prof. GOUW GIOK SIONG (S
GAUTAMA) & Schnitzer:
HPI bukanlah hukum international,
tetapi hukum national. Di Indonesia
HPI dan Hukum Antar Golongan
(HAG) sangat erat hubungannya.
Kesimpulannya
- Hukum Perdata Interntional,
bukan sumber hukumnya
international, tetapi materinya
(yaitu hubungan-hubungan
/peristiwa-peristiwa yang
merupakan objeknya) yang
interntional.
- HPI adalah hukum yang mengatur
hubungan antar individu dalam
masyarakat yang didalam
hubungan itu mengandung unsur
asing;
2. OBJEK HPI
Ruang lingkup kaedah-kaedah HPI
di setiap Negara berbeda, hal ini
menunjukkan juga bahwa HPI
adalah hukum nasional.
Di Inggris: HPI= (Confict of Laws)
disamping mengatur hubungan
antara orang Skot (sistim hukum
Scotlandia lebih condong pd hukum
Belanda) dengan orang Inggris, juga
mencakup kaedah-kaedah hukum
antar agama;
Di Amerika Serikat: HPI mencakup
hubungan antara orang-orang dari
Negara bagian yang berbeda
(seperti Negara Bagian New York
dengan Calipornia dsb), orang kulit
putih dan orang negro, serta orang
(WN) Amerika Serikat dengan orang
Asing;
Di Aljazair : kaedah-kaedah HPI
berkisar pada perbedaan agama
(Hanya orang Kristen dan Yahudi yg
sabagai orang asing memperoleh
perlindungan hukum). Agamalah
yang menjadi criteria seseorang
dianggap asing atau tidak;
Di Indonesia: HPI berkisar pada
hubungan perdata dengan unsur
asing dalam hubungan–hubungan
International, Hukum Antar
Golongan (HAG) hanya berlangsung
dalam suasana hukum
international, karenanya maka:
- HPI merupakan Hukum Antar Tata
Hukum (HATAH) extern, sedangkan
- HAG merupakan Hukum Antar
Tata Hukum (HATAH) intern.
meskipun kedua-duanya
merupakan hukum nasional.
Karena berdasarkan Pasal 131 I.S
(Indische Staatregeling) penduduk
Indonesia dibedakan kedalam
golongan-golongan penduduk:
Eropah, Timur Asing, dan
Bumiputera, maka pada waktu lalu
dalam prakteknya orang-orang
yang berasal dari Eropah. Amerika,
Jepang, Asia dan Afrika (sekarang
unsure Asing) tunduk kepada
hukum Barat yang berlaku di
Indonesia. Hal ini menunjukan
peristiwa yang sesungguhnya HPI
diubah menjadi HAG.
HPI tidak semata-mata hukum
perdata
Corak HPI dibeberapa Negara
menunjukkan bahwa sejarah dan
struktur ketatanegaraan suatu
masyarakat hukum sangat
menentukan corak dan luas lingkup
kaedah-kaedah HPI, sehingga HPI
tidak semata-mata mengenai
hukum perdata.
Scholten & Hamaker:
Antara hukum tata negara
(constitutional law) dan hukum
perdata dapat kita bedakan, tetapi
antara hukum public dengan
hukum perdata hanyalah hubungan
antara hukum khusus (perdata)
dengan hukum yang berlaku umum
(public). Perbedaannya dalam
hukum perdata orang dapat
melepaskan (tidak menggunakan)
haknya, sedang dalam hukum
public hal itu tidak mungkin.
Kranenburg: (bukunya:
Grondslagen der
Rechtswetenschap) tidak keberatan
jika pembagian hukum perdata dan
hukum public ditiadakan.
Schnitzer:
Perbedaan antara hkm perdata dan
hkm public makin kabur, karena
kaedah-kaedah yang mengatur
hukum public makin lama makin
berkembang disamping hukum
perdata, sebagai contoh: hukum
perjanjian International, hukum
devisa, hkm perdagangan
International, hukum penanaman
modal, hukum pengangkutan
international dsb. Hal ini terjadi
seiring dengan lahirnya gagasan
tentang “Negara kesejahteraan”
(welfare state) dimana pemerintah
berkewajiban untuk mengatur
kepentingan orang banyak.
Di Indonesia: hukum adatpun tidak
mengenal pembedaan perdata dan
public.
Hukum Inggris: tidak membuat
perbedaan antara kaedah-kaedah
hukum public dan hukum perdata,
ini nampak dalam corak dan luas
lingkup HPI nya. Conplict of Law
tidak hanya ditemui dalam hukum
perdata saja tetapi juga dalam HTN,
hukum pidana dan hukum lainnya
(Graveson). Hukum
kewarganegaraan pun dimasukkan
dalam HPI (Dicey).
UNSUR ASING
HPI lahir sebagai akibat adanya
unsure asing dalam suatu peristiwa.
Maka karena ada unsure asing itu
timbul pertanyaan: kaedah hukum
mana yang harus berlaku, kaedah
lex fori (hukum setempat) atau
kaedah hukum asing yang
bersangkutan?
Sebelum lahirnya HPI, di Eropah
selalu Lex fori yang dianggap
berlaku sekalipun ada unsure
asingnya, karena setiap orang yang
berdiam disuatu Negara /kerajaan
dianggap tunduk pada hukum
setempat. Ketentuan ini didasarkan
pada azas territorial. Penyelesaian
masalah berdasarkan lex fori ini
lama kelamaan menimbulkan
putusan-putusan yang
bertentangan dengan rasa keadilan.
Dengan berkembangnya hukum
Romawi di Eropah, terjadilah
pembagian antara soal-soal hukum
materiil dan soal hukum acara. Bagi
hukum acara berlaku lex fori
(pengadilan setempat), sedang bagi
masalah hukum materiil berlaku lex
loci actus (yaitu hukum dari tempat
perjanjian atau perbuatan itu
diadakan), karena dianggap pada
waktu dibuatnya perjanjian semua
pihak tunduk pada hukum
setempat. Sebagai contoh
perkawinan dianggap tunduk pada
hukum perkawinan dimana
perkawinan itu dilaksanakan.
Kesimpulannya:
HPI mengatur setiap peristiwa atau
hubungan hukum yang
mengandung unsur asing, baik
peristiwa termasuk hukum public
(TUN, pajak, pidana) maupun
termsuk hukum perdata
(perkawinan, waris dan hukum
dagang).
HPI akan mencari jawaban 3
masalah pokok yang menyangkut
peristiwa hukum yang mengandung
unsure asingnya, yaitu:
- Hakim mana yang berwenang ?
- Hukum mana yang berlaku ?
- Kapan dan sampai sejauh mana
Hakim nasional wajib
memperhatikan putusan hakim
asing ?
3. Sejarah lahirnya Hukum Perdata
International (HPI)
Hukum Perdata adalah hukum yang
mengatur hubungan antar individu
dalam pergaulan masyarakat. Jika
didalam suatu perkara perdata
tersimpul ada unsur asingnya (pihak
atau substansi),maka disebut
sebagai Hukum Perdata
International (HPI);
HPI di Eropah Barat:
Di Eropah Barat, selalu ada
pertentangan antara dua kutub,
yaitu kepentingan masyarakat dan
kepentingan individu.
A. YSSEN (dalam bukunya “Individu
en Gemeenschap)
“ manusia sepanjang masa selalu
berhadapan dengan dilemma
antara individualisme dan
kolektivisme, sehingga karenanya
bentuk dan sifat tau pola
kebudayaan setiap masyarakat
manusia selalu berkisar pada dua
ktub itu”
Di Indonesia (dahulu), antara
masyarakat dan individu tidak
dapat dipisahkan atau dwi tunggal,
tetapi di Eropah dan Amerika 2
kutub tersebut dipandang sebagai
hal yang berlawanan (antagonistis),
sehingga selalu terjadi dilemma.
Pertentangan ini tercermin juga di
lapangan hukum yang selalu
mempertentangkan antara hukum
public dan hukum perdata.
Khususnya HPI di Eropah Barat
pertentangan selalu berkisar
diantara prinsip personil dan prinsip
territorial, atau pada zaman
modern ini antara prinsip domisili
dan prinsip kewarganegaraan
(Mancini dari Italia).
I. Perkembangan masyarakat dari
masy. geneologis (suku-suku,
hubungan darah) ke
masy,geneologis-territorial
(rumpun) dan dari masy territorial
kepada masy territorial-geneologis
(ikatan Negara nasional) sangat
berpengaruh pada perkembangan
hukum khususnya terhadap HPI;
- masy geneologis, dibangun
berdasarkan hubungan darah
sebagai anggotanya, orang asing
tidak punya hak apa-apa. Type ini
berubah karena perang atau
penyatuan ikatan dgn masy lain;
- masy territorial, orang asing
masuk (adopsi) kedalam
masyarakat hukum tertentu,
sehingga baginya berlaku hukum
masyarakat yang mengangkatnya
(prinsip territorial);
- orang asing membawa bahasa dan
kebiasaan Negara asalnya kedalam
masyarakat hukum lain dalam
keadaan damai (prinsip personil) ;
- Pertukaran barang dengan orang
asing inilah yang melahirkan
kaedah-kaedah hukum HPI;
- Cara pertukaran barang ini juga
dikenal dalam Hukum Adat
Indonesia, karenanya dapat
dikatakan hkm adat juga
mengandung kaedah-kaedah HPI;
II. - Commercium adalah hak
berdagang ditempat yang bukan
tempat asalnya yang diberikan
Pemerintah Romawi kepada
pedagang Yunani, Syiria dan Timur
Tengah;
- Praetor peregrines : hakim
pengadilan khusus yang
menyelesaikan perselisihan antara
orang Romawi dengan pedagang
asing;
- Ius Gentium : hukum yang
digunakan untuk mengadili
peristiwa yang mengandung unsure
asing berdasarkan azas-azas
keadilan, disamping ius civile
Romawi;
- Pada abad ke 3 M setelah Romawi
menaklukkan seluruh wilayah
Eropah Continental, ius civile hanya
berlaku bagi Cives (warga) Roma,
dan ius gentium berlaku bagi
seluruh kerajaan Roma.
III. Sesudah keruntuhan Kerajaan
Romawi Kuno, maka hukum
kesukuan (stamenrecht) berlaku
kembali dan berlaku prinsip
personil. Tetapi karena banyaknya
suku dan sukar untuk membuktikan
seseorang berasal dari suku
tertentu, maka berkembang
penundukan pada sistim hukum
tertentu, maka mulailah “pilihan
hukum” memegang peranan dalam
HPI;
IV. Antara abad ke-6 dan ke-11,
berlaku hukum Franka, yang
dinamakan capitularia, yaitu
hukum-hukum yang dinyatakan
Raja-Raja Franka. Hukum ini berlaku
diseluruh wilayahnya dan
bagisetiap orang, berlaku secara
territorial;
V. Abad ke-10 hukum personil (lex
originis) kehilangan artinya di
Perancis dan Jerman, berlakunya
hukum masing-masing Negara
mempunyai arti yang menentukan.
Mulailah berkembang asas domisili;
VI. Abad ke-13 di Italia tumbuh
kota-kota yang masing-masing
mempunyai undang-undang
(Statuta) tersendiri (missal: Geno
Pisa, Milan, Bologna, Venezia,
Plorence, Parma dll).
Dalam konteks HPI, pada abad ke-
12 Aldricus mempersoalkan apakah
pengadilan akan memberlakukan
hukum / statute nya sendiri atau
hukum orang asing, menurut
pendapatnya hakim harus
menggunakan hukum yang
menurut pendapatnya lebih baik
dan lebih berguna.
Tumbuhnya Teori-teori Statuta:
Abad ke-12 berdasarkan Corpus
Iuris dari Justianus (Huku Romawi),
azas HPI, yaitu hukum yang dibuat
penguasa kota (principe) hanya
berlaku bagi kaula kota yang
bersangkutan (Statuta).
Pada masa ini Statuta dibedakan
antara lain:
- Statuta realita, yang berlaku
dalam lingkungan batas wilayah
kekuasaan, mengikat pada tempat,
benda atau orang seperti: kaedah-
kaedah hak atas tanah;
- Statuta personalia, yang berlaku
mengikuti seseorang, kemana saja
orang pergi, seperti: wewenang
hubungan pribadi (perjanjian),
Abad ke-13 (1314-1357) Bartolus de
Saxoferrata:
- Statuta yang mengijinkan sesuatu,
dan
- Statuta yang melarang sesuatu;
- Statuta Mixta, yaitu statute
berlaku bagi semua perjanjian yang
dibuat ditempat berlakunya statute
dgn segala akibat hukumnya,
sedang wanprestasi dan segala
akibat hukumnya diatur menurut
statuta ditempat seharusnya
perjanjian dilaksanakan.
Teori Statuta di Perancis:
Teori Statuta Bortolus diabad-abad
berikutnya diikuti oleh ahli-ahli
hukum Perancis,
Charles Dumoulin (1500-1566):
- setiap pihak dapat menentukan
pilihan hukum yang berlaku dalam
setiap perkara;
- Hukum yang berlaku adalah
ditempat perbuatan hukum
dilakukan;
Bertrand D’Argente’ (1519-1590)
- barang warisan tunduk bukan
hanya pada satu system hukum
saja, tetapi setiap barang tak
bergerak itu tunduk pada hukum
tempat letaknya barang (lex rei
sitae)
Teori Statuta di Belanda
Ahli hukum Belanda Ulrik Huber
(1636-1694):
1). Hukum suatu Negara hanya
berlaku dalam batas-batas wilayah
hukumnya dan terhadap subjects
nya sendiri;
2). Kaula (subject) negara adalah
mereka yang berada dalam
lingkungan kekuasaan negara
tersebut, baik yang menetap,
maupun
yang hanya sementara tinggal;
3). Berdasarkan azas Comitas
(sopan santun), hukum suatu
Negara
dapat dianggap seakan-akan
berlaku dimana-mana, asalkan
tidak
melanggar kekuasaan atau hak-hak
negara lain;
Johanes Voet 1666-1698),
melahirkan theori Comitas, yaitu:
- Pada hakekatnya tidak ada Negara
yg wajib menyatakan berlakunya
kaedah hukum asing dalam batas-
batas wilayah hukumnya, jika
kaedah hukum asing itu
diberlakukan, maka itu disebabkan
semata-mata berdasarkan sopan
santun pergaulan antar bangsa
(Comitas gentium)
- Comitas harus ditentukan secara
objectif, berdasarkan azas locus
regit actum (perbuatan hukum
tunduk pada hukum setempat);
Teori Comitas gentium ini ditentang
oleh Wolf, Van Brekel dan Cheshire,
yang menyatakan: “Hukum
International tidak mengenal azas
Comitas, karena berlakunya hukum
asing hanyalah disebabkan karena
keinginan untuk mencari
penyelesaian yang seadil-adilnya
(the desire to do justice)”.
Teori Statuta Jerman
Ahli-ahli hukum Jerman antara lain
Johan Nikolaus Hert (1651-1710)
menyempurnakan HPI yang
menolak teori-teori statute dan
mengemu
kakan teori tersendiri;
Teori Statuta di Inggris
Sampai akhir abad-17 HPI di Inggris
tidak berkembang karena hukum
setempat yang selalu berlaku.
Ketika tampuk kerajaan Inggris dan
kerajaan Scotlandia berada disatu
tangan (Raja James I) mulailah
dipikirkan berlakunya hukum asing
yang juga diakibatkan oleh
perdagangan international yang
pesat:
- tidak lagi berpegang pada azas lex
fori;
- berlaku azas Comitas dan pilihan
hukum
Teori-teori Modern (abad 19)
Pada abad-19 ini HPI mengalami
kemajuan yang pesat, berkat tiga
orang sarjana, yaitu:
1. Joseph Story (Hakim Amerika,
bukunya: Commentaries on the
Conflict of Law – 1834);
Story mereview putusan-putusan
hakim Inggris dan Amerika dengan
cara induktif, sehingga ia
berkesimpulan: adanya kaedah-
kaedah HPI tertentu didalamnya.
2. Carl Frederick Von Savigny (Prof
Jerman;bukunya: Sistem hukum
Romawi- 1849):
- suatu hubungan hukum yang
sama harus memberi penyelesaian
yang sama, baik diputuskan oleh
hakim di Negara A, maupun oleh
Hakim di Negara B. maka karenanya
penyelesaian yg menyangkut unsur
asing hendaknya diatur sedemikian
rupa, sehingga putusannya akan
sama dimana-mana;
- Adanya pergaulan hidup
masyarakat international
menimbulkan satu system hukum
yang merupakan system hukum
supra-nasional, yaitu HPI;
- Pengakuan terhadap hukum asing
bukan semata-mata berdasarkan
comitas (sopan santun), akan tetapi
berdasar pada kebaikan/kegunaan
(manfaat) fungsi yang dipenuhinya
bagi semua pihak (Negara dan
manusia) yang bersangkutan;
3. Pascuale Stanislao Mancini
(bukunya : Kewarganegaraan
sebagai Dasar Hukum Antar
Bangsa-1851) – mazhab Italy:
- Semua nation (bangsa)
mempunyai kedudukan yang sama
dalam masyarakat antar bangsa,
dan timbulnya Hukum Internasional
adalah karena hidup bersama antar
bangsa, yaitu kedudukan yang sama
rendah dan sama tinggi;
- Mancini membuat perbedaan
antara Negara dan nation, bahkan
menurutnya nasion itu mungkin
ada sebelum adanyya Negara
(state);
- Nasionalitas diartikan condong
pada faham “tanah air” dari pada
faham “kewarganegaraan” yang
berakar pada hukum publik,
ataupun faham “domicile” yang
berakar pada hukum perdata.
Karenanya “nasionalitas” Mancini
mempunyai arti politis (extra
juridis).
Menurut Mazhab Italy ini, ada dua
macam kaedah dalam setiap sistim
hukum, yaitu :
a) kaedah-kaedah hukum yg
menyangkut perseorangan;
b) kaedah-kaedah hukum untuk
melindungi dan menjaga keteriban
umum (public order)
Berdasarkan pembagian ini, ada
tiga azas HPI :
1. Kaedah-kaedah untuk
kepentingan perseorangan berlaku
bagi setiap warga Negara,
dimanapun dan pada waktu apun
juga (prinsip personil);
2. Kaedah-kaedah untuk menjaga
ketertiban umum bersifat territorial
dan berlaku bagi setiap orang yang
berada dalam wilayah kekuasaan
suatu Negara (azas territorial);
3. Azas kebebasan, yang
menyatakan bahwa para pihak yang
bersangkutan boleh memilih
hukum manakah yang akan berlaku
terhadap transaksi diantara mereka
(pilihan hukum).
Konsepsi-konsepsi tentang Ruang
Lingkup HPI, ada 4 konsepsi:
1. Konsepsi tersempit, HPI = Choice
of Law (pilihan hukum)
Penganutnya : Jerman, Belanda.
2. Konsepsi Luas, HPI = Choice of
Law + Choice of Juridiction (Pilihan
hukum dan pilihan Yuridiksi)
Penganutnya : Negara-negara Anglo
Saxon.
3. Konsepsi Lebih Luas, HPI = Choice
of Law + Choice of Juridiction +
Status orang asing (Condition des
strangers). Penganutnya : Negara-
negara Latin, spt: Itali, Spanyol,
Amerika latin.
4. Konsepsi Paling Luas, HPI =
Choice of Law + Choice of
Juridiction + Status orang asing
(Condition des strangers) +
kewarganegaraan (nasionalitet).
Penganutnya : Prancis.
Sejarah ASAS-ASAS HPI – HATAH
EXTERN
- Prinsip Personalitas: Hukum
berlaku digantungkan pada
perorangan, ikatan personil,
berdasarkan hubungan darah;
(kemudian berkembang);
- Prinsip Territorialitas : ikatan
didasarkan pada territorialitas
(karena daerahnya makin luas);
- Ius Gentium: hukum yang
mengatur hubungan antara warga
civitas dengan peregrine;
- Civitas : suatu wilayah yang sudah
direbut oleh kerajaan romawi dan
memppunyai aturan sendiri;
- Peregrini : orang-orang /pedagang
asing yang masuk kedalam civitas.
- Setelah kerajaan Romawi runtuh,
kekuasaan dipegang oleh kaum bar-
bar, prinsip territorialitas kembali
lagi kedalam prinsip personalitas;
- Abad 11 – 12, kembali ke prinsip
territorialitas, kota-kota dagang
mempunyai ketentuan-ketentuan /
hukum tersendiri yang dinamakan
“Statuta”;
- Abad 13-14, BARTOLUS DE
SAXOFERRATA mengembangkan
“TEORI STATUTA” yang menjadi
cikal bakal HPI, yaitu:
- STATUTA PERSONALIA,
mempunyai lingkungan kuasa
berlaku secara personil, mengikuti
seseorang dimanapun dia pergi,
mencakup aturan-aturan / hukum
perorangan termasuk hukum
kekeluargaan dan benda bergerak.
(benda bergerak mengikuti status
penguasa benda tersebut – mobilia
sequntur personom);
- STATUTA REALITA; berlaku secara
territorial. Hanya benda yang
terletak dalam wilayah pembentuk
undang-undang tunduk pada
peraturan yang berlaku tersebut,
(berlaku juga untuk benda tidak
bergerak);
- STATUTA MIXTA; berlaku bagi
yang tidak masuk statute realita
dan statute personalia, yaitu
bentuk perbuatan hukum (azas
Locus Regit Actum) ditempat
dimana perbuatan hukum itu
dilakukan.
VON SAVIGNI :
- benda bergerak dan benda tidak
bergerak disatukan tunduk pada
azas Lex Recipe,;
- untuk hukum pribadi yang
menjadi ukuran adalah tempat
tinggal, (mulai berlaku Prinsip
Domisili);
- untuk hukum bidang
kontrak/perjanjian berlaku Lex Loci
Executionis hukum dimana konttrak
dilaksanakan / diselesaikan;
Kuliah : Hukum Perdata
International (3)
(Dosen : Abdul Fickar Hadjar, SH.,
MH)
KUALIFIKASI atau PENGGOLONGAN
Penggolongan suatu peristiwa atau
hubungan hukum yang terjadi
kedalam system kaedah-kaedah
Hukum perdata Internasional dan
hukum materiil nasional disebut :
kwalifikasi (Bartin, Van Brakel), atau
“Classification” (Wolf, Graveson)
atau characterization (Ehrensweig).
Kualifikasi dapat dilakukan baik
pada lapangan hukum public,
hukum pidana maupun hukum
perdata. (sebagai contoh:
seseorang yang memasuki rumah
orang lain secara paksa dengan
merusak pintu, maka kualifikasinya/
penggolonngan peristiwa ini
kedalam hukum Pidana, dan
kejahatannya (tindak pidananya)
adalah: memasuki rumah orang
tanpa izin melanggar Pasal 167 (1)
KUHP dan merusak pintu:
melanggar Pasal 167 ayat (2) KUHP)
- Contoh lain mengenai: seorang
anak asing (bukan WNI) yang tidak
diakui sah, akan menuntut hak-
haknya dari ayahnya yang
berkewarganegaraan sama, maka
penggolongan fakta-fakta ini
kedalam hukum Perdata, mengenai
status seorang anak yang diatur
dalam Pasal 16 AB (prinsip
nasionalitas).
Kualifikasi ada dua macam, yaitu:
1) QUALIFICATION OF LAW, yaitu
penggolongan atau pembagian
semua kaedah-kaedah hukum yang
ada, menurut kriteria yang
ditentukan lebih dahulu. Misalnya
pembagian kedalam: hukum
perjanjian, Hukum Penanaman
Modal, Hukum Waris, Hukum
Perseorangan dan sebagainya.
2) QUALIFICATION OF FACTS,
penggolongan / penyalinan hukum
dari fakta-fakta sehari-hari kedalam
istilah hukum, fakta-fakta tersebut
dimasukkan kedalam kotak-kotak
hukum / bagian-bagian hukum yang
telah tersedia (kaedah hukum yang
bersangkutan).
Dalam melakukan kualifikasi
terhadap suatu peristiwa / fakta-
fakta tertentu, dapat terjadi
beberapa kemungkinan:
a. Jika kaedah hukum yang harus
berlaku bagi peristiwa (berdasar
kaedah penunjuk dan titik taut) itu
adalah lex fori (hukum setempat),
maka kualifikasi seakan-akan terdiri
dari satu macam perbuatan saja
yaitu karena penggolongan kaedah-
kaedah hukum yang harus berlaku
itu dilakukan hanya menurut lex
fori;
b. Jika kaedah penunjuk dan titik
tautnya dalam kumpulan fakta-
fakta itu menunjuk pada kaedah
hukum asing, maka kualifikasi /
penggolongan dari hukum asing itu
harus dilakukan menurut hukum
asing tersebut (lex causae – the
proper law);
c. Dalam hal tertentu, UU dengan
nyata dan tegas menyatakan
kualifikasi harus dilakukan menurut
hukum tertentu, misalnya dalam
Pasal 17 AB yang berbunyi:
“Mengenai benda-benda tak
bergerak (immovebles) berlaku
ketentuan / UU dari Negara /
wilayah hukum setempat ditempat
benda tersebut terletak”. Sehingga
kualifikasi ini bukan menurut lex
fori, tetapi system hukum yang lain;
d. Para pihak berhak menentukan
kualifikasi dilakukan berdasarkan
system hukum tertentu (pilihan
hukum);
TEORI-TEORI KUALIFIKASI
1. KUALIFIKASI menurut LEX FORI
- Kualifikasi ini merupakan teori
yang paling tua, dan paling banyak
diakui, yaitu kualifikasi /
penggolongan dilakukan menurut
hukum sang hakim (BARTIN).
- Kualifikasi lex fori ini harus
dilakukan, karena kaedah HPI
merupakan juga kaedah-kaedah
hukum intern / nasional, lex fori
dikenal baik oleh hakim dan
pembuat UU sehingga
memudahkan penyelesaiannya.
- Kelemahan teori ini seringkali
menimbulkan ketidak adilan,
karena kualifikasi kaedah-kaedah
hukum itu bukan saja tidak sesuai
dengan hukum asing, juga bahkan
tidak dikenal oleh system hukum
asing tersebut.
2. KUALIFIKASI menurut LEX
CAUSAE
- Teori ini dikembangkan oleh
MARTIN WOLFF dan CHESHIRE,
yang berpendapat bahwa kualifikasi
hendaknya dilakukan sesuai dengan
sistim dan ukuran-ukuran
keseluruhan sistim hukum yang
besangkutan (lex causae).
- Menurut Wolff, tujuan utama
kualifikasi ini untuk menetapkan
kaedah HPI yang mana dari lex fori
yang berhubungan dengan atau
menyangkut kaedah hukum
materiil asing.
- kelemahan teori ini, jika kualifikasi
berhadapan dengan suatu sistim
hukum yang tidak mempunyai
kualifikasi yang lengkap, seperti
dalam Hukum Adat dan Hukum
Inggris. Apalagi jika sistim hukum
asing itu tidak mengenal lembaga
hukum yang dikenal dalam hukum
nasional setempat atau sebaliknya.
Menghadapi yang demikian, maka
kualifikasi harus diselesaikan
dengan mendasarkan pada analogi
terhadap peristiwa/fakta-fakta yang
sama dasarnya, jika tidak mungkin
maka digunakan lex fori.
3. KUALIFIKASI secara ANALITIS
atau OTONOM
- Teori ini dikemukakan oleh RABEL,
oleh BECKET disebut “Teori Hukum
Analitis” (analytical jurisprudence);
- Menurut teori ini: setiap kaedah
hukum harus dibandingkan dengan
kaedah-kaedah hukum yang serupa
dari sistim hukum yang dikenal,
dimaksudkan agar tercipta satu
macam kualifikasi bagi HPI yang
universal, yaitu tercipta pengertian-
pengertian HPI yang diterima
umum terlepas dari stelsel-stelsel
hukum yang ada.
- Dalam praktek tidak mungkin
dilakukan mengingat:1) sulit
menyelidiki semua sistim hukum yg
berlaku, 2) setiap sistim hukum
selalu berkembang, sehingga selalu
sukar untuk mengejar perubahan-
perubahan disemua sistim hukum,
3) seandainya dapat diciptakan
suatu sistim kualifikasi universal,
hanyalah gambaran rata-rata dari
sistim hukum, bukan gambaran
sistim yang riil yang berlaku di
setiap negara. (Contoh: lembaga
“trust” di Inggris tidak dikenal
dalam sistim hukum lain, demikian
jua “domicile” dalam hukum
Inggris, berbeda sifatnya dengan
“domicilie” dalam hukum Belanda,
berlainan pula dengan arti
“domisili” dalam hukum Indonesia.
4. KUALIFIKASI secara BERTAHAP
- Teori ini dikemukakan oleh
SCHNITZER, yang membedakan dua
tingkat kualifikasi, yaitu:
- Kualifikasi tahap pertama
kualifikasi menurut lex fori untuk
menemukan hukum mana yang
dipergunakan; dan
- kualifikasi tahap kedua kualifikasi
menurut lex causae yaitu kualifikasi
lebih jauh dari hukum asing mana
yang harus dipergunakan.
- Ada yang menganggap kualifikasi
sama dengan interpretasi
(EHRENZWEIG) ,meskipun ada
hubungan erat antara keduanya,
namun tetap harus dibedakan
antara keduanya, karena
“Menafsirkan” berarti memberi arti
dan isi kepada suatu kaedah
penunjuk (terlepas ada
kasus/peristiwa atau tidak),
sebaliknya “kualifikasi” berarti
menerapkan suatu kaedah hukum
untuk suatu peristiwa tertentu
(LEMAIRE);
- Teori ini mengatasi kesulitan
secara realistis, karena untuk
menemukan lex causae, tidak
mungkin dapat mempergunakan
kualifikasi lain selain kualifikasi
menurut lex fori.
- Pengecualian dari kualifikasi ini,
adalah:
a. Kewarganegaraan, yang berlaku
lex causae (hkum WN melekat);
b. Benda bergerak/tidak bergerak,
lex rei sitae (dimana benda
terletak)
c. Kontrak/perjanjian, pilihan
hukum (choice of law)
d. PMH / tort, lex loci delictie
commissie (tempat terjadinya PMH)
5. KUALIFIKASI HPI
- Teori ini dikemukakan KEGEL, yang
menyatakan kualifikasi kaedah
hukum asing tergantung pada
tujuan yang akan dicapai HPI, yaitu
latar belakang kepentingan HPI
(keadilan, ketertiban, kepastian,
kelancaran pergaulan international)
yang akan dilindungi. Jadi harus
ditentukan lebih dahulu
kepentingan HPI manakah yang
dilindungi oleh suatu kaedah
hukum HPI tertentu.
- Kepentingan HPI, antara lain:
a. kepentingan para pihak
(hukumnya sendiri atau hukum
yang
dipilihnya);
b. kepentingan pergaulan dan lalu
lintas international (kepastian
hukum dan kecepatan dalam lalu
lintas orang dan barang
menentukan menurut hukum mana
kualifikasi dilakukan);
c. ketertiban dan kepastian hukum
(yg merupakan tujuan unifikasi
hukum extern, dan
kecenderungannya memerlukan lex
fori);
d. perasaan keadilan dalam
masyarakat (pergaulan)
international
TAHAP-TAHAP PEMERIKSAAN
SUATU PERKARA HPI :
1. Menentukan Pengadilan mana
yang berwenang memeriksa
perkara
HPI;
Penentuan ini didasarkan/dengan
bantuan “titik-titik taut primer”.
Jika pengadilan Indonesia yang
berhak memeriksa, maka HPI dan
Hukum Acara Indonesia yang akan
diberlakukan.
2. Menentukan jenis atau soal
apakah peristiwa HPI itu, perkara
adopsi, atau perkawinan atau PMH
atau pidana. Pada tahap ini
dilakukan kualifikasi dari fakta-
fakta, disini baru diketahui lex
forinya, karenanya
pengkualifikasian ini hanya dapat
dilakukan menurut lex fori.
3. Dengan berdasarkan lex fori,
dicari hukum mana yang berlaku,
untuk itu harus dicari “titik-titik taut
sekunder” guna menemukan
hukum yang harus berlaku: lex
causae.
- Kadang-kadang lex causae ini
adalah lex fori juga, maka
selanjutnya diteruskan menurut lex
fori;
- Lex causae ditentukan letak benda
tak bergerak, maka sistim hukum
yang berlaku lex situs;
- Ditentukan oleh tempat terjadinya
perjanjian (lex loci contractus),
tempat dilangsungkannya
perjanjian (lex loci solutionis) atau
tempat terjadinya perkawinan (lex
loci celebrationis).
- Bisa juga lex causae ini ditentukan
oleh tempat tinggal terakhitr atau
tempat asal seseorang (lex
domicilii)
4. Setelah lex causae, maka
kualifikasi dan penentuan perkara
HPI dilakukan menurut lex causae,
kecuali jika lex causae memberi
hasil yang:
a. bertentangan dengan
“kepentingan umum lex fori, maka
lex fori yang berlaku, atau
b. lex causae tidak mengatur
persoalan HPI yang bersangkutan.
5. Penunjukan kembali (Renvoi)
Dalam mencari lex cause, jika yg
dimaksud “hukum asing” seluruh
kaedah hukum asing termasuk
kaedah HPI, maka ada
kemungkinan HPI asing itu
menunjuk kembali kepada lex fori,
atau kepada hukum asing yang
kedua / lainnya, inilah yang disebut
persoalan renvoi (penunjukan
kembali dan penunjukan lebih
lanjut).
Contoh-contoh:
A. Kulaifikasi menurut lex fori, biasa
dilakukan pengadilan Inggris.
I. Perkara Ogden Vs Ogden (1908)
- Suami (domisili di Perancis)
menikahi istrinya (berdomicile di
Inggris)
di Inggris;
- Perkawinan ini dibatalkan di
Perancis, karena di Perancis suami
masih dianggap belum dewasa dan
tidak mendapat izin orang tuanya.
- Menurut HPI Inggris syarat-syarat
formil suatu perkawinan diatur oleh
lex loci celebrationis dan syarat-
syarat materiil oleh lexdomicilie;
- Dalam hukum Inggris: izin orang
tua dianggap unsure formil
(formality) yang diatur oleh hukum
tempat dilangsungkannya
perkawinan (lex loci celebrationis),
sedangkan menurut hukum
Perancis: izin orang tua dianggap
sebagai unsure materiil yang harus
diatur menurut hukum pribadi
personil yang bersangkutan;
- Jika izin dikualifikasikan menurut
lex fori (hkm Inggris), maka
perkawinan dianggap syah, tetapi
jika dikualifikasi menurut hukum
Perancis, maka perkawinan itu
batal.
- Menurut Pengadilan Tinggi (Court
of Appeal) harus dilakukan
kualifikasi menurut lex fori,
sehingga perkawinan seperti itu
dianggap sah.
II. Perkara Apt Vs Apt (1947)
- Ny. Apt (WN Jerman, bertempat
tinggal dan mempunyai domisili di
Inggris) telah menikah dengan
perantaraan (by proxy) dengan Tn.
Apt (WN Jerman tinggal dan
mempunyai domisili di Argentina);
- Pengadilan Inggris harus
menentukan apakah “cara
perkawinan” ini merupakan syarat
formil ataukah syarat materiil. Jika
cara ini merupakan syarat formil,
maka perkawinan yang
dilangsungkan di Argentina harus
berlangsung menurut hukum
Argentina adalah sah. Namun jika
cara itu dianggap sebagai syarat
materiil, maka perkawinan itu
dianggap tidak sah.
- Pengadilan Inggris mengnggap
cara perkawinan ini sebagai syarat
formil, maka perkawinan ini
dianggap sah.
Jika telah ditetapkan perkawinan
itu sah, maka hakim akan mencari
“titik-titik taut” yang menentukan
hukum yang harus berlaku.
Dalam hukum Inggris “titik-titik
taut” ini ditentukan pula oleh lex
fori:
a). Jika perkawinan (di Argentina),
maka Hkm Pdt Inggris akan
memeriksa apakah menurut hukum
Argentina, syarat-syarat formilnya
dipenuhi atau tidak;
b). Jika mengenai warisan, maka
akan ditentukan dimana domicile
Pewaris pada waktu meninggal, dan
dimana lex situs (letak) barang-
barang tak bergerak yang
ditinggalkan pewaris;
c). Jika mengenai perjanjian, maka
akan ditentukan dimana lex loci
contractus (tempat terjadinya) atau
lex loci solutionis (tempat
dilaksanakannya);
B. Kualifikasi menurut lex causae:
I. Perkara Anton Vs Bartolo (1891)
- Ny. Anton dan suaminya pada
permulaan perkawinan berdomisili
di Malta, kemudian pindah ke
Aljazair (jajahan Perancis) dan
membeli sebidang tanah;
- Sesudah suaminya meninggal, Ny.
Anton menggugat ¼ bagian hasil
tanah tersebut sebagai harta
warisan;
- Jika hukum Malta yang berlaku,
maka gugatan akan dikabulkan,
tetapi jika hukum Perancis yang
berlaku akan ditolak. Yang jadi
persolan adalah apakah perkara ini
perkara “warisan” ataukah masalah
“harta perkawinan”;
- Baik hukum Perancis maupun
Malta berlaku kaedah-kaedah HPI,
dimana mengenai warisan benda
tak bergerak tunduk pada lex situs
(letak benda), dan mengenai harta
perkawinan berlaku lex domicilii.
- persoalannya apakah perkara ini
akan dikualifikasi sebagai perkara
warisan atau perkara perkawinan.
Gugatan hak waris tidak dikenal
hukum Perancis, jika dianggap soal
waris, maka yang berlaku hukum
Perancis. Sedangkan jika dianggap
sebagai masalah perkawinan
berlaku hukum Malta
- Pengadilan Aljazair
menggolongkannya menurut
hukum Malta, yang menggolongkan
hak janda ¼ bagian hasil tanah
sebagai kaedah harta perkawinan,
sehingga gugatan Ny. Anton
dikabulkan.
C. Kualifikasi di dalam dua tingkat:
- Menurut HPI Swiss, warisan diatur
menurut hukum tempat tinggal
terakhir Pewaris, tanpa dibedakan
barang bergerak atau tidak
bergerak;
- Jika kualifikasi tingkat pertama,
dapat ditentukan hukum Inggris
yang berlaku (tempat tinggal
terakhir Pewaris), maka harus
ditentukan benda-benda apa yang
merupakan benda bergerak
(movables) dan benda tidak
bergerak (immovables) menurut
hukum Inggris (kualifikasi tingkat
kedua);
- Hkum Inggris, jika tak ada wasiat,
benda movables berlaku hukum
dari lex dimicili Pewaris, terhadap
benda immovables berlaku lex rei
situs; (letak benda immovables);
- Jika lex domicile Pewaris adalah
hukum Swiss, maka akan berlaku
hukum Swiss terhadap benda
movables (Renvoi). Dan jika lex
situs dari benda immovables adalah
Jerman, maka hukum Jermanlah
yang harus berlaku (penunjukan
lebih lanjut).
TITIK-TITIK TAUT / PERTALIAN
Yang dimaksud dengan Titik-titik
Taut (Prof. Sunaryati Hartono) atau
Titik-Titik Pertalian (Prof. Gautama)
yaitu adanya unsure-unsur yang
menandakan adanya unsure asing,
sehingga ada kemungkinan suatu
kaedah hukum asing diberlakukan
dalam suatu peristiwa hukum.

Titik-titik Pertalian (TP) dalam HPI,
yaitu:
I. Titik Pertalian Primer;
II. Titik Pertalian Skunder;
III. Titik Pertalian Kumulatif;
IV. Titik Pertalian Alternatif;
V. Titik Pertalian Tambahan;
VI. Titik Pertalian Accesoir;
VII. Titik Pertalian Pengganti.
I. Titik-titik Pertalian Primer
Yaitu merupakan titik pertalian
yang memberikan petunjuk bahwa
suatu peristiwa merupakan HPI
atau bukan, atau alat yang
membedakan apakah suatu
persoalan masuk kedalam lingkup
HPI atau bukan, sehingga TP Primer
ini disebut juga sebagai Titik
Pembeda.
Yang merupakan TP Primer adalah:
1. Kewarganegaraan;
- Seorang WNI menikah dengan WN
Jepang. Kewarganegaraan Jepang
menunjukkan ini merupakan
peristiwa HPI;
2. Domisili, tempat tinggal
seseorang yang sah menurut
hukum (tetap);
- Dua orang WN Inggris yang
berlainan domicilinya satu
berdomicili di negra X, yang satu
lainnya di Negara Y, mereka
menikah disalah satu domicili
diantara mereka. HPI Inggris
menanggap seorang WN Inggris
tunduk pada hukum perkawinan
negri domisilinya yang baru.
Domicili disini menunjukan
peristiwa HPI;
3. Bendera kapal, menandakan
kapal itu tunduk pada hukum apa;
- Sebuah kapal berbendera
Panama, para penumpangnya WNI.
Kapal berlayar di perairan
Indonesia. Jika timbul persoalan
dengan kapal, ini merupakan
peristiwa HPI, karena bendera bagi
sebuah kapal merupakan
kewarganegaraan.
4. Tempat kediaman (Residence),
sifatnya sementara (Habitual
residence , tempat kediaman
seseorang yang nyata sehari-hari)
- Dua orang WN Malaysia
bertempat kediaman di Jakarta
tanpa melepaskan domisilinya di
Kualalumpur. Jika mereka akan
menikah apakah di KUA, Catatan
Sipil atau di Embassy
(Kedutaan)nya, ini merupakan
peristiwa HPI karena tempat
kediamannya;
5. Tempat kedudukan badan
Hukum;
- Tempat kedudukan badan hukum
sebuah perseroan terbatas dan
sebagainya, menunjukan peristiwa
HPI;
6. Pilihan Hukum dalam hubungan
intern
- Dua orang Indonesia yang
mempunyai domisili kantor
berbeda masing-masing di
Indonesia dan di London,
mengadakan perjanjian import-
export barang dari Inggris. Dalam
perjanjian ditentukan hukum yang
berlaku disepakati hukum Inggris,
maka oleh karena adanya pilihan
hukum (hukum Inggris),peristiwa ini
merupakan HPI;
II. Titik-titik Pertalian Sekunder
yaitu merupakan titik pertalian
yang menjawab hukum mana yang
dipakai dalam menghadapi
persoalan HPI, atau alat yang
menentukan hukum yang berlaku
dalam persoalan HPI disebut juga
sebagai Titik taut Penentu.
Yang merupakan Titik Pertalian
Sekunder (TPS), yalah:
1). TPS Dalam BIDANG KONTRAK:
a. Pilihan Hukum, yaitu hukum yang
dipilih para pihak yang berlaku;
- Jika dalam suatu perjanjian
dagang/kontrak para pihak
menentukan hukum yang berlaku
dalam kontrak tersebut, maka
pilihan hukum yang dipilih itulah
yang berlaku dalam kontrak
tersebut.
Sebagai contoh: PT. Hotel Indonesia
mengadakan kontrak dengan
management Hotel Corporation
mengenai exploitasi dan
mamagemen bersama HI di Jakarta,
dengan ketentuan bahwa hukum
Indonesia yang berlaku dalam
kontrak tersebut.
Jika secara tegas pilihan hukum itu
dipilih, maka pilihan hukum
tersebut akan menentukan
berlakunya hukum Indonesia,
kecuali bertentangan dengan
ketertiban umum.
b. Tidak ada pilihan hukum:
b.1. Lex Loci Contractus, berlakunya
/ keberlakuan hokum
berdasarkan tempat
penandatanganan kontrak;
- Mail box theory (Anglo Saxon)
keberlakuan hukum didasarkan
didasarkan pada tempat dimana
dikirimkannya jawaban atas
penerimaan penawaran.
Contoh:
Pengusaha Inggris dan pengusaha
Singapura mengadakan perja
njian (kontrak) dalam hal jual beli
kertas. Setelah pengusaha
Inggris memberikan penawaran
(melalui korespondensi: surat,
Fax, email dll), maka Singapor
menerima dan memberikan jawa-
ban yang dikirimkan ke Inggris.
(Inggris X Singapura)
Maka hukum Singapura yang
berlaku.
- Acceptance theory (Eropa
Kontinental)
keberlakuan hukum didasarkan
pada tempat dimana jawaban
atas penerimaan penawaran
diterima.
Contoh:
Pengusaha Tasik (Indonesia) dan
pengusaha Perancis melaku-
kan kontrak/perjanjian jual beli kain
batik, pengusaha Tasik
memberikan penawaran yang
kemudian diterima oleh pengusaha
Perancis, dan pengusaha Perancis
tersebut mengirimkan jawa-
ban penerimaannya ke Tasik (Tasik
X Perancis).
Maka hukum Indonesia lah (Tasik)
yang berlaku.
b.2. Lex loci solutionis, berlakunya /
keberlakuan hukum berdasar
kan tempat dimana suatu kontrak
dilaksanakan / diselesaikan.

Contoh:
Pengusaha Jepang dan Perancis
mengadakan kontrak mengenai pe-
mbangunan sebuah Cottage di Bali,
apabila ada permasalahan anta-
ra kedua belah pihak (Jepang X
Perancis), maka hukum yang meng-
atur bagi permasalahan tersebut
adalah hukum Indonesia yang me
rupakan tempat dimana kontrak
tersebut dilaksanakan / diselesai
kan.
b.3. Proper law of the contract
hukum yang digunakan / berlaku
adalah hukum yang paling
banyak memiliki titik taut /
pertalian di dalam kontrak yang
diadakan.
Contoh:
Perjanjian import-export antara
pengusaha Indonesia dan Jepa
ng, bertempat di Jakarta. Perjanjian
dibuat dalam bhs Inggris.
Impor barang Jepang ke Indonesia
dilaksanakan di Indonesia,
Export barang-barang Indonesia
harus dilaksanakan di Tokyo.
Jika pengusaha Jepang wanprestasi
atas mutu barang, maka pe
ngusaha Indonesia dapat
menggugat Pengusaha Jepang di
Penga
dilan di Indonesia, karena
ditemukan titik taut/pertalian:
- kewarganegaraan Tergugat =
Jepang.
- lex loci solutionis = Indonesia.
- lex rei sitae = Indonesia, karena
brg te
lah tiba di Indonesia.
- lex loci contractus = Indonesia
(Jakarta)
- bentuk/bahasa perjanjian =
Inggris.
- lex fori = Indonesia.
b.4. The most characteristic
connection
hukum yang digunakan adalah
hukum pihak yang menanggung re-
siko paling besar.
- umumnya dipakai dalam konvensi
jual beli international.
Contoh:
Penjual X Pembeli, hukumnya
penjual;
Bank X Nasabah, hukumnya Bank;
Pengacara X Klien, hukumnya
pengacara.
2. TPS DILUAR BIDANG KONTRAK
a. Kewarganegaraan
Dalam perkawinan dua orang yang
berlainan kewarganegaraan, ma-
ka jika terjadi perselisihan /
perceraian, maka hukum yang
berla-
ku adalah hukum nasional sang
suami, karena menurut Pasal 2 Pera
turan Perkawinan Campuran
(S.1898-158) jo Pasal 58 UU No.
1/74
tentang Perkawinan, seorang istri
mengikuti status hukum suami-
nya, kewarganegaraan suaminya
menentukan kewarganegaraan iste
rinya.
b. Domisili
Keberlakuan hukum didasarkan
atas domisili para pihak
- Dua orang WN Inggris yang
berlainan domicilinya satu
berdomicili di negra X, yang satu
lainnya di Negara Y, mereka
menikah disalah satu domicili
diantara mereka. HPI Inggris
menanggap seorang WN Inggris
tunduk pada hukum perkawinan
negri domisilinya yang baru.
Domicili disini menentukankan
hukum mana yang berlaku bagi
para pihak;
c. Bendera kapal
Bendera merupakan
kewarganegaraan sebuah kapal,
jika terjadi perselisihan diatas
sebuah kapal yang berbendera
Negara tertentu, maka hukum yang
berlaku adalah hukum dimana
kapal itu berbendera.
d. Tempat kediaman
- Dua orang WN Malaysia
bertempat kediaman di Jakarta
tanpa melepaskan domisilinya di
Kualalumpur. Jika mereka akan
menikah di Jakarta (KUA atau
Catatan Sipil), maka yang berlaku
hukum Indonesia;
e. Tempat diadakan perbuatan-
perbuatan resmi yang penting
(forum) termasuk tempat
kedudukan badan hukum:
- Tempat Pendaftaran tanah,
tempat izin diperolehnya untuk
mendirikan badan hukum, tempat
diajukannya suatu perkara
(juridiksi), merupakan titik taut
penentu, karena hukum acara
ditentukan oleh lex fori yang
bersangkutan.
f. Letak suatu benda (lex rei sitae)
Terhadap benda-benda baik tak
bergerak (immovable) maupun
benda bergerak (movable) dibidang
HPI berlaku hukum dimana
letaknya benda-benda tersebut (lex
rei sitae)
Contoh:
Seorang WNI hendak meletakkan
hak tanggungan (hypotheek) atas
tanah dan rumah di Malaysia, maka
hukum yang digunakan adalah
hukum Malaysia yaitu hukum
dimana tanah dan bangunan itu
berada.
g. Perbuatan Melawan Hukum (lex
loci delicti commisi)
Hukum yang digunakan adalah
hukum tempat dimana perbuatan
melawan hukum (PMH) itu
dilakukan.
Ada 2 teori :
- The last event theory (Anglo
Saxon)
hukum yang digunakan
berdasarkan locus delicti, ditempat
dimana akibat dari suatu perbuatan
melawan hukum itu dirasakan.
- The last event theory (Eropah
Kontinental)
locus delicti, ditempat terjadinya
perbuatan melawan hukum yang
sebenarnya.
h. Bentuk perbuatan hukum (locus
regit actum)
Hukum tunduk pada tempat
dimana suatu perbuatan hukum
akan dilakukan.
Contoh: Perkawinan International.
- Seorang WNI akan menikah
dengan seorang WN Perancis di
Jerman, maka syarat materiilnya
(Status personal tunduk pada
hukum masing-masing
kewarganegaraannya – Pasal 16
AB), karena perkawinannya akan
dilaksanakan di Jerman, maka
syarat formilnya / bentuk
perbuatan hukumnya tunduk pada
hukum Jerman (lex loci
celebrationis – Pasal 18 AB).
III. Titik Pertalian Kumulatif:
Yaitu beberapa titik pertalian yang
digunakan sekaligus;
IV. Titik Pertalian Alternatif:
Yaitu memilih salah satu titik
pertalian dari beberapa titik
pertalian
yang ada;
V. Titik Pertalian Tambahan
Yaitu titik-titik pertalian yang
seharusnya dipergunakan tidak
dipakai, karena dianggap tidak
mencukupi, sehingga digunakan
tambahan titik pertalian lainnya;
VI. Titik Pertalian Accesoir
Yaitu titik pertalian yang mengikuti
titik pertalian yang pokok.
VII. Titik Pertalian Pengganti
Yaitu jika dalam peristiwa HPI
terjadi hanya ada satu titik
pertalian, namun tidak memadai,
maka dapat diganti dengan titik
pertalian lainnya. Bila tidak ada
penggantinya, maka harus
digunakan titik pertalian yang satu
tersebut.
HUBUNGAN ANTAR TITIK-TITIK
PERTALIAN;
- Jika Titik Pertalian Primer (TPP)
tidak ditemukan dalam suatu
peristiwa hukum, maka dengan
sendirinya Titik Pertalian Sekunder
(TPS) juga tidak ada;
(Contoh: jual beli yang dilakukan
oleh dua orang WNI, di Jakarta,
memakai hukum Indonesia, atas
barang-barang yang terletak di
Indonesia);
- Meskipun Titik Pertalian Sekunder
(TPS) tidak ditemukan dalam suatu
peristiwa hukum, namun dapat saja
ditemukan Titik Pertalian Primer
(TPP) dalam suatu peristiwa yang
menunjukan peristiwa HPI;
(Contoh: dua pihak WNI melakukan
perkawinan diatas kapal
berbendera Panama yang sedang
berlayar diatas perairan di
Indonesia )
- Jika ada Titik Pertalian Pengganti
(TP Pengganti) hanya satu, tidak
sama dengan Titik Pertalian
Alternatif (TP Alterbatif).
- TP Alternatif dapat merupakan TP
Pengganti, namun TP Pengganti
tidak bias menjadin TP Alternatif.
- Dalam suatu peristiwa hukum
Kewarganegaraan dapat menjadi
Titik Pertalian Primer (TPP)
sekaligus juga menjadi Titik
Pertalian Sekunder (TPS) yang
menentukan hukum mana yang
berlaku dalam peristiwa tersebut.
(Contoh: dua orang WNI yang
melaksanakan perkawinannya di
Perancis)
- Demikian juga “Domisili” dapat
menjadi Titik Pertalian Primer (TPP)
dalam suatu peristiwa hukum,
sekaligus juga merupakan Titik
Pertalian Sekunder (TPS) yang
menentukan hukum asing apa yang
berlaku dalam peris tiwa hukum
tertentu.
(Contoh: seorang WNI melakukan
perkawinan dengan seorang Warga
Negara Inggris, yang dilaksanakan
di Indonesia dan keduanya
berdomisili di Indonesia).
MENENTUKAN HUKUM YANG
BERLAKU (LEX CAUSAE) DENGAN
BANTUAN TITIK PERTALIAN
Dalam Hukum Antar Golongan di
Indonesia, Titik taut / ppertalian
hanya ditentukan oleh Hukum Adat
atau Hukum Barat yang berlaku di
Indonesia, namun dalam HPI titik
taut / pertalian itu ditentukan oleh
lebih dari satu sistim hukum,
karena HPI menyangkut seluruh
sistim hukum di dunia.
Maka oleh karenanya jika
menghadapi suatu kasus HPI, cara
kerjanya dilakukan sebagai berikut:
1. Pertama-tama harus dicari TTP
(Titik Taut Primer) menurut Lex fori,
apakah kasus yang dihadapi
merupakan peristiwa HPI atau
bukan;
2. Jika sudah diketahui bahwa suatu
kasus itu HPI, maka harus dilakukan
“qualification of facts” menurut lex
fori;
3. Kemudian kita mencari titik taut
sekunder (TTS) menurut lex fori,
untuk menentukan sistim hukum
yang berlaku (lex causae);
4. Titik-titik taut menurut lex
causae kemudian akan menentukan
apakah kaedah hukum lex causae,
lex fori atau kaedah sistim hukum
asing yang lain (ingat kemungkinan
renvoi) yang harus berlaku;
5. Jika berdasarkan titik-titik taut
dari lex causae telah ditentukan
kaedah hukum materiil yang harus
berlaku, barulah dapat kita
menentukan penyelesaian masalah
atau menjatuhkan putusan in
concreto.
Tetapi dalam kenyataan
kemungkinan titik taut lex fori
menunjuk pada dua lex causae atau
lebih.
Contoh:
- Perjanjian import-ekport antara
WNI dengan WN Jepang. Impor
barang-barang Jepang ke Indonesia
harus dlaksanakan di Indonesia,
sedang export barang Indonesia
harus dilaksanakan di Tokyo.
Pembayaran dilakukan secara
kompensasi.
- Jika exporter Jepang menyerahkan
barang yang harus diexport ke
Indonesia kualitasnya tidak sesuai
dengan yang diperjanjikan, maka
akan terjadi kemacetan karena
pihak Indonesia tidak mau
mengirimkan barang-barangnya ke
Jepang akibat pihak Jepang
“wanprestasi”
BEBERAPA PENYELESAIAN
A. Jika pihak Indonesia melakukan
gugatan ke Pengadilan negeri
Jakarta Pusat, maka kita akan
menemukan titik-titik perytalian
sbb:
- kewarganegaraan tergugat =
Jepang;
- lex loci solutionis = Indonesia;
- lex rei sitae = Indonesia, karena
barang
telah datang di Indonesia.
- lex loci contractus = Indonesia /
Jakarta;
- bentuk perjanjian/bahasa =
Inggris;
- lex fori = Indonesia.
Karena lex fori Indonesia, maka
yang berlaku kaedah-kardah HPI
Indonesia, yang berlaku Pasal 18 AB
(Algemeine Bevalingen): suatu
perbuatan hukum itu tunduk pada
dimana perbuatan hukum itu
dilakukan (locus regim actum),
maka yang dianggap lex cusae
adalah hukum Indonesia, baik
sebagai lex loci contractus maupun
lex loci solutionis. Dan menurut
pasal 131 IS untuk orang Jepang
berlaku BW (KUHPerdata)
, maka HPI ini dapat dianggap
sebagai HAG.
B. Jika perjanjian import-export tadi
antara WN Inggris dengan WNI, dan
pihak Indonesia melakukan gugatan
di pengadilan negeri Inggris, maka
Hakim Inggris akan
mempertimbangkan dahulu hukum
manakah yang dipilih para pihak,
atau hukum mana yang dapat
diseimpulkan telah dipilih oleh
kedua belah pihak.
- Dalam kasus ini meskipun lex loci
contractus (ditandatangani) daan
lex loci solusionis (dilaksanakan)
adalah Indonesia, namun karena
bentuk perjanjiannya adalah suatu
bentuk yang hanya dikenal dalam
hukum Inggris, maka hukum
Inggrislah yang dianggap sebagai
lex causae.
C. Jika perjanjian import-export,
antara WN Swiss dengan WNI, dan
pihak Indonesia akan mengajukan
gugatan ke pengadilan Swiss, maka
Hakim Swiss akan
mempertimbangkan bahwa dalam
perdagangan sperti ini, hukum yang
berlaku ditentukan oleh “die
typische Leistung” atau “die
charakteristiche Leistung” (prestasi
yang husus atau yang karakteristik)
, yang dalam hal ini “penyerahan
barang-barang import di
Indonesia”, sehingga hukum
Indonesialah yang di anggap
sebagai lex causae.
Kuliah Hukum Perdata International
(5)
(Dosen : Abdul Ficar Hadjar, SH.,
MH)
PRINSIP KEWARGANEGARAAN &
PRINSIP DOMISILI
Stelsel-stelsel / aliran HPI di negara-
negara dunia saling berbeda dalam
menentukan status personil
seseorang baik sebagai warga
negaranya maupun warga Negara
asing. Sebagian Negara menganut
prinsip kewarganegaraan, dimana
status personil WN/WNA
ditentukan oleh hukum nasionalnya
masing-masing. Sebaliknya
sebagian lagi menganut prinsip
domisili yang menentukan status
personil seseorang ditentukan oleh
hukum yang berlaku di tempat
domisilinya / teritorialnya.
Pinsip Nasionalitas /
kewarganegaraan banyak dianut
oleh Negara-negara Eropa
Kontinental, diantaranya: Perancis,
Italia, Belgia, Luxemboug, Belanda,
Indonesia, Rumania, Bulgaria,
Finlandia, Junani, Honggaria,
Polandia, Portugal, Spanyol,
Swedia, Turki, Tiongkok, dan
Negara-negara Amerika Latin
antara lain: Costa Rica, Republik
Dominika, Ecuador, Haiti,
Honduras. Mexico, Panama, dan
Venezuela.
Prinsip Domisili banyak dianut oleh
Negara-negara Anglo Saxon,
diantaranya: Semua Negara-negara
bekas jajahan Inggris yang
menganut sistim common law
(Amerika Serikat, Malaysia,
Singapura, Australia dsb),
Scotlandia, Africa Selatan, Quebec,
Denmark, Norwegia, Iceland, dan
Negara-negara Amerika Latin:
Argentina, Brazilia, Guatemala,
Nicaragua, Paraguay, dan Peru.
- Prinsip Nasionalitas yang bertitik
berat pada segi personalia,
menentukan bahwa hukum-hukum
yang berhubungan dengan status
seseorang (WN/WNA) erat
hubungannya dengan orang-orang
tersebut, oleh karenanya hukum
nasional orang tersebut yang
ditentukan oleh
kewarganegaraannya melekat dan
mengikuti kemanapun seseorang
pergi.
(Latar belakang prinsip ini,
menghendaki warga negaranya
yang mengembara ke luar negeri
sedapat mungkin tetap tunduk
kepada hukum mereka sendiri).
- Prinsip Domisili bertitik berat pada
segi territorial, menentukan bahwa
semua hubungan-hubungan orang
yang berkaitan dengan soal-soal
perorangan, kekeluargaan, warisan
atau “status personil”nya
ditentukan oleh domisilinya. Oleh
karenanya prinsip ini menentukan
bahwa setiap orang yang berada di
dalam wilayah suatu Negara
dianggap tunduk pada hukum
Negara tersebut.
(Latar belakang prinsip ini,
terutama negara-negara muda
seperti Amerika Serikat yang
banyak imigrannya bertujuan agar
para imigran tunduk pada hukum
perdata dari Negara yang baru
dibangun itu).
- Namun ada sistim yang disebut
“Juristichem Chauvinismus”
(Chauvinis caya yuridis) dimana ada
negara-negara yang
memperlakukan WN nya yang
berada di luar negeri ditundukkan
pada prinsip nasionalitas, namun
disisi lain orang asing (WNA) yang
berada di negara yang
bersangkutan ditundukkan kepada
prinsip domisili. Beberapa Negara
Amerika latin menganut sistim ini,
al: Chili, Equador, Columbia, Peru,
El Salvador, Venezuela dan Mexiko.
- INDONESIA berdasarkan Pasal 16
AB (Algemeine Bevalingen)
menganut Prinsip Nasionalitas: “
Bahwa terhadap warga negara
Indonesia (d/h Hindia Belanda)
yang berada di luar negeri berlaku
hukum nasionalnya sebagai status
personal mereka.”
Hal ini diinterpretasikan secara
analogi terhadap WNA yang berada
di Indonesia.
Alasan-alasan yang pro terhadap
prinsip
Nasionalitas/Kewarganegaraan:
1. Prinsip ini paling cocok dengan
perasaan hukum seseorang.
Hukum nasional yang dibuat oleh
warga Negara suatu Negara
tertentu adalah lebih cocok bagi
WNnya, pembuat hukum
nasional/UU lebih memahami
kepribadian dan kebutuhan WNnya
sendiri.
2. Lebih permanent dari hukum
domisili
Prinsip kewarganegaraan itu lebih
tetap dari prinsip domisili, karena
kewarganegaraan tidak mudah
untuk dirubah-rubah seperti halnya
domisili.
3. Prinsip kewarganegaraan lebih
banyak membawa kepastian hukum
Prinsip kewarganegaraan
membawa kepastian karena
pengertian keWNan lebih mudah
diketahui dari pada domisili
seseorang, hal ini disebabkan
adanya peraturan-peraturan
tentang keWNan yang lebih pasti
dari Negara ybs.
Alasan-alasan yang pro terhadap
prinsip Domisili:
1. Hukum domisili adalah hukum
dimana seseorang sesungguhnya
hidup.
Dimana seseorang sehari-hari
hidup, tidak saja beradaptasi /
mencocokkan diri terhadap
kebiasan-kebiasaan, bahasa,
pandangan social, tetapi juga
terhadap ketentuan-ketentuan
hukum di Negara bersangkutan
yang mengenai status personilnya.
2. Prinsip Nasionalitas seringkali
membutuhkan Prinsip Domisili
Dalam praktek Prinsip
Nasionalitas/kewarganegaraan
seringkali tidak
Dapat dilaksanakan dengan baik
tanpa dibantu prinsip domisili.
3. Prinsip Domisili sama dengan
hukum sang Hakim.
Diajukannya perkara ke hadapan
hakim dari tempat tinggalnya para
pihak /tergugat yang menentukan
kompetensi juridiksi hakim. Dalam
kepentingan para pihak hakim
seyogyanya memakai hukumnya
sendiri, karena seorang hakim lebih
mengenal hukum nasionalnya itu
dari pada hukum asing.
4. Cocok untuk negara-negara
dengan pluralisme hukum.
Prinsip nasionalitas tidak dapat
dipakai dalam suatu Negara yang
struktur hukumnya tidak mengenai
persatuan hukum. Untuk
mengetahui hukum perdata mana
yang berlaku bagi seorang WN yang
hukumnya plural ( setiap daerah
berlainan hukum/ ada
penggolongan WN) maka perlu
diperhatikan domisilinya.
5. Demi kepentingan adaptasi dan
asimilasi para imigran.
Prinsip Domisili mencegah adanya
kelompok-kelompok orang/imigran
yang mempertahankan hubungan
mereka dan ikatan-ikatan dengan
Negara mereka, sehingga prinsip ini
dapat mempercepat adaptasi dan
assimilasi orang-orang asing.
Pendapat Prof. GOUW GIOK SIONG
(Gautama):
Republik Indonesia sebaiknya
dipergunakan prinsip domisili,
dengan alasan-alasan sebagai
berikut:
1. Alasan praktis dengan pemakaian
prinsip domisili dapat memperkecil
berlakunya hukum asing.
Pemakaian prinsip nasionalitas
mempunyai pembawaan bahwa
hukum asing akan lebih banyak
digunakan.
2. Hukum Acara Perkara di
pengadilan lazimnya digunakan
KUHPerdata / BW untuk semua
orang (WNI/WNA). Pemakaian
prinsip domisili akan
mengsanksionir praktek hukum ini.
Jika masih dipakai nasionalitas,
maka praktek ini bertentangan
dengan azas hukum yang berlaku.
3. Dalam praktek hukum selalu
menggunakan prinsip domisili,
karena prinsip domisili dianggap
dapat menentukan hukum yang
berlaku, tanpa menghiraukan status
WN atau asing.
4. Indonesia belum mempunyai
cukup bahan-bahan tentang hukum
asing.
5. Di Indonesia masih terjadi
pluralisme hukum. Aneka warna
hukum perdata tidak saja
didasarkan pada perbedaan
golongan rakyat, perbedaan
sesama pribumi dari lingkungan
hkm adapt.
6. Indonesia berada di lingkungan
Negara yang memberlakukan
prinsip domisili (Australia, India,
Pakistan, Singapur, Malaysia)
7. Indonesia merupakan Negara
imigrasi (banyak orang asing yang
tinggal dan lalu lalang).
8. Sebagai Negara imigrasi Republik
Indonesia hendaknya melakukan
assimilasi. (dengan menganut azas
ius sanguinis – anak mengikuti
keWNan ayahnya-, banyak orang
yang menjadi asing di negerinya
sendiri)
- Bagi WNI berlaku prinsip
nasionalitas berdasarkan Pasal 16
AB.
- Bagi WNA : - kurang dari 2 tahun
di Indonesia berlaku prinsip
nasionalitas / kewarganegaraan;
- lebih dari 2 tahun di Indonesia
berlaku prinsip
domisili.
- Dengan kata lain Prinsip
Nasionalitas hanya dipakai untuk
jangka waktu tertentu, selanjutnya
digunakan prinsip Domisili.
Di Inggris Prinsip Domisilinya unik,
karena ia mengenal 3 Prinsip
Domisili:
1. Domicile of origin, yaitu domisili
yang diperoleh sejak seseorang
dilahirkan, mengikuti domisili
bapaknya;
2. Domicile of choice, yaitu domisili
yang diperoleh / dipilih seseorang
setelah dia dewasa, dengan syarat :
- seseorang menetap di Negara lain;
- tidak ada keinginan untuk pindah
ke Negara lain;
- keinginan memilih domisili;
- kemampuan;
- recidence yang permanent;
3. Domicile by operation law, yaitu
domisil yang tergantung
(dependant) dari seseorang, yaitu:
anak yang belum dewasa, wanita
dalam perkawinan, seseorang yang
berada dalam perwalian.
- anak ikut domisili si ayah;
- istri ikut domisili suami;
- yang diampu ikut domisili si wali.
“Doctrine of Revival” adalah
hidupnya domicile of origin
seseorang yang telah tertidur lama
karena tercerabutnya domicile of
choice orang tersebut dan ia tidak
punya domisili lainnya.
Yurisprodensi-yurisprodensi
Kewarganegaraan:
De Ferrari Case (Perancis)
- Th 1893 Ny. Ferrari (WN Perancis)
memperoleh keWNan Itali karena
perkawinannya dengan suaminya
Tn. Ferrari (Itali);
(di Itali tidak dikenal perceraian,
yang ada persetujuan hidup
terpisah / BW: pisah meja dan
tempat tidur)
- Th 1899 mereka membuat
kesepakatan hidup terpisah
(consentement mutual), Ny. Ferrari
pulang ke Negara asalnya Perancis;
- Th 1913 Ny. Ferrari melakukan
“naturalisasi” menjadi WN Perancis
kembali, suaminya tetap di Itali;
- Ny. Ferrari mengajukan gugatan
“supaya kesepakatan pisah”
dirubah menjadi perceraian ke
Pengadilan tingkat pertama LYON,
pada pengadilan tingkat ini
dikabulkan dan dikuatkan oleh
pengadilan tingkat kedua HOF
LYON;
- Th 1922, COUR DE CASSATION
(peradilan kasasi) membatalkan
keputusan Hof Lyon, yang
menyatakan: lembaga hidup
terpisah meja dan tempat tidur
cara Otalia belum cukup memenuhi
syarat untuk diubah menjadi
perceraian cara Perancis;
- Kemudian Ny. Ferrari mengajukan
lagi gugatan baru dengan
sepenuhnya memakai hukum
perdata Perancis, hukum Italia
dikesampingkan;
- Tahun 1928 COUR DE CASSATION
memutuskan hukum Perancis harus
digunakan untuk Ny. Ferrari yang
sudah WN Perancis lagi karena
naturalisasi, yang kemudian
gugatan dikabulkan Ny. Ferrari
memperoleh perceraian;
(Keputusan perkara DE FERRARI ini
dicap sebagai “juridisch
chauvinisme”, karena Hakim
Perancis hanya mengutamakan
hukum nasionalnya sendiri dan
kepentingan WNnya sendiri, dan
melalaikan tugasnya dalam HPI)
RIVIERE CASE (Perancis)
- Lydia Roumiantzelff (asal Rusia,
WN Perancis) menikah dgn Petrov
(asal Rusia, WN Ecuador), kemudian
cerai karena persetujuan pihak
(consentement mutual).
- Th 1939, Ny. Roumiantzelff
menikah lagi di Maroko dengan
RIVIERE (Perancis). Perkawinan ini
juga hendak diakhiri, Ny.
Roumianzeff mengajukan gugatan
di pengadilan Casablanca (Ecuador);
- Dalam pembelaannya RIVIERE
menyatakan bahwa tidak perlu
suatu perceraian, karena
perkawinannya dengan Ny.
Roumiantzeff adalah tidak sah
(pembelaan ini dikemukakan untuk
menghindari tuntutan alimentasi /
nafkah, jika perkawinannya batal
tidak ada dasar menuntut
alimentasi);
- Argumen RIVIERE menyatakan
perkawinan tidak sah, karena
perceraian Ny. Roumiantzelff
dengan Petrov tidak sah
berdasarkan persetujuan bersama
(Consntement mutual) yang tidak
dikenal dalam hukum Perancis,
kalau hakim Ecuador memutus
berdasarkan hukum Ecuador, maka
bertentangan dengan “ketertiban
umum” di Perancis;
- Pengadilan tingkat pertama
menerima argument RIVIERE,
perkawinan antara dirinya dengan
Ny. Roumianzeff tahun 1939 di
maroko adalah batal (putusan ini
didasarkan prinsip
Kewarganegaran/personalitas);
- Pengadilan tingkat banding Cour
de Rabbat membatalkan putusan
tingkat pertama, dan kemudian
peradilan tingkat Kasasi Cour de
Cassation dalam putusannya
tanggal 17 April 1953 menguatkan
putusan banding dan memutuskan
sebagai perceraian, dengan
pertimbangan hukumnya:
+ fakta keWNan Perancis belaka
tidaklah cukup untuk memaksakan
diberlakukannya hukum Perancis
dalam perkara-perkara dimana
status seorang perempuan WN
Perancis yang dipersoalkan;
+ berkenaan dengan suami istri
Petrov dan Ny. Roumianzeff yang
mempunyai keWNan berbeda
(Ecuador-Perancis) adalah tepat
Cour de Appel (pengadilan banding)
memutuskan bahwa perceraian
mereka diaturoleh hukum Domisili,
yang notabene sama dengan
hukum personel pihak suami
(Ecuador) dan dengan hukum sang
Hakim, sehingga pperceraian yang
diperoleh adalah wajar;
(putusan ini hukum domisili
bersama para pihak yang
diberlakukan , meskipun para pihak
berlainan kewarganegaraan)
LEWNDOUSKI CASE (Perancis)
- Kasus perceraian antara
Lewndouski (Polandia) dan seorang
perempuan WN Perancis tanggal 15
Maret 1955 telah diputus oleh Cour
de Cassation (pengadilan tingkat
kasasi) Perancis dengan
menggunakan hukum Perancis
sebagai hukum dari domisili
bersama anatara suami istri yang
berbeda keWNannya;
(Dalam putusan pengadilan
Perancis menerapkan dalam
mumutus perkara perceraian yang
berbeda keWNan dengan memakai
hukum domisili bersama para
pihak, dhi hukum Perancis)

BISBAL CASE (Perancis)
- Perkara perceraian suami istri WN
Spanyol yang berdomisili di
Perancis, telah diputuskan oleh
Cour de Cassation pada tahun 1959
dengan menggunakan hukum
domisili bersama yaitu hukum
Perancis, meskipun HPI Perancis
sebenarnya berdasarkan prinsip
nasionalitas dan jika digunakan
hukum nasional Spanyol, maka para
pihak tidak mungkin memperoleh
perceraian;
(putusan ini menimbulkan kritik
tajam, sehingga Perancis disebut
sebagai “pabrik cerai” yang besar
(une “usine de divorce), karena
kemudian banyak WN asing yang
bercerai di Perancis)
MASSIMO – DAWN ADDAMS
- Aktris Dawn Adams tahun 1954
menikah dengan Massimo (WN
Italia) di Roma, kemudian
memperoleh ketetapan hidup
berpisah dari pengadilan di Roma
tahun 1958;
- Ny. Dawn Addams dating dan
tinggal di Perancis (dapat KTP & Izin
kerja), kemudian mengajukan
gugatan perceraian pada suaminya
Massimo di pengadilan Perancis;
- tahun 1959 Pengadilan Perancis
(Tribunal de Grande Instance de la
Seine) melalui hakimnya
memutuskan dirinya tidak
berwenang untuk mengadili
perkara perceraian ini karena
gugatan telah diajukan bukan
ditempat tinggal tergugat, yaitu di
Italia;
(putusan ini disetujui dan dipuji
oleh penulis-penulis Perancis)
BOLL CASE (Perancis)
- Suami JOHANES BOLL (WN
Belanda) dengan Istri GERD
ELISABETH LINDWALL (Swedia)
memperoleh ke WN Belanda
karena menikah, mempunyai anak
bernama MARIA ELISABETH BOL
lahir di Swedia (7 Mei 1945), dan
mereka tinggal di Swedia;
- 5 Desember 1953, Ny. Gerd
Elisabeth meninggal dunia, tetapi
mereka (ayah dan anak) tetap
tinggal di Swedia;
- 18 Maret 1954, ayah BOLL
mengajukan perwalian atas anak
Maria Elisabeth Boll di pengadilan
Norkoping Swedia dan dikabulkan;
- Tgl. 2 Juni 1954 Hakim Belanda
dari Kantonrechter dari Amsterdam
telah mengangkat Jan Alvertus
Idema (WN Belanda) sebagai wali
pengawas anak Maria Boll;
- Tgl. 16 September 1954
Pengadilan Norkoping Swedia telah
menetapkan EMIL LINDWALL
(kakek anak Maria dari Ibu) sebagai
curator dari anak Maria;
- 26 April 1954 Dewan Perlindungan
Anak-anak di Norkoping Swedia
menetapkan anak Maria dibawa
perlindungan dewan tersebut. Wali
pengawas Belanda mengajukan
permintaan pengawasan, tetapi
ditolak oleh Dewan Perlindungan
Anak;
- Pemerintah Swedia menganggap
pemerintah Belanda telah ikut
campur membela kepentingan
warganya, dan Pemerintah Swedia
dituding melanggar “perjanjian Den
Hag 1902” tentang perwalian anak-
anak di bawah umur;
- kemudian perkara ii di bawa ke
Mahkamah Agung International,
yang memutuskan : membenarkan
pendirian Swedia dan mengalahkan
Belanda, yang memutuskan:
tindakan pendidikan dan
perlindungan yang dilakukan oleh
instansi Swedia terhadap anak
Maria Elishbeth Boll;
(putusan ini menggambarkan
adanya tendensi untuk
mengedepankan prinsip domisili
pada bidang hukum kekeluargaan,
yaitu hubungan anak-anak dengan
orang tua mereka).
Kuliah Hukum Perdata International
(6)
(Dosen: Abdul Ficar Hadjar, SH, MH)
RENVOI ( PENUNJUKAN KEMBALI )
Renvoi terjadi karena adanya aneka
macam sistim Hukum Perdata
Internasional dalam status personal
seseorang ( P. Nasionalitas / P.
Domisili).
Renvoi timbul, apabila hukum asing
yang ditunjuk oleh lex fori,
menunjuk kembali kearah lex fori
itu, atau kepada sistim hukum asing
lain.
- Setelah mengkualifikasikan fakta-
fakta yang ada dalam suatu perkara
/ kasus, maka kita kemudian
mencari titik-titik taut yang
memberi petunjuk kepada kita
hukum (asing) mana yang akan
berlaku.
Yang dimaksud dengan “hukum
asing” adalah disebut:
a) Gesamtverweisung, jika
menunjuk pada seluruh hukum
asing termasuk didalamnya kaedah
HPI dan kaedah hukum materillnya
(hkm intern);
b) Schahnormverweisung, jika
hanya menunjuk pada hukum
materiil (Hkm Intern) dari sistim
hukum asing yang bersangkutan.
SCHEMA RENVOI:
(1)
1. Penunjukan kembali ---------------
--
(X) ------------------------------ (Y)
L______________________l
-------------------------
(2)
2. Penunjukan lebih jauh
(1) (2)
(Z) (Y) ------------------------(X)-------
---------------
Contoh Renvoi Penunjukan kembali
(1):
- Apabila seorang WN Inggris yang
berdomisili di Indonesia, untuk
menentukan sudah dewasa atau
belum, atau akan menikah atau
akan melakukan tindakan hukum
yang berkaitan dengan personilnya,
maka menurut HPI Indonesia
(berdasarkan Pasal 16 AB – hkm
nasional mengikuti personilnya)
yang harus digunakan adalah
hukum Inggris;
- menurut Hukum Inggris,
berdasarkan kaedah-kaedah HPI
nya, untuk status personil yang
dipakai adalah hukum dimana
domisilinya dhi di Indonesia, maka
yang berlaku adalah hukum
Indonesia.
( Hukum Indonesia menunjuk
hukum Inggris, dan hukum Inggris
menunjuk kembali hukum
Indonesia).
Contoh Renvoi Penunjukan lebih
jauh (2):
- Dua WN Swiss (Paman dan
saudara sepupu perempuan)
berdomisili di Moskow Rusia dan
menikah di Rusia. Menurut HPI
Rusia, perkawinan harus
berdasarkan hukum Rusia, menurut
HPI Swiss (Psl 7f NAG) perkawinan
yang dilakukan di luar negeri
menurut hukum yang berlaku di
sana, dianggap sah. Disisi lain
hukum intern (nasional)Swiss (Psl
100 ZGB) perkawinan antara Paman
dan sepupu perempuan dilarang,
ketentuan ini tidak berlaku karena
perkawinan dilakukan di Luar
Negeri, jadi sebenarnya secara
tidak sengaja telah terjadi
“penyeludupan hukum”;
- Suami istri ini pindah domisili ke
Hamburg, terjadi perselisihan pihak
istri mengajukan gugatan cerai,
pihak paman (suami) mengajukan
permohonan kepada Hakim supaya
perkawinan mereka di Rusia
dianggap batal adanya karena
melanggar Pasal 100 ZBG Hukum
Swiss;
- Hakim di Jerman yang mengadili
tidak menggunakan pasal 100 ZBG,
tetapi hakim menerima apa yang
dinamakan “penunjukan lebih
lanjut” (Weiter-verweisung). HPI
Jerman berdasarkan prinsip
Nasionalitas menyatakan hukum
nasional WN Swiss yang berlaku
bagi WN Swiss tersebut, termasuk
penunjukan HPI Swiss (Psal 7f NAG)
yang menunjuk lebih jauh pada
hukum dimana perkawinan
dilakukan ic hukum Rusia, maka
Hakim Jerman menganggap
perkawinan sah, dan “penunjukan
lebih jauh” diterima dalam praktek
HPI Jerman.
CAUSE CELEBRE : Kasus FORGO
- Forgo WN Bavaria anak luar
kawin, sejak kecil s/d meninggalnya
bertempat tinggal di Perancis,
meninggalkan harta warisan al:
deposito-deposito pada Bank-bank
di Perancis. Menurut hukum
Perancis pada waktu itu Forgo
dianggap belum mempunyai
domisili di Perancis, ia masih
dianggap mempunyai domisili
asalnya (domicile of origin) dimana
ia dilahirkan. Forgo tidak
meninggalkan surat wasiat,
sehingga warisannya akan jatuh
kepada ahli waris ab intestate.
- Saudara-saudara kandung Forgo
menklaim harta warisan tersebut
berdasarkan ketentuan hukum
Bavaria, di lain pihak Pemerintah
Perancis berdasarkan hukum intern
(nasional) Perancis yang tidak
mengenal warisan anak luar kawin,
sehingga warisan Forgo dianggap
harus jatuh kepada Pemerintah
Perancis;
- Menurut HPI Perancis warisan
benda-benda bergerak berlaku
hukum domisili asal (domicile of
origin), dhi HPI Perancis menunjuk
hukum Bavaria, tetapi HPI Bavaria
menentukan bahwa warisan benda-
benda bergerak akan berlaku
hukum tempat tinggal sebenarnya
dari si Pewaris, dalam hal ini Hukum
Perancis.
- Persoalan: apakah penunjukan HPI
Perancis kepada Hukum Bavaria,
apakah seluruh hukumnya
(termasuk HPI), atau hanya kepada
Hukum Intern Bavaria. Jika
seluruhnya, maka ada penunjukan
kembali kepada Hukum Perancis
dan renvoi akan diterima dengan
memberlakukan hukum intern
Perancis, jika hanya kepada hukum
Intern Bavaria, maka hukum
warisan Bavaria yang diberlakukan;
- COUR DE CASSATION dalam
putusannya tahun 1878, telah
menerima penunjukan kembali
hukum Perancis dan menggunakan
hukum Intern Perancis. Warisan
Forgo hatuh ketangan Pemerintah
Perancis.
Renvoi menimbulkan polemic dan
perdebatan, sehingga menimbulkan
adanya pihak-pihak yang kontra
dan pro terhadap institusi renvoi
ini.
Alasan-alasan yang KONTRA
RENVOI:
1. Renvoi tidak logis;
doktrin renvoi tidak logis, karena
jika renvoi diterima, maka akan
terjadi suatu penunjukan kembali
secara terus menerus, sehingga
akan terjadi suatu “inextricable
circle” yaitu tidak akan terjadi suatu
penyelesaian karena akan terus
menerus terjadi penunjukan
kembali seperti bola pimpong.
2. Penyerahan kedaulatan
Legislatif;
renvoi merupakan asing
menggantikan kaedah-kaedah HPI
nasional, “souverinitas” dari hukum
suatu negara
dibahayakan.penyerahan
kedaulatan legislatif, seolah-olah
HPI
3. Renvoi membawa ketidak
pastian hukum.
Jika renvoi diterima akan membawa
ketidak pastian hukum karena
penyelesaian HPI akan menjadi
samara-samar, berjalan kesegala
jurusan (ambiguous), tidak kokoh,
tidak stabil. Akan terjadi
“completely unpredictable”
(ketidakpastian) untuk menentukan
teori renvoi mana yang diterima
suatu negara, dan karenanya baik
secara teoritis maupun praktis akan
mendapatkan kesulitan.
4. Membawa kesukaran-kesukaran.
Renvoi membawa kesukaran /
menyulitkan (inconvenient) bagi
sang hakim, karena sang hakim
harus mempelajari hukum asing,
dan hakim harus mengetahui lebih
dahulu HPI dari negara-negara lain
yang bersangkutan.
Negara-negara yang kontra renvoi
al: Italya, Belanda, Yunani, Egyft,
Suriah. Dsb.
Alasan-alasan yang PRO RENVOI

1. Memberi keuntungan praktis
Jika renvoi diterima maka baerarti
hukum internal sang hakim sendiri
yang akan dipergunakan dan ini
berarti suatu keuntungan praktis,
dimana seorang hakim akan lebih
mudah dan tepat melaksanakan
hukum internalnya.
2, Penunjukan secara keseluruhan
3. Jangan “plus royaliste que le roi”
(bersifat lebih raja dari raja itu
sendiri).
Menunjuk kepada hukum asing
sebenarnya suatu konsesi, jika
kemudian hukum asing itu tidak
menetrimanya / menunjuk kembali,
maka harus diterima / jangan
ditolak.
(Jika kita menutup pintu terhadap
hukum asing, maka akan membawa
kita pada “chauvinisme yuridis”
yang mematikan kemungkinan
perkembangan HPI.
4. Keputusan yang berbeda
Jika menolak renvoi akan
mengakibatkan timbulnya
keputusan yang berbeda dalam
suatu peristiwa HPI dalam Negara
yang menunjukkan dan Negara
yang menunjuk kembali.
(Misal jika dalam suatu peristiwa
HPI Negara X menunjuk kpd hukum
Negara Y, dan hukum Negara Y
menunjuk kembali pada hukum
Negara X, maka jika (Negara X)
menolak renvoi, yang akan terjadi
dalam suatu peristiwa HPI akan ada
keputusan yang berbeda jika
diperiksa di Negara X menggunakan
hukum intern Negara Y, jika
diperiksa di Negara Y akan
menggunakan hukum Negara X).
5. Harmoni diantara keputusan-
keputusan
Dunia terbagi dalam 2 prinsip yaitu
prinsip kewarganegaraan dan
prinsip domisili, dengan menerima
renvoi akan tercapai harmoni dari
keputusan-keputusan perkara HPI
yang mengatasi pertentangan
diantara kedua sistim ini.
6. Memperbesar kemungkinan
executie;
7. Sesuai dengan rasa keadilan para
pihak.
Negara-negara yang pro rrenvoi al:
Perancis, German, Belgia, Swedia,
England, Swiss, Thailand dsb.
Jenis-jenis Renvoi
1. Single Renvoi (Negara-negara
Eropa Continental)
1. Gesamt
YX -------------------------------
L<______________________l
2. Sachnorm
2. Double Renvoi (Negara-negara
Anglo Saxon)
( Foreign Court Doctrine / FCD)
Hakim Inggris seolah-olah duduk di
dalam kursi Hakim Negara asing
ybs.
1. FCD
YX-------------------------------
L_____________________l
2. Gesamt
l______________________^
3. Sachnorm
Kasus di Inggris:
Re ANNESLEY (Renvoi diterima)
- Ny. Annesley WN Inggris, domisili
dan meninggal (1942) di Perancis,
membuat testament / wasiat dlm
bentuk hukum Inggris, yang
mengakibatkan anak laki-lakinya
tidak mendapatkan warisan.
- (HPI Inggris Vs HPI Perancis) HPI
Inggris wasiat syah, sedangkan HPI
Perancis mengenal adanya
“legitima forci” yang memberikan
hak pada sang anak sekurangnya
sepertiga bagian harta warisan;
- dalam kasus ini :
1. Hakim Inggris menggunakan FCD,
bertindak seolah hakim Perancis;
2. HPI Perancis (prinsip
nasionalitas) menunjuk hukum
Inggris;
3. HPI Inggris (prinsip Domisili)
menunjuk Hkm Perancis;
dengan menggunakan hukum
intern Perancis wewenang Ny.
Annesley dalam membuat surat
wasiat dibatasi, maka anak
lelakinya mendapatkan warisan
berdasarkan “legitima forci”.
Seri Kuliah Hukum Perdata
International (7)
(Dosen: Abdul Fickar Hadjar, SH.,
MH)
KETERTIBAN UMUM
Ketertiban Umum : lembaga dalam
HPI yang memungkinkan sang
Hakim untuk mengenyampingkan
hukum asing yang seharusnya
diberlakukan sesuai dengan apa
yang diatur dalam ketentuan HPI,
karena dianggap bertentangan
dengan sendi-sendi azasi Hukum
nasional sang Hakim.
Sebagai contoh:
I. Perbudakan :
Bagi orang-orang asing yang berasal
dari Negara yang mengakui
perbudakan (spt. Afrika), jika timbul
perselisihan diantara mereka
(hubungan budak-majikan), meski
menurut HPI Indonesia ic Pasal 16
AB menentukan hukum personil
WNA itu yg harus diterapkan, maka
Hakim (Indonesia) tidak akan
menggunakannya /
mengenyampingkan, karena hal itu
(perbudakan) dianggap
bertentangan dengan sendi-sendi
azasi sistim hukum Indonesia.
II. Perkawinan di Jerman pada
zaman HITLER
Pada zaman Nazi berkuasa di
Jerman (Hitler) ada UU tahun 1931
yang melarang perkawinan antara
apa yang disebut “bangsa Aria”
dengan bukan Aria. Larangan nikah
berdasarkan “ras” dianggap oleh
banyak Negara tidak dapat
diperlakukan, karena melanggar
ketertiban umum;
III. Perceraian 2 WN RRC
UU Perkawinan 1950 RRC pasal 17
memungkinkan perceraian
berdasarkan persetujuan bersama.
HPI Indonesia (psl 16 AB prinsip
nasionalitas) berlaku hukum RRC,
namun dikesampingkan karena
bertentangan dengan ketertiban
umum.
Lembaga ketertiban umum ini
harus seirit dan seselektif mungkin,
dipergunakan jika diperlukan sekali
sebagai “ultimum remedium”
karena jika terlalu banyak
digunakan akan dicap sebagai
bangsa yang munafik, hanya
mementingkan hukum sendiri (As a
Shield not as a sword – sebagai
perisai/pelindung, bukan sebagai
pedang).
Ada 3 Konsep Ketertiban Umum di
dunia, yaitu :
I. Konsep Romawi:
Lembaga “Ketertiban Umum” selalu
digunakan setiap kali bertentangan
dengan hukum sang Hakim, bukan
dengan pengecualiannya. (As a
sword not as ashield);
II. Konsep Jerman
Lembaga “ketertiban umum”
dipergunakan sebagai
pengecualian, sebagai rem darurat
– as a shield. Yang penting adalah
bahwa “Ketertiban Umum” di
Jerman sangat berkaitan erat
dengan keadaan dalam negeri
(Inlandsbezithungen).
Contoh: Bremen Tobako Case
- Pemerintah RI baru merdeka
menasionalisasikan perkebunan
tembakau di Deli yang dimiliki oleh
orang Belanda;
- Tembakau itu lalu diexport ke
Jerman, untuk dilelang di pasaran
BREMEN;
- Pemilik lama perkebunan
tembakau Deli tersebut
mengajukan tuntutan/gugatan ke
Pengadilan Negeri Bremen Jerman,
dengan tntutan: a. Ganti rugi atas
nasionalisasi;
b. nasionalisasi tersebut tidak sah,
karena melanggar “ke-
tertiban umum” Jerman;
- Putusan :
a. Syarat-syarat Ganti rugi adalah :
- prompt : Sudah dibayar;
- Effective : uangnya ada;
- Adequate : jumlahnya memadai.
b. Nasionalisasi RI tidak
bertentangan dengan “Ketertiban
Umum” Jerman, karena tidak
memenuhi syarat Inlandsbezit
hungen (kepentingan masyarakat
dalam negeri Jerman).
III. Konsep Anglo Saxon = “Public
Policy” maksudnya adalah bahwa
Hakim pengadilan berpatokan pada
sikap Executif mengenai
pelaksanaan ketertiban umum. Bila
pihak Executif mengakui suatu
Negara sebagai Negara yang
merdeka dan berdaulat, maka
Yudikatif tidak berwenang untuk
mengadili perkara-perkara yang
berkaitan dengan tindakan dari
Negara tersebut.
Contoh: Princess Palay Olga Cases:
- Princess Palay Olga (PPO) adalah
puteri keturunan bangsa Rusia yang
lari ke Inggris ketika terjadi revolusi
di Rusia, dan menetap di Rusia;
- Beberapa tahun kemudian ia
melihat ada lukisannya dan
keluarganya pada keluarga WN
Inggris, ternyata mereka telah
membeli lukisan tersebut pada
Pemerintah Rusia;
- Ia lalu mengajukan gugatan ke
Pengadilan Inggris bahwa lukisan
tersebut dijual tanpa pemberian
ganti rugi;
- Menurut hukum Inggris tidak
boleh ada pencabutan hak milik
tanpa ada ganti rugi, Namun Hakim
Inggris menyatakan “tidak
kompeten / berwenang” mengadili
perkara ini;
- Bahwa pencabutan hak milik
tanpa ganti rugi yang dilakukan
RUSIA tidak melanggar “ketertiban
umum”, bila Negara yang
melakukan perbuatan tersebut
adalah Negara yang diakui secara
resmi oleh Inggris sebagai Negara
yang merdeka dan berdaulat (Act of
State doctrine);
- Pada saat itu Inggris sudah
mengakui RUSSIA sebagai Negara
yang merdeka dan berdaulat.
Macam-macan Ketertiban Umum:
I.Ketertiban Umum Nasional /
Intern
Kaedah-kaedah yang membatasi
kebebasan dari perorangan (lebih
luas dari ketertiban umum
Internasional);
Misalnya : kaedah hukum perdata
mengenai batas umur atau dera
jat kekeluargaan berkaitan dengan
perkawinan.
- Seorang WN mesir (Islam) di
Perancis dan dianggap sudah
dewasa berdasarkan hukum
nasionalnya, meskipun menurut
hukum Perancis dewasa itu 21
tahun.
- Hkm Perdata Perancis mengenai
kedewasaan hanya termasuk
“ketertiban umum intern” tidak
bersifat “ketertiban umum
internasional”, sehingga tidak
cukup kuat untuk berlaku
internasional;
- Sebaliknya seorang lelaki Mesir
beragama Islam tidak akan dapat
diperkenankan untuk menikah
dengan seorang isteri kedua di
Perancis, walaupun hukum
nasionalnya membolehkan. Ini
karena hukum Perancis melarang
poligami dan dianggap termasuk
bidang ketertiban international.
II. Ketertiban Umum International /
Extern
Kaedah-kaedah yang bermaksud
untuk melindungi kesejahteraan
Negara pada umumnya,
kepentingan rakyat secara umum.
Kaedah
kaedah yang membatasi kekuatan
extra territorial dari kaedah
asing.
Pembatasan/ Relatifitas ketertiban
Umum
I. Faktor Waktu : - De Ferrari Case
Ketertiban umum di suatu waktu
berbeda dengan ketertiban
umum di waktu lainnya.
Contoh: perceraian -> disuatu
Negara yang dahulu tidak diperbo-
perceraian)lehkan, sekarang
menjdi bisa(pisahranjang
II. Faktor Tempat :
Ketertiban umum disauatu tempat
tidak sama dengan ketertiban
Umum di tempat lainnya.
Contoh: Poligami di Indonesaia
dibolehkan, di Perancis dilarang;
III. Faktor kepentingan masyarakat /
Intensitas / Inlandsbezi
Ketertiban umum yang dikaitkan
dengan kepentingan suatu Negara
dan mempunyai hubungan erat
dengan peristiwa-peristiwa politik,
contoh :perkara : BREMEN Tobako
Case
Keterkaitan
- tidak dapat ditentukan secara
apriori apa yang termasuk
ketertiban umum, tergantung pada
factor-faktor diatas. Sang hakimlah
yang menentukan apakah suatu
tindakan termasuk ketertiban
umum atau tidak.
Kuliah Hukum Perdata International
(8)
(Dosen: Abdul Fickar Hadjar, SH.,
MH)
KAEDAH HUKUM MEMAKSA
(MANDATORY RULES)
Kaedah Hukum memaksa
(mandatory rules) dalam HPI sering
kali menjadi kompleks, karena
keberlakuannya tidak dapat
dikesampingkan oleh kesepakatan
antar para pihak. Ada kemiripan
dengan situasi dimana berlakunya
sistim hukum asing harus
dikesampingkan atas dasar
“bertentangan dengan kepentingan
umum”. Namun meski dalam
penerapan ada kemiripan, tetap
ada perbedaannya.
Perbedaannya antara lain :
- dasar pemberlakuan “ketertiban
umum” dimaksudkan sebagai
upaya defensive /
mempertahankan untuk mencegah
timbulnya akibat-akibat negative
dari pemberlakuan hukum asing
terhadap kepentingan nasional
forum;
- dasar pemberlakuan “ mandatory
laws” harus diberlakukan, tanpa
melihat isi dari kaedah hukum asing
yang seharusnya diberlakukan.
Pemberlakuan “mandatory rules”
seringkali menjadi krusial dalam
HPI, khususnya pada bidang-bidang
kontrak yang didasrkan atas
kebebasan para pihak menentukan
hukum yang berlaku atas kontrak
mereka. Dengan kata lain
“mandatory rules” akan membatasi
para pihak dalam transaksi
International, hal ini disebabkan
oleh latar belakang pemberlakuan
mandatory rules yang dianggap
sebagai aturan umum yang
mencerminkan kebijakan dasar
(fundamental policy) dari Negara
yang memberlakukannya.
Namun dalam praktek tidak mudah
untuk menentukan apakah suatu
aturan hukum dapat dikatagorikan
sebagai mandatory atau tidak?
Persoalan ini biasanya dijawab
melalui tindakan penafsiran dan
konstruksi hukum (legal
interpretation and construction)
pada tingkat domestic, dengan
mempertimbangkan substansi serta
kebijakan dasar yang melatar
belakangi aturan-aturan itu.
Dari segi International, persoalan
ini menjadi lebih rumit, karena
tidak semua aturan hukum yang
bersifat memaksa dalam persoalan-
persoalan hukum yang bersifat
domestic, dengan sendirinya
menjadi bersifat memaksa pula
dalam arti International.
Konsep kaedah hukum memaksa
(mandatory rules) umumnya
digunakan untuk menjadi dasar
pemberlakuan:
- Aturan-aturan hukum yang khusus
dimaksudkan untuk mengatur
masalah-masalah ketenagakerjaan
dan perlindungan konsumen;
- Aturan-aturan hukum dari sebuah
Negara yang dipertautkan
(connected) oleh semua elemen
yang relevan dalam suatu persoalan
hukum, kecuali pilihan hukum para
pihak;
- Aturan-aturan badan pengadilan
yang menjadi perkara;
- Aturan-aturan hukum dari suatu
Negara yang memiliki kaitan nyata
dengan situasi tertentu walaupun
hukum Negara itu bukan
merupakan lex causae;
Pengertian “hukum memaksa”
sebenarnya dapat diartikan sebagai
dua konsep yang agak berbeda satu
sama lain, yaitu dalam arti:
1. Domestik
Aturan-aturan hukum yang
memaksa dari forum yang tidak
dapat dikesampingkan melalui
perjanjian. Aturan-aturan ini diberi
sifat memaksa atas pertimbangan
terhadap akibat yang
ditimbulkannya secara domestic
apabila ia dikesampingkan
melaluiperjanjian para pihak. Jika di
dalam negeri system hukum ybs
melarang penyimpangan
terhadapnya melalui perjanjian,
umumnya penyimpangan dalam
hubungan hukum yang bersifat
international pun akan dianggap
dilarang.
Misalnya : UU ketenagakerjaan
Indonesia yang mewajibkan
pembayaran upah sekurang-
kurannya (minimum) sesuai dengan
indeks Upah Minimum Regional
yang berlaku di wilayah tertentu di
Indonesia, dan perusahaan serta
pekerja dalam tingkat domestic
tidak dapat membuat kontrak kerja
dengan pembayaran upah yang
lebih rendah dari UMR, maka suatu
kontrak kerja yang bersifat
internasional pun tidak dapat
menyimpang dari UMR itu
melaluikesepakatan para pihak jika
konrak kerja itu tunduk pada
hukum Indonesia.
Jadi dalam arti ini sifat memaksa
dari mandatory laws akan berlaku
juga dalam kontrak international
apabila persoalan hukum yang
menjadi pokok perkara memang
memiliki kaitan nyata hanya ke
hukum Indonesia atau jika perkara
diajukan di depan Pengadilan
Indonesia.
2. Internasional
Aturan-aturan hukum yang tidak
dapat dihindarkan berlakunya
melalui pilihan hukum kearah sistim
hukum lain selain system hukum
yang menyatakannya sebagai
aturan yang memaksa. (Tidak dapat
dikecualikan oleh pilihan hukum).
Kaedah-kaedah hukum memaksa
dalam arti ini juga menunjuk pada
aturan-aturan hukum yang pada
dasarnya tidak dapat
dikesampingkan, baik melalui
perjanjian maupun kesepakatan
diantara para pihak atau melalui
pemberlakuan system hukum lain
yang berlaku, baik karena pilihan
hukum maupun karena ditunjuk
kaedah-kaedah HPI lex fori.
Persoalan: apakah ada perbedaan
pemberlakuan mandatory rules dari
lex fori dengan mandatory rules
dari suatu sistim hukum asing (lex
causae)?
- Untuk mandatory rules dari lex
fori, umumnya diterima azas bahwa
pengadilan wajib untuk
memberlakukannya dengan tidak
mempedulikan hukum apa yang
akan diberlakukan sebagai lex
causae dari seuatu perkara.
Pegangan Pengadilan/Hakim untuk
memberlakukannya adalah prinsip
bahwa mandatory rules dari lex fori
yang tidak dapat dikesampingkan
dalam perkara HPI adalah mereka
yang substansinya berkaitan
dengan penegakan nilai-nilai
ketertiban umum di negara forum.
- Untuk mandatory rules dari
hukum asing (foreign mandatory
laws), doktrin HPI belum terlalu
jelas, tetapi dalam beberapa
konvensi HPI diterima prinsip
bahwa mandatory laws asing hanya
dapat dipertimbangkan untuk
diberlakukan apabila:
- sistim hukum asing itu memiliki
kaitan yang cukup nyata dengan
perkara (close conection rule), dan
- berdasarkan hukum asing itu,
aturan-aturan tersebut memang
harus diberlakukan tanpa
memperhatikan hukum yang
seharusnya berlaku;
Di Belanda kaidah-kaidah hukum
memaksa (voorrangsregels)
dipahami sebagai kaedah-kaedah
HPI Unilateral yang harus
diberlakukan demi pengamanan
terhadap kepentingan umum dari
Negara forum.
Di dalam doktrin conflict of laws
Amerika Serikat, diterima prinsip
bahwa khusus untukpersoalan-
persoalan yang seharusnya dapat
diselesaikan sendiri oleh para
pihakberdasarkan persyaratan
dalam kontrakmereka, kebebasan
para pihak untuk memilih hukum
praktis tidak dibatasi sama sekali.
Jika kontrak tidak dapat
menyelesaikannya karena
persoalan yang diatur mandatory
laws, para pihak dapat memilih
untuk memberlakukan kaedah
memaksa dari system hukum asing,
kecuali bila:
1. Negara yang dipilih tidak
memiliki kaitan yang substantive
dengan para pihak atau dengan
transaksi mereka dan tidak ada
dasar pertimbangan lain yang
reasonanble untuk memilih hukum
Negara tersebut, atau
2. pemberlakuan hukum dari
Negara yang dipilih itu akan
bertentangan dengan kebijakan
dasar dari Negara yang secara
objektif memiliki kepentingan yang
lebih besar dari pada Negara yang
dipilih dalam penyelesaian perkara
ybs.
Kuliah Hukum Perdata International
(9)
(Dosen: Abdul Fickar Hadjar, SH.,
MH)
KONSEP HAK-HAK YANG
DIPEROLEH (VESTED RIGHTS)
DALAM HPI
Istilah “hak-hak yang diperoleh”
sering disebut dengan right and
obligations created abroad atau hak
dan kewajiban hukum yang terbit
berdasarkan hukum asing. Yang
menjadi persoalan dalam HPI,
apakah hak dan kewajiban hukum
yang dimiliki seseorang
berdasarkan kaedah-kaedah dari
suatu sistim hukum asing tertentu
harus diakui atau tidak oleh lex fori
(Sunaryati hartono).
Menurut Prof. SUDARGO
GAUTAMA:
Dalam HPI masalah “Vested rights”
ini dikemukakan untuk
memasalahkan sejauh mana
perubahan-perubahan yang terjadi
terhadap fakta-fakta akan
mempengaruhi berlakunya kaedah-
kaedah hukum yang semula
digunakan.
Contoh:
A WNI dan berdasarkan hukum
Indonesia telah diakui sah sebagaim
ppemegang hak milik atas suatu
benda bergerak. Pada suatu saat A
mengubah status keWNannya
menjadi WN Republik Rakyat Cina.
Menurut hukum positif cina,
dianggap saja A belum dapat
dianggap sebagai pemilik yang sah
atas benda bergerak itu.
Masalah:
Apakah karena perubahan keWNan
dari Indonesia menjadi Cina, hak
milik atas barang bergerak yang
semula melekat pada A, kemudian
akan dianggap tidak ada ?
Jika Hakim atau hukum RRCina
menganggap bahwa “suatu
pemilikan atas benda bergerak
dianggap sah berdasarkan hukum
yang seharusnya berlaku, akan
tetap diakui sahdi mana pun hak itu
hendak ditegakkan”, maka dapatlah
dikatakan bahwa pengadilan Cina
menerima prinsip “hak-hak yang
diperoleh” (vested right)
Vested Rights dapat didefenisikan
sebagai :
Suatu perbuatan yang dilakukan di
luar forum dapat menerbitkan
suatu hak yang melekat pada pihak
penggugat dan akan dilaksanakan
atau diakui oleh forum tempat hak
itu diajukan sebagai perkara.
Hak dan kewajiban hukum yang
telah diperoleh seseorang
berdasarkan suatu kaedah hukum
haruslah dihormati oleh siapa saja,
termasuk oleh lex fori, kecuali bila
pengakuan terhadap hak-hak
semacam itu akan menimbulkan
akibat yang bertentangan dengan
public order dari masyarakat forum.
Pandangan atau asas ini
berkembang pada masa
memuncaknya pandangan hidup
individualistic yang menganggap
bahwa hak milik mempunyai
kekuatan hukum yang mutlak di
mana pun dan terhadap apap pun.
Namun dengan perkembangan
pandangan “hak milik mempunyai
fungsi social”, doktrin Vested rights
ini mengalami pergeseran dan
orang cenderung menganut ajaran
secara terbatas (qualified)
Dalam arti yang terbatas, maka
Vested rights atau hak-hak yang
diperoleh akan bererti:
“Hak-hak yang dimiliki seseorang
(suatu subjek hukum) berdasarkan
kaedah hukum asing dapat diakui
didalam yuridiksi lex fori, selama
pengakuan itu tidak bertentangan
dengan kepentingan umum
masyarakat lex fori”.
Dengan kata lain: “Hak-hak yang
diperoleh” dapat diakui selama
pengakuan itu tidak bertentangan
dengan ketertiban umum lex fori
atau dengan asas-asas keadilan
yang hidup dalam masyarakat
forum.
Kuliah Hukum Perdata International
(10)
(Dosen: Abdul Fickar Hadjar, SH.,
MH)
PERSOALAN PENDAHULUAN &
DEPECAGE
Pengertian:
“Persoalan Pendahuluan”
(incidental question) dalam HPI
adalah suatu persoalan / masalah
HPI dalam sebuah perkara yang
harus dipecahkan terlebih dahulu
sebelum putusan terhadap masalah
HPI yang menjadi pokok perkara
dapat ditetapkan oleh Hakim.
Prof. Cheshire dlm bukunya Private
International Law:
“Adakalanya dalam suatu perkara
HPI, pengadilan tidak saja
dihadapkan pada masalah utama,
tetapi juga suatu masalah subsider.
Setelah hukum yang harus
diberlakukan terhadap masalah
utama ditetapkan melalui
penerapan kaedah HPI yang
relevan, maka kemungkinan ada
kebutuhan untuk menentukan
kaedah HPI lain untuk menjawab
masalah subsider yang
berpengaruh terhadap
penyelesaian masalah utama.”
Untuk menentukan apakah dalam
sebuah perkara HPI terdapat
persoalan pendahuluan (incidental
question), maka perlu dipenuhi tiga
persyaratan:
- “Main issue” yang dihadapi dalam
perkara harus merupakan masalah
HPI yang bedasarkan kaedah HPI
forum harus tunduk pada hukum
asing;
- Dalam perkara yang sama harus
terdapat “subsidiary issue” yang
mengandung unsure asing, yang
sebenarnya dapat timbul sebagai
masalah HPI yang terpisah dan
diselesaikan melalui penggunaan
kaedah HPI lain secara
independent;
- Kaedah HPI untuk menentukan lex
causae bagi subsidiary issue akan
menghasilkan kesimpulan yang
berbeda dari kesimpulan yang akan
dihasilkan seandainya lex causae
dari main issue yang digunakan;
Pada dasarnya sangat jarang
sebuah kasus yang berkaitan
dengan incidental question dapat
memenuhi criteria, oleh karenanya
dalam praktek criteria tersebut
diterapkan tidak terlalu strict /kaku.
Sebagai contoh fleksibilitas
penerapanmisalnya dalam kasus
“Pewarisan atas benda bergerak”
adalah sebagai berikut:
- criteria pertama dianggap tidak
terpenuhi apabila pada saat
pewaris meninggal dunia, ia
berkedudukan tetap di Negara
forum;
- criteria ketiga dianggap tidak
terpenuhi apabila seorang pewaris
yg berdomicili di Negara asing
membuat terstament yang
menyatakan untuk memberikan
harta warisannya untuk anak
sahnya, padahal lex fori dan hukum
asing tersebut memiliki kesamaan
dalam menentukan apakah anak
tersebut adalah anak yang sah atau
tidak sah.
Dengan tidak dipenuhi kriterianya,
maka perkara tidak perlu
diselesaikan dengan menggunakan
methode penyelesaian dalam
incidental question.
Cara penyelesaian
Teori HPI mengenal tiga pandangan
tentang cara penyelesaian
persoalan pendahuluan, yaitu:
1. Absorption
Prinsipnya: melalui absorption, lex
causae yang dicari dan ditetapkan
melalui penerapan kaedah HPI
untuk mengatur masalah pokok
(main issue) akan digunakan juga
untuk menjawab “persoalan
pendahuluan”. Jadi setelah lex
causae untuk masalah pokok
ditetapkan kaedah HPI lex fori,
masalah pendahuluannya akan
ditundukan pada lex causae yang
sama. Cara ini disebut cara
penyelesaian berdasarkan lex
causae.
2. Repartition
Pada dasarnya, melalui repartition,
hakim harus menetapkan lex
causae untuk maslah pendahuluan
secara khusus dan tidak perlu
menetapkan lex causae dari
masalah pokoknya terlebih dahulu.
Dengan mengabaikan lex causae
dari masalah pokok, hakim akan
melakukan kualifikasi berdasarkan
lex fori dan menggunakan kaedah
HPInya yang relevan khusus untuk
menetapkan lex causae masalah
pendahuluan. Cara ini disebut
penyelesaian dengan lex fori.
3. Pendekatan Kasus demi Kasus
Penetapan lex causae untuk
masalah pendahuluan atau
incidental question dilakukan
dengan pendekatan kasuistis,
dengan memperhatikan sifat dan
hakekat perkara atau kebijakan dan
kepentingan forum yang mengadili
perkara.
Prof. Cheshire, kebanyakan putusan
hakim dalam kasus-kasus incidental
questions diselesaikan melalui
absorption. Namun Cheshire
cenderung untuk menggunakan
pendekatan kasuistis (case by case
approach) dengan memperhatikan
kelas, jenis perkara yang dihadapi.
Misalnya:
- perkara HPI bidang pewarisan
benda-benda bergerak sebaiknya
digunakan absorption; sedangkan
- perkara dibidang perbuatan
melawan hukum (tort) atau kontrak
sebaiknya digunakan repartition.
Di Belanda, pengadilan lebih
banyak menggunakan repartition,
MA Belanda (Hoge Raad)
menetapkan bahwa pada dasarnya
masalah hukum yg berlaku dalam
persoalan pendahuluan (voorvraag)
harus dijawab melalui repartition.
Namun dengan pengecualian
bahwa absorption dapat digunakan
apabila terdapat keterkaitan yang
kuat antara masalah pokok
(hoofdraag) dengan persoalan
pendahuluan (voorvraag).
Di Inggris, ada kecenderungan
untuk melakukan absorption.
Contoh-contoh Kasus
1. RE MAYS ESTATE (1953)
Kasus Posisi:
- Sam dan Fannie May (Paman dan
kemenakan, WNAmerika keturunan
yahudi) berkediaman tetap di
Negara Bagian (NB) New York,
Amerika serikat. Berdasarkan
hukum NB New York perkawinan
antara paman keponakan dianggap
batal demi hukum karena bersifat
incestuous (jinah), karenanya tahun
1913 Sam dan Fannie May menikah
di NB Rhode Island berdasarkan
kaidah hukum adat Yahudi Hibrani
dan diakui menurut NB itu. Dua
minggu setelah perkawinan mereka
kembali ke NB New York hidup
disana sebagai suami istri selama
32 tahun dikaruniai 6 orang anak;
- Tahun1945, Fannie May
meninggal dunia dan meninggalkan
sejumlah harta benda yang dikuasai
Sam suaminya. Kemudian salah
seorang anaknya mengajukan
gugatan di Pengadilan New York
untuk menentang kewenangan Sam
May (ayahnya) untuk menguasai
dan mengurusi kekayaan
peninggalan istrinya. Dasar
gugatannya , karena perkawinan
Sam dan Fannie May did an
berdasarkan hukum Rhode Island
dianggap tidak sah.
Persoalan Hukum:
a. Apakah Sam may berwenang
untuk menguasai dan mengurus
harta Fannie May, dengan alas hak
sebagai pasangan yang masih hidup
dari suami –istri yang telah
menikah dengan sah. Hal ini harus
diputuskan berdasarkan lex
domicile dari Sam dan fannie, yaitu
hukum New York. Gugatan sang
anak inilah menjadi masalah pokok
(main question) dalam kasus ini;
b. Untuk memutus perkara ini
Pengadilan New York menghadapi
kenyataan bahwa mereka harus
memutuskan dahulu, apakah
perkawinan Sam dan Fannie may
did an berdasarkan hukum Rhode
Island dapat diterima sebagai
perkawinan yang sah. Persoalan ini
adalah incidental question yang
harus diputuskan sebalum hakim
memutus persoalan pokoknya.
Fakta Hukum:
- Hukum New York, menganggap
perkawinan paman keponakan
incestuous, karenanya batal demi
hukum;
- Kaidah HPI New York tidak jelas
mengenai keabsahan perkawinan
dan pengakuan keabsahannya
perkawinan dua orang warga New
York yang diresmikan di Negara
lain, karena itu sah tidaknya
perkawinan harus ditentukan
berdasarkan hukum tempat
peresmian perkawinan (lex loci
celebration);
- Hukum intern Rhode Island di
bidang perkawinan menganggap
bahwa perkawinan yang dianggap
sah berdasarkan kaidah-kaedah
agama dan tradisi tertentu, akan
dianggap sah pula berdasarkan
hukum Negara;
Proses Pemeriksaan Perkara
Langkah berpikir dan pertimbangan
hakim New york:
a. Hakim NY pertama menunjuk kea
rah hukum Rhode Island sebagai
lex loci celebrationis untuk
menentukan keabsahan
pperkawinan Sam & Fannie May
karena hukum intern NY sendiri
tidak jelas mengenai hal itu;
b. Perkawinan Sam dan Fannie
Mayadalah perkawinan agama
(Hibrani) yang sah dan perkawinan
itu diakui sah pula oleh lex loci
celebrationis (hukum Rhode Island);
c. Berdasarkan pertimbangan itu,
hakim memutuskan bahwa
perkawinan Sam dan Fannie May
(incidental question) adalah
perkawinan yang sah;
d. Karena perkawinan Sam & Fanie
dianggap sah, maka berdasarkan
hukum NY (hukum main question)
dari suatu perkawinan yang sah
akan terbit kewenangan pada
pasangan yang masih hidup untuk
menguasai dan mengurus kekayan
dari pasangan yang telah meninggal
terlebjh dahulu;
e. Sam may berhak untuk tetap
menguasai kekayaan peninggalan
Fannie dalam kedudukannya
sebagai suami yang sah.
Jadi dalam perkara ini hakim NY
telah melakukan Repartition,
dengan menundukkan persoalan
pendahuluannya (sah/tdknya
perkawinan) pada sistim hukum
yang berbeda (hukum Rhode island)
dari sistim hukum yang digunakan
untuk menjawab masalah pokoknya
(hukum NY).
2. Perkara Lawrence VS Lawrence
(1985)
Kasus posisi:
- Sepasang suami istri menikah dan
berdomisili di Brazil, pada tahun
1970 istri memperoleh “putusan
cerai” dari suaminya di pengadilan
Negara Bagian (NB)Nevada Amerika
serikat.
- Berdasarkan putusan pengadilan
Nevada itu, sang istri menikah lagi
dengan seorang WN AS / Nevada,
perkawinan dilangsungkan di
Nevada.;
- Beberapa waktu kemudian suami
mengajukan permohonan
pengesahan perkawinannya dengan
si wanita itu di pengadilan Inggris.
Fakta hukum:
- Kaidah HPI Inggris: Kapasitas
hukum wanita untuk menikah
kembali tunduk pada hukum
tempat domisili wanita itu;
- Kaidah HPI Inggris lain: Sah
tidaknya perceraian harus diatur
berdasarkan hukum dari tempat
dimana perceraian dilaksanakan;
- Kaidah HPI Infggris lain: sah
tidaknya suatu perkawinan harus
ditetapkan hukum dari tempat
perkawinan dilaksanakan;
- Kaidah Hukum intern Brazil:
perceraian atas sebuah perkawinan
yg dilakukan di Brazil, yang
dilakukan di luar negeri, tidak
memilikimkekuatan berlaku di
Brazil;
Proses penyelesaian perkara:
a. persoalan pendahuluannya
(vorfrage) dalam perkara ini:
apakah si wanita memiliki kapasitas
hukum menikah kembali;
b. persoalan pokoknya (Hauptfrage)
dalam perkara ini: apakah
Pengadilan Inggris harus
menguatkan perkawinankedua dari
si waniita itu dengan pemohon;
c. Untuk menjawab Vorfrage, hakim
Inggris berpendapat ia harus
mempertimbangkan fakta hukum
bahwa:
- Berdasarkan hukum Brazil (lex
domicile wanita) menganggap
bahwa siwanita tidak mempunyai
kapasitas untuk menikah lagi,
karena perceraian dari suami
pertama tidak sah;
- Akan tetapi berdasarkan hukum
Nevada (lex loci celebrationis
perceraian) bahwa perceraian
Nevada itu adalah perceraian yang
sah;
d. Hakim dalam putrusannya
menetapkan bahwa Vorfrage dalam
perkara ini tunduk pada hukum
tempat perceraian diresmikan,
sehingga lex causae nya adalah
hukum Nevada, yang menganggap
si wanita memiliki kapasitas hukum
untuk menikah kembali;
e. Berdasarkan hal itu, hakim
kemudian menguatkan perkawinan
kedua yang dilakukan secara sah
berdasarkan hukum Nevada (lex
causae untuk Hauptfrage).
Permohonan pemohon dikabulkan.
DEPECAGE
Dalam bahasa Prancis, DEPECAGE
berarti “pemecahan” atau
“pemilahan”. Pembahasan
mengenai Defecage ini dalam
konteks HPI sebenarnya
menimbulkan kemungkinan yang
mirip dengan situasi “incidental
question” meski tidak sepenuhnya
sama.
Defecage adalah tindakan untuk
menundukkan persoalan-persoalan
tertentu yang mungkin terbit di
dalam sebuah peristiwa atau
hubungan hukum pada system-
sistem hukum yang berbeda.
Sebagai contoh:
- Persoalan pewarisan yang dibuat
WNI melalui pembuatan testament
yang dilaksanakan di Singapura. Jika
perkara gugatan atas testament
diajukan di pengadilan Indonesia,
secara umum orang mengatakan
bahwa perkara tunduk pada system
hukum dari tempat pembuatan
testament. Akan tetapi jika
memilah-milah perkara ini dalam
sub-subpersoalan, misalnya
subpersoalan tentang:
1. keabsahan formal dari
testament;
2. subpersoalan tentang
kemampuan hukum si pewaris
untuk mewariskan kekayaan lewat
testament;
kemungkinannya:
- submasalah (1) pengadilan
memberlakukan hukum Singapura,
sedangkan
- submasalah (2) pengadilan
memberlakukan hukum Indonesia;
Tindakan “memilah dan memilih”
inilah yang dimaksud dengan
DEPECAGE. Yang menjadi
pertanyaan dalam perspektif HPUI
adalah apakah orang dapat
melakukan pemilahan seperti itu.
Contoh lain:
- Gugatan ganti rugi seorang wrga
NB New York atas perbuatan
melawan hukum (PMH) yang
dilakukan di NB Texas oleh seorang
warga Texas, dan gugatan diajukan
di NB New York.
Kemungkinannya:
- Jika permasalahan pokoknya
perbuatan Tergugat dapat
dikatagorikan sebagai PMH
(masalah substansi), maka yang
berlaku kaedah hukum Texas
sebagai lex loci delicti, namun
- Jika yang menjadi persoalan pokok
apakah besarnya ganti rugi yang
diminta terbatas jumlah tertentu
atau tidak (procedural), maka
persoalan ini mungkin akan
ditundukkan dan diselesaikan
berdasarkan hukum New York
sebagai lex fori.
DICEY dan MORRIS, dalam konteks
perjanjian/kontrak HPI,
membedakannya:
1. Tidak semua persoalan yang
timbul dari sebuah hubungan
kontraktual dengan sendirinya
harus diatur berdasarkan satu
hukum yang sama. Jadi sangat
mungkin jika hukum yang dipilih
para pihak digunakan
menyelesaikan masalah sah
tidaknya kontrak (validity), masalah
bentuk kontrak mungkin
ditundukan pada lex loci
contractus, atau kemampuan
hukum para pihak ditundukkan
pada hukum personal masing-
masing;
2. Hukum-hukum yang berbeda
dapat diberlakukan atas bagian-
bagian sebuah kontrak, missal:
salah satu kewajiban kontraktual
ditundukan pada hukum A,
sedangkan kewajiban kontraktual
lain dari kontrak yang sama
ditundukan pada hukm B.
HPI Traditional (eropah) secara
teoritis bertitik tolak dari prinsip
bahwa sebuah hubungan hukum
seharusnya tunduk pada satu
system hukum (jurisdiction
selecting approach), namun dalam
keadaan tertentu DEPECAGE dapat
diperlakukan sebagai kekecualian:
- pelaksanaan kewajiban para pihak
dalam kontrak harus dilaksanakan
di tempat-tempat yang berbeda;
- para pihak sepakat untuk
“memecah” sebuah kontrak
kedalam bagian-bahian tertentu
dan menundukkan masing-masing
bagian itu pada system hukum
berbeda-beda, atau
- karena submasalah tertentu dari
suatu hubungan hukum tertentu
ternyata memiliki kaitan nyata yang
lebih besar pada sebuah system
hukum yang seharusnya berlaku
berdasarkan pilihan hukum para
pihak / berdasar kaidah HPI.
Dalam system Conflict of laws
Amerika Serikat, pada dasarnya
menaggap tugas HPI menetapkan
aturan hukum local yang mana
dalam sebuah penyelesaian sebuah
hubungan/peristiwa hukum (rule
selecting approach), menganggap
DEPECAGE sebagai sesuatu yang
alamiah. Penyelesaian conflict of
laws harus dilakukan atas dasar
analisis kasus perkasus (case-by
case analysis), sehingga adalah
wajar bila salah satu kasus harus
tunduk pada system hukum yang
berbeda dari system hukum yang
diberlakukan untuk kasus lain yang
timbul dari hubungan/peristiwa
hukum yang sama.
Kuliah Hukum Perdata International
(11)
(Dosen: Abdul Fickar Hadjar, SH.,
MH)
PENYELUDUPAN HUKUM
Istilah-istilah:
- Wetsontduiking (Belanda),
“fraude a la loi” (Perancis), “fraus
legis” (Latin), “Gesetzesumgehung”,
das Handeln in fraudem legis”
(Jerman), “fraudulent creation of
point of contacts” (Inggris), “frode
alla legge” (Italia).
- Hubungan Penyeludupan Hukum
(PH) dengan Ketertiban Umum
(Tibum), kedua-duanya bertujuan
agar hukum nasional digunakan
dengan mengenyampingkan hukum
asing. Sama-sama
mengesampingkan kaedah hukum
tertentu;
- perbedaan antara PH dengan
Tibum:
Tibum : Hukum nasional dianggap
tetap berlaku;
(Pengesampingan dilakukan untuk
kepentingan hakim)
PH : Hukum nasional tetap berlaku
dan dianggap tepat pada suatu
peristiwa hukum saja, karena
sifatnya menghindarkan hukum
nasional; (Casuistis dalam kasus-
kasus tertentu saja, biasanya
para pihak atas saran
pengacaranya);
Penyeludupan hukum (PH) :
kaedah-kaedah hukum asing
kadang-kadang dikesampingkan
dan menggunakan hukum nasional
atau sebaliknya untuk keuntungan /
tujuan tertentu.
Contoh kasus:
Gretna Green
Sebuah desa di Scotlandia dekat
dengan England yang menjadi
tempat perlindungan bagi orang-
orang Inggris yang hendak menikah
tanpa persetujuan dari orang tua
mereka.
Perkawinan orang-orang Indonesia
di Penang atau Singapur
- larangan menikah karena adanya
ketentuan larangan kawin sebelum
lewat 300 hari bagi perempuan
menurut BW, disiasati dengan
melakukan perkawinan di Penang
atau Singapur;
- kalau sekarang banyak digunakan
oleh pasangan yang berbeda
agama.
Contoh-contoh penyeludupan
hukum:
f. perkawinan untuk memperoleh
kewarganegaraan;
( Wanita asing yang menikah
dengan pria Indonesia, berdasarkan
Psal 7, 8 UU Kewarganegaraan
tahun 1958, memperoleh
kewarganegaraan Indonesia);
g. perkawinan untuk menghindari
pengusiran;
( Wanita-wanita asing yang secara
tergesa-gesa menikah dengan pria
Belanda pada masa perang, dengan
maksud menghindarkan pengusiran
oleh jawatan Imigrasi)
h. perkawinan untuk dapat bekerja;
(wanita asing yang menikah dengan
pria WNI untuk dapat bekerja
menghindarkan ijin kerja khusus
WNA berdasarkan Peraturan
Menteri Perburuhan (UU No.3
tahun 1958)
-Percreaian:
Kasus Cerai kawin di ZEVENBURGEN
Bagi WN Italia dan Austria yang
tidak bias bercerai (karena
hukumnya tidak mengenal cerai,
hanya sepakat pisah) pergi ke
Honggaria naturalisasi jadi WN
Honggaria dan anggota jemaat
protestan di gereja Zevenburgen,
maka keputusan pisah meja &
tempay tidur bias diubah menjadi
perceraian;
Naturalisasi di Eslandia:
- Van A WN Belanda menikah di
Indonesia dengan WN Belanda;
- bercerai menurut BW
(KUHPerdata) belum cukup alasan,
maka hanya pisah meja dan tempat
tidur;
naturalisasi ke Eslandia dan
mengajukan perceraian;- pergi ke
Negara Baltik, Eslandia
- Van A menikah lagi dengan wanita
lain dilangsungkan di Scotlandia.
Kasus Mr. I. Tj.
i. Mr. I Tj. Pengacara WNI (Islam)
menikah dengan Ny. JMR (WN
Belanda) masuk Islam;
j. Ny. JMR ke labuan Bilik batu
mengucapkan “ikrar murtad” di
depan Raad Agama Kerapatan
Besar negeri Panei, Raad Agama
memutuskan jika sudah murtad
tunggu 3 x suci, jika masih murtad
talak jatuh pada tanggal nikahnya.
k. Ternyata JMR menikah lagi di
Surabaya dengan WN Belanda.
l. Alasan murtad dapat dijadikan
alasan perceraian, penyeludupan
hukum yang dilakukan JMR
berhasil.
Sifat penyeludupan Hukum:
m. menggunakan HPI untuk tujuan
tertentu, supaya attas hubungan
non hukum tertentu diperlakukan
hukum yang lain dari pada apa yang
seharusnya akan dipergunakan.
Tujuan penyeludupan hukum:
n. untuk dapat mmenghindarkan
suatu akibat hukum yang tidak
dikehendaki atau untuk
mewujudkan suatu akibat hukum
yang dapat dikehendaki.
VESTERS – DUBINK: penyeludupan
hukum terjadi apabila seorang
berdasarkan ketentuan-ketentuan
yang dipergunakan dalam undang-
undang, tetapi melawan jjiwa dan
tujuannya, secara muslihat
melakukan perbuatan-perbuatan
yang dimaksudkan untuk
menghindarkan berlakunya kaedah-
kaedah hukum tertulis / tidak
tertulis.
Akibat-akibat Penyeludupan
Hukum:
o. setiap penyeludupan hukum
mengakibatkan batalnya perbuatan
bersangkutan.
p. Ungkapan yang terkenal: fraus
omnia corrumpt, artinya
penyeludupan hukum
mengakibatkan bahwa perbuatan
hukum itu dalam kkeseluruhannya
tidak berlaku.
q. Prinsip ini dianut oleh Perancis.
Contoh kasus : peristiwa putrid De
Bauffrement.
Kuliah Hukum Perdata International
(12)
(Dosen: Abdul Fickar Hadjar, SH.,
MH)
PILIHAN HUKUM
- Pilihan Hukum sudah umum
diterima dalam praktek bisnis bagi
pihak-pihak yang menyepakati.
Yang dipilih dalam pilihan hukum
adalah sistim hukumnya, bukan
perundang-undangannya;
- Tidak dapat diterapkan terhadap
permasalahan diluar bidang
kontrak.
Pilihan Hukum merupakan
kebebasan yang diberikan kepada
para pihak untuk menentukan
hukum yang akan berlaku bagi
konntrak yang dibuatnya;
Intisari pilihan hukum adalah
otonomi;
DUMOULIN (Perancis).- penemu
Pilihan Hukum ----
Batasan Penggunaan Pilihan Hukum
a. Tidak bertentangan dengan
“ketertiban umum”
Bahwa hukum yang digunakan oleh
para pihak itu tidak bertentangan
dengan asas-asas / sendi hukum
sang hakim dan salah satu pihak;
b. Tidak boleh menjelma menjadi
pilihan hukum:
Penyeludupan hukum--- tindakan
para pihak untuk menentukan
sendiri hukum yang berlaku baginya
dengan itikad yang buruk;
c. Hanya boleh mengenai bidang
kontrak
Titik pertalian yang objektif, digeser
oleh pilihan hukum
Pergeseran titik pertalian objektif,
contoh:
- kewarganegaraan (Wanita Asing X
Pria WNI )
ke USA)- domisili ( di Negara-
negara yang menganut system
domisili, perpindahan domisili
tersebut akan dapat menggeser
titik ppertalian yang objektif, yaitu
hukum dari negaranya, Contoh
Inggris---
- pilihan hukum dapat berubah
menjadi penyeludupan hukum
apabila menggeser titik pertalian
objektif (domisili, keWNan, lex rei
sitae, lex loci contractus);
dilihat dari ada / tidak “red
connection” dengan isi kontrak).-
pilihan hukum dapat berubah
menjadi penyeludupan hkum
apabila hal tersebut dilakukan
terhadap sistim hukum yang ada
hubungannya dengan kontrak (ada
/ tidaknya hubungan dengan isi
kontrak--
d. Harus ada red connection
dengan isi kontrak;
e. Red Connection dengan
perbuatan hukum;
untuk kontrak kkerja yang
dilakukan di Indonesia harus
dipakai hukum Indonesia
(merupakan kebijakan ekonomi
nasional);f. Khusus di Indonesia ---
g. Berdasarkan perkembangannya,
pilihan hukum tidak diperkenankan
terhadap ketentuan-ketentuan
yang sudah diatur oleh Pemerintah
Ybs. Contoh: PP No. 16/1997
mengenai Waralaba, tidak
diperkenankan menggunakan sistim
hukum selain hukum Indonesia.
Macam-macam Pilihan Hukum
a. Pilihan hukum secara tegas
secara jelas dicantumkan dalam
kontrak;
pilihan hukum di Negara-negara
bagian (AS)pengecualian ---
Clausula penyelamatan suatu
kontrak
apabila isi/clausula dan pasal
didalam kontrak bertentangan
dengan hukum B, maka hukum
yang digunakan adalah hukum
B;Contoh: AXB--
b. Pilihan hukum secara diam-diam
Dilihat dari:
dalam klausulanya ditentukan
adanya kewajiban bagi para pihak
yang menunjukan pada sistim
hukum tertentu;Isi Kontrak -
Tindakan-tindakan para pihak yang
menunjukan kearah suatu sistim
hukum tertentu;
Contoh: - pengiriman barang
menggunakan jasa pengangkut
New
York;
jadi dianggap para pihak
menundukan diri pada sistim
hukum New york.- klausul-klausula
dalam pasal mirip dengan klausula
dalam sistim hukum New York
c. Pilihan hukum yang dianggap
Dugaan-dugaan fiktif dari sang
Hakim dimana hakim menganggap
para pihak telah memilih satu sistim
hukum tertentu.
d. Pilihan hukum secara hipotetis
Berdasarkan dugaan-dugaan dari
sang Hakim;
Lebih buruk dari (butir C) karena
disini para pihak tidak bermaksud /
tidak ada maksud / keinginan untuk
memilih suatu hukum.
asas favorable, sepanjang
disepakati oleh para pihak;Pilihan
Hukum alternative
dilakukan terhadap pilihan hukum
suatu Negara yang memiliki
kompleksitas sistim hukum.Pilihan
Hukum Selektif
Contoh: Indonesia ; hukum perdata
barat, hukum Adat; hukum Islam.
Kuliah Hukum Perdata International
(13)
Dosen : Abdul Fickar Hadjar, SH.,
MH
PRINSIP-PRINSIP UMUM HUKUM
ACARA PERDATA INTERNATIONAL
A. PENDAHULUAN
Dalam konteks HPI, biasanya pelaku
bisnis atau lawyers mereka
umumnya mengandalkan aturan-
aturan untuk menyelesaikan
masalah secara damai, dan yang
banyak menjadi perhatian adalah
solusi atas persoalan hukum dari
segi hukum materiil (substantive
law). Kaedah-kaedah hukum
perdata dan perdagangan
umumnya dibuat untuk membantu
pengambilan keputusan dalam
mencapai hasil penyelesaian
perkara yang palin baik dari segi
substansi. Disinalah para ahli
hukum mengandalkan hukum
perikatan (law of obligation) atau
hukum kontrak atau hukum
tentang PMH atau hukumkeluarga,
hukum kebendaan dan
sebaagainya.
Namun tidak kalah pentingnya
peranan kaedah-kaedah hukum
formal / procedural / acara yang
akan menetapkan bagaimana
aturan penyelesaiaan sengketa
harus dijalankan agar upaya
penegakan hukum substantive
dapat diwujudkan secara efektif.
Dalam konteks HPI, persoalan
pokok hukum acara adalah
menyangkut penentuan
kewenangan mengadili dari sebuah
forum apabila dihadapkan pada
perkara yang mengandung unsure
asing. Sebuah transaksi
transnasional (melampaui batas
Negara), maslah procedural dalam
proses penyelesaian sengketanya
juga akan bersifat khas.
Sebagai contoh:
Penggugat A yg berdomisili di
Indonesia mengajukan gugatan
ganti rugi di pengadilan Indonesia
terhadap B yang berdomisili di
Singapur.
Beberapa masalah khas yang
mungkin muncul, yaitu:
1. Apakah pengadilan Indonesia
mempunyai kompetensi /
kewenangan untuk memutus
perkara A dan B;
2. Jika mempunyai kompetensi,
hukum manakah yang harus
digunakan untuk memnyelesaikan
masalah (hukum Indonesia atau
Singapura). Masalah ini sebenarnya
maslah HPI, tetapi diluar persoalan
hukum acara;
3. Persoalan proses pengajuan
Tergugat B ke pengadilan
Indonesia, jika B tidak dipanggil dan
diajukan sesuai tata cara hukum
yang berlaku atau hukum
international, maka pengadilan
Indonesia tidak dapat memberikan
putusan yg sah dan putusan itu
tidak akan memiliki kekuatan
hukum untuk dilaksanakan (di
Indonesia, Singapura atau di mana
pun);
4. Persoalan perolehan alat bukti
atau saksi-saksi di luar negeri,
sebagai pelaksanaan kewenangan
peradilan suatu Negara di wilayah
Negara lain. Butir 3 & 4 biasanya
diatur convensi hukum
international, jika tidak diatur
hukum acara manakah yang harus
berlaku? Ada dua pandangan yang
berbeda :
a. Hukum acara forum (lex fori)
yang mengadili perkara juga yang
harus berlaku di wilayah Negara
asing tempat alat bukti berada.
Asas ini didasarkan pada prinsip
kedaulatan Negara yang antara lain
diwujudkan dalam pelaksanaan
kewenangan yuridiksi pengadilan.
b. Penyelesaian urusan yang
menyangkut pelaksanan
kewenangan forum di wilayah
Negara asing tidak selalu dapat
ditundukan pada lex fori, tetapi
tunduk pada lex fori asing (foreign
jurisdiction / lex diligentiae)
5. Apabila pengadilan Indonesia
telah memiliki kewenangan
Yurisdictional, memutus perkara
yang mengalahkan B dan eksekusi
asset-aset B harus dilaksanakan
pengadilan Singapura.
Persoalannya jika tidak terdapat
perjanjian saling mengakui dan
melaksanakan putusan hukum yang
dibuat di masing-masing Negara.
(maslah HPI: recognition and
emforcement of foreign
judgements);
6. Persoalan penyelesaian sengketa
melalui “arbitrase perdagangan
international”, jika forum arbiter
memutus atas dasar “ex Aequo et
Bono”. Apakah kebebasan forum
arbitrase bersifat mutlak atau kah
forum tetap terikat untuk
mendasarkan diri pada system
hukum tertentu. Persoalan ini
akhirnya membawa orang utuk
menentukan hukum apa yang harus
digunakan sebagai acuan dalam
proses penyelesaian sengketa
arbitrase.
B. PRINSIP HPI TENTANG DASAR
PENETAPAN YURISDIKSI FORUM
DALAM LITIGASI PERKARA
TRANSNASIONAL
Berbicara tentang yurisdiksi
ekstrateritorial, atas dasar
kedaulatannya setiap Negara
berwenang sepenuhnya untuk
mengklaim yurisdiksi atas subjek
hukum, namun secara international
diterima prinsip bahwa
kewenangan semacam itu perlu
dibatasi dan Negara-negara harus
membatasi diri dalam mengklaim
kewenangannya (self-restraint).
Artinya setidaknya harus ada dasar
yang kongkret bagi pengadilan
sustu Negara untuk mengklaim
yuridiksi ekstrateritorialnya. Dasar
yang konkret itu umumnya
ditentukan oleh ada-tidaknya suatu
pertautan atau kontrak
(connection) tertentu antara
Negara dan badan peradilannya
disatu pihak, dengan gugatan atau
pihak-pihak dalam perkara dilain
pihak.
Pengertian “Kewenangan
Yuridiksional Forum” dalam konteks
HPI
Masalah yurisdiksi secara luas
dapat diartikan sebagai masalah
apakah sebuah forum akan
mengadili dan emutuskan suatu
perkara yang diajukan kepadanya.
Dalam HPI masalah ini menjadi
lebih kompleks karena mencakup
beberapa masalah:
1. Apakah Pengadilan Berwenang
untuk Mengadili Perkara
Kompetensi mengadili adalah
persoalan hukum acara, dan dalam
hukum keperdataan biasanya
bergantung dari penyampaian
panggilan pengadilan kepada pihak
tergugat (service of writ), dan
panggilan hanya dapat disampaikan
jika:
- tergugat berada secara fisik di
dalam yurisdiksi pengadilan,
- tergugat menundukkan diri pada
kewenangan yurisdiksional
pengadilan;
- pengadilan memerintahkan
pemanggilan tergugat di wilayah di
luar yuridiksi pengadilan (service of
writ out of the
jurisdiction).
2. Apakah Pengadilan akan
Menolak Mengadili atau Tidak
Melanjutkan Proses Peradilan
Meski sebuah forum terbukti
berwenang untuk mengadili,
namun ia dapat menolak atau tidak
melanjutkan proses pemeriksaan
perkara, karena:
a. Asas forum nonconveniens
Penolakan dengan pertimbangan
koneksitas antara para pihak tidak
signifikan, sehingga perkara harus
diajukan di Negara lain;
Asas lis alibi pendens
Terbukti proses pemeriksaan
perkara yang sama sedang ber
jalan di hadapan forum Negara lain;
Asas res judicata
Perkara dan para pihak yang sama
telah diadili dan diputus-
kan oleh sebuah forum lain dan
telah memperoleh kekuatan
hukum tetap.
b. Keputusan melanjutkan
pemeriksaan akan bertentangan
dengan kewenangan yurisdiksional
ekslusif atau bertentangan dengan
klausula arbitrase yang disepakat
para pihak.
3. Apakah ada Pembatasan
terhadap Pengadilan dalam
Melaksa
nakan Kewenangan
Yurisdiksionalnya;
Meski pengadilan sudah
melaksanakan panggilan dengan
benar,
Yurisdiksi pengadilan masih
mungkin dibatasi, yg
mengakibatkan
Pengadilan dianggap tidak
berwenang mengadili. Pembatasan
Pembatasa itu berkenaan dengan:
a. pokok perkara (subject matter),
misalnya menyangkut tanah atau
property di wilayah Negara asing;
b. jenis perkara yang diminta,
misalnya pemberian izin untuk
perceraian;
c. Subjek hukum terhadap mana
tuntutan diajukan, misalnya
gugatan terhadap Negara asing.
Dalam litigasi transnasional, asas
actor squitur forum rei (tempat
tinggal tergugat untuk menentukan
tempat penadilan) ternyata tidak
selalu dapat digunakan secara
efektif, karena connections di
bidang perkara HPI sering dibentuk
melalui titk taut lain, seperti
pelaksanaan kontrak atau tempat
PMH di Negara forum.
Penentuan dasar yurisdiksi
pengadilan, dalam praktek litigasi
international umumnya dibedakan
kedalam :
- yurisdiksi in personam;
- yurisdiksi in rem;
- yurisdiksi quasi in rem .
Yurisdiksi in personam adalah
yurisdiksi atas orang, umumnya
dianggap sebagai yurisdiksi tidak
terbatas (unlimited jurisdiction),
artinya pengadilan memiliki
yurisdiksi / kewenangan untuk
memutus perkara yang
menyangkut tergugat untuk jumlah
yang tidak terbatas dan
menyangkut seluruh asetnya.
Yurisdiksi ini timbul disebabkan
oleh :
1. Kehadiran (Presence)
Kehadiran seseorang di wilayah
suatu negara forum dianggap
sebagai dasar yang cukup bagi
forum untuk mengklian
jurisdiksinya atas orang itu, namun
kehadiran seseorang di sebuah
Negara sekedar transit belum
dianggap cukup untuk mengklaim
yuridiksi;
2. Tempat Kediaman (domicilie)
Tempat kediaman tetap (domicilie)
disustu Negara, dianggap sebagai
dasar mengkliam yurisdiksi;
3. Penundukan sukarela (consent)
Penundukan sukarela seseorang
ditunjukkan dengan seseorang
mengajukan gugatan atau
menjawab gugatan terhadap
dirinya diforum suatu Negara.
Yurisdiksi ini dikatagorikan sebagai
yurisdiksi khusus (specific
jurisdiction);
4. Pertautan Minimum (Minimum
Contacts)
Adanya minimum contacts antara
seorang dan Negara forum.
Yuridiksi in rem, adalah yuridiksi
atas benda (thing/res) yang berada
di wilayah Negara forum, yang
secara langsung atau tidak
berkaitan dengan perkara yang
sedang dihadapi. Pengadilan yang
memiliki yurisdiksi in rem memiliki
kewenangan untuk mengadili
sengketa-sengketa yang berkenaan
dengan title atas benda-benda
tertentu yang berada di wilayah
forum.
Yurisdiksi quasi in rem dikenal
dalam system hukum acara
Amerika, untuk perkara-perkara
yang tidak langsung menyelesaikan
gugatan atas kepemilikan tergugat
atas suatu kebendaan yang
berkaitan dengan perkara, tetapi
hanya karena penggugat menuntut
agar kekayaan tertentu milik
tergugat yang ada di wilayah forum
dilekatkan pada perkara, walaupun
tidak ada kaitan langsung antara
kekayaan dengan pokokperkara.
Beberapa Prinsip Penetapan
Yurisdiksi dalam Litigasi
International
1. Yurisdiksi Teritorial atas dasar
Domisili (Tergugat)
Prinsip actor sequitur forum rei
(gugatan diajukan ditempat
tergugat tinggal) dimaksudkan
sebagai upaya perlindungan hukum
bagi pihak tergugat, yang mungkin
akan menghadapi kesulitan dan
ketidak adilan jika diadili di
pengadilan negara asing. Rasio
prinsip ini adalah domisili
merupakan tempat tinggal
seseorang secara terus menerus,
karena itu ia dapat digugat tanpa
pembatasan tertentu mengenai
jenis perkara, tanpa ada
persyaratan membuktikan
connection domisili tergugat
dengan pokok perkara, karenanya
yurisdiksi ini memiliki general
jurisdiction (GJ). GJ atas seseorang
karena adanya pertautan (contact)
antara forum dengan seseorang
yang bersifat terus menerus
(continous) dan sistematis
(systematic), atas dasar yuridiksi ini
seseorang dapat digugat apa saja di
wilayah forum.
Tergugat (defendant) dapat berupa
orang (natural person), juga berupa
badan hukum (legal person). Bagi
badan hukum tidak ditentukan
berdasarkan domisili badan hukum,
tetapi berdasarkan lokasi badan
hukum. Negara-negara tertentu
menetapkan lokasi atas dasar:
- tempat pengelolaan utama dan
pengawasan (chief management
and control) badan hukum itu
berada (Prancis);
- tempat pusat operasi (central
location of the companys
operations) badan hukum itu
(Jerman);
- tempat badan hukum didirikan
secara hukum (place of
incorporation – Inggris);
Amerika Serikat menentukan
yuridikasi badan hukum berdasar:
a. Tempat usaha utama (principle
place of business) diwilayah
negara forum;
c. Tempat Pendirian (state of
incorporation) di Negara forum;
d. Adanya pertautan minimum
(minimum contacts) dengan Negara
forum;
2. Yurisdiksi Khusus dalam
Perjanjian dan PMH
- Dalam perkara perjanjian, gugatan
diajukan ditempat perjanjian dibuat
(forum contractus), pada
perkembangannya konsep ini
bergeser kearah tempat
pelaksanaan kontrak (forum
solusionis).
- Dalam perkara perbatan melawan
hukum (PMH/tort) umumnya
mendasarkan pada asas forum
delicti commisi (tempat dimana
PMH dilakukan), namun dalam
kontek PMH transnasional
berkembang kearah pengakuan
asas “place where the injury was
sustained” (tempat dimana
kerugian dianggap timbul).
3. Yurisdiksi karena Persetujuan
Yurisdiksi ekstrateritorial dapat
diklaim oleh sebuah forum atas
dasar kenyataan bahwa para pihak
(terutama tergugat) telah secara
sukarela memilih untuk
mempertahankan dirinya dan harta
kekayaannya didepan suatu forum
asing, baik melalui:
- choice of forum clause didalam
satu kontrak, maupun
- melalui persetujuan tertulis yang
dibuat pada saat sengketa timbul;
4. Yurisdiksi atas dasar
kewarganegaraan, Kekayaan, atau
Pemunculan / Kehadiran
Dalam proses penyelesaian
sengketa di bidang perdagangan
modern dewasa ini, kewenangan
suatu forum juga dibatasi prinsip-
prinsip kewajaran dan keadaban /
kepantasan (reasonableness and
decency). Pembatasan itu dapat
diberlakukan atas dasar:
a. Kemauan politik dari forum suatu
Negara berdaulat untuk membatasi
kedaulatan dan kewenangannya
(souvereign selfrestraint);
b. Pemberlakuan batas-batas
tertentu yang harus dipenuhi
sebelum sebuah forum mengklaim
yuridiksi;
c. Berlakunya aturan-aturan hukum
nasional yang menetapkan batas-
batas pelaksanan yuridiksi
ekstrateritorial;
d. Penetapan inkompetensi oleh
forum sendiri atas dasar doctrin
forum noncomveniens (Negara-
negara Common law) atau lis alibi
pendens dan res judicata (Negara-
negara Civil law);
Namun dalam kenyataan banyak
Negara yang hukum acaranya tidak
membatasi diri dalam klaim
yuridiksi atas subjek hukum asing,
dan menggunakan batas-batas yang
berlebihan (oxorbtant jurisdictions
bases), misalnya :
- menetapkan kewenangan
yurisdiksi atas dasar hukum
personal kewarganegaraan pihak
penggugat (Prancis, Luxenburg,
Belgia, Belanda), sementara WN
mereka hanya dapat diadili di
forum Negara mereka sendiri;
- yuridiksi tak terbatas atas dasar
kehadiran benda milik tergugat di
wilayah forum (Jerman);
- yurisdiksi forum atas tergugat ini
tetap ada walaupun tidak ada
pertautan antara benda milik
tergugat dan perkara yang diajukan
ke pengadilan itu (Denmark);

Asas lain dalam praktek
international adalah asas forum rei
sitae yang menerbitkan
kewenangan yurisdiksional pada
forum dari tempat letak benda yang
melekat pada gugatan pihak
tergugat.
Dasar lain untuk menetapkan
kewenangan yurisdiksional adalah
kehadiran fisik (physical presence)
dari Tergugat di wilayah forum. Di
beberapa Negara diterapkan secara
berlebihan, dalam arti klaim
yuridiksi diterapkan pada baik
tergugat asing melakukan bisnis
secara teratur di wilayah forum
maupun terhadap transient
defendant, atau tergugat yang
sekedar mampir dan lewat di
wilayah forum.
C. PERSOALAN-PERSOALAN
KHUSUS TENTANG YURISDIKSI
EKSTRATERITORIAL
(EXTRATERRITORIAL JURISDICTION)
Yang dimaksud dengan yurisdiksi
ekstrateritorial adalah kewenangan
pengadilan suatu Negara untuk
melaksanakan yurisdiksinya atas
seseorang tergugat (defendant)
yang berkediaman tetap (domicile)
di suatu Negara di luar Negara
forum.
Asas yang berlaku bagi pengadilan
untuk menentukan ada tidaknya
kewenangan pengadilan untuk
mengklaim yuridiksi atas seorang
tergugat adalah asas actor sequitur
forum rei.
Dalam pemahaman Negara-negara
yang menganut civil law, atas dasar
asas forum rei dapat dengan
mudah diterapkan pengadilan
untuk membentuk real connection
/kaitan nyata antara forum dan
tergugat, atas dasar itu dapat
diklaim sebagai kewenangan
yuridiksi umum (general
jurisdiction) atas tergugat. Pada
Negara-negara common law, hal
serupa dipahami melalui konsep
yuridiksi in personam atas dasar
asumsi pertautan personal / pribadi
dengan forum.
(a) Persoalan utama perkara-
perkara yang bersifat transnasional
(HPI) adalah terletak pada adanya
perbedaan-perbedaan prinsip atau
aturan antara tergugat dengan
forum. yang digunakan oleh
berbagai sistim hukum untuk
menentukan adanya “pertautan”
atau connection antara forum dan
Tergugat.
Dalam system common law,
Kewenangan Yurisdiksi juga dapat
menggunakan cara pemanggilan
yang sah terhadap tergugat yang
secara fisik hadir di wilayah
pengadilan. Dalam kasus-kaus HPI
di Amerika Serikat digunakan
ukuran minimum contact antara
forum dengan tergugat, yang baru
ada jika memenuhi criteria umum
“kewajaran dan keadilan” dalam
arti traditional (traditional notion of
fair play and substantial justice).
(b)Persoalannya standar umum ini
tidak dengan sendirinya dianggap
sebagai criteria yang jelas bagi
pengadilan, karena berbagai
penafsiran dan upaya pembatasan
terhadap pengertian “fair play and
substantial justice” itu terus
berkembang pada setiap perkara
yang dihadapi.
Praktek pengadilan Amerika
Serikat, dalam melakukan
interpretasi “minimum contract”
meggunakan ukuran tambahan
dengan adanya fakta-fakta yang
menunjukkan:
1. Kesinambungan dan pola yang
teratur dari tergugat dalam
menjalankan urusan-urusannya di
wilayah Negara forum (continuity
and systematic way of conducting
business in the forum state);
2. Gugatan harus terbit dari dan
berkaitan dengan aktivitas pihak
tergugat di wilayah forum (claims
have to arise out of and related to
the defendants activities in the
forum state);
3. Dalam perkara-perkara kontrak
jual beli international, seorang yang
memasarkan produknya di AS,
meski tanpa kehadirannya,
dianggap wajar dan adil telah
memiliki “minimum contact”
dengan As, karenanya pengadilan
AS berwenang mengklaim yuridiksi
in personam terhadap tergugat;
4. Pertautan antara tergugat
dengan Negara forum juga bisa
terbentuk atas dasar tindak-tanduk
tergugat yang dengan sengaja
diarahkan kenegara forum
(purposefully directed toward the
forum state), pemasaran produk di
negar tertentu dapat melahirkan
yurisdiksi pengadilan Negara yang
bersangkutan.
(c) Meski penggunaan prinsip “fair
play” dan “substantial justice”
nampak sangat baik, namun
kemungkinan penafsiran secara
subjectif terhadap prinsip itu dalam
pergaulan international dapat
menimbulkan ketidak pastian
hukum. Seorang calon penggugat
(plaintiff) tidak memiliki kepastian
apaka forum tempat diajukannya
gugatan mempunyai yuridiksi atau
tidak untuk memeriksa gugatan itu.
Tradisi hukum Eropa Continental
(civil law) khususnya dilingkungan
hukum Masyarakat Eropa (EC),
dengan berlakunya Council
Regulation on Jurisdiction and the
Recognition andEmforcement of
Judgment in Civil and Commercial
Matters telah terjadi keseragaman
yang memberikan kepastian
hukum, yang secara umum
memberlakukan prinsip forum rei
dengan ukuran domicilie, bukan
kewarganegaraan (nationality).
Seorang tergugat yang berdomisili
di suatu Negara anggota, apapun
kewarganegaraannya, dapat diadili
oleh pengadilan dimana ia
berdomisili, demikian juga tergugat
yang bukan warga Negara tempat ia
berdomisili, akan tunduk pada
aturan yurisdiksi yang berlaku atas
WN dari Negara forum.
(d) Persoalannya adalah perbedaan
pendapat tentang dasar penentuan
domicilie tergugat (tempat
kediaman tetap/sehari-hari) yang
mungkin berbeda-beda
pengertiannya dari satu Negara ke
Negara lain.
- dapatkah T seorang WN X yang
berkediaman tetap di Negara Y,
menolak yurisdiksi pengadilan Y
atas dasar kenyataan bahwa hukum
acara Negara Y menetapkan tempat
kediaman seseorang tergugat atas
dasar prinsip kewarganegaraan
tergugat?
- apakah pengadilan sebuah Negara
Eropa (anggota EC) dapat
mengklaim yurisdiksi in personam
atas seorang tergugat yang tidak
berdomisili di Eropa, tetapi
melaksanakan bisnis tertentu ke
dalam wilayah Eropa?
- apakah pengadilan Indonesia
dapat menerapkan asas forum rei
terhadap T tergugat WNI yang
berkediaman tetap di Belanda ?
atau
- Apakah T WNI dapat menolak
yurisdiksi pengadilan Indonesia,
karena berdomisili di Eropa, yang
berdasarkan Council Regulation
hanya pengadilan di Negara-negara
EC saja yang berwenang menklaim
yuridiksi terhadap dirinya.
D. ELEMEN-ELEMEN YURISDIKSI
FORUM DALAM HPI DAN KASUS-
KASUS
Prinsip Konstitutif untuk Klaim
Yurisdiksi
Dalam perkembangan HPI modern
yang diterapkan pengadilan suatu
Negara dalam melaksanakan
yurisdiksi atas sebuah perkara HPI,
tidak lagi didasarkan pada prinsip
kedaulatan territorial atas orang
dan benda yang berada di wilayah
Negara forum. Prinsip yang semakin
banyak digunakan secara
international adalah pertimbangan
adanya pertautan minimum dan
prinsip kewajaran yang mendasar
(minimum contacts and
fundamental fairness principle –
MCFF principle).
Prinsip MCFF ini dikembangkan
untuk membatasi pihak penggugat
dalam mengajukan perkara di
pengadilan tempat ia berkediaman
tetap, pembatasan ini dimaksudkan
untuk mencegah pelanggaran atas
hak-hak pihak tergugat untuk
memperoleh perlakuan hukum
yang wajar. Karenanya prinsip
MCFF ini dianggap sebagai “batas
luar” bagi pengadilan melaksanakan
yurisdiksinya. Artinya pengadilan
hanya dapat melaksanakan
yurisdiksinya apabila terdapat
pertautan minimum antara
tergugat dengan Negara forum
sedemikian rupa, sehingga tergugat
akan menerima perlakuan yang
wajar dan adil.
Contoh Kasus
1. Kasus Mc Gee Vs International
Life Insurance Co (1957);
- Tergugat, perusahaan asuransi
Negara X, yang menawarkan dan
menutup sebuah perjanjian
asuransi kepada Penggugat, WN Y.
Perjanjian ini merupakan satu-
satunya perjanjian yang dijual
tergugat di Negara Y. Setelah
Penggugat meninggal dunia,
Tergugat menolak untuk membayar
klaim uang asuransi, dan pihak
Tertanggung (beneficiary/ahli waris
penggugat) menggugat Tergugat di
Negara Y, berdasarkan peraturan
Long Arm Statute yang berlaku di
Negara Y. Tergugat dipanggil
melalui surat dan akhirnya hadir di
Negara Y untuk melawan dan
membantah kewenangan yurisdiksi
Negara Y.
- Negara Y dianggap dapat
mengklaim yurisdiksi atas pihak
tergugat (asing) itu dengan dasar
pikiran:
a. Tergugat telah mengajukan
penawaran untuk menutup kontrak
asuransi kepada seorang warga
Negara Y;
b. Negara Y memiliki kepentingan
untuk melindungi warga Negara Y
dari kegagalan perusahan asuransi
untuk membayar klaim
asuransinya.
- Berdasarkan Long Arm Statute
Negara Y, maka WN Y dapat
menggugat perusahaan asuransi
asing di depan forum Negara Y. DKL
dua elemen diatas dapat dianggap
memberikan dasar hukum yang
cukup bagi pengadilan Y untuk
mengklaim yurisdiksi.
2. Kasus Perkins Vs Benguet
Consolidated Mining Co. (1952)
Tergugat, sebuah perusahaan
Filipina yang bergerak dibidang
pertambangan emas dan perak di
Filipina. Sejak pendudukan tentara
jepang di Filipina, seluruh operasi
pertambangan dihentikan, presiden
direktur yang sekaligus pemegang
saham terbesar, kembali ke Negara
asalnya Ohio di AS. Selama ia
berada di Ohio, tergugat
menjalankan erusahaannya
berkenaan dengan upaya
pengerolehan kembali asset-aset
perusahan yang ada di Filipina.
Penggugat, seorang warga Ohio
mengajukan gugatan terhadap
tergugat di Ohio untuk mengklaim
haknya atas pembayaran deviden
yang sudah jatuh tempo untuknya
sebagai pemegang saham di
perusahaan tergugat.
Gugatan sama sekaali tidak
berkaitan dengan aktivitas
perusahaan tergugat di Ohio,
namun pengadilan Ohio tetap
menerima gugatan, dengan
anggapan bahwa sebagian besar
aktivitas perusahaan tergugat sejak
Perang Dunia ke II sampai diajukan
gugatan, dilakukan di Ohio.
Berdasar fakta ini, pengadilan Ohio
memiliki “sufficient contact”
dengan perusahaan tergugat dan
penerimaan yurisdiksi atas gugatan
yang berkaitan dengan aktivitas
tergugat yang tidak berkaitan sama
sekali dengan Ohio, dianggap tidak
melanggar pengertian tradisional
mengenai keadilan dan fair play
(reasonable and just)
Sejak tahun 1977, Mahkamah
Agung Amerika Serikat dengan
tegas mengesampingkan dan
menolak “kekuasaan atas orang
dan benda” sebagai dasar
pengadilan menentukan yurisdiksi
atas tergugat asing, dan
menetapkan dalam semua perkara
pelaksanan yurisdiksi harus
diwujudkan atas dasardan diuji
lewat pemenuhan prinsip
“minimum contacts and
fundamental fairness” (Perkara
SHAFFER VS HEITNER 1977).
Batas-batas pelaksanaan Yurisdiksi
Mahkamah Agung RI pernah
menegaskan batas-batas terluar
untuk mengklaim yurisdiksi:
1. Penekanan harus diletakkan pada
tergugat dan pertautan (contacts)
antara tergugat/transaksi yang
melibatkan tergugat dengan forum;
2. Pengadilan tidak boleh
mendasarkan pada factor
penggugat memiliki connection
dengan forum;
3. Alasan forum akan menyulitkan
tergugat (asing) atau tidak, hukum
internal forum (lex fori) yang akan
diberlakukan sebagai lex causae,
tidak lagi dianggap sebagai dasar
pertimbangan klaim yurisdiksi
tergugat asing;
4. Sebaliknya, selama terdapat
minimum contacts antara tergugat
/transaksi dengan forum, maka
tidak adanya kaitan antara
penggugat dan forum atau tidak
adanya kepentingan forum
melindungi penggugat;
5. Prinsip terpenting menentukan
batas luar klaim yurisdiksi adalah
prinsip penundukan secara sadar
pihak tergugat (purposeful
availment of the dependant),
artinya harus dapat dibuktikan:
a.Tergugat dengan sadar
menempatkan dirinya dalam posisi
melaksanakan aktivitasnya di
wilayah forum dan karenanya
memperoleh manfaat dan
perlindungan dari lex fori;
b.Tergugat dengan sadar
mengarahkan kegiatannya kepada
orang yang berdomisili di wilayah
forum;
c.Jika salah satu unsure ini
dipenuhi, adalah “wajar dan adil”
untuk mengadili tergugat dalam
perkara di forum yang
bersangkutan;
Contoh kasus Purposeful Availment
Kasus posisi:
- Ketika penggugat berkediaman di
New York (NY) membeli sebuah
mobil VW dari tergugat 1 dealer
mobil VW di NY. Tahun berikutnya
penggugat sedang dalam
perjalanan menuju NB Arizona,
mengalami kecelakaan di NB
Oklahoma, penggugat mengalami
cedera serius;
- Penggugat mengajukan gugatan
“product liability” tehadap tergugat
1 dan tergugat 2 (Distributor
regional NY, New jersey &
Conectitut), dimana gugatan
diajukan di Oklahoma;
- Yurisdiksi pengadilan Oklahoma
ditolak oleh tergugat 1 dan 2,
namun penolakan itu dibantah oleh
pengadilan Oklahoma dengan sikap
mempunyai klaim yurisduksi atas
perkara;
- Ketika para tergugat mengajukan
Kasasi, Mahkamah Agung
membatalkan putusan pengadilan
Oklahoma dengan alasan klaim
yurisdiksi pengadilan Oklahoma
dianggap melanggar prinsip due
process;
Pertimbangan / pola berpikir
Mahkamah Agung AS
- dasar kewewngan yurisdiksi yang
digunakan Penggugat (pengadilan
Oklahoma) adalah keadaan-
keadaan yang sangat kebetulan
(fortuitous circumstances) yaitu
mengalami kecelakaan di NB
Oklahoma;
- Supreme Court (MA-AS)
berpandangan bahwa pihak yang
mungkin menjadi tergugat, harus
dapat memperkirakan prilakunya
dengan memmperoleh kepastian
minimum tentang dimana
prilakunya dapat mengakibatkan
gugatan hukum;
- Para Tergugat sama sekali tidak
memiliki kaitan (contacts) dengan
Oklahoma, sedemikian rupa
sehingga dapat menduga mereka
dapat digugat disana. Kenyataan
bahwa mobil yang mereka jual
dapat mengalami kecelakaan di
mana saja (termasuk Oklahoma)
tidak dapat dianggap cukup dasar
untuk menganggap adanya
“connection” antara tergugat
dengan Oklahoma. Demikian juga
jaringan kerja yang bersifat global
untuk memasarkan dan memberi
pelayanan pemeliharaan mobil,
belum cukup dianggap sebagai
dasar untuk klaim yurisdiksi;
- Karena para tergugat sendiri tidak
memiliki kontak apapun dan tidak
melakukan aktivitas bisnis apapun
yang secara langsung berkaitan
dengan Oklahoma, maka secara
konstitusional tidak dapat
ditundukkan untuk berperkara di
Oklahoma, walaupun kecelakaan
terjadi di Oklahoma;
- Putusan MA, Pengadilan
Oklahoma tidak memeiliki
kewenangan yurisdiksional untuk
mengadili para tergugat.
E. TREND PERKEMBANGAN HUKUM
PERDATA INTERNATIONALAsas
klasik klaim yurisdiksi dalam suatu
perkara HPI adalah asas actor
sequitur forum rei ( penggugat
mengikuti forum dari tempat
tergugat). Dalam perkembangannya
asas ini memiliki makna: tergugat
dapat digugat di Negara dimana ia
berdomisili, atau di Negara dimana
tergugat dapat dikenakan panggilan
untuk diadili, meski kehadirannya di
Negara itu hanya bersifat
sementara.
Di AS, sejak tahun 1878 (Kasus
Pennoyer Vs Neff) diakui bahwa
klaim yurisdiksi oleh pengadilan
suatu negara hanya sah apabila
tidak melanggar due process yang
ada di Konstitusi AS. Adanya
panggilan resmi atas seorang asing
yang hadir dan bedara di wilayah
Negara forum dianggap sebagai
dasar yang sah klaim yurisdiksi
karena memenuhi syarat kekuasaan
fisik Negara forum atas pihak
tergugat yang berada di wilayah
forum (the concept of physical
power)

Tahun 1945, Mahkamah Agung AS
melalui perkara International shoe
Vs Washington, konsep physical
power digeser oleh pertimbangan-
pertimbangan lain yaitu, untuk
menentukan asas due process
ditentukan oleh hakikat dan
kualitas dari aktivitas dalam
kaitannya dengan penegakkan
hukum yang teratur dan adil.
Berdasarkan itu MA AS meanggap
klaim yurisdiksi umum (general
jurisdiction) atas tergugat asing:
1. Konsep penguasaan fisik harus
diganti dengan ertimbangan
kewajaran (consideration of
reasonableness and fair play) serta
keadilan yang mendasar
(substantial justice);
2. Pokok perkara / hubungan antara
dasar gugatan dengan aktivitas
tergugat di Negara forum harus
menjadi pertimbangan penting
untuk menentukan forum memiliki
klaim yurisdiksi;
Kriteria ini dikenal dengan sebutan :
Standar International Shoe.
Tahun 1955, dasar klaim yurisdiksi
dikembangkan konsep yurisdiksi
khusus (specipic jurisdiction), yaitu
yurisdiksi atas dasar aktivitas
tergugat yang menimbulkan
tanggung jawab (liability creating
activity) atau berakibat tertentu di
Negara forum (Lihat Kasus MC Gee
Vs International Life Insurance Co-
1957).
Tahun 1958, Kasus Hanson Vs
Denckla, ditetapkan aktivitas
tergugat harus merupakan tindakan
dimana tergugat dengan sadar dan
sengaja menundukkan diri di
wilayah forum karena memperoleh
manfaat dan perlindungan dari lex
fori (prinsip purposeful availment).
Tahun 1977, melalui perkara
Shaffer vs Heitner, MA-AS
berpendapat bahwa kewenangan
pengadilan untuk melaksanakan in
rem jurisdiction (dasar klaim
adanya benda-benda milik tergugat
di Negara asing yang berkaitan
dengan perkara) adalah sama
dengan klaim yurisdiksi in
personam , maka dasar
yurisdiksinya adalah “kepentingan
dari orang-orang atas benda yang
berada di Negara forum”, yang
digunakan ukuran “minimum
contacts” antara pokok perkara
dengan benda milik tergugat.
Di Belanda, klaim yurisdiksi atas
sebuah perkara dalam
perkembangan praktek peradilan
didasarkan ada asas-asas yang
sebagian besar juga dikenal dalam
Konvensi Brussels atau EC Council
Regulation on Jurisdiction and the
Recognition and Enforcement of
Judgments in Civil and Commercial
Matters (2001), yang selengkapnya
meliputi:
1. Asas Forum Rei
Asas tempat forum berada sama
dengan asas actor sequitur forum
rei, yang merupakan dasar utama
klaim yuridiksi atas seorang
tergugat yang berdomicilie sehari-
hari di wilayah hukum Negara
forum;
2.Asas Forum Solutionis Contractus
yaitu asas dasar penetapan
yurisdiksi bagi forum dari tempat
dimana suatu perikatan dianggap
telah dilaksanakan atau seharusnya
dilaksanakan;
3. Asas Pengadilan Tempat Pihak
yang Berkedudukan Lebih Lemah
yaitu asas yang memberikan
kewenangan yurisdiksional pd
pengadilan di tempat pihak yang
dianggap berkedudukan lemah
dalam transaksi hukum, khususnya
dalam memberikan perlindungan
pada konsumen, atau buruh dalam
transaksi hubungan kerja;
4. Pengadilan yang Dipilih oleh Para
Pihak
yaitu asas yang merupakan
manifestasi “kebebasan
berkontrak” dimana para pihak
menentukan sendiri pengadilan
mana yang dianggap memiliki
yurisdiksi eksklusif untuk
menyelesaikan perselisihan yang
timul dari hubungan hukum
mereka.
5. Pemunculan Secara Sukarela
(voluntary appearance)
asas yang menetapkan dalam hal
tergugat secara sukarela hadir di
sebuah forum pengadilan asing
untuk membela dirinya dalam
pokok perkara (bukan sekedar
menyatakan forum asing tidak
kompeten), forum asing ini akan
dianggap memiliki yurisdiksi atas
tergugat. Asas ini hanya dapat
digunakan dalam hal forum
pengadilan Belanda tidak memiliki
yurisdiksi eksklusif atas perkara;
6. Asas Forum Rei Sitae
asas kompetensi yurisdiksi
pengadilan yang menyangkut hak
kebendaan tetap (immovables) atas
dasar letak benda di wilayah forum;
7. Yurisdiksi atas Kantor Cabang,
Agensi, dan Badan-badan Lain
Yaitu asas yang dianggap ada pada
pengadilan asing tempat dimana
perkara timbul dari beroperasinya
cabang, agen atau badan sejenis
terletak;
8. Asas Forum Delicti
asas penentuan yurisdiksi
pengadilan dalam perkara-perkara
perbuatan melawan hukum (PMH-
tort/onrechtmatige daad)
berdasarkan tempat perbuatan
dilakukan atau tempat dimana
kerugian (injury) akibat PMH itu
timbul;
9. Asas Forum Connexitatis
yaitu asas penetapan yurisdiksi
pengadilan yang telah memiliki
yurisdiksi untuk memeriksa pokok
perkara dan juga memeriksa gugat
balik (counter claim) atau gugatan
pihak ke 3 (third party
proceedings). Asas ini hanya dapat
digunakan apabila tidak ada forum
lain yang memiliki yurisdiksi
eksklusif atau yurisdiksi pilihan para
pihak;
10. Asas Forum Arresti
Yaitu asas yang dalam perkara yang
menyangkut muatan barang atau
kapal yang ditahan untuk jaminan
utang memberikan kewenangan
yurisdiksi pada pengadilan di
tempat kapal atau muatan kapal
ditahan.
PRINCIPLE OF TRANSNATIONAL
CIVIL PROCEDURE (PTCP)- 2004
Asas-asas hukum acara perdata
transnasional ini merupakan hasil
kolaborasi antara UNIDROIT
(International Institute for the
Unification of Private Law) dan The
American Law Institute, yang tidak
hanya mengatur persoalan
yurisdiksi ekstrateritorial, tetapi
juga mengatur bidang hukum acara
perdata secara umum.
PTCP ini merupakan upaya
harmonisasi asas dan aturan hukum
acara perdata dalam penyelesaian
perkara-perkara perdagangan
transnational. Secara sadar juga
dimaksudkan sebagai upaya
meminimalisirperbedaan-
perbedaan yang selama ini ada
antara prinsip-prinsip dan aturan
hukum acara dalam tradisi
Anglosaxon (Common Law) dengan
tradisi Eropa Kontinental (Civil
Law).
Asas-asas Yurisdiksi Menurut PTCP
Dalam prinsip kedua PTCP (tentang
jurisdiction over Parties) ditetapkan
bahwa yurisdiksi pengadilan atas
salah satu pihak dalam perkara
dapat dilaksanakan (Principle 2.1):
1. atas kesepakatan para pihak yang
berperkara untuk mengajukan
sengketa mereka ke depan
pengadilan yang bersangkutan;
2. apabila terdapat kaitan yang
substansial (substantial
connection)
antara Negara forum dan para
pihak yang bersengketa atau
transaksi
atau peristiwa yang menjadi pokok
sengketa;
Yurisdiksi juga dapat dilaksanakan
apabila tidak ada forum lain yang
pantas untuk mengadili perkara
(forum necessitates) atas dasar
(Principle 2.2):
1. kehadiran (presence) atau
kewarganegaraan (nationality) dari
pihak
tergugat di Negara forum;
2. kehadiran benda-benda milik
tergugat di wilayah Negara forum
tanpa
mempedulikan ada tidaknya kaitan
antara perkara dan benda-benda
tersebut (quasi in rem). Namun
kewenangan forum hanya terbatas
pada benda-benda tersebut atau
nilai ekonominya;
Principle 2.4:
Forum umumnya harus menolak
untuk mengklaim yurisdiksi atas
perkara apabila para pihak telah
terlebih dahulu bersepakat bahwa
suatu forum pengadilan lain yang
akan memiliki kewenangan
yurisdiksional secara Eksklusif.
Principle 2.5:
Forum dapat menolak yurisdiksi
atau menghentikan proses
pemeriksaan perkara apabila
terbukti bahwa forum ternyata
tidak layak (inappropriate) untuk
mengadili perkara jika
dibandingkan dengan forum lain
yang juga dapat mengklaim
yurisdiksi.
Principle 2.6
Forum harus menolak yurisdiksi
atau menghentikan pemeriksaan
perkara apabila pemeriksaan
perkara tenyata sedang berjalan di
pengadilan lain yang memiliki
kewenangan yurisdiksional, keculai
jika terdapat petunjuk bahwa
proses pengadilan di depan forum
lain irtu tidak berlangsung secara
adil, efektif dan cepat.