PENGARUH TAX MINIMIZATION, MEKANISME BONUS DAN

TUNNELING INCENTIVE TERHADAP TRANSFER PRICING

(Studi Empiris pada Perusahaan Sektor Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia Periode 2017-2021)

Muhamad Anggoro Adji Kusumo1, Yulia Yustikasari 2

Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Mercu Buana

manggoroadjik@gmail.com, yuliayustikasari @gmail.com

ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh bukti empiris terkait pengaruh Tax Minimization,
Mekanisme Bonus, dan Tunneling Incentive terhadap Transfer Pricing. Data yang digunakan dalam
penelitian ini merupakan data sekunder berupa laporan keuangan dan laporan tahunan Perusahaan
Pertambangan Sektor Pertambangan yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia untuk periode 2017 –
2021.
Teknik yang digunakan dalam penelitian ini yaitu teknik analisis regresi, dengan populasi
sejumlah 95 perusahaan Pertambangan Sektor Pertambang. Sampel yang digunakan dalam dalam
penelitian ini sebanyak 95 perusahaan, dengan metode pengambilan sampel yaitu teknik purposive
sampling. Pengumpulan data dilakukan dengan cara mengunduh laporan keuangan serta laporan
tahunan melalui situs resmi milik Bursa Efek Indonesia yaitu www.idx.co.id.
Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa Tax Minimization berpengaruh positif
signifikan terhadap Transfer Pricing sedangkan Mekanisme Bonus dan Tunneling Incentive tidak
berpengaruh signifikan terhadap Transfer Pricing.
Kata Kunci: Tax Minimization, Mekanisme Bonus, Tunneling Incentive, dan Transfer Pricing

ABSTRACT
This study aims to obtain empirical evidence regarding the effect of Tax Minimization, Bonus
Mechanism, and Tunneling Incentive for Transfer Pricing. The data used in this study is secondary
data in the form of reports financial and annual reports of Mining Companies in the Mining Sector
listed on the Indonesia Stock Exchange for the period 2017 – 2021.
The technique used in this research is regression analysis technique, with a total of 96
mining companies in the mining sector. The sample used in this study as many as 95 companies, with
the sampling method that is purposive sampling technique. Data collection is done by downloading
financial reports and annual reports through the official website of the Indonesia Stock Exchange,
namely www.idx.co.id.
The results of this study indicate that Tax Minimization has a significant positive effect on
Transfer Pricing while Bonus and Tunneling Incentive mechanisms have no significant effect on
Transfer Pricing.
Keywords: Tax Minimization, Bonus Mechanism, Tunneling Incentive, and Transfer Pricing

PENDAHULUAN ini mungkin tidak menjadi sulit apabila hanya

Dengan perkembangan dunia usaha
bisnis saat ini, perusahaan-perusahaan nasional
kini menjelma menjadi perusahaan-perusahaan
multinasional yang kegiatannya tidak hanya
berpusat pada satu Negara, melainkan di
beberapa Negara. Sehingga menyebabkan
perusahaan menjadikan proses produksinya
dalam departemen-departemen produksi. Hal
terjadi di sebuah perusahaan dalam satu akan
menjadi sulit apabila suatu perusahan memiliki
anak perusahaan diberbagai Negara dan itulah
yang terjadi saat ini. Perusahaan ini akan sulit
menentukan harga penjualan dan biaya- biaya
yang dikeluarkan dalam rangka pengawasan
dan pengukuran kinerja perusahaan. Oleh
karena itu, dilakukan sebuah kegiatan yang
disebut transfer pricing dalam rangka
penentuan harga tersebut. (Refgia, 2017).
Transfer pricing merupakan harga
transfer atas harga jual barang, jasa, dan harta
tidak berwujud kepada anak perusahaan atau
kepada pihak yang berelasi atau mempunyai
hubungan istimewa yang berlokasi di berbagai
negara (Astuti, 2008: 12).
Praktik transfer pricing dulunya
dilakukan oleh perusahaan hanya untuk menilai
kinerja antar anggota atau devisi dalam
perusahaan. Transfer Pricing telah diakui
sebagai alat strategis yang dapat memudahkan
perusahaan untuk mencapai keuanggulan
kompetitif, sehingga transfer pricing menjadi
isu yang sangat diperhatikan dalam akuntansi
dan perpajakan. Namun dalam prakteknya
transfer pricing digunakan oleh beberapa
perusahaan multinasional untuk menghindari
pungutan pajak yang besar dengan cara
mengecilkan pajaknya, hal ini menyebabkan
beberapa negara mengalami kerugian dalam
penerimaan pajak. Salah satunya, adalah
Indonesia yang mengandalkan pajak dalam
APBNnya.
Kasus praktik transfer pricing yang
dilakukan oleh PT. Adaro Indonesia yaitu
perusahaan batu bara yang memproduksi
batubara berkalori rendah dan ramah
lingkungan. Perusahaan tersebut menjual
batubara di bawah harga pasar kepada
perusahaan afiliasinya di Singapura Coaltrade
Service International Pte, Ltd pada tahun 2009-
2017. Dilaporan Global Witness bahwa
Coaltrade Services International, telah
mengatur sedemikian rupa sehingga mereka
bisa membayar pajak US$ 125 juta dolar lebih
rendah daripada yang seharusnya dibayarakan
di Indonesia. Hal ini dimaksudkan guna
menghindari pembayaran royalty dan pajak
yang harus dibayarakan ke kas negara
Indonesia. https://www.cnbcindonesia.com/
Adanya praktik transfer pricing
membuat penerimaan negara menjadi
berkurang. Indonesia sendiri telah mengalami
kerugian hingga triliunan rupiah per tahun
disebabkan oleh adanya praktik transfer
pricing. Menurut pengamat pajak Piliang
(2013) dalam artikel yang dikeluarkan oleh
Biro Analisis Anggaran dan Pelaksanaan
APBN, kerugian negara akibat praktik transfer
pricing mencapai Rp 1.300 triliun pada tahun
2009. Meskipun Ketua Komisi Pengawas
Perpajakan Suprijadi (2013) meragukan data
potensi kehilangan penerimaan pajak akibat
transfer pricing bisa mencapai sebesar itu, ia
tetap mengakui bahwa transfer pricing telah
banyak dilakukan perusahaan. Besar potensi
penerimaan pajak yang hilang akibat praktik
negatif dari transfer pricing sangat sulit di
proyeksi, karena ketidakmungkinan mencari
rujukan atau pengenaan dasar bagi transaksi
tersebut (www.kemenkeu.go.id).
Permasalahan ini menjadi isu fenomena
yang mampu mencuri perhatian dari seluruh
kalangan. Bahkan penelitian akhir-akhir ini
telah menemukan bahwa lebih dari 80%
(delapan puluh persen) perusahaan-perusahaan
multinasional melihat transfer pricing sebagai
suatu isu utama (Suandy 2011: 74).
KAJIAN PUSTAKA
Teori Keagenan (Agency Theory)
Menurut Jensen dan Meckling (1976)
teori keagenan adalah sebuah kontrak antara
manajer (agent) dengan pemilik (principal).
Agar hubungan kontraktual ini dapat berjalan
dengan lancar, pemilik akan mendelegasikan
otoritas pembuatan keputusan kepada manajer.
Teori keagenan merupakan sebuah
cabang dari permainan teori yang mempelajari
desain dari kontrak seorang agen untuk
bertindak sesuai dengan kehendak prinsipal,
dimana agen tersebut memiliki kepentingan
yang bertolak belakang dengan kepentingan
prinsipal. Sebenarnya, agency theory
mempunyai 2 karakter yaitu, kooperatif dan
non-kooperatif. Menjadi non-kooperatif adalah
ketika kedua belah pihak (agen dan prinsipal)
memilih untuk bertindak secara tidak
kooperatif, kedua belah pihak tidak setuju
untuk mengambil sebuah langkah pasti (Scott,
2012)
Teori agensi dapat terjadi apabila pihak
agen memiliki banyak informasi dibandingkan
pihak prinsipal dan adanya perbedaan
kepentingan antara kedua pihak. Selain itu,
teori agensi dapat terjadi apabila salah satu
pihak menguntungkan dirinya namun
merugikan pihak lain seperti pihak agen
melakukan tindakan yang menguntungkan
untuk dirinya namun dapat merugikan pihak
prinsipal. Dapat disimpulkan bahwa konflik
keagenan terjadi karena adanya
ketidaksesuaian informasi berhubungan dengan
penyerahan kewenangan dari prinsipal kepada
agen yang menyebabkan manajer memiliki
informasi lebih banyak dibandingkan
pemegang saham. Ketika struktur kepemilikan
terkosentrasi, dalam artian satu pihak memiliki
pengendalian atas perusahaan, maka masalah
keagenan yang muncul akan berbeda, yaitu
dimana masalah manager dengan pemegang
saham berubah menjadi pemegang saham
mayoritas dengan pemegang saham minoritas
(Brundy & Siswantaya, 2014).
Transfer Pricing
Transfer pricing adalah salah satu alat
untuk menciptakan mekanisme integrasi dalam
perusahaan yang mendiversifikasikan
(penganekaragaman) bisnisnya. Antara anak
perusahaan dan cabang bisnis sering
melakukan transaksi bisnis. Kantor pusat atau
induk perusahaan akan mengatur transaksi
bisnis diantara anak perusahaan, tujuannya
agar terjadi hubungan timbal balik yang saling
menguntungkan, yang hakikatnya secara
keseluruhan menguntungkan induk perusahaan.
Pengaturan bisnis antar anak perusahaan atau
antar cabang itu disebut harga transfer
(transfer pricing) (Utari et,al 2016 :251).
Transfer Pricing dapat terjadi antara
perusahaan yang terkait dalam hubungan
istimewa dan dalam satu group perusahaan.
Pihak-pihak yang mempunyai hubungan
istimewa adalah bila satu pihak mempunyai
kemampuan untuk mengendalikan pihak lain,
atau mempunyai pengaruh signifikan atas
pihak lain dalam mengambil keputusan (PSAK
No.7 2010).
Transfer pricing untuk barang maupun
jasa merupakan salah satu dari perbedaan besar
yang terjadi antara pengendalian manajemen
operasi domestik dan juga operasi luar negeri.
Menurut Eiteman, Stonehill dan Moffett
(2010), penetapan harga barang atau jasa yang
ditransfer ke anak perusahaan asing dari suatu
perusahaan terafiliasi disebut penetapan
transfer pricing, merupakan metode pertama
yang harus diutamakan dalam melakukan
transfer dana keluar dari anak perusahaan
asing.
Rumus yang digunakan adalah sebagai
berikut Ardianto & Rachmawati, (2016) :
PiutangTransaksi Pihak Berelasi
Transfer Pricing= X 100
Total Piutang
Tax Minimization
Tax minimization berkaitan dengan
strategi penghematan pajak, secara umum
penghematan pajak menganut prinsip the least
and latest, yaitu membayar dalam jumlah
seminimal mungkin dan pada waktu terakhir
yang masih diizinkan oleh undang – undang
dan peraturan perpajakan. Untuk
meminimalkan jumlah beban pajak (tax
minimization) dapat dilakukan dengan berbagai
cara, baik yang masih memenuhi ketentuan
perpajakan (lawful) maupun yang melanggar
peraturan perpajakan (unlawful) (Suandy,
2016:37)
Salah satu skema perusahaan dalam
melakukan minimilisasi pajak yaitu transfer
pricing. Perusahaan melakukan transfer
pricing karena adenya pembayaran pajak,
pembayaran pajak yang tinggi membuat
perusahaan melakukan penghindaran pajak.
Dalam kegiatan transfer pricing, perusahaan –
perusahaan dengan beberapa cabang diberbagai
negara cenderung menggeser kewajiban
perpajakannya dari negara – negara yang
memiliki tarif pajak tinggi ke negara – negara
yang menerapkan tarif pajak rendah (Refgia,
2017).
Minimisasi pajak cenderung
menimbulkan konflik kepentingan antara
pemerintah sebagai prinsipal pihak dengan
perusahaan multinasional sebagai agen.
Perusahaan multinasional sebagai wajib pajak
memiliki kewajiban membayar pajak
perusahaan kepada pemerintah. Jika
perusahaan tidak membayar pajak, mereka
akan mendapatkan sanksi. Pemerintah sendiri
menilai pajak merupakan pendapatan yang
besar bagi Indonesia. Sehingga perusahaan
multinasional harus membayar pajak sesuai
dengan jumlah yang telah ditentukan dan
mengatur ketentuan perpajakan dalam undang-
undang, karena merupakan kewajiban mereka
sebagai wajib pajak. Tetapi perusahaan
multinasional menganggap bahwa pajak
merupakan beban bagi perusahaan. Jadi
perusahaan mencoba untuk mengurangi pajak
melalui perencanaan pajak dengan
memanfaatkan lubang-lubang yang ada dalam
undang-undang. Salah satu caranya adalah
dengan melakukan ongkos transfer.
Penyalahgunaan transfer pricing ini akan Tax Minimization
membuat pemerintah kehilangan pendapatan Tunneling Incentice merupakan
dari pajak (Septiyani & Et al, 2018). Oleh tindakan mengalihkan aktiva dan laba
karena itu, perusahaan berusaha untuk sedapat perusahaan untuk kepentingan pemegang
mungkin mengurangi beban pajak mereka ke saham pengendali yang mengendalikan
tingkat yang paling minimal (tax pemegang saham minoritas (Aharony et al.
minimization). 2010).
Tax Minimization dalam penelitian ini Tunneling dapat muncul dalam dua
menggunakan Model Effective tax rate (ETR) bentuk. Pertama, pemegang saham pengendali
Rumus yang digunakan adalah sebagai berikut dapat memindahkan sumber daya dari
(Yulianti & Rachmawati, 2019) : perusahaan ke dirinya melalui transaksi antara
perusahaan dengan pemilik. Transaksi tersebut
Total Beban Pajak Penghasilan dapat dilakukan melalui penjualan aset, kontrak
ETR= X 100
Keuntungan Sebelum Pajak harga transfer, kompensasi eksekutif yang
berlebihan, pemberian pinjaman, dan lainnya.
Mekanisme Bonus Kedua, pemegang saham pengendali dapat
Mekanisme bonus adalah suatu proses meningkatkan bagiannya atas perusahaan tanpa
pemberian imbalan diluar gaji kepada direksi memindahkan aset melalui penerbitan saham
perusahaan atas hasil kerja yang dilakukan. dilutif atau transaksi keuangan lainnya yang
Prestasi kerja tersebut dapat dinilai dan diukur mengakibatkan kerugian bagi pemegang saham
berdasarkan suatu penilaian yang telah non-pengendali (Brundy dan Siswantaya,
ditentukan perusahaan secara objektif Irpan 2014).
(2010), sementara itu Hartati et al (2014) dan Tunneling Incentive dalam penelitian
Nurjanah et al (2016) menyatakan bahwa untuk ini menggunakan rumus yang digunakan
mendapatkan bonus dari pemilik perusahaan, adalah sebagai berikut (Mulyani et al, 2020) :
direksi akan berusaha memaksimalkan
peningkatan laba perusahaan secara Jumlah Kepemilikan Saham Terbesa
Tunneling Incentive=
keseluruhan dengan memanfaatkan transfer Jumlah SahamBeredar
pricing. Pemberian bonus tidak hanya
didasarkan pada perolehan besarnya laba pada Pengaruh Tax Minimization terhadap
setiap periode, melainkan juga pada kinerja Transfer Pricing
direksi dalam mengelola perusahaan. Penelitian yang dilakukan oleh Pondrinal
Mengingat bahwa mekanisme bonus (2020) yang menyatakan bahwa tax
berdasarkan pada besarnya laba, yang minimization berpengaruh signifikan terhadap
merupakan cara paling popular dalam keputusan transfer pricing Hal ini
memberikan penghargaan kepada
menunjukkan bahwa bahwa transfer antar
direksi/manajer, maka suatu hal yang masuk perusahaan besar mengakibatkan pembayaran
akal jika direksi yang remunerasinya pajak lebih rendah secara global pada
didasarkan pada tingkat laba akan
umumnya. Penelitian tersebut menemukan
memanipulasi laba tersebut untuk
bahwa perusahaan multinasional memperoleh
memaksimalkan penerimaan bonus dan keuntungan karena pergeseran pendapatan dari
remunerasinya. Jadi, tujuan mekanisme bonus negara dengan pajak tinggi ke negara dengan
adalah untuk memberikan penghargaan kepada pajak rendah. Dan semakin tinggi beban pajak
direksi atau manajemen dengan melihat laba yang harus dibayar perusahaan kepada negara,
perusahaan secara keseluruhan. semakin banyak produsen komersial terdorong
Mekanisme Bonus dalam penelitian ini untuk mencoba berbagai cara untuk
menggunakan Rumus yang digunakan adalah meminimalkan pajak yang dibayarkan. Salah
sebagai berikut (Suryatiningsih et al, 2009) :satunya adalah penggunaan transfer pricing.
H1: Tax Minimization berpengaruh
Laba BersihTahun t signifikan terhadap Transfer Pricing
Mekanisme Bonus= X 100 %
Laba Bersih Tahunt−1
Pengaruh Mekanisme Bonus terhadap
Transfer Pricing
Penelitian yang dilakukan Agustina (2019)
menyatakan bahwa mekanisme bonus
berpengaruh terhadap transfer pricing. Hal ini
menunjukkan bahwa pemilik tidak hanya
memberikan bonus kepada direksi yang
berhasil mengasilkan laba untuk divisi atau sub
unitnya, namun juga kepada direksi yang
bersedia bekerjasama demi kebaikan dan
keuntungan perusahaan secara keseluruhan
untuk memaksimalkan keuntungan perusahaan
menggunakan memakai metode transfer
pricing, maka akan semakin akbar insentif yg
diterima sang para direksi atau pihak – pihak
yang berkepentingan tersebut.
H2: Mekanisme Bonus berpangaruh
signifikan terhadap Transfer Pricing
Pengaruh Tunneling Incentive terhadap
Transfer Pricing
Penelitian yang dilakukan Saraswati
dan Sujana (2017) menunjukkan pengaruh
tunneling incentive terhadap perilaku transfer
pricing Hal ini menunjukkan bahwa secara
sederhana dapat kita bayangkan jika pemilik
saham mempunyai kepemilikan yang besar,
dengan kata lain mereka telah menanamkan
modal yang juga besar ke dalam perusahaan
tersebut. Maka otomatis mereka juga
menginginkan pengembalian atau dividen yang
besar pula. Untuk itu ketika dividen yang
dibagikan perusahaan tersebut harus dibagi
dengan pemilik saham minoritas, maka pemilik
saham mayoritas lebih memilih untuk
melakukan transfer pricing dengan cara
mentransfer kekayaan perusahaan untuk
kepentinganya sendiri dari pada membagi
dividennya kepada pemilik saham minoritas.
Oleh sebab itu, semakin besar kepemilikan
pemegang saham maka akan semakin memicu
terjadinya praktik transfer pricing.
H3: Tunneling Incentive berpengaruh
signifikan terhadap Transfer Pricing
Gambar 2. 1
Rerangka Pemikiran
METODE
Jenis Penelitian
Jenis penelitian ini menggunakan desain
penelitian kasual. Desain penelitian kasual
digunakan untuk membuktikan hubungan
antara sebab dan akibat dari beberapa variabel.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui
apakah ada pengaruh dari beberapa variabel
independen terhadap variabel dependen. Data
penelitian akan diolah dan dianalisis secara
kuantitatif yaitu penelitian yang menggunakan
data angka dalam penyajian laporan data
sehingga dapat memperjelas gambaran
mengenai objek yang diteliti kemudian hasil
tersebut akan ditarik kesimpulan dan analisis
yang menggunakan uji statistik (Sugiono,
2014:60)
Populasi dan Sampel
Populasi penelitian ini berjumlah 73
Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2017 –
2021
Sampel adalah bagian dari jumlah
karakteristik yang dimiliki oleh populasi
tersebut. Pemilihan sampel menggunakan
teknik purposive sampling yaitu sampel dipilih
dengan pertimbangan tertentu. Pusposive
sampling lebih tepat digunakan oleh para
peneliti apabila memang sebuah penelitian
memerlukan kriteria khusus agar sampel yang
diambil nantinya sesuai dengan tujuan
penelitian dapat memecahkan permasalahan
penelitian serta dapat memberikan nilai yang
lebih representative (Sugiyono, 2016:81-85).
Tabel 3. 2
Kriteria Pemilihan Sampel
 pengujian hipotesis dengan analisis regresi
berganda.
Sebelumnya dilakukan terlebih dahulu
analisis statistik deskriptif guna untuk
menjamin keakuratan data. Tidak hanya itu,
dilakukan juga uji untuk kelayakan model
regresi.
Adapun alat analisisnya yaitu
menggunakan pengujian sebagai berikut:
1. Statistik Desktiptif
2. Uji Asumsi Klasik
Tabel 3. 3 Uji Normalitas (Kolmogrof – Smirnov)
Sampel Penelitian b. Uji Multikolinearitas
c. Uji Auto Korelasi
d. Uji Heteroskedasitas
3. Uji Hipotesis
a. Koefisien Determinan (Adjust R2)
b. Uji Signifikan Simultan (Uji Statistik
F)
c. Uji T-Test (Test of Significant)
4. Analisis Regresi Linear Berganda

HASIL DAN PEMBAHASAN

Hasil
Statistik Desktiptif

Tabel 4. 1
Hasil Uji Statistik Deskriptif

Berdasarkan tabel 4.1 hasil pengujian

Metode Analisis Data
Teknik pengelolaan data
menggunakan perhitungan komputasi
program SPSS versi 21 (Statistical Packpage
for Social Sciences) yaitu suatu program
komputer yang digunakan untuk mengolah
data statistik secara tepat dan cepat, sehingga
menjadi berbagai output yang dikehendaki
para pengambil keputusan. Pada penelitian
ini merupakan jenis penelitian dengan
statistik deskriptif dapat diketahui bahwa :
1. Transfer Pricing
Variabel Transfer Pricing dari 95 sampel
perusahaan Pertambangan periode 2017-2021
menunjukkan rata-rata sebesar 0,24 dari total
pendapatan pajak. Nilai minimum, dan
maksimum masing- masing adalah 0,000 dan
1 yaitu terjadi pada PT Buana Lintas Lautan
Tbk pada tahun 2017 dan pada PT Sumber
Energi Andalan Tbk pada tahun 2018.
Semakin tinggi tindakan TP yang dimiliki
oleh perusahaan maka semakin rendah nilai
pajak yang dibayarkan perusahaan. Dengan
nilai sebaran datanya sebesar 0,32 yang
menunjukkan bahwa nilai rata-rata kurang
mampu untuk menjelaskan keseluruhan data
karena data yang beragam.
2. Tax Minimazation
Variabel Tax Minimization dari 95
sampel perusahaan Pertambangan Periode
2017-2021 menunjukkan rata-rata sebesar
0,28497. Nilai TM minimum sebesar 0,000
berasal dari Buana Lintas Lautan Tbk pada
tahun 2021, Sedangkan Nilai maksimum
sebesar 6,156 berasal dari Sumber Energi
Andalan Tbk pada tahun 2018. variasi pajak
dapat dikatakan tidak terlalu besar,
ditunjukkan dengan besarnya selisih antara
nilai minimum 0,000 dengan nilai maksimum
6,156. artinya perusahaan melakukan strategi
untuk meminimalkan beban pajak terutang
melalui tindakan transfer biaya dan akhirnya
transfer pendapatan ke negara dengan tarif
pajak rendah. Dengan nilai sebaran datanya
sebesar 0,626 yang menunjukkan bahwa nilai
rata-rata pada variabel tax minimization
kurang mampu untuk menjelaskan
keseluruhan data karena datanya beragam.
3. Mekanisme Bonus
Variabel Mekanisme Bonus dari 95
sampel perusahaan pertambangan periode
2017-2021 menunjukkan rata-rata sebesar
1,47933 dengan standar deviasi lebih besar
daripada nilai rata-rata. Nilai standar deviasi
yang lebih besar daripada nilai rata-rata
menunjukkan bahwa data sampel bervariasi.
Nilai minimum MB sebesar -19,02263 yaitu
milik Sumber Energi Andalan Tbk pada
tahun 2018 artinya perusahaan sampel
tersebut hanya memiliki laba sebesar 0,19 %
pada tahun tersebut. Dengan laba yang tidak
terlalu signifikan ini bisa membuat celah
yang lebih kecil untuk para direksi atau
manajemen melakukan transaksi transfer
pricing Untuk nilai maksimum sebesar
23,08189 berasal dari Buana Lintas Lautan
Tbk pada tahun 2017. artinya manajemen
perusahaan multinasional mendapatkan
bonus yang tinggi apabila menghasilkan laba
yang tinggi untuk perusahaan. Demi tujuan
memperoleh laba yang tinggi banyak
manajemen melakukan parktik transfer
pricing degan cara mentransfer laba periode
mendatang ke periode berjalan. Nilai standar
deviasi sebesar 3,82 yang menunjukkan
bahwa nilai rata-rata pada variabel
mekanisme bonus kurang mampu untuk
menjelaskan keseluruhan data karena data
yang beragam.
4. Tunneling Incentive
Variabel Tunneling Incentive dari 95
sampel perusahaan pertambangan periode
2017-2021 menunjukkan rata-rata sebesar
0,323. Nilai minimum TI sebesar 0,02348
berasal dari TBS Energi Utama Tbk pada
tahun 2017. Sedangkan Nilai maksimum
sebesar 0,87067 berasal dari Buana Lintas
Lautan Tbk pada tahun 2021. artinya
pemindahan harta perusahaan dari anak
usaha pada satu negara ke anak usaha atau
induk usaha di negara lainnya, atau dari
perusahaan ke pemegang saham pengendali
untuk tujuan memperkaya pemegang saham
pegendali. Dengan nilai standar deviasi
sebesar 0,2191 yang menunjukkan bahwa
nilai rata-rata sudah sepenuhnya mampu
menjelaskan keseluruhan data artinya
persebaran datanya sudah baik.
Uji Asumsi Klasik
1. Hasil Uji Normalitas
Tabel 4.2
Hasil Uji Normalitas Sebelum di Outlier
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardiz
ed Residual
N 95
Mean ,0000000
Normal Parametersa,b Std. ,30865312
Deviation
Absolute ,188
Most Extreme
Positive ,188
Differences
Negative -,160
Kolmogorov-Smirnov Z 1,828
Asymp. Sig. (2-tailed) ,003
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
Sumber : Data diolah dengan SPSS 21 (2022)
 Pada tabel 4.2 dapat diketahui Hasil Uji Multikolinearitas
Transfer Pricing p atau Asymp. Sig. (2-
Model Collinearity Statistics
tailed) adalah 0,003. Oleh karena itu Asymp. Tolerance VIF
Sig (2-tailed) sebesar 0,003 < 0,05. Karena (Constant)
nilai p yakni 0,001 lebih kecil dibandingkan TAX ,915 1,093
MINIMAZATION
tingkat signifikansi, yakni 0,05. Hal ini 1
MEKANISME BONUS ,918 1,089
berarti asumsi normalitas tidak terpenuhi. TUNNELING ,996 1,004
INCENTIVE
Untuk memperoleh hasil terbaik, maka akan Sumber : Data diolah dengan SPSS 21 (2022)
dilakukan transformasi. pada penelitian ini
dilakukan transformasi ke dalam bentuk Log
10. Hasil perhitungan nilai tolerance
Tabel 4. 4 menunjukkan nilai tolerance > 0,10.
Hasil Uji Normalitas Setelah Transformasi Sedangakan hasil perhitungan VIF juga
menunjukkan hasil variabel independen
memiliki nilai VIF < 10. Jadi dapat
disimpulakan bahwa tidak terjadi
multikolinieritas, dan dapat disimpulkan uji
multikolonieritas terpenuhi.

3. Hasil Uji Autokorelasi

Tabel 4.6
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Hasil Uji Run Test
Unstandardized
Residual Runs Test
Unstandardiz
N 95
ed Residual
Mean ,0000000 Test Valuea ,27254
Normal
Parametersa,b Std. Deviation 1,45300013 Cases < Test Value 47
Absolute ,136 Cases >= Test 48
Most Extreme
Positive ,085 Value
Differences Total Cases 95
Negative -,136
Number of Runs 43
Kolmogorov-Smirnov Z 1,328
Z -1,134
,059
Asymp. Sig. (2-tailed) Asymp. Sig. (2- ,257
a. Test distribution is Normal. tailed)
b. Calculated from data. a. Median
Sumber : Data diolah dengan SPSS 21 Sumber : Data diolah dengan SPSS 21 (2022)

(2022) Berdasarkan autput tersebut diperoleh

Berdasarkan tabel 4.4 nilai Asymp. Sig.
(2-tailed) adalah 0,059. Oleh karena itu
Asymp. Sig (2-tailed) sebesar 0,059 > 0,05.
Maka dapat disimpulkan bahwa data pada
model regresi ini terdistribusi secara normal.
2. Hasil Uji Multikolinearitas
Tabel 4. 5
nilai probabilitas sebesar 0,257 lebih besar
dari 0,05, sehingga hipotesis nihil
menyatakan nilai residual menyebar secara
acak diterima. Dengan demikian maka tidak
terjadi autokorelasi.
4. Hasil Uji Heteroskedastisitas
Gambar 4. 2
 Grafik Scatterplot Uji
Heteroskedastisitas Model Summaryb

R Adjusted R Std. Error of

Model R
Square Square the Estimate

1 ,290a 0,084 0,054 1,47675648

Tabel 4. 9 a. Predictors: (Constant), TUNNELING INCENTIVE,
MEKANISME BONUS, TAX MINIMAZATION
Hasil Uji Heteroskedastisitas – Glejser b. Dependent Variable: TRANSFER PRICING

Sumber : Data diolah dengan SPSS 21 (2022)

Tabel 4.7 menunjukkan hasil bahwa

Sumber : Data diolah dengan SPSS 21
(2022)
Gambar 4.2 menunjukkan bahwa
titik-titik menyebar secara acak serta tersebar
di atas maupun dibawah angka 0 pada sumbu
Y. Hal ini dapat disimpulkan bahwa tidak
terjadi Heteroskedastisitas pada model
regresi tesebut.
koefisien determinasi atau Adjusted R square
sebesar 0,084 atau 8,4%. Hal ini
menunjukkan bahwa Tax Minimization
Mekanisme Bonus dan Tunneling Incentive
dapat menjelaskan variasi Transfer Pricing.
Sedangkan sisanya sebesar 91,6% (100%-
8,4%) dijelaskan atau dipengaruhi oleh
faktor-faktor lain yang tidak diteliti dalam
penelitian ini.
2. Uji Signifikan Simultan (Uji Statistik
F)
Tabel 4.8
Hasil Uji Statistik F

ANOVAa
Model Sum of df Mean F Sig.
Squares Square
Regression 18,233 3 6,078 2,787 ,045b
1 Residual 198,454 91 2,181
Total 216,687 94
a. Dependent Variable: TRANSFER PRICING
b. Predictors: (Constant), TUNNELING INCENTIVE, MEKANISME
BONUS, TAX MINIMAZATION
Sumber : Data diolah dengan SPSS 21 (2022)
Sumber : Data diolah dengan SPSS 21
(2022) Penentuan hasil pengujian dapat
dilakukan dengan membandingkan nilai Sig
Nilai probabilitas (Sig) dari variabel yang ada pada tabel anova dengan nilai Sig
tax minimization sebesar 0,137 dari variabel yang telah ditentukan yaitu 0,05. Hasil uji F
mekanisme bonus sebesar 0,372 dan dari juga dapat dilihat dengan membandingkan
tunneling incentive sebesar 0,590, karena Fhitung dengan Ftabel yang dapat dicari pada
nilai probabilitas (Sig) dari semua variabel tabel F, berdasarkan hasil perhitungan diatas
lebih dari signifikansi 0,05 atau 5% maka diperoleh nilai Fhitung sebesar 2,787 lebih
dapat disimpulkan asumsi homoskedastisitas besar dari nilai Ftabel2,50 (2,787 > 2,50) dan
yang artinya tidak terjadi gejala diperoleh juga nilai Sig sebesar 0,045 lebih
heteroskedastisitas. kecil dari nilai Sig 0,05 (0,045 < 0,05) maka
dapat disimpulkan bahwa uji model ini layak
Uji Hipotesis (fit) untuk digunakan pada penelitian.
1. Uji Koefisien Determinasi (Adjust R2)
3. Hasil Uji T-Test (Test of Significant)
Tabel 4.7
Hasil Uji Koefisien Determinasi (R Square) Tabel 4.9
 Hasil Uji T-Test Model Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
t Sig.

Model Unstandardized Standardized t Sig. B Std. Error Beta

Coefficients Coefficients (Constant) -2,037 ,322 -6,330 ,000
TAX MINIMAZATION -,365 ,174 -,220 -2,094 ,039
1 MEKANISME BONUS ,320 ,389 ,086 ,821 ,414
B Std. Error Beta
TUNNELING -,469 ,395 -,119 -1,187 ,238
(Constant) -2,037 ,322 -6,330 ,000
INCENTIVE
-,365 ,174 -,220 -2,094 ,039
TAX MINIMAZATION Sumber : Data diolah dengan SPSS 21 (2022)
1
MEKANISME BONUS ,320 ,389 ,086 ,821 ,414
TUNNELING -,469 ,395 -,119 -1,187 ,238
INCENTIVE
Sumber : Data diolah dengan SPSS 21 (2022) Berdasarkan tabel 4.13 diatas dapat
diketahui persamaan regresi atas model
penelitian ini adalah sebagai berikut :
Berdasarkan hasil uji t pada tabel 4.9
diatas, disimpulkan bahwa :
TP = -2,037-0,365+0,320-0,469+e
a. H1 : Tax Minimization berpengaruh
Dari hasil regresi tersebut maka dapat
negatif signifikan terhadap transfer pricing
disimpulkan bahwa :
Berdasarkan hasil tabel 4.9 terdapat nilai
1. Konstanta (a)
signifikansi Tax Minimization sebesar 0,039
Konstanta sebesar -2,037 artinya, jika
< 0,05 (signifikansi) dengan nilai t hitung -
Tax Minimization Mekanisme Bonus dan
2,094 lebih besar dari t tabel 1,6617 (-
Tunneling Incentive adalah 0, maka
2,094>1,6617) hal ini menunjukkan bahwa
Transfer Pricing bernilai sebesar - 2,037.
Tax Minimization berpengaruh negatif
2. Koefisien regresi variabel Tax
signifikan terhadap Transfer Pricing.
Minimization sebesar -0,365 hal ini
berarti bahwa setiap adanya penambahan
b. H2 : Mekanisme Bonus tidak berpengaruh
1% Tax Minimization, maka dapat
terhadap transfer pricing
mengurangi Transfer Pricing sebesar -
Berdasarkan hasil tabel 4.9 terdapat nilai
0,365. Hal ini menunjukkan bahwa
signifikansi Mekanisme Bonus sebesar 0,414
kontribusi kegiatan Tax Minimization
< 0,05 dengan nilai t hitung 0,8 lebih besar
yang dilakukan oleh perusahaan akan
dari t tabel 1,6617 (0,414>1,6617) hal ini
Menurunkan kegiatan Transfer Pricing
menunjukkan bahwa Mekanisme Bonus tidak
tersebut.
berpengaruh terhadap Transfer Pricing.
3. Koefisien regresi variabel Mekanisme
c. H3 : Tunneling Incentive tidak Bonus sebesar 0,320 hal ini berarti
berpengaruh terhadap transfer pricing bahwa setiap adanya penambahan 1%
Berdasarkan hasil tabel 4.9 terdapat nilai Mekanisme Bonus, maka dapat
signifikansi Tunneling Incentive sebesar mengurangi Transfer Pricing sebesar
0,238 < 0,05 dengan nilai t hitung 0,395 0,320. Hal ini menunjukkan bahwa
lebih besar dari t tabel 1,6617 (0,395>0,238) kontribusi kegiatan Mekanisme Bonus
hal ini menunjukkan bahwa Tunneling
yang dilakukan oleh perusahaan akan
Incentive tidak berpengaruh terhadap
Transfer Pricing. Menurunkan kegiatan Transfer Pricing
tersebut.
Hasil Analisis Regresi Linear Berganda 4. Koefisien regresi variabel Tunneling
Incentive sebesar -0,469 hal ini berarti
Tabel 4.10 bahwa setiap adanya penambahan 1%
Hasil Uji Analisis Regresi Linear Berganda Tunneling Incentive, maka dapat
mengurangi Transfer Pricing sebesar -0,469.
Hal ini menunjukkan bahwa kontribusi
kegiatan Tunneling Incentive yang
dilakukan oleh perusahaan akan
 Menurunkan kegiatan Transfer Pricing
tersebut.
Pembahasan
Pengaruh Tax Minimization terhadap
Transfer Pricing
Hipotesis pertama (H1) menyatakan bahwa
Tax Minimization berpengaruh negatif
signifikan terhadap Transfer Pricing. Hal ini
menunjukkan bahwa semakin besar jumlah
beban pajak yang harus dibayarkan perusahaan
kepada negara maka perusahaan pertambangan
yang berorientasikan pada laba semakin terpicu
untuk melakukan berbagai cara dalam rangka
meminimalisir jumlah pajak yang harus
dibayar dengan salah satunya caranya
menerapkan Transfer Pricing. Jadi bisa
kemungkinan perusahaan melakukan
pengurangan beban pajak yang harus dibayar
dengan manajemen pajak, karena dalam
melakukan bisnis pengusaha mengidentikan
pembayaran pajak sebagai beban sehingga
perusahaan berusaha untuk meminimalkan beban
dan memaksimalkan laba
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian
yang dilakukan oleh Fitriyani, dkk (2021) yang
menyatakan bahwa Tax Minimization
berpengaruh negatif signifikan terhadap
keputusan Transfer Pricing.
Pengaruh Mekanisme Bonus
terhadap Transfer Pricing
Hipotesis kedua (H2) menyatakan bahwa
Mekanisme Bonus tidak berpengaruh terhadap
Transfer Pricing. Hasil ini mengindikasikan
bahwa ada atau tidaknya mekanisme bonus
pada perusahaan tidak dapat mempengaruhi
perusahaan untuk melakukan transfer pricing,
jadi mekanisme bonus bukanlah alasan yang
kuat yang dapat dipakai manajemen untuk
mempertimbangkan dalam melakukan transfer
pricing.
Penelitian ini juga sejalan dengan
penelitian yang dilakukan Indriaswari dan
Aprilia (2017) dan Asyhintaet.al (2019)
menyatakan bahwa mekanisme bonus tidak
berpengaruh terhadap keputusan melakukan
transfer pricing. Dimana pemilik perusahaan
menginginkan kinerja yang lebih baik dari
manajemen untuk meningkatkan keuntungan
perusahaan. Sementara itu manajemen juga
menginginkan hal yang sama, yaitu keuntungan
dalam bentuk bonus untuk kinerja yang telah
diberikan kepada perusahan. Meskipun begitu,
bukan berarti manajemen akan menghalalkan
segala macam cara dengan cara melakukan
kecurangan memanipulasi laporan keuangan
dengan memanfaatkan transaksi transfer
pricing.
Pengaruh Tunneling Incentive terhadap
Transfer Pricing
Hipotesis ketiga (H3) menyatakan
bahwa Tunneling Incentive tidak berpengaruh
terhadap Transfer Pricing. Hasil ini
menunjukkan bahwa jumlah kepemilikan asing
yang besar belum tentu dapat membuat
pemegang saham dalam posisi yang kuat untuk
mengendalikan keputusan melakukan tunneling
dalam praktik transfer pricing. Kegiatan ini
dikarenakan adanya kesepakatan dalam
perusahaan, baik operasi atau investasi yang
harus dibicarakan dengan pemegang saham
lain, terutama pada pemegang saham
mayoritas.
Hasil penelitian ini sejalan dengan
penelitian yang dilakukan Amanah Khaerul
Suyono A, N (2020) yang menyatakan
Tunneling Incentive tidak berpengaruh
terhadap transfer pricing, hal tersebut
kemungkinan disebabkan karena adanya
perbedaan dalam periode maupun sampel
penelitian yang dilakukan oleh setiap penulis.
PENUTUP
Kesimpulan
Kesimpulan yang diperoleh dari
penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Berdasarkan hasil analisis data diperoleh
bahwa Tax Minimization memiliki
pengaruh negatif signifikan terhadap
Transfer Pricing, artinya semakin besar
Tax Minimization yang dimiliki
perusahaan maka semakin kecil
kemungkinan perusahaan untuk
melakukan Transfer Pricing pada
perusahaan Pertambangan yang terdaftar
di BEI periode tahun 2017-2021.
2. Berdasarkan hasil analisis data diperoleh
bahwa Mekanisme Bonus tidak
berpengaruh terhadap keputusan Transfer
 Pricing. Hasil ini mengindikasikan bahwa
ada atau tidaknya Mekanisme Bonus
pada perusahaan tidak dapat
mempengaruhi perusahaan untuk
melakukan Transfer Pricing, jadi
Mekanisme Bonus bukanlah alasan yang
kuat yang dapat dipakai manajemen
untuk mempertimbangkan dalam
melakukan Transfer Pricing.
3. Berdasarkan analisis data diperoleh
bahwa Tunneling Incentive tidak
berpengaruh terhadap keputusan Transfer
Pricing. Hasil ini menunjukkan bahwa
jumlah kepemilikan asing yang besar
belum tentu dapat membuat pemegang
saham dalam posisi yang kuat untuk
mengendalikan keputusan melakukan
tunneling dalam praktik Transfer Pricing.
Kegiatan ini dikarenakan adanya
kesepakatan dalam perusahaan, baik
operasi atau investasi yang harus
dibicarakan dengan pemegang saham
lain, terutama pada pemegang saham
mayoritas.
Saran
Saran yang diajukan dalam penelitian
ini antara lain sebagai berikut :
1. Penelitian selanjutnya disarankan untuk
menambah sampel perusahaan misalnya
sektor manufaktur dengan sektor
pertambangan, atau bisa juga dari satu
sektor manufaktur tetapi mendetail
sampai sub sektor seperti sub sektor
makanan dengan minuman atau dengan
sub sektor kimia yang kemudian
dibandingan tingkat praktik transfer
pricing di setiap sub sektor atau setiap
jenis industri.
2. Bagi para investor yang ingin melakukan
investasi pada suatu perusahaan
sebaiknya mencari tahu terlebih dahulu
bagaimana kinerja perusahaan sebelum
mengambil keputusan untuk berinvestasi.
3. Bagi perusahaan agar selalu berhati – hati
dalam mengambil keputusan terkait
dengan rencana penggelapan pajak agar
terhindar dari sanksi administrasi pajak.
DAFTAR PUSTAKA
Devi, K. D., & Suryarini, T. (2020). The
Effect of Tax Minimization and
Exchange Rate on Transfer Pricing
Decisions with Leverage as
Moderating. Accounting Analysis
Journal 9(2) (2020). Universitas
Negeri Semarang
Fauziah, F, N & Saebani, A., (2018).
Pengaruh Pajak, Tunneling Incentive,
Dan Mekanisme Bonus Terhadap
Keputusan Perusahaan Melakukan
Transfer Pricing. Universitas
”Veteran” Jakarta.
Ginting, D, B., Triadiarti, Y., & Purba, L, E.
(2019). Pengaruh Profitabilitas, Pajak,
Mekanisme Bonus, Kepemilikan
Asing, Debt Covenant Dan Intangible
Assets Terhadap Transfer Pricing,
Universitas Negeri Medan.
Handayani, R. (2021). Pengurangan Pajak
Sebagai Moderator Terhadap
Pengaruh Insentif Tunneling dan
Mekanisme Bonus aktif Ketentuan
Harga Transfer. Universitas Mercu
Buana.
Herawaty, V., & Anne. (2019). Pengaruh
Tarif Pajak Penghasilan, Mekanisme
Bonus, Dan Tunneling Incentives
Terhadap Pergeseran Laba Dalam
Melakukan Transfer Pricing Dengan
Good Corporate Governance Sebagai
Variabel Moderasi, Jurnal Akuntansi
Trisakti. Volume 4. Nomor 2.
Hidayat, W, W., Winarso, W., & Hendrawan,
D. (2019). Pengaruh Pajak Dan
Tunneling Incentive Terhadap
Keputusan Transfer Pricing.
Universitas Bhayangkara Jakarta
Raya.
Indriansyah, Y.N. (2017). Pengaruh Pajak,
Tunneling Incentive Dan Mekanisme
Bonus Terhadap Keputusan Transfer
Pricing Pada Perusahaan Manufaktur
Yang Terdaftar Di Bursa Efek
Indonesia. Sekolah Tinggi Ilmu
Ekonomi Perbanas Surabaya.
Jafri, E, H., & Mustikasari, E. (2018).
Pengaruh Perencaan Pajak, Tunneling
Incentive dan Aset Tidak Berwujud
 Terhadap Perilaku Transfer pricing
pada Perusahaan Manufaktur yang
Memiliki Hubungan Istimewa yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia
Periode 2014- 2016, Universitas
Airlangga.
Mikael Tanuwiharja Surjana. (2020).
Pengaruh Pajak, Kepemilikan Asing
Dan Mekanisme Bonus Terhadap
Penerapan Transfer Pricing.
Universitas Buddhi Dharma
Noviastika, D., Mayowan, Y., & Karjo, S.
(2016). Pengaruh Pajak, Tunneling
Incentive Dan Good Corporate
Governance (Gcg) Terhadap Indikasi
Melakukan Transfer Pricing Pada
Perusahaan Manufaktur Yang
Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
(Studi Pada Bursa Efek Indonesia
Yang Berkaitan Dengan Perusahaan
Asing), Universitas Brawijaya.
Nuradila, F. R., & Wibowo, A, R. (2018).
Tax Minimization sebagai
Pemoderasi Hubungan antara
Tunneling Incentive, Bonus
Mechanism dan Debt Convenant
dengan Keputusan Transfer Pricing.
Universitas Peradaban.
Pondrinal, M., Petra, A. B., & Anggraini, A.
S. (2020). The Effect Of Income Tax,
Tunneling Incentive And Tax
Minimization On Transfer Pricing
Decisions With Profitability As
Control Variables In Manufacturing
Companies Listed On Idx In 2014 -
2018. Universitas Putra Indonesia.
Praktik Transfer Pricing menghindari
pembayaran royalty da pajak yang
harus dibayarkan ke kas negara
Indonesia pajak US$ 125 juta dolar
(2020). Diambil kembali dari
cnbcindonesia.com : Minimization Dan Mekanisme Bonus
https://www.cnbcindonesia.com/
Pranada, A, R, & Triyanto, N, D. (2020).
Pengaruh Beban Pajak, Mekanisme
Bonus, Exchange Rate, Dan
Kepemilikan Asing Terhadap Indikasi
Melakukan Transfer Pricing.
Universitas Telkom.
Rahayu, T, T., Masitoh, E., & Wijayanti, A.
(2020). Pengaruh Beban Pajak,
Exchange Rate, Tunneling Incentive,
Profitabilitas Dan Leverage Terhadap
Keputusan Transfer Pricing.
Universitas Islam Batik Surakarta.
Refgia, Thesa. (2017). Pengaruh Pajak
Pengaruh Pajak, Mekanisme Bonus,
Ukuran Perusahaan, Kepemilikan
Asing, Dan Tunneling Incentive
Terhadap Transfer Pricing. JOM
Fekon Vol.4 No. 1. Fakultas Ekonomi
Universitas Pekanbaru indonesia.
Refgia, Thesa. (2017). Pengaruh Pajak,
Mekanisme Bonus, Ukuran
Perusahaan, Kepemilikan Asing dan
Tunneling Incentive Terhadap
Transfer Pricing (Perusahaan Sektor
Industri Dasar dan Kimia Yang
Listing di Bursa Efek Indonesia
Periode 2011 – 2014). Riau:
Universitas Riau.
Rosa, Ria,. Rita, Andini,. & Kharis, Raharjo.
(2017). Pengaruh Pajak, Tunneling
Incentive, Mekanisme Bonus, Debt
Covenant dan Good Corperate
Gorvernance (GCG) Terhadap
Transaksi Transfer Pricing (Studi
Empiris Pada Perusahaan Manufaktur
Yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia Periode 2013 – 2015).
Semarang: Universitas Pandanaran
Semarang.
Saifudin., & Putri, L, S. (2018). Pengaruh
Tarif Pajak, Tunneling Incentive,
Mekanisme Bonus, Dan Kepemilikan
Asing Terhadap Transfer Pricing.
Fakultas Ekonomi Universitas
Pekanbaru indonesia.
Sari, P, C., & Novyarni, N. (2020). Pengaruh
Tunneling Incentive, Tax
Terhadap Keputusan Transfer Pricing,
Departemen Akuntansi Sekolah
Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia
Jakarta.
Sujana, I., & Saraswati, G. (2017). Pengaruh
Pajak, Mekanisme Bonus, dan
Tunneling incentive pada Indikasi
 melakukan Transfer Pricing. E- Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana.
Sulistyawati, I, A., Santoso , A & Rokhawati,
L. (2020). Determinant Detection Of
Transfer Pricing Decisions.
Accounting Program, Economics
Faculty, Semarang University.
Tania, C., & Kurniawan, B., (2019). Pajak,
Tunneling Incentive, Mekanisme
Bonus Dan Keputusan Transfer
Pricing. Jakarta. Universitas Bunda
Mulia.
Yulianti, S., & Rachmawati. (2019). Tax
Minimization Sebagai Pemoderasi
Pada Pengaruh Tunnelling Incentive
Dan Debt Convenant Terhadap
Ketetapan Transfer. Universitas
Trisakti.

https://www.cnbcindonesia.com/
(www.kemenkeu.go.id).