Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Menganalisis Kebijakan Luar Negeri

Vinsensio Dugis

Jurusan Ilmu Hubungan Internasional FISIP, Universitas Airlangga

Abstrak

Meskipun konsep politik luar negeri secara luas digunakan oleh para peneliti Hubungan
Internasional, menganalisis suatu kebijakan yang dikategorisasikan sebagai politik luar negeri
bukanlah pekerjaan yang mudah. Hal ini terjadi kerumitan politik luar negeri sebagai suatu
proses. Oleh karena itu, untuk mencapai analisis yang kompehensif, para penstudi HI perlu
mempunyai pemahaman yang jelas mengenai konsep politik luar negeri serta sejumlah
alternatif pendekatan yang tersedia.

Kata-kata Kunci: kebijakan luar negeri, analisis kebijakan luar negeri

Meskipun banyak mahasiswa hubungan internasional (HI) yang telah membuat konsep kebijakan luar negeri

(Meehan, 1971:265-294), tidak mudah untuk mencapai kesepakatan mengenai makna konsep tersebut (Hermann,
1972:58-79). Hal ini mungkin disebabkan oleh fakta bahwa sebagai suatu proses, hal ini merupakan fenomena
yang kompleks dan oleh karena itu dapat menimbulkan banyak penafsiran. Seperti yang pernah dikemukakan oleh
seorang pakar HI, bahkan tindakan kebijakan luar negeri yang paling sederhana sekalipun seperti pengumuman
bahwa seorang kepala negara akan melakukan perjalanan di luar negeri bisa membawa multitafsir. Hal ini dapat
diartikan sebagai mencerminkan “keputusan seorang individu, pertimbangan komite, hasil dari proses
pengambilan kebijakan, jumlah benturan kelompok kepentingan, nilai-nilai elite dominan, produk aspirasi
masyarakat, penguatan tradisi sejarah, respons terhadap peluang atau tantangan di tempat lain dunia” (ROsenau,
1987:2). Oleh karena itu, dalam melakukan analisis, para analis harus menemukan berbagai lapisan kebijakan luar
negeri yang dapat menjelaskannya.
Dengan mempertimbangkan kompleksitas tersebut, artikel ini menyarankan bahwa untuk mendapatkan analisis yang
komprehensif, mahasiswa HI perlu memiliki definisi yang jelas tentang kebijakan luar negeri dan mengetahui pendekatan
alternatif yang dapat digunakan dalam menganalisis kebijakan luar negeri. Artikel ini adalah ulasan untuk kebutuhan itu.
Pada bagian pertama, akan diungkapkan bagaimana kebijakan luar negeri dalam banyak hal telah dikonsep dan
diuraikan, sedangkan pada bagian kedua akan disoroti pendekatan-pendekatan alternatif yang dapat digunakan untuk
analisis.

Konseptualisasi Kebijakan Luar Negeri

Seperti yang diungkapkan sebelumnya, banyak mahasiswa HI yang telah mengkonsep kebijakan luar negeri. Rosenau
misalnya, memahami kebijakan luar negeri sebagai tindakan otoritatif yang diambil oleh pemerintah atau berkomitmen
untuk dilakukan guna mempertahankan aspek-aspek yang diinginkan dari lingkungan internasional atau mengubah
aspek-aspek yang tidak diinginkan. Hal ini perlu diperhitungkan dan berorientasi pada tujuan, dan mempunyai
konsekuensi yang tidak diinginkan yang sangat mempengaruhi jenis adaptasi yang dilakukan masyarakat dalam jangka
waktu tertentu. periode waktu; permulaannya mempunyai tujuan (Rosenau, 1974:6). Yang lain memandangnya sebagai
“resmi tindakan (dan reaksi) yang dimulai (atau diterima dan kemudian ditanggapi) oleh negara berdaulat dengan tujuan
mengubah atau menciptakan suatu kondisi (atau masalah) di luar wilayah kedaulatannya. batas-batas” (Wilkenfeld dkk,
1980:100). Selain tindakan, Holsti (1983:97), menyarankan bahwa hal ini juga mencakup ide-ide yang direncanakan oleh
pembuat kebijakan untuk memecahkan suatu masalah atau mempertahankan beberapa perubahan dalam lingkungan,
yang dapat berupa kebijakan, sikap, atau tindakan negara atau negara bagian lain. Sedikit berbedaNamun, berdasarkan
para sarjana ini, Modelski mendefinisikannya sebagai 'sistem aktivitas' yang dikembangkan oleh komunitas dengan tujuan
mengubah perilaku.
negara-negara lain dan menyesuaikan aktivitas mereka dengan lingkungan internasional (Modelski, 1962:6). Oleh
karena itu, dalam banyak kasus, para ahli umumnya mendefinisikan kebijakan luar negeri sebagai tindakan atau
tindakan otoritatif yang dilakukan oleh pemerintah dengan tujuan tertentu sehubungan dengan interaksi dengan
pemerintah negara lain. Oleh karena itu, hal ini mengacu pada implikasi tindakan dan tujuan pemerintahan
nasional yang dipersonalisasi sehubungan dengan wilayah dan objek yang berada di luar batas teritorialnya.

Masalah utama dari definisi yang disajikan di atas adalah pengertian tindakan kebijakan luar negeri yang
terbatas hanya antara unit atau negara yang berdaulat, sebuah gagasan yang sangat mencerminkan
pengaruh tradisi realis dari pendekatan yang berpusat pada negara yang memandang negara sebagai aktor
kesatuan. dalam sistem internasional. Konsepsi tersebut tidak sejalan dengan realitas yang berkembang
bahwa sistem internasional semakin kompleks, yang salah satu penyebabnya adalah semakin pentingnya
aktor non-negara. Memang benar bahwa, sebagai fakta yang muncul, aktor-aktor non-negara bisa saja
mempunyai dampak yang besar terhadap keseluruhan bentuk dan dinamika sistem internasional. Meskipun
masih dapat dikatakan bahwa kebijakan luar negeri adalah penjumlahan dari pernyataan dan tindakan
kebijakan negara -pembuat kebijakan untuk mendorong atau mengendalikan dampak perubahan
lingkungan eksternal negara bagian ituyang secara tradisional terdiri dari kebijakan, sikap dan tindakan
negara lain, kini harus ditambah dengan peran aktor non-negara (Nossal, 1988:117 -180); Mansbach,
2000:133-195; Kegley & Wittkopf, 2004: 135-185; Russet dkk, 2006:65 -72). Oleh karena itu, sasaran pertama
kebijakan luar negeri adalah aktor luar negeri, baik negara maupun non-negara (Wurfel & Burton, 1990:5).

Untuk tujuan analisis, konsep kebijakan luar negeri dipahami terdiri dari pernyataan dan tindakan yang diambil
oleh suatu negara berdasarkan hubungannya dengan aktor eksternal lainnya, negara atau aktor non-negara. Ia
responsif terhadap tindakan negara lain dan dilakukan untuk memenuhi kepentingan nasional di luar batas
wilayah. Demikian pula kebijakan luar negeri merupakan kelanjutan dari kebijakan dalam negeri karena melayani
dan mencerminkan kepentingan nasional (Plano & Olton, 1969:127; Morgenthau, 1978:553), sebagaimana
dikemukakan oleh Kissinger, “kebijakan luar negeri dimulai ketika kebijakan dalam negeri berakhir” (Kissinger,
1971: 22). Kebijakan luar negeri juga dianggap sebagai “titik di mana pengaruhPermasalahan yang timbul dalam
sistem internasional melintasi arena domestik dan mempengaruhi politik dalam negeri diubah menjadi perilaku
internasional” (Hopkins & Mansbach, 1973:133).
Dalam proses analisis dan sebagian refleksi kompleksitas kebijakan luar negeri sebagai sebuah fenomena, para
sarjana seringkali menambahkan elaborasi lebih lanjut mengenai esensinya. Hal ini mengarah pada konsep dasar lain
yang tertanam dalam kebijakan luar negeri. Modelski memandang kebijakan luar negeri sebagai suatu sistem kegiatan
yang melibatkan proses masukan yang masuk ke dalamnya dan keluaran yang timbul dari proses tersebut. Dalam kaitan
inilah pengambil kebijakan menjadi salah satu unsur penting dalam proses perumusan kebijakan luar negeri. Lebih jauh
lagi, karena kebijakan luar negeri berkaitan dengan aktivitas dengan lingkungan internasional, maka ada dua elemen lain
yang terintegrasi erat, yaitu kemampuan (kekuasaan) untuk melaksanakan dan konteks di mana kebijakan dirumuskan
dan dilaksanakan. Kebijakan-kebijakan tersebut disusun berdasarkan prinsip-prinsip tertentu sebagai pedoman dan pada
gilirannya dilaksanakan dengan tujuan tertentu. Singkatnya, konsep dasar dalam politik luar negeri adalah pembuat
kebijakan, tujuan, prinsip, kekuasaan untuk melaksanakan, dan konteks politik luar negeri (Modelski, 1962: Part One).

Rosenau (1976), tidak seperti sistem aktivitas Modelski, membedakan tiga integralbagian dari kebijakan luar
negeri yang dikenal sebagai tiga konsep kebijakan luar negeri. Kebijakan luar negeri tersebut merupakan
sekumpulan orientasi, kebijakan luar negeri sebagai serangkaian komitmen dan rencana aksi, serta kebijakan luar
negeri sebagai bentuk perilaku. Sebagai sekelompok orientasi, kebijakan luar negeri mengacu pada sikap,
persepsi, dan nilai-nilai, dan semua ini berasal dari pengalaman sejarah negara dan keadaan strategis yang
menandai tempatnya dalam politik dunia. Kelompok orientasi ini berfungsi sebagai pedoman bagi pejabat negara
ketika dihadapkan pada kondisi eksternal yang mengharuskannya mengambil keputusan dan mengambil
tindakan. Dengan kata lain, ini adalah kecenderungan umum dan prinsip-prinsip yang mendasari perilaku negara-
negara di arena politik internasional. Sebagai seperangkat komitmen dan rencana aksi, asing
kebijakan menunjuk pada strategi yang terbuka, keputusan nyata, dan kebijakan yang dapat diobservasi, yang diambil
ketika negara terhubung dengan lingkungan eksternalnya. Tujuan-tujuan tersebut sebagian besar dapat diamati dan
terdiri dari tujuan-tujuan dan sarana-sarana tertentu yang digunakan untuk mencapai tujuan-tujuan tersebut. Oleh
karena itu, dapat dikatakan bahwa komitmen dan rencana aksi merupakan penjabaran dari klaster orientasi yang dibuat
ketika para pengamat atau analis mengacu pada pengambilan kebijakan luar negeri. Sedangkan sebagai bentuk perilaku,
politik luar negeri mengacu pada fase empirisnya yang melibatkan langkah-langkah atau kegiatan konkrit yang mengikuti
penjabaran orientasi umum politik luar negeri. Dilihat dari sudut ini, dengan kata lain, kebijakan luar negeri tampak
sebagai perilaku eksternal suatu negara.
Rosenau menekankan bahwa dalam proses analisis, kemungkinan besar akan terjadi kebingungan
ketika analis gagal membedakan konsep-konsep ini karena “analisis asing -asorientasi kebijakan melibatkan
permasalahan dan fenomena yang berbeda dengan penyelidikan rencana kebijakan luar negeri, dan
keduanya mencakup isu-isu yang berbeda dibandingkan dengan studi tentang kebijakan luar negeri.
perilaku" (Rosenau, 1976:16-17). Oleh karena itu, identifikasi yang jelas tentang konsep-konsep ini sangat
penting sebelum memulai tahap analisis.
Holsti (1983), mengambil pendekatan yang sedikit berbeda dari tiga konsep asing Rosenau
kebijakan. Ia memperluas dan membagi konsep menjadi empat komponen mulai dari umum hingga
khusus; orientasi kebijakan luar negeri, peran nasional, tujuan, dan tindakan (Holsti, 1983:98-144).
Komponen pertama mengacu pada sikap dan komitmen umum terhadap lingkungan eksternal. Hal ini
mencakup strategi dasar untuk mencapai tujuan domestik dan eksternal, terutama dalam mengatasi
ancaman yang terus berlanjut. Strategi dan orientasi ini jarang terungkap setiap keputusan, namun
merupakan hasil dari serangkaian keputusan kumulatif yang diciptakan dalam upaya “untuk
menyesuaikan tujuan, nilai, dan kepentingan dengan kondisi dan karakteristik domestik dan eksternal
lingkungan” (Holsti, 1983:98).
Komponen kedua, peran nasional, berkaitan dengan definisi pembuat kebijakan mengenai hal tersebut jenis
umum keputusan, komitmen, aturan, dan tindakan yang sesuai dengan negara mereka, dan fungsi yang harus
dilakukan oleh negara mereka dalam berbagai kondisi geografis dan permasalahan (Holsti, 1983:116). Contoh
peran-peran tersebut adalah pembela regional, mediator, pelindung, dan polisi dunia. Komponen ketiga, tujuan,
dimaksudkan untuk menggambarkan keadaan di masa depan dan serangkaian kondisi yang ingin diwujudkan oleh
pemerintah melalui masing-masing pembuat kebijakan dengan menggunakan pengaruhnya di luar negeri dan
dengan mengubah atau mempertahankan perilaku negara lain. Hal ini umumnya mengacu pada kondisi konkrit
yang biasanya dinyatakan sebagai tujuan politik luar negeri (Holsti, 1983:124). Tiga komponen pertama terdiri dari
gambaran di benak pembuat kebijakan, sikap terhadap dunia luar, keputusan, dan aspirasi. Sedangkan komponen
keempat, tindakan, adalah hal-hal yang adadi “pemerintahMengerjakankepada orang lain untuk mencapai efek
tertentu orientasi, memenuhi peran, atau mencapai dan mempertahankan tujuan”, dan “suatu tindakan pada
dasarnya adalah suatu bentuk komunikasi yang dimaksudkan untuk mengubah atau mempertahankan perilaku
pihak-pihak yang memegang kekuasaan pemerintah dtergantung untuk mencapai tujuannya sendiri” (Holsti,
1982:144).
Berdasarkan sistem aktivitas Modelski, tiga kelompok konsep utama Rosenau, dan empat komponen
kebijakan luar negeri Holsti, nampaknya ada kecenderungan di antara ulama untuk menggarisbawahi poin-
poin tertentu. Dengan kata lain, konseptualisasi kebijakan luar negeri berbeda-beda menurut titik
penekanan para ulama yang berbeda. Meski begitu, terdapat kesamaan dalam hal apa yang secara umum
mereka anggap sebagai aspek utama kebijakan luar negeri. Setidaknya ada tiga aspek pokok politik luar
negeri, yaitu sumber-sumber politik luar negeri, proses menghasilkan sumber-sumber menjadi kebijakan,
dan tindakan-tindakan yang dilakukan dalam melaksanakan kebijakan. Dalam literatur hubungan
internasional yang luas, setidaknya ada tiga label berbeda – sebagian besar disebabkan oleh perbedaan
cara konseptualisasi kebijakan luar negeri – yang digunakan untuk membedakan ketiga aspek utama ini.
Pertama, tiga aspek utama yang diidentifikasi sebagai sumber perilaku eksternal, proses yang melaluinya
sumber-sumber ini secara bersama-sama dijadikan tindakan, dan tindakan itu sendiri. Kedua, ketiga aspek
utama tersebut masing-masing dinamakan sebagai
variabel independen, intervening, dan dependen kebijakan luar negeri. Ketiga, tiga aspek utama yang
disebut input, pengambilan keputusan, dan output politik luar negeri.

Pendekatan Alternatif

Berdasarkan rangkuman sebelumnya bahwa politik luar negeri terdiri dari tiga aspek utama – sumber-sumber
kebijakan luar negeri, proses menghasilkan sumber-sumber menjadi kebijakan, tindakan-tindakan yang dilakukan
dalam melaksanakan kebijakan – oleh karena itu analisis kebijakan luar negeri harus fokus pada tiga aspek utama
tersebut. Selain itu, berbagai faktor yang mungkin mempengaruhi kebijakan luar negeri – yang seringkali menjadi
bahan analisis – dapat ditemukan dalam ketiganya.
Hopkins dan Mansbach (1973), mengemukakan bahwa faktor-faktor tersebut dapat dikategorikan menjadi lima
kelompok, yaitu eksternal, individu, peran, pemerintah, dan kemasyarakatan. Pertama, faktor eksternal mengacu
pada kemampuan relatif suatu negara dan letak strategisnya dalam kaitannya dengan negara lain dalam struktur
sistem internasional pada setiap saat. Kedua, faktor individu terdiri dari kepribadian, pengalaman, nilai-nilai, gaya
politik dan kepemimpinan yang semuanya menjadikan negarapemimpin memiliki keunikan dalam mempengaruhi
cara pengambilan keputusan dan kualitas keputusan sebagai keluaran. Ketiga, peran mengacu pada serangkaian
perilaku yang ditentukan secara sosial terkait dengan semua individu yang menduduki posisi resmi yang sama
dalam suatu sistem politik. Para petugas ini memikul serangkaian tanggung jawab dan oleh karena itu ditugaskan
untuk melakukan tugas-tugas tertentu, yang pada gilirannya membentuk semacam interaksi di antara mereka.
Keempat, faktor pemerintahan mengacu pada jenis lembaga pemerintah, distribusi pengaruh di antara lembaga-
lembaga tersebut, cara pemilihan dan perekrutan personel lembaga tersebut, kepentingan yang diwakili oleh
lembaga-lembaga tersebut, dan sejauh mana keterbukaan lembaga-lembaga tersebut. terhadap pengaruh
masyarakat. Kelima, aktor sosial mencakup semua aspek non-pemerintah dalam suatu masyarakat yang dapat
mencakup unsur-unsur seperti kemampuan ekonomi, budaya politik, dan tingkat industrialisasi, ukuran wilayah,
sumber daya alam, kohesi sosial, dan nilai-nilai dasar (Hopkins & Man sbach, 1973: 136-151).

Tugas utama para analis dalam menganalisis kebijakan luar negeri adalah “menerangkan cara-cara yang
dilakukan negara-negara untuk mengubah, dan berhasil mengubah, perilaku negara-negara lain” (Modelski,
1962:7). Hal ini seringkali merupakan tugas yang menantang mengingat kompleksitas kebijakan luar negeri.
Seperti telah dikemukakan di bagian sebelumnya, kebijakan luar negeri selalu berubah-ubah dan dalam
banyak kesempatan, seperti halnya kebijakan nasional penting lainnya, keputusan-keputusan tertentu
terselubung dalam kerahasiaan (Lovell, 1970:3). Kompleksitas struktur dan proses di mana keputusan
kebijakan luar negeri dirumuskan, dan pengaruh situasi internasional yang terjadi pada setiap saat
(lingkungan operasional) (Rosenau, 1972:145 -165; Rosenau, 1976)), dan psikologi faktor-faktor logis yang
menggarisbawahi peran persepsi individu, nilai-nilai, dan hubungan interpersonal (de Rivera, 1968; Morgan,
1991; Goldgeier & Tetlock, 2001), menjadikan tugas analisis menjadi lebih menantang. Meskipun demikian,
hal ini penting karena pendekatan (teori dan perspektif) secara umum memiliki setidaknya dua tujuan
utama; ini membantu proses observasi dan deskripsi, dan menyediakan skema analisis (Modelski, 1962:2).

Karena bagian ini akan secara singkat meninjau pendekatan-pendekatan alternatif untuk menganalisis
kebijakan luar negeri, perlu untuk menunjukkan bahwa subjek kebijakan luar negeri telah dianggap sebagai
bagian dari disiplin ilmu HI. Yang terakhir pada dasarnya berkaitan dengan interaksi antara aktor-aktor dalam
sistem internasional, sedangkan yang pertama berkaitan dengan tindakan spesifik satu aktor terhadap aktor
lainnya. Oleh karena itu, dapat dimengerti bahwa pendekatan (perspektif dan teori) dalam menganalisis kebijakan
luar negeri bermula dan berkembang dengan pendekatan-pendekatan yang berkembang dalam disiplin ilmu HI.

Sejarah adalah salah satu disiplin ilmu sosial awal yang menjadi sumber pendekatan
alternatif (teori, perspektif) untuk analisis kebijakan luar negeri (dan politik internasional secara
umum) (Knutsen, 1992; Smith, 1999; Sked, 1989:87 -102; Walker, 1990:482-505;Mansbach,
2000:26-58). Pendekatan historis cenderung menggambarkan tren luas dalam kebijakan luar negeri suatu
negara dan mengaitkan kebijakan tersebut dengan kondisi sosial, ekonomi, ideologi, dan geografis dalam
jangka waktu tertentu. Hal ini berfokus pada analisis reaksi terhadap negara lain atau perilaku kelompok
kepentingan dalam latar belakang sejarah yang lebih luas. Seiring dengan semakin kompleksnya politik
internasional, pendekatan awal ini telah berkontribusi pada munculnya pendekatan liberalisme/idealisme
dan realisme, yang antara Perang Dunia I dan II dan khususnya setelah Perang Dunia II telah berkembang.
menandai lahirnya hubungan internasional sebagai disiplin yang 'terpisah' (Smith, 1989:3 -27). Memang
benar, pendekatan liberalisme/idealisme dan realisme telah dianggap sebagai landasan HI teori (kebijakan
luar negeri); keduanya sering disebut juga sebagai 'teori tradisional' HI (Kegley, 1995:25-34; Holsti,
1995:35-65; Hobson, 2000:15-106).
Intinya, liberalisme dan realisme menawarkan postulat dasar berbeda yang menjelaskan dan memahami
sifat politik internasional. Griffiths dan O'Callaghan menyimpulkan bahwa “a Ciri utama idealisme adalah
keyakinan bahwa apa yang mempersatukan umat manusia itu lebih penting daripada apa yang
memisahkan mereka”. Para pendukung idealisme menolak “cargumen omunitarian dan realis bahwa negara
itu sendiri merupakan sumber nilai moral bagi umat manusia”. Selain itu, para pendukung idealisme
“membela etika kosmopolitan dan berupaya mendidik individu tentang perlunya mereformasi sistem
internasional” (Griffiths & O'Callaghan, 2002:149). Secara historis, idealisme menjadi menonjol sebagai
reaksi terhadap pertumpahan darah pada Perang Dunia I, dan sejak itu terus berlanjut mendominasi studi
hubungan internasional hingga akhir tahun 1930an (Griffiths & O'Callaghan, 2002:148).

Berbeda dengan idealisme, realisme menawarkan “wawasan deskriptif dan preskriptif tentang hubungan
internasional' (Griffiths & O'Callaghan, 2002:262). Sebagian besar pendukungnya setidaknya memiliki premis dasar berikut
ini. Pertama, hal ini berkaitan dengan “struktur of sistem internasional sebagai a penjelasan yang diperlukan, jika tidak
selalu, memadai, untuk banyak aspek hubungan internasional”. Kedua, laporan ini mencatat bahwa “tidak adanya otoritas
pusat untuk menyelesaikan perselisihan merupakan ciri penting sistem kontemporer”.Ketiga, teori ini menganggap
negara sebagai aktor utama dalam dunia internasional sistem. Keempat, pendekatan ini memandang perilaku negara
sebagai sesuatu yang rasional karena “dipandu oleh logika 'kepentingan nasional', yang biasanya didefinisikan dalam
istilah kelangsungan hidup, keamanan, kekuasaan, dan kepentingan nasional.relatif kemampuan”. Kelima, negara
dianggap sebagai aktor kesatuan. Oleh karena itu, tindakan negara pada dasarnya adalah a respons terhadap kekuatan
politik eksternal daripada domestik (Holsti, 1995:36 -37; Griffiths & O'Callaghan, 2000:261-262).

Berdasarkan premis realisme, jelas bagi para pendukungnya bahwa fokus paling signifikan dalam
menganalisis hubungan internasional dan kebijakan luar negeri adalah pada aspek eksternal. Hal ini
merupakan konsekuensi dari cara para pendukung realisme menggambarkan pentingnya negara sebagai
aktor utama dalam sistem internasional, yang mereka anggap bertindak rasional sebagai aktor kesatuan.
Hal ini meremehkan, meski tidak berarti mengabaikan, pentingnya politik dalam negeri. Sebaliknya,
pendekatan idealisme cenderung memandang negara lebih sebagai koalisi kepentingan yang dapat
mewakili individu dan kelompok, serta menekankan pada politik rendah. Namun demikian, menurut Ole R.
Holsti, setidaknya hingga akhir Perang Dingin, realisme telah muncul sebagai pendekatan yang dominan
dan hal ini sebagian disebabkan oleh kegunaannya dalam menyediakan kerangka kerja untuk memahami
Perang Dunia Kedua dan Perang Dingin (Holsti , 1995:39).
Kritik terhadap pendekatan idealisme dan realisme setidaknya berasal dari dua pendekatan lain, yaitu
pendekatan psikologis dan pendekatan pengambilan keputusan. Dari pendekatan psikologis, menurut de
Rivera, idealisme dan realisme tidak memberikan gambaran lebih rinci mengenai kekuatan-kekuatan yang
membentuk kebijakan luar negeri karena kurangnya perhatian keduanya terhadap peran seorang psikolog.
faktor cal yang “menekankan pada persepsi individu, nilai-nilai, dan hubungan interpersonal”. Menurut de
Rivera “individu selalu hadir; persepsi yang benar, atau a khususnya yang kreatif, bersifat psikologis dan
juga mencerminkan nilai-nilai individu melakukan pandangan yang menyimpang tentang realitas”.
Masalahnya, lanjutnya, “ada kecenderungan untuk menerima begitu saja
diberikan faktor psikologis hanya karena kita menganggap sifat manusia sebagai faktor yang konstan”, dan
mengingatkan bahwa “salah satu bahaya mengambil psilmu pengetahuan alam adalah bahaya jika kita tidak
melihat hal tersebut segala sesuatunya bisa terjadi secara berbeda jika manusia berperilaku berbeda”. Oleh
karena itu, “analisis apa pun [kebijakan luar negeri] yang menceraikan sejarah, ilmu politik, psikologi, dan ilmu
sosial lainnyaini cenderung tidak lengkap dan agak menyesatkan” (de Rivera, 1968:2 -3).
Kritik lain datang dari para sarjana yang berkonsentrasi pada cara pengambilan kebijakan luar negeri;
pendekatan pengambilan keputusan kebijakan luar negeri (Snyder et al, 1962; Frankel, 1963; Powel & Pu rkit &
Dyson, 1987:203-220; Anderson, 1987:285-308; Hermann & Hermann & Hagan, 1987:309 -336) . Pada dasarnya,
para pendukung pendekatan pengambilan keputusan berpijak pada beberapa premis yang sama. Pertama,
mereka percaya bahwa individu yang memegang posisi pengambil keputusan dalam birokrasi pemerintah
memainkan peran utama dalam apa dan bagaimana kebijakan luar negeri direncanakan dan dirumuskan. Kedua,
mereka juga percaya bahwa birokrasi (organisasi pemerintah) mempunyai peran penting dalam proses perumusan
kebijakan luar negeri karena kebijakan aktual atau kebijakan akhir sering kali diambil. sebagai produk tawar-
menawar antara organisasi atau departemen pemerintah yang bersangkutan. Ketiga, ketika orang-orang penting
tersebut bekerja dalam prosedur birokrasi, mereka cenderung bertindak secara rasional berdasarkan aturan-
aturan tertentu yang menghubungkan mereka. Frankel, salah satu penganjur pendekatan pengambilan
keputusan, menyimpulkan bahwa keputusan negara pada hakikatnya dirancang dan dirumuskan oleh individu dan
kelompok individu yang bertindak atas nama negara. Biasanya memang demikian, meskipun mungkin tidak setiap
saat, “pemegang jabatan resmi ditentukan oleh konstitusi dan sistem hukum.” Oleh karena itu, diskusi berpusat
pada individu dan kelompok yang mewakili negaranya (Frankel, 1963:2-3).

Berdasarkan argumen-argumen tersebut, para pendukung pendekatan pengambilan keputusan

menantang premis realisme yang menganggap negara sebagai aktor rasional kesatuan yang perilakunya
dapat dijelaskan terutama dengan mengacu pada struktur sistem internasional. Dalam hal yang tampaknya
dekat dengan premis dasar liberalisme, para pendukung pendekatan pengambilan keputusan berpendapat
bahwa individu, kelompok, dan organisasi yang bertindak atas nama negara juga sensitif terhadap tekanan
dan hambatan di luar sistem internasional (lingkungan eksternal). . Tekanan dan kendala ini dapat
mencakup pemeliharaan elit, politik elektoral, opini publik, aktivitas kelompok penekan, preferensi ideologis,
dan politik birokrasi. Mereka berpendapat bahwa kepentingan nasional tidak bisa semata-mata ditentukan
oleh sistem internasional karena kepentingan nasional juga dapat mencerminkan unsur-unsur dalam
lingkup politik dalam negeri. Selain itu, mereka sangat yakin bahwa proses internal negara harus
diperhitungkan dengan fokus utama analisis diarahkan pada pengambil keputusan dan bagaimana mereka
mendefinisikan keseluruhan situasi, politik domestik dan internasional (Holsti, 1995:47; Snyder et al. , 1962).

Pendekatan pengambilan keputusan mempunyai tiga varian, yaitu politik birokrasi, proses organisasi atau
dinamika kelompok, dan pengambilan keputusan individu atau ada yang menyebutnya dengan model manajemen
presidensial (pemimpin). Yang pertama – politik birokrasi – menunjuk pada proposisi bahwa memandang
keputusan kebijakan luar negeri sebagai hasil dari “permainan tawar-menawar dan kompromi antara keputusan
tingkat atas maker”. Terkadang proses kompromi berada di luar kendali dari pemimpin negara. Dengan demikian,
pengambilan keputusan dianggap sebagai hasil proses tawar menawar dalam organisasi birokrasi negara. Kedua -
proses organisasi atau dinamika kelompok- merupakan varian pendekatan pengambilan keputusan yang para
pendukungnya berpendapat bahwa kepentingan organisasi yang terlibat dalam proses pengambilan keputusan
kebijakan luar negeri mendominasi proses tersebut. Oleh karena itu, dalam varian ini, kebijakan luar negeri
dipahami sebagai produk interaksi kelompok dalam proses pengambilan keputusan. Sedangkan pengambilan
keputusan individual ketiga merupakan varian dari pendekatan pengambilan keputusan yang para pendukungnya
berpendapat bahwa pemimpinlah yang sebenarnya menghasilkan dan mengendalikan sistem di mana kebijakan
luar negeri dirumuskan, antara lain sebagai upaya untuk mencapai tujuan. mempertahankan kepemimpinan.
Dengan demikian, kebijakan luar negeri dianggap sebagai hasil dari tindakan individu pemimpin pilihan dalam
proses pengambilan keputusan (Holsti, 1995:47-56; Newmann, 1998:187-216.
Apapun modelnya, penggunaan pendekatan pengambilan keputusan berarti perlunya melihat kebijakan
luar negeri dari sudut pandang mereka yang bertindak atas nama negaranya. Mereka adalah pengambil
keputusan dan kelompok individu, termasuk para pemimpin, yang bekerja dan berfungsi di dalamnya
konteks prosedur birokrasi organisasi negara mereka.
Secara umum, sebagaimana dikemukakan oleh Barkdull dan Harris (2002:63-90), teori atau pendekatan dalam
menganalisis kebijakan luar negeri dapat dikategorikan dalam tiga kelompok, yaitu teori sistemik, teori kemasyarakatan,
dan teori yang berpusat pada negara. Kategori pertama, teori sistemik, mengacu pada teori atau pendekatan yang
berupaya menganalisis dan menjelaskan kebijakan luar negeri dengan menekankan pada pengaruh penting sistem
internasional. Dengan kata lain, bagi kelompok teori ini, kebijakan luar negeri lebih dipandang sebagai a merupakan hasil
upaya negara-negara dalam melakukan penyesuaian terhadap sistem internasional atau eksternal negara lingkungan.

Kategori kedua, teori kemasyarakatan, merupakan sekelompok pendekatan yang menunjuk pada kebijakan luar
negeri sebagai produk kombinasi antara politik dalam negeri dan budaya suatu negara. Teori-teori ini menggarisbawahi
pengaruh penting atau esensial dari faktor politik dalam negeri terhadap kebijakan luar negeri suatu negara. Dan kategori
ketiga, teori-teori yang berpusat pada negara (state-centric theory), adalah sekelompok pendekatan yang mencari jawaban
atas pertanyaan-pertanyaan mengenai kebijakan luar negeri dalam struktur negara, dan ini juga mencakup individu-
individu yang mentransmisikan dan melaksanakan kebijakan luar negeri atas nama negaranya. Dengan kata lain, hal ini
menunjuk pada peran aktor-aktor yang terlibat dalam proses pengambilan keputusan kebijakan luar negeri.

Sedikit berbeda, Smith (1989:375 -379) mengidentifikasi lima cara utama mempelajari (menganalisis) kebijakan
luar negeri, yaitu melalui perspektif politik dalam negeri, teori hubungan internasional, perbandingan kebijakan
luar negeri, studi kasus, dan teori jarak menengah. Menganalisis atau mengkaji melalui perspektif politik dalam
negeri berarti negara diasumsikan sebagai suatu kesatuan yang berdiri sendiri. Ia menganggap kebijakan luar
negeri sebagai sebuah behavior ditentukan oleh proses dalam struktur domestik negara dan meremehkan peran
faktor-faktor yang berasal dari lingkungan eksternal negara.
Sebaliknya, perspektif hubungan internasional mengabaikan pentingnya kepentingan domestik suatu negara
struktur. Alih-alih,ia berpendapat tentang pentingnya sebab-sebab sistemik dari perilaku negara. Perilaku
kebijakan luar negeri suatu negara lebih dianggap sebagai proses respon dan penyesuaian negara terhadapnya
pengaruh sistem internasional. Kebijakan luar negeri komparatif, sementara itu, memperlakukan faktor-faktor
dalam negeri dan faktor-faktor sistemik secara setara dengan membuat perbandingan kebijakan luar negeri antar
negara. Namun hal tersebut menyisakan pertanyaan mengenai situasi berbeda yang dialami berbagai negara.
Misalnya, keadaan di negara-negara maju tentu berbeda dengan negara-negara berkembang.

Mengingat kelemahan yang melekat pada tiga teori pertama, Smith menyarankan bahwa studi kasus dan teori jangka
menengah dapat menjadi jalur kompromi yang lebih berguna. Meskipun studi kasus mungkin kurang memiliki penjelasan
teoritis yang luas, namun studi kasus memberikan penjelasan rinci mengenai isu-isu yang diteliti. Demikian pula, teori
jarak menengah berkonsentrasi pada aspek spesifik dari sistem kebijakan luar negeri yang digeneralisasi dan ini akan
memberikan peluang untuk mencapai penjelasan teoretis meskipun dibatasi dalam kondisi tertentu.

Kesimpulan

Berdasarkan apa yang ditawarkan oleh pendekatan-pendekatan alternatif yang ada, tampak jelas bahwa masing-masing
pendekatan tersebut cenderung menekankan aspek-aspek tertentu dalam kebijakan luar negeri. Bisa dibilang, dengan melakukan
hal ini, para pendukung pendekatan tertentu telah menyoroti kekuatan pendekatan ini dalam memandu para analis untuk
menyoroti cara-cara yang dilakukan negara untuk mengubah, dan berhasil mengubah, perilaku negara lain atau aktor non-negara.
Para pendukung masing-masing pendekatan berpendapat mengenai manfaat dan kegunaan pendekatan mereka sendiri dalam
memahami dan menjelaskan perilaku kebijakan luar negeri.
Namun masalahnya, dengan memilih untuk berargumentasi dan berkonsentrasi pada aspek tertentu dari kebijakan luar
negeri, masing-masing pendekatan meremehkan pentingnya aspek-aspek lainnya. Itu saya dan, sebagai akibatnya,
bahwa tidak ada pendekatan tunggal dalam analisis politik luar negeri yang mampu sekaligus memberikan
jawaban komprehensif atas seluruh pertanyaan terkait aspek kompleksitas politik luar negeri. Dengan kata lain,
kompleksitas fenomena politik luar negeri praktis membuat hampir tidak mungkin ada satu pendekatan atau teori
tunggal yang mampu menganalisis dan menjelaskan kebijakan luar negeri secara komprehensif. Memang benar,
sebagaimana dikemukakan oleh Hill dan Light (1985:156 -173), setiap pendekatan atau teori mempunyai
kelebihannya masing-masing, namun pada saat yang sama juga mempunyai kelemahannya. Oleh karena itu,
setiap upaya untuk menganalisis kebijakan luar negeri perlu mempertimbangkan situasi ini, dan itu berarti bahwa
setiap analis harus memikirkan hal ini dalam upaya menganalisis kebijakan luar negeri.

Referensi

Anderson, Paul A., “Apa yang Dilakukan Pengambil Keputusan Saat Membuat Kebijakan Luar Negeri
Keputusan?" dalam Charles F. Hermann dkk (eds.),Arah Baru dalam Kajian Politik Luar Negeri,
(Boston: Allen & Unwin, 1987).
Barkdull, John & Paul G.Harris, “Perubahan Lingkungan dan Kebijakan Luar Negeri: Sebuah Survei
Teori,"Politik Lingkungan Global,(2) 2, 2002.
de Rivera, Joseph H.,Dimensi Psikologis Kebijakan Luar Negeri(Colombus- Ohio: Charles
E.Merrill, 1968).
Frankel, Joseph,Pembuatan Kebijakan Luar Negeri(London: Oxford University Press, 1963).
Griffiths, Martin & Terry O'Callagan,Hubungan Internasional, Konsep Utama(London &
New York: Routledge, 2002).
Hermann, Charles F., “Klasifikasi Kebijakan: Kunci Studi Komparatif Kebijakan Luar Negeri,”
dalam James N. Rosenau dkk (eds.),Analisis Politik Internasional,(New York: Pers Bebas,
1972).
Hermann, Margaret G., Charles F. Hermann & Joe D. Hagan, “Bagaimana Bentuk Unit Keputusan
Perilaku Kebijakan Luar Negeri,” dalam Charles F. Hermann dkkaku (eds.),Arah Baru dalam Kajian Politik
Luar Negeri, (Boston: Allen & Unwin), 309 -336.
Hill, Christopher & Margot Light, “Analisis Kebijakan Luar Negeri,” dalam Margot Light & AJR Groom,
edisi.,Hubungan Internasional, Buku Pegangan Teori Saat Ini, (Batu Besar Colorado: Lynne
Rienner, 1985).
Hobson, John M.,Negara dan Hubungan Internasional,(Cambridge: Universitas Cambridge
Pers, 2000).
Holsti, KJ,Politik Internasional, Kerangka Analisis,4thedisi, (London: Prentice
Balai, 1983).
Holsti, OleR., “Teori Hubungan Internasional dan Kebijakan Luar Negeri: Realisme dan Its
Challengers,” dalam Charles W. Kegley, Jr. (ed.),Kontroversi Teori Hubungan Internasional,
Realisme dan Tantangan Neoliberal, (Belmont, CA: Wadsworth Thomson, 1995).
Hopkins, Raymond F. & Richard W. Mansbach,Struktur dan Proses dalam Politik Internasional
(New York: Harper & Row, 1973).
Kegley Jr, Charles W. & Eugene R. Wittkopf,Politik Dunia, Tren & Transformasi,9th
edisi, (Belmont, CA. AS: Thomson Wadsworth, 2004).
Kegley Jr., Charles W. (ed.),Kontroversi Teori Hubungan Internasional, Realisme dan
Tantangan Neoliberal,(Belmont, CA: Wadsworth Thomson, 1995).
Kissinger, Henry A., “Struktur Domestik dan Kebijakan Luar Negeri”, dalam Wolfram F. Hanrieder (ed.),
Kebijakan Luar Negeri Komparatif, Esai Teoritis,(New York: David McKay, 1971).
Knutsen, Torbjörn L.,Sejarah Teori Hubungan Internasional,(Manchester & New York:
Pers Universitas Manchester, 1992).
Lovell, John P.,Kebijakan Luar Negeri dalam Perspektif,(New York: Holt Rinehart & Winston, 1970).

Mansbach, Richard W.,Teka-teki Global, Isu dan Pelaku Politik Dunia,(Boston & Baru
York: Houghton Mifflin, 2000).
Meehan, Eugene J., “Konsep “Kebijakan Luar Negeri,” dalam Wolfram F. Hanrieder (ed.),Komparatif
Kebijakan Luar Negeri, Esai Teoritis,(New York: David McKay, 1971).
Modelski, George,Teori Kebijakan Luar Negeri,(New York: Praeger, 1962).
Morgan, Patrick,Aspek Psikologis Kebijakan Luar Negeri,(Lexington Books: Masalah di Dunia
Seri Politik, 1991).
Morgenthau, Hans J.,Politik Antar Bangsa: Perebutan Kekuasaan dan Perdamaian,4thedisi,
(New York: Alfred A.Knopf, 1978).
Newmann, William M., “Pengambilan Keputusan Kebijakan Luar Negeri, Tong Sampah, dan Pergeseran Kebijakan: the
Administrasi Eisenhower dan tdia Pidato “Peluang untuk Perdamaian”,Tinjauan Amerika tentang
Administrasi Publik,(28) 2, 1998.
Nosal, Kim Richard,Pola Politik Dunia,(Scarborough, Ontario: Prentice Hall Allyn
& Bacon Kanada, 1998).
Plano, Jack C. & Ray Olton,Kamus Hubungan Internasional,(New York: Holt, Rinehart &
Winston, 1969).
Powel, Charles E., Helen E. Purkit, dan James W. Dyson “Membuka Kotak Hitam: Kognitif
Pemrosesan dan Pilihan Optimal dalam Pengambilan Keputusan Kebijakan Luar Negeri,” dalam Charles
F. Hermann dkk,Arah Baru dalam Kajian Politik Luar Negeri,(Boston: Allen & Unwin, 1987).

Rosenau, James N., “Lingkungan Eksternal sebagai Variabel dalam Analisis Kebijakan Luar Negeri,” di
James N. Rosenau dkk (eds.),Analisis Politik Internasional,(New York: Pers Bebas,
1972).
Rosenau, James N., “Membandingkan Kebijakan Luar Negeri: Mengapa, Apa, Bagaimana,” dalam James N. Rosenau (ed.),
Membandingkan Kebijakan, Teori, Temuan, dan Metode Luar Negeri,(New York: John Wiley & Sons,
1974).
Rosenau, James N., “Studi Kebijakan Luar Negeri,” dalam James N. Rosenau, Kenneth W.
Thompson, Gavin Boyd (eds.),Politik Dunia: Sebuah Pengantar,(New York: Pers Bebas,
1976).
Rosenau, James N.,Politik Dunia: Sebuah Pengantar,(New York: Pers Bebas, 1976).
Rosenau, James N., “Pendahuluan: Arah Baru dan BerulangPertanyaan dalam Perbandingan
Studi Kebijakan Luar Negeri,” dalam Charles F. Hermann, Charles W. Kegley Jr., James N. Rosenau
(ed.),Arah Baru dalam Kajian Politik Luar Negeri,(Boston: Allen & Unwin, 1987).
Russet, Bruce, Harvey Starr, dan David Kinsella,Politik Dunia, Menu Pilihan,8thedisi,
(Belmont, CA. AS: Thomson Wadsworth, 2006).
Sked, Alan, “Studi Hubungan Internasional: Pandangan Seorang Sejarawan,” dalam Hugh C. Dyer &
Leon Mangasarian (eds.),Studi Hubungan Internasional, The State of the Art,(London:
Macmillan, 1989).
Smith, Steve “Analisis Kebijakan Luar Negeri dan Hubungan Internasional,” dalam Hugh C. Dyer & Leon
Mangasarian (eds.),Studi Hubungan Internasional, The State of the Art,(London:
Macmillan, 1989).
Smith, Steve, “Dominasi Paradigma dalam Hubungan Internasional: Perkembangan
Hubungan Internasional sebagai Ilmu Sosial,” dalam Hugh C. Dyer & Leon Mangasarian (eds.),Studi
Hubungan Internasional, The State of the Art,(London: Macmillan, 1989).
Smith, Thomas W.,Sejarah dan Hubungan Internasional,(London & New York: Routledge,
1999).
Snyder, Richard, HW Bruck, dan Burton Sapin, penyunting,Pengambilan Keputusan Kebijakan Luar Negeri,(Baru
York: Pers Bebas, 1962).
Walker, RBJ, “Sejarah dan Struktur dalam Teori Hubungan Internasional,” dalam David G.
Haglund dan Michael K. Hawes (eds.),Politik Dunia, Kekuasaan, Saling Ketergantungan &
Ketergantungan,(Toronto: HBJ, 1990).
Wilkenfeld, Jonathan dkk.,Perilaku Kebijakan Luar Negeri, Model Analisis Perilaku Antar Negara
(London: Bijak, 1980).
Wurfel, David & Bruce Burton, “Introduction: A Foreign Policy Framework for Southeast
Asian States”, dalam Timothy M. Shaw (ed.),Ekonomi Politik Kebijakan Luar Negeri di Asia
Tenggara(London: Macmillan, 1990).