Makalah ini menyajikan hasil dari studi longitudinal yang bertujuan untuk mengembangkan

dan menerapkan metode yang mengintegrasikan prinsip-prinsip dari Manajemen Risiko dan
Manajemen Kelangsungan Bisnis dalam pengaturan organisasi naturalistiknya

Dalam tulisan ini, dijelaskan pendekatan ADR terhadap pengembangan metode di organisasi sektor
publik selama periode tiga setengah tahun, berdasarkan data yang dikumpulkan melalui observasi
partisipan dan diskusi kelompok terarah. Dimulai dengan merumuskan prinsipprinsip desain yang
memandu pengembangan metode, sejumlah siklus berulang intervensi dalam konteks organisasi dan
evaluasi penggunaan metode dalam pengaturan praktis yang dimaksudkan dilakukan. Makalah ini
menguraikan tantangan dan pelajaran dari proses ini

1. Formulasi masalah
Titik tolak proses ADR (Action Design Research) adalah mendefinisikan masalah yang
dirasakan dalam praktik. Penting untuk dicatat, bagaimanapun, bahwa tujuan dari proses
ADR tidak terbatas pada pemecahan masalah tertentu itu sendiri, yang akan menjadi tujuan
konsultan, tetapi untuk menghasilkan pengetahuan tentang bagaimana kelas masalah
tersebut dapat diatasi ( Sein dkk, 2011). Selain itu, untuk mengembangkan artefak, bagian
penting dari fase ini adalah membangun literatur ilmiah yang relevan. Menggambar dari
literatur ilmiah dan wawasan tentang masalah yang dirasakan dalam praktik, sejumlah
prinsip desain dirumuskan yang menjadi dasar untuk fase selanjutnya.
2. Membangun, Intervensi, dan Evaluasi (BIE) Berdasarkan perumusan masalah dan landasan
teoritis yang diuraikan pada fase pertama, fase ini terdiri dari proses iteratif membangun
artefak (dalam hal ini metode), intervensi dalam organisasi, dan mengevaluasi penggunaan
artefak dalam pengaturan organisasi. . Pada fase ini, para peneliti dan praktisi berkontribusi
pada pengembangan artefak melalui pengetahuan teoretis dan pengetahuan praktik kerja
organisasi masing-masing. Evaluasi berjalan sebagai aktivitas yang meliputi seluruh proses ini
dan membentuk penyempurnaan artefak.
3. .Refleksi dan Pembelajaran Fase ini melibatkan refleksi terus menerus pada desain artefak
dan kebutuhan untuk merevisi prinsip-prinsip desain. Dengan demikian, fase melibatkan
pergeseran dari pemecahan masalah tertentu untuk menerapkan pembelajaran untuk
menangani kelas yang lebih luas dari masalah.
4. Formalisasi Pembelajaran Fase terakhir melibatkan formalisasi prinsip-prinsip desain untuk
kelas masalah yang ditangani artefak, dan dengan demikian, berkontribusi pada
pengetahuan yang lebih umum tentang bagaimana masalah serupa dapat ditangani dalam
konteks terkait. Seperti yang disorot olehSein dkk. (2011: hal.52), proses berulang
 membangun dan mengevaluasi artefak dalam pengaturan organisasinya berarti bahwa
"peneliti desain tindakan berada pada posisi yang baik untuk menganalisis adaptasi
berkelanjutan dari artefak dan praktik lokal penggunaannya, dan membuat analisis semacam
itu sebagai dasar untuk menggeneralisasi"

Titik awal dari proses ADR melibatkan pendefinisian masalah yang dirasakan dalam praktek. Pada
tahap keterlibatan pertama kami di Malmö, koordinator krisis telah melakukan survei yang meringkas
tantangan utama yang dihadapi oleh perencana kesiapsiagaan, dan memutuskan arah keseluruhan
perubahan pada proses Penilaian Risiko dan Kerentanan (RVA). Ini ditindaklanjuti dengan kuesioner
yang dibagikan oleh para peneliti untuk mendapatkan wawasan tambahan tentang tantangan yang
dirasakan oleh para perencana kesiapsiagaan. Tantangan-tantangan ini menjadi titik tolak untuk
pengembangan metode selanjutnya. Salah satu tantangan tersebut termasuk kurangnya hubungan
antara langkahlangkah yang berbeda dalam metode yang sudah ada sebelumnya yang telah
digunakan di kotamadya selama beberapa tahun. Metode ini terdiri dari tiga langkah utama; Langkah
1: Memprioritaskan aktivitas, Langkah
2: Mengobati risiko, dan Langkah
3: Mengelola ketergantungan.
Langkah pertama dan ketiga didasarkan pada prinsip-prinsip dari area Business Continuity
Management (BCM) sedangkan langkah kedua didasarkan pada prinsip-prinsip dari area Risk
Management (RM). Namun, langkah-langkah ini sebagian besar dilakukan sebagai proses yang
berdiri sendiri. Penjelasan terperinci dari setiap langkah dari metode yang sudah ada sebelumnya
berada di luar cakupan makalah ini. Tantangan kedua termasuk kurangnya kontinuitas proses RVA.
Karena fakta bahwa persyaratan hukum menetapkan penyerahan laporan lengkap RVA kepada Badan
Administrasi Kabupaten setiap empat tahun, sebagian besar upaya dilakukan selama periode
sebelum tanggal pelaporan ini. Siklus waktu ini berkontribusi pada perkembangan yang tidak
menentu, yang menghambat perencanaan jangka panjang dari proses kerja. Salah satu bagian
penting dari metode yang dikembangkan, yang dijelaskan lebih lanjut di bagian selanjutnya, adalah
mengadakan lokakarya dengan pemangku kepentingan terkait. Untuk mewujudkannya, diperlukan
perencanaan yang matang. Tanpa rencana waktu yang jelas, banyak tantangan praktis yang muncul,
seperti sinkronisasi yang buruk dengan proses penganggaran dan kesulitan mengatur waktu untuk
melibatkan orang-orang yang relevan dalam lokakarya. Tantangan ketiga terkait dengan
pengorganisasian proses RVA di kotamadya. Untuk mendapatkan rasa memiliki atas proses RVA,
setiap departemen bertanggung jawab untuk melakukan RVA untuk departemennya masing-masing,
dengan dukungan dan koordinasi dari tingkat pusat. RVA masing-masing departemen kemudian
dikompilasi menjadi RVA keseluruhan untuk seluruh organisasi kotamadya. Struktur terdesentralisasi
ini menuntut perencana kesiapsiagaan di setiap departemen dalam hal waktu dan sumber daya yang
tersedia serta kompetensi orang ini yang berkaitan dengan penilaian risiko, yang dalam beberapa
kasus digambarkan tidak cukup untuk tugas tersebut. Selain itu, perencana kesiapsiagaan tidak
menemukan sistem pendukung TI yang digunakan untuk melaporkan hasil dari proses RVA yang
mudah digunakan.
Tantangan terakhir yang diungkapkan oleh para perencana kesiapsiagaan terkait dengan adanya
istilah dan konsep yang beragam, dan terkadang tumpang tindih. Karena kenyataan bahwa banyak
perencana kesiapsiagaan tidak memiliki pelatihan formal dan memiliki pengetahuan terbatas tentang
Manajemen Risiko dan Manajemen Kontinuitas Bisnis, mereka tidak terbiasa dengan beberapa
konsep yang termasuk dalam proses RVA. Dengan mempertimbangkan tantangan ini, sejumlah
prinsip desain dirumuskan, menetapkan bahwa metode tersebut harus:
1. Memtahi persyaratan hukum yang relefan
2. Mengintergrasikan elemen dari RM dan BCM
3. Bangun metode yang sudah ada sebelumnya
4. Rumah pengguna dan cukjup sederhana unruk digunakan oleh perencana
5. Didukung oleh softwere IT yang aman
6. Memanfaatkan keahlian antar karyawan di de[artemen sementara

Masalah yang dibahas di Malmö didefinisikan sebagai contoh dari kelas masalah yang lebih luas yang
dapat ditemukan di banyak kota Swedia lainnya, dan bahkan lebih luas lagi di lembaga publik Swedia
lainnya, terkait dengan pengembangan dan penerapan metode yang mengintegrasikan prinsip-
prinsip dari BCM dan RM. dan yang dapat digunakan oleh praktisi dengan pengalaman dan pelatihan
terbatas di bidang ini. Salah satu prinsip penting dari ADR adalah memastikan bahwa pengembangan
artefak yang ditujukan untuk mengatasi masalah praktis ini diinformasikan oleh teori. Dalam karya
ini, berbagai perspektif teoretis sangat berpengaruh, di mana tujuannya adalah untuk menyarankan
metode yang konsisten secara teoretis sementara juga layak secara praktis. Sebagai permulaan,
wawasan dasar dari ilmu risiko telah membentuk titik tolak yang penting, termasuk misalnya sudut
pandang yang dibahas olehAven (2016)dan olehSRA (2015)berkaitan dengan pemahaman risiko
sebagai lebih dari nilai yang diharapkan. Karena fakta bahwa metode yang dikembangkan
mengintegrasikan prinsip-prinsip dari RM dan BCM, standar dan pedoman yang relevan dari bidang
BCM juga telah membentuk dasar penting dengan memberikan landasan pada definisi konsep-
konsep kunci seperti Periode Gangguan Maksimum yang Dapat Ditoleransi

Aspek khusus dari metode yang dikembangkan telah diinformasikan oleh teori di bidangnya masing-
masing, seperti penelitian tentang bagaimana mendefinisikan dan memahami konsep kapabilitas
yang memperluas deskripsi belaka tentang sumber daya yang tersedia, dan lebih tepatnya
menghubungkan istilah ini dengan kemampuan untuk melakukan tugas dengan tujuan mencapai
hasil positif atas konsekuensi dari peristiwa yang merugikan (Lindbom et al., 2015; Lindbom, 2020).
Titik tolak teoretis lainnya termasuk penelitian tentang agregasi informasi risiko, seperti kebutuhan
untuk menggunakan skala dan unit umum ( Winehav et al, 2011; Hassel, 2018; Kramer, 2005;
Månsson et al., 2015; Månsson, 2018). Selain itu, wawasan teoretis telah digunakan untuk
mengembangkan sublangkah metode yang berkaitan dengan konsep dependensi (Johansson, Hassel,
& Svegrup, 2016), ketidakpastian, dan kekuatan pengetahuan (Aven, 2016; Flage, Aven, Zio, &
Baraldi, 2014; PatéCornell, 1996). Akhirnya, persyaratan dan pedoman hukum yang relevan serta
metode yang dikembangkan sebelumnya untuk RVA dalam konteks Swedia telah ditinjau (Winehav et
al, 2011; Badan Kontingensi Sipil Swedia, 2013, 2014, 2015, 2018).