Machine Translated by Google

KEGIATAN TIM DAN KINERJA TIM – MOD-

MENGHAPUS EFEK KETERLIBATAN PENGGUNA

Penelitian Sedang Berlangsung

Werder, Karl, Universitas Mannheim & Institut Sistem Perusahaan, Mannheim, DE,
werder@es.uni-mannheim.de

Abstrak
Organisasi pengembangan perangkat lunak semakin banyak mengadopsi pengembangan perangkat lunak tangkas (agile software development/
ASD) untuk bereaksi terhadap berbagai tantangan dan menanggapi peningkatan harapan pengguna. Keterlibatan pengguna disebutkan
sebagai faktor keberhasilan terpenting dalam proyek pengembangan perangkat lunak. Namun, sedikit yang diketahui mengenai intensitas
keterlibatan pengguna yang tepat untuk tim pengembangan. Makalah ini menyelidiki efek moderasi dari berbagai dimensi intensitas keterlibatan
pengguna yang diselidiki, yaitu jenis, praktik, dan kontinuitas. Meskipun penelitian sebelumnya di ASD berfokus pada proyek atau metode,
makalah ini mengadopsi pandangan teori tim terhadap ketangkasan. Selain itu, pengaruh keterlibatan pengguna pada hubungan antara
ketangkasan tim terhadap kinerja tim diselidiki. Sebuah model untuk ketangkasan tim dan penyelidikan berbasis survei empiris diusulkan. Hasil
yang diharapkan memperluas jaringan nomologis penelitian tim di IS dan membantu para ilmuwan untuk memperluas teori ASD. Praktisi
mendapat manfaat dengan mengidentifikasi intensitas keterlibatan pengguna yang tepat untuk tim pengembangan mereka.

Kata Kunci: tim, kelincahan, pengembangan, keterlibatan pengguna.

1 Perkenalan
Organisasi pengembangan perangkat lunak perlu merespons berbagai tantangan, seperti kebutuhan pelanggan baru, dinamika pasar, merger
dan inovasi teknologi (Börjesson dan Mathiassen, 2005). Tantangan-tantangan ini memaksa organisasi pengembangan perangkat lunak untuk
meningkatkan reaksi mereka terhadap perubahan dan mempersingkat jangka waktu penyampaiannya dengan semakin mengadopsi
pengembangan perangkat lunak tangkas (ASD) sebagai metodologi pengembangan mereka (Baskerville et al., 2003; Beck et al., 2001; West
dan Grant , 2010).
Mengingat manfaat ASD yang dilaporkan (lih. Sarker, Munson, Sarker, dan Chakraborty, 2009; Vidgen dan
Wang, 2009) ini merupakan tren yang sedang berlangsung selama beberapa tahun terakhir (West dan Grant, 2010).

Namun, ASD tidak mudah mencakup gagasan keterlibatan pengguna, yang merupakan tantangan berkelanjutan bagi tim pengembangan
perangkat lunak (Larusdottir et al., 2016). Hal ini menantang tim pengembangan karena alasan yang berbeda-beda (Bano dan Zowghi, 2014).
I) Alasan psikologis, seperti kurangnya motivasi dari pengguna yang mungkin tidak ingin terlibat (Doll dan Torkzadeh, 1989), atau sikap
pengguna terhadap tempat kerjanya yang menyebabkan tantangan perilaku (Hartwick dan Barki, 1994; He dan King, 2008). II)

Kondisi manajerial, seperti keterbatasan waktu atau kurangnya dukungan manajemen dapat menghambat keterlibatan pengguna (Barki dan
Huff, 1990; Harris dan Weistroffer, 2009). III) Selain itu, alasan metodologis, seperti identifikasi pengguna yang representatif memberikan
tantangan bagi tim pengembangan perangkat lunak
(Iivari dan Iivari, 2011). IV) Alasan budaya dan politik perlu diatasi (Bano dan Zowghi, 2014). Misalnya, hal ini mungkin disebabkan oleh
implementasi perangkat lunak baru yang menyebabkan perubahan lingkungan kerja (Caryon dan Karsh, 2000).

Organisasi pengembangan perangkat lunak dapat melibatkan pengguna dengan cara yang berbeda (Damodaran, 1996). Ada tiga jenis
keterlibatan pengguna yang diidentifikasi, dimana pengguna dapat dilihat sebagai sumber informasi, sebagai kolaborator atau sebagai inovator
(Kaulio, 1998). Selain itu, para sarjana mempelajari berbagai praktik yang tersedia
untuk keterlibatan pengguna dan seringnya mereka menggunakannya dalam proses pengembangan perangkat lunak (Bodker et al., 2009;
Markus dan Mao, 2004). Elemen penting lainnya dari keterlibatan pengguna adalah aspek temporal, yaitu durasi sepanjang fase yang berbeda
(Bano dan Zowghi, 2014). Literatur menunjukkan bahwa keterlibatan pengguna secara terus-menerus lebih baik daripada keterlibatan sporadis
(Brhel et al., 2015). Bersama,

Konferensi Eropa Kedua Puluh Empat tentang Sistem Informasi (ECIS), ÿstanbul, Turki, 2016
Machine Translated by Google

Werder / Pengaruh Moderasi Intensitas Keterlibatan Pengguna

dimensi ini membentuk intensitas keterlibatan pengguna. Intensitas keterlibatan pengguna yang rendah akan menghasilkan
kesimpulan yang tidak representatif, sedangkan intensitas keterlibatan pengguna yang tinggi dapat memakan banyak biaya dan
cenderung hanya menghasilkan sedikit atau tidak ada wawasan baru setelah mencapai titik jenuh (Nielsen dan Landauer, 1993).
Selain itu, meskipun pengguna sangat penting dalam proses pengembangan perangkat lunak, hanya sedikit yang diketahui
tentang perbedaan dimensi intensitas keterlibatan pengguna, yaitu jenis, praktik, dan kontinuitas. Oleh karena itu, mengidentifikasi
pengaruh intensitas keterlibatan pengguna merupakan sebuah tantangan yang memiliki relevansi teoritis. .
Meskipun ketangkasan tim meningkatkan kinerjanya, hubungan ini tidak terlepas dari intensitas keterlibatan pengguna. Oleh
karena itu, para peneliti menyelidiki perluasan ASD dengan ide berbeda mengenai proses dan praktik untuk melibatkan
pengguna dalam lingkungan yang gesit (Brhel et al., 2015; Fox et al., 2008).
Perluasan ini memiliki beberapa dimensi yang perlu dipertimbangkan ketika melibatkan pengguna dalam ASD (Barksdale dan
McCrickard, 2012). Tujuan kami adalah untuk menyelidiki efek moderasi dari keterlibatan pengguna karena dampak praktis dan
relevansi teoretis. Dari perspektif teoritis, penelitian ini memberikan peluang untuk memahami kondisi batas di mana ketangkasan
tim mempengaruhi kinerja tim (Dingsoyr dan Dyba, 2012; Dingsøyr et al., 2008; Sarker et al., 2009). Hal ini juga dapat membantu
untuk memberikan kejelasan dalam diskusi mengenai ketangkasan cuaca yang selalu meningkatkan kinerja pengembangan
perangkat lunak, terutama ketika mempertimbangkan berbagai dimensi intensitas keterlibatan pengguna.

(Dybå dan Dingsøyr, 2008). Secara praktis, memahami efek moderasi dari intensitas keterlibatan pengguna membantu
mendapatkan saran untuk tim pengembangan perangkat lunak (Larusdottir et al., 2016). Meskipun intensitas keterlibatan
pengguna merupakan faktor penting, pengaruh dimensinya dapat bervariasi tergantung pada ketangkasan tim (Larusdottir et
al., 2016). Oleh karena itu, kami dapat memandu tim ASD dalam menerapkan keterlibatan pengguna menuju penerapan
intensitas keterlibatan pengguna yang lebih hemat biaya.
Untuk menyelidiki tujuan penelitian, yaitu mengidentifikasi pengaruh moderasi intensitas keterlibatan pengguna, tiga langkah
proses dilakukan. Pertama, kami meninjau literatur tentang kinerja tim dan keterlibatan pengguna dengan fokus pada ASD.
Kedua, kami menyarankan model penelitian dan merumuskan hipotesis. Ketiga, kami menyelidiki model tersebut secara empiris.
Oleh karena itu, kami merumuskan pertanyaan penelitian berikut: Apa efek moderasi dari intensitas keterlibatan pengguna
terhadap hubungan antara ketangkasan tim dan kinerja tim di ASD?

2 Landasan Teoritis

2.1 Proses Tim dan Kinerja Tim

Tim telah diteliti dalam berbagai konteks (Sundstrom dan McIntyre, 2000), seperti operasi militer atau pemadaman kebakaran.
Persamaan mereka adalah memiliki tujuan (Levi, 2014) atau kepentingan bersama di antara anggota tim (Marschak dan Radner,
1972). Tujuan tim adalah menghasilkan hasil yang berguna bagi organisasi (Goodman, 1986). Hasil suatu tim sering kali diukur
dari kinerja tim atau efektivitasnya (Mathieu et al., 2008). Meskipun literatur terkait proyek sering kali mendefinisikan kinerja
sebagai jumlah efektivitas dan efisiensi, efektivitas tim dapat dibagi menjadi beberapa hasil yang berbeda. Oleh karena itu,
disarankan bahwa efektivitas tim adalah jumlah dari kinerja dan kelangsungan hidup (Sundstrom et al., 1990); kinerja dan
kepuasan (Goodman dan Shah, 1992); atau kinerja (misalnya efisiensi, kualitas dan kepuasan pelanggan), sikap (misalnya
kepuasan karyawan dan kepercayaan terhadap manajemen) dan perilaku (misalnya pergantian dan keselamatan) (Cohen dan
Bailey, 1997).

Untuk mempelajari kinerja tim, para peneliti membangun gagasan Input-Proses-Output (IPO)
kerangka kerja (Mcgrath, 1964). Sejak saat itu, kerangka kerja ini telah mendapat perhatian luas dan mengalami beberapa
perbaikan bertahap (Mathieu et al., 2008). Namun, kerangka ini dikritik karena kurangnya rincian mengenai dimensi proses
(Mathieu et al., 2008). Sebagai hasilnya, Kerangka IPO berkembang dan penyempurnaannya telah disarankan. Salah satu
contohnya adalah kerangka Input-Mediator-Output-Input, yang memitigasi kekurangan kerangka IPO (Ilgen et al., 2005).

Salah satu perbedaan utamanya adalah fokus kerangka kerja ini pada dampak berbagai faktor. Untuk definisi kami tentang
proses tim, kami mengandalkan definisi yang ditawarkan oleh Marks dkk. (2001), yang mendefinisikan tim

Konferensi Eropa Kedua Puluh Empat tentang Sistem Informasi (ECIS), ÿstanbul, Turki, 2016 2
Machine Translated by Google

Werder / Pengaruh Moderasi Intensitas Keterlibatan Pengguna

proses “sebagai tindakan saling bergantung anggota yang mengubah masukan menjadi hasil melalui aktivitas kognitif,
verbal, dan perilaku yang diarahkan pada pengorganisasian tugas kerja untuk mencapai tujuan kolektif” (hal. 357).

2.2 Ketangkasan Tim

Ideologi di balik ASD mendokumentasikan empat prinsip utama (Beck et al., 2001), yang menyarankan pendekatan
normatif terhadap pengembangan perangkat lunak. Mereka menentukan bagaimana pengembang harus berpikir tentang
pekerjaan dan lingkungan mereka. Oleh karena itu, prinsip-prinsip tersebut membentuk norma tim yang tangkas. Norma
tim secara umum mengatur perilaku tim, karena norma tersebut menetapkan ekspektasi yang jelas untuk perilaku yang
pantas (Hackman, 1987; Kozlowski dan Ilgen, 2006). Menetapkan norma tim yang tangkas menetapkan ekspektasi yang
jelas terhadap perilaku dalam tim. Perilaku yang dihasilkan seringkali digambarkan melalui konsep agility, konsep inti
dari pendekatan ASD (Lee dan Xia, 2010). Menetapkan norma-norma yang jelas akan menghemat waktu yang
seharusnya terbuang untuk mendiskusikan dan menentukan perilaku yang tepat (Wageman dkk., 2005).
Namun, kelincahan adalah istilah yang tidak hanya digunakan oleh disiplin Sistem Informasi. Yang lain melakukan
penelitian di bidang terkait, seperti pengembangan produk, manajemen rantai pasokan, dan ilmu organisasi (misalnya
Volberda, 1996), untuk menyelidiki fenomena ini. Dalam penelitian manufaktur, model referensi untuk ketangkasan telah
diusulkan (Sharifi dan Zhang, 1999). Model kelincahan menunjukkan pendorong kelincahan yang mengarah pada
kelincahan dan membentuk pendahuluan dari kemampuan kelincahan, yaitu daya tanggap, kompetensi, fleksibilitas,
dan kecepatan. Dalam ilmu organisasi, konsep ini sering disebut sebagai kemampuan merespons perubahan (misalnya
Charbonnier-Voirin, 2011; Ganguly et al., 2009).
Berdasarkan berbagai definisi dari Sistem Informasi dan disiplin ilmu yang berdekatan, definisi kelincahan Pengembangan
Sistem Informasi (ISD) yang terdiri dari fleksibilitas dan leanness telah diusulkan (Conboy, 2009). Meskipun definisi ini
berfokus pada metode, definisi lain mendefinisikan konsep sebagai fenomena tim. Sarker dan Sarker (2009)
mendefinisikan ketangkasan tim “dalam pengaturan ISD terdistribusi [menjadi] kemampuan tim terdistribusi untuk
menyelesaikan tugas-tugas ISD dengan cepat dan untuk beradaptasi dan mengkonfigurasi ulang dirinya terhadap
perubahan kondisi dengan cara yang cepat dengan (a) menggambar mengenai personel sistem informasi dan sumber
daya teknologi yang sesuai; (b) memanfaatkan metodologi ISD yang tepat, mekanisme untuk menjembatani jarak waktu,
dan rutinitas untuk mengantisipasi, merasakan, dan bereaksi terhadap perubahan dalam lingkungan proyek tim
terdistribusi; dan (c) menjalin dan memelihara hubungan lintas hambatan komunikasi dan budaya yang ada di antara
anggota tim yang terdistribusi. Meskipun definisi ini berfokus pada pengaturan terdistribusi, definisi ini menyoroti
pentingnya fleksibilitas melalui adaptasi dan konfigurasi ulang tim (Bonner, 2008; Lee dan Xia, 2010). Definisi tersebut
juga menyebutkan elemen temporal dari kelincahan yang memerlukan pendekatan pembangunan evolusioner (Bonner,
2008; Vidgen dan Wang, 2009). Perkembangan evolusioner membantu menjembatani unsur-unsur temporal dari waktu
ke waktu. Kedua elemen tersebut, fleksibilitas proses dan pengembangan evolusioner, juga ditemukan dalam definisi
Lee dan Xia (2010), yang mendefinisikan ketangkasan tim sebagai “kemampuan tim perangkat lunak untuk secara
efisien dan efektif merespons dan menggabungkan perubahan kebutuhan pengguna selama masa proyek. siklus”. Mirip
dengan konsep kohesi tim (Kozlowski dan Ilgen, 2006), kami menyarankan bahwa ketangkasan tim adalah karakteristik
proses tim. Ketangkasan tim menggambarkan kemampuan untuk merespons perubahan seiring waktu. Kemampuan
tersebut mencirikan bagaimana anggota tim berinteraksi untuk mengubah persyaratan menjadi perangkat lunak.

2.3 Keterlibatan Pengguna dalam ASD

Manifesto tangkas adalah fondasi ASD (Beck et al., 2001). Ini memberikan serangkaian prinsip yang memandu
pengembang dan tim pengembangan agar menjadi tangkas. ASD memiliki banyak keunggulan dibandingkan
pengembangan perangkat lunak tradisional (Dybå dan Dingsøyr, 2008). Salah satu manfaat utamanya adalah menerima
perubahan (misalnya diprakarsai oleh pengguna) dan, oleh karena itu, meningkatkan hubungan dibandingkan dengan
pendekatan berbasis dokumen (Sillitti dkk., 2005). Dengan cara yang sama, ASD mencegah dampak negatif terhadap
pengguna dengan meningkatkan pemahaman tim pengembangan perangkat lunak terhadap pengguna dan meningkatkan
komunikasi di antara mereka (Ceschi et al., 2005). Selain itu, faktor lingkungan seperti dinamika pasar dan inovasi
teknologi mendorong organisasi pengembangan perangkat lunak untuk mengadopsi ASD. Di dalam

Konferensi Eropa Kedua Puluh Empat tentang Sistem Informasi (ECIS), ÿstanbul, Turki, 2016 3
Machine Translated by Google

Werder / Pengaruh Moderasi Intensitas Keterlibatan Pengguna

khususnya, kebutuhan untuk mengirimkan produk lebih cepat dan dalam jangka waktu yang lebih singkat, sekaligus memberikan
nilai tambahan yang semakin mendorong penerapan ASD (Baskerville et al., 2003).

Penelitian sebelumnya menunjukkan multidimensi konsep keterlibatan pengguna (Bano dan Zowghi, 2014; Damodaran, 1996;
Markus dan Mao, 2004). Sumber-sumber tersebut, umumnya menyepakati tiga dimensi, yaitu jenis, praktik, dan kontinuitas.
Pertama, kami mengidentifikasi berbagai jenis keterlibatan pengguna. Operasionalisasi pertama keterlibatan pengguna Tait dan
Vessey (1988) telah menyiratkan jenis keterlibatan pengguna hierarki yang berbeda, karena skala pengukurannya bervariasi dari
tidak ada keterlibatan hingga keterlibatan dengan kontrol yang kuat. Kerangka lain menyarankan tiga jenis keterlibatan pengguna
dari a) pengguna sebagai sumber informasi (desain untuk), b) pengguna sebagai co-creator (desain bersama), hingga c) pengguna
sebagai inovator (desain oleh). (lih. Cui dan Wu, 2015; Damodaran, 1996; Kaulio, 1998). Semua klasifikasi memiliki pandangan
hierarki yang sama yang mendukung tiga jenis aktivitas berbeda yang kami identifikasi dalam proses tim, yaitu verbal, perilaku,
dan kognitif (Marks et al., 2001). Dimulai dari pengguna sebagai informan yang tidak mempunyai wewenang hanya membutuhkan
aktivitas verbal. Kedua, pengguna merupakan partisipan dalam proses, berkolaborasi dengan tim pengembangan perangkat lunak
dan mempengaruhi keputusan desain. Ketiga, pengguna adalah inovator dan membuat keputusan desainnya sendiri. Mereka
melakukan aktivitas kognitif yang kompleks dengan menimbang naik turunnya ide-ide baru dan membandingkannya dengan ide-
ide sebelumnya. Meskipun pengguna sebagai inovator dapat memperoleh manfaat besar dari penyediaan perangkat (Von Hippel,
2001), perangkat tersebut memerlukan pengembangannya sendiri. Contoh toolkit adalah halaman web produsen sepatu olahraga,
yang memungkinkan pengguna menyesuaikan sepatu mereka untuk mengubah warna, menyertakan teks, dll.

Tipe merujuk pada peran pengguna dalam proses pengembangan dan desain, sedangkan praktik menyediakan sarana untuk
keterlibatan tersebut (Bano dan Zowghi, 2014; Markus dan Mao, 2004). Praktik desain secara umum adalah bagian dari bidang
desain yang berpusat pada pengguna (Abras et al., 2004). Baru-baru ini, para ahli telah menyarankan praktik yang cocok untuk
dikombinasikan dengan ASD (Brhel et al., 2015; da Silva et al., 2011). Praktik ini membantu tim mendapatkan umpan balik,
informasi, dan pengetahuan tentang perangkat lunak mereka. Contoh praktiknya mencakup evaluasi desain dengan uji coba dan
tinjauan desain sementara oleh pengguna melalui sketsa atau maket. Ini memicu proses pembelajaran yang membantu tim
meningkatkan desain mereka. Hasilnya, tim akan memiliki pemahaman yang lebih baik mengenai kebutuhan pengguna dan oleh
karena itu, lebih mungkin untuk memenuhi kebutuhan tersebut secara efisien dan efektif (Damodaran, 1996).

Ketiga, keterlibatan pengguna dapat terjadi pada tahapan berbeda dalam proyek pembangunan (Bano dan Zowghi, 2014; Markus
dan Mao, 2004). ASD menggunakan proses pengembangan yang berulang dan bertahap.
Meskipun fase sering dikaitkan dengan model Waterfall tradisional, proyek tangkas juga tunduk pada siklus hidup (Lee dan Xia,
2010). Meskipun manifesto tangkas tidak berbicara tentang tahapan, ketika tim mengembangkan perangkat lunak dalam organisasi,
mereka tunduk pada batasan tertentu. Batasan ini dapat ditegakkan oleh fungsi lain, seperti manajemen produk, yang memerlukan
keputusan strategis dan sementara. Elemen temporal ini, misalnya perencanaan peluncuran produk, menghasilkan fase-fase
yang sesuai.
Oleh karena itu, keterlibatan pengguna dapat bersifat sporadis dan hanya terjadi pada fase tertentu, seperti perencanaan,
pengembangan, atau implementasi. Namun, literatur menunjukkan bahwa keterlibatan pengguna akan sangat bermanfaat bila hal
ini terjadi terus-menerus sepanjang fase (Brhel et al., 2015). Singkatnya, dimensinya
jenis, praktik, dan kontinuitas menunjukkan intensitas keterlibatan pengguna.

3 Pengembangan Hipotesis
Studi ini menyelidiki pengaruh kelincahan tim terhadap kinerja tim. Dalam penelitian tim, kerangka IPO menunjukkan bahwa
karakteristik tim mempengaruhi hasil tim melalui proses tim sebagai a
mediator (Ilgen dkk., 2005; McGrath, 1964). Di sini, kami fokus pada hubungan yang berfungsi (Ilgen et al., 2005) dan oleh karena
itu, fokus pada pengaruh kelincahan tim terhadap kinerja tim. Mengingat pentingnya pengguna bagi tim pengembangan perangkat
lunak sebagai pemangku kepentingan dan sumber persyaratan, kami menyarankan efek moderat dari tiga dimensi keterlibatan
pengguna pada hubungan antara ketangkasan tim dan kinerja tim. Model penelitian yang dihasilkan digambarkan pada Gambar 1.

Konferensi Eropa Kedua Puluh Empat tentang Sistem Informasi (ECIS), ÿstanbul, Turki, 2016 4
Machine Translated by Google

Werder / Pengaruh Moderasi Intensitas Keterlibatan Pengguna

Pendekatan normatif dari manifesto tangkas menyarankan tim untuk lebih mengutamakan beberapa elemen dibandingkan elemen lainnya.
Contohnya adalah penilaian individu dan interaksi terhadap proses dan alat (Beck et al., 2001). Prinsip memandu dan mengatur perilaku
yang dapat diterima dalam tim. Gagasan mengatur perilaku dikonseptualisasikan sebagai norma tim (Hackman, 1987; Kozlowski dan Ilgen,
2006).
Meskipun keberadaan norma-norma tim mempunyai dampak positif terhadap kinerja tim, namun ketiadaan norma-norma tersebut
menyebabkan meningkatnya kebutuhan akan komunikasi dan keselarasan antar anggota tim sehingga menurunkan kinerja tim (Hackman,
1987; Kozlowski dan Ilgen, 2006). Oleh karena itu, menetapkan norma-norma tim menetapkan ekspektasi yang jelas terhadap perilaku
dalam tim. Mengikuti norma-norma ini akan membebaskan waktu yang seharusnya dihabiskan untuk berdiskusi dan menentukan perilaku
yang sesuai dalam tim (Wageman et al., 2005). Norma tim merupakan harapan bersama oleh seluruh anggota tim dan memfasilitasi
pelaksanaan tugas tim (Hackman, 1987; Kozlowski dan Ilgen, 2006; Tait dan Vessey, 1988; Wageman et al., 2005). Norma-norma ini
berkembang seiring berjalannya waktu dan memerlukan penyempurnaan selanjutnya. Setelah ditetapkan, mereka menentukan batasan
untuk perilaku yang pantas dalam tim. Di sini, norma-norma tim tangkas berasal dari manifesto tangkas dan diwujudkan dalam ketangkasan
tim.

Ketangkasan tim adalah konsep inti yang relevan dengan tim ASD (Lee dan Xia, 2010; Sarker dan Sarker, 2009). Ini terdiri dari fleksibilitas
proses dan perkembangan evolusioner. Fleksibilitas proses membantu tim meningkatkan reaksi mereka terhadap perubahan. Dalam
konteks agile, hal ini sering kali disebabkan oleh perubahan kebutuhan pengguna. Reaksi yang lebih baik terhadap perubahan tersebut
membantu tim untuk memenuhi kebutuhan pengguna dan oleh karena itu meningkatkan keberhasilan pengembangan (Sarker et al., 2009).
Perkembangan evolusioner berbicara tentang elemen ketangkasan yang bersifat temporal. Meskipun para ahli mengacu pada siklus hidup
suatu proyek (Lee dan Xia, 2010), tim Microsoft melaporkan jangka waktu 4 tahun untuk menjadi sangat matang dalam ASD (Bisson,
2015). Melakukan pengembangan evolusioner dalam iterasi yang lebih kecil membantu tim untuk menghasilkan perangkat lunak yang
lebih baik dalam jangka waktu yang lebih singkat dan oleh karena itu, meningkatkan kinerja pengembangan (Lee dan Xia, 2010; Maruping
et al., 2009). Selain itu, ASD telah diadopsi dalam praktik karena dampak positifnya dalam tim pengembangan perangkat lunak (Vidgen
dan Wang, 2009). Lebih tepatnya, ketangkasan (agility) terbukti berpengaruh positif terhadap penyelesaian tepat waktu dan efektivitas
pembangunan (Sarker dkk., 2009). Keduanya, penyelesaian tepat waktu dan efektivitas, merupakan elemen penting dari kinerja tim (He et
al., 2007).

Temuan ini menunjukkan bahwa akan ada pengaruh positif ketangkasan tim terhadap kinerja tim. Oleh karena itu, kami merumuskan
hipotesis berikut: H1: Kami menyarankan pengaruh

positif kelincahan tim terhadap kinerja tim.

Manfaat ketangkasan ditingkatkan untuk tim yang melakukan keterlibatan pengguna. Penelitian telah menunjukkan bahwa keterlibatan
pengguna memainkan peran penting dalam pengembangan perangkat lunak (Bano dan Zowghi, 2014; He dan King, 2008). Selain itu,
dampak positif keterlibatan pengguna terhadap keberhasilan sistem telah diketahui (misalnya Bano dan Zowghi, 2014; Harris dan
Weistroffer, 2009; Markus dan Mao, 2004). Dalam pengembangan perangkat lunak, pengguna mewakili pemangku kepentingan penting
dan merupakan sumber persyaratan. Ketika pengembang terlibat dalam pengumpulan persyaratan, komunikasi langsung antara
pengembang dan pengguna terjalin (Keil dan Carmel, 1995). Tautan langsung ini juga dihasilkan dari keterlibatan langsung pengguna
dalam proses pembangunan. Kontak antara pengembang dan pengguna meningkatkan efektivitas pembangunan (Keil dan Carmel, 1995).
Namun, keterlibatan pengguna tidak bersifat unidimensi.

Sebaliknya, ini adalah konsep multidimensi (lih. Bano dan Zowghi, 2014; Markus dan Mao, 2004). Penelitian sebelumnya menyarankan
tiga dimensi yang penting untuk memahami intensitas keterlibatan pengguna secara keseluruhan. Keterlibatan pengguna memerlukan
penilaian terhadap tiga jenis kategori yang dapat dibedakan, frekuensi penerapan praktik keterlibatan pengguna, dan kontinuitas
keterlibatan pengguna sepanjang siklus hidup proyek.

Efek positif dari ketangkasan ditingkatkan dalam tim yang menghargai pengguna. Keterlibatan pengguna dan metodologi pengembangan
perangkat lunak telah berkembang seiring waktu. Pengembangan perangkat lunak tradisional dikaitkan dengan proses pengembangan
yang berurutan dan seperti air terjun. Dalam proses ini, pengguna hanya dilihat sebagai sumber informasi dari mana pengembang
mengekstrak kebutuhan mereka (Boehm, 1988). Setelah itu, muncul metodologi berulang, seperti model spiral (Boehm, 1988), yang
menerapkan pendekatan yang lebih kolaboratif. Berasal dari domain lain, pendekatan desain yang berpusat pada pengguna juga

Konferensi Eropa Kedua Puluh Empat tentang Sistem Informasi (ECIS), ÿstanbul, Turki, 2016 5
Machine Translated by Google

Werder / Pengaruh Moderasi Intensitas Keterlibatan Pengguna

menerapkan pendekatan pengembangan berulang yang membangun elemen keterlibatan pengguna. Saat ini,
metodologi agile dalam berbagai bentuk menganggap pengguna lebih dari sekedar kolaborator. Hal ini mengakui
bahwa pengguna juga dapat menjadi faktor penting dalam proses inovasi (Von Hippel, 2001). Perbedaan peran
pengguna dalam proses pengembangan dan pandangan tim terkait mempengaruhi kinerja tim (Cui dan Wu, 2015).
Penting untuk menciptakan kesesuaian antara proses pengembangan dan jenis keterlibatan pengguna. Oleh karena
itu, kami menyarankan bahwa sejauh mana ketangkasan tim meningkatkan kinerja tim bervariasi menurut jenis
keterlibatan pengguna.
H2: Akan terdapat pengaruh positif dari jenis keterlibatan pengguna terhadap hubungan antara kelincahan tim dan
kinerja tim.
Saat menggunakan praktik keterlibatan pengguna dengan frekuensi sedang, manfaat ketangkasan tim lebih tinggi.
Untuk melibatkan pengguna, tim pengembangan dapat memilih dari sejumlah praktik berbeda
tersedia (Vredenburg dkk., 2002). Hasilnya, tim menciptakan hasil yang berbeda, seperti mock-up, cerita pengguna,
atau prototipe kerja (Brhel et al., 2015; Ferreira et al., 2007). Hasil kerja seperti itu memberikan sarana untuk
mengevaluasi konsep dan ide. Melalui evaluasi ini, tim dapat menganalisis apakah pengembangannya memenuhi
kebutuhan pengguna atau tidak. Evaluasi memberikan mekanisme umpan balik yang penting bagi tim. Berdasarkan
umpan balik ini, tim dapat memutuskan untuk melanjutkan tindakannya, atau menyesuaikan tindakannya untuk
meningkatkan kinerja mereka. Penyesuaian ini bekerja paling baik ketika tim fleksibel dan mendapat manfaat dari
penyesuaian ini seiring berjalannya waktu dalam proses evolusi. Namun, tantangan bagi tim tetap dalam menemukan
frekuensi yang tepat untuk melakukan praktik tersebut. Penggunaan praktik yang sedikit atau terbatas akan
menghasilkan kesimpulan yang tidak representatif (Nielsen dan Landauer, 1993). Sebaliknya, setelah mencapai titik
jenuh, praktik tambahan hanya menghasilkan sedikit atau tidak ada wawasan baru (Nielsen dan Landauer, 1993).
Pembuatan informasi dan umpan balik melalui keterlibatan pengguna secara sering merupakan contoh fenomena
kelebihan informasi, dimana terlalu sedikit dan terlalu banyak informasi akan mengurangi keakuratan keputusan
(Eppler dan Mengis, 2004). Kami menyarankan bahwa sejauh mana ketangkasan tim meningkatkan kinerja tim
bervariasi berdasarkan frekuensi praktik yang digunakan untuk melibatkan pengguna.
H3: Akan ada efek berbentuk u terbalik dari frekuensi praktik keterlibatan pengguna terhadap hubungan antara
ketangkasan tim dan kinerja tim, sehingga kinerja tim lebih tinggi ketika penggunaan praktik keterlibatan pengguna
sedang dan lebih rendah ketika praktik keterlibatan pengguna sedang baik lebih rendah atau lebih tinggi.

Tim yang terus-menerus melibatkan pengguna meningkatkan manfaat yang ditawarkan ASD. Dibandingkan dengan
pengembangan perangkat lunak tradisional, agile mendorong kegagalan menuju fase awal dalam proses
pengembangan (Hoda et al., 2011). Metodologi ini mendorong tim “untuk sering gagal dan lebih awal” dengan ide-ide
sebagai bagian dari pendekatan pembangunan evolusioner. Daripada memaksakan keterlibatan pada fase-fase
tertentu dalam pengembangan, literatur terbaru menyarankan keterlibatan pengguna secara terus-menerus selama
pengembangan (Brhel et al., 2015). Tim yang memanfaatkan keterlibatan pengguna secara terus-menerus akan
memaksimalkan manfaat pendekatan pengembangan evolusioner. Umpan balik yang berkelanjutan juga
meningkatkan keterlibatan pengguna secara komprehensif, misalnya melalui evaluasi layar yang dikembangkan pada
iterasi terakhir. Selain itu, tim pengembangan perangkat lunak perlu membangun komunikasi yang berkelanjutan
dan langsung dengan penggunanya untuk memenuhi kebutuhan mereka dan mengidentifikasi kemungkinan
kegagalan sepanjang siklus hidup proyek (Keil dan Carmel, 1995). Komunikasi langsung ini terbukti menghindari
miskomunikasi dan meningkatkan pemahaman tim terhadap pengguna. Mengingat faktor peningkatan biaya 5:1
dalam proyek pengembangan perangkat lunak (Boehm et al., 2005), identifikasi kegagalan di awal proses mengurangi
upaya pengembangan tim secara keseluruhan dan oleh karena itu, meningkatkan kinerjanya. Meskipun mungkin
tergoda untuk mengalihkan keterlibatan ke tahap-tahap penting, keterlibatan terus-menerus sepanjang siklus hidup
menjamin identifikasi awal kegagalan dan mengurangi ketidakpastian (Maruping et al., 2009).
Oleh karena itu, kami menyarankan bahwa sejauh mana ketangkasan tim meningkatkan kinerja tim bervariasi dengan
durasi keterlibatan pengguna di berbagai fase siklus hidup proyek.
H4: Akan terdapat pengaruh positif kontinuitas keterlibatan pengguna terhadap hubungan antara kelincahan tim dan
kinerja tim, sehingga kinerja tim akan lebih tinggi ketika keterlibatan pengguna dilakukan secara terus-menerus
melalui berbagai fase dan lebih rendah ketika keterlibatan pengguna bersifat sporadis pada fase yang berbeda.

Konferensi Eropa Kedua Puluh Empat tentang Sistem Informasi (ECIS), ÿstanbul, Turki, 2016 6
Machine Translated by Google

Werder / Pengaruh Moderasi Intensitas Keterlibatan Pengguna

Gambar 1. Model Penelitian.

4 Metode penelitian
Makalah ini bertujuan untuk mengumpulkan data dari tim ASD di industri perangkat lunak. Bagi industri perangkat lunak,
pengembangan perangkat lunak adalah aktivitas inti. Oleh karena itu, organisasi-organisasi yang berpartisipasi dalam penelitian ini
kemungkinan besar mempunyai kepentingan besar terhadap hasilnya. Perbedaan yang lebih besar dalam hal pengalaman anggota
tim dan kematangan pengembangan perangkat lunak dapat terjadi, mengingat waktu yang dibutuhkan tim untuk menjadi benar-benar tangkas.

4.1 Contoh
Tim tersebut akan menjadi bagian dari organisasi pengembangan perangkat lunak yang lebih besar. Beberapa organisasi akan
didekati untuk mengumpulkan data yang memadai. Kami akan secara aktif melakukan pendekatan terhadap perusahaan-perusahaan
yang relevan dengan penelitian kami, yaitu kami akan melakukan pendekatan purposive sampling. Tim akan diambil sampelnya
berdasarkan asosiasi industri, tingkat respons, dan komposisinya. Setiap tim akan diminta untuk merespons dengan setidaknya tiga
peran berbeda untuk memastikan sampel yang mewakili setiap tim.

4.2 Pengukuran

Semua konstruksi dibangun berdasarkan penelitian sebelumnya dan diukur pada skala Likert 5 poin, kecuali dinyatakan lain. Ukuran
norma tim diadopsi dari Wageman dkk. (2005) dan diukur dengan tiga item reflektif. Jenis keterlibatan pengguna diukur menggunakan
item reflektif oleh Cui dan Wu (2015).
Lima item mencerminkan pengguna sebagai sumber informasi, enam item menunjukkan pengguna sebagai co-creator dan lima item
menunjukkan pengguna sebagai inovator. Praktik keterlibatan pengguna diukur melalui empat item reflektif yang diadopsi dari
Menguc dkk. (2014). Kontinuitas keterlibatan pengguna diukur menggunakan lima item reflektif dari Potter dan Lawson (2013). Untuk
pengukuran kelincahan, kami menggunakan operasionalisasi seperti yang dikemukakan oleh Bonner (2008). Oleh karena itu, kami
mengukur kelincahan sebagai konstruksi tingkat kedua menggunakan ketangkasan proses dan perkembangan evolusioner sebagai
konstruksi tingkat pertama. Perkembangan evolusi diukur dengan menggunakan 8 item, dimana 7 item bersifat formatif dan
menggunakan item reflektif lainnya untuk validitas. Kelincahan proses terdiri dari 5 item, 4 item bersifat formatif dan satu item
tambahan bersifat reflektif.
Variabel hasil kinerja tim diukur dengan 5 item (He et al., 2007). Item tersebut menunjukkan jumlah pekerjaan, efisiensi, kepatuhan
terhadap jadwal, kualitas dan efektivitas. Selain itu, kami mengadopsi variabel kontrol umur panjang tim, ukuran tim, keragaman
gender, keragaman kebangsaan, keragaman masa jabatan, keragaman peran, keragaman akademis, dan keragaman usia yang
disarankan oleh Kearney dkk. (2009). Selain itu, kami mengontrol dukungan manajemen puncak (Rai et al., 2009) dan perubahan
persyaratan (Maruping et al., 2009) sebagai faktor yang diketahui berpengaruh terhadap pengembangan tangkas.

4.3 Pengumpulan Data dan Analisis Data

Penelitian menyarankan untuk menggunakan kuesioner untuk pengumpulan data. Pra-tes telah dilakukan dengan 13 orang, dimana
8 orang memberikan umpan balik online dan 5 orang memberikan umpan balik langsung. Untuk uji coba kami, kami mendekati
organisasi pengembangan perangkat lunak di Jerman. Kami fokus pada tim produk perangkat lunak dan menawarkan survei sebagai
layanan kepada mereka. Sebagian besar variabel diukur dari sudut pandang tim pengembangan perangkat lunak. Survei ini
mengumpulkan dan memerlukan data dari setidaknya tiga peran berbeda (lih.

Konferensi Eropa Kedua Puluh Empat tentang Sistem Informasi (ECIS), ÿstanbul, Turki, 2016 7
Machine Translated by Google

Werder / Pengaruh Moderasi Intensitas Keterlibatan Pengguna

Zhang dkk., 2007). Peran-peran ini akan mencakup pemimpin tim, desainer, dan pengembang. Sampel representatif
dari tim pengembangan perangkat lunak dapat diperiksa silang melalui kesepakatan dalam kelompok mengenai
tanggapan tim (LeBreton dan Senter, 2007). Selain itu, untuk mengurangi kemungkinan bias dari organisasi
pengembang terhadap variabel dependen kami, kami mengukur variabel tersebut dari pemimpin tim. Oleh karena
itu, kami membatasi potensi bias metode umum dengan mengubah pemeriksa dan insentif untuk berpartisipasi
dalam pengujian (MacKenzie dan Podsakoff, 2012).
Untuk memvalidasi model kami, kami mengikuti proses analisis data seperti yang dijelaskan oleh Urbach dan
Ahlemann (2010). Oleh karena itu, kami menilai konstruk reflektif untuk pengujian validitasnya untuk reliabilitas,
validitas konvergen dan diskriminan. Konstruk formatif diuji menggunakan, uji validitas indikator dan diskriminan.
Untuk menganalisis model, kami akan menggunakan analisis Partial Least Square (PLS) sebagai salah satu
pendekatan untuk menilai Model Persamaan Struktural. Kami memilih analisis PLS, mengingat sifat eksploratif
penelitian ini dengan sampel yang diharapkan lebih kecil dan penggunaan konstruksi formatif. Kami menganalisis
koefisien determinasi (R²) dan menghitung ukuran efek (Cohen's ƒ²).

5 Kontribusi
Melalui penelitian ini, kami bermaksud untuk berkontribusi pada literatur dengan mengadopsi pandangan teori tim
terhadap ASD. Pertama, penelitian ini menyelidiki perluasan ASD dengan penekanan pada pengguna, bukan
pelanggan sebagai sumber kebutuhan yang penting. Di sini, pengamatan lebih dekat terhadap berbagai sub-dimensi
keterlibatan pengguna akan sangat membantu untuk meningkatkan integrasi mereka ke dalam proses
pengembangan. Kedua, kami memberikan langkah menuju lebih banyak teori dalam domain pengembangan
perangkat lunak dengan membangun disiplin referensi yang matang. Secara khusus, kami membangun penelitian
terkait tim dengan sejarah panjang dan studi terkait di bidang psikologi. Ketiga, mengingat konteks pengembangan
perangkat lunak, kami fokus pada tim dan karenanya memberikan wawasan lebih lanjut mengenai aspek manusia
dan sosial dari fenomena tangkas. Keempat, kami memberikan bukti empiris mengenai hubungan model penelitian
kami. Menetapkan ketangkasan tim sebagai proses tim akan memungkinkan penelitian lebih lanjut mengenai kinerja
tim pengembangan dan tim lain yang mengikuti pendekatan tangkas. Selain itu, kami membandingkan tim perangkat
lunak berdasarkan kinerja dan tingkat kelincahannya. Kontribusi praktis dari penelitian ini adalah pembelajaran dan
hasil, membantu manajer untuk menargetkan investasi mereka dalam tim pengembangan perangkat lunak secara
umum dan untuk meningkatkan hubungan dengan penggunanya pada khususnya.

Referensi
Abras, C., Maloney-Krichmar, D. dan Preece, J. (2004), “Desain yang berpusat pada pengguna”, Bainbridge, W.
Ensiklopedia Interaksi Manusia-Komputer. Thousand Oaks: Publikasi Sage, Vol. 37 No.4, hal.445–56.

Bano, M. dan Zowghi, D. (2014), “Tinjauan sistematis tentang hubungan antara keterlibatan pengguna dan
keberhasilan sistem”, Teknologi Informasi dan Perangkat Lunak, Elsevier BV, doi:10.1016/j.infsof.2014.06.011.

Barki, H. dan Huff, S. (1990), “Menerapkan sistem pendukung keputusan: Korelasi kepuasan pengguna
dan penggunaan sistem”, INFOR, Vol. 28 No.2, hlm.89–100.
Barksdale, JT dan McCrickard, DS (2012), “Inovasi produk perangkat lunak dalam tim kegunaan yang tangkas:
kerangka analitis modal sosial, tata kelola jaringan, dan manajemen pengetahuan kegunaan”, Jurnal Internasional
Pengembangan Perangkat Lunak Agile dan Ekstrim, Inderscience Publishers Ltd, Vol . 1 No. 1, hal. 52.

Baskerville, R., Ramesh, B. dan Levine, L. (2003), “Apakah pengembangan perangkat lunak berkecepatan internet
berbeda?”, Perangkat Lunak IEEE, Vol. 20 No.6, hlm.70–77.
Beck, K., Beedle, M., Bennekum, A. van, Cockburn, A., Cunningham, W., Fowler, M., Grenning, J., dkk. (2001),
“Prinsip dibalik Agile Manifesto”, Manifesto untuk Pengembangan Perangkat Lunak Agile.
Bisson, S. (2015), “Jalan Microsoft untuk Membuka Pembangunan Agile”, Teknologi / Global.
Bodker, K., Kensing, F. dan Simonsen, J. (2009), Desain TI Partisipatif - Desain untuk Bisnis

Konferensi Eropa Kedua Puluh Empat tentang Sistem Informasi (ECIS), ÿstanbul, Turki, 2016 8
Machine Translated by Google

Werder / Pengaruh Moderasi Intensitas Keterlibatan Pengguna

dan Realitas Tempat Kerja, The MIT Press, Cambridge, MA, AS.
Boehm, B., Rombach, HD dan Zelkowitz, MV (2005), Landasan Rekayasa Perangkat Lunak Empiris, (Boehm, B.,
Rombach, H. dan Zelkowitz, M.,Eds.) Warisan Victor R. Basili, Springer Berlin Heidelberg, Berlin, DE,
doi:10.1007/3-540-27662-9.
Boehm, BW (1988), “Model spiral pengembangan dan peningkatan perangkat lunak”, Computer, Vol. 21
No.5, hal.61–72.
Bonner, NA (2008), Penerimaan metodologi pengembangan sistem: Pengujian secara teoritis
model terintegrasi, Universitas Texas.
Börjesson, A. dan Mathiassen, L. (2005), “Meningkatkan organisasi perangkat lunak: tantangan ketangkasan dan
implikasi”, Teknologi Informasi & Manusia, Vol. 18 No.4, hal.359–382.
Brhel, M., Meth, H., Maedche, A. dan Werder, K. (2015), “Menjelajahi Prinsip Pengembangan Perangkat Lunak Agile yang
Berpusat pada Pengguna: Tinjauan Literatur”, Teknologi Informasi dan Perangkat Lunak, Vol.
61 No.1, hal.163–181.
Carayon, P. dan Karsh, B.-T. (2000), “Masalah sosioteknik dalam implementasi pencitraan
teknologi”, Perilaku & Teknologi Informasi, Vol. 19 No.4, hal.247–262.
Ceschi, M., Sillitti, A., Succi, G. dan Panfilis, S.De. (2005), “Manajemen proyek berbasis rencana dan
perusahaan tangkas”, Perangkat Lunak IEEE, Vol. 22 No.3, hlm.21–27.
Charbonnier-Voirin, a. (2011), “Pengembangan dan pengujian parsial sifat psikometrik dari skala pengukuran ketangkasan
organisasi.”, M@ n@ gement, Vol. 14 No.2, hlm.119–156.
Cohen, SG dan Bailey, DE (1997), “Apa yang Membuat Tim Bekerja: Riset Efektivitas Kelompok dari Shop Floor hingga
Executive Suite”, Jurnal Manajemen, Vol. 23 No.3, hlm.239–290.
Conboy, K. (2009), “Agility from First Prinsip: Merekonstruksi Konsep Agility dalam Pengembangan Sistem Informasi”,
Penelitian Sistem Informasi, Vol. 20 No.3, hal.329–354.
Cui, AS dan Wu, F. (2015), “Memanfaatkan pengetahuan pelanggan dalam inovasi: pendahuluan dan dampak keterlibatan
pelanggan terhadap kinerja produk baru”, Jurnal Akademi Ilmu Pemasaran, doi:10.1007/s11747-015-0433-x .

Damodaran, L. (1996), “Keterlibatan pengguna dalam proses desain sistem-panduan praktis bagi pengguna”,
Perilaku & Teknologi Informasi, Vol. 15 No.6, hlm.363–377.
Dingsoyr, T. dan Dyba, T. (2012), “Efektifitas tim dalam pengembangan perangkat lunak: Aspek manusia dan kooperatif
dalam model efektivitas tim dan prioritas untuk studi masa depan”, 2012 Lokakarya Internasional ke-5 tentang Aspek
Koperasi dan Manusia dalam Rekayasa Perangkat Lunak, CHASE 2012 - Prosiding, No. 7465, hlm.27–29.

Dingsøyr, T., Dybå, T. dan Abrahamsson, P. (2008), “Peta jalan awal untuk penelitian empiris tentang pengembangan
perangkat lunak tangkas”, Prosiding - Konferensi Agile 2008, IEEE, Toronto, ON, CA, hal. 83–94 .

Doll, WJ dan Torkzadeh, G. (1989), “Model Kesenjangan Keterlibatan Komputasi Pengguna Akhir”,
Ilmu Manajemen, Vol. 35 No.10, hal.1151–1171.
Dybå, T. dan Dingsøyr, T. (2008), “Studi empiris tentang pengembangan perangkat lunak tangkas: Sebuah sistematika
review”, Teknologi Informasi dan Perangkat Lunak, Vol. 50 No.9-10, hal.833–859.
Eppler, MJ dan Mengis, J. (2004), “Konsep Kelebihan Informasi: Tinjauan Literatur dari Ilmu Organisasi, Akuntansi,
Pemasaran, MIS, dan Disiplin Terkait”, Masyarakat Informasi, Vol. 20 No.5, hal.325–344.

Ferreira, J., Noble, J. dan Biddle, R. (2007), “Iterasi Pengembangan Agile dan Desain UI”, AGILE
2007 (AGILE 2007), IEEE, Washington, DC, hlm.50–58.
Fox, D., Sillito, J. dan Maurer, F. (2008), “Metode Agile dan Desain yang Berpusat pada Pengguna: Bagaimana Kedua
Metodologi Ini Berhasil Terintegrasi dalam Industri”, Konferensi Agile 2008, IEEE Computer Society, Toronto, ON ,
CA, hal.63–72.
Ganguly, A., Nilchiani, R. dan Farr, JV (2009), “Mengevaluasi kelincahan di perusahaan korporat”,
Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, Vol. 118 No.2, hal.410–423.
Goodman, P. (1986), “Dampak tugas dan teknologi terhadap kinerja kelompok”, dalam Goodman, P.
(Ed.),Merancang Kelompok Kerja yang Efektif, Jossey-Bass Inc., San Fransisco, CA, USA, hlm.120–167.

Konferensi Eropa Kedua Puluh Empat tentang Sistem Informasi (ECIS), ÿstanbul, Turki, 2016 9
Machine Translated by Google

Werder / Pengaruh Moderasi Intensitas Keterlibatan Pengguna

Goodman, P. dan Shah, S. (1992), “Keakraban dan hasil kelompok kerja”, dalam Worchel, S., Wood, W. dan
Simpson, JA (Eds.), Proses dan Produktivitas Kelompok, SAGE Publications, Newbury Park , CA, AS, hal. 276–
298.
Hackman, JR (1987), “Desain tim kerja”, dalam Lorsch, J. (Ed.), Buku Pegangan organisasi
perilaku, Prentice Hall, New York, NY, AS, hlm.315–342.
Harris, M. dan Weistroffer, H. (2009), “Pandangan Baru pada Hubungan antara Keterlibatan Pengguna dalam
Pengembangan Sistem dan Keberhasilan Sistem.”, Komunikasi Asosiasi Sistem Informasi, Vol. 24 No.1, hal.739–
756.
Hartwick, J. dan Barki, H. (1994), “Menjelaskan Peran Partisipasi Pengguna dalam Sistem Informasi
Kegunaan”, Ilmu Manajemen, Vol. 40 No.4, hal.440–465.
Dia, J., Butler, B. dan King, W. (2007), “Team Cognition: Pengembangan dan Evolusi dalam Tim Proyek Perangkat
Lunak”, Jurnal Sistem Informasi Manajemen, Vol. 24 No.2, hal.261–292.
He, J. dan King, WR (2008), “Peran Partisipasi Pengguna dalam Pengembangan Sistem Informasi: Implikasi dari
Meta-Analisis”, Jurnal Sistem Informasi Manajemen, Vol. 25 No.1, hal.301–331.

Von Hippel, E. (2001), “PERSPECTIVE: Perangkat pengguna untuk inovasi”, Jurnal Manajemen Inovasi Produk, Vol.
18 No.4, hal.247–257.
Hoda, R., Noble, J. dan Marshall, S. (2011), “Dampak dari kolaborasi pelanggan yang tidak memadai pada tim Agile
yang mengatur dirinya sendiri”, Teknologi Informasi dan Perangkat Lunak, Elsevier BV, Vol. 53 No.5, hal.521–534.

Iivari, J. dan Iivari, N. (2011), “Varietas keberpusatan pengguna: analisis empat pengembangan sistem
metode”, Jurnal Sistem Informasi, Vol. 21 No.2, hlm.125–153.
Ilgen, DR, Hollenbeck, JR, Johnson, M. dan Jundt, D. (2005), “Tim dalam organisasi: dari model input-proses-output
hingga model IMOI.”, Tinjauan tahunan psikologi, Vol. 56, hal.517–43.
Kaulio, M.a. (1998), “Keterlibatan pelanggan, konsumen dan pengguna dalam pengembangan produk: Kerangka
kerja dan tinjauan metode yang dipilih”, Total Quality Management, Vol. 9 No.1, hal.141–
149.
Kearney, E., Gebert, D. dan Voelpel, SC (2009), “Kapan Dan Bagaimana Keberagaman Menguntungkan Tim:
Pentingnya Kebutuhan Kognisi Anggota Tim”, Jurnal Akademi Manajemen, Vol. 52 No.3, hal.581–598.

Keil, M. dan Carmel, E. (1995), “Hubungan pelanggan-pengembang dalam pengembangan perangkat lunak”,
Komunikasi ACM, Vol. 38 No.5, hal.33–44.
Kozlowski, S. dan Ilgen, D. (2006), “Meningkatkan efektivitas kelompok kerja dan tim”,
Ilmu psikologi untuk kepentingan umum, Vol. 7 No.3, hal.77–124.
Larusdottir, M., Gulliksen, J. dan Cajander, Å. (2016), “Lisensi untuk membunuh – Meningkatkan UCSD dalam
pengembangan Agile”, Jurnal Sistem dan Perangkat Lunak, Elsevier Inc., doi:10.1016/j.jss.2016.01.024.
LeBreton, JM dan Senter, JL (2007), “Jawaban atas 20 Pertanyaan Tentang Keandalan Antar Penilai dan Perjanjian
Antar Penilai”, Metode Penelitian Organisasi, Vol. 11 No.4, hal.815–852.
Lee, G. dan Xia, W. (2010), “Menuju tangkas: analisis terpadu data lapangan kuantitatif dan kualitatif tentang
ketangkasan pengembangan perangkat lunak”, Sistem Informasi Manajemen Quarterly, Vol. 34 No.1, hal.87–114.

Levi, D. (2014), Dinamika Grup untuk Tim, SAGE Publications, Thousands Oaks, CA, USA, Keempat.
MacKenzie, SB dan Podsakoff, PM (2012), “Bias Metode Umum dalam Pemasaran: Penyebab, Mekanisme, dan
Solusi Prosedural”, Journal of Retailing, New York University, Vol. 88 No.4, hal.542–555.

Marks, M., Mathieu, J. dan Zaccaro, S. (2001), “Kerangka kerja berbasis temporal dan taksonomi proses tim”,
Academy of Management Review, Vol. 26 No.3, hlm.356–376.
Markus, ML dan Mao, J.-Y. (2004), “Partisipasi dalam Pengembangan dan Implementasi - Memperbarui Konsep
Lama dan Lelah untuk IS Saat Ini”, Jurnal Asosiasi Sistem Informasi, Vol. 5 No.11, hal.514–544.

Marschak, J. dan Radner, R. (1972), TEORI EKONOMI TIM., Yale University Press, New

Konferensi Eropa Kedua Puluh Empat tentang Sistem Informasi (ECIS), ÿstanbul, Turki, 2016 10
Machine Translated by Google

Werder / Pengaruh Moderasi Intensitas Keterlibatan Pengguna

Haven dan London, New Heavon, CT, AS.

Maruping, LM, Venkatesh, V. dan Agarwal, R. (2009), “Perspektif Teori Kontrol tentang Penggunaan Metodologi
Agile dan Mengubah Persyaratan Pengguna”, Penelitian Sistem Informasi, Vol. 20 No.3, hal.377–399.

Mathieu, J., Maynard, MT, Rapp, T. dan Gilson, L. (2008), “Efektifitas Tim 1997-2007: Tinjauan Kemajuan
Terkini dan Sekilas Ke Masa Depan”, Jurnal Manajemen, Vol. 34 No.3, hal.410–476.

McGrath, JE (1964), Psikologi sosial: Pengantar singkat, Holt, Rinehart, & Winston, New York,
NY, AS.
Menguc, B., Auh, S. dan Yannopoulos, P. (2014), “Keterlibatan pelanggan dan pemasok dalam desain: Peran
moderasi dari kemampuan inovasi tambahan dan radikal”, Jurnal Manajemen Inovasi Produk, Vol. 31 No.2,
hal.313–328.
Nielsen, J. dan Landauer, TK (1993), “Model matematika untuk menemukan masalah kegunaan”, konferensi
INTERACT'93 dan CHI'93 tentang Faktor Manusia dalam sistem komputasi, hal. 206–213.
Potter, A. dan Lawson, B. (2013), “Bantuan atau hambatan? Ambiguitas kausal dan keterlibatan pemasok dalam tim
pengembangan produk baru”, Jurnal Manajemen Inovasi Produk, Vol. 30 No.4, hal.794–808.

Rai, A., Brown, P. dan Tang, X. (2009), Asimilasi Organisasi Inovasi Pengadaan Secara Elektronik, Jurnal
Sistem Informasi Manajemen, Vol. 26, doi:10.2753/MIS0742-
1222260110.
Sarker, S., Munson, CL, Sarker, S. dan Chakraborty, S. (2009), “Menilai kontribusi relatif dari aspek kelincahan
terhadap keberhasilan pengembangan sistem terdistribusi: pendekatan Proses Hierarki Analitik”, Jurnal
Sistem Informasi Eropa , Jil. 18 No.4, hlm.285–299.
Sarker, S. dan Sarker, S. (2009), “Menjelajahi Ketangkasan dalam Tim Pengembangan Sistem Informasi
Terdistribusi: Sebuah Studi Interpretatif dalam Konteks Offshoring”, Penelitian Sistem Informasi, Vol. 20
No.3, hal.440–461.
Sharifi, H. dan Zhang, Z. (1999), “Metodologi untuk mencapai ketangkasan dalam organisasi manufaktur:
Sebuah pengantar”, Jurnal Internasional Ekonomi Produksi, Vol. 62, hal.7–
22.
Sillitti, A., Ceschi, M., Russo, B. dan Succi, G. (2005), “Mengelola Ketidakpastian dalam Persyaratan: Survei di
Perusahaan Berbasis Dokumentasi dan Agile”, Simposium Metrik Perangkat Lunak Internasional IEEE
ke-11 (METRICS'05 ), IEEE, Como, IT, hal. 17.
da Silva, TS, Martin, A., Maurer, F. dan Silveira, MS (2011), “Desain yang Berpusat pada Pengguna dan
Metode Agile: Tinjauan Sistematis”, Konferensi AGILE 2011, IEEE, Salt Lake City, UT, hal. 77–86.
Sundstrom, E. dan McIntyre, M. (2000), “Kelompok kerja: Dari studi Hawthorne hingga tim kerja tahun 1990an
dan seterusnya.”, Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian, dan Praktek, Vol. 4 No.1, hal.44–
67.
Sundstrom, E., de Meuse, KP dan Futrell, D. (1990), “Tim kerja: Aplikasi dan efektivitas.”,
Psikolog Amerika, Vol. 45 No.2, hlm.120–133.
Tait, P. dan Vessey, I. (1988), “Pengaruh keterlibatan pengguna pada keberhasilan sistem: sebuah kontingensi
pendekatan”, MIS triwulanan, Vol. 12 No.1, hal.91–108.
Urbach, N. dan Ahlemann, F. (2010), “Pemodelan persamaan struktural dalam penelitian sistem informasi
menggunakan kuadrat terkecil parsial”, Jurnal Teori dan Penerapan Teknologi Informasi, Vol. 11 No.2,
hlm.5–40.
Vidgen, R. dan Wang, X. (2009), “Sistem Berkembang Bersama dan Organisasi Pengembangan Perangkat
Lunak Agile”, Penelitian Sistem Informasi, Vol. 20 No.3, hlm.355–376.
Volberda, HW (1996), “Menuju Bentuk Fleksibel: Bagaimana Tetap Vital dalam Lingkungan yang Hiperkompetitif”,
Ilmu Organisasi, Vol. 7 No.4, hal.359–374.
Vredenburg, K., Mao, J.-Y., Smith, PW dan Carey, T. (2002), “Survei praktik desain yang berpusat pada
pengguna”, Prosiding konferensi SIGCHI tentang Faktor manusia dalam sistem komputasi Mengubah dunia
kita , mengubah diri kita sendiri - CHI '02, ACM Press, New York, New York, AS, No.

Konferensi Eropa Kedua Puluh Empat tentang Sistem Informasi (ECIS), ÿstanbul, Turki, 2016 11
Machine Translated by Google

Werder / Pengaruh Moderasi Intensitas Keterlibatan Pengguna

1, hal. 471.
Wageman, R., Hackman, JR dan Lehman, E. (2005), “Survei Diagnostik Tim: Pengembangan Instrumen”, Jurnal Ilmu
Perilaku Terapan, Vol. 41 No.4, hal.373–398.
West, D. dan Grant, T. (2010), Agile Development: Adopsi Arus Utama Telah Mengubah Agility,
Penelitian Forrester.
Zhang, Z.-X., Hempel, PS, Han, Y.-L. dan Tjosvold, D. (2007), “Sistem memori transaktif menghubungkan karakteristik dan
kinerja tim kerja.”, Jurnal psikologi terapan, Vol. 92 No.6, hlm.1722–1730.

Konferensi Eropa Kedua Puluh Empat tentang Sistem Informasi (ECIS), ÿstanbul, Turki, 2016 12