Pendahuluan Teknologi informasi menawarkan potensi untuk secara substansial meningkatkan kinerja

kerah putih (Curley, 1984; Edelman, 1981; Sharda, et al., 1988). Tetapi peningkatan kinerja sering
terhambat oleh keengganan pengguna untuk menerima dan menggunakan sistem yang tersedia (Bowen,
1986; Young, 1984). Karena kegigihan dan pentingnya masalah ini, menjelaskan penerimaan pengguna
telah lama menjadi masalah dalam penelitian MIS (Swanson, 1974; Lucas, 1975; Schultz dan Slevin,
1975; Robey, 1979; Ginzberg, 1981; Swanson, 1987). Meskipun banyak variabel individu, organisasi, dan
teknologi telah diselidiki (Benbasat dan Dexter, 1986; Franz dan Robey, 1986; Markus dan Bjorn-
Anderson, 1987; Robey dan Farrow, 1982), penelitian telah terkendala oleh kekurangan langkah-langkah
berkualitas tinggi untuk penentu utama penerimaan pengguna. Penelitian sebelumnya menunjukkan
bahwa banyak langkah tidak berkorelasi tinggi dengan penggunaan sistem (DeSanctis, 1983; Ginzberg,
1981; Schewe, 1976; Srinivasan, 1985), dan ukuran korelasi penggunaan sangat bervariasi dari satu studi
ke studi berikutnya tergantung pada studi tertentu. langkah-langkah yang digunakan (Baroudi, et al.,
1986; Barki dan saya adalah kita -ep -da ere Huff, 1985; Robey, 1979; Swanson, 1982, 1987).
Pengembangan langkah-langkah yang lebih baik untuk kunci konstruksi teoretis adalah prioritas
penelitian untuk bidang sistem informasi. Selain dari nilai teoretis mereka, ukuran yang lebih baik untuk
memprediksi dan menjelaskan penggunaan sistem akan memiliki nilai praktis yang besar, baik untuk
operator yang ingin menilai permintaan pengguna untuk ide-ide desain baru, dan untuk manajer sistem
informasi dalam organisasi pengguna yang ingin untuk mengevaluasi penawaran vendor ini. Langkah-
langkah yang tidak divalidasi secara rutin digunakan dalam praktik saat ini di seluruh spektrum kegiatan
desain, seleksi, implementasi, dan evaluasi. Misalnya: perancang dalam organisasi vendor seperti IBM
(Gould, et al., 1983), Xerox (Brewley, et al., 1983), dan Digital Equipment Corporation (Good, et al., 1986)
mengukur persepsi pengguna untuk memandu pengembangan teknologi dan produk informasi baru;
publikasi dalam industri sering melaporkan survei pengguna (mis., Greenberg, 1984; Rushinek dan
Rushinek, 1986); beberapa metodologi untuk panggilan pemilihan perangkat lunak untuk input
pengguna subyektif (mis., Goslar, 1986; Klein dan Beck, 1987); dan prinsip-prinsip desain berkelanjutan
menekankan pengukuran reaksi pengguna di seluruh proses desain (Anderson dan Olson 1985; Gould
dan Lewis, 1985; Johansen dan Baker, 1984; Mantei dan Teorey, 1988; Norman, 1983; Shneiderman,
1987). Terlepas dari meluasnya penggunaan langkah-langkah subjektif dalam praktik, sedikit perhatian
diberikan pada kualitas tindakan yang digunakan atau seberapa baik mereka berkorelasi dengan perilaku
penggunaan. Mengingat korelasi penggunaan yang rendah sering diamati dalam penelitian penelitian,
mereka yang mendasarkan keputusan bisnis penting pada langkah-langkah yang tidak divalidasi mungkin
mendapatkan informasi yang salah tentang kemampuan penerimaan suatu sistem kepada pengguna.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengejar langkah-langkah yang lebih baik untuk memprediksi
dan menjelaskan penggunaan. Vestigasi berfokus pada dua konstruksi teoretis, manfaat yang dirasakan
dan dirasakan kemudahan penggunaan, yang diteorikan sebagai penentu mendasar dari penggunaan
sistem. Definisi untuk konstruk ini dirumuskan dan alasan teoretis untuk pengaruh hipotesis mereka
pada penggunaan sistem ditinjau. Skala pengukuran multi-item baru untuk kegunaan yang dirasakan
dan kemudahan penggunaan dirasakan dikembangkan, diuji coba, dan kemudian divalidasi dalam dua
studi empiris yang terpisah. Analisis korelasi dan regresi menguji hubungan empiris antara langkah-
langkah baru dan indikator yang dilaporkan sendiri dari penggunaan sistem. Diskusi diakhiri dengan
menggambar aplikasi untuk penelitian masa depan. Kegunaan yang Dipersepsikan dan Kemudahan
Penggunaan yang Dipersepsikan Apa yang menyebabkan orang menerima atau menolak teknologi
informasi? Di antara banyak variabel yang dapat mempengaruhi penggunaan sistem, penelitian
sebelumnya menyarankan dua faktor penentu yang sangat penting. Pertama, orang cenderung
menggunakan atau tidak menggunakan aplikasi sejauh mereka percaya itu akan membantu mereka
melakukan pekerjaan mereka dengan lebih baik. Kami menyebut variabel pertama ini sebagai manfaat
yang dirasakan. Kedua, bahkan jika pengguna potensial percaya bahwa aplikasi yang diberikan berguna,
mereka dapat, pada saat yang sama, percaya bahwa sistem terlalu sulit untuk digunakan dan bahwa
manfaat kinerja dari penggunaan dikalahkan oleh upaya menggunakan aplikasi. Yaitu, di samping
kegunaan, penggunaannya akan dipengaruhi oleh persepsi kemudahan penggunaan. Kegunaan yang
dirasakan didefinisikan di sini sebagai "sejauh mana seseorang percaya bahwa menggunakan sistem
tertentu akan meningkatkan kinerja pekerjaannya." Ini mengikuti dari definisi kata bermanfaat: "mampu
digunakan secara menguntungkan." Dalam konteks organisasi, orang umumnya diperkuat untuk kinerja
yang baik dengan kenaikan gaji, promosi, bonus, dan penghargaan lainnya (Pfeffer, 1982; Schein, 1980;
Vroom, 1964). Suatu sistem dengan persepsi kegunaan yang tinggi, pada gilirannya, adalah salah satu
yang dipercayai oleh pengguna tentang adanya hubungan penggunaan-kinerja yang positif. Persepsi
kemudahan penggunaan, sebaliknya, mengacu pada "sejauh mana seseorang percaya bahwa
menggunakan sistem tertentu akan bebas dari usaha." Ini mengikuti dari definisi "kemudahan":
"kebebasan dari kesulitan atau usaha besar." Usaha adalah sumber daya terbatas yang dapat
dialokasikan seseorang untuk berbagai kegiatan yang menjadi tanggung jawabnya (Radner dan
Rothschild, 1975). Yang lainnya sama, kami mengklaim, aplikasi yang dianggap lebih mudah digunakan
daripada yang lain lebih mungkin diterima oleh pengguna. Landasan Teoritis Pentingnya kepentingan
teoritis yang dirasakan kegunaan dan kemudahan penggunaan yang dirasakan sebagai penentu perilaku
pengguna ditunjukkan oleh beberapa ines penelitian yang beragam. Dampak persepsi kegunaan dari
pemanfaatan sistem disarankan oleh karya Schultz dan Slevin (1975) dan Robey (1979). Schultz dan
Slevin (1975) melakukan analisis faktor eksplorasi dari 67 item kuesioner, yang menghasilkan tujuh
dimensi. Dari semua ini, dimensi "kinerja", yang ditafsirkan oleh penulis sebagai "efek model yang
dirasakan pada kinerja pekerjaan manajer," paling berkorelasi dengan prediksi penggunaan model
keputusan (r = 0,61). Menggunakan kuesioner Schultz dan Slevin, Robey (1979) menemukan dimensi
kinerja paling berkorelasi dengan dua ukuran objektif penggunaan sistem (r = .79 dan .76). Membangun
model harapan Vertinsky, dkk (1975), Robey (1979) berteori bahwa: "Suatu sistem yang tidak membantu
orang melakukan pekerjaan mereka kemungkinan besar tidak akan diterima dengan baik. terlepas dari
upaya implementasi yang hati-hati "(hal. 537). Meskipun dirasakan penggunaan kontingensi kinerja,
seperti yang disajikan dalam model Robey (1979), sejajar dengan definisi kita tentang kegunaan yang
dirasakan, penggunaan faktor kinerja Schultz dan Slevin (1975) untuk mengoperasionalkan ekspektasi
kinerja adalah bermasalah untuk beberapa alasan: instrumen ini secara empiris diturunkan melalui
analisis faktor eksplorasi, rasio yang agak rendah dari ukuran sampel untuk item yang digunakan (2: 1),
empat dari tiga belas item memiliki beban di bawah 0,5. , dan beberapa item jelas berada di luar definisi
peningkatan kinerja yang diharapkan (misalnya, "Pekerjaan saya akan lebih memuaskan," "Orang lain
akan lebih menyadari apa yang saya lakukan," dll.) Alternatif teori ekspektasi-teori, yang berasal dari
Vroom (1964), diperkenalkan dan diuji oleh DeSanctis (1983) .Penggunaan kinerja harapan tidak
dianalisis secara terpisah dari instrumen kinerja-hadiah dan valensi hadiah. Sebaliknya, berorientasi
matriks Pengukuran pro cedure digunakan untuk menghasilkan indeks keseluruhan "kekuatan motivasi"
yang menggabungkan ketiga konstruksi ini. "Force" memiliki korelasi kecil tapi signifikan dengan
penggunaan DSS dalam eksperimen simulasi bisnis (korelasi berkisar dari 0,04 hingga 0,26). Kontras
antara korelasi DeSanctis dan yang disajikan oleh Robey menggarisbawahi pentingnya pengukuran dalam
memprediksi dan menjelaskan penggunaan. Teori self-efficacy Pentingnya persepsi kemudahan
penggunaan didukung oleh penelitian ekstensif Bandura (1982) tentang self-efficacy, yang didefinisikan
sebagai "penilaian seberapa baik seseorang dapat melakukan tindakan yang diperlukan untuk
menghadapi situasi prospektif" (hal. 122). Self-efficacy mirip dengan persepsi kemudahan penggunaan
sebagaimana didefinisikan di atas. Keyakinan self-efficacy berteori berfungsi sebagai penentu perilaku
proksimal. Teori Bandura membedakan penilaian self-efficacy dari penilaian hasil, yang terakhir
berkaitan dengan sejauh mana perilaku, setelah berhasil dieksekusi, diyakini terkait dengan hasil yang
dihargai. Variabel "hasil penilaian" Bandura mirip dengan manfaat yang dirasakan. Bandura
berpendapat bahwa self-efficacy dan keyakinan hasil memiliki anteseden yang berbeda dan bahwa,
"Dalam setiap contoh, perilaku akan paling baik diprediksi dengan mempertimbangkan efikasi diri dan
keyakinan hasil" (hal. 140). Hill, dkk. (1987) menemukan bahwa efikasi diri dan kepercayaan hasil
memberi pengaruh pada keputusan. untuk belajar bahasa komputer. Paradigma self efficacy tidak
menawarkan ukuran umum yang berlaku untuk tujuan kami karena keyakinan efikasi berteori untuk
menjadi spesifik secara situasional, dengan langkah-langkah yang disesuaikan dengan domain yang
diteliti (Bandura, 1982). Namun, penelitian self efficacy, memberikan salah satu dari beberapa perspektif
teoretis yang menunjukkan bahwa kemudahan penggunaan yang dirasakan dan fungsi kegunaan yang
dirasakan sebagai penentu dasar perilaku pengguna.

Paradigma Biaya-Manfaat.
Paradigma biaya-manfaat dari teori keputusan perilaku (Beach dan Mitchell, 1978; Johnson dan Payne,
1985; Payne, 1982) juga relevan dengan manfaat yang dirasakan dan kemudahan penggunaan.
Penelitian ini menjelaskan pilihan orang di antara berbagai strategi pengambilan keputusan (seperti
kompensasi linier, konjungtif, disjungtif, dan rumit) dalam hal trade-off kognitif antara upaya yang
diperlukan untuk menggunakan strategi dan kualitas (keakuratan) dari keputusan yang dihasilkan.
Pendekatan ini telah efektif untuk menjelaskan mengapa pengambil keputusan mengubah strategi
pilihan mereka dalam menanggapi perubahan kompleksitas tugas. Meskipun pendekatan biaya-manfaat
terutama berkaitan dengan pengambilan keputusan tanpa bantuan, pekerjaan terbaru telah mulai
menerapkan bentuk analisis yang sama pada efektivitas format tampilan informasi (Jarvenpaa, 1989;
Kleinmuntz dan Schkade, 1988).

Penelitian biaya-manfaat terutama telah menggunakan ukuran objektif keakuratan dan upaya dalam
studi penelitian, mengecilkan perbedaan antara obyektif dan subyektif akurasi dan upaya. Peningkatan
penekanan pada konstruksi subyektif diperlukan, namun, karena (1) pilihan strategi pembuat keputusan
berteori untuk didasarkan pada subjektif sebagai lawan dari akurasi dan upaya objektif (Beach dan
Mitchell, 1978), dan (2) penelitian lain menunjukkan bahwa tindakan subyektif sering bertentangan
dengan negara-negara ojbektif mereka (Abelson dan Levi, 1985; Adelbratt dan Montgomery, 1980;
Wright, 1975). Memperkenalkan langkah-langkah dari biaya dan manfaat yang dirasakan oleh pembuat
keputusan, terlepas dari keputusan yang sebenarnya dibuat, telah disarankan sebagai cara untuk
mengurangi kritik bahwa kerangka biaya / manfaat bersifat tautologis (Abelson dan Levi, 1985).
Perbedaan yang dibuat di sini antara persepsi manfaat dan persepsi kemudahan penggunaan mirip
dengan perbedaan antara kinerja pengambilan keputusan subyektif dan upaya.

Adopsi Inovasi.
Penelitian tentang adopsi inovasi juga menunjukkan peran yang menonjol untuk persepsi kemudahan
penggunaan. Dalam meta-analisis mereka tentang hubungan antara karakteristik inovasi dan adopsi,
Tornatzky dan Klein (1982) menemukan bahwa kompatibilitas, keunggulan relatif, dan kompleksitas
memiliki hubungan signifikan paling konsisten di berbagai jenis inovasi. . Kompleksitas, didefinisikan
oleh Rogers dan Shoemaker (1971) sebagai "sejauh mana suatu inovasi dianggap relatif sulit untuk
dipahami dan digunakan" (hal. 154), kesejajaran dirasakan kemudahan penggunaan dengan cukup erat.
Seperti yang ditunjukkan oleh Tornatzky dan Klein (1982), kompatibilitas dan manfaat relatif keduanya
telah ditangani dengan begitu luas dan tidak konsisten dalam literatur sehingga sulit untuk ditafsirkan.

Evaluasi Laporan Informasi.

Penelitian terdahulu dalam MIS tentang evaluasi laporan informasi menggemakan perbedaan antara
kegunaan dan kemudahan penggunaan yang dibuat di sini. Faktor Larcker dan Lessig (1980)
menganalisis enam item yang digunakan untuk menilai empat laporan informasi. Tiga item memuat
masing-masing dari dua faktor berbeda: (1) dirasa penting, yang Larcker dan Lessig mendefinisikan
sebagai "kualitas yang menyebabkan set informasi tertentu untuk memperoleh relevansi dengan
pembuat keputusan," dan sejauh mana informasi elemen mation adalah "input yang diperlukan untuk
penyelesaian tugas," dan (2) kegunaan yang dirasakan, yang didefinisikan sebagai sejauh mana "format
informasi tidak ambigu, jelas atau dapat dibaca" (hlm. 123). Dua dimensi ini mirip dengan persepsi
kegunaan dan persepsi kemudahan penggunaan sebagaimana didefinisikan di atas, secara berurutan,
meskipun Larcker dan Lessig merujuk pada dua dimensi secara kolektif sebagai "kegunaan yang
dirasakan." Reliabilitas untuk dua dimensi berada di kisaran 64-77, pendek dari level minimal 80 yang
direkomendasikan untuk penelitian dasar. Korelasi dengan penggunaan aktual informasi laporan tidak
dibahas dalam penelitian mereka.

Model Disposisi Saluran.

Swanson (1982, 1987) memperkenalkan dan menguji model "saluran disposisi" untuk menjelaskan
pilihan dan penggunaan laporan informasi. Konsep disposisi saluran didefinisikan sebagai memiliki dua
komponen: kualitas informasi yang dikaitkan dan kualitas akses yang dikaitkan. Potensi pengguna
dihipotesiskan untuk memilih dan menggunakan informasi berdasarkan berdasarkan pertukaran
psikologis antara kualitas informasi dan biaya akses yang terkait. Swanson (1987) melakukan analisis
faktor eksploratori untuk mengukur kualitas informasi dan kualitas akses. Solusi lima faktor diperoleh,
dengan satu faktor yang berkaitan dengan kualitas informasi (Faktor # 3, "nilai"), dan satu untuk
mengakses kualitas (Faktor # 2, "aksesibilitas"), Memeriksa item yang memuat pada faktor-faktor ini
menunjukkan korespondensi yang dekat dengan manfaat yang dirasakan dan kemudahan penggunaan.
Barang-barang seperti "penting," "relevan," "berguna," dan "berharga" memuat dengan kuat pada
dimensi nilai. Dengan demikian, nilai paralel dengan kegunaan yang dirasakan. Fakta bahwa relevansi
dan kegunaan memuat pada faktor yang sama setuju dengan para ilmuwan informasi, yang menekankan
kesamaan konseptual antara gagasan kegunaan dan relevansi (Saracevic, 1975). Beberapa item
"aksesibilitas" Swanson, seperti "nyaman," "dapat dikendalikan," "mudah." dan "tanpa beban," sesuai
dengan persepsi kemudahan penggunaan sebagaimana didefinisikan di atas. Meskipun penelitian ini
lebih bersifat eksplorasi daripada konfirmasi, dengan tidak ada upaya membangun validasi, penelitian ini
setuju dengan perbedaan konseptual antara kegunaan dan kemudahan penggunaan. Penggunaan
saluran informasi yang dilaporkan sendiri berkorelasi 20 dengan dimensi nilai dan 13 dengan dimensi
aksesibilitas.

Studi Non-MIS.
Di luar domain MIS, sebuah studi pemasaran oleh Hauser dan Simmie (1981) mengenai persepsi
pengguna tentang teknologi komunikasi alternatif juga menghasilkan dua dimensi undertying:
kemudahan penggunaan dan efektivitas, yang terakhir mirip dengan yang dirasakan. konstruksi
kegunaan yang ditentukan di atas. Baik kemudahan penggunaan maupun keefektifannya berpengaruh
dalam pembentukan preferensi pengguna terkait serangkaian teknologi komunikasi alternatif.
Komunitas penelitian interaksi manusia-komputer (HCI) telah sangat menekankan kemudahan
penggunaan dalam desain (Branscomb dan Thomas, 1984; Card, et al., 1983; Gould dan Lewis, 1985).
Namun, sebagian besar, studi-studi ini telah berfokus pada pengukuran obyektif dari kemudahan
penggunaan, seperti waktu penyelesaian tugas dan tingkat kesalahan. Di banyak organisasi vendor,
pengujian kegunaan telah menjadi fase standar dalam siklus pengembangan produk, dengan investasi
besar dalam fasilitas pengujian dan instrumentasi. Meskipun kemudahan penggunaan obyektif jelas
relevan dengan kinerja pengguna mengingat sistem tersebut digunakan, kemudahan penggunaan
subjektif lebih relevan dengan keputusan pengguna apakah menggunakan sistem atau tidak dan
mungkin tidak setuju dengan langkah-langkah obyektif (Carroll dan Thomas, 1988 ).

Konvergensi Temuan.
Ada konvergensi yang mencolok antara berbagai perspektif teoretis dan studi penelitian yang dibahas di
atas. Meskipun Hill, dkk. (1987) meneliti belajar bahasa komputer, Larcker dan Lessig (1980) dan
Swanson (1982, 1987) berurusan dengan mengevaluasi laporan informasi, dan Hauser dan Simmie
(1981) mempelajari teknologi komunikasi, semuanya mendukung perbedaan konseptual dan empiris.
antara kegunaan dan kemudahan penggunaan. Akumulasi tubuh pengetahuan tentang self-efficacy,
perilaku keputusan kontinjensi dan adopsi inovasi memberikan dukungan teoritis untuk persepsi
kegunaan dan kemudahan penggunaan sebagai penentu utama perilaku.

Dari berbagai sudut pandang kedisiplinan, manfaat yang dirasakan dan kemudahan penggunaan yang
dirasakan diindikasikan sebagai konstruksi fundamental dan berbeda yang berpengaruh dalam
pengambilan keputusan untuk menggunakan teknologi informasi. Meskipun tentu saja bukan satu-
satunya variabel yang menarik dalam menjelaskan perilaku pengguna (untuk variabel lain, lihat Cheney,
et al., 1986; Davis, et al., 1989; Swanson, 1988), mereka tampaknya cenderung memainkan peran sentral
. Langkah-langkah yang ditingkatkan diperlukan untuk mendapatkan wawasan lebih lanjut tentang sifat
kegunaan dipersepsikan dan persepsi kemudahan penggunaan, dan peran mereka sebagai penentu
penggunaan komputer.

Pengembangan Skala Dan Pretest.

Proses selangkah demi selangkah digunakan untuk mengembangkan skala multi-item baru yang memiliki
keandalan dan validitas tinggi. Definisi konseptual tentang kegunaan yang dirasakan dan kemudahan
penggunaan yang dirasakan, yang dinyatakan di atas, digunakan untuk menghasilkan 14 item kandidat
untuk setiap konstruk dari literatur sebelumnya. Wawancara pra-tes kemudian dilakukan untuk menilai
konten semantik item. Item-item yang paling sesuai dengan definisi konstruk adalah dipertahankan,
menghasilkan 10 item untuk setiap konstruk. Selanjutnya, studi lapangan (Studi 1) dari 112 pengguna
yang membahas dua sistem komputer interaktif yang berbeda dilakukan untuk menilai kemampuan dan
membangun validitas skala yang dihasilkan. Timbangan selanjutnya disempurnakan dan dirampingkan
menjadi enam item per konstruksi. Sebuah studi laboratorium (Studi 2) yang melibatkan 40 peserta dan
dua sistem grafis kemudian dilakukan. Data dari dua studi itu kemudian digunakan untuk menilai
hubungan antara kegunaan, kemudahan penggunaan, dan penggunaan yang dilaporkan sendiri.

Psikometri menekankan bahwa valdity dari skala pengukuran dibangun sejak awal. Seperti yang
ditunjukkan Nunnally (1978), "Daripada menguji validitas tindakan setelah dibangun, kita harus
memastikan validitas dengan rencana dan prosedur untuk konstruksi (hal. 258). Pemilihan karetul dari
item skala awal membantu memastikan skala akan memiliki "validitas konten," didefinisikan sebagai
"sejauh mana Skor atau skala yang digunakan mewakili konsep tentang generalisasi yang harus
dilakukan" (Bohrnstedt, 1970, hal. 91). Dalam membahas validitas konten, psikometrik sering menarik
bagi "model pengambilan sampel domain," (Bohrnstedt, 1970; Nunnally, 1978) yang mengasumsikan ada
domain konten yang sesuai dengan masing-masing variabel yang tertarik untuk diukur. Item kandidat
yang mewakili domain konten harus dipilih. Para peneliti disarankan untuk memulai dengan
merumuskan definisi konseptual tentang apa yang diukur dan menyiapkan item agar sesuai dengan
definisi konstruk (Anastasi, 1986).
Mengikuti rekomendasi ini, kandidat item untuk kegunaan yang dirasakan dan kemudahan penggunaan
yang dirasakan dihasilkan berdasarkan definisi konsepsinya, yang dinyatakan di atas, dan kemudian diuji
untuk memilih item-item yang paling sesuai dengan domain konten. Formula Speaman-Brown Prophecy
digunakan untuk memilih jumlah item yang akan dihasilkan untuk setiap skala. Rumus ini
memperkirakan jumlah item yang diperlukan untuk mencapai keandalan yang diberikan berdasarkan
jumlah item dan keandalan skala yang ada yang sebanding. Ekstrapolasi dari studi sebelumnya, rumus
ini menunjukkan bahwa 10 item akan diperlukan untuk setiap variabel persepsi untuk mencapai
keandalan setidaknya 80 (Davis, 1986). Menambahkan empat item tambahan untuk setiap konstruk
untuk memungkinkan penghapusan item, diputuskan untuk menghasilkan 14 item untuk setiap
konstruk.

Kumpulan item awal untuk persepsi manfaat dan persepsi kemudahan penggunaan diberikan dalam
Tabel 1 dan 2 masing-masing. Dalam menyiapkan item kandidat, 37 makalah penelitian yang diterbitkan
berurusan dengan reaksi pengguna terhadap sistem interaktif ditinjau di lain untuk mengidentifikasi
berbagai aspek konstruksi yang harus diukur (Davis, 1986). Butir-butir tersebut merujuk pada "sistem
surat elektronik", yang merupakan salah satu dari dua aplikasi pengujian yang diselidiki dalam Studi 1,
yang dilaporkan di bawah ini. Barang-barang dalam setiap kelompok cenderung memiliki banyak
tumpang tindih dalam maknanya, yang konsisten dengan fakta bahwa mereka dimaksudkan sebagai
ukuran dari konstruksi dasar yang sama. Meskipun individu yang berbeda mungkin mengaitkan makna
yang sedikit berbeda dengan pernyataan item tertentu, tujuan dari pendekatan multi-item adalah untuk
mengurangi efek asing dari item individual, sehingga memungkinkan keanehan yang akan dibatalkan
oleh item lain untuk menghasilkan indikator variabel konseptual yang lebih murni.

Wawancara pretest dilakukan untuk meningkatkan validitas konten dengan menilai korespondensi
antara item kandidat dan definisi dari variabel yang ingin diukur. Item yang tidak mewakili konten
konstruksi dengan sangat baik dapat disaring dengan meminta individu untuk memberi peringkat sejauh
mana setiap item cocok dengan definisi variabel, dan menghilangkan item yang menerima peringkat
rendah, Dalam menghilangkan item, kami ingin memastikan tidak untuk mengurangi keterwakilan dari
kumpulan item. Kumpulan item kami mungkin memiliki cakupan berlebih dari beberapa area makna
(atau substrata; lihat Bohrnstedt, 197O) dalam domain konten dan tidak cukup dari

Tabel 1. Item Skala Awal untuk Kegunaan yang Dirasakan

1. Pekerjaan saya akan sulit dilakukan tanpa surat elektronik.

2. Menggunakan surat elektronik memberi saya kendali lebih besar atas pekerjaan saya.

3. Menggunakan surat elektronik meningkatkan kinerja pekerjaan saya.

4. Sistem surat elektronik menjawab kebutuhan saya terkait pekerjaan.

5. Menggunakan surat elektronik menghemat waktu saya.

6. Surat elektronik memungkinkan saya menyelesaikan tugas lebih cepat.

7. Surat elektronik mendukung aspek kritis pekerjaan saya.

8. Menggunakan surat etectronic memungkinkan saya untuk menyelesaikan lebih banyak pekerjaan
daripada yang seharusnya mungkin dilakukan.

9. Menggunakan surat elektronik mengurangi waktu yang saya habiskan untuk kegiatan yang tidak
produktif.

10. Menggunakan surat elektronik meningkatkan keefektifan saya dalam pekerjaan.

11. Menggunakan surat elektronik meningkatkan kualitas pekerjaan yang saya lakukan.

12. Menggunakan surat elektronik meningkatkan produktivitas saya.

13. Menggunakan surat elektronik memudahkan pekerjaan saya.

14. secara keseluruhan, saya menemukan sistem surat elektronik berguna dalam pekerjaan saya.

Tabel 2. Item Skala Awal untuk Penggunaan Esse Percelved

1. Saya sering menjadi bingung ketika saya menggunakan sistem surat elektronik.
2. Saya sering membuat kesalahan saat menggunakan surat elektronik.

3. Berinteraksi dengan sistem surat elektronik sering membuat frustrasi.

4. Saya perlu sering berkonsultasi dengan manual pengguna saat menggunakan surat elektronik.
5. Berinteraksi dengan sistem surat elektronik membutuhkan banyak upaya mental saya.
6. Saya merasa mudah untuk pulih dari kesalahan yang ditemui saat menggunakan surat elektronik.
7. Sistem surat elektronik kaku dan tidak fleksibel untuk berinteraksi.

8. Saya merasa mudah untuk mendapatkan sistem mal elektronik untuk melakukan apa yang saya
inginkan.

9. Sistem surat elektronik sering berperilaku dengan cara yang tidak terduga.

10. Saya merasa kesulitan menggunakan sistem surat elektronik.

11. Interaksi saya dengan sistem surat elektronik mudah bagi saya untuk dipahami.

12. Mudah bagi saya untuk mengingat bagaimana melakukan tugas menggunakan sistem surat
elektronik.

13. Sistem surat elektronik memberikan panduan bermanfaat dalam melakukan tugas.
14. Secara keseluruhan, saya menemukan sistem surat elektronik mudah digunakan.
Hal 15

Meja 8. Korelasi antara kegunaan, Melihat kemudahan digunakan, dan hampir dilaporkan Penggunaan
sistem manfaat & penggunaan Korelasi kemudahan penggunaan & penggunaan Kemudahan dalam
menggunakan & Usefuiness Pelajaran 1 Surat elektronik (n-109) XEDIT (n-75) Pool (n-184) Pelajaran 2
Chart-Master (n-40) Pendraw (n-40) Pool (n-80) Davis, et al. (1989) (n= 107) Wave Gelombang a "P.00 .
Pukul 5.01 56.. 68 … 63 32 48" 45 56 … 69 64 … 71 … 59 85 25 47.. 59.. 25 38 56 65 70 … 27" 12 10. 23
P.05 Meja 9. Analisis regresi dari contoh yang dirasakan Kegunaan dan kemudahan penggunaan pada
Pengguna dilaporkan Variabel independen Kemudahan kegunaan Pelajaran 1 Surat elektronik (n 109)
XEDIT (n-75) Pool (n-184) Pelajaran 2 Chart-Master (n-40) Pendraw (n-40) Pool (n- 80) Davis, et al. (1989)
(n=107) Jam air Ater 14 minggu Pc? 001.p<.01 55 Ayo cepat! 01 0,02 07 resik Tentu saja. 75 08.08 17 17
resik 62 7 20 ….06 4 P.05 Tidak signifikan untuk kedua charlie master (b-. 08 n.s) dan Pendraw (b-. 17, ns)
pada waktu yang tidak terselamatkan secara terpisah dan garis batas signifikan ketika ob servations
diliasing (b-. 17, HLM.05). Koefisien yang telah diperoleh tor Pendraw dan juru tulis tidak jauh berbeda (F
74-. 014, n.s.), kemampuan menghitung menurun karena dia kesalahan standar dalam perkiraan rendah
(07 untuk digunakan dan mudah digunakan) dan covarians antara perkiraan di parameter dapat
diabaikan (-004) Oleh karena itu, sebagaimana di pelajaran 1, korelasi yang signifikan antara kemudahan
penggunaan dan penggunaan turun secara dramatis ketika penggunaan dikendalikan atau, menunjukkan
kemudahan penggunaan tersebut bekerja Melalui kegunaan, analisis elasi parsial menunjukkan bahwa
keragaman dalam penggunaan yang dijelaskan oleh kemudahan penggunaan turun sebesar 91% ketika
kegunaan dikendalikan. Konsisten dengan pelajaran 1, kemunduran dan korelasi parsial ini menunjukkan
bahwa kegunaan memperantarai efek kemudahan dalam pemakaian. Implikasi dari hal ini adalah iklan.
Berpakaian dalam diskusi berikut. bahas Tujuan dari penyelidikan ini adalah untuk mengembangkan dan
memvalidasi skala pengukuran baru untuk per. Dipahami manfaat dan dirasakan kemudahan
menggunakan dua variabel yang berhipotesis menjadi mencegah 332 MIS QuarteryiSeptember 1989

Hal 16

pelayan penggunaan komputer. Upaya ini berhasil dalam beberapa hal. Timbangan baru ditemukan
memiliki sifat psikometrik yang kuat dan ex Timbangan baru dikembangkan, disempurnakan, dan
dirampingkan dalam proses beberapa langkah. Definisi eksplisit dinyatakan, diikuti oleh analisis teoritis
dan beberapa item dihilangkan. Item yang tersisa, 10 untuk masing-masing dua konstruksi, diuji validitas
dan reliabilitasnya dalam Studi 1, iel Timbangan baru menunjukkan karakteristik psvchomet ic yang
sangat baik. Validitas konvergen dan diskriminan sangat didukung oleh multitrait multimetho Dua set
data ini juga memberikan dukungan kuat untuk validitas faktorial: pola temuan faktor beban
menegaskan bahwa struktur prioritas kedua Keandalan untuk kemudahan penggunaan adalah 0,91
dalam Studi 1 dan 0,94 dalam Studi 2. Temuan-temuan ini saling menegaskan kekuatan psikometrik dari
pengukuran baru. timbangan urement. Seperti yang diteorikan, kegunaan yang dirasakan dan
kemudahan penggunaan secara signifikan berkorelasi dengan indikasi penggunaan sistem yang
dilaporkan sendiri. Penggunaan yang dirasakan Kepuasan berkorelasi 63 dengan penggunaan sewa saat
ini yang dilaporkan sendiri dalam Studi 1 dan .85 dengan penggunaan yang diprediksi sendiri dalam Studi
2. Persepsi kemudahan penggunaan terkait 2. Pola korelasi yang sama ditemukan ketika korelasi dihitung
secara terpisah untuk masing-masing dari dua sistem dalam setiap studi (Tabel 8). Korelasi ini, terutama
kegunaannya menggunakan tautan. bandingkan dengan korelasi lain antara tindakan subektif dan yang
dilaporkan sendiri "Realisme harapan" telah ditemukan berhubungan dengan penggunaan yang diukur
secara objektif (Ginzbera, 1981) dan .43 dengan penggunaan yang dilaporkan sendiri (Barki dan H
hubungan yang dilaporkan dalam literatur, korelasi 0,79 antara "kinerja" dan penggunaan yang
dilaporkan oleh Robey (1979) menonjol. Ingat bahwa expe Robey artikel ini Salah satu penemuan yang
paling signifikan adalah hubungan relatif dari hubungan kegunaan-penggunaan dibandingkan dengan
kemudahan hubungan penggunaan-penggunaan

Hal 17

sistem yang tidak menjalankan fungsi yang bermanfaat. Keunggulan manfaat dibandingkan kemudahan
penggunaan memiliki implikasi penting bagi desianer. terutama dalam tradisi faktor manusia, yang
cenderung 1984: Chin, et al., 1988: Shneiderman, 1987). Dengan demikian, kesimpulan utama dari
penelitian ini adalah bahwa manfaat yang dirasakan adalah korelasi yang kuat dari penerimaan
pengguna dan tidak boleh diabaikan oleh usaha tersebut. Dari perspektif kausal, hasil regresi
menunjukkan bahwa kemudahan penggunaan mungkin merupakan ante edent kegunaan, daripada
paralel. penentu langsung penggunaan. Korelasi berpasangan yang signifikan antara kemudahan
penggunaan dan penggunaan semuanya hilang ketika kegunaan dikendalikan. T barang hasil dalam studi
dua gelombang (Tabel 8 dan 9), Dalam studi itu, subjek mahasiswa MBA diminta untuk mengisi
kuesioner setelah satu jam intr Penelitian lebih lanjut akan menjelaskan lebih lanjut tentang keaslian
penemuan-penemuan ini. Keterbatasan lain adalah bahwa langkah-langkah penggunaan yang digunakan
dilaporkan sendiri karena penggunaan dilaporkan pada kuesioner yang sama yang digunakan untuk
mengukur kegunaan dan kemudahan penggunaan, kemungkinan efek halo tidak boleh berlebihan.
Investigasi ini memiliki keterbatasan yang harus ditunjukkan. Generalitas temuan tetap diperlihatkan
oleh penelitian masa depan. Fakta bahwa s Selain itu, tindak lanjut penelitian ini. dilaporkan oleh Davis,
et al, (1989) menemukan pat yang sangat mirip Implikasi penelitian Penelitian di masa depan diperlukan
untuk mengatasi bagaimana ariables lainnya berhubungan dengan kegunaan, kemudahan penggunaan,
dan penerimaan. Motivasi intrinsik, misalnya punya recei melakukan perilaku semata, terlepas dari hasil
eksternal apa pun yang dihasilkan dari perilaku tersebut (Deci, 1975), Meskipun motivasi intrinsik

Hal 18

Systems (Carroll dan Thomas, 1988). Dewasa ini, peranan sikap afektif juga merupakan persoalan yang
terbuka. Sementara beberapa ahli teori berpendapat bahwa kepercayaan perilaku nfliuence hanya
melalui influ tidak langsung mereka Ence on (e.q. Fishbein dan Ajzen, 975), orang lain memandang
kepercayaan dan sikap sebagai faktor yang turut menentukan niat perilaku (misalnya Tri andis, 1977),
dan ada juga yang memandang sikap sebagai antes-tambahan dari kepercayaan (eq.. Weiner, 1986)
kontra posisi Fishbein dan Aizen (1975) Davis (1986) dan Davis et al. (1989) founc Sikap tidak sepenuhnya
memperantarai dampak kegunaan yang dirasakan dan kemudahan penggunaan terhadap perilaku Itu
hendaknya ditekankan bahwa kemampuan dan kemudahan yang dianggap bermanfaat adalah bagian
subjektif dari kinerja dan upaya orang-orang. Masing-masing dan tidak selalu mencerminkan kenyataan
yang objektif dalam studi ini, kepercayaan dianggap sebagai vari yang bermakna. Sesuatu yang ada di
tangan kanan mereka sendiri, berfungsi sebagai determinasi havioral, dan tidak dianggap sebagai
langkah-langkah pengganti dari fenomena obyektif (seperti yang sering dilakukan dalam penelitian MIS,
e.q. , lves, et al.. 1983: Srinivasan, 1985). Beberapa studi MIS Pernah mengamati adanya ketidaksesuaian
antara penampilan yang dirasakan dan aktual (Cats-Baril dan Huber Saudara berupaya melakukan apa
yang yehuwa minta dari saudara Dickson, et al, 1986; Gallupe dan De Sanctis, 1988; Mcintyre, 1982;
Sharda, et al. 1988) Dengan demikian, bahkan jika sebuah aplikasi akan secara objektif meningkatkan
kinerja, jika pengguna tidak menganggapnya berguna, mereka kemungkinan besar tidak akan
menggunakannya (Alav dan Henderson, 1981). Sebaliknya, orang dapat melebih-lebihkan kinerja
keuntungan sistem harus menawarkan dan mengadopsi sistem yang disfunc. Mengingat penelitian ini
menunjukkan bahwa orang bertindak menurut keyakinan mereka tentang kinerja penelitian di masa
depan diperlukan untuk memahami mengapa tiap kepercayaan mance sering bertentangan dengan
kenyataan yang objektif. Kemungkinan disfunctiona dampak yang dihasilkan oleh teknologi informasi
(misalnya.. Kottermann dan Remus, 1987) menekankan bahwa penerimaan pengguna bukanlah tujuan
universal dan sesungguhnya tidak bisa dikehendaki dalam kasus-kasus dimana sistem gagal untuk
memberikan kemajuan kinerja yang benar Riset lebih lanjut dibutuhkan untuk memahami bagaimana
langkah - langkah seperti yang diperkenalkan di sini per bentuk dalam pengaturan desain terapan dan
evaluasi lektur yang bertambah tentang prinsip - prinsip rancangan (seorang derson dan Olson, 1985;
Gould dan Lewis 1985; Johansen dan Baker, 1984; Mantei dan ampuney, 1988: Shneiderman, 1987)
menyerukan Penggunaan langkah-langkah subyektif di berbagai titik sepanjang proses pengembangan
dan implementasi, dari penilaian kebutuhan dasar sebelumnya

Untuk skala penggunaan yang mudah, lima item dengan kata-kata negatif dihilangkan karena varians
metode umum yang sama, sehingga item 2, 4, 6, 8 dan 10. Item 6 ("mudah diingat bagaimana melakukan
tugas "), yang ditunjukkan oleh pretest berkaitan dengan kemudahan belajar, digantikan oleh pembalikan
butir 9 (" mudah untuk menjadi terampil "), yang secara khusus dirancang untuk secara langsung
menyadap kemudahan belajar. Item-item ini termasuk dua dari cluster C, masing-masing dari cluster A
dan B, dan item keseluruhan (Lihat Tabel 4.) Untuk meningkatkan cakupan representatif dari domain
konten, item A tambahan ditambahkan. Dari dua item A yang tersisa (# 1, rumit, dan # 5, Kaku dan Tidak
Fleksibel), item 5 siap dibalik untuk membentuk "fleksibel untuk berinteraksi." Item ini ditambahkan
untuk membentuk item keenam, dan urutan item 5 dan 8 diizinkan untuk mencegah item dari cluster
yang sama (item 4 dan 5) muncul di sebelah satu sama lain.

Untuk memilih enam item yang akan digunakan untuk skala kegunaan, analisis item dilakukan. Korelasi
total item yang dikoreksi dihitung untuk setiap item, secara terpisah untuk setiap sistem yang dipelajari.
Rata-rata skor-Z dari korelasi ini digunakan untuk memberi peringkat item. Item 3, 5, 6, 8, 9 dan 10
adalah item dengan peringkat teratas. Merujuk pada analisis cluster (Tabel 3), kita melihat bahwa set ini
mewakili domain konten dengan baik, termasuk dua item dari cluster A, dua dari cluster B dan satu dari
cluster C, serta item keseluruhan ( # 10) Item-item dihidupkan untuk mencegah item-item dari cluster
yang sama agar tidak muncul bersebelahan. Kegunaan enam item yang dihasilkan dan skala penggunaan
yang mudah ditunjukkan pada lampiran.
Table 6. Analisis Faktor Kegunaan Yang Dirasakan Dan
Kemudahan Penggunaan Pertayaan : Studi 1

Skala Item Faktor 1 ( Kegunaan) Faktor 2 ( Kemudahan Pengguna)

Kegunaan
1. Kualitas atau Pekerjaan .80 .10
2. Kontrol atas Pekerjaan .86 -.03
3. Bekerja lebih Cepat .79 .17
4. Penting untuk Pekerjaan Saya .87 -.11
5. Meningkatkan Produktivitas .87 .10
6. Kinerja Pekerjaan .93 -.07
7. Selesaikan lebih banyak Pekerjaan .91 -.02
8. Efektivitas .96 -.03
9. Membuat Pekerjaan Lebih Mudah .80 .16
10. Berguna .74 .23
Kemudahan Pengguna
1. Rumit .00 .73
2. Kemudahan Belajar .08 .60
3. Membuat Frustasi .02 .65
4. Terkendali .13 .74
5. Kaku & Tidak Fleksibel .09 .54
6. Kemudahan Mengingat .17 .62
7. Upaya Mental -.07 .76
8. Bisa Dimengerti .29 .64
9. Upaya Untuk Menjadi Terampil -.25 .88
10. Mudah Digunakan .23 .72

Hubungan Untuk Digunakan.

Peserta diminta untuk melaporkan sendiri tingkat penggunaan surat elektronik dan XEDIT mereka saat
ini pada skala kategori enam posisi dengan kotak berlabel "Jangan gunakan sama sekali," "Gunakan
kurang dari sekali setiap minggu," "Gunakan sekitar satu kali setiap minggu , "" Gunakan beberapa kali
seminggu, "" Gunakan sekitar sekali sehari, "dan" Gunakan beberapa kali setiap hari. " Penggunaan
secara signifikan berkorelasi dengan kegunaan yang dirasakan dan kemudahan penggunaan yang
dirasakan untuk surat PROFS dan XEDIT. Penggunaan surat PROFS berkorelasi .56 dengan manfaat yang
dirasakan dan 32 dengan kemudahan penggunaan yang dipersel. Penggunaan XEDIT berkorelasi 0,68
dengan kegunaan dan 48 dengan kemudahan penggunaan. Ketika data dikumpulkan di seluruh sistem,
penggunaan berkorelasi 63 dengan uselulness dan .45 dengan kemudahan penggunaan. Korelasi
penggunaan-manfaat secara keseluruhan secara signifikan lebih besar daripada kemudahan
penggunaan-korelasi yang ditunjukkan oleh uji korelasi dependen (t181-3,69, P <0,001) (Cohen dan
Cohen, 1975). Kegunaan dan kemudahan penggunaan secara signifikan berkorelasi satu sama lain untuk
surat elektronik (0,56), XEDIT (0,69), dan keseluruhan (0,64). Semua korelasi signifikan pada tingkat
0,001.

Analisis regresi dilakukan untuk menilai efek gabungan dari kegunaan dan kemudahan penggunaan pada
penggunaan. Efek kegunaan pada penggunaan, mengendalikan kemudahan penggunaan, signifikan
pada tingkat 0,001 untuk surat elektronik (b = 0,55), XEDIT (b = 0,69), dan dikumpulkan (b = 0,57).
Sebaliknya, efek kemudahan penggunaan pada penggunaan, mengendalikan manfaat, tidak signifikan di
seluruh papan (b = 0,01 untuk surat elektronik; b = 0,02 untuk XEDIT; dan b = 0,07 dikumpulkan).
Dengan kata lain, korelasi berpasangan yang signifikan antara kemudahan penggunaan dan penggunaan
menghilang ketika kegunaan dikendalikan. Koefisien regresi yang diperoleh untuk setiap sistem individu
dalam setiap studi tidak berbeda secara signifikan (F3, 178 = 1,95, n.s.). Karena hubungan antara
variabel independen dalam pendekatan regresi ketergantungan linear sempurna, multikolinieritas dapat
menurunkan estimasi parameter yang diperoleh. Meskipun korelasi antara kegunaan dan kemudahan
penggunaan adalah signifikan, menurut tes untuk multi-collinearity mereka tidak cukup besar untuk
memastikan keakuratan estimasi koefisien regresi karena kesalahan standar estimasi rendah (08). untuk
kegunaan dan kemudahan penggunaan), dan kovarian antara estimasi parameter dapat diabaikan (-.004)
(Johnston, 1972; Mansfield dan Helms, 1982). Berdasarkan analisis korelasi parsial, variasi dalam
penggunaan dijelaskan oleh kemudahan penggunaan turun 98% ketika kegunaan dikendalikan. Hasil
regresi dan korelasi parsial menunjukkan bahwa kegunaan memediasi pengaruh kemudahan
penggunaan pada penggunaan, yaitu, bahwa kemudahan penggunaan mempengaruhi penggunaan
secara tidak langsung melalui pengaruhnya terhadap kegunaan (J. Davis, 1985).

Belajar 2.
Sebuah penelitian laboratorium dilakukan untuk mengevaluasi kegunaan enam item dan kemudahan
skala penggunaan yang dihasilkan dari perbaikan skala dalam Studi 1. Studi 2 dirancang untuk
memperkirakan pengujian prototipe yang diterapkan atau situasi pemilihan sistem, kelas situasi yang
penting di mana tindakan semacam ini kemungkinan akan digunakan dalam praktik. Dalam pengujian
tipe-proto dan konteks pemilihan sistem, pengguna prospektif biasanya diberikan demonstrasi langsung
yang melibatkan kurang dari satu jam untuk benar-benar berinteraksi dengan sistem kandidat. Dengan
demikian, pengguna yang representatif diminta untuk menilai kegunaan di masa depan dan kemudahan
penggunaan yang mereka harapkan berdasarkan pengalaman yang relatif sedikit dengan sistem yang
sedang dinilai. Kami secara khusus tertarik pada sifat-sifat kegunaan dan kemudahan skala penggunaan
ketika mereka dinyatakan dalam arti prospektif dan didasarkan pada pengalaman yang terbatas dengan
sistem target. Sifat psikometrik yang disukai dalam keadaan ini akan mendorong relatif terhadap
penggunaannya sebagai indikasi peringatan dini dari penerimaan pengguna (Ginzberg, 1981).

Studi laboratorium melibatkan 40 peserta sukarela yang merupakan mahasiswa MBA malam di Boston
University. Mereka dibayar $ 25 untuk berpartisipasi dalam penelitian ini. Mereka rata-rata memiliki
pengalaman kerja lima tahun dan dipekerjakan penuh waktu di beberapa industri, termasuk pendidikan
(10 persen), pemerintah (10 persen), keuangan (28 persen), kesehatan (18 persen), dan manufaktur (8
persen). Mereka memiliki serangkaian pengalaman sebelumnya dengan komputer secara umum (35
persen tidak ada atau terbatas; 48 persen sedang: dan 17 persen luas) dan komputer pribadi khususnya
(35 persen tidak ada atau terbatas: 48 persen sedang, dan luas 15 persen) tetapi tidak terbiasa dengan
dua sistem yang digunakan dalam penelitian ini.

Studi ini melibatkan mengevaluasi dua sistem grafis berbasis PC IBM: Chart-Master (oleh Decision
Resources, Inc. dari Westport, CN) dan Pen draw (oleh Pencept, Inc. dari Waltham, MA). Chart-Master
adalah paket berbasis menu yang membuat grafik bisnis numerik, seperti diagram batang. diagram garis,
dan diagram lingkaran berdasarkan parameter yang ditentukan oleh pengguna. Melalui keyboard dan
menu, pengguna memasukkan data untuk, dan menentukan karakteristik yang diinginkan dari, bagan
yang akan dibuat. Pengguna dapat menentukan berbagai pilihan yang berkaitan dengan font judul,
warna, orientasi plot, pola penetasan silang, format grafik, dan sebagainya. Grafik kemudian dapat
dipratinjau di layar, disimpan, dan dicetak. Chart-Master adalah produk komersial yang sukses yang
menggambarkan kategori program grafik numerik busmess.

Pendraw sangat berbeda dari program charting bisnis yang khas. Ini menggunakan grafik yang dipetakan
sedikit dan antarmuka "manipulasi langsung" di mana pengguna menggambar bentuk yang diinginkan
menggunakan tablet digitizer dan "pena" elektronik sebagai stylus. Tablet digitizer menggantikan
keyboard sebagai media input. Dengan menggambar pada tablet, pengguna memanipulasi gambar, yang
terlihat di layar karena menjadi kemampuan khas dari program "cat" (lihat Panko, 1988), yang
memungkinkan pengguna untuk melakukan menggambar tangan bebas dan memilih dari antara bentuk-
bentuk geometris, seperti kotak, garis, dan lingkaran. Berbagai pilihan baris dan font judul tersedia.
Digitizer juga mampu melakukan pengenalan karakter, mengubah karakter printer tangan menjadi
berbagai font (Ward dan Blesser, 1985). Pencept telah memposisikan produk Pendraw untuk melengkapi
dengan program grafik bisnis. Manual memperkenalkan Pendraw dengan memandu pengguna melalui
proses membuat bagan batang numerik. Dengan demikian, masalah pemasaran utama adalah sejauh
mana produk baru akan bersaing secara menguntungkan dengan merek-merek mapan, seperti Chart-
Master.

Peserta diberikan satu jam pengalaman langsung dengan Chart-Master dan Pendraw, menggunakan
buku kerja yang dirancang untuk mengikuti urutan instruksi yang sama dengan buku pedoman pengguna
untuk dua produk, sementara menyamakan gaya penulisan dan menghilangkan pernyataan nilai ( mis.
"Lihat betapa mudahnya melakukan itu?"). Setengah dari peserta mencoba Chart-Master terlebih
dahulu dan setengah mencoba Pendraw pertama. Setelah menggunakan setiap paket, kuesioner diisi.
Keandalan Dan Validitas.
Cronbach alpha adalah 98 untuk manfaat yang dirasakan dan 0,94 untuk kemudahan penggunaan yang
dirasakan. Validitas konvergensi didukung, dengan hanya dua dari 72 korelasi monotrait-heteromethod
jatuh di bawah signifikansi. Kemudahan penggunaan item 4 (fleksibilitas), diterapkan pada Chart-Master,
tidak berkorelasi secara signifikan dengan item 3 (jelas dan dapat dipahami) atau 5 (mudah untuk
menjadi terampil). Ini menunjukkan bahwa, bertentangan dengan kebijaksanaan konvensional,
fleksibilitas tidak selalu dikaitkan dengan kemudahan penggunaan. Seperti Goodwin (1987) tunjukkan,
fleksibilitas sebenarnya dapat mengganggu kemudahan penggunaan, terutama untuk pengguna pemula.
Dengan item 4 dihilangkan, Cronbach alpha untuk kemudahan penggunaan akan meningkat dari 0,94
menjadi 95. Meskipun ada dua keberangkatan ke validitas yang berbeda terkait dengan kemudahan
penggunaan item 4, tidak ada pengecualian untuk kriteria validitas diskriminan yang terjadi di total 720
perbandingan (360 untuk setiap skala).

Validitas faktorial dinilai dengan faktor menganalisis item skala 12 menggunakan ekstraksi komponen
utama dan rotasi miring. Solusi dua faktor yang dihasilkan sangat konsisten dengan kegunaan yang
berbeda dan unidimensional dan masing-masing skala penggunaan (Tabel 7). Dengan demikian, seperti
dalam Studi 1, Studi 2 mencerminkan positif pada konvergen, diskriminasi, dan faktorial validitas
kegunaan dan kemudahan skala penggunaan.

Hubungan Untuk Digunakan.

peserta diminta untuk memprediksi sendiri penggunaan Chart-Master dan Pendraw di masa mendatang.
Pertanyaannya adalah sebagai berikut: "Dengan asumsi Pendraw akan tersedia pada pekerjaan saya.
Saya memperkirakan bahwa saya akan menggunakannya secara teratur di masa depan," diikuti oleh dua
skala tujuh poin, satu dengan kemungkinan kata sifat titik akhir yang tidak mungkin. , yang lain, dibalik
polaritas, dengan kata sifat point-endable-probable. Prediksi diri seperti itu, atau "menjadi harapan
havioral," adalah di antara prediktor paling akurat yang tersedia untuk perilaku masa depan individu
(Sheppard, et al., 1988; War-shaw dan Davis, 1985). Untuk Chart-Master, kegunaan berkorelasi signifikan
dengan penggunaan yang diprediksi sendiri (r.71, p001), tetapi kemudahan penggunaan tidak (r-25, n.s.)
(Tabel 8). Chart-Master memiliki korelasi yang tidak signifikan antara kemudahan penggunaan dan
kegunaan (r = 25, ns) Untuk Pendraw, penggunaan secara signifikan berkorelasi dengan kegunaan (r- 59,
p <001) dan kemudahan penggunaan (r = 47. p <0,001). Kemudahan korelasi kegunaan-kegunaan
signifikan untuk Pendraw (r = 0,38, p <0,001). Ketika data dikumpulkan di seluruh sistem, penggunaan
berkorelasi 85 (p <001) dengan kegunaan dan .59 (p <.001) dengan kemudahan penggunaan (lihat Tabel
8). Kemudahan penggunaan berkorelasi dengan uselulness 56 (p <.001). Korelasi penggunaan-manfaat
keseluruhan secara signifikan lebih besar dari kemudahan korelasi penggunaan-penggunaan, seperti
yang ditunjukkan oleh uji korelasi dependen (t4,78, p 001) (Cohen dan Cohen, 1975).
Analisis regresi (Tabel 9) menunjukkan bahwa efek kegunaan pada penggunaan, mengendalikan
kemudahan penggunaan, signifikan pada level 001 untuk Chart-Master (b = .69), Pendraw (b-.76) dan
keseluruhan (b- 75). Sebaliknya, efek kemudahan penggunaan pada penggunaan, mengendalikan
manfaat, adalah

Hal 328-331